Заседание ГД от 09.04.1997

Заседание № 90

09.04.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
9 апреля 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 9 апреля 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона о бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 1997 год.

II. Отклоненные федеральные законы

3. О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
регулировании энергоснабжения населения и организаций".

III. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

4. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
пенсиях на льготных основаниях, устанавливаемых отцам инвалидов с детства и
лицам, их заменяющим).

5. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в части
освобождения от налогообложения стоимости дополнительных акций, эмитируемых
при увеличении уставного капитала, связанном с переоценкой основных фондов).

IV. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении

Блок "Социальная политика"

6. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (об условиях оказания
инвалидам медицинской помощи и ее финансировании).

7. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (по
вопросу совершенствования механизма установления дифференцированного подхода
в определении пособия по безработице).

Блок "Экономическая политика"

8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" (в части участия в
нескольких группах, процедур банкротства и перерегистрации).

9. О проекте федерального закона об обществах с ограниченной
ответственностью.

10. О положении дел в газовой промышленности России.

О проекте постановления Государственной Думы о мерах по дальнейшему развитию
газовой промышленности России.

V. Проекты постановлений Государственной Думы

11. О проекте постановления Государственной Думы об изменении в составе
Мандатной комиссии Государственной Думы (о депутате А.А.Тягунове).

12. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутатах З.А.Корниловой,
Н.К.Столяровой, В.А.Язеве).

13. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о соответствии Конституции
Российской Федерации статьи 92 Конституции Республики Башкортостан, статьи 2
Закона Республики Башкортостан "О президенте Республики Башкортостан" и
статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан "О выборах президента Республики
Башкортостан").

14. О проекте постановления Государственной Думы об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 год.

15. О проекте постановления Государственной Думы об изменении в составе
Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
содействию в урегулировании политической и экономической ситуации в
Приднестровье (о дополнительном включении в состав комиссии депутатов
Т.Г.Авалиани, О.П.Гонжарова, В.М.Ивера).

16. О проекте постановления Государственной Думы о направлении Президенту
Российской Федерации Б.Н.Ельцину проекта федерального закона о ратификации
Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 года и следующих протоколов к ней: Протокола N№ 1 от 20 марта 1952 года;
Протокола N№ 2 от 6 мая 1963 года о наделении Европейского Суда по правам
человека компетенцией выносить консультативные решения; Протокола N№4 от 16
сентября 1963 года об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех,
которые включены в конвенцию и Протокол N№ 1 к ней; Протокола N№ 7 от 22
ноября 1984 года; Протокола N№ 9 от 6 ноября 1990 года; Протокола N№ 10 от 25
марта 1992 года; Протокола N№ 11 от 11 мая 1994 года "О реорганизации
контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" и проекта
федерального закона о ратификации Рамочной конвенции о защите национальных
меньшинств.

17. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании государственных и муниципальных образовательных учреждений в
части оплаты питания обучающихся.

18. О проекте постановления Государственной Думы о государственной поддержке
общества "Знание" России в связи с его 50-летием и мерах по развитию
дополнительного образования граждан.

19. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации в связи с приватизацией Российской государственной страховой
компании.

20. О проекте постановления Государственной Думы о фактах нарушения
законодательства Российской Федерацией при поставках вооружения и военной
техники иностранным государствам.

21. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по реализации Концепции
государственной национальной политики Российской Федерации в части решения
проблем русского народа.

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(продолжение)

Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

22.1. О проекте федерального закона о государственном контроле за
соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым
физическими лицами доходам.

22.2. О проекте федерального закона о государственном контроле за
соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым
физическими лицами доходам.

23. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (о
расширении круга плательщиков сбора на нужды образовательных учреждений).

24.1. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в связи с принятием
Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

24.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в связи
с принятием Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

24.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в связи с
принятием Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях").

В начале заседания руководитель Аграрной депутатской группы Н.М.Харитонов
сделал заявление о том, что в знак протеста против неисполнения закона о
федеральном бюджете в отношении агропромышленного комплекса России Аграрная
депутатская группа покидает зал заседаний Государственной Думы.

После обсуждения и принятия повестки дня депутаты приступили к ее реализации.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по охране здоровья
О.А.Беклемищева доложила о проекте федерального закона о бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 1997 год. Федеральный закон
принят ("за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Принято постановление "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О регулировании энергоснабжения
населения и организаций". Результаты голосования: "за" - 282 чел. (62,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Представленный во втором чтении проект федерального закона о внесении
изменения в статью 11 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях
в Российской Федерации", с докладом о котором выступила председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А.П.Власова, депутаты сняли с рассмотрения. Результаты голосования: "за" -
256 чел., "против" - 14 чел., "воздержалось" - 0.

Доклад о проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в части
освобождения от налогообложения стоимости дополнительных акций, эмитируемых
при увеличении уставного капитала, связанном с переоценкой основных фондов)
сделал член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Г.В.Боос. После состоявшегося обмена мнениями принято решение
вернуться к рассмотрению этого вопроса на одном из ближайших заседаний
Государственной Думы.

По проекту федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра здравоохранения Российской Федерации В.И.Стародубов, с содокладом -
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике В.Р.Пашуто. В дискуссии приняли участие депутаты Государственной
Думы О.А.Шенкарев, Т.Г.Нестеренко, Л.Б.Нарусова, О.Н. Смолин, А.И.Салий,
Е.Ф.Лахова. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 25 чел. (5,6%),
"против" - 169 чел. (37,6%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По предложению председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике С.В.Калашникова рассмотрение вопроса о проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" перенесено на одно
из следующих заседаний Государственной Думы.

Принят в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О финансово-промышленных группах", о котором
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин.
Результаты голосования: "за" - 284 чел. (63,1%), "против" - 16 чел. (3,6%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

По дополнительно включенному в повестку дня вопросу в связи с заявлением
Аграрной депутатской группы с информацией о финансировании агропромышленного
комплекса России выступил и ответил на вопросы депутатов министр сельского
хозяйства и продовольствия Российской Федерации В.Н.Хлыстун.

Председатель правления РАО "Газпром" Р.И.Вяхирев информировал депутатов о
положении дел в газовой промышленности России и ответил на их вопросы. Проект
постановления о мерах по дальнейшему развитию газовой промышленности России
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике Ю.К.Севенард. В
прениях выступили представители депутатских объединений Г.В.Костин,
Р.С.Попкович, А.К.Захаров, Г.В.Кулик, Н.И.Рыжков, С.Ю.Орлова. Постановление
принято за основу ("за" - 332 чел. (73,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0).

Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев сообщил депутатам о
состоявшейся накануне встрече с Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным
и обсуждавшихся на ней вопросах.

В первом чтении принят проект федерального закона об обществах с ограниченной
ответственностью, доклад о котором сделал и ответил на вопросы депутатов
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности В.И.Сергиенко. По обсуждаемому
вопросу выступил заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по управлению государственным имуществом -
статс-секретарь С.В.Моложавый. Результаты голосования: "за" - 343 чел.
(76,2%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Приняты постановления Государственной Думы: "Об изменении в составе Мандатной
комиссии Государственной Думы"; "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы"; "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации" (о соответствии Конституции Российской Федерации статьи 92
Конституции Республики Башкортостан, статьи 2 Закона Республики Башкортостан
"О президенте Республики Башкортостан" и статей 1 и 7 Закона Республики
Башкортостан "О выборах президента Республики Башкортостан"); "Об Основных
направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 год";
"Об изменении в составе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по содействию в урегулировании политической и
экономической ситуации в Приднестровье" (о дополнительном включении в состав
комиссии депутатов Т.Г.Авалиани, О.П.Гонжарова, В.М.Ивера и П.Т.Бурдукова);
"О неудовлетворительном финансировании государственных и муниципальных
образовательных учреждений в части оплаты питания обучающихся"; "О
государственной поддержке общества "Знание" России в связи с его 50-летием и
мерах по развитию дополнительного образования граждан"; "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи с приватизацией Российской государственной
страховой компании".

Не получили поддержки депутатов проекты постановлений: 1) о фактах нарушения
законодательства Российской Федерацией при поставках вооружения и военной
техники иностранным государствам; 2) о направлении Президенту Российской
Федерации Б.Н.Ельцину проекта федерального закона о ратификации Европейской
конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и
следующих протоколов к ней: Протокола N№ 1 от 20 марта 1952 года; Протокола
N№ 2 от 6 мая 1963 года о наделении Европейского Суда по правам человека
компетенцией выносить консультативные решения; Протокола N№ 4 от 16 сентября
1963 года об обеспечении некоторых иных прав и свобод помимо тех, которые
включены в конвенцию и Протокол N№1 к ней; Протокола N№ 7 от 22 ноября 1984
года; Протокола N№ 9 от 6 ноября 1990 года; Протокола N№ 10 от 25 марта 1992
года; Протокола N№ 11 от 11 мая 1994 года "О реорганизации контрольного
механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" и проекта федерального
закона о ратификации Рамочной конвенции о защите национальных меньшинств; 3)
о Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
реализации Концепции государственной национальной политики Российской
Федерации в части решения проблем русского народа.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов и представитель
Законодательного собрания Нижегородской области М.Л.Теодорович выступили с
докладами по альтернативным законопроектам из пункта 22 повестки дня.
Содоклад представил член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам Г.В.Боос. В первом чтении принят проект федерального закона
о государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление
фактически получаемым физическими лицами доходам, внесенный Законодательным
собранием Нижегородской области. Результаты голосования: "за" - 275 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
9 апреля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые депутаты! Пожалуйста, займите
свои места, сейчас будет объявлена регистрация. Уважаемые депутаты,
рассаживайтесь, пожалуйста.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов. Уважаемые депутаты, идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 03 сек.)
Присутствует 359 чел. 79,8%
Отсутствует 91 чел. 20,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Уважаемые депутаты, я хотел бы представить вам нашего нового коллегу -
депутата Рогозина Дмитрия Олеговича. Вот он встал. Он избран по Аннинскому
одномандатному избирательному округу № 74, Воронежская область.
(Аплодисменты.)

Николай Михайлович, пожалуйста. Депутат Харитонов настаивает на том, чтобы
ему дать минуту для сообщения. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Ну почему
три-то минуты, Николай Михайлович? (Выкрики из зала.) Заявление. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги! Мы, депутаты-аграрники, никогда не скрывали и не скрываем:
да, мы защищаем интересы российского села, интересы отечественного
товаропроизводителя. Более того, мы видим в этом свой долг, свою первейшую
обязанность перед российским крестьянством, перед нашими избирателями. Мы
всегда выступали и выступаем за всемерную поддержку агропромышленного
комплекса России. Я имею в виду поддержку законодательную, финансовую. Нет
смысла перечислять все наши шаги в этом направлении. Достаточно сказать, что
благодаря усилиям Аграрной депутатской группы... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, потише. Шумно в зале.

ХАРИТОНОВ Н.М. ...и при вашей поддержке, дорогие коллеги, планка бюджетного
финансирования АПК, зафиксированная в законе о бюджете на 1997 год, поднялась
с 10 триллионов до 16. И этого, безусловно, мало, но была четкая
договоренность с Правительством о том, что 60 процентов всех бюджетных
средств село получит в первом полугодии текущего года, в том числе...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте до трех минут еще две минуты.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М. ...в том числе из фонда льготного кредитования - 2,8 триллиона
рублей. Сегодня - 9 апреля, начало второго квартала. Закон о бюджете в
отношении АПК не исполняется. Неужели Правительство забыло известную и
понятную всем крестьянскую заповедь "Весенний день год кормит"? Со всей
ответственностью заявляем: на сегодняшнее утро на проведение весенне-полевых
работ на счета сельских товаропроизводителей не поступило ни одного
бюджетного рубля. Это преступление перед селом, перед обществом, перед
законом! Преступление, последствия которого обернутся катастрофой для России.

В знак протеста против безответственного отношения Правительства к исполнению
закона о бюджете в отношении АПК, против вопиющего отсутствия финансирования
села в эти горячие весенние дни Аграрная депутатская группа покидает зал
заседаний Государственной Думы. Мы вернемся только после того, как глава
Правительства сегодня же здесь, перед Государственной Думой, перед всем
народом (а в этом должны помочь телевидение и другие средства массовой
информации) объяснит причины отсутствия финансирования АПК и то безвыходное
положение, которое складывается с проведением весенне-полевых работ на полях
России.

Геннадий Николаевич, я думаю, что вы пригласите Виктора Степановича. А теперь
наша группа покидает зал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, Правительство мы пригласить можем,
но лучше бы вы не покидали зал: при чем здесь Государственная Дума?
Протест-то не в тот адрес.

Уважаемые депутаты, позвольте... (Депутаты Аграрной депутатской группы
покидают зал.) Алексей Андреевич, пожалуйста, все - к Дому Правительства, к
"Белому дому". Мы сейчас им также позвоним и скажем о вашем заявлении.

Уважаемые депутаты! Позвольте мне от вашего имени поздравить с днем рождения
Никитина Владимира Степановича, Соколова Александра Сергеевича (ему
исполнилось 50 лет), Беляева Сергея Георгиевича, Бурдукова Павла Тимофеевича
(ему тоже 50 лет), Злобина Владимира Вениаминовича, Уткина Юрия Васильевича,
Мельникова Алексея Юрьевича и Зорина Владимира Юрьевича. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты! У вас на руках есть порядок сегодняшнего дня. Предлагаю
проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский - за. Кто еще
без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

224 плюс Венгеровский - 225, плюс Юшенков - 226... (Выкрики из зала.) По
ведению - депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Конечно, можно не обращать внимания на отчаянный поступок
наших коллег аграриев, но ведь положение действительно серьезное, Геннадий
Николаевич. Было бы, наверное, правильным, если бы мы не просто отмахнулись
от этого протеста, а хотя бы вы определили из своих заместителей кого-то, кто
пошел бы и начал с большой Аграрной депутатской группой работать. Это же не
дело, когда люди уходят, а мы просто как от мух отмахиваемся и считаем, что и
вопроса нет здесь.

Мы поддерживаем эту акцию. Мы не выходим из зала только потому, что надеемся,
что наш президиум, руководство Госдумы, начнет принимать энергичные меры в
связи с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я отвечу на ваш вопрос. Энергичные
меры будут приняты, и сегодня же, сейчас же премьер будет знать о том
требовании, которое предъявила Аграрная депутатская группа. И я думаю, что
сегодня придут и объяснят нам, в чем причины отсутствия финансирования
агропромышленного комплекса. Но я выскажу свою личную точку зрения на сей
счет: это не метод - вышибание денег таким образом. Мы можем сейчас отменить
заседание Думы и прекратить всякую работу... (Выкрики из зала.) Я вам сказал,
что требования Аграрной депутатской группы будут сегодня же доведены.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я согласен с тем, что вы сказали, - что это, наверное, не
метод. Но когда половина, если не больше половины, страны бастует, голодует и
выражает протест, - наверное, это уже отчаяние людей, которые не могут решить
нормально с этим Правительством никакие вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте решать вопрос законодательно.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Сегодня рядом с вами пять заместителей. Я предлагаю направить
одного из них в Аграрную депутатскую группу решать с ними вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по распределению обязанностей Михаил
Сафарбекович является куратором аграрного комитета. По группам у нас нет
такого кураторства. Пожалуйста, пройдите.

Александр Николаевич Шохин... (Шум в зале.) Подождите, подождите, не надо эту
тему без конца обсуждать. Александр Николаевич Шохин, ведите заседание, я
пойду переговорю с премьер-министром.

Повестка дня за основу принята, сейчас - предложения по повестке.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

Уважаемые коллеги! Прошу включить режим записи для внесения предложений по
уточнению повестки дня. Запишитесь, пожалуйста, те, у кого есть предложения
по повестке.

Покажите список, пожалуйста.

Депутат Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я предлагаю пункт 20 - о
проекте постановления Государственной Думы о фактах нарушения
законодательства Российской Федерацией при поставках вооружений - снять ввиду
его недостаточной проработанности и в связи с тем, что один из пунктов делает
отсылку к ведущемуся Генеральной прокуратурой расследованию, которое пока еще
не закончено, и поэтому результатов у нас нет и нет оснований обсуждать этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Шипов.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

На карточку депутата Шипова.

Я снова о нарушениях избирательных прав в Рязанской области. В мой адрес
продолжают поступать сведения о фактах грубейшего нарушения. Так, по
Клепиковскому району в округе № 2, оказывается, выдавали избирателям
бюллетени и по водительским удостоверениям, и по удостоверениям личности
сотрудников органов внутренних дел, и по студенческим билетам. То есть
разъяснения ВЦИКа в Рязанской области трактуются как угодно. Перечень
документов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Кривельской. Нина Викторовна,
сформулируйте.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. ...замещающих паспорт, трактуется вольно. Наш депутат, Ионов
Анатолий Васильевич, например, голосовал по удостоверению депутата. Я прошу
сейчас размножить мое заявление и предлагаемые материалы к этому заявлению
направить в Центризбирком для установления настоящего волеизъявления граждан
Рязанской области, голосовавших 30 марта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский Аркадий Эдуардович.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Я предлагаю заслушать информацию Селезнева о встрече с Президентом.

И хотелось бы узнать, может быть, вы, Александр Николаевич, ответите: когда
мы можем рассмотреть законопроект о государственной символике, который
поступил в Государственную Думу от Президента?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Депутаты из Аграрной депутатской группы обозначили
проблему достаточно серьезно, хотя, на мой взгляд, тоже не по адресу, ибо
работа Государственной Думы и деятельность Правительства - разные вещи. Я
предлагаю сегодня, может быть, через машину определиться со сбором подписей в
отношении выражения недоверия Правительству Российской Федерации, чтобы, не
дай Бог, они не приступили к осуществлению своих разрушительных планов, не
разрушили нашу экономику уже окончательно. Нельзя тянуть с этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, что такое "через машину" собрать
подписи?

БАБУРИН С.Н. По Регламенту нам нужно 90 депутатов, которые выступают
инициаторами постановки вопроса. В Регламенте не указано, осуществляется это
через запись на листах или через голосование здесь, в зале заседаний. Поэтому
мы вправе определиться со сбором подписей через голосование: кто за то, чтобы
включить в повестку дня вопрос о выражении недоверия Правительству Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку мы стол Владимира Владимировича упразднили, я
прокомментирую. Думаю, что, поскольку подписи нужны, мы все-таки не будем
нарушать здесь порядок, и, если инициативная группа есть, пусть работает в
зале.

Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я присоединяюсь к предложению снять пункт 20 с повестки дня и вообще больше к
этому вопросу не возвращаться. Мы можем стать посмешищем в глазах всего мира.
Одной рукой Россия борется с расширением НАТО, а другой рукой она будет
наносить удар по военному сотрудничеству с государствами, которые являются
форпостами на южном направлении, граничащем с НАТО. Поэтому я предлагаю
Виктору Ивановичу Илюхину снять это предложение, чтобы не позорить Россию в
глазах ее союзников и вообще всего мирового сообщества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вчера вечером прошла информация о том, что дело о пресловутых 500 тысячах
долларов прекращено. Ну, я не знаю, я боюсь даже такое выражение употреблять,
но, откровенно говоря, всей России вешали лапшу на уши. Деньги нигде не
валяются, есть конкретные люди, которых поймали с этими деньгами. И по-моему,
говорить о том, что деньги никому не принадлежат, - это просто абсурдно.

Я просил бы еще раз напомнить Комитету по безопасности... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Чехоеву.

Анатолий Георгиевич, сформулируйте...

ЧЕХОЕВ А.Г. Я прошу, чтобы Комитет по безопасности ускорил представление нам
информации по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Сурков Михаил Семенович.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес премьера
в отношении "внуковских авиалиний", которые производят перевозку не только
депутатов Государственной Думы, но и военнослужащих, увольняемых и
призываемых на службу. Им не платится заработная плата в течение многих
месяцев, и задолженность превысила 100 миллиардов. Это первая часть моего
выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это депутатский запрос?

СУРКОВ М.С. Депутатский запрос, да.

И второе. Это тот самый редкий случай, когда я полностью солидарен со своими
коллегами по левому крылу. Я считаю, что сегодня рассматривать все, что
касается именно Армении... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Михаил Семенович.

Депутат Козырев Александр Иванович.

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Лисичкин - на карточку Козырева.

Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о создании общественного трибунала
по расследованию преступлений в сфере приватизации с последующей оценкой,
информированием общественности об этих преступлениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роздана депутатам какая-то информация?

ЛИСИЧКИН В.А. Подготовлена. Если мы включаем, немедленно будет роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зубакин Семен Иванович.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Юшенков - на карточку депутата Зубакина.

Я прошу поддержать депутатский запрос Генеральному прокурору о личном приеме
граждан Генеральным прокурором. А также прошу дать протокольное поручение
Комитету по международным делам, с тем чтобы дали оценку высказыванию Евгения
Примакова о том, что права человека - это внутреннее дело Белоруссии. На мой
взгляд, подобного рода заявление министра иностранных дел наносит огромный
ущерб международному авторитету России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский Александр Дмитриевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу дать поручение комитету по организации работы Думы разобраться с
рекламным щитом, который выставлен на Ленинградском шоссе между домами 100 и
102. Там изображен автомобиль марки "БМВ", последняя модель, идет реклама
этого автомобиля, но самое главное - на нем номер и флажок серии,
принадлежащей Государственной Думе.

Как известно, у нас даже один из зампредов уже отказался от иностранного
автомобиля. Поэтому надо выяснить: либо мы получаем за рекламу деньги, либо
надо это дело прекратить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Митина Дарья Александровна.

МИТИНА Д.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Николаевич, у меня депутатский запрос относительно вкладчиков
Северного Торгового банка. Он роздан в пакете материалов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! Вчера Президент Российской
Федерации Борис Николаевич Ельцин выступил как бы с обращением к нам,
депутатам, чтобы мы прекратили, скажем так, присваивать себе
неконституционные полномочия в рамках Государственной Думы.

Сегодня, я смотрю по повестке дня, мы продолжаем эту свою деятельность и
включили несколько постановлений Государственной Думы, которые не входят по
Конституции Российской Федерации в компетенцию Государственной Думы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Медведеву. Николай Павлович,
сформулируйте ваши предложения.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Я предлагаю в связи с этим снять с повестки дня выступление
Вяхирева Рема Ивановича. Этот вопрос поставлен таким образом: о положении дел
в газовой промышленности. Предполагается принять по этому вопросу
постановление.

Считаю, во-первых, что постановка этого вопроса не соответствует
конституционным нормам: мы даем на пленарном заседании слово представителю
коммерческой фирмы. А во-вторых, это противоречит антимонопольному закону. Мы
лоббируем всей Государственной Думой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение.

Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Предлагаю, первое, пункт 20 повестки дня сегодня рассмотреть в блоке
постановлений первым и проголосовать этот вопрос.

И второе. Вчера средства массовой информации рекламировали встречу
Председателя Думы с Президентом. Я думаю, что Президент нарушил несколько
статей Конституции, когда вторгся в сферу компетенции Государственной Думы и
пытался воспитывать руководителя Думы и всю Думу в целом.

Поэтому есть предложение: заслушать в 16 часов (только надо обозначить)
полную и объективную информацию Геннадия Николаевича Селезнева об этой
встрече.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров Алексей Константинович.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Александр Николаевич! На прошлых заседаниях Государственной Думы мы
сделали ряд протокольных записей. Одна из них касалась опубликования
фактически действующих нормативных актов по поводу строительства
парламентского центра и раздачи депутатам этих материалов. Я имею в виду
неотмененный указ Президента, соответствующее распоряжение Правительства и
голосование предыдущего... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Захарову.

ЗАХАРОВ А.К. До сих пор документы не розданы.

Кроме того, я прошу вас, поскольку вы сейчас ведете заседание Государственной
Думы, чтобы раздали депутатам текст официально подписанного Договора между
Белоруссией и Российской Федерацией и согласованного и подписанного
приложения к нему - Устава Союза. Поскольку мы не имеем возможности
обсуждать, высказываться, принимать участие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Алексей Константинович.

Депутат Лыжин Юрий Васильевич.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Бенов - на карточку депутата Лыжина.

Александр Николаевич, у меня два вопроса. Первый - это запрос на имя
председателя Государственного таможенного комитета Российской Федерации
Круглова Анатолия Сергеевича в отношении недостойного или незаконного
поведения таможенников в аэропорту Махачкалы, когда группа депутатов
Государственной Думы вылетала в Ереван спецрейсом.

И второй - информация о выполнении постановления Государственной Думы от 12
марта о направлении депутатов Госдумы в качестве наблюдателей на выборы главы
администрации Амурской области и областного Совета народных депутатов в
Амурской области... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Бенову.

БЕНОВ Г.М. Информацию я распространю в зале, а хотел бы, чтобы протокольно
записали поручение комитету по законодательству о внесении изменения в
избирательное законодательство, которое предусматривает создание
многомандатных округов с количеством мандатов не более двух - максимум трех.
Потому что вот в Тынде муниципальный совет избирали - 9 депутатов по
одномандатному округу, в списке было 29 кандидатов. Как можно... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Геннадий Матвеевич, вы свое выступление
снимаете, вы записаны 18-м, или еще раз будете выступать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы наоборот будете... Все понятно.

Бугера Михаил Евгеньевич.

БУГЕРА М.Е., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, предлагаю снять с повестки дня вопрос 13, мотивацию изложу
перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин уже выступил. Другой вопрос?

Уважаемые коллеги, я попросил бы вас тогда не злоупотреблять. Если говорите
от соседних микрофонов, то себя вычеркивайте, а то по два раза получается.

Депутат Лисичкин.

ЛИСИЧКИН В.А. Прошу продлить мне время, поскольку вы половину моего времени
заняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я вообще могу вас лишить этого времени, если будете
замечания мне делать.

ЛИСИЧКИН В.А. Большая просьба: дать поручение Комитету по безопасности в
связи с тем, что телефонные разговоры депутатов прослушиваются и имеет место
слежка за депутатами. Мой помощник обнаружил на батарее отопительной системы
прищепку с микрофоном. Кроме того, микрофоны вмонтированы в "кремлевку" и
другие телефоны.

Слежка за депутатами имела место в Ростовской области, в Тацинском районе,
когда группа депутатов осуществляла контроль за ходом предвыборной кампании.
Мы по рекомендации избирательной комиссии Ростовской области скрутили
этого... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, сформулируйте конкретно
предложение по повестке дня.

ЛИСИЧКИН В.А. Так вот, мы скрутили этого агента и сдали в милицию. Он
предъявил удостоверение Донского общественного движения оперативной
поддержки. Минюст сказал, что нет такой зарегистрированной общественной
организации ни вообще в России, ни в Ростовской области.

Значит, прошу поручить Комитету по безопасности проверить факты прослушивания
телефонных разговоров депутатов и организации слежки со стороны спецслужб за
депутатами палат Федерального Собрания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, вы нарушаете Регламент. Нельзя давать два
раза слово по одному вопросу одному и тому же депутату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен. Принимаю замечание и призываю депутатов:
если вы говорите от микрофонов своих коллег, действительно, снимайте свои
фамилии, когда доходит очередь до вас уже в другом качестве.

Депутат Поморов Александр Адрианович.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Есть крупные противоречия между статьей 69 бюджета на 1997 год и
постановлением Правительства от 5 марта № 254. Это затрудняет работу
предприятий военного комплекса. Я по этому поводу подготовил запрос премьеру.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С микрофона депутата Бенова - депутат Лыжин Юрий
Васильевич. Или вы со своего? Что-то вы меня запутали совсем...

КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Кругликов - от микрофона Бенова.

Прошу поддержать два депутатских запроса в адрес Председателя Правительства
Черномырдина Виктора Степановича. Один запрос - по поводу невосполненных
долгов Ульяновскому механическому заводу в сумме 87 миллиардов рублей. Завод
стабильно работает, а ситуация в городе весьма сложная и взрывоопасная.

И второй запрос - по поводу жилья рабочих авиационно-промышленного комплекса.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

КРУГЛИКОВ А.Л. Я, собственно, закончил, Александр Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шабанов Александр Александрович.

ШАБАНОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я снял вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снял.

Депутат Топорков Владимир Федорович.

ТОПОРКОВ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю предложение депутата Чехоева, но хотел бы добавить: надо
конкретно поручить Комитету по безопасности создать депутатскую комиссию,
которая рассмотрела бы правомерность прекращения уголовного дела вокруг 536
тысяч долларов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А куда дели еще 2 тысячи? Там 538 тысяч, газеты писали.

Депутат Митрофанов Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

У меня два предложения для внесения в повестку дня.

Первое - поддержать идею депутатов Арбатова и Митрохина снять 20-й вопрос.
Вопросы военно-технического сотрудничества вообще не должны обсуждаться на
заседании Думы, тем более на открытом пленарном заседании. Сколько можно одни
и те же ошибки делать? Это первое.

И второе. Хочу рассказать об удивительном факте... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, но факты рассказывать при обсуждении
повестки дня не очень уместно.

МИТРОФАНОВ А.В. При обсуждении как раз очень уместно.

19 марта решением пленарного заседания Государственной Думы предполагалось
провести предобсуждение Договора СНВ-2. Было принято решение на пленарном
заседании 19 марта это сделать. После этого Совет Думы просто произвольно
перенес это обсуждение. Ну, это совершенно удивительный факт. По-моему,
трудно аналог найти. Было решение пленарного заседания.

Я прошу включить это на 18 апреля, раз мы решили перенести. Не вообще
отменить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы на апрель просите включить этот вопрос, да? Добавьте
время Алексею Валентиновичу.

МИТРОФАНОВ А.В. 18 апреля в 10.30 на закрытом заседании устроить
предобсуждение Договора СНВ-2 без голосования в соответствии с уже принятым
на пленарном заседании решением Государственной Думы. И вообще расследовать,
как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Максимов Евгений Васильевич.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

4 апреля депутат Явлинский по телевидению повторял фразу о "ребятишках
Жириновского", оскорбляя его фракцию. И это выдавалось как образец этики.
Если бы Жириновский обронил фразу о "парнях и девах Явлинского", его бы
обвинили в диверсии.

Призываю депутатов от оппозиции не отвечать на сознательные вызовы (которые
заранее планируются, и СМИ ждут, чтобы тут же облить грязью оппозицию), а
спокойно заниматься законодательством. Законодательством, несмотря на то что
новоиспеченный правитель Немцов на всю Россию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Васильевич, сформулируйте предложение в
повестку дня.

МАКСИМОВ Е.В. ...Немцов на всю Россию заявил, как они складывают все думские
документы в одно место. Не рано ли ему выступать с таким заявлением? Я просто
призываю и предлагаю, больше ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.

Депутат Аскерханов Гамид Рашидович.

АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".

Прошу поддержать мой депутатский запрос на имя Генерального прокурора
Скуратова о незаконной передаче административного здания Дагестанской
медицинской академии, старейшего вуза республики, находящегося в федеральной
собственности, в распоряжение местных властей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нарусова Людмила Борисовна. Людмила Борисовна,
в чем дело?

На карточку Тягунова. Включите микрофон.

НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, сегодня 9 апреля, печальная годовщина трагических событий
на площади Руставели в Тбилиси, в результате которых были зверски убиты 16
женщин.

Я прошу почтить вставанием их память.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте почтим память погибших. (Все
встают. Минута молчания.)

Прошу садиться.

Депутат Иваненко - по ведению.

ИВАНЕНКО С.В. Я не понял, что обидного в словах "ребятишки Жириновского". Мы
же не говорили "братаны Жириновского" или еще как-то. Это вполне культурное
определение. Я не думаю, что здесь есть какая-то тема для спекуляций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Мы не имеем тех
документов, которые были подписаны 2 апреля. Тем более - устава. Обещали, что
этот устав будет сегодня опубликован в средствах массовой информации. Вот
газеты взяли - нету. Я не нашел.

Прошу вас распространить среди депутатов этот документ и другие подписанные 2
апреля документы.

Второе. Вчера прозвучало в средствах массовой информации, что вместо
Черномырдина Чубайс придет с бюджетом. Я понимаю, он отвечает за
экономический блок, но, принимая бюджет на 1997 год, мы предъявляли
определенные требования к Председателю Правительства.

Я просил бы, чтобы вы, Александр Николаевич, переговорили с ним или вообще от
Думы... Чтобы прибыл на это заседание 23 апреля непосредственно Черномырдин,
принимавший... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я вношу предложение включить в повестку дня проект
постановления о проведении референдума по вопросу объединения России и
Белоруссии.

Прошлый раз многие коллеги голосовали против, объясняя свое мнение тем, что
документ не был роздан. Сегодня он роздан. Опубликован проект устава.
Опубликован договор, подписанный 2 апреля. Материалов более чем достаточно. С
уставом, который был опубликован сегодня утром в "Российской газете", многие
смогли ознакомиться.

Я повторно вношу предложение поставить вопрос в повестку дня и убедительно
прошу поддержать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Первый микрофон - депутату Макашову.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Генеральная прокуратура по поводу расследования событий в Тбилиси отвергла
все вымыслы Собчака и его комиссии по поводу виновности Вооруженных Сил и
генерала Родионова. Мы часто обращаемся в Генеральную прокуратуру по поводу и
без поводов. Давайте же уважать решения или выводы Генеральной прокуратуры.

А сегодня я прошу всех вас почтить память всех тех погибших в конфликтах,
развязанных перестройкой, демократом номер один - Горбачевым, демократом
номер два - Ельциным в Чечне. Люди терпят из-за решений сегодняшнего
Правительства и сегодняшнего режима. Обращаюсь ко всем депутатам, прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, не надо делать погибших заложниками
политических страстей. Я считаю, что мы вправе почтить память погибших за
последние годы, но без политических истерик. Пожалуйста. (Все встают. Минута
молчания.)

Прошу садиться. (Выкрики из зала.)

Альберт Михайлович, когда вы здесь, имейте в виду, что вы здесь не старший
офицер, у нас Валентин Иванович старше вас, и во-вторых, это не плац.

Депутат Старовойтова - по ведению. Прошу прощения, Галина Васильевна, депутат
Сурков раньше просил.

Сурков Михаил Семенович, пожалуйста.

СУРКОВ М.С. Я думаю, что депутаты не могут меня обвинить в том, что я слишком
громко говорю, слишком много предъявляю претензий. Но поскольку я был в
Закавказье в то время, о котором говорилось сегодня, я хочу, чтобы депутаты
знали правду. Ни один человек в Грузии не погиб от рук военнослужащих. А в
Грузии и в целом по Закавказью погибло свыше тысячи человек военнослужащих
нынешних российских Вооруженных Сил в различных конфликтах.

Поэтому я бы очень просил госпожу... жену Собчака (я не помню ее фамилию),
чтобы такие темы больше не поднимать, чтобы нам не быть сегодня
политизированной Думой. Давайте заниматься делом, законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Сурков, все-таки уважительно
обращайтесь к депутатам. Если не помните фамилию, называйте фракцию, округ и
так далее.

Депутат Старовойтова - по ведению.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю вас.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Депутат Макашов здесь
втягивает нас в какую-то политическую провокацию, потому что сегодня
годовщина трагических событий в Тбилиси. Не случайно депутат Нарусова
призвала нас почтить память жертв. Кстати, их не 16, Людмила Борисовна, а 21
жертва, преимущественно женщины, девушки, и часть из них погибла от саперных
лопаток наших войск. Я тоже была в Закавказье в это время.

Михаил Семенович, вы прекрасно знаете (к Суркову я обращаюсь), что в это
время генерал Макашов занимался арестом депутатов армянского парламента,
невзирая на их иммунитет, в том числе президента нынешнего - Тер-Петросяна,
Ашота Манучеряна и так далее, взяв их мандаты к себе в карман, по их словам,
чтобы они не бравировали этим. Так что не ему поднимать сегодня эти вопросы,
связанные с Закавказьем.

А в заключение я призвала бы всех не производить дальше эти провокации,
потому что мы тогда... левая фракция, сидящие вот здесь слева в зале... можем
каждый день просить почтить вставанием память... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов - первый микрофон.

Уважаемые коллеги, я просил бы завершать эту...

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Я обращаюсь к председательствующему.

Уважаемые коллеги, посмотрите, во что мы превращаем наше заседание. В конце
концов наберитесь мудрости. Что в конце концов мы делаем? Что с одного
фланга, что с другого.

Александр Николаевич, я прошу вас пресекать подобные выступления в самом
начале и прошу перейти к повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я последую совету коллеги Морозова и
приступаю к голосованию по затронутым пунктам повестки дня. Для политической
дискуссии у нас отведен час в пятницу, с 17 до 18 часов.

По ведению от микрофонов, пожалуйста. Второй микрофон, по ведению. Только по
ведению, а не по содержанию.

НАРУСОВА Л.Б. По ведению.

Мое предложение касалось именно годовщины, а не тотальных жертв, которые были
за все годы и советской власти, и демократической власти. Поэтому выступление
Макашова считаю неэтичным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон, и на этом завершаем.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Гостев.

Я действительно по ведению. Дело в том, что я не понял, как будут сегодня
выноситься наши депутатские запросы, ибо была договоренность: распространяешь
в зале - и фиксируется эта позиция.

Поэтому у меня есть депутатский запрос премьер-министру, который сделал
отписку через Госкомсевер и Госкомимущество по одному моему депутатскому
запросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, с депутатскими запросами ситуация такая. Все запросы,
представленные в письменном виде в секретариат до 12 часов, даже не будучи
озвученными, направляются от имени палаты. Мы получили, так сказать, добро от
палаты действовать таким образом. Депутаты, которые хотят их озвучить,
назвать или раскрыть содержание, могут это сделать, но мы их все равно не
голосуем. Вот такая практика. Так что те депутаты, которые не успели озвучить
свои запросы либо их еще не подготовили, но сделают это до 12 часов, вправе
рассчитывать, что от имени палаты эти запросы будут направлены.

Депутат Гуськов - по ведению.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Николаевич, спасибо.

Я относительно ведения. Я все-таки записался, а почему-то не попал в список.
Это первое.

Второе. Я хотел бы все-таки, чтобы поддержали депутатский запрос по поводу
страшного положения учительства в Архангельской области, почти во всех
районах. Пять месяцев нет зарплаты, пять месяцев!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, все депутатские запросы, если у вас нет принципиальных
возражений, мы направляем в те адреса, которые указали депутаты. Просьба
сдать их и представить на подпись Председателю.

Первый микрофон, по ведению, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Александр Николаевич, чтобы не было каких-то недоговоренностей,
думаю, что Государственная Дума поступила правильно, когда почтила память
погибших 9 апреля.

Вопрос состоит в другом. Я тогда был в гуще событий (как член бюро ЦК
Компартии Грузии). Было решение прокуратуры, военной прокуратуры по данному
вопросу. И если мы являемся правопреемниками Советского Союза, то я думаю,
что к этим документам надо вернуться. И кстати, там высвечивается и очень
"благовидная" роль Собчака.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я сейчас попрошу дать мне
стенограмму. Депутат Нарусова никаких обвинений не выдвигала, она предложила
почтить память погибших 9 апреля, без указания на то, кто виноват. И поэтому
я прошу просто не возвращаться к этой теме.

Депутат Арбатов и несколько поддержавших его коллег, в частности депутат
Сурков, депутат Митрофанов, депутат Митрохин, предложили снять пункт 20
повестки дня с сегодняшнего обсуждения. (Выкрики из зала.)

Депутат Илюхин, пожалуйста, по этому вопросу.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я категорически возражаю против подобного предложения. И
если сегодня нам говорят, что там было военное сотрудничество в области
военной техники и прочее, то я могу сказать, что это не сотрудничество, а
нарушение российского законодательства, а в отдельных случаях - и
преступления. Если вы не хотите это рассматривать, вы становитесь
соучастниками потакания тому, что происходило. Это не противодействие
расширению НАТО, я могу вам сказать, а подливание масла в огонь в
межнациональных конфликтах. И я хочу еще об одном моменте сказать. Сейчас
вместо вам розданного проекта постановления будет роздан совершенно иной
проект постановления, где речь не идет ни об Армении, ни об Азербайджане,
речь идет о нарушениях поставок. И я бы просил не соглашаться с подобным
предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов. Имеет право...

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Если будет
роздан новый проект постановления, тогда давайте его прочтем и отдельно
проголосуем. Мы же не можем голосовать за включение и исключение из повестки
дня того проекта постановления, который никто не видел. А предложение снять
тот, старый, который все видели, обусловлено только одним: тем, что,
во-первых, если разбирать эти вопросы - то не только в отношении одного
государства Армении, а, скажем, в отношении всех государств Закавказья или
других государств СНГ. А во-вторых (я удивлен, уважаемый Виктор Иванович, вы
же у нас авторитетный юрист), преступлением может что-либо признать только
суд, а пока еще только идет следствие. Когда суд признает это, будет больше
оснований принимать постановление или предпринимать какие-то другие акции со
стороны нашего парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы приступаем к обсуждению... Мы должны
проголосовать предложение.

От "НДР" - депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Наша фракция полностью согласна с тем, что первоначально розданный текст
неприемлем, и он осложняет и без того непростые отношения внутри СНГ. Нового
текста мы пока не видели, Виктор Иванович (сейчас, надеемся, его раздадут). Я
сейчас отдал (от нашей фракции) текст, где исключена Армения и оставлен
только сюжет, связанный со злоупотреблениями должностным положением. Поэтому
в принципе можно было бы вопрос этот оставить в повестке дня, но, безусловно,
тот проект постановления, который был первоначально, для нас неприемлем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, может быть, мы поступим таким образом?
Поскольку и вы подготовили уточненный вариант, и одна из фракций - уточненный
вариант, может быть, мы поставим вопрос не в формуле "снять", а в формуле
"перенести обсуждение и распространить депутатам" сначала?

Депутату Илюхину включите микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Нет, уважаемые коллеги, я не соглашаюсь с подобным предложением,
ибо мы нарушаем Регламент. После того как проект постановления был роздан в
комитеты, во фракции, поступили некоторые уточнения, поправки. Вот уточненный
вариант сегодня и раздается. И здесь мы не выходим за рамки Регламента.
Поэтому я считаю недопустимым исключать из повестки дня вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я ставлю на голосование вопрос о
снятии пункта 20 сегодняшней повестки дня.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздается, раздается. Не роздан?..

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 157 чел. 34,9%
Проголосовало против 152 чел. 33,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Кривельская предлагала...

Остается в повестке дня, но, Виктор Иванович, я попросил бы учесть (может
быть, до обсуждения этого вопроса) варианты, которые есть у фракций и
депутатов, - не те, которые, так сказать, вы учли, а в том числе и
предложение "Нашего дома - России".

Депутат Кривельская просила направить и размножить информацию о нарушениях
избирательных прав в Рязанской области. Я думаю, мы это без голосования
сделаем.

Депутат Янковский предложил заслушать информацию о встрече Председателя
Государственной Думы с Президентом Российской Федерации. Того же требовали и
ряд депутатов. И было конкретное предложение - заслушать эту информацию в
фиксированное время, в 16 часов. Нам лучше было бы спросить Геннадия
Николаевича, когда ему удобнее это сделать. Может быть, когда он вернется, он
определится? Может быть, он с ходу проинформирует нас? Давайте мы ему дадим
право определить время, но сегодня обязательно заслушать. Давайте без
голосования этот вопрос...

Депутат Бабурин предложил через машину сбор подписей о недоверии... Но я
все-таки считаю, что лучше не нарушать регламентные нормы и подписи именно
как подписи собирать.

Депутат Чехоев просил поручить Комитету по безопасности ускорить
представление материалов по 538 (я так уж тогда сформулирую) тысячам
долларов.

Пожалуйста, Виктору Ивановичу Илюхину микрофон включите. О готовности этого
вопроса.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу просто проинформировать, что мы подобный запрос в
Генеральную прокуратуру направили, и в пятницу мы можем проинформировать всех
депутатов о результатах расследования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы включим вашу информацию тогда в повестку дня
на пятницу.

Так, я прошу прощения, я странички, может, перепутаю. Не критикуйте меня за
это.

Депутат Лисичкин предлагал включить в повестку дня вопрос об общественном
трибунале по расследованию результатов приватизации. Но у нас материалов нет,
и статус общественного трибунала не очень понятен. Но депутат Лисичкин
уверяет, что раздаст материалы, если будет включен этот вопрос.

Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Юшенков, кроме депутатского запроса Генпрокурору, просил дать
протокольное поручение Комитету по международным делам по высказываниям
министра иностранных дел Примакова по поводу прав человека в Белоруссии.
Протокольное поручение мы не голосуем, но я думаю, что можно Комитету по
международным делам такое поручение дать. Нет возражений? Тогда голосуем.

Ставлю на голосование протокольное поручение Комитету по международным делам
дать оценку высказываниям министра иностранных дел.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 33,7%
Проголосовало против 122 чел. 65,2%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Медведев Николай Павлович предложил снять с повестки дня информацию
председателя РАО "Газпром" и проект постановления по "Газпрому" в связи с
тем, что не входит в конституционные полномочия Государственной Думы принятие
постановлений такого рода. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, депутат Медведев ссылается на Президента, на то, что
мы-де не имеем права принимать постановления и поэтому не должны слушать
сообщение Вяхирева.

Я хочу еще раз напомнить, что постановления, которые принимает
Государственная Дума, и постановления, которые принимает Совет Федерации, не
предусмотрены иногда Конституцией точно, в Конституции в этом смысле просто
пробел. Дело в том, что Дума выступает как представительный орган прежде
всего. И она может слушать любой вопрос, который затронут в стране.

Что касается попыток господина Михайлова убрать во что бы то ни стало вопрос
о разгроме такого объединения, как "Газпром", то ясно, где корни, и я считаю,
что это предложение неприемлемо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, не надо обижать вашего коллегу
Александра Николаевича Михайлова. Он этого не предлагал. Он предложил другой
вопрос.

Депутат Медведев Николай Павлович.

МЕДВЕДЕВ Н.П. Уважаемые коллеги, уважаемый Анатолий Иванович! Я хочу еще раз
обратить внимание всех депутатов и призвать вас к тому, чтобы мы были прежде
всего законопослушными гражданами.

Есть Конституция. Если, Анатолий Иванович, вам Конституция не нравится,
давайте мы примем другую Конституцию. Она мне тоже не нравится во многом. Но
ведь вопрос о том, что мы не имеем права принимать какие-то решения вне рамок
Конституции.

Второе. Постановка вопроса о докладе господина Вяхирева на пленарном
заседании Госдумы противоречит к тому же и нашему Регламенту. Мы можем
поставить вопрос в повестку дня за месяц в соответствии с нашим Регламентом,
утвердить. Потом, когда на две недели утверждаем на пленарном заседании
календарь рассмотрения вопросов, еще раз утвердить. А что же получилось?
Черномырдин отказался. Выступление Черномырдина на пленарном заседании
заменяют (повторяю, на пленарном заседании) выступлением Вяхирева. На
пленарном заседании мы принимаем законы. Пожалуйста, есть парламент...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я не буду повторяться, но
скажу то, что я вчера сказала на Совете Думы.

Есть жизненные вещи, которые интересуют каждого сидящего здесь в зале.
"Газпром" дает 40 процентов бюджета страны. Я не знаю, что может быть сегодня
важнее: Регламент - не Регламент, нарушаем мы его - не нарушаем?! Мы очень
часто его нарушаем. Но если мы его нарушим для благого дела, то сделаем очень
правильно.

За четыре года работы парламента мы ни разу не слушали руководителя такого
ранга. И ничего мы не нарушаем! Он готов. Мы уже год пытаемся его здесь
послушать.

Поэтому я считаю, что мы должны сегодня обязательно исполнить свой долг:
послушать и принять решение. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Я прошу прощения, я тоже считаю, что нужно приступить к
голосованию по этому вопросу, раз депутат внес его. Но хотел бы разъяснить
некоторые позиции.

Во-первых, вчера на Совете Думы это было принято практически единогласно -
внести. Мы имеем право Советом Думы такой вопрос внести и просим у депутатов
поддержки - оставить его в повестке дня.

Во-вторых, вполне индифферентно он звучит в самой повестке дня. А уж какие
документы принимать и прочее - это от нас с вами зависит.

И в-третьих, я хочу сказать, что мы сейчас ведем разговор не о каком-то
конкретном отдельном образовании, даже естественной монополии, мы говорим,
вообще-то, о государственных делах. И в принципе это должно вылиться в итоге
даже не в постановление, а в законодательный акт. Я думаю, что такие
предложения сегодня прозвучат.

Поэтому я предлагаю оставить этот вопрос в повестке дня, обсудить его, дать
время выступить Рему Ивановичу и принять по двум докладам решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко - от фракции "ЯБЛОКО". (Шум в зале.)
Фракции имеют право.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Мы выступаем за то, чтобы оставить этот
вопрос в повестке дня, хотя, конечно, надо было его подготовить более
серьезно. Но раз общее мнение, что это надо делать срочно, - ради Бога.
Единственное, о чем я хочу сказать: в рамках этого вопроса нельзя
рассматривать только одно постановление, которое внес основной докладчик, не
являющийся депутатом Государственной Думы. Я имею в виду Рема Ивановича
Вяхирева. Он подготовил проект постановления в поддержку той деятельности,
которую проводит "Газпром". Мы настаиваем на том, чтобы в рамках этого
вопроса рассматривался и альтернативный проект постановления, подготовленный
фракцией "ЯБЛОКО" (он готов и сейчас будет раздаваться), - это о поручении
Счетной палате проверить "Газпром".

Я хочу напомнить Анатолию Ивановичу Лукьянову дискуссию на Совете Думы. Когда
мы сказали, что надо проверить финансовое состояние "Газпрома", он в ответ на
это сказал, что это - подрыв "Газпрома" и задание МВФ. Но если проверка
финансовой деятельности... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы дискуссию завершим, поскольку она может
превысить обсуждение этого вопроса повестки дня.

Прошу голосовать. Кто за то, чтобы снять этот вопрос из повестки дня, прошу
голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 261 чел. 58,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, я хотел бы, пользуясь случаем, дать разъяснение.
Постановление Думы, не отнесенное Конституцией к ее компетенции, не носит
нормативного характера и не имеет силы закона, как постановление по вопросам,
прописанным в Конституции. Но это не значит, что Дума не имеет права
принимать этих постановлений.

Депутат Венгеровский Александр Дмитриевич. Я пропустил. Речь о поручении
Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы выяснить,
чей номер машины, какого депутата, на рекламном щите Ленинградского проспекта
и кто получает от этой рекламы деньги, либо это просто использование наших
номеров в рекламных целях. Дадим поручение? Так.

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил заслушать Геннадия
Николаевича (мы решили этот вопрос) и 20-й вопрос сделать первым при
обсуждении постановлений.

Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 98,3%
Проголосовало против 3 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Захаров обратил наше внимание на то, что целый ряд протокольных
поручений, данных палатой, не выполняется. В частности, не розданы
нормативные акты о строительстве парламентского центра.

Уважаемые коллеги, мы на Совете Государственной Думы обсуждали этот вопрос с
участием управляющего делами Президента. Совет Государственной Думы поручил
Председателю разослать во фракции и комитеты информацию, и она за подписью
Председателя ушла в комитеты. По крайней мере руководители комитетов и лидеры
фракций ее получили. Может быть, мы сделаем уточнение, чтобы эта же
информация была доведена до каждого депутата? Нет возражений? Нет.

Второе. Депутат Захаров предложил распространить официальный текст договора,
подписанного 2-го числа, и устав Союза, который сегодня лишь в некоторых
газетах напечатан. Я не знаю, нужно ли нам распространять и в какой форме
ксерокопию тех газет, которые напечатали, или копию, скажем, подписанных
документов, чтобы там были видны подписи, визы и так далее. Депутат Захаров,
вы как предлагаете? Депутату Захарову включите микрофон.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Александр Николаевич, я прошу распространить среди
депутатов не газетные публикации, а официальные документы. Как они оформлены
- визами, печатями или еще чем-то - нам в настоящий момент более или менее
безразлично. Суть заключается в том, что мы должны иметь дело не с газетными
публикациями, а с официально подписанными документами со всеми прилагаемыми к
ним приложениями, в том числе и с проектом устава Союза, согласованным
президентами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Дело в том, что у нас публикации
"Российской газеты" являются официальными. Любой документ вступает в силу
после такой публикации, поэтому... (Выкрики из зала.) Но с другой стороны,
документ-то является официальным, если он опубликован в "Российской газете".
Существуют три документа. Это трехстраничный договор, меморандум о
взаимопонимании и проект устава. Вот эти три документа - они в принципе уже
опубликованы официально. Поэтому в чем здесь проблема: отсутствие их во всех
газетах либо мы хотим получить из официального источника, например, от
Президента эту подборку? Алексей Константинович?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто читает? Вот люди уже читают устав! Алексей
Константинович, присоединяйтесь!

ЗАХАРОВ А.К. Александр Николаевич, с удовольствием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, разъясните вопрос. Депутату
Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, конечно, было бы желательно получить
официальный текст. Хотя это не горит, надо было бы получить в Думе
официальный текст договора. Однако я хочу обратить внимание, что тот текст,
который опубликован, опубликован со следующей припиской: согласны ли вы с
преобразованием Сообщества России и Белоруссии в Союз с наделением его
полномочиями согласно Уставу Союза - "да", "нет". То есть "Российская газета"
объявила фактически, хотя и назвала это анкетой, референдум по этому вопросу.
Насколько это правомерно, давайте подумаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте подумаем. Тем не менее, учитывая, что
"Российская газета" анкету приложила к уставу, давайте от имени
Государственной Думы запросим официальный текст из официальных источников и
раздадим его. Согласны, Алексей Константинович? Договорились. Тем более, что
и другие депутаты об этом просят.

Депутат Бенов кроме депутатского запроса просил дать поручение комитету по
законодательству внести изменения в избирательное законодательство с учетом
его опыта наблюдений за выборами, в том числе в Амурской области.

Анатолий Иванович, готовы вы принять такое поручение? Депутату Лукьянову
включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы просим депутата Бенова передать его предложение в ту
комиссию, которая работает сейчас над проектом изменений в избирательное
законодательство. В этом деле участвуют три комитета: комитет по делам
Федерации, комитет по местному самоуправлению и комитет по законодательству.
Там такие предложения действительно есть, и они должны быть обсуждены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, что это нормально.

Депутату Бенову... Согласны? Все, спасибо.

Депутат Бугера по пункту 13 повестки дня просил время для обоснования.
Включите микрофон депутату Бугере.

БУГЕРА М.Е. Уважаемые депутаты, дело в том, что суть предлагаемого запроса
противоречит тому обоснованию, которое содержится в запросе. В запросе речь
идет о том, что неконституционными являются несколько статей башкирского
законодательства, в то время как в обосновании речь идет о том, что только
некоторые положения этих статей не соответствуют Конституции. Это во-первых.

И во-вторых. Дело в том, что в прошлом году в нескольких республиках прошли
выборы по законам, в которых содержатся отдельные аналогичные положения. Дума
два или три раза тоже обсуждала этот вопрос, но, насколько помнится, тогда
идея поддержки не получила. Поэтому предлагаю исключить пункт 13 из повестки
нашего сегодняшнего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Старовойтова ничего не хочет сказать?
Поскольку она инициатор этого запроса.

Прошу голосовать: об исключении пункта 13 из повестки дня. (Выкрики из зала.)
Остановите голосование. Галина Васильевна решила высказаться.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я думала, что речь идет о том, чтобы включить. Совет Думы
принимал решение - вроде бы не было никаких возражений.

Вы прекрасно знаете, коллеги, что у нас есть коллизии в ряде республик,
входящих с состав Российской Федерации, где законодательство и конституция
противоречат федеральной Конституции. Например, в Республике Марий Эл
требуется знание не только русского языка, но даже двух вариантов марийского
языка - горного и лугового. Депутат Кислицын, по-моему от КПРФ, прошел в
президенты республики, и он не знает этих языков - марийских. Сейчас
Конституционный Суд может оспорить его избрание. И зачем нам дальше
сталкиваться с такими коллизиями?

Теперь надвигаются выборы Президента Башкортостана и глав других республик.
Мы должны выступить в защиту избирательных прав граждан. Российская
федеральная Конституция у нас не требует обязательного знания еще и языков
народов Российской Федерации при всем уважении к ним. Этот... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Галина Васильевна. Лукьянову Анатолию
Ивановичу включите микрофон для разъяснений.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Это предложение заслуживает поддержки, потому что у нас,
насколько я знаю, в 19 автономных республиках конституции расходятся с
Конституцией России. Но это общий вопрос. Уже поручения по этому вопросу даны
- даны Думой, даны Президентом. И мне кажется, нельзя рассматривать только
одну республику. Очень жаль, что Конституционный Суд сам не принимает к
рассмотрению такие вопросы. Он должен их принимать и должен действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, насколько я понимаю, депутат Бугера имел в виду в
том числе и это обстоятельство, именно то, что не только в Башкортостане
складывается такая ситуация. Поручение дано, но как скоро Дума будет готова
внести эти обобщенные представления в суд?

Старовойтова Галина Васильевна, вы настаиваете на индивидуальном подходе?
Включите микрофон.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо. Анатолий Иванович, но, если вы поддерживаете в
принципе мое предложение и оно не вызвало возражений ни у одной фракции,
давайте же простимулируем Конституционный Суд в том, чтобы наконец
разобраться с этим вопросом, создать прецедент и прекратить эту порочную
практику. Иначе мы долго будем ждать, пока он сам проявит инициативу. Все
готово. Исаков Владимир Борисович рассмотрел - Правовое управление проверило
законность нашего запроса. Мы сделали какие-то стилистические поправки. На
Совете Думы все было принято. И я не понимаю, почему кто-то выступает против
этого. Прошу включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Галина Васильевна, Конституционный Суд
действительно, к сожалению, не рассматривает законы по собственной
инициативе, в том смысле, что не принимает к рассмотрению, поскольку это не
предусмотрено действующим законодательством.

Голосуется предложение депутата Бугеры: исключить пункт 13 из сегодняшней
повестки дня.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 200 чел. 44,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято

Так, не принимается.

Депутат Лисичкин предложил дать поручение Комитету по безопасности по поводу
прослушивания телефонных разговоров и слежки за депутатами.

Виктор Иванович, вы готовы принять такого рода поручение? Даем протокольное
поручение.

Так, ряд депутатов просили запросы принять - принимаем.

Депутат Топорков - по 500 тысячам долларов. Мы поручение дали, заслушаем в
пятницу.

Депутат Митрофанов предложил 18 апреля в соответствии с ранее принятым
решением палаты в закрытом заседании устроить предварительное обсуждение
вопроса без голосования о ратификации соглашения по СНВ-2.

Депутат Митрофанов, вы считаете, что нам надо голосовать о включении в
повестку дня на 18 апреля?

Включите микрофон депутату Митрофанову.

МИТРОФАНОВ А.В. Я думаю, что можно не голосовать: мы же переносили, уже
решение палаты было в принципе. Но пометить это в виде записи и...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как фракции считают?

МИТРОФАНОВ А.В. ...и потом не забыть про это дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты предлагают проголосовать, Алексей
Валентинович, чтобы надежнее было.

Прошу включить режим голосования. Голосуем: включить в повестку дня на 18
апреля предварительное без голосования обсуждение вопроса.

Депутату Митрофанову еще раз включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А.В. Я очень прошу депутатов поддержать это, тем более что однажды
такое решение уже было принято. Речь идет о предварительном обсуждении
договора, и результатов очень ждут военные. Три года никакого вообще решения
- ни в одну ни в другую сторону. Хоть обсудить-то мы можем? Не
ратифицировать. Давайте обсудим это дело. Тогда отменили потому, что Клинтон
встречался с Ельциным, - ну хорошо. Но сейчас-то что нам мешает?

Я прошу особенно фракцию КПРФ поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин - от фракции "НДР". Пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! У нас позавчера состоялось заседание комитета, на котором
мы рассматривали этот вопрос. Крайне неудовлетворительно финансирование, что
привело средства ядерного сдерживания в крайне низкое состояние, - раз. Нет
ответа Правительства по запросу о концепции развития средств ядерного
сдерживания - два. Нет экономического обоснования - три. Мы просто не готовы
к обсуждению этого вопроса! И я считаю: пока от Правительства мы не получим
всех тех документов, которые нам позволят обосновать каждый шаг, мы не должны
рассматривать вопрос, связанный с Договором СНВ-2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, мы должны проголосовать предложение
депутата Митрофанова.

Депутат Арбатов - от фракции "ЯБЛОКО".

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Слушания по
вопросу о Договоре СНВ-2 шли не один год - и в том составе Думы, и в этом. В
принципе с точки зрения договора многие положения уже ясны, но неясным
остается самое главное, а именно: какова федеральная программа выполнения,
осуществления этого договора, потому что это на много лет вперед и
значительные суммы.

Так что в ходе слушаний (в которых, кстати, уважаемый коллега Митрофанов
участвовал, насколько я помню) было принято решение о том, что впредь до
представления такой программы к этому вопросу возвращаться нельзя. И мы не
можем даже со стороны комитетов, которым было поручено провести слушания,
представить обоснованные позиции для обсуждения депутатами. Поэтому, мне
кажется, возвращаться сейчас к этому вопросу не имеет смысла, а вот
обратиться еще раз к премьер-министру, к господину Черномырдину, с
напоминанием о том, что Дума ждет от него федеральную программу, - это нужно.
И мы можем в комитете или несколькими комитетами подготовить... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, может быть, мы по этой формуле
пойдем - от имени Государственной Думы попросим Правительство ускорить
представление федеральной программы, от которой зависит реализация Договора
СНВ-2?

МИТРОФАНОВ А.В. Ну послушайте, мы все время просим Правительство, и по этой
причине все время переносится обсуждение. Речь же идет об обсуждении! Что же,
это основание для того, чтобы вообще этот вопрос не обсуждать? А где взял
Рохлин материалы по Армении? Почему по Армении он нашел, а здесь мы будем три
года еще запрашивать Правительство? Ну так же нельзя! Там же и возьмите, Лев
Яковлевич, материалы - там, где вы брали по Армении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, ответьте на этот вопрос: почему вы не
можете добыть материалы? Может, по своим каналам от Правительства получите
программу?

Депутату Рохлину включите микрофон.

РОХЛИН Л.Я. Во-первых, Комитет по обороне подготовил обращение к Президенту и
к Правительству о недопустимости того положения, которое есть. Дальше мы
просто не можем двигаться! Мы все, что можно выболтать, - выболтали. Все, что
можно принять, - приняли. Все, что можно сделать, - сделали. И дальше
двигаться просто невозможно.

Я обратился на заседании Совета обороны к премьер-министру, высказав ту же
мысль, - что мы не можем двигаться вперед, пока не получим концепцию.
Существует ли она вообще - мы не знаем. Но без нее, без будущего, без
обоснования экономического дальше двигаться невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Митрофанова о
проведении 18 апреля в закрытом режиме обсуждения без голосования вопроса о
ратификации Договора СНВ-2. (Выкрики из зала.) Дебаты без голосования. В
закрытом режиме.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 72 чел. 16,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Цику предложил раздать материалы по Белоруссии. Мы приняли решение. И
второе предложение было - оно связано с приглашением премьер-министра на
заседание 23 апреля. Да? (Выкрики из зала.) Без Чубайса?

ИЗ ЗАЛА. Вместо Чубайса!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит - премьер-министр вместо Чубайса? Это как-то
не солидно даже.

Уважаемые коллеги! Во-первых, у нас, насколько я понимаю, официального ответа
от Правительства нет. Вчера средства массовой информации цитировали господина
Шабдурасулова - что, скорее всего, придет Чубайс, но окончательное решение
будет принято ближе к делу, как говорится. (Шум в зале.)

Обращение к Председателю Правительства прийти на заседание 23-го числа для
обсуждения вопроса об отчете по исполнению бюджета за первый квартал. Так я
формулирую? (Шум в зале.) Ну, обращение к премьер-министру прийти лично для
обсуждения этого вопроса. Голосуем.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

Кто без карточек, уважаемые коллеги, и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Но я должен по этому вопросу сказать. Я вчера разговаривал с
Виктором Степановичем Черномырдиным. И я вчера с удивлением услышал
информацию Шабдурасулова по телевидению. Виктор Степанович не отказывался
выступать у нас 23-го. Больше того, на основании решения Совета Думы ему
вчера ушло письмо, где ему предложено выступить именно 23-го числа. Мы еще
подкрепили сегодняшним решением.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он от 9-го отказывался в связи с днем рождения,
сегодняшним.

Депутат Гончар, последнее предложение. Включить в повестку дня вопрос о
референдуме по российско-белорусским отношениям.

Пожалуйста, Николаю Николаевичу Гончару включите микрофон для обоснования
предложения.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемые коллеги! Сегодня у вас на руках есть текст
постановления, в котором предусматривается высказать мнение Государственной
Думы по поводу того, чтобы провести референдум по вопросу о договоре,
предусматривающем конечной целью интеграционного процесса создание единого
федеративного государства.

Уже прозвучало сегодня в зале то, что мы начинаем просто профанировать идею
данного объединения. Вы посмотрите: употребляется термин "всенародное
волеизлияние". Всенародное, а не волеизлияние подписчиков отдельных газет:
один человек подписывается на четыре газеты, значительная масса наших
избирателей не подписывается на газеты, к сожалению. Поэтому существует в
Конституции единственная форма - это референдум.

Второе. Секретарь Совета Безопасности Иван Петрович Рыбкин в одной из
публикаций высказался, что данное обсуждение - есть информация для
размышления Президента. Там он же употребил интересный правовой термин -
"свежая легитимность". Это осетрина бывает свежей или нет, а легитимность
либо есть, либо нет. Не в этом дело.

Вопрос в том, что вопрос слишком серьезен, чтобы отдавать его на обсуждение.
И самое главное - непонятен способ подведения итогов такого обсуждения. Как
будут это считать редактора газет, тот, кто хронометрирует телевидение?
Давайте опираться на Конституцию. Давайте выскажем свою точку зрения по
данному вопросу.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гончара о
включении в повестку дня. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты! Все предложения, которые звучали в дополнение повестки
дня, проголосованы.

Ставлю на голосование... Нет, прежде, чем поставить на голосование,
информация. Удалось связаться с Виктором Степановичем Черномырдиным,
переговорить с ним о той ситуации, которая сложилась с утра в Государственной
Думе в связи с заявлением Аграрной депутатской группы. Сегодня в 13 часов с
полным комплектом документов по финансированию аграрного сектора выступит
министр сельского хозяйства Хлыстун. Аграрная депутатская группа об этом
знает. Сразу после перерыва они приступают к работе в Государственной Думе.
Поэтому утверждаем повестку дня, но с учетом того, что в 13 часов будем
слушать информацию министра сельского хозяйства. Ставлю на голосование:
принять повестку дня вот в такой редакции. Пожалуйста.

Да, меня депутат Иваненко поправляет. Уважаемые коллеги, давайте мы сначала
проголосуем включение в повестку дня информации министра сельского хозяйства.
Сначала это ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Так, принимается.

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

У нас сошлось по времени: информация Вяхирева и...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это мы разведем, я думаю, по ходу.

Уважаемые коллеги! Приступаем к реализации утвержденной повестки дня. Проект
федерального закона о бюджете Федерального фонда обязательного медицинского
страхования на 1997 год, третье чтение. Доклад Комитета по охране здоровья,
Беклемищева Ольга Алексеевна. В порядке работы стоит Герасименко, но они
произвели замену.

Пожалуйста, Ольга Алексеевна.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемое собрание, уважаемый Председатель! Обращаю ваше внимание: Комитет по
охране здоровья выносит на третье чтение законопроект о бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 1997 год. Недавно мы приняли
его во втором чтении, после чего он прошел в установленном порядке правовую и
лингвистическую экспертизы, никаких изменений не последовало. Поэтому комитет
предлагает принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Закон принимается нами в третьем
чтении. Есть какие-то замечания? Ставлю на голосование...

Так, пожалуйста, Светлана Николаевна Гвоздева. (Шум в зале.) Сейчас, одну
минутку.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Я в целом за принятие бюджета, но хочу внести в проект
постановления третьим пунктом поправку, одну-единственную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, вы меня простите, при обсуждении
закона в третьем чтении ни одна поправка, ни одно слово недопустимы.

ГВОЗДЕВА С.Н. В текст постановления, Геннадий Николаевич. Она очень
существенная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Огласите ее.

ГВОЗДЕВА С.Н. Поправка такая. Добавляется третий пункт к тем пунктам, которые
есть, о принятии бюджета.

Пункт 3: сделать неотъемлемой частью закона о бюджете Федерального фонда
обязательного медицинского страхования на 1998 год и последующие разбивку по
регионам, субъектам Федерации по распределению субвенций на выравнивание
условий деятельности территориальных фондов медицинского страхования.

Принятием этой поправки мы добьемся прозрачности бюджета фонда медицинского
страхования, когда каждый депутатат увидит, какова же будет субвенция для
выравнивания условий деятельности территориальных фондов из фонда
страхования. На сегодня это только в приложениях и для информации депутатов,
на утверждение не представляется. А это основная статья - более триллиона
рублей распределяется этим фондом медицинского страхования. Прошу поддержать
эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Ольга Алексеевна, мнение комитета...

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. К сожалению, поправка поступила только сейчас, она даже не
роздана депутатам. Хотя разговоры о том, что нам нужно приложение к этому
бюджету, велись давно, тем не менее комитет каждый раз склонялся к тому, что
этого делать не надо, потому что объем субвенций каждому фонду зависит от
двух вещей - от фонда оплаты труда в данном субъекте и от уровня
заболеваемости и смертности населения в данном регионе. Вся эта ситуация
достаточно подвижная, в течение года может измениться. Поэтому, если мы
жестко закрепим субвенцию, мы, с одной стороны, как бы снимем ответственность
субъекта за достижение хороших медико-статистических показателей, потому что
деньги все равно будут, а с другой стороны, лишимся возможности на уровне
Федерации как-то влиять на ситуацию в регионах, если они вдруг окажутся в
тяжелом положении (например, случится провал с фондом оплаты труда в данном
регионе).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Светлана Николаевна, даже по постановлению все
равно поправка должна была быть роздана, представлена в письменном виде, и
желательно, чтобы она была обсуждена в комитете.

Но вместе с тем депутат Гвоздева настаивает на том, чтобы ее поправку
проголосовали. Мнение комитета вы слышали.

Ставлю на голосование предложение депутата Гвоздевой.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении.
Пожалуйста. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Спасибо, Ольга Алексеевна, присаживайтесь.

Пункт 3 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы о создании
комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального
закона "О регулировании энергоснабжения населения и организаций".

Потребуется доклад Вячеслава Ивановича? У вас документ на руках. Это
согласительная комиссия. Пожалуйста, ставлю на голосование...

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению законопроектов во втором чтении.

О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 11 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Доклад председателя подкомитета Комитета по труду и социальной политике Анны
Петровны Власовой.

Пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение предлагается законопроект во втором
чтении. Я вам напомню суть этого законопроекта (наверняка у вас его даже нет
сегодня, хотя он много раз был в повестке дня). Суть заключается в том, что
вносится в закон поправка, чтобы вывести на льготную пенсию отцов, которые
воспитывали детей-инвалидов.

Когда этот законопроект рассматривался в первом чтении, комитет предлагал его
отклонить. Но депутаты Государственной Думы посчитали, что надо внести в
закон о государственных пенсиях вот эту поправку: если отец воспитывал один
ребенка-инвалида, то он имеет право выйти на пенсию на пять лет раньше.

Комитет рассмотрел поправки, поступившие к этому законопроекту. Их поступило
14 (пять из них приняли, и девять поправок отклонены) в двух таблицах.

Комитет вновь выходит к вам с предложением все-таки отклонить этот
законопроект, даже во втором чтении. Дело в том, что мы с вами вновь вносим
льготу в закон о государственных пенсиях, и эта льгота не пенсионная. Даже в
том, например... В законопроекте сейчас прописано: если отец один воспитывал
в течение пяти лет ребенка-инвалида, то по истечении срока... в общем-то, в
55 лет он может выйти на пенсию. Даже в том случае, если ребенок
воспитывался, это ведь в молодости в основном бывает, и ребенок... Ну давайте
такую ситуацию рассмотрим: ребенок умер, нет этого ребенка, и все равно отец
имеет право выходить на пенсию на пять лет раньше. Я считаю, что льготу
эту... Да, отцу, когда он воспитывал ребенка один, было тяжело, он должен был
работать на работе, менее оплачиваемой; вот в тот момент ему надо было
дополнительно выдавать какое-то пособие, когда он один работал, при
воспитании ребенка, но не тогда, когда, в общем-то, уже и ребенок взрослый...
И мы эту льготу переносим на старость.

Также возражает по этому законопроекту и Правительство. Дело в том, что, в
общем-то, эта льгота должна выплачиваться из федерального бюджета; так как
эта льгота не социального страхования, не пенсионного страхования, именно из
федерального бюджета она должна выплачиваться. Поэтому Правительство тоже
возражает против принятия этого законопроекта.

И я вас также просила бы поддержать предложение комитета - все-таки отклонить
этот законопроект, хотя...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно. У нас возникали уже такие коллизии,
когда комитет предлагал отклонить, но вместе с тем палата голосовала за
дальнейшее рассмотрение законопроекта.

ВЛАСОВА А.П. Да, в первом чтении так и получилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в первом чтении мы законопроект
приняли, и поэтому Анна Петровна докладывает о законопроекте во втором
чтении. У вас на руках есть таблицы поправок. Таблица 1, которую комитет
считает возможным принять в связи с этим законопроектом, хотя в целом он
имеет негативное отношение к законопроекту. Они рекомендуют принять.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
стал выступать до начала обсуждения, поскольку думал, что, возможно, палата
поставит сразу на голосование предложение комитета об отклонении
законопроекта. Коль скоро Дума переходит к обсуждению таблиц поправок, я
просил бы вас обратить внимание на постановление Государственной Думы о
принятии в первом чтении. Помня нашу допущенную однажды ошибку, я взял
подлинник постановления от 20 марта 1996 года, № 171-II ГД, в котором
сказано, что предложения и замечания по указанному законопроекту
представляются в комитет Государственной Думы до 20 апреля. В связи с этим
Президент Российской Федерации как субъект законодательной инициативы не мог
до сегодняшнего дня представить свои замечания по законопроекту.

Поэтому я просил бы рассмотреть такую возможность: либо поставить на
голосование до рассмотрения поправок вопрос о том, чтобы отклонить сразу в
целом закон, либо, если Дума не примет такого решения, перенести рассмотрение
этого законопроекта до 20 апреля, когда Президент сможет осуществить свое
право законодательной инициативы и представить поправки к этому
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если я сначала
поставлю на голосование предложение комитета по социальной политике снять
данный законопроект с рассмотрения?

Ставлю на голосование: снять данный законопроект с рассмотрения - предложение
Комитета по труду и социальной политике. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Так, я не вижу. Депутат, который сейчас рядом с Боосом,
фамилию назовите. Депутат Ойнвид. За или против? За снятие. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Снимается.

Пункт 5 повестки дня - о проекте федерального закона о внесении дополнения в
статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" (второе чтение).

Георгий Валентинович Боос, пожалуйста.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы не так давно обсуждали
этот законопроект, проголосовали его в первом чтении. При подготовке его ко
второму чтению не поступили замечания. Правда, буквально вчера поступили
замечания Президента, они носят редакционный, уточняющий характер. С
некоторыми из них мы согласны и считаем, что при подготовке законопроекта к
третьему чтению их можно учесть - при лингвистической, редакционной и
юридической правке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть замечания непринципиального характера?

БООС Г.В. Непринципиального характера.

Если позволите, в двух словах напомню, о чем говорится в законопроекте.

Сегодня при переоценке основных фондов предприятий по балансу возникает
дополнительный капитал. Этот дополнительный капитал так и прописывается
самостоятельной строкой. В законопроекте предлагается разрешить предприятиям
переводить этот дополнительный капитал в уставный фонд, соответственно
увеличивая стоимость акций каждого участника данного акционерного общества
пропорционально его долям. То есть доли остаются теми же, а стоимость акции
возрастает. Каков механизм? Или механизм путем эмиссии дополнительного
количества акций, или механизм путем переоценки номинальной стоимости данной
акции. Вот суть этого законопроекта.

Что будет происходить в результате этого? Если, например, будет происходить
дополнительная эмиссия, вторая эмиссия акций, для того чтобы привлечь
дополнительные капиталы и инвестировать в данное предприятие, то уже
действительно стоимость предприятия будет адекватна размеру уставного фонда.
И в случае если происходят инвестиции, то никакой зарубежный инвестор за
гроши не скупит такое предприятие.

Такова основная идеология данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции КПРФ депутат Савельев попросил слова.

Пожалуйста. Депутату Савельеву включите микрофон.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я понимаю, что законопроект идет во втором чтении, но у
нашей фракции есть предложение. Вопрос о переоценке капитала включает не
только проблему, освобождать или не освобождать эту дооценку от налогов, но и
весьма серьезную проблему прав собственности на эту дооцененную часть,
поскольку покупатели имущества при приватизации оплачивали недооцененную
стоимость капитала. Это чистый прирост капитала, на который они, в общем-то,
не имеют прав собственности. И вопрос, отменять или все-таки брать налоги с
этой дооцененной части капитала, тоже носит весьма проблематичный характер.
Если предприятию действительно тяжело нести такие налоги (а большинству
тяжело), государство может от своего имени оставить эти налоги в виде
инвестиционного кредита. Мы недавно принимали такое постановление.

Я бы предложил от имени нашей фракции сегодня не голосовать этот законопроект
(он важный, но в нем очень много пробелов) и поручить совместно двум
комитетам - по бюджету и по собственности - доработать законопроект в части
этих высказанных проблем.

Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович, ваше мнение.

БООС Г.В. Я, честно говоря, не соглашаюсь с такой постановкой, потому что
Правительство своим распоряжением проводит переоценку в связи с инфляцией.
Люди, которые покупали эти акции, платили на тот момент полную стоимость
имущества. Если проводится переоценка этого имущества Правительством именно в
связи с инфляцией, происходившей в стране, то, разумеется, должен возникнуть
вопрос: "Я-то в свое время заплатил ведь полной монетой. Что же делать с
моими акциями и что делать с акциями других людей? Что ж, с меня теперь налог
на инфляцию надо взять?" На мой взгляд, постановка вопроса в данном
законопроекте совершенно справедливая. И ни в коем случае с этого
дополнительного капитала никаких налогов нельзя взимать, нельзя даже так
ставить вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Георгий Валентинович, я всегда с большим подозрением отношусь к тем
поправкам, которые вносите вы, в частности. То же самое и сейчас. Ведь
действительно, когда вы говорите о переоценке основных фондов, то это рынок.
Рынок - это рыночные отношения. Да, происходит переоценка, происходят
различного рода другие изменения стоимости и уставного фонда в том числе. Но
почему же мы должны в данном случае, исходя из того понимания справедливости,
о которой вы говорите, удовлетворять - не удовлетворять, но, во всяком
случае, идти навстречу тем, кто страдает от этого? Я имею в виду прежде всего
тех, кто является владельцем этого уставного капитала.

Я считаю, что справедливо. Да, теряется часть прибыли. Но, с вашей точки
зрения, справедливость - это другое понятие: это справедливость с точки
зрения тех, кто хочет путем снятия этого дополнительного налогообложения еще
больше увеличить свои прибыли и играть на этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вы ответите. Сейчас, подождите секундочку,
сейчас Жебровский задаст вопрос.

Депутат Жебровский.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Фракция разделяет позицию, высказанную депутатом Савельевым, и мы не согласны
с вами, Георгий Валентинович. Потому что если бы акция только по инфляционной
стоимости двигалась, но вы посмотрите, валютная-то стоимость во сколько
возрастает и у "Газпрома", и у "ЕЭС". Валютная стоимость возрастает. И
поэтому ваше предложение фактически, так сказать, узаконивает получение
собственности за бесценок. Люди в свое время за бесценок получили гигантскую
собственность, вы ее сейчас узакониваете и не хотите с этого взять даже
налог. Поэтому от приватизации в России бюджет получил вместо миллиардов
долларов миллионы рублей.

Посмотрите, ни одного приватизационного правила мы не выполнили. Поэтому
действительно надо отложить рассмотрение этого закона и в другом статусе его
рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, пожалуйста.

БООС Г.В. Ну я, если позволите, прочитаю всего лишь первые три строчки. "При
увеличении уставного капитала акционерного общества в связи с переоценкой
основных фондов, осуществляемой по решению Правительства Российской
Федерации..." Только в этом случае предлагается проводить увеличение
номинальной стоимости акций без взимания налога на прибыль.

И я не понимаю, о каком равенстве мы в данном случае говорим. Это то, что я
должен был сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Иванович Овченков, пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Как бывший директор, считаю, что предложение Бооса по поправкам к закону
совершенно правильное. Здесь нет никакого криминала, и, наоборот, в
сегодняшних условиях, когда нет денег, когда нечем заплатить вот эти налоги и
когда идет переоценка по инициативе Правительства, предложение совершенно
правильное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста.

БООС Г.В. Ведь вы посмотрите, что произойдет. Завтра Правительство проведет
очередную переоценку, и опять у нас осядут капиталы в этой строке. Уставный
фонд предприятия будет составлять, например, 100 миллионов рублей, а все
активы предприятия стоят 100 миллиардов рублей. И вот тогда действительно при
инвестировании 1 миллиарда, 1 миллиарда, получится, что доля такого
зарубежного инвестора в уставном капитале будет уже 90 процентов. И будет
именно то, о чем вы говорите: за гроши, за бесценок будет распродаваться в
очередной раз Росгосстрах, будут в очередной раз распродаваться за бесценок
акции "Газпрома" и так далее. Так вот этого нельзя допустить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, чтобы выйти из этого, как
говорится, тупика, я думаю, нужно здесь прислушаться. Две крупные фракции
предложили отнести рассмотрение закона, то есть как бы продолжить процедуру
второго чтения. Очень плохо, что вовремя не поступили предложения от фракций.
Это тоже нарушение Регламента. Пожалуйста, в письменном виде направьте, и,
может быть, через неделю, когда ваш комитет рассмотрит поправки, мы его
рассмотрим во втором чтении. Если бы вы не возражали. Потому что иначе сейчас
он просто будет провален. Перенесем, да? Я обращаюсь тогда к авторам
поправок. Сегодня же или завтра эти поправки внести, хорошо? Чтобы комитет
рассмотрел в предусмотренном порядке.

Так, пункт 6 - проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра здравоохранения Российской Федерации Владимира Ивановича
Стародубова. Содоклад - Владимира Ростиславовича Пашуто. Пашуто, Пашуто.

Пожалуйста.

СТАРОДУБОВ В.И., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, заместитель министра здравоохранения Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Чем вызвана та
поправка, которая выносится на ваше рассмотрение? В соответствии с
действующим законодательством медицинская помощь населению Российской
Федерации, в том числе различным категориям инвалидов, оказывается в порядке,
установленном Конституцией Российской Федерации и Основами законодательства
об охране здоровья граждан. В настоящее время в государственных и
муниципальных медицинских учреждениях медицинская помощь, в том числе и
реабилитация, оказывается бесплатно всем категориям, в том числе и инвалидам,
за счет средств государственного бюджета, бюджетов субъектов Российской
Федерации и средств фондов обязательного медицинского страхования.

Минздрав России считает, что проект закона, касающийся постановления
Правительства Российской Федерации, внесения программы оказания медицинской
помощи инвалидам, будет выходить за рамки, которые существуют в настоящее
время, и создавать прецеденты для последующего установления порядка для
каждой категории трудящихся или групп населения.

Вместе с тем, учитывая, что медицинская реабилитация является неотъемлемой
частью медицинской помощи, также как и квалифицированная медицинская помощь,
мы считаем отнесение медицинской реабилитации к медицинской помощи
целесообразным и поэтому вносим эту поправку.

Необходимо отметить, что лекарственное обеспечение, как одна из самых
существенных проблем, существующая в сегодняшнем здравоохранении, остается в
рамках того законодательства, которое существует на сегодняшний день, и, по
нашему мнению и по мнению специалистов, ни на йоту с принятием данной
поправки не ухудшится.

Предлагаемая редакция статьи 13 данного закона рассмотрена большинством
субъектов Российской Федерации и получила одобрение. Прошу поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Владимир Иванович.

Пожалуйста Владимир Ростиславович Пашуто.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня у меня неприятная
роль, но, более того, сегодня в незавидной роли выступает Правительство в
лице заместителя министра здравоохранения Владимира Ивановича Стародубова. По
существу, Правительство во всеуслышание заявляет нам, депутатам, и всему
народу, что в стране не работает Конституция, а именно статья 41, что
Правительство не может и не желает защищать интересы народа в деле сохранения
здоровья.

Буквально на днях я получил письмо от заместителя министра финансов, в
котором говорится о том, что Министерство финансов предлагает ни много ни
мало - исключить из статьи 10 Закона "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" финансирование из федерального бюджета федеральной
базовой программы реабилитации, различных мероприятий, технических средств и
услуг.

Рассматриваемый сейчас законопроект о внесении изменений в статью 13
Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
фактически и практически зачеркивает основополагающие аспекты федерального
закона о государственной поддержке инвалидов, которая является приоритетным
направлением финансирования социальных программ всех цивилизованных
государств. В данном случае речь идет об ущемлении интересов инвалидов в
части оказания медицинской помощи, обеспечения лекарственными средствами и
финансирования исполнения обсуждаемого закона.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации
"медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств
соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений", о чем
немножечко говорил докладчик.

В представленном законопроекте (часть первая статьи 13) не установлено,
какими медицинскими учреждениями медицинская помощь инвалидам должна
оказываться бесплатно. В условиях существования государственной,
муниципальной и частной систем здравоохранения (статьи 12, 13, 14 Основ
законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан) медицинская
помощь гражданам, включая инвалидов, может оказываться в рамках любой
системы. Поэтому норма о возложении всех расходов за оказание медицинской
помощи инвалидам на бюджеты всех уровней противоречит положениям статей 71,
73 и 132 Конституции Российской Федерации.

На эти вопросы обращено внимание в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы. Кроме того, в заключении Комитета Государственной Думы
по бюджету, налогам, банкам и финансам отмечается, что в законопроекте не
определено, из каких источников финансируются конкретные виды медицинской
помощи инвалидам. Необходимость такого уточнения связана с тем, что
гражданам, в том числе инвалидам, может оказываться первичная медицинская,
санитарная, помощь, скорая медицинская помощь, специализированная медицинская
помощь, медико-социальная помощь (статьи 38, 39, 40, 41 тех же Основ
законодательства об охране здоровья граждан). Отдельные виды дорогостоящей
специализированной медицинской помощи, перечень которых ежегодно определяется
Министерством здравоохранения Российской Федерации, финансируются за счет
средств государственной системы здравоохранения. То есть практически мы
видим, что данный законопроект исключает право инвалида на квалифицированную
дорогостоящую медицинскую помощь.

Законопроектом не определены также источники финансирования расходов по
обеспечению инвалидов лекарственными средствами, которые предоставляются
инвалидам бесплатно или на льготных условиях.

Таким образом, не возражая в целом против предложения Правительства
Российской Федерации об определении источников финансирования расходов,
связанных с оказанием медицинской помощи инвалидам и их лекарственным
обеспечением, Комитет по труду и социальной политике не может согласиться с
предложенной редакцией статьи 13 Федерального закона "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации" ввиду несоответствия новых нормативных
положений статьям 41, 71, 73 и 132 Конституции Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Комитет по труду и социальной политике не считает
возможным поддержать представленный законопроект. Но проблемы сами по себе
требуют разрешения. И мы сегодня работаем над тем пакетом изменений,
предложений в законодательство, внесенных в результате парламентских
слушаний. Будем, естественно, их учитывать. А сейчас предлагаем проголосовать
против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, не уходите с трибуны.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам - к Владимиру
Ивановичу или к Владимиру Ростиславовичу? Законопроект рассматривается в
первом чтении. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? А-а, вопрос есть.
Пожалуйста, депутат Беклемищева. К кому вопрос? К Владимиру Ивановичу.
Пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Скажите, пожалуйста, а почему при подготовке проекта данного
федерального закона вы не обратились в Комитет по охране здоровья
Государственной Думы? Мы же, наверное, могли бы оказать вам существенную
помощь в соответствующем изложении...

СТАРОДУБОВ В.И. Ольга Алексеевна, по комитетам, к сожалению, распределяет не
Правительство. Наверное, наша вина в том, что мы не обратились к вам за
поддержкой.

То, что высказал содокладчик в отношении нарушения конституционных прав
граждан, к сожалению, не является действительностью, потому что
правительственный вариант предусматривает все виды медицинской помощи
бесплатно для инвалидов. Это та мысль, которая звучит в законопроекте,
предложенном Правительством. И не может быть никаких изменений, которые бы
касались конституционных прав граждан, в частности инвалидов, на бесплатное
получение медицинской помощи. Лекарственное обеспечение оставляется такое же,
какое оно есть на сегодня. Но если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда...

СТАРОДУБОВ В.И. Геннадий Николаевич, я прошу прощения.

Но если мы пойдем по пути, что каждой категории граждан будем определять
постановлением Правительства порядок оказания медицинской помощи... У нас
инвалиды имеют право на бесплатную, условно говоря, медицинскую помощь по
всем категориям, на внеочередную диспансеризацию - это плюсы. Но если мы
каждой категории: героям труда - один порядок, инвалидам - другой, детям -
третий... Ну такого же абсурда... Дойдем до чего мы, Геннадий Николаевич?

Ольга Алексеевна, спасибо за вопрос. Мы здесь немножко недоработали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Ростиславович, а действительно ведь вопрос
правильно Беклемищева поставила. Почему не два комитета работали над законом,
а только ваш?

Пожалуйста. Какой микрофон? Илюхина, да? Включите микрофон депутата Илюхина.

ПАШУТО В.Р. В соответствии с решением этот законопроект был представлен на
подготовку в Государственной Думе Комитету по труду и социальной политике, но
в то же время этот законопроект был и в Комитете по охране здоровья. У него
было право принять участие в рассмотрении этого законопроекта. Но никаких
предложений не поступило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот та информация, что сказал Владимир Иванович, -
что вопросы о бесплатности не так были освещены? Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Все дело в том, что Владимир Иванович немножечко полукавил. Он
ведь не определил, а кто же будет нести расходы? В этом ведь зерно! Сегодня
хотят убрать вообще финансирование из федерального бюджета и все возложить на
субъекты Федерации или еще на другие какие-то органы. Вот в чем зерно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хотели бы добавить? Пожалуйста.

СТАРОДУБОВ В.И. В законе не так сказано, как вы думаете. Четко сказано:
бюджеты всех уровней, включая федеральный бюджет, бюджеты субъектов
Федерации, муниципальные. Так, как есть на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев хотел бы выступить. Пожалуйста.

Николай Михайлович, вы присядьте, я вам дам слово.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить внимание на последнюю реплику
представителя Правительства. Дело в том, что по действующему сегодня закону
помощь инвалидам оказывается из федерального бюджета. Мы это предполагаем, мы
так оказываем помощь инвалидам-чернобыльцам, инвалидам Великой Отечественной
войны и так далее.

Посмотрите, что нам предлагается в данной редакции. Нам предлагается
записать, что это будет за счет бюджетов всех уровней и других источников, не
запрещенных законодательством.

Кто будет решать это? Определяется, что решать это будет Правительство. И вот
Правительство завтра решит: из федерального бюджета на нужды инвалидов мы
дадим 10 процентов, а остальные 90 процентов мы разделим - что-то даст
какой-нибудь фонд медстрахования, что-то даст территория, что-то даст местное
самоуправление. Все это поделят, и в результате у инвалидов окажется только
10 процентов из федерального бюджета. А если у территории ничего нет, она
ничего не даст на финансирование. То есть за этим благим намерением, вот за
этим проектом, стоит практически попытка лишить инвалидов финансирования.

Я поддерживаю точку зрения, которую высказал депутат Пашуто, - нам надо
сегодня этот закон отклонить, он имеет большие последствия. Потом, нас
инвалиды просто не поймут, не поймут того, что мы принимаем здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна Нестеренко, пожалуйста.

Вы присядьте, пожалуйста, Владимир Иванович. Уже пошли выступления.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Отклонение данной законодательной инициативы не решает
проблем реализации существующего закона о поддержке инвалидов.

Ну представьте себе, инвалид в селе Уэлен, в самой дальней точке России,
обращается за лекарственными средствами, и ему говорят: а вот в соответствии
с законом вы должны получить помощь из федерального бюджета. Ждите, когда вы
ее теперь получите, поскольку механизм - самое главное - не разработан. И к
сожалению, многие вопросы действия, работы законов упираются в то, что очень
нечетко прописан механизм реализации права на получение этой помощи.

Я считаю, что, конечно, в той редакции, которая представлена Правительством,
законопроект ни в коем случае нельзя принимать. Но то, что назрела
необходимость внесения изменений в статью 13 Федерального закона "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации", на мой взгляд, очевидно.

Я хотела бы посоветоваться: может быть, стоит сейчас принять проект закона в
первом чтении как концепцию, поскольку есть необходимость внесения изменений
в статью 13 с четким указанием источников и порядка предоставления финансовой
поддержки, социальной помощи инвалидам, и доработать законопроект ко второму
чтению уже с учетом всех высказанных предложений, с учетом той практики,
которая существует при применении закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должен прервать прения,
приближается время перерыва. После перерыва мы продолжим.

Сейчас - Николай Михайлович Харитонов, а потом я оглашу запросы.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги! Большое спасибо за поддержку и сочувствие
нашей акции.

Вам роздано наше заявление и самый главный документ - решение группы,
заседание которой состоялось 2 апреля, - о полном игнорировании
Правительством Российской Федерации постановления Государственной Думы "О
катастрофическом положении в агропромышленном комплексе Российской
Федерации". Я прошу его внимательно прочесть.

И прошу от имени группы снять из повестки дня выступление министра сельского
хозяйства Виктора Николаевича Хлыстуна. Это по просьбе нашей группы: за
полторы недели с министром сельского хозяйства Хлыстуном мы в группе
встречались три раза. Поэтому, учитывая, что у Виктора Степановича сегодня
день рождения, все его с утра поздравляют... Мы тоже к этому присоединяемся и
хотели бы перенести наши требования на пятницу, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ну вы в какое положение палату-то
ставите? Вы тогда говорите с Хлыстуном, но дайте и нам его послушать
все-таки. Может быть, пусть он все-таки выступит с информацией? Одно другому
ведь не мешает. В какое же положение... Я от имени палаты разговаривал с
премьер-министром, высказал претензии вашей депутатской группы, мы
потребовали, чтобы сегодня же дали информацию о состоянии финансирования
аграрного сектора. Виктор Степанович сказал, что Хлыстун снабжен всеми
материалами Минфина и готов информацию дать. Так пусть он ее и даст, Николай
Михайлович. Это будет информация, мы же голосовали.

Пожалуйста, Виктор Степанович Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, не ставьте, пожалуйста, в данном случае наши амбиции,
депутатской всей нашей братии, в сравнение с тем, что предлагает Николай
Михайлович. Я полностью разделяю его точку зрения. Не было Аграрной группы в
зале - мы проголосовали, чтобы пригласить министра сельского хозяйства. Но
министр сегодня, кроме того, что он сообщает постоянно, ничего вам не скажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы-то этого не знаем, Виктор Степанович!

ШЕВЕЛУХА В.С. Еще раз: вы можете, конечно, как угодно решить, но я Харитонова
поддерживаю полностью. Надо решать вопрос принципиально. В прошлый раз Виктор
Степанович, зная, что мы будем докладывать о катастрофе в сельском хозяйстве,
просто ушел. После этого ничего не сделал, остались те же 12 процентов
финансирования.

Уважаемые коллеги, давайте хоть раз проникнемся до конца той мыслью, что этот
вопрос является чрезвычайно важным. Давайте пригласим руководство
государства, рассмотрим вместе, примем решение высшего законодательного
органа.

Я поддерживаю Николая Михайловича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова Светлана Юрьевна, пожалуйста. По идее, уже скоро
перерыв...

ОРЛОВА С.Ю. Мне тоже понятна боль моих коллег, но все-таки я думаю, что мы
должны сегодня послушать министра. Он является официальным должностным лицом.
Мы сегодня можем его спросить хотя бы, какие были даны кредиты. Или опять все
Агропромбанк взял для того, чтобы насытить только свои нужды? Как сегодня
работает конкурсная основа бюджетного финансирования, задействованы ли
колхозы на местах? Или опять эта мафиозная корпорация будет скупать тушенку
для собак и отправлять для тех же солдат... Поэтому я считаю, что мы должны
сегодня его послушать. А если мы хотим более глобально, на высшем уровне
послушать, то не откладывать, а потом на пятницу еще какие-то вопросы
включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Николай Михайлович, я не знаю, у
нас в повестку дня этот вопрос включен? Ничто нам не мешает послушать
Хлыстуна. Будем переголосовывать или нет? Нет.

Уважаемые депутаты, время истекло. Перерыв. Но я еще должен огласить запросы.
Николай Михайлович, ну присядьте...

Пожалуйста, первый микрофон, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, воля ваша: вас большинство в этой ситуации.
Но, Геннадий Николаевич, я бы хотел еще раз напомнить, что весенний день год
кормит. И то, о чем сегодня будет говорить Хлыстун, мы все неоднократно
слышали. Поэтому отчитываться должно лицо, которое занимает должность по
крайней мере вице-премьера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ну что же у нас за министр такой,
если он, как говорится, ничего не решает... Ну давайте его послушаем. С вашей
фракцией он встречается, но почему вы отказываете депутатам, чтобы он
выступил перед ними-то, я не пойму? Проголосовано же решение. Ну хватит,
уважаемые коллеги, хватит. У нас сегодня с утра что-то случилось... Перерыв
уже, оглашать запросы буду после перерыва.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы с вами закончили работу в три
минуты первого... Поэтому, пожалуйста, просьба пройти в зал. 30 минут
истекли... Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Пока не объявлена регистрация, я зачитаю те депутатские запросы, которые мы
сегодня направим от имени палаты: депутат Голов - Скуратову, депутат Тен -
Чубайсу, депутат Громов Борис Всеволодович - Черномырдину, депутат Мельников
Иван Иванович - Черномырдину, депутат Куевда - Скуратову, депутат Куевда -
Черномырдину, депутат Колесников - Черномырдину, депутат Сурков -
Черномырдину, депутат Аскерханов - Скуратову, депутат Митина - Скуратову,
депутаты Гуськов, Гудима и Гришин - Немцову, депутат Гостев - Черномырдину,
депутат Бученков - Черномырдину, депутат Данченко - Чубайсу, депутат Яшин -
Черномырдину, депутат Яшин - Чубайсу, депутат Кругликов - Черномырдину и мэру
Ульяновска - Марусину, депутат Кругликов - Черномырдину, депутат Юшенков -
Скуратову, депутат Поморов - Черномырдину, депутат Астраханкина: один запрос
- прокурору Москвы; два других запроса мы от имени палаты не имеем права
направлять.

Татьяна Александровна, два других ваших запроса мы от имени палаты не имеем
права направлять. Вы можете направить как депутат, потому что вы их
направляете в ассоциации начальникам отделов. Согласно закону о статусе
депутата мы направляем первым лицам запросы - или главе администрации, или
министру, или премьер-министру. Поэтому направьте эти запросы сами, ладно?

Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Геннадий Николаевич, вот этой практикой, которую мы сейчас для
себя приняли (что каждый день такими пачками идет именно через Госдуму), мы
девальвируем наш рядовой депутатский запрос.

Я думаю, что или заместителям председателей комитетов, или заместителям
Председателя Госдумы, через кого это проходит, как-то надо систематизировать
эту работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, скоро мы будем рассматривать новый
Регламент Государственной Думы. В отношении депутатского запроса будет
специальная статья: какие запросы депутат направляет сам, какие запросы и в
каком порядке идут от имени Государственной Думы. Это будет новая статья в
Регламенте.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я все это поддерживаю. Я несколько раз уже выступал по поводу
того, что это никакие не запросы. Запрос - это общегосударственного значения
вопрос, по которому должно приниматься решение Государственной Думы. Но вот
сегодня шесть запросов Скуратову, и один из них посмотрите какой. О личном
приеме трех граждан просит уважаемый депутат Юшенков. И это депутатский
запрос? Если вы такой депутатский запрос пошлете, над ним будут издеваться в
прокуратуре. Ну нельзя такие вещи делать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, видите как... Это все на совести депутатов. Дело в
том, что нам нужно скорее обсудить наш новый Регламент, принять его. И дальше
уже у нас будет определен совсем другой порядок.

Да, я последний лист не зачитал: депутаты Бенов, Астраханкина, Бурдуков,
Волков, Ивер, Корсаков, Морозов, Олейник, Памфилова, Потапенко - председателю
Государственного таможенного комитета Круглову, депутат Ойнвид - Чубайсу и
депутат Злотникова - Черномырдину. Вот те запросы, которые мы должны будем
направить.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, зарегистрируйтесь. Группа электронного
голосования, включите режим регистрации.

Уважаемые депутаты, кто без карточки или не успел зарегистрироваться,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 46 сек.)
Присутствует 365 чел. 81,1%
Отсутствует 85 чел. 18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Мы продолжаем обсуждение законопроекта, которое вынуждены были прервать. О
законопроекте докладывали Владимир Иванович Стародубов и Владимир
Ростиславович Пашуто.

Пожалуйста. Депутат Нарусова хотела выступить. Сейчас - кто хотел бы
выступить. Потом - Смолин.

НАРУСОВА Л.Б. Я считаю, что постановка вопроса о сегодняшнем принятии этого
законопроекта преждевременна, он действительно нуждается в значительной
доработке. И именно поэтому его нужно обсуждать не только в Комитете по труду
и социальной политике, но и в Комитете по охране здоровья, и в Комитете по
делам женщин, семьи и молодежи.

А что касается предложенного варианта, то мне непонятно... Ведь речь идет о
помощи, бесплатной помощи, скажем, детям-инвалидам. Я говорю по вопросу,
которым я занималась. Но ведь помощь медицинская бывает разная. Одно дело -
лекарство от пневмонии, а другое дело - лекарство ребенку, больному
церебральным параличом, которому нужно сделать операцию, которая стоит
десятки тысяч долларов.

Вот как в варианте закона, который предложен, дифференцирована сама
медицинская помощь в том или ином случае, при разных степенях тяжести
заболевания, - это непонятно. И это, мне кажется, является очень серьезной
недоработкой представленного проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Смолин. Потом - депутат Салий.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, мы хорошо знаем, что в политике крайне редко бывает
конфликт хорошего с лучшим, гораздо чаще нам приходится выбирать между
"плохо" и "очень плохо". Нынешняя ситуация с финансированием медицинской
помощи инвалидам плохая - это мы все прекрасно знаем, кто общается с людьми в
регионах, но по крайней мере в законе есть какой-то ответ на вопрос, кто
должен этим заниматься.

Ситуация, к которой приведет предложение уважаемого автора законопроекта,
такова, что вообще не понятно теперь, кто за что будет отвечать, если мы
такой законопроект примем. Вспомните закон "О ветеранах". Сколько потом было
шума в связи с такой неопределенностью формулировки - даже сейчас ситуацию
исправить не удалось. Мне кажется, что сейчас плохо, но, если мы примем
законопроект, будет очень плохо. Просьба отклонить законопроект, и, если
Правительство будет готово со временем представить уточненный законопроект,
определяющий, кто за что отвечает, тогда его можно будет принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Салий, следующая - депутат Лахова.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу продолжить мысль только что выступившего, но акцентируя при этом
внимание уважаемых коллег на одной особенности всех обсуждаемых нами
законопроектов. Как только встает вопрос о финансировании той или иной
программы, мы говорим о том, что Правительство не в состоянии ее
финансировать. Но если Правительство не в состоянии финансировать, то зачем
нам тогда такое Правительство? Оно должно зарабатывать деньги, а не
транжирить их! Это первый вопрос.

И второй вопрос по этой проблеме. Я полностью поддерживаю мысль, что если не
будет распределения, какую часть средств выделяет федеральный бюджет, какую
часть - местные органы или субъекты Федерации и так далее, то это, в
общем-то, будет холостой закон. Поэтому я действительно предлагаю его
отклонить, и пусть его дорабатывают. А ссылки на тот аргумент, что у
Правительства нет денег... Я просто призываю всех уважаемых коллег больше на
этот аргумент не ссылаться. Если Правительство способно работать, пусть
работает и зарабатывает деньги. Не способно - пусть дружненько строем уходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Что касается инвалидов - взрослых или детей, у нас очень
долго четко не была прописана организация медицинской помощи. Данный
законопроект впервые пытается именно представить такую организацию в системе
медицинской помощи инвалидам. Ведь никто не говорит (если есть какие-то
возражения), что законопроект сегодня окончательно принимается. Пожалуйста,
можно ведь создать рабочую группу вместе с Правительством и ко второму чтению
уже решить те вопросы, которые вызывают какие-то сомнения. В бюджетах ни 1997
года (по классификации), ни 1998 года отдельной строчки по финансированию
медицинского обслуживания инвалидов нет, так же, как и в министерстве... В
бюджете данная строчка не прописана. Тем не менее я думаю, что именно этим
законом можно было бы эти моменты урегулировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше желающих выступить нет. Поэтому,
Владимир Иванович, есть у вас желание прокомментировать выступления буквально
в течение двух минут? Пожалуйста.

СТАРОДУБОВ В.И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты! У меня три замечания. Первое. В бюджетах - федеральном и
субъектов Российской Федерации - отдельной строки по финансированию
медицинской помощи инвалидам нет. Есть медицинская помощь всему населению, в
которой, как говорится, утоплена медицинская помощь инвалидам. Это первое,
что бы я хотел отметить. Поэтому говорить о том, что мы в проекте пытаемся
уйти от финансирования медицинской помощи инвалидам, нельзя, сохраняется
прежний порядок.

Второе. Медицинская помощь, которая упоминается в законопроекте
Правительства, включает в себя все виды медицинской помощи, начиная с
первичной и кончая квалифицированной, включая лекарственное обеспечение.

И последнее замечание. Я, к сожалению, не могу согласиться с депутатом
Смолиным в том, что принятие данного законопроекта приведет к ухудшению
ситуации. Наоборот, непринятие данного законопроекта отводит систему как бы
на старое русло, что приведет к ухудшению медицинской помощи инвалидам.
Поэтому какое-то решение, Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты, принимать
нужно. Если вас не устраивает правительственный вариант, давайте искать
другие варианты, но, если мы оставим в прежней редакции эту статью, это
приведет к ухудшению медицинской помощи инвалидам России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович, от комитета -
заключительное слово.

ПАШУТО В.Р. Во-первых, еще раз хочу сказать, что Владимир Иванович почему-то
лукавит, потому что статья 13 сегодняшнего закона содержит очень хороший
термин "квалифицированная медицинская помощь". А в этом законопроекте это
убрано.

Второе. Давайте представим себе картину. Если мы уберем федеральное
финансирование оказания медицинской помощи инвалидам, это будет означать, что
все, будем говорить, хозяйствующие субъекты, которые находятся в федеральной
собственности, откажутся от оказания медицинской помощи инвалидам. А субъекты
Федерации сегодня не будут способны платить за них. У нас это
научно-исследовательские институты, центральные клиники и тому подобное. Они
окажутся вне зоны финансирования из федерального бюджета. И в этом
заключается, наверное, очень важный аспект представленного сегодня
законопроекта.

Я хотел бы сказать, уважаемые депутаты, большое вам спасибо за то, что вы
приняли самое горячее участие в рассмотрении данного законопроекта.
Чувствуется, что вы не только государственные мужи. Вы обладаете еще и
сердцем, разумом на том уровне, который вам доверили избиратели. Спасибо вам.
Я убежден в том, что мы сегодня должны проголосовать против данного
законопроекта, с тем чтобы Правительство и мы с вами поработали над
совершенствованием того имеющегося законопроекта, поскольку он гораздо лучше,
как говорил об этом Олег Николаевич Смолин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все точки зрения выслушаны. Ставлю
на голосование проект постановления, постановления, которое у вас идет под
цифрой 6. Пункт 1: принять в первом чтении проект закона. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 169 чел. 37,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Ростиславович, вы призвали совершенствовать имеющееся
законодательство по поводу наших инвалидов. Пожалуйста, давайте новые
предложения, новый законопроект. Оставлять инвалидов в той ситуации, в какой
они находятся сейчас, тоже нельзя.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

По мотивам можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Жанна Михайловна Лозинская. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Потребность коротко высказаться по мотивам обусловлена тем,
что мы по пункту 4 не очень удачно мотивировали, на мой взгляд, сегодняшний
наш отказ по закону. И продолжаем это делать сейчас. В качестве довода
приводится такой мотив, что если мы убрали слово "квалифицированная" и
оставили только "медицинская помощь", то это вообще уже означает жуткую
правовую крамолу. Но простите, а что, если в проекте закона указана
медицинская помощь, это подразумевает неквалифицированную медицинскую помощь?
То есть наши мотивы, коллег моих, когда мы убеждаем друг друга в чем-то, мне
кажется, должны быть более логичными и взвешенными прежде, чем мы их выносим
на общественный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пункт 7. Сергей Вячеславович Калашников хотел обратиться к Думе, чтобы этот
вопрос рассмотреть позже. Пожалуйста, депутату Калашникову включите микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, закон "О занятости населения в Российской Федерации"
является одним из фундаментальных законов социальной политики нашего
государства.

Поскольку возникли разные мнения по поводу принятия изменений и дополнений в
указанный закон у ряда фракций, требуется дополнительное согласование с
фракциями, чтобы он не был завален. Поэтому я прошу перенести на более
поздний срок. Я думаю, мы от этого только выиграем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Надо ли ставить на голосование?
Председатель комитета просит перенести закон, для того чтобы отрегулировать
все неясности с фракциями. Перенесем, да?

По ведению - депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Только что
поступил справочный материал о размещении вооружения, оставленного Советским
Союзом на территории Армении и Азербайджанской Республики. Материал на пяти
страницах, анонимного автора. Я убедительно прошу, Геннадий Николаевич, не
допускать распространения анонимных материалов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А кто у нас вообще распространяет анонимки-то? Чья виза
там стоит, Николай Максимович?

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Да никак не разберу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Передайте мне, пожалуйста, сейчас разберемся.

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О финансово-промышленных группах". Докладчик - Степан Степанович
Сулакшин.

Пожалуйста. Степан Степанович, вы откуда-то из кулис прямо.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я не из-за кулис, я только
что из Чувашии, где было региональное совещание руководителей промышленных
предприятий. И на нем стало ясно, что этот закон действительно ждут.

Напомним сами себе, что сейчас, в новых условиях, у нас как, впрочем, и в
мире, существует очень позитивная тенденция к укрупнению
производственно-технологических комплексов с целью увеличения рыночной
устойчивости, эффективности работы вот таким образом организованных
промышленных комплексов. Это финансово-промышленные группы. В России наш с
вами закон запустил этот процесс. И сейчас я могу сказать, что это
практически один из немногих секторов отечественной экономики, в котором
наблюдается рост.

34 финансово-промышленные группы. 500 предприятий объединено, 87 финансовых
учреждений, которые входят как инвесторы в эти комплексы. Занято более 3
миллионов человек. Консолидированный капитал - 2 триллиона рублей. Рост
объемов производства - свыше 100 триллионов рублей. И в 15 крупнейших ФПГ за
прошлый год он вырос на 5 процентов. Короче говоря, хорошее, успешное дело. И
наша задача, законодателей, обобщив опыт работы финансово-промышленных групп,
содействовать дальнейшему позитивному развитию промышленности в этой сфере ее
организации.

К сожалению, действующий закон не предусмотрел всех "прелестей" жизни, и одна
из них, оказалось, состоит в том, что запрет на участие в различных
финансово-промышленных группах банкам существенно ограничил активность и
желание крупных банков входить в качестве инвесторов в такие
финансово-промышленные группы. Причем если запрет на участие в нескольких
финансово-промышленных группах для производственных участников
финансово-промышленных групп совершенно оправдан (экономически и
фискально-юридически здесь имеет место подоплека, похожая на открытие
нескольких счетов для ухода от налоговой ответственности и так далее), то для
банков такой необходимости нет, потому что структура отчета, структура
баланса совершенно иная, чем для производственных предприятий - участников
ФПГ, и в этом смысле нет необходимости ограничивать банк участием в одной
финансово-промышленной группе.

Первая поправка в настоящем законе предельно четкая и, собственно, определяет
концепцию закона, который мы сегодня одобрим или не одобрим в первом чтении.
С целью стимулировать перевод финансового капитала с финансовых рынков в
реальный сектор, увеличить инвестиции банковского капитала в российскую
промышленность предлагается дать возможность банкам, финансовым учреждениям
участвовать в более чем одной финансово-промышленной группе. Это совершенно
разумно и приведет непосредственно к эффекту.

Вторая поправка, которая лежит в этом же русле: совершенствование
деятельности финансово-промышленных групп, повышение их рыночной устойчивости
в условиях возможных банкротств, несостоятельности отдельных участников
финансово-промышленной группы. Речь идет о том, чтобы мобилизовать и
использовать внутренние резервы, внутренние ресурсы объединения ФПГ для
санации, оздоровления отдельных участников ФПГ. Совершенно очевидно, что
тогда, когда они связаны единым технологическим циклом, цепочкой, от
финансового состояния, от банкротства отдельного участника ФПГ по эффекту
домино может зашататься сама ФПГ. А мы уже видим, какой значительный объем
национальной экономики эти ФПГ покрывают. Значит, нужно сформировать
механизмы, которые позволят проводить санацию участников ФПГ силами самой
ФПГ.

В этой связи, если учитывать, что существует закон о несостоятельности
(банкротстве) промышленных предприятий, если учитывать, что готовится новый
закон на эту тему, смысл новых нововведений в этой сфере заключается в том,
чтобы сделать законодательство о несостоятельности (банкротстве) более
адаптированным к российской действительности, более щадящим российские
промышленные предприятия. А то ведь получается так, что по действующему
закону, как эксперты говорят, 80 процентов предприятий американской
промышленности надо было бы объявить банкротами.

И в этом смысле специфика финансово-промышленных групп, как предлагают
разработчики настоящего законопроекта, отражается в этих процедурах. В чем их
смысл? Смысл в том, чтобы центральная компания финансово-промышленной группы
получала право на предварительное уведомление о начале процедуры
несостоятельности (банкротства) в отношении его участников; имела бы
преимущественное право на назначение внешнего управления для этого участника;
при объявлении конкурса на внешнее управление могла бы предлагать туда в
первую очередь свои кандидатуры. И таким образом, вся финансово-промышленная
группа в первую очередь как бы несла ответственность за санацию участников
финансово-промышленной группы.

Повторяю, что это не противоречит действующему закону о несостоятельности, а
лишь развивает его специфически применительно к финансово-промышленным
группам и находится в русле тех идей, той концепции обновления закона о
несостоятельности (банкротстве), который совместно несколькими комитетами
сейчас готовится в Государственной Думе.

И наконец, последняя поправка. Она практически автоматическая, дежурная. Она
связана с тем, что нужно привести в соответствие сроки перерегистрации
финансово-промышленных групп с появившимися за это время законами.

Таким образом, концепция законопроекта предельно проста: хорошее дело в
реорганизации отечественной промышленности, дающее уже успешный рост
производства, поддержать, сняв некие узкие места, которые обнаружились в
правоприменительной практике и работе финансово-промышленных групп.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, законопроект слушается в первом
чтении. Какие есть вопросы к докладчику? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить?

Могу я поставить на голосование: принять законопроект в первом чтении? Ставлю
на голосование: принять данный закон в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Сегодня у нас несколько поменялся регламент в связи с
заявлением Аграрной депутатской группы. Поэтому, как мы с вами
договаривались, на проблемы "Газпрома" отводим 40 минут. Но сейчас я приношу
извинения Рему Ивановичу Вяхиреву. Попрошу вас 20 минут еще подождать до
вашего вопроса, а мы выслушаем информацию министра сельского хозяйства и
продовольствия Российской Федерации Виктора Николаевича Хлыстуна.

Пожалуйста, Виктор Николаевич. (Шум в зале.)

Информация о финансировании агропромышленного комплекса России.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, присядьте. Олег Александрович Финько,
присядьте, пожалуйста.

ХЛЫСТУН В.Н., министр сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации.

Добрый день, уважаемые депутаты! Меня попросили проинформировать вас о ходе и
ресурсном обеспечении весенних полевых работ в Российской Федерации. Я
постараюсь предельно сжато рассказать вам о том, что происходит сегодня на
селе и как складывается реально ресурсное обеспечение вот на этом важном
этапе.

Если очень коротко охарактеризовать состояние сева, то на сегодня подкормлено
озимых культур на площади около 2 миллионов гектаров. Это примерно в 1,6 раза
больше, чем в прошлом году. Ход посевных работ, сев яровых примерно на уровне
прошлого года. Но это нас абсолютно не должно успокаивать, потому что на
самом деле реальная ситуация в регионах такова, что максимально были
мобилизованы имеющиеся ресурсы на начало работ, а на последующих этапах уже в
ближайшие дни сложится очень трудная ситуация с ресурсным обеспечением,
прежде всего с обеспечением горюче-смазочными материалами.

Что предпринимает Правительство в эти дни? Прежде всего речь идет о
предоставлении льготного кредита. В соответствии с постановлением № 224 об
экономических условиях функционирования АПК в 1997 году предусмотрено
формирование фонда кредитования в объеме 9 триллионов рублей, в том числе 2,8
триллиона на первый квартал. Эти средства выделяются из бюджета.

К сожалению, реальные возможности бюджета не позволили выделить эти средства.
И только в первые дни апреля, когда стало совершенно очевидно, что из бюджета
невозможно внести эту сумму, было принято решение выдать гарантии
коммерческим банкам, привлечь коммерческие кредитные ресурсы, направить их в
фонд льготного кредитования и довести до сельских товаропроизводителей для
приобретения ресурсов.

К сожалению, процедуры доведения этих кредитов чрезвычайно сложны. К тому же
амбициозность банков, несогласованность позиций, иногда несогласие работать
вместе в одной упряжке, когда мы ресурсы берем у одних банков, а кредитование
осуществляют другие, привело к тому, что этот процесс затянулся. И только на
сегодня мы реально сформировали в полном объеме этот фонд, и с завтрашнего
дня начинается направление ресурсов в регионы.

Мы предусмотрели две схемы кредитования сельских товаропроизводителей, имея в
виду, что абсолютное большинство, почти 75 процентов, сельскохозяйственных
предприятий и фермеров сегодня закредитованы, общий долг составляет порядка
53 триллионов рублей и довести эти кредиты будет трудно. Поэтому мы
предусматриваем две схемы: сельхозпредприятия и фермеры, которые имеют чистые
счета в банках, кредитуются напрямую под соответствующие гарантии, для
остальных - кредитование через закупочные организации под договора на
поставки продовольствия в региональные фонды. В каждом регионе определены на
сегодня две, три, четыре структуры, которые подготовили соглашения с
коммерческими банками, и при доведении ресурсов эти возможности могут быть
использованы.

Кроме 2,8 триллиона рублей, о которых я говорил, мы предусматриваем
возможность реализации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей по
товарному кредиту 1996 года на торговых площадках, что, по нашим расчетам,
позволит привлечь дополнительно порядка 5 триллионов рублей, которые могут
быть в мае направлены в фонд кредитования и доведены до сельскохозяйственных
товаропроизводителей.

И третья схема рассматривается сейчас. Это схема открытия безотзывного
делимого аккредитива под продовольственное обеспечение армии. Вам известно,
что на прямые закупки продовольствия предусмотрено порядка 12 триллионов
рублей. Мы считаем, что есть возможность на 7-8 триллионов открыть
аккредитивы и под аккредитивы обеспечить поставку продовольствия с
опережающим авансированием и последующим расчетом за поставленное
продовольствие.

Естественно, что только кредитные ресурсы не могут решить всех проблем села
на данном этапе. Должен стоять вопрос и о соблюдении бюджета, выделении
соответствующих сумм, которые предусмотрены законом о бюджете на 1997 год.
Здесь ситуация обстоит таким образом. По известным вам причинам в первом
квартале 1997 года агропромышленный комплекс был профинансирован, к
сожалению, только на 11 процентов, причем это финансирование пошло в основном
на заработную плату бюджетным организациям, погашение долгов 1996 года.

Но в пятницу состоялось совещание у Первого заместителя Председателя
Правительства Чубайса. Принято решение о финансировании второго квартала. Оно
будет выглядеть таким образом: 300 миллиардов - апрель и два раза по 400
миллиардов - май и июнь. В общей сложности финансирование первого полугодия
по этому графику составит 4,7 триллиона рублей из 6,1 по плану. Конечно, это
мало, но бюджетные возможности позволяют сделать сегодня только это.

У меня, собственно, единственная надежда на то, что хотя бы этот объем можно
будет реально реализовать, и тогда мы обеспечим проведение работ в
необходимом объеме.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы.

Чуркин Геннадий Иванович. Вопрос. 20 минут обсуждаем.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! Выслушав Виктора Николаевича, нашего министра, я еще раз
убедился в том, что он с теми же проблемами, что и мы, аграрники-депутаты.
Более того, я чувствую, что мы сегодня просто подставили его, министра
нашего.

Мы, Геннадий Николаевич, просили сегодня нам членораздельно сказать, как
будет финансироваться аграрный сектор в этот ответственный момент
весенне-полевых работ. Более того, премьер нас заверил здесь, что
финансирование будет открыто для аграрного сектора.

Поэтому я вношу предложение: не задавать вопросы министру, нам, аграрникам,
все ясно. Надо принять к сведению информацию и попросить (принять сегодня
постановление Думы), чтобы премьер-министр в пятницу нам членораздельно
сказал по этой проблеме все, что он считает необходимым. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. Правильно! Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы или другие
предложения? (Шум в зале.) Но, Геннадий Иванович, вы как-то интересно задали
вопрос. Вы сказали: "Геннадий Николаевич, я просил вас ответить, как будет
финансироваться аграрный сектор?" Я вам на этот вопрос не отвечу - как будет
финансироваться аграрный сектор. Разговаривать с премьер-министром я
разговаривал. Реакция его - вот она, пожалуйста. Так что думайте и делайте
выводы. 23-го премьер-министр будет в Думе.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна Орлова.

ОРЛОВА С.Ю. Виктор Николаевич, скажите, пожалуйста. Я понимаю, что вам сложно
сейчас и на этой трибуне стоять, и, видимо, там не так все просто. Но вы
сегодня представляете Правительство, вы - министр. Вот мы в бюджете утвердили
такую схему, что на конкурсной основе все те деньги, которые идут на
снабжение армии, флота, не пойдут ли они через эти мафиозные структуры
(восемь), которые за четыре года на 243 миллиарда украли (по разделу Счетной
палаты и найти концов не можем)?

Чтобы сегодня действительно поднять село, нужно сказать колхозу, что ты
сегодня имеешь - хотим мы или не хотим, модно или не модно - госзаказ. Но это
сегодня будет в 10 раз дешевле. Топливо, которое раздается... Я могу даже
примеры привести, когда эта корпорация еще до того, как оно придет в колхоз,
18 раз сворует. Здесь тоже мы можем навести порядок.

Вот как вы сегодня ощущаете то, что принято в бюджете, какие-то движения по
этому вопросу начаты? То, что рассказывает Немцов о конкурсной основе, это
лично моя поправка была, и вся Дума ее поддержала. А то, что это конкурсная
основа, мы об этом талдычим три года, что не должно быть уполномоченных
банков... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Николаевич.

ХЛЫСТУН В.Н. Очень хороший вопрос, спасибо за него.

Я выражу свою точку зрения. Не считаю, что государственный заказ и
федеральный фонд продовольствия вообще в принципе должны быть. Региональные
фонды продовольствия абсолютно необходимы. Когда мы формировали в 1995 году
федеральный фонд через единственную Федеральную продовольственную корпорацию
(кстати, украдено не 243 миллиарда, а гораздо больше), то именно ситуация
формирования федерального фонда через одну структуру привела к этим
последствиям.

Посмотрите, в 1996 году мы не формировали федеральный фонд, мы старались
напрямую свести продавцов и покупателей. И реально, без всякого федерального
фонда, в 1996 году были обеспечены продовольствием в полном объеме
практически все регионы.

Моя позиция такова. Должно быть федеральное агентство регулирования
продовольственного рынка, задача которого - свести напрямую продавца и
покупателя. Есть государственный заказчик - армия, есть государственный
заказчик - МВД. Объявляется конкурс, и поставляют им напрямую без каких-либо
посредников. Если бы нам еще удалось договориться о том, о чем я говорю, если
бы мы из армейского бюджета авансировали сельскохозяйственных
товаропроизводителей под заключенные прямые договора, это бы во многом вообще
сняло проблемы финансирования села.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, один вопрос депутата Костерина - и
потом я поставлю на голосование предложение Геннадия Ивановича Чуркина, чтобы
прекратить задавать вопросы.

Пожалуйста, депутат Костерин.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Не все бесспорно относительно, скажем, роли государства в создании
продовольственного фонда. Я поддерживаю Геннадия Ивановича Чуркина, нам
действительно нужно ограничиться информацией и пригласить главу
Правительства, чтобы обстоятельно рассмотреть весь комплекс вопросов, от
которых будут зависеть весенне-полевые работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Жебровский - от фракции.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Уважаемый Виктор Николаевич, у меня такой вопрос к вам, как к
министру. Вы знаете, что огромные закупки продовольствия не только
государственными, но и частными структурами осуществляются за границей. Так
вот вы, как министр, какие предложения сделали для того, чтобы финансовые
потоки вот этих частных структур направлялись не за границу, а в российское
сельское хозяйство? Может быть, вы предложили ввести какие-то квоты, может
быть, вы предложили определенные налоги, так сказать, повышенные пошлины для
того, чтобы (повторяю) потоки направлялись в российское...

Итак, что вы сделали, как министр, в этом направлении?

ХЛЫСТУН В.Н. Спасибо.

В течение последних лет предпринимались неоднократные попытки и принимались
соответствующие решения по повышению ввозных таможенных пошлин. Но, к
сожалению, уважаемые депутаты, это не дает должного результата, потому что,
когда мы повышаем таможенную пошлину, увеличивается экспортная субсидия за
рубежом и потоки от этого не уменьшаются.

Предложение, которое мы не только внесли, но и пытаемся сейчас реализовать
(мы закончили проведение экономического расследования), заключается в том,
чтобы ввести институт компенсационных платежей. Речь идет о том, что, если по
какому-то виду сельскохозяйственной продукции импорт оказывает депрессионное
воздействие на данную подотрасль (ну, например, на мясное птицеводство -
жесткое воздействие импорта куриных окорочков), мы предлагаем ввести такой
механизм и это сейчас отрабатываем. Вводятся компенсационные платежи, которые
представляют собой вот что: весь сбор от таможенного налога направляется на
инвестиционное развитие вот этой подотрасли таким образом, чтобы она
становилась конкурентоспособной. Потому что простое установление барьеров,
если это не будет сопровождаться собственным развитием, созданием
конкурентоспособных российских предприятий, результата не даст. То есть
главная задача - создание конкурентоспособности российских
товаропроизводителей вот таким путем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должен поставить на голосование
предложение депутата Чуркина: прекратить задавать вопросы. Пожалуйста, ставлю
на голосование. (Выкрики из зала.) Сейчас, Николай Михайлович, вы же сами
настаивали, это же ваша группа... (Выкрики из зала.) На ваш вопрос он сейчас
ответит. Я попрошу Виктора Николаевича, поскольку еще есть время.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

От фракции "ЯБЛОКО" один вопрос депутат Лукашев задаст министру, ведь он не
каждый день министра видит. (Шум в зале.) Ну, один вопрос, я прошу вас,
пожалуйста. Я не увидел его руку просто.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Я, честно говоря, не понимаю искренности намерений нашей Аграрной депутатской
группы. С одной стороны, полдня нас здесь склоняли к тому, чтобы выслушать
министра и задать вопросы, с другой стороны, перед перерывом начали говорить,
что этого делать не надо, а сейчас не дают задавать вопросы.

Я хочу воспользоваться случаем, Виктор Николаевич, и спросить вас. Насколько
я понял, вы сторонник того, чтобы через государственную структуру финансовые
потоки, связанные с деятельностью аграрного сектора, проходили все меньше и
меньше. Тогда будет меньше коррупция и тогда, очевидно, больше этих денег
пойдет напрямую через производителей и потребителей, это начнет стимулировать
и развивать настоящий рыночный механизм в аграрном секторе. Но почему тогда
традиционно во всех проектах федеральных бюджетов постоянно идут просто
необоснованно высокие расходы на аграрный сектор? И наконец, закончится ли
эта практика в проекте федерального бюджета на 1998 год?

ХЛЫСТУН В.Н. Я принципиально не могу с вами согласиться по поводу высоких
объемов средств, направляемых на развитие агропромышленного комплекса. Если
вы проведете сравнительный анализ уровня государственной поддержки в
различных группах стран, от развитых до развивающихся, вы увидите, что в
Российской Федерации уровень государственной поддержки АПК значительно ниже.
Речь идет о другом. Каким образом использовать эту поддержку?

Не латать дыры, а стимулировать развитие - здесь я должен с вами согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Николаевич. На этом мы закончили
обсуждение.

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста. По ведению.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги! Я от имени Аграрной депутатской группы
призываю вас. Информацию Хлыстуна Виктора Николаевича мы заслушали, принимаем
ее. Это мы постоянно слышим на заседаниях нашей группы. И я хотел бы
убедительно вас просить, дорогие друзья, поддержать предложение, которое
Геннадий Иванович Чуркин сделал: в пятницу все-таки заслушать ответственных
лиц - вице-премьера, как сегодня называют, Уринсона, ответственного за
потоки, премьер-министра Черномырдина, кто уж придет. Пусть нам конкретно
расскажут о цвете того решения, которое вы получили, решения нашей Аграрной
депутатской группы и Комитета по аграрным вопросам. Вопрос не настолько
прост, как нам, здесь сидящим, кажется. Я прошу проголосовать за то, чтобы
заслушать по этому вопросу в пятницу или премьер-министра, или вице-премьера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О включении сначала в повестку дня вашего предложения.

Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, насколько я помню, у нас в
пятницу уже запланировано выступление Уринсона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас все запланировано. И естественно, Николай
Михайлович знает об этом.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Поэтому давайте мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Воспользуемся.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. ...воспользуемся. Пусть он и с состоянием аграрного сектора
тоже прояснит ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть расширим вопрос?

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В пятницу он собирался у нас быть. Давайте, Николай
Михайлович, подготовьте телеграмму, сейчас мы ее подпишем. Просто расширим
вопрос, потому что дважды выступать в пятницу... Посмотрите, пожалуйста, кто
у нас выступает в следующие пятницы.

Уважаемые депутаты! Переходим к обсуждению вопроса о положении дел в газовой
промышленности России. Послушаем информацию председателя правления РАО
"Газпром" Рема Ивановича Вяхирева.

Пожалуйста, Рем Иванович.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Вы там Виктора Николаевича
окружили, а говорите, вопросов нет.

ВЯХИРЕВ Р.И., председатель правления РАО "Газпром".

Уважаемый Председатель!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Присядьте, пожалуйста. Кто спиной
стоит, кто боком, кто как.

Александр Александрович Тягунов! Спиной не надо стоять.

ВЯХИРЕВ Р.И. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Учитывая то, что на
руках у всех присутствующих в зале должны быть довольно детальные документы с
нашим докладом, со справками и с проектом постановления, я не буду
повторяться. Попробую остановиться только на главных вопросах, которые
характеризуют положение "Газпрома" в сегодняшней экономике России.

Я сразу хочу сказать, что мы рассматриваем "Газпром" не как отдельную
структуру, структуру, которая отдельно может существовать, а в связи со всеми
промышленными и сельскохозяйственными производствами нашей страны, и мы
являемся частью этого огромного экономического пространства.

В прошлом году, в октябре, "Газпром" обращался к депутатам Государственной
Думы с просьбой разобраться с надвигающимся критическим состоянием, в том
числе в народном хозяйстве России. Но вопрос с обсуждением затянулся, и
сегодня он почему-то склоняется в сторону борьбы с естественными монополиями.
Насколько я владею информацией, в мире регулируют естественные монополии, но
никак не борются с ними, потому что они при всех положительных и
отрицательных вариантах дают все-таки наиболее экономически выгодную
продукцию.

Деятельность "Газпрома" отнесена к сфере естественных монополий. По добыче
газа это не монополист, поскольку любая компания в мире, в том числе и
российская, имеет право выкупить лицензии и заниматься добычей газа. Не
относятся к сфере монополистической деятельности бурение, продажа газа и
другие виды деятельности, чем мы занимаемся в настоящее время. Единственное,
что в деятельности "Газпрома" отнесено к статье естественных монополий, - это
транспортировка газа, причем только магистральная транспортировка газа.

В то же время в соответствии с действующим законодательством естественные
монополии производят товар с наименьшими затратами и в отличие от просто
монополистов не могут диктовать цены на рынке с целью завышения своих
доходов, поскольку цены регулируются государством.

Я не привожу цифры, но сложившаяся в настоящее время централизация газовой
промышленности, в том числе доходов от экспорта газа, позволила в сложных
условиях неплатежей прежде всего со стороны российских потребителей
обеспечить надежное газоснабжение страны, поддерживать относительно низкие
цены на рынке России и выполнять межправительственные соглашения и контракты
при экспорте газа.

В представленной вам, уважаемые депутаты, справке даны подробная
характеристика деятельности РАО "Газпром" в настоящее время, а также
намечаемые меры по внутренней реструктуризации компании в целях повышения
эффективности и прозрачности ее деятельности.

Любые другие меры насаждаемой структурной реформы в газовой промышленности,
затрагивающие финансовое и организационное единство единой системы
газоснабжения, свернутся в результате к созданию монополистов в разных сферах
деятельности - и в транспортировке, и в добыче, не составляющих конкуренции
друг другу, или к образованию региональных транспортных монополий, также не
конкурирующих друг с другом в силу объективного территориального раздела
рынка услуг. Во всех случаях такие меры не создадут потребителям условий для
выбора партнеров.

Надо ли подробно объяснять, что при неплатежах и появлении вместо одного
эффективно функционирующего "Газпрома" большого количества мелких "газпромов"
ни о какой концентрации средств для поддержания уровня добычи и надежного
функционирования единой системы газоснабжения не может быть и речи?

В последнее время имеются значительные сдвиги в этих разговорах. На днях я
встречался с первым вице-премьером Борисом Ефимовичем Немцовым. Мы обговорили
основные положения деятельности "Газпрома" и договорились обоюдно (это пока
не на уровне решения, а на уровне договоренности), что структурные изменения,
которые будут вести к разрушению единой системы газоснабжения, недопустимы.

В настоящее время, как сказано в справке, мы занимаемся структурной
перестройкой наших подразделений, и это соответствует закону. Вы знаете, что
с 1 июля 1999 года все такие крупные структуры должны быть преобразованы и
приведены в соответствие с законом.

К сожалению, идет большое давление на порядок ценообразования на газ.
Доказывается необходимость изменения принципов ценообразования. Я понимаю,
что это легче, чем бороться с неплатежами. Однако в условиях неплатежей любые
новшества в ценообразовании могут привести к непредсказуемым финансовым
последствиям для потребителей, для "Газпрома" и для бюджетов.

Что значит сегодня (вопрос так ставится) цену в регионах установить в
зависимости от длины транспортировки газа по газопроводам? Это значит (с
учетом того, что весь газ практически находится на Севере), что там, где нет
развитой промышленности и сельского хозяйства, цены будут минимальные, а
начиная от Урала и дальше, особенно на юге (на Кубани, в Ставрополье), в
Смоленской, Ленинградской областях, в центре, здесь, в Москве, цены будут, по
нашим расчетам, в 1,6 раза выше. То есть та промышленность, которая
задыхается от высокой на сегодня для нее цены на энергоресурсы, вообще будет
неработоспособной и то, что сегодня шевелится, встанет окончательно.

Поэтому, на наш взгляд, сегодня подходить к решению этой проблемы (хотя она
логична, она вроде научна, она естественна, эта схема) так, с бухты-барахты,
учитывая огромные размеры России и огромную зону, находящуюся практически в
вечном холоде, я считаю, нецелесообразно. Поэтому подход должен быть
неординарный и нестандартный, принятый во всем мире.

И наконец, самый сложный вопрос - борьба с неплатежами. Мы предприняли
экономическую попытку через указ Президента упорядочить задолженности, с
одной стороны, и снизить цены на газ для потребителей до 15 процентов при
предоплате, с другой стороны. Казалось бы, это выгодно и для предприятий
"Газпрома", и для потребителей газа. Но, к сожалению, я должен отметить: с
декабря (а уже - середина апреля) практически ни один потребитель не пришел и
не предложил разговор, направленный на решение этой проблемы, хотя и в
прессе, и в других средствах информации постоянно раздаются возгласы, что
энергоресурсы дорогие. Очевидно, потребитель привык за это время не платить
за газ и считает, что платить необязательно.

Учитывая масштабность неплатежей в народном хозяйстве, включая ТЭК, было бы
целесообразно разрешить предприятиям применение дисконтных коэффициентов,
дифференцированных в зависимости от сроков погашения задолженности, при
условии обеспечения текущих платежей. То есть (сегодня задолженность по
Российской Федерации у потребителей свыше 69 триллионов) мы четко понимаем,
что есть предприятия, которые не в состоянии ничего уплатить; мы четко же, с
другой стороны, понимаем, что есть предприятия, для которых элементарные
изменения стоимости энергоресурсов приведут к удешевлению их продукции и, как
следствие, - к конкурентоспособности. Поэтому, в нашем понятии, надо бы вот
эти старые долги реструктурировать, но обеспечить новые платежи, одновременно
с этим, за одним столом, договориться о цене на продукцию и о цене на
энергоресурсы.

В принципе это теоретически можно делать и по сегодняшним законам. Но, к
сожалению, налогообложение при всех изменениях цены за газ сохраняется. Есть
такой порядок, есть такой закон. Поэтому если ты продашь за 50-70 процентов,
а налог наш - 60, то это получится обыкновенный навар с яичной скорлупы.
Поэтому эту проблему тоже надо рассматривать и решать.

Проводимая жесткая финансово-кредитная политика Правительства Российской
Федерации и влияние Центрального банка России на динамику курса рубля оказали
положительное влияние на сдерживание роста цен. В этих условиях целесообразно
рассмотреть вопрос о некотором увеличении в обороте денежных средств. (По
нашей прикидке - около 10 процентов, но, учитывая нашу незначительную
информированность, я не могу претендовать на какие-то конкретные цифры). Это
позволит практически, не увеличивая инфляцию, частично упорядочить неплатежи,
увеличить объемы производства, возможности техперевооружения промышленности и
в конечном итоге повысить доходы и государства, и населения. Дополнительный
спрос будет легко удовлетворен увеличением загрузки действующих мощностей.
Естественно, эти меры могут дать положительные результаты при жестком
контроле за использованием дополнительных средств, в первую очередь на
погашение неплатежей перед бюджетом и поставщиками.

Стратегия "Газпрома" предусматривает приоритет обеспечения газом российского
потребителя. Для реализации программы газификации городов, рабочих поселков и
сельских районов в федеральном бюджете средств нет. В этой связи привлекаются
средства местных бюджетов, в том числе за счет льгот по налогообложению,
регионы усиливают борьбу с неплатежами, и часть средств от погашения
задолженности может использоваться по согласованию с "Газпромом" на
газификацию регионов. Кроме того, в последнее время мы прорабатываем
возможность привлечения иностранных кредитов для этих целей, и один такой
кредит уже предварительно согласован. Кстати говоря, работая по этой схеме,
мы подписали соглашения уже с 21 регионом в России.

Перспективы жизнедеятельности и развития "Газпрома" неразрывно связаны с
оздоровлением общей экономической ситуации в стране. На наш взгляд, в целях
стимулирования производства продукции в промышленности, пользующейся спросом,
целесообразно не облагать прирост объемов ее производства к соответствующему
периоду прошлого года налогом на прибыль. Общий вопрос для всех отраслей
народного хозяйства - снижение уровня налогообложения, что также, на наш
взгляд, будет способствовать активизации производства и нашло отражение в
проекте постановления Государственной Думы.

Заслуживают также внимания вопросы стимулирования инвестиционной активности в
отраслях народного хозяйства, что также отражено в проекте постановления
Государственной Думы.

С учетом значения газовой промышленности в обеспечении национальной
безопасности страны прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать нас по
следующим вопросам. На наш взгляд, целесообразно разработать федеральный
закон о газе, обеспечивающий надежное снабжение потребителей и
функционирование единой системы газоснабжения при сохранении организационного
и производственного единства РАО "Газпром". Сохранить действующие принципы
ценообразования на природный газ, а также методологию исчисления акцизов до
ликвидации неплатежей и оплаты в размере не менее 90 процентов от стоимости
направленного потребителям газа. Поручить "Газпрому" обеспечить
недискриминационный допуск к свободным мощностям его трубопроводного
транспорта любых независимых производителей пропорционально объемам их заявок
на транспортировку газа. Такой вариант готовится в Правительстве. Мы
надеемся, он будет принят. ФЭК России необходимо установить тарифы на
транспортировку газа независимыми производителями, не входящими в "Газпром".

Просить Правительство создать комплексные рабочие группы для подготовки
документов по реализации среднесрочной программы. То есть сегодня имеются
программы, имеются нормальные пункты, мы их обсуждаем уже восьмой месяц. Но
кто-то должен организовать всю эту работу, не просто написать бумагу. Поэтому
такие комплексные группы должны быть организованы.

Не начислять пеней и штрафов на сумму просроченных платежей в бюджеты всех
уровней, равную сумме задолженности за газ, поставленный организациям,
финансируемым за счет средств бюджетов всех уровней. Ну, не называя цифр (они
в справке должны быть), примерно такое положение: начислят какую-то сумму
этих налогов за счет реализации газа бюджетным организациям, эти организации
не платят, так еще и на продавца начисляют штраф из-за того, что ни
государство, ни предприятие не в состоянии оплатить. По-моему, это какое-то
непонимание реальной жизни. Потом вообще все пени и штрафы, когда говорится о
предприятиях, которые серьезно относятся к жизни в этой стране... Подход
такой, как будто это киоски, которые находятся на станциях метро. Я считаю,
эту сторону надо тоже пересмотреть.

Разработать меры по финансовому оздоровлению народного хозяйства и
преодолению кризиса неплатежей, в том числе путем смягчения налоговой и
финансово-кредитной политики, проведения взаимозачетов предприятий и
реструктуризации задолженностей.

И наконец, последнее. У меня просьба будет такая. Мы активно работаем на
внешнем рынке. В справке написано, что мы регулярно вводим новые мощности и
не позволяем сократить производство. Газа мы сегодня можем гораздо больше
дать. Количество покупателей падает. Потребление его просто снижается. Но все
равно эту работу надо проводить регулярно. Регулярно реконструировать
систему. Система очень большая - 145 тысяч километров газопровода. Удержать
ее просто так, без ремонта, без передела, без реконструкции невозможно. Мы
ведем активную работу по привлечению инвестиций внешних банков. Я должен
честно заявить, что отказов со стороны банков не имеется. Но позиции должны
быть укреплены, потому что есть жулики международного плана, которые
постоянно мешают работать на внешнем рынке. Для того чтобы вот эти жулики не
появлялись и не сбивали значимость "Газпрома" в мировом плане, есть
сокращенный вариант проекта закона. Мы передали его вчера в комитет по
промышленности. У нас будет просьба - в ближайшее время его рассмотреть и
помочь нам в этой работе. Я гарантирую, что уже в этом году инвестиции в
газовую промышленность России пойдут.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Мы 40 минут отводили по Регламенту. Рем Иванович,
побудьте, пожалуйста, на трибуне. Вопросы сейчас будут. Запишитесь.

Группа электронного голосования, включите режим записи. Очень много рук,
поэтому давайте запишемся. Владимир Кузьмич Гусев, вы потом выступите, да? От
комитета имеется в виду, потому что они были инициаторами этого вопроса.
Предусмотреть время?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Севенард Юрий Константинович. Хорошо.

Пожалуйста, покажите результаты записи.

Лукьянов Анатолий Иванович, ваш вопрос.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Рем Иванович, я как раз представитель тех областей, которые
находятся на западе. То есть мы на своей шкуре чувствуем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смоленская область.

ЛУКЬЯНОВ А.И. ...все предложения, когда говорят, что от расстояния
транспортировки газа должна зависеть цена. Тут мы с вами согласны полностью.

У меня следующий вопрос. Кто сегодня заинтересован именно в демонополизации
газовой системы и "Газпрома"? Кто и какие выгоды будет от этого иметь вместо
того, что есть во всем мире: регулирование, экономическое регулирование,
государственное регулирование естественных монополий?

И второе. Вы сейчас сказали об увеличении (я очень внимательно слушал) в
обороте денежной массы. Это серьезнейший вопрос, который ставился и в Совете
Федерации. Вы назвали сумму 10 триллионов...

ВЯХИРЕВ Р.И. Процентов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. 10 процентов. Скажите, пожалуйста, насколько это опасно? Все
говорят: страшно опасно, а по-моему - нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВЯХИРЕВ Р.И. Ну, первый вопрос... Он такой сложный. В моем понятии, главный
источник - это, конечно, нефтяные и газовые компании Соединенных Штатов
Америки. Они инициируют это все через Министерство финансов и Международный
валютный фонд. (Оживление в зале, аплодисменты.)

Я же не просто так говорю или чтобы кому-то удовольствие доставить. Есть
документы, требования. Есть документы, требования, предъявляемые к
российскому Правительству, в них четко было все написано. Мы год работаем с
Международным валютным фондом - сами, самостоятельно. Мы многие проблемы
сгладили. Ну как сгладили? Условно решения некоторых проблем (я имею в виду
по реструктуризации) отнесены до 1999-2000 года. Я так считаю, не Вяхиреву же
жить, а детям и внукам, поэтому меня не устраивают такие решения. Это с одной
стороны.

С другой стороны, мы считаем, что главная цель всех вообще - это чтобы были
потребители и были приемлемые цены. Для того чтобы цены сделать приемлемыми,
не надо никаких перестроек делать. Вот у вас фракция "ЯБЛОКО" требует
прозрачности. Мы согласны. И эту работу, мы вам гарантируем, выполним в этом
году. Юридически она будет выполнена уже в апреле. Физически, организационно,
для того чтобы уже попасть в отчеты официальные (а отчеты мы делаем, кстати
говоря, по международным нормам), они будут по результатам, - уже в 1998
году. Всем, кто интересуется, мы готовы ежемесячно давать информацию: сколько
пришло денег, сколько куда ушло. Нас это не смущает. Но главное -
прозрачность компании. Вот это главная цель, а в каком виде она будет... Вид
должен быть самый дешевый. Вот эту работу мы проводим и будем проводить.

Есть у нас недопонимание с некоторыми работниками Минэкономики. Мы будем
продолжать эту работу, это не смертельно. Но помощь иногда требуется.

По инфляции, Анатолий Иванович, я не крупный специалист. Я ведь сказал, что
мы пользуемся только статистической отчетностью, истинную картину жизни не
знаем, знаем только, что в деревне, на производстве творится, у наших
соседей. И цифры статотчетности. Но наши специалисты... Ну так Бог помог, что
у нас все ценовики страны собрались. Они считают, что 10 процентов даже не
почувствует страна, и это подтверждается расчетами. Поэтому просто надо дать
поручение Министерству финансов, Министерству экономики выполнить эти расчеты
с истинной чистотой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заричанский, по ведению.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. На карточку Заричанского.

Геннадий Николаевич, у меня не вопрос в данном случае, а просьба к вам: потом
дать слово от фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас время на обсуждение - до 14
часов. Как мы с вами поступим?

Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков, по ведению.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос, который мы сегодня
обсуждаем, чрезвычайно серьезный. Я вношу предложение хотя бы на 15-20 минут
продлить все-таки заседание после 14 часов.

Второе. Совершенно очевидно, что все 23 человека не успеют задать вопросы,
поэтому, по-видимому, нужно ограничить вопросы по времени и дать хотя бы по
паре минут представителям депутатских фракций и групп, чтобы они могли
высказать свое мнение по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и надо будет еще ведь принять постановления, у нас
их два.

Уважаемые депутаты, если мы с вами решим такого порядка придерживаться, я
сейчас должен прекратить дальнейшее, так сказать, задавание вопросов.
Пожалуйста, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Рыжкова от
фракций и групп выступить? О продлении времени мы в 14 часов с вами решим.
Пока мы в регламенте. От фракций и групп сейчас дать возможность выступить. У
нас их семь, по две минуты - это 14 минут. Как раз к 14 часам и приблизимся.
Да, и еще от комитета Юрий Константинович Севенард.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поддерживается предложение.

Присаживайтесь, пожалуйста, Рем Иванович.

Давайте мы сначала от комитета дадим сейчас слово депутату Севенарду, а потом
выступят от фракций и групп. (Шум в зале.) Все, проголосовано уже предложение
Рыжкова дать выступить от фракций и групп. Сейчас выступление от комитета по
промышленности. Пожалуйста.

СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи депутаты! Мы действительно рассматриваем, как Николай
Иванович сказал, чрезвычайно важный вопрос. И он в принципе касается не
только "Газпрома", но и в целом отношения Государственной Думы к так
называемым естественным монополиям. Почему они называются естественными
монополиями? Потому, что естественно, неизбежно и необходимо их
существование. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

СЕВЕНАРД Ю.К. Мы с вами на заседании Государственной Думы 4 апреля уже
определили... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Юрий Константинович. Тамара Владимировна,
Владимир Сергеевич, присядьте, пожалуйста, ведь это же и для Рема Ивановича
информация, а вы не даете ему слушать.

Пожалуйста.

СЕВЕНАРД Ю.К. 4 апреля на своем пленарном заседании мы уже определили свое
отношение к вопросу реструктуризации и реформирования так называемых
естественных монополий - РАО "Газпром", РАО "ЕЭС России", Министерства путей
сообщения. И направили Президенту Российской Федерации свое обращение по
этому поводу - о приостановлении тех действий, которые осуществляются
правительственными кругами. Мы не имеем информации о соответствующих решениях
Президента, но имеем информацию (о чем сказал сейчас и Рем Иванович) об
активном содействии заинтересованных западных компаний и финансовых кругов
скорейшей, форсированной реструктуризации, созданию новой структуры вот этих
естественных монополий. Поэтому, обеспокоенные такой ситуацией, мы в комитете
по промышленности дважды обстоятельно рассматривали этот вопрос. Приняты
соответствующие решения, в том числе решение вынести вопрос на ваше
обсуждение. Проект постановления вам роздан. Рем Иванович чрезвычайно
облегчил мою задачу тем, что доложил обстоятельно по многим позициям этого
постановления. Постановление готовилось Комитетом по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике. Тут были переживания по поводу того,
что, мол, сам "Газпром" готовил. Ничего подобного: мы приглашали
представителей "Газпрома" и Рема Ивановича на заседания нашего комитета. С
пристрастием допрашивали, убедились в искренности намерений сохранить для
России созданное трудом всего народа великое достояние - единые системы:
энергетическую, железные дороги и, в частности, газовое хозяйство. Вы
слышали, что 150 с лишним тысяч километров только магистралей... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

СЕВЕНАРД Ю.К. Стабильная работа "Газпрома", в частности в прошедший период, в
условиях, вообще говоря, дезорганизации производства, говорит о его
устойчивости практически в любых ситуациях. Инвестиции изыскиваются, при этом
в принципе гасятся долги перед государством или просто своевременно
производится оплата. 41 триллион рублей за прошлый год "Газпром" сдал в
копилку государства, в бюджет, при этом задолжав всего 7 триллионов рублей по
основному долгу. Это очень небольшая часть, сравните.

В то же время ему должны (Рем Иванович сейчас уточнил цифру, у меня было - 67
триллионов) 69 триллионов, даже больше. То есть эта структура зарекомендовала
себя как устойчивая, надежно обеспечивающая народное хозяйство. При этом
инвестиции направляются в основном в село.

Мы очень внимательно подошли к данному вопросу, и мы уверены, что все
государственники (а здесь, я полагаю, только таковые и присутствуют)
проголосуют за принятие этого постановления и будут строго следить за тем,
чтобы оно неукоснительно выполнялось исполнительной властью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста. По две минуты
выступления от фракций.

Пожалуйста, от фракции КПРФ кто?

Депутат Костин.

КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты! Я с этой проблемой знаком не понаслышке и давно. Мое
предприятие начало сотрудничать с Ремом Ивановичем еще в 1989 году по выпуску
оборудования, замещающего импорт. Поэтому я хорошо знаю и структуру
"Газпрома", и его возможности, и его трудности.

Это не первая попытка развалить "Газпром". Первый приход Чубайса в
Правительство как раз ознаменовался попыткой развалить "Газпром". Сейчас
вторая попытка делается. Нам всем это понятно. Поэтому я, как специалист, как
депутат, заявляю, что мы полностью поддерживаем предложение комитета по
промышленности. Я это говорю от имени Комитета по конверсии и наукоемким
технологиям, от имени фракции Коммунистической партии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция... Сергей Георгиевич, кто от вас? Попкович Роман Семенович. Ан-нет...

Пожалуйста, Станислав Михайлович. Сейчас - Жебровский Станислав Михайлович.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Жебровский - от фракции ЛДПР.

Поскольку любая реорганизация, вернее, так называемая демонополизация
естественных монополий не добавит ни в одной квартире ни нового параллельного
газового рожка, ни новой параллельной железной дороги, ни новой параллельной
линии электропередачи, то все разговоры о такой демонополизации - это
насмешка над здравым смыслом.

Речь будет идти о неулучшении управления, о внесении большей анархии и
большего дикого капитализма в систему рыночных отношений. Кто этого не
понимает, пускай прочитает Драйзера, который 100 с лишним лет назад описывал
ту же самую ситуацию в Чикаго. Вы помните его трилогию: "Титан", "Стоик" и
"Финансист". Там, когда шла речь о трамвайных компаниях, они, наоборот,
постепенно сливались, а не разрушались. А мы хотим делать то, через что уже
прошло мировое сообщество, так сказать, 200 или 150 лет назад.

Поэтому фракция ЛДПР будет выступать против любой демонополизации в том виде,
как она предлагается. И в данном случае мы поддержим то постановление,
которое внесено Комитетом по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Попкович Роман Семенович, фракция "Наш дом - Россия".

Так, уважаемые депутаты, оставьте, пожалуйста, Рема Ивановича в покое. Ведь
эти выступления и он должен слушать.

ПОПКОВИЧ Р.С. Оставьте Рема Ивановича в покое! Там есть кому им заниматься.
(Смех в зале.)

Я думаю, уважаемые коллеги, уважаемые депутаты, сегодня такое время, когда мы
должны четко высказать свое отношение именно к сохранению государства, к
сохранению государственных интересов на том Западе, куда мы сейчас стремимся
- завоевать наши экономические позиции и рубежи.

Я полностью согласен (и фракция), несмотря на то что имеются различные мнения
по этому вопросу, с тем, что прозрачность и контроль за состоянием дел и за
работой крупных естественных монополий... Как сказал один умный комментатор,
они потому и называются естественными, что естественно создаются. Поэтому
искусственно их разрушать - просто бездарно, и абсолютно непонятно, для чего
это делается.

Я думаю, что эти вопросы мы решим в том законодательном акте, который вместе
с комитетом готова принимать (не просто принимать, но и играть в этом
решающую роль) фракция "Наш дом - Россия".

Я считаю, что такие государственные институты, как армия, такие крупные
экономические образования, как "Газпром", и являются стержнем сохранения
государства Российского. И разрушать его... А мы об этом сейчас не говорим. И
я прошу вас убедительно, коллеги: не фамилии, не разговор о разрушении, а
разговор о том, как нам это дело приподнять, помочь им сохранить свои
позиции, развить свои позиции и добиться дальнейшего улучшения именно
социального положения нашего населения за счет сохранения и приумножения
того, что делается крупными нашими монополиями.

Чем быстрее мы укрепим экономические позиции нашего "Газпрома", тем быстрее
мы найдем то окно в Европу, которое позволит нам с вами занять именно позицию
рыночного государства. И тогда вопросы квот, ценообразования, вопросы наших
взаимоотношений с Всемирной торговой организацией, с Европейским союзом, с
другими различными организациями будут решаться значительно лучше.

Третье. У нас... Мы должны не забывать, что только с такими крупными
монополиями будут разговаривать другие государства. И только тогда мы найдем
новые рынки и новых партнеров, в том числе на юге нашего государства и в
Азиатско-Тихоокеанском регионе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Завершайте.

ПОПКОВИЧ Р.С. Я считаю, что мы с вами, государственные люди, должны не
осуждать... Государство должно гордиться тем, что оно имеет такие мощные
крупные образования, которых боятся и Европа, и ряд других стран, пока
являющихся нашими партнерами, но далеко не нашими друзьями.

Спасибо большое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Захаров - от фракции "ЯБЛОКО". Пожалуйста.

Приготовиться Аграрной депутатской группе.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги! Мы очень рады, что Рем Иванович правильно
оценил сущность позиции фракции "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" выступает отнюдь не за то, чтобы бороться с естественными
монополиями: ослаблять, расчленять и так далее. Но именно для того, чтобы
сохранить РАО "Газпром" и другие естественные монополии в работоспособном
виде, их необходимо поставить под парламентский контроль, точно так же, как
под парламентским контролем должен находиться федеральный бюджет (и его
исполнение).

В этой связи, поскольку у нас с вами, как у парламентариев, есть
один-единственный, данный нам Конституцией, инструмент проверки и контроля
над деятельностью крупных организаций (я имею в виду Счетную палату), фракция
"ЯБЛОКО" предлагает принять постановление о поручении Счетной палате по
проверке деятельности РАО "Газпром". Нам кажется, что эта мера поможет
тщательно изучить информацию о том, кто не платит, почему не платит, как
"Газпром" выходит из этой ситуации, и на базе этой проверки выработать
рекомендации по усилению РАО "Газпром".

Кроме того, у нас есть и второе предложение. Как известно, существует
федеральный орган, который осуществляет контроль над деятельностью
естественных монополий. Мы полагаем, что было бы целесообразно включить в
состав этого органа представителей парламента Российской Федерации.
Желательно (для того, чтобы исключить влияние политических пристрастий)
включить в состав федерального органа представителей всех парламентских
фракций.

Итак, мы вносим проект постановления Государственной Думы о проверке Счетной
палатой... и протокольно предлагаем ввести в состав федерального органа
представителей всех фракций Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Аграрная депутатская группа - Геннадий Васильевич Кулик.

Приготовиться группе "Народовластие". Николай Иванович, вы будете, да?..
Хорошо.

Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Первое. Мы поддерживаем проект постановления, который предлагает комитет по
промышленности, и предлагаем его принять за основу, давая какое-то время
депутатам и депутатским группам, чтобы они внесли ряд дополнений в этот
проект. Я скажу позднее, что мы предлагаем сделать.

Второе. Мы поддерживаем саму идею о том, чтобы любая естественная монополия и
любое крупное экономическое образование в нашей экономике вели свою работу
прозрачно, доступно, так, чтобы мы, депутаты, общественность - все были
информированы о результатах этой деятельности. Я думаю, с этим согласен и Рем
Иванович. Мы прекрасно понимаем, что в деятельности такой огромной
корпорации, которую он возглавляет, бесспорно, есть немало недостатков.
Думаю, что главное, если мы хотим что-то улучшить в деятельности этого
объединения, состоит как раз в том, чтобы эти недостатки устранить, чтобы
объединение заработало лучше.

В связи с этим я хочу сказать. Сегодня пресса будет разыгрывать эту карту:
что Дума выступает против линии, которую хочет вести Правительство по
наведению порядка в естественных монополиях. Это не так. Мы разный смысл
вкладываем в это. Мы хотим, чтобы наша деятельность помогла укрепить
"Газпром" - гордость нашей экономики, - созданный за многие годы, а не
разрушить. Не делать так, как мы сделали на базе одной авиакомпании - 360
частных компаний, получили в результате увеличение катастроф, снижение
работоспособности парка и так далее, и тому подобное. Надо, чтобы мы этого не
повторяли.

И последнее, о чем я хотел бы попросить (обращаюсь к Рему Ивановичу), и прошу
депутатов поддержать (мы внесем это в проект постановления): мы хотели бы,
чтобы "Газпром" вместе со специалистами Министерства сельского хозяйства
подготовил специальную программу газификации села, чтобы депутаты могли ее
получить к моменту утверждения бюджета 1998 года и смогли бы утвердить ее.
Это вот... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

КУЛИК Г.В. Это было бы конкретным результатом деятельности любых комиссий,
которые здесь будут созданы по улучшению работы "Газпрома". Это было бы
подтверждением, что "Газпром" сегодня работает на благо не только своей
корпорации, но и экономики России в целом.

Я думаю, что Рем Иванович с этим предложением будет согласен. И мы бы сделали
такую программу, утвердили ее. Это было бы, по-моему, хорошим практическим
результатом вмешательства в деятельность нашего "Газпрома".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович. Приготовиться группе
"Российские регионы".

Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Наша депутатская группа разделяет тревогу и
поддерживает предложение комитета по промышленности в части работы газовой
промышленности нашей страны. Да, это естественная монополия. Они есть во всем
мире. И они особенно нужны нашему государству.

Я считаю, что здесь есть два аспекта.

Первый - экономический. Естественные монополии: газовая промышленность,
энергетика, железнодорожный транспорт, связь, нефтепроводы - являются
фундаментом, каркасом нашей экономики. Представьте на минутку: разрушен этот
каркас. Что останется от нашего народного хозяйства?

Второй - политический. Я думаю, не открываю секрета, что это является как раз
стержнем, на котором держится сегодня Федерация. Если мы газопроводы,
нефтепроводы, МПС, железнодорожный транспорт разрубим на куски по 200
километров, отдадим одной республике, краю или области, представляете, что
будет? Так что мы должны подходить к этому вопросу еще и политически.

Мое предложение, наше предложение такое. Надо прекратить массированное
наступление на естественные монополии. Мы видим, что с приходом новых людей в
Правительство эта тема будируется каждый день. Мы понимаем, откуда ветер
веет: он идет с Запада. Но у нас есть свои радетели, которые каждый день
поднимают этот вопрос. Поэтому мы предлагаем принять за основу тот проект,
который есть. Ни в коем случае мы не должны даже притронуться к тому, чтобы
разрушить нашу газовую промышленность. Угольная промышленность в два раза
уменьшила добычу угля. Нефтяная промышленность в два раза уменьшила
производство нефти. Неужели мы пойдем в наступление на газовую
промышленность, на которой сегодня держится, по сути дела,
топливно-энергетический комплекс страны и которая обеспечивает развитие
экономики?!

Я предлагаю принять проект за основу и, может быть, дополнить его
предложением Рема Ивановича о том, чтобы разработать федеральный закон о
газовой промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я прошу вас продлить время работы
на 10 минут. Давайте проголосуем. Надо, чтобы выступили от группы "Российские
регионы", а потом примем постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

От "Российских регионов" - Светлана Юрьевна Орлова. Пожалуйста. Сейчас,
сейчас лампочка загорится.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Даже сегодняшнее
обсуждение в этом зале говорит о том, что эта проблема настолько остра, что
ее будет чувствовать каждая российская семья. И то, что мы сегодня с вами
приняли решение обсудить этот вопрос, я еще раз убеждаюсь, что это очень
правильно.

А расчет элементарно простой. Повысить сегодня цену на газ, добить всю
оставшуюся промышленность России - и на рынок придет вся западная
промышленность с нужным ли, ненужным товаром, и мы будем зависимы.

Поэтому я не буду говорить очень много. Я считаю, что мы не просто должны, а
мы обязаны сделать так, чтобы это предприятие, "Газпром", работало
рентабельно.

Что же сегодня не говорит Правительство, что "Газпром" дает 40 процентов
бюджета? А где их любимые банки, которые в бюджет дают 4 процента? Вот и
займитесь банками. А приватизация? 7,5 триллиона не пришло от приватизации. А
чего вы занимаетесь тем, что работает рентабельно? Что такое разрушение
"Газпрома"? Кто придет на рынок, если будет сегодня много компаний? У кого
сегодня есть деньги? Кто их принесет, эти деньги? Как эти деньги заработаны?
Так на этих нечестно заработанных деньгах они хотят еще пять раз заработать.
Не получится у них так!

И сегодня пресса, присутствующая здесь, пусть говорит честно народу:
развалить "Газпром" - поставить точку на России. Потом можно всем собраться и
уйти и из парламента, и из Правительства, и со всех постов, и из России.

Поэтому я считаю, что это не просто наш долг, это гражданский долг каждого
сидящего здесь в зале. И не надо нам сегодня бояться, что пресса расскажет.
Какая пресса - мы тоже сегодня знаем! А мы приедем в регионы и людям
расскажем, что такое цена на газ, какую они сегодня квартплату получат, какая
и в какой цене будет сегодня продукция промышленности. Кто и что у нас
сегодня в стране может купить? 10 процентов богатых. Вот и соберите с мафии
налоги! 60 процентов она не платит - заставьте! У вас аппарат - 267 тысяч в
МВД, 77 тысяч - в инспекции и 44 - в налоговой полиции. Вот и покажите, что
вы - власть, государство и умеете сегодня управлять страной! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть проект постановления, внесенный
комитетом, и есть отдельно проект постановления фракции "ЯБЛОКО". Фракция
"ЯБЛОКО" как предполагает, включить это дополнительным пунктом или голосовать
отдельно?

Пожалуйста, депутат Захаров. (Выкрики из зала.)

Сейчас, сейчас. Нет, это не альтернативный, это как поправка может быть или
дополнение.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич, роздано два
очень похожих документа. Один из них - проект отдельного постановления о
поручении Счетной палате. А второй, похожая очень бумажка по внешнему виду, -
это дополнение, поправка о включении пункта 5 в постановление о поручении
Счетной палате. Мы считаем, что оба варианта вполне приемлемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Шохин. Потом Севенард.

Сейчас за основу проголосуем.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Я думаю, для того чтобы строго соответствовать
Регламенту, нам нужно принимать два постановления, ставить на голосование.
Первым - проект постановления, предложенный комитетом по промышленности, а
запрос в Счетную палату в соответствии с нашими регламентными нормами
голосовать отдельно. Просто вот такой порядок был всегда: запросы в Счетную
палату оформляются постановлением Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это совершенно правильная
регламентная норма. Поэтому сейчас мы проголосуем за основу это
постановление, потом проголосуем за основу проект постановления о поручении
Счетной палате. Так, пожалуйста, голосуем: принять за основу постановление,
подготовленное комитетом по промышленности.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня по предложению фракции
"ЯБЛОКО" проект постановления о поручении Счетной палате. Пожалуйста,
голосуйте. О включении в повестку дня сначала.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Юшенков - за. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, постановление мы с вами приняли за основу. Есть одна
письменная поправка от фракции "ЯБЛОКО" к этому постановлению. Есть ли еще,
рассылались ли еще письменные поправки? Нет.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Моя поправка представлена Севенарду. К сожалению, я не успел
ее... не мог размножить наш аппарат. Я бы хотел, чтобы она была озвучена
Севенардом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не знаю, сейчас мы с вами решим.
Может быть, мы так поступим (Юрий Константинович тоже предлагал и Владимир
Кузьмич): попросим сейчас принять за основу, сегодня собрать поправки, а в
пятницу проголосовать в целом. Может быть, так? Чтобы сейчас-то не обсуждать
поправки. Хорошо, за основу мы проголосовали, в пятницу мы включаем в
повестку дня, все письменные поправки вы сегодня рассмотрите, и примем в
целом, да? Спасибо, уважаемые коллеги.

Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Пройдите, пожалуйста, в зал, сейчас
будет объявлена регистрация. Казбек Асланбечевич всегда первый.

Пока нас маловато. Школьный звонок хотя бы... (Оживление в зале.) Это вечевой
колокол новгородский, чтобы в кабинетах слышно было.

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал, сейчас будет объявлена
регистрация. (Шум в зале.) Вы сегодня прочитали письмо Президента? Намек
понятен?

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
(Шум в зале.) Да уж самый медленный.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 48 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые коллеги! Сначала я хотел бы рассказать о вчерашней встрече с
Президентом Борисом Николаевичем Ельциным. Встреча была недолгой, вопросов
было обсуждено немного, но я должен вас информировать о тех вопросах, о
которых мы вели речь.

Президент высказал замечания в адрес Государственной Думы, но никаких, как
тут сегодня сказали, выволочки или нравоучений, конечно же, не было. Был
корректный разговор, в первую очередь направленный на то, как и что нам нужно
сделать, чтобы сократить число законов, которые возвращаются в
Государственную Думу или на переработку с учетом редакции Президента, или, на
преодоление президентского вето, а также законов, которые отвергнуты
Президентом после повторных рассмотрений. Было предложено усилить координацию
наших правовых управлений, потому что есть как вопросы чисто технического
характера, когда бракуется закон, так и вопросы, связанные с тем, что закон
бракуется на принципиальной основе, поскольку в данном законе есть
конституционные нарушения и Президент не имеет права такой закон выпускать в
свет.

Мы договорились о том, что наша объединенная комиссия по координации,
синхронизации законодательства, которая уже давно у нас создана, будет
обсуждать на своих заседаниях (от Государственной Думы там Александр
Николаевич Шохин) вопросы первоочередности рассмотрения всех законов, которые
есть. Имеются в виду и законы, внесенные Президентом, и законы,
представленные Правительством, субъектами Федерации и депутатами
Государственной Думы. Я сказал, что мы ни от кого секретов не держим, набивая
свою законодательную "колоду", она действительно у нас огромная. Мы всегда
высылаем программу законотворчества, которую принимаем Государственной Думой,
и всегда готовы на заседании комиссии рассмотреть любой вопрос в плане
приоритетности прохождения того или иного закона.

Президент обратился к нам, чтобы мы отнеслись с вниманием к его указу от 3
апреля, где предложен целый ряд законов (кстати, два из них мы завтра будем
рассматривать, комитет по законодательству предлагает), которые вытекают из
президентского Послания. В плане нашего законотворчества эти законы уже
включены в порядок обсуждения.

По двум законам я попросил, чтобы Борис Николаевич продумал, как нам дальше
себя вести и как мы будем вести согласительные процедуры. Я ему сказал, что
тот Земельный кодекс, который так сегодня желают принять, Государственной
Думой принят быть не может и не будет. Третья согласительная комиссия уже
ломает голову. И до тех пор, пока в Земельном кодексе будет оставаться
статья, позволяющая продавать земли наших сельхозугодий, этот кодекс
Государственная Дума не пропустит. Я объяснил, что согласительных процедур
здесь уже недостаточно и нужно, чтобы Президент собрал представителей
Государственной Думы, Совета Федерации, представителей аграрного сектора, то
есть всех, кому, как говорится, он может доверять, для того чтобы можно было
выработать формулу, которая действительно не превращала бы наши пахотные
земли в товар. Я изложил свою точку зрения, Президент согласился с тем, что
больше в этом тупике находиться нельзя. И он выступит с инициативой, какое
совещание какого уровня провести, для того чтобы нам дальше продвинуться с
Земельным кодексом.

И еще законы, по которым мы тоже должны искать компромисс, выходить из
законодательного тупика, - это законы, связанные с государственной
символикой. Я объяснил, что Дума прошлого созыва голосовала по закону,
представленному Президентом в связи с той символикой, что мы имеем, - не
приняла. Сейчас он снова повторил тот же закон. Я говорю, что он тоже не
наберет нужного количества голосов - это конституционный закон. И также не
набирают конституционного количества голосов законы альтернативные. Поэтому
тоже нужно создать, видимо, специальную комиссию, в том числе из специалистов
по геральдике, рассмотреть все варианты и найти какой-то вариант
государственной символики, чтобы действительно символика России была достойно
представлена и в гербе, и в флаге, и в гимне. Президент тоже согласился, что
и этот законодательный тупик нужно преодолевать.

Говорили о договоре с Белоруссией, о том уставе, который сегодня опубликован.
Как раз я тоже задавал вопрос: почему не публикуются материалы, времени со 2
апреля прошло достаточно? Он сказал, что все согласования проведены,
материалы будут опубликованы сегодня. Сегодня они опубликованы. Обсуждение
пройдет до 15 мая, технология будет соблюдаться та же. С 15 по 20 мая будут
обобщаться предложения, замечания. Только наиболее принципиальные из них
будут рассматриваться. После этого два президента подписывают документы и
каждый направляет в свои палаты. Мы получим документы от нашего Президента на
ратификацию. Наши белорусские коллеги получат на ратификацию в своем,
белорусском парламенте. Даже прикинули сроки. Получается, что мы можем уже к
15 июня законодательно все эти процедуры пройти. Если в 20-х числах июня мы
получим документы, рассмотрит комиссия Государственной Думы, Совет Думы
вынесет на ратификацию, Совет Федерации в июне еще будет собираться... мы
успеем все эти процедуры закончить.

Я ему сказал о том, что Государственная Дума делегировала своих депутатов в
состав той комиссии, которая будет определять характер программ - по
вторникам и четвергам эти 30-минутные программы ВГТРК, "ОРТ", радиостанции
"Маяк". Наше представительство от Думы обеспечено. Вы помните, согласно
подписанному меморандуму от России там вице-премьер Серов и руководитель
Администрации Президента Юмашев. Мы с вами направили, по-моему, восемь
депутатов во главе с Сергеем Бабуриным. Там есть группа от белорусов. И
сейчас эта комиссия должна уже заработать и определять порядок освещения вот
в этих тридцатиминутках.

Вот круг вопросов, которые вчера обсуждались. Как вы видите, в той
информации, которую телевидение выпустило, сказана была, может быть, одна
десятая часть того, что обсуждалось.

Главное замечание было, я повторяю, - наши законы, порядок согласования,
порядок совместной работы правовых управлений, улучшение законодательной
технологии. Я думаю, это всё вопросы, которые мы можем отладить. В плане
приоритетности - у нас тоже есть свой Регламент. Я сказал о том, что у нас
скоро будет новый Регламент, он внесет еще большую ясность в то, какой закон
как может проходить. Так что здесь это все - рабочие моменты, которые можно
будет спокойно выстроить.

Я сказал Президенту о том, что, несмотря на обещания Министерства финансов
финансировать нас, министр финансов свое слово не держит (вчера же я об этом
сказал и Черномырдину Виктору Степановичу), мы за весь первый квартал не
получили, кроме зарплаты, ни копейки, поэтому мы в долгах, как все
бюджетники. Автотранспорт оплатить не можем, помощникам депутатов заплатить
не можем, из гостиниц, я сказал, получаем повестки о выселении. Он сказал,
что все это будет решено. Правда, почему-то назвал такую дату - 12 апреля. Я
уж не стал переспрашивать. Может, в честь Дня космонавтики? Но факт тот, что
и премьер, и Президент знают, что мы оказались, ну, пока не в катастрофе, но
в предкатастрофическом состоянии с точки зрения финансов.

Все, уважаемые коллеги, по информации о вчерашней встрече. Сегодня, насколько
я знаю, должна быть встреча с Егором Семеновичем Строевым. Со Строевым мы
тоже разговаривали. Он разделяет нашу точку зрения, что по Земельному кодексу
вот так упираться и через согласительные комиссии пропускать - вряд ли что
получится. Нужно принципиальное решение.

Так, вопрос 9 - о проекте федерального закона об обществах с ограниченной
ответственностью. Доклад заместителя председателя Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности Валерия Ивановича Сергиенко.

СЕРГИЕНКО В.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Представляемый вашему
вниманию проект федерального закона об обществах с ограниченной
ответственностью относится к хозяйственным законам, регламентирующим
деятельность коммерческих организаций. К числу таких законов, ранее уже
принятых Государственной Думой и вступивших в силу, относятся законы "Об
акционерных обществах", "О производственных кооперативах" и "О
сельскохозяйственной кооперации". Этот закон завершает как бы череду законов
хозяйственных, предусмотренных нашим Гражданским кодексом.

Организационно-правовая форма коммерческой организации - общества с
ограниченной ответственностью - наряду с акционерными обществами является
одной из наиболее часто используемых форм ведения предпринимательской
деятельности. Эта форма в большой степени характерна для малого и среднего
бизнеса. Однако существует немало обществ с ограниченной ответственностью,
стоимость активов которых составляет многие миллиарды рублей.

В настоящее время в стране сложилась ситуация, в которой правовое положение и
деятельность многих тысяч товариществ и обществ с ограниченной
ответственностью регулируются только Гражданским кодексом Российской
Федерации. Однако многие аспекты деятельности обществ с ограниченной
ответственностью гражданским обществом не регламентируются детально. Также в
соответствии с Гражданским кодексом ряд положений, регламентирующих
деятельность таких обществ, должен быть определен в специальном законе - об
обществах с ограниченной ответственностью. Поэтому необходимость принятия
данного закона обуславливается вот той самой необходимостью устранения
пробелов в законодательстве, регламентирующем правовое положение обществ с
ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников.

Отмечу, что принятие федерального закона об обществах с ограниченной
ответственностью прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Иногда имеет место неполное понимание названия этой организационной формы -
общества с ограниченной ответственностью. Подразумевается будто бы, что
ответственность общества ограничена размером его уставного капитала. Напомню,
что в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской
Федерации все юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений
(а общество с ограниченной ответственностью таковым не является), отвечают по
своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, а не только в размере
уставного капитала. Эта норма Гражданского кодекса действует и в отношении
общества с ограниченной ответственностью.

Кроме того, в настоящее время подавляющее большинство хозяйствующих субъектов
как в России, так и в других странах являются, по сути, коммерческими
организациями с ограниченной ответственностью. То есть их учредители не
отвечают по долгам предприятия. К их числу относятся, кроме обществ с
ограниченной ответственностью, акционерные общества, открытые и закрытые, а
также государственные, муниципальные, унитарные предприятия, основанные на
праве хозяйственного ведения. Другие организационно-правовые формы
коммерческих организаций, связанные с полной или частичной ответственностью
участников по обязательствам этих организаций, имеют крайне ограниченное
распространение.

Законопроект сохраняет структурную преемственность с ранее принятыми
хозяйственными законами. Его структура наиболее близка к структуре закона "Об
акционерных обществах". Проект закона состоит из 58 статей, разделенных на
шесть глав: "Общие положения", "Создание общества", "Уставный капитал
общества. Имущество общества", "Управление в обществе", "Реорганизация и
ликвидация общества" и "Заключительные положения".

Теперь о некоторых основных положениях законопроекта.

Проект устанавливает предельную численность участников общества.
Необходимость установления предельной численности участников общества данным
законом обусловлена положением пункта 1 статьи 88 Гражданского кодекса.
Согласно проекту закона эта численность не может превышать 50 участников. Это
объясняется особенностями общества с ограниченной ответственностью как
организационно-правовой формы, предполагающей более тесные и стабильные
отношения между участниками, чем в акционерных обществах. К числу
существенных отличий общества с ограниченной ответственностью от акционерных
обществ относится, в частности, более непосредственное участие в управлении
обществом его участников. Отсутствуют промежуточный орган управления,
аналогичный совету директоров в акционерном обществе, и необходимость
единогласия по многим вопросам деятельности общества, ну, например: оценка
имущественного вклада, ограничение максимальной доли участника и некоторые
другие. Очевидно, что в этих условиях общество с ограниченной
ответственностью с большим количеством участников станет неуправляемым.

Вместе с тем известно, что в настоящее время существует большое количество
обществ с ограниченной ответственностью с числом участников, превышающим 50.
Как правило, такие общества были созданы в процессе приватизации.

В настоящее время для этих обществ возможность выхода участников и
необходимость выплаты им части стоимости имущества общества представляют
реальную угрозу и могут поставить даже благополучное общество на грань
банкротства.

Законопроект предлагает в качестве альтернативы снижению количества
участников таких обществ их преобразование в закрытые акционерные общества и
распространение на них в таком случае в соответствии с законом "Об
акционерных обществах" разрешения на сохранение численности их акционеров.

По нашему мнению, предлагаемое в законопроекте решение этой непростой
проблемы позволит спасти многие общества от их растаскивания участниками этих
обществ.

Проект федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью
развивает также положения Гражданского кодекса, направленные на защиту
интересов кредиторов общества с ограниченной ответственностью, и
устанавливает требования к минимальному размеру уставного капитала (не менее
100 минимальных зарплат), минимальному размеру вклада участника (не менее
одного минимума зарплаты), требование о необходимости проведения независимой
оценки вкладов, вносимых в неденежной форме, и так далее.

Концепция уставного капитала, закрепленная проектом вслед за Гражданским
кодексом и Федеральным законом "Об акционерных обществах", направлена на
защиту интересов кредиторов. Требования к определению и поддержанию уставного
капитала, безусловно, снижают риск злоупотреблений со стороны
недобросовестных лиц.

Проект предусматривает возможность увеличивать собственный капитал общества.
Это может происходить как за счет увеличения уставного капитала общества, так
и за счет внесения вкладов в имущество общества его участниками. Возможность
установления для участников общества обязанности вносить в имущество общества
вклады является одной из отличительных особенностей общества с ограниченной
ответственностью по сравнению с акционерным обществом.

Проект предусматривает два способа увеличения уставного капитала: за счет
капитализации собственного имущества общества и за счет привлечения
дополнительного капитала. Стоимость собственных средств общества, которые
могут быть капитализированы, не должна в соответствии с проектом закона
превышать разницу между стоимостью чистых активов общества и его уставным
капиталом, что также предупреждает образование дутого уставного капитала.

Дополнительный капитал может быть получен обществом как от участников, так и
(если это не запрещено уставом общества) от третьих лиц, ранее не являвшихся
участниками общества. В зависимости от того, сочтут ли участники общества с
ограниченной ответственностью нужным ограничивать свой круг или нет, могут
по-разному решаться и вопросы увеличения уставного капитала общества: или
только за счет средств участников, или за счет средств третьих лиц,
принимаемых в состав участников. Уменьшение уставного капитала общества может
осуществляться путем уменьшения номинальной стоимости долей всех или
отдельных участников, а также путем погашения долей, принадлежащих обществу.

Проект создает определенные гарантии и для стабильного существования общества
с ограниченной ответственностью в случае, когда из общества выходит кто-либо
из его участников, или когда на долю какого-либо участника обращают взыскание
кредиторы этого участника, или при наследовании доли. Такой гарантией
является право общества приобрести долю выбывающего участника или долю,
которая должна перейти к наследникам либо кредиторам участника (выплатив им
действительную стоимость этой доли, не уменьшая при этом уставный капитал).
Тем самым общество может в течение года принять решение о дальнейшей судьбе
такой доли, не опасаясь требований кредиторов о досрочном исполнении или
прекращении обязательств перед ними. Вместе с тем, поскольку действительная
стоимость доли выплачивается за счет разницы между величиной чистых активов и
уставного капитала, интересы кредиторов при этом не страдают.

Проект в необходимой степени подробен при описании порядка обращения -
купли-продажи доли общества. В основе лежит положение о том, что обращение
доли между участниками и третьими лицами может быть запрещено, а обращение
доли между самими участниками может быть обусловлено в уставе общества
согласием общества или других участников, так как в ряде случаев состав и
соотношение долей в уставном капитале имеет для участников важное значение.

В том случае если запрета на отчуждение доли участника третьим лицам нет, то
для продажи доли необходимо предварительно предложить ее остальным участникам
и получить согласие общества или остальных участников. Таким образом, с одной
стороны, участники общества при желании могут ограничивать свой состав и
сохранять неизменным соотношение долей в уставном капитале, с другой стороны
- общество не превращается в своего рода тюрьму для его участников, каждый из
них имеет право на свободный выход из общества и на получение части стоимости
чистых активов общества, пропорциональной его доле в уставном капитале.

Положения проекта, касающиеся вопросов управления в обществе с ограниченной
ответственностью, носят в значительной мере диспозитивный характер. Такой
подход представляется оправданным, так как общество с ограниченной
ответственностью является формой объединения капиталов небольшого круга лиц,
что предполагает большую степень доверия их друг к другу, а следовательно, и
возможность самостоятельно определять порядок принятия решений по вопросам
деятельности общества и совершения иных действий по управлению обществом.

Но, в отличие от зарубежных аналогов, проект во многих случаях не просто дает
отсылку к учредительным документам общества с ограниченной ответственностью,
решениям участников общества, а, устанавливая определенное правило,
предоставляет возможность его исключения или изменения по решению участников
общества.

Авторы проекта расширяют по сравнению с Гражданским кодексом перечень
вопросов, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников.
Нормы проекта обеспечивают достаточную защиту прав участников, обладающих
небольшим количеством голосов, от злоупотреблений со стороны участников с
большим количеством голосов.

Во-первых, к таким нормам относится правило принятия решений на общем
собрании участников большинством или квалифицированным большинством от всех
участников, а не только от присутствующих. Во-вторых, это правила,
обязывающие при принятии ряда решений, например, при предоставлении
дополнительных прав, при возложении дополнительных обязанностей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, потише. Валерий
Иванович уже заканчивает представлять этот законопроект.

СЕРГИЕНКО В.И. ...принимать решения единогласно или с согласия того лица,
права которого непосредственно затрагиваются таким решением, а также правила
совершения сделок при конфликте интересов.

Проект уделяет серьезное внимание финансовому контролю за деятельностью
общества с ограниченной ответственностью со стороны его участников и
государства.

По нашему мнению, достоинством проекта является и достаточная проработанность
многих процедурных норм деятельности общества: внесение вклада в уставный
капитал и имущество, выход участника из общества и выплата ему действительной
стоимости доли, порядок созыва и проведения общего собрания, принятие им
решений и другое.

Именно законодательное регулирование многих вопросов деятельности позволит
сократить количество конфликтов среди участников общества, устранит правовую
неопределенность, которая была бы неизбежна, если бы законодатель ограничился
написанием и принятием лишь рамочного закона.

В то же время, как я уже отмечал, многие положения законопроекта являются
диспозитивными. Их участники могут изменить в определенных, допускаемых
законом пределах, в зависимости от специфики конкретного общества. Это и
принятие решений на общем собрании, утверждение порядка распределения прибыли
между участниками, закрытость состава участников общества и многие другие.

Замечания и предложения, которые поступили перед рассмотрением проекта в
первом чтении, не ставили под сомнение необходимость принятия этого
законопроекта, не носили концептуального характера. Многие из них, в том
числе достаточно полезные замечания депутата Гонжарова и других, мы
обязательно будем учитывать при подготовке проекта ко второму чтению.
Заключения Правового управления Аппарата Государственной Думы положительные.
Были отдельные замечания. Некоторые из них учтены сейчас, при подготовке
законопроекта ко второму чтению будут устранены все остальные.

Ввиду отсутствия в настоящее время надлежащего регулирования в отношении
такой организационно-правовой формы, как общество с ограниченной
ответственностью, представляется достаточно важным ускорить доработку и
принятие закона.

Прошу депутатов поддержать представленный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Иванович.

Вопросы.

Пожалуйста, депутат Жебровский.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Уважаемый Председатель, уважаемый докладчик! Действительно,
закон очень важный. Но только одно пояснение дайте, пожалуйста. Как он будет
вводиться в действие? У нас в России имеется уже бесчисленное число обществ с
ограниченной ответственностью, и, если они в спешном порядке начнут
перерегистрировать свои уставы, не получится ли, так сказать, торможение в их
деятельности? То есть какой порядок введения? Нужно ли будет
перерегистрировать все учредительные документы и опять тратить на это деньги?

СЕРГИЕНКО В.И. Я благодарен за этот вопрос. Опасения здесь действительно
имеют место. Если устроить эту повальную перерегистрацию (а это несколько сот
тысяч таких обществ), мы во многом затрудним хозяйственные процессы. Поэтому
мы предусматриваем перерегистрацию лишь тех обществ, которые выросли за
границы общества с ограниченной ответственностью, то есть обществ, в которых
более 50 участников. Других скоропалительных решений мы не имеем в виду
предлагать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Валерий Иванович, у меня вопрос, связанный с
некоторой нелогичностью, на мой взгляд, прослеживающейся в двух статьях.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 законопроекта общество с одним
участником не вправе приобретать части долей в своем уставном капитале, так
как в соответствии с этим пунктом только пункт 1 относится к обществу с одним
участником. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 24 продажа доли,
принадлежащей обществу с одним участником, осуществляется по решению такого
участника.

Поэтому вопрос такой. Может ли общество с одним участником выкупать часть
доли у его единственного владельца?

СЕРГИЕНКО В.И. По логике закона такая возможность должна быть предоставлена.
И, если вы усмотрели некую нелогичность между двумя статьями, мы обязательно
учтем это и еще раз проверим, чтобы такой нелогичности не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Пожалуйста, депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Валерий Иванович! Первый вопрос депутат Жебровский задал.
Действительно, это очень серьезно, предприятия уже по нескольку раз
регистрировались, перерегистрировались. Но в связи с этим возникает второй
вопрос. В свое время предприятия до 100 человек регистрировались как общества
с ограниченной ответственностью, технологически они завязаны в единую
цепочку. Если сейчас мы принимаем решение - до 50 человек, то им придется
делиться. Не нарушим ли мы технологию, не разрушим ли мы производство?

СЕРГИЕНКО В.И. Совершенно верно. Вот учитывая эти опасения, в одном из
пунктов одной из статей мы предлагаем такое законодательное решение. Те
общества, которые имеют в своем составе более 50 человек и действительно
технологически связаны, нет никакого смысла разрушать. Им будет предложено
просто перерегистрировать свои учредительные документы в акционерные
общества. Мы предлагаем в общества закрытого типа, но в принципе это могут
быть и акционерные общества открытого типа. Одним словом, мы понимаем
важность этой процедуры и сделаем все необходимое, чтобы не нанести
производственным процессам большего урона, чем это может, во всяком случае,
быть.

Хотя я должен сказать, что поступает множество писем и звонков, и на местах
ждут разрешения именно этой конфликтной ситуации, когда она, по существу, уже
создалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Спасибо, Валерий Иванович.

Есть ли желающие выступить? Могу ли я поставить на голосование?.. Пожалуйста.
Кто? От Правительства. От Правительства у нас никто не был заявлен.

Пожалуйста. Вы официально делегированы, да? Представьтесь, пожалуйста.

МОЛОЖАВЫЙ С.В., заместитель Председателя Государственного комитета Российской
Федерации по управлению государственным имуществом - статс-секретарь.

Заместитель председателя Госкомимущества - статс-секретарь Моложавый Сергей
Владимирович.

Буквально два слова я хочу сказать.

Мы считаем разработку и принятие данного федерального закона, прямо
предусмотренного пунктом 3 статьи 87 Гражданского кодекса, крайне
своевременными и необходимыми. В целом проект удовлетворяет поставленным
перед ним целям, дополняет действующее законодательство правилами, более
детально регламентирующими права и обязанности участников обществ с
ограниченной ответственностью, и считаем принятие его необходимым.

В то же время по данному законопроекту имеются существенные замечания,
которые можно считать все-таки замечаниями редакционного плана. Мы хотели,
чтобы эти замечания были обязательно учтены во втором чтении. Буквально два
замечания озвучу все-таки, чтобы показать, что они существенные.

В пункте 4 статьи 7 проекта закона допускается возможность учреждений
вкладывать в уставный капитал общества денежные средства, выделенные им по
смете. Сами понимаете, что на практике это может привести к прямой перекачке
бюджетных средств в коммерческие структуры.

И еще Минэкономики, Минюст представили большой свод замечаний, я прошу их в
последующем учесть. Тем не менее считаем принятие этого закона необходимым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, хотел бы с вами посоветоваться. К нам пришли уже
докладчики по вопросам из блока "Бюджетное, налоговое, финансовое
законодательство". Как мы с вами поступим? Рассмотрим сейчас эти вопросы и
оставим время на постановления или другой порядок изберем?

ИЗ ЗАЛА. По порядку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Или постановления, а потом законы?

ИЗ ЗАЛА. Постановления!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Блок постановлений сейчас рассмотреть, да?

ИЗ ЗАЛА. По порядку, по порядку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Порядок уже нарушен. О каком порядке вы говорите?
Порядок, порядок! Порядок нарушали сегодня с утра, и все законы "уползли". А
сейчас вспомнили о порядке.

Значит, блок постановлений предлагается рассмотреть. Давайте я поставлю на
голосование: сейчас рассмотреть постановления, потом законы. Кто за это
предложение, пожалуйста, голосуйте, чтобы сейчас рассматривать блок проектов
постановлений, потому что пришли уже приглашенные на обсуждение бюджетных
законопроектов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 98,3%
Проголосовало против 4 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, блок проектов постановлений. При обсуждении повестки
дня 20-й вопрос было предложено рассмотреть первым в блоке проектов
постановлений. Требуется ли доклад?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данному проекту постановления?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, имеется в виду документ "взамен розданного".

Уважаемые коллеги, то, что у вас утром было в папке, заменено. Поэтому
найдите взамен розданного. Ставлю на голосование, раз нет никаких замечаний.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Рыжков Владимир.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я утром уже говорил от
нашей фракции, что мы в принципе озабочены ситуацией с коррупцией в высших
эшелонах оборонного ведомства, но тот проект, который роздан, в принципе
лучше, чем тот, который был. Во-первых, название не годится: "О фактах
нарушения...", - потому что факты нарушения установит прокуратура, куда мы
обращаемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он называется "О соблюдении законодательства...".

РЫЖКОВ В.А. Это наш вариант называется "О соблюдении законодательства...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Взамен розданного, да?

РЫЖКОВ В.А. Там есть два варианта. Один - "Нашего дома - России", который
называется "О соблюдении...", а второй - тот, который Виктор Иванович раздал.
Поэтому, может быть, лучше нам так сделать? Если Виктор Иванович согласится -
сейчас принять за основу (мы даже согласны принять его текст за основу), но к
пятнице доработать и принять с изменением названия и с уточнением
формулировок.

Там, кстати, спутаны еще два вопроса - вопрос поставок и злоупотреблений с
вопросом приватизации оборонного сектора, который к первому вопросу вообще
никакого отношения не имеет. Вопрос о приватизации оборонной промышленности
нужно решать в поправках к закону о приватизации, а не в этом постановлении.
То есть там есть два вопроса, по которым надо определиться, - это название и
содержание. Можно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Фракция "Наш дом - Россия" выступила с серьезными аргументами, предложила
существенно изменить предложенные нам проекты постановления. Как неготовые и
опережающие результаты расследования, которое ведется правоохранительными
органами, предлагаю вообще снять сегодня оба варианта постановления с
рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже голосовалось, Галина Васильевна.

Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы сказать очень коротко о мерах по пресечению нарушений
законодательства. Нарушения законодательства могут устанавливать и суд, и
следствие, и прокуратора, и мы. Здесь очевидное нарушение: без решения
Правительства вооружение поставлялось в бывшие советские республики. Без
решений экспортной комиссией эти вопросы решались.

Неясно сегодня, почему деньги не поступили в бюджет и где они осели. В этом
тоже есть нарушение. Поэтому говорить об этом, наверное, было бы не совсем
уместно.

И название соответствует... Что касается того, что затрагивается оборонный
комплекс. Это звучало в докладе, и в докладе были приведены факты
действительно вопиющие - разрушение оборонного комплекса. Поэтому мы здесь и
упомянули все в тексте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Здесь еще есть поправка, вернее,
это не поправка даже, это альтернативный текст депутата Рыжкова. Или как
поправка?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но еще есть поправка другого Рыжкова - Николая
Ивановича Рыжкова.

Виктор Иванович, а что, если мы примем за основу, вы сейчас соберете все
поправки в письменном виде, а потом, в пятницу, проголосуем? А поправки
отдадите в комитет.

Депутату Арбатову включите микрофон.

Пожалуйста, Арбатов Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас
оказалось сегодня два совершенно новых проекта постановления (один проект
постановления - Виктора Ивановича Илюхина, другой - фракции "Наш дом -
Россия"), которые отличаются от того, который был включен в повестку дня на
Совете Думы.

Поэтому нам, как минимум, нужно проголосовать и за тот проект, и за другой. И
уже после того, как мы определимся, по какому мы работаем, мы примем его за
основу и будем дальше работать и вносить поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование: принять за основу проект
постановления, который попал к нам по решению Совета Думы. Он подписан
Илюхиным, Варенниковым, Рохлиным. Вот этот, да? За основу. Есть он?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это его нет? У всех депутатов он взамен ранее...
Как это у вас его нет? Он раздавался.

Пожалуйста, Арбатову Алексею Георгиевичу включите микрофон.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемые коллеги! Сегодня Виктор Иванович сказал, что вместо
того проекта постановления роздан новый проект за его подписью. (Шум в зале.)
Так давайте тогда его принимать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, но он также под тремя фамилиями?..

АРБАТОВ А.Г. Нет, только одна фамилия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Георгиевич, напечатано: взамен розданного;
вносится депутатами Государственной Думы Илюхиным, Варенниковым, Рохлиным.

Ставлю на голосование: за основу. Пожалуйста...

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Так. Теперь нам что, второй проект голосовать?

Владимир Александрович Рыжков, ваш проект голосуется?

Уважаемые коллеги, возьмите второй проект постановления. В нем написано так:
"Вносится фракцией "Наш дом - Россия". Этот, да?

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте за основу. Ведь с ним же будете
работать! Нам какой-то проект за основу надо принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Сейчас Цику - по ведению.

ЦИКУ К.А. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Пока здесь шла перепалка,
неразбериха, не разобрались депутаты. Я прошу вернуться к проекту
постановления, внесенному Илюхиным, Варенниковым и Рохлиным.
Переголосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никитчук - по ведению. А, уже сняли.

Рыжков Владимир.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть предложение: не
тратить больше время. К пятнице мы сделаем совместный текст и внесем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы готовы вместе с комитетами по безопасности, по
обороне, Виктор Иванович?..

ИЗ ЗАЛА. Голосуем за основу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну за основу, но, если мы сейчас не проголосуем, будем
еще раз голосовать?

Пожалуйста, Илюхин Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы сказать... Уважаемые депутаты, посмотрите
повнимательнее и разберитесь в проектах постановления. На голосование
поставлен проект постановления взамен розданного. Здесь нет ни Армении, здесь
нет ни Азербайджана. Здесь констатируется факт незаконных поставок, поставок
с грубыми нарушениями.

Я бы просил принять проект за основу, и мы готовы дальше работать с
фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин - по мотивам.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Государственная Дума голосованием определила свое
отношение к обоим проектам и не приняла за основу ни один из них. Поэтому я
просил бы сейчас не настаивать на новом голосовании, не тратить время, а
предлагаю еще раз подготовить этот вопрос и вынести его, если есть в этом
потребность, на очередное заседание. Хотя, честно говоря, вчера на закрытых
парламентских слушаниях, обсуждая в том числе этот вопрос, мы пришли к
выводу, как мне кажется, о том, что нет нужды полоскать эти проблемы на
всеобщем обозрении. Почему? Потому, что мы нарушаем тем самым тот
неустойчивый баланс, который там сегодня, в этом регионе, есть. Потому, что
мы вмешиваемся в тонкую и чрезвычайно сложную сферу международных отношений,
в том числе с нашими ближними друзьями и соседями, вот так, через...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Владимир Николаевич, до этого прозвучало предложение депутата Цику: вернуться
к голосованию. Я поставлю на голосование это предложение.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Повнимательнее будьте, потому что нам еще много документов надо рассмотреть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, я всегда вас стараюсь заметить. Вам
всегда слово дают. Вам попробуй не дать.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 72,6%
Проголосовало против 76 чел. 27,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять за основу постановление за
тремя подписями...

Подождите, по мотивам - депутат Аничкин.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Меня депутаты группы "Народовластие" попросили два слова сказать. Мы уверены,
что никакая демагогия по этому вопросу не должна взять верх.

Очень хорошее постановление подготовил Виктор Иванович Илюхин. Там
действительно нет никаких острых углов. Вот тем, кто говорит о балансе,
который мы вроде бы нарушаем, - им нужно побывать и в Армении, и в
Азербайджане.

Я, например, только что вернулся из Азербайджана, Николай Иванович Рыжков
вернулся из Армении. Вот им надо было там послушать, что говорят по этому
поводу в адрес Государственной Думы, в наш адрес, депутатов. Поэтому я
призываю от нашей депутатской группы проголосовать за первое, очень хорошее
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас снова развернулась дискуссия
по мотивам. Я ее закрываю. Мы дискуссию по мотивам и при голосовании первого
постановления вели. Сейчас нам нужно выполнить чисто механическую работу:
проголосовать за или против, поскольку мы вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование постановление за тремя подписями.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам все высказывания уже были, Галина
Васильевна. Ну, как же... Мы обсудили его. Сейчас не наберет голосов, а вы
опять по мотивам.

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: не принято

Ну, хватит издеваться нам друг над другом.

Виктор Иванович, то, что предложил Рыжков... Соберитесь три комитета,
сделайте постановление, и мы его примем. (Выкрики из зала.) Ну, какое
ведение? Закончили с этим вопросом, Алексей Георгиевич.

Следующий вопрос - о проекте постановления об изменении в составе Мандатной
комиссии. Наверное, доклада не надо? Документ у вас есть. Ставлю на
голосование это постановление, оно у нас под номером 11. Пожалуйста.

Кто без карточки, уважаемые коллеги, и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 12, тоже об изменениях в составах некоторых
комитетов. Моисеев Борис Александрович сейчас пояснит по этому документу.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, здесь действительно речь о переходе двух депутатов -
Корниловой и Столярова - из комитета в комитет, а также о введении нового
депутата от фракции "НДР" Язева в комитет по промышленности. И пункт 2
касается избрания Корниловой Зои Афанасьевны заместителем председателя
Комитета по природным ресурсам и природопользованию, по квоте от группы
"Народовластие".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование этот документ: об изменениях в
составах некоторых комитетов.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, депутат Арбатов просил, чтобы у нас это прозвучало для
стенограммы: постановление, которое мы с вами не проголосовали, готовят к
очередному рассмотрению. Как будет готово - будем его опять обсуждать.
Комитет по обороне, Комитет по безопасности и авторы, да? Владимир
Александрович? Авторы вот того альтернативного варианта? Чтобы четко это все
прозвучало...

Вопрос 13. Проект постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации о соответствии Конституции
Российской Федерации... и далее по тексту.

Галина Васильевна Старовойтова, пожалуйста, ваш комментарий.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые депутаты! Вы получили на прошлом заседании проект
постановления Госдумы об обращении в Конституционный Суд о соответствии
Конституции Российской Федерации статьи 92 Конституции Республики
Башкортостан, статьи 2 Закона Республики Башкортостан "О президенте
Республики Башкортостан" и статей 1 и 7 Закона Республики Башкортостан...
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише. Потише, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. ..."О выборах президента Республики Башкортостан".

Основанием для обращения Госдумы в Конституционный Суд Российской Федерации
является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли
перечисленные выше нормы Конституции Республики Башкортостан и ее законов
Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской
Федерации защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе его
избирательных прав) относится к предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 76
Конституции Российской Федерации "по предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и
принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные и правовые акты
субъектов Российской Федерации". Согласно части 2 статьи 4 Конституции
Российской Федерации Конституция России и ее федеральные законы имеют
верховенство на всей территории Российской Федерации. Вместе с тем
перечисленные мною ранее нормы Конституции и законов Башкортостана нарушают
приоритет Конституции Российской Федерации и федеральных законов в данной
сфере, ограничивая избирательные права граждан Российской Федерации,
проживающих на территории Республики Башкортостан, и не обеспечивают тем
самым гарантии осуществления этих избирательных прав.

Так, в соответствии с положениями статьи 92 Конституции Башкортостана, статьи
2 Закона Республики Башкортостан "О Президенте Республики Башкортостан" и
статьи 1 Закона Республики Башкортостан "О выборах Президента Республики
Башкортостан" установлено, что Президентом Республики Башкортостан может быть
избран только гражданин Республики Башкортостан не моложе 35 и не старше 65
лет, обладающий избирательным правом, проживающий на территории Республики
Башкортостан не менее 10 лет и владеющий башкирским и русским языками. Это
положение противоречит части 2 статьи 6, части 2 статьи 19 Конституции
Российской Федерации, согласно которым "каждый гражданин Российской Федерации
обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные
обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации"; "государство
гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола,
расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного
положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к
общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые
формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой,
национальной, языковой или религиозной принадлежности".

Как известно, Российская Федерация является многонациональной страной, и при
всем уважении к национальным культурам, национальным языкам народов нашей
страны мы считаем, что введенные перечисленными ранее нормами ограничительные
цензы для кандидатов на должность Президента Республики Башкортостан
представляются противоречащими Конституции Российской Федерации и
ограничивающими права личности. Они вводят также дискриминацию граждан
Российской Федерации по языковому признаку. Требование владения башкирским
языком ограничивает указанное право граждан, не принимая тем самым во
внимание запрет на любые формы ограничения прав граждан по признакам языковой
принадлежности. Согласно... (Шум в зале.) Я заканчиваю. Согласно Конституции
Российской Федерации все граждане Российской Федерации имеют право избирать и
быть избранными.

Имеются также ограничения, связанные с числом подписей, которые должен
собрать кандидат в президенты Башкортостана. Согласно федеральному закону
число этих подписей не может превышать 2 процента от числа избирателей
соответствующего избирательного округа, а статья 7 республиканского закона
требует поддержки 3,5 процента от общего числа избирателей. Имеются некоторые
другие ограничения.

Я хотела бы подчеркнуть, что этим предложением Государственная Дума никак не
хочет обидеть или выделить отдельно Республику Башкортостан. У нас имеется
много прецедентов расхождения законов внутриреспубликанских с
общефедеральными (примерно 19 таких прецедентов). Недавно в Республике Марий
Эл прошли выборы Президента, противоречащие действующему внутри республики
закону, который требует знания не только русского языка, но также марийского
горного или марийского лугового диалектов, а избран коммунист Кислицын,
который владеет только русским языком. И сегодня приоритет внутреннего
законодательства поставил бы под сомнение законность проведенных выборов и
потребовал бы возвращения к началу этой выборной процедуры.

Мы думаем, что необходимо создать прецедент и положить конец вот такому
расхождению, которое обнаружилось в законодательстве и конституциях
республик, входящих на правах субъектов в Российскую Федерацию, с федеральным
законодательством. В связи с этим я предлагаю вынести на обсуждение
постановление Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации, просить представлять интересы Государственной Думы
депутату Государственной Думы опытному адвокату Александрову Алексею
Ивановичу.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Галине Васильевне? Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. У меня два вопроса к вам, Галина Васильевна.

Первый. В декабре мы (я имею в виду фракцию ЛДПР) уже обращались в
Конституционный Суд по поводу той ситуации, которая сложилась в Республике
Марий Эл. Этому запросу был дан ход, и в конце апреля будет рассмотрено наше
дело, даже уже выделен судья. Считаете ли вы нужным повторение такого запроса
по той же, по существу, проблематике?

И второй вопрос. Вы расширяете круг обнаружившихся неопределенностей и
включаете сюда понятие "гражданин Республики Башкортостан" и также
максимальное количество подписей, необходимых для регистрации кандидатов. Но
ведь в названии-то запроса ссылки на противоречия вот этих положений
Конституции Российской Федерации не содержится. Вы расширяете, таким образом,
круг своих вот этих, так сказать, желаний что-то выяснить, что
противоречит...

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Нет, я не могу с вами согласиться, уважаемый господин
Вишняков. Во-первых, обращение от фракции в Конституционный Суд (и мы еще не
знаем, какое будет решение) - это одно дело, а обращение от палаты парламента
- это все-таки другое дело. Я предлагаю именно на уровне палаты поднять этот
вопрос, важнейший для сохранения целостности юридического пространства
Российской Федерации.

А во-вторых, в постановлении (я не знаю, какой вы рассматриваете текст)
перечислены все эти основания, они просто достаточно длинные. Они сегодня
внесены и в повестку дня (посмотрите пункт 13), и точно так, я считаю, и
здесь, в проекте постановления. Не вижу никакого противоречия. А то, что мы
добавили кроме языковой дискриминации еще и два других противоречия
федеральному законодательству, делает прецедент только более широким с
юридической точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Галина Васильевна, бальзам на душу. Либеральные демократы вас сегодня
поддержат. Но вопрос (я вас подозреваю): что-то вы о других республиках
молчите? Таких 19 мы насчитали.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я о них упомянула, я не молчала.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Да? А может, вы там кого-нибудь своего готовите, который языка
не знает?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Нет. Давайте вашего выдвинем, я не против, если пройдет.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Ну, в общем, руку протягиваем, поддержим.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Вопросов больше нет? Спасибо, Галина Васильевна.
(Выкрики из зала.) Есть? А где есть? Я не вижу. Поднимите руки. Депутат
Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Галина Васильевна, как вы думаете: вот если мы направим наш
запрос в Конституционный Суд и Конституционный Суд примет положительное
решение, признает несоответствие, то каков дальнейший механизм решения данной
проблемы? Что будет делать Республика Башкортостан, что будет делать
Государственная Дума, что будет делать Конституционный Суд, что будет делать
Президент?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Ну, мне кажется, что законопослушное население и парламент
Республики Башкортостан, которая никогда не заявляла о своем выходе или
желании выйти не только из Российской Федерации, но и из юридического
пространства Российской Федерации, примут во внимание рекомендацию
Конституционного Суда и приведут свои внутренние нормы в соответствие с
федеральными нормами. Возможно, это встретит сопротивление каких-то
политических сил в республике. Я еще раз хочу подчеркнуть, что Башкортостан
стал уже таким... немыслимым... девятнадцатым прецедентом. Мы не выступаем
против внутреннего законодательства именно этой республики. Многие республики
и другие субъекты Федерации в таком положении, и надо им однажды всем вместе
напомнить о том, что они живут в Российской Федерации и должны соблюдать ее
Конституцию.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Больше вопросов нет?

Депутат Маркелов, пожалуйста.

МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Мы приняли аналогичное постановление о Республике Марий Эл в декабре, о
котором Виктор Григорьевич Вишняков говорил. Запрос в Конституционный Суд был
также оформлен постановлением Государственной Думы. Он будет рассматриваться
в апреле. И по аналогии можно будет решать вопрос и дальше: соответствует
Конституции или не соответствует. Надобность принятия постановления отдельно
по Башкирии, Якутии, Чувашии и другим республикам просто отпадает, поскольку
такое постановление находится уже на рассмотрении в Конституционном Суде.

ИЗ ЗАЛА. Правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Мы уже обсудили это с вашим коллегой депутатом Кузнецовым.
Во-первых, ваша фракция вроде бы поддерживает, во-вторых, мы по более
широкому кругу вопросов здесь выступаем, а в-третьих, чем больше таких
прецедентов, тем лучше - может быть, другим будет неповадно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.

Да, Александр Алексеевич, хорошо.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Галина Васильевна, вы создаете прецедент по одному Башкортостану, а
конституции 19 республик не соответствуют Конституции Российской Федерации.
Так, может, целесообразно или создать депутатскую комиссию, или поручить
комитету по законодательству провести анализ несоответствия и принять тогда
уже полное постановление по всем республикам, не выделяя одну республику?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Мне кажется очень важным создание прецедента: оно поможет
республикам самим приводить в нормальное состояние свое внутреннее
законодательство. Ведь так же было и по другим, чисто экономическим законам -
по акцизам, по некоторым видам налогов, когда арбитражные суды в прецедентном
порядке выигрывали процессы с отдельными предприятиями или регионами
(допустим, Краснодарский, Ставропольский края - там по акцизам на алкогольную
продукцию), и другие приводили это сразу в соответствие с нормами. Так что,
мне кажется, полезно юридически, политически и психологически принять это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы хотели выступить или у вас
тоже вопрос?

КОТЕНКОВ А.А. Я хотел бы снять одно недоразумение, которое, в общем-то,
затягивает дискуссию и уводит нас в сторону.

Я хотел бы напомнить, что Президент Российской Федерации является гарантом
Конституции, и в этой части, безусловно, он поддерживает любые действия
Государственной Думы, направленные на приведение конституций и
законодательства субъектов Федерации в соответствие с российской
Конституцией.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я хотел бы снять одно недоразумение,
которое повторяется в каждом вопросе. Конституционный Суд рассматривает и
решает запросы о соответствии Конституции конкретных нормативных актов, а не
вообще по какой-то проблеме. Поэтому, несмотря на то что было ходатайство в
Конституционный Суд относительно Конституции Марий Эл, это один запрос, и он
будет рассмотрен только в плане соответствия Конституции Марий Эл Конституции
Российской Федерации.

Сейчас вы должны сделать запрос о соответствии Конституции Башкирии
Конституции Российской Федерации. Напомню, что Президент Российской Федерации
обратился с ходатайством в Конституционный Суд о проверке конституционности
конституций, законов республик Тыва, Калмыкия и ряда других субъектов
Федерации.

Как бы нам ни хотелось сделать все одним решением, по каждому нормативному
акту и Президент, и Государственная Дума (я думаю, что без повторов, конечно)
должны принимать отдельные решения. Поэтому строго соответствующим
конституционному закону о Конституционном Суде будет решение Государственной
Думы по конкретному акту - Конституции Республики Башкортостан. И не надо
путать одно с другим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера. Потом - депутат Аринин.

БУГЕРА М.Е. Прошу прощения, у меня не вопрос, а выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Аринина вопрос? Но, уважаемые коллеги, я не
думал, что мы широкую дискуссию будем открывать.

Депутат Аринин, пожалуйста. Включите микрофон.

АРИНИН А.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, я хотел бы поддержать Александра Алексеевича как раз в
той части, что здесь есть недоразумение. Конкретно суд будет рассматривать по
конкретному вопросу. Это первое.

И второе. Я предлагаю определиться голосованием и перейти к нему, потому что
мы говорим о защите целостности правового государства, правового
пространства, о защите человека, в конце концов. Если мы хотим, чтобы у нас
было такое общество, я думаю, что надо поддержать это постановление, коллеги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо за разъяснения, которые дал представитель
Президента. Я хотела бы также отметить, что Правовое управление Аппарата
Государственной Думы, Исаков Владимир Борисович, тоже внимательно рассмотрело
первый проект после заключения Совета Думы. И сейчас то, что вам предложено,
доработано с учетом пожеланий Правового управления Аппарата Государственной
Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Последний, наверное, вопрос.

ВИШНЯКОВ В.Г. Если мы по предложению представителя Президента втянемся в
рассмотрение каждого нарушения по каждой конституции, то мы завалим
Конституционный Суд Российской Федерации подобного рода жалобами. И кстати, в
Конституции-то говорится о том, что речь идет о соответствии Конституции
Российской Федерации конституций, а не одной конституции. Поэтому я предлагаю
сейчас этот разговор не поднимать, он непрофессионален.

И второе. Вот вы говорите, Галина Васильевна: понятие "гражданин". Это для
вас является несоответствием... Я имею в виду Конституцию Башкирии. Там якобы
появилось неконституционное понятие "гражданин Башкирии". Суверенная
республика имеет свою Конституцию, имеет все атрибуты государства, и,
говорит, там нет граждан. Вопрос значительно сложнее, чем вы сейчас здесь
преподносите и говорите, что вроде этот вопрос уже решен и надо только лишь
что-то зафиксировать через Конституционный Суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я об этом не говорила. Я не знаю, вы ссылаетесь на что-то,
о чем я вообще не говорила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем, да? (Шум в зале.) Депутат Цику. Вопрос у вас,
да?

ЦИКУ К.А. Да-да.

Галина Васильевна, я прошу прощения, атрибутом государственности является,
наверное, язык. Правда же? Государство должно иметь свой государственный язык
или нет?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Не обязательно. Есть страны, где есть несколько
государственных языков. Так что это неверно. Это атрибут наций и этнической
группы, но не государства.

ЦИКУ К.А. Несколько может быть.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Возьмите Швейцарию, Канаду, соседнюю Финляндию - по два
государственных языка, в Индии - английский и хинди. Так что нет, вы не правы
здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы выступить именно по мотивам. Я не
беру сейчас содержательную часть выступления уважаемой Галины Васильевны и
ход нашей дискуссии. Я хочу обратить внимание на то, что мы сейчас занялись
очень тонкой и деликатной материей. И это для всех совершенно очевидно. Мне
представляется, что как бы мы сейчас ни уходили от вопроса о том, создаем ли
мы прецедент, мы сейчас говорим о конкретном субъекте Федерации - о
Башкортостане, и это будет так и воспринято: что из 19 (или сколько там)
субъектов Федерации, которые имеют разночтения с Конституцией России, выбрана
именно эта республика. Это первое.

Второе. Мне, например, очень не нравится, что мы обсуждаем этот деликатный,
весьма деликатный, вопрос вне присутствия здесь, в этой ложе, представителей
данной республики, которые, наверное, могли бы высказать свои резоны на этот
счет. Это к примеру.

Третье. Мне кажется... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

Это уже выступление, давайте мы депутата Старовойтову посадим тогда. (Сильный
шум в зале.) Присаживайтесь.

Пожалуйста, Олег Викторович, продолжайте.

МОРОЗОВ О.В. Мне просто кажется, что вот такого рода вопросы действительно
лучше рассматривать в пакете, формулируя как бы общий подход Государственной
Думы к этой проблеме. Она очень серьёзная и, кстати, не такая простая, как
нам кажется, относительно приведения... Конституции некоторых республик,
скажем, приняты раньше, чем российская Конституция, к примеру.

Другими словами, я бы в данном случае не спешил и сегодня бы с повестки дня
данное голосование снял. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, как раз депутат из Башкирии - депутат Бугера.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Сейчас, ну он уже даже встал.

БУГЕРА М.Е. Я уже сижу.

Уважаемые депутаты, раз идет по мотивам, то буквально по мотивам.

Галина Васильевна, когда давала обоснование запроса, очень упирала на права
граждан Российской Федерации, забывая о том, что есть определенные
обязанности, которые налагаются на каждого гражданина при поднятии его по
служебной, государственной лестнице, в иерархии. И что может быть, так
скажем, более обязывающим, чем быть президентом республики, федерации и тому
подобное?

И если мы говорим о национальных республиках, то здесь баланс прав гражданина
и его обязанностей как президента республики должен быть очень четко выверен.
Поскольку это национальная республика, то у президента этой республики должны
быть определенные обязанности не только перед русскоязычным, но и
национальным населением этой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 15 секунд. И сейчас будем
голосовать.

БУГЕРА М.Е. ...и не знать языка населения национальной республики, которое
этнически самоопределилось именно на этой территории, - для президента, для
главы республики это, конечно, неприемлемо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование проект нашего постановления об
обращении в Конституционный Суд. Пожалуйста, голосуйте. Точки зрения "за" и
"против" прозвучали. (Выкрики из зала.)

Депутат Чехоев - по мотивам. Это уже 10-й мотив. Пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Геннадий Николаевич! На прошлой неделе мы приняли закон о языках.
И согласно этому закону сегодняшнее наше голосование абсолютно бессмысленно,
потому что всё это в том законе, кстати...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не закон мы принимаем. Мы принимаем не закон, а
запрос в Конституционный Суд.

Пожалуйста, уважаемые коллеги, давайте проголосуем. Проект постановления у
вас есть.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Так, вопрос под номером 14. О проекте постановления об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики. Нужен доклад? Посмотрите,
пожалуйста, данный документ. Есть ли к нему замечания? Нет замечаний?

Вопрос 14-й. Ставлю на голосование: принять это постановление. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 15 - проект постановления об изменении в составе комиссии
Государственной Думы по Приднестровью. Здесь дополнительно включены депутаты,
которые изъявили желание работать в этой комиссии.

Так, пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И. У меня есть предложение Комитета по безопасности: включить
дополнительно Бурдукова от Аграрной депутатской группы, так как он занимался
в прошлом году конкретно этими вопросами и уже был там и знает обстановку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений - расширить список? Пожалуйста,
ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Депутат Бурдуков хочет.

Кто без карточки? Депутат Морозов Олег Викторович - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 16 - проект постановления с очень длинным названием. О ратификации
Европейской конвенции.

Мухарбек Измаилович Аушев, пожалуйста. Несколько слов.

АУШЕВ М.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В данном случае вопрос о
сути не стоит, а носит чисто процедурный характер. Поэтому прошу поддержать.

Прецедент по такому вопросу был по Бишкекскому соглашению, как вы помните.
Просто нужно это ускорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Фу, ну подождите, после заседания...

Есть ли вопросы? Нет вопросов. Могу ставить на голосование? Вопрос есть? Есть
вопрос.

Пожалуйста, депутат Лозинская.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Спасибо, Геннадий Николаевич!

Уважаемый Мухарбек Измаилович! Вот у меня какое-то такое внутренне
дискомфортное состояние. Вы уже один раз подталкивали Президента к внесению
определенных законодательных инициатив в Думу, и сейчас мы вроде бы это
делаем. Зачем? Почему мы ему об этом напоминаем? Это же его функция, его
полномочия, и он вправе это сделать без наших напоминаний. Зачем мы это
делаем? Поясните, если можно, популярно, что за этим стоит.

АУШЕВ М.И. Популярно я объясню.

Вы читаете прессу, смотрите телевидение. Десятки тысяч беженцев. В тюрьмах...
это не тюрьмы, а концлагеря. Если раньше в Афгане солдатам год считался за
три, то посмотрите, что творится в тюрьмах. Почему мы не сокращаем сроки
пребывания заключенных? А что творится в СИЗО?

И я считаю, если мы хотя бы на один день облегчим людям судьбу, сохраним
жизни, то и так будет много сделано. Чисто этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов, да? Ставлю на голосование: принять
данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Пункт 17 - проект постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании государственных и муниципальных образовательных учреждений.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, несколько слов. Смолину включите
микрофон.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги! Ценя ваше время, я скажу только... назову
только две цифры.

Цифра первая. В 1997 году на питание детей, в частности, из федерального
бюджета выделено 4,2 тысячи рублей в день. Прикиньте, что за эти деньги можно
съесть.

И вторая цифра. Согласно данным Министерства финансов, в январе-феврале даже
по этим нормативам питание было профинансировано только на 50 процентов.

И последнее. Мы здесь принимали решение, чтобы все расходы на образование
были защищенными. Мы просим Правительство погасить долги, хотя бы в тех
пределах, которые предусмотрены бюджетом, профинансировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Второй документ, под номером 18, автор также - Олег Николаевич Смолин.
Пожалуйста, короткий комментарий.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги, я постараюсь уложиться в два слова. Речь идет
о том, что, во-первых, мы активно поддержали здесь, в нашей Государственной
Думе, законы, касающиеся основного образования - школьного, вузовского и так
далее, за что спасибо. Но есть дополнительное образование, которому уделяется
большое внимание во всех развитых странах и которому в свое время уделяли
большое внимание и в Советском Союзе. По этому направлению комитет тоже
готовит законопроекты, и сегодня у нас есть хороший повод: приближается
50-летие крупнейшей российской просветительской организации - общества
"Знание". Хотел бы обратить ваше внимание на то, что у российской
интеллигенции и в дореволюционные, и в советские времена были хорошие
просветительские традиции. Я предлагаю поддержать в моральном плане
организацию, которая эти традиции для того, чтобы мы их возродили. Сейчас
где-то до 90 процентов сельских районов, к сожалению, остались без живого
слова лектора. Как человек, общающийся с селянами, я хорошо знаю, что люди
этого очень хотят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки? Депутат Морозов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее. Проект постановления Государственной Думы об обращении к Президенту
Российской Федерации в связи с приватизацией Российской государственной
страховой компании.

Для чего мы на постановление докладчиков и содокладчиков-то запланировали,
что это, закон целый будет?

Владимир Александрович, несколько слов. Или у вас какие-то расхождения с
депутатом Пузановским? Пожалуйста.

БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

Нет-нет, я немножко только напомню.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 21 марта мы приняли за
основу обращение к Президенту Российской Федерации в связи с приватизацией
Российской государственной страховой компании. Мы совместно с комитетом по
собственности доработали обращение. В нем предлагается остановить
приватизацию "Росгосстраха" до принятия федерального закона о Российской
государственной страховой компании. Принятие этого федерального закона
необходимо и для решения вопроса о порядке восстановления вкладов населения,
сделанных до 1992 года в учреждениях государственного страхования. С момента
принятия обращения за основу этот вопрос стал еще более актуальным.

7 апреля 1997 года в адрес комитетов Государственной Думы поступил пакет
документов из Правительства Российской Федерации в ответ на постановление
Думы от 12 февраля. Наибольшее недоумение в этом пакете вызывает поручение
заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Коха, где он
предписывает Госкомимуществу России и Минфину ускорить приватизацию АО
"Росгосстрах".

В то же время в этом пакете документов содержится письмо заместителя министра
финансов Вьюгина, в котором говорится, что приватизация "Росгосстраха" должна
быть отложена до решения принципиальных вопросов, связанных с порядком и
сроками осуществления компенсации гражданам средств, вложенных в
"Росгосстрах".

Исходя из этого большая, убедительная просьба к депутатам: проголосовать за
данное обращение к Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику?

Депутат Ищенко, пожалуйста.

ИЩЕНКО Е.П., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня одно замечание на самом деле, а не вопрос.

Дело в том, что 1 апреля 1997 года вышло распоряжение Правительства, где
утвержден особый порядок приватизации ряда предприятий, в том числе и
"Росгосстраха". Хочу добавить, что в настоящий момент Счетная палата и
Генпрокуратура проверяют все замечания по приватизации этого предприятия.

Поэтому имеет ли смысл нам сейчас поддерживать это постановление?
Правительство уже пошло на особый порядок приватизации этого предприятия, что
и требовалось доказать. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

БАЮНОВ В.А. Все правильно. В пункте 20 этого постановления как раз написано,
что приватизация "Росгосстраха" должна осуществляться в соответствии с
законом. И мы просим в этом обращении к Президенту приостановить приватизацию
до принятия этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование... По мотивам, пожалуйста.
Депутат Митин - по мотивам.

МИТИН С.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Во-первых, вызывает
сомнение все-таки пункт 2. Дело в том, что мы уже принимали постановление 12
февраля, здесь об этом коллеги говорили. 15 апреля Счетная палата представит
нам материалы по проверке правильности плана приватизации и правильности
определения активов "Росгосстраха".

Второе. Существует закон о приватизации государственных предприятий, и в
соответствии с этим законом не предусмотрено создание еще каких-либо
специальных законов по приватизации какого-либо конкретного другого объекта.
Пунктами 14 и 30 этого же закона предусмотрено, в каких случаях может быть
приватизация отменена или признана недействительной. Предложение в пункте 2
проекта нашего постановления не соответствует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

БАЮНОВ В.А. Вы как раз отвечаете на вопрос, который задал депутат Ищенко. Это
о том постановлении, где в пункте 20 написано, еще раз повторяю, что
приватизацию "Росгосстраха" проводить в соответствии с отдельным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович Тягунов, пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич и коллеги! Вы же сами создали комиссию: Баюнов,
Бунич, Панин, Пузановский, Ищенко, Тягунов. Но мы не успеваем ни поработать,
ничего. Дали поручение Счетной палате. За это время пришло постановление
Правительства от 1-го числа. Сейчас идет сбор документов, для того чтобы в
них разобраться и чтобы комиссия вынесла новый проект взамен разосланного.
Владимир Александрович, мы с ним говорили, он, мне кажется (я извиняюсь,
конечно, может, так нельзя), торопится. Мы же опять примем, так сказать,
полумеру, а через короткое время, 15-го числа, Счетная палата обещает дать
результаты. У меня есть такое предложение: все-таки дождаться решения Счетной
комиссии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Счетной палаты.

ТЯГУНОВ А.А. Счетной палаты... И то, что было поручено комиссии всем составом
палаты... Вынести это решение. Тем более, что оно сильно не отличается от
того, что говорит Владимир Александрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Этот документ и вообще страхование касается
миллионов людей, и пока мы будем обсуждать в комиссиях... Мы увидели, что
только начали этот процесс, Правительство уже приняло ряд мер. Значит, для
того чтобы спокойно решать, надо приостановить этот процесс. Этому как раз
помогает это постановление. Вот и все. Приостановим процесс, разберемся, как
здесь нам говорят, и тогда будет принят закон.

Что касается возражений по поводу закона, то это вообще смешно. В большинстве
стран мира по каждой организации, приватизируемой у государства или,
наоборот, национализируемой, принимается специальный закон. А это речь идет о
миллионах людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нарусова. (Шум в зале.) Сейчас будем
голосовать. У нас же еще законы ждут, а мы с постановлениями уже второй час
разбираемся.

НАРУСОВА Л.Б. Я хочу сказать так же, как наш коллега Харитонов, который очень
любит опираться на народные пословицы, у меня впечатление, что происходит то,
что называется "телега впереди лошади". Если действительно Дума создала
комиссию, о которой мой сосед только что говорил, если Счетная палата
занимается этим вопросом, то почему не подождать несколько дней? До 15-го
числа их совсем немного. Такое усиленное форсирование наводит на определенные
размышления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, отвечайте.

БАЮНОВ В.А. Депутат Нарусова, я хочу ответить, что Александр Александрович
Тягунов и все другие депутаты, которые входили в эту комиссию, работали над
этим обращением к Президенту. И текст, который роздан и находится у вас на
руках, согласован со всеми депутатами. Это первое.

Второе. Да, действительно Счетная палата обещала сделать свой анализ до 15
апреля. Казалось бы, осталась одна неделя, но они не могли проверить 2,5
тысячи предприятий и 80 тысяч дочерних предприятий Госстраха. Поэтому вопрос
стоит: всего-навсего приостановить и потом уже принять закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование это постановление. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

Так, 21-й. Олег Викторович, почему вы не с места? А вообще откуда микрофоны
тут появились? Это когда мы тайное голосование проводили, поставили и забыли.

Пожалуйста, депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я убедительно прошу вернуться к вопросу 16,
проголосовать, чтобы мы вернулись к голосованию, и еще раз проголосовать. Мы
не набрали очень много голосов. Я просто обращаю внимание левой части нашей
Думы, которая не проголосовала за это. Мы голосуем за то, чтобы только
обратиться к Президенту. Мы ничего сегодня не ратифицируем. Мы предлагаем
Президенту обратить внимание на вопрос о ратификации Европейской конвенции о
защите прав человека. Его право - внести в Думу вопрос о ратификации или не
внести. Мы только напоминаем ему об этом вопросе. Мне кажется, что надо к
этому вопросу вернуться и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов предложил вернуться...

Депутат Филимонов. Филимонов Вадим Донатович, пожалуйста.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я поддерживаю только что внесенное предложение. Я,
откровенно говоря, не понимаю, почему Дума не проголосовала. Я думаю, что
просто не уяснила суть вопроса. Действительно, неужели мы против ратификации
Европейской конвенции или Рамочной конвенции о защите национальных
меньшинств? Вопрос элементарный, это элементарные вопросы защиты прав
человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы поддерживаете предложение вернуться к
голосованию?

Депутат Рожков, пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мне представляется, что депутаты,
видимо, не поняли до конца. Совсем недавно мы, представители всех фракций,
выезжали в Ингушетию, в Осетию, вы знаете, по серьезному вопросу. И сейчас,
если мы не проголосуем и не поддержим... Ну, не сообразуется это тогда с
нашей работой в Ингушетии. Мы же остро ставили эти вопросы. Я попрошу всех
депутатов подойти серьезно к этому вопросу, ибо речь идет о соблюдении прав
человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, хорошо.

Ставлю на голосование предложение Олега Викторовича Морозова, Вадима
Донатовича Филимонова, Виктора Дмитриевича Рожкова вернуться к 16-му вопросу.
Пожалуйста, вернуться.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 94,3%
Проголосовало против 15 чел. 5,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование: принять постановление, пункт 16. (Шум в зале.) Ну вы
Филимонову-то, доктору юридических наук, можете поверить или нет? Пожалуйста,
идет голосование, решайте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Так, уважаемые депутаты, последнее постановление, и перейдем все-таки к
бюджетным законам. (Шум в зале.) Ну что у нас сегодня такое? Что? По ведению?
Гостев, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р.Г. Уважаемые коллеги! Я думаю, что все-таки произошло недоразумение
тогда, когда мы голосовали по Госстраху. Мы не учли множество обстоятельств.
И то, что надо останавливать то, что творится сейчас в Госстрахе, - это вне
сомнения. И если мы примем сегодня такое обращение, это будет правильное и
полезное дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы уже проголосовали, Руслан Георгиевич!

ГОСТЕВ Р.Г. Нет, не прошел он. Я предлагаю вернуться к нему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И к этому вернуться?

ГОСТЕВ Р.Г. Да, и к этому вернуться. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Старовойтова - на карточку Арбатова. (Шум
в зале, выкрики.) Не уходите, пожалуйста, никуда, рабочий день не закончен.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич! Сейчас какая-то спешка
пошла, я тоже за и не успела даже вам крикнуть, что я без карточки, "за". И
наверняка наберется два таких голоса, которых не хватило для принятия этого
решения. Прошу вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию опять по 16-му вопросу? (Шум в
зале.)

Снова к 16-му возвращаемся. Пожалуйста. Кто за то, чтобы вернуться к 16-му...
(Шум в зале.) А потом к 19-му. Человек сказал, что не проголосовал, не успел,
просит засчитать, но мы засчитать не имеем права. (Шум в зале.) Пока
голосование идет, чтобы вернуться.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 84,8%
Проголосовало против 37 чел. 14,5%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста. (Шум в зале.)

Тише, тише, тише. Все проголосуем. Мы любим по постановлениям голосовать, мы
по законам не любим голосовать! Вот сидят из Минфина весь день, им бы там
деньги считать, как нам лучше перевести на оплату, а они здесь сидят, слушают
нас. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги, я прошу вас, прежде чем сейчас каждый из
вас будет все-таки определяться, нажимать на кнопку "за" или "против", иметь
в виду, что у нас при наших самых скромных потребностях на все проблемы,
связанные с межнациональными конфликтами и с соблюдением прав человека в
вопросах миграции, самые скромные запросы - порядка 21 триллиона рублей.

Мы сегодня смогли записать в бюджет только 2,1 триллиона рублей. Вы
понимаете, что присоединение к той или иной конвенции, тем более европейской,
кроме моральной ответственности требует очень высоких финансово-экономических
затрат. У нас сегодня, естественно, таких средств, чтобы приблизить себя к
этим международным гуманитарным нормам, к этим стандартам, нет. Наверное,
поэтому и Президент в какой-то мере придерживает данные инициативы, понимая,
что мы не готовы сегодня к их реализации. Ну зачем мы обесцениваем очень
серьезную, действительно важную... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аушев, пожалуйста.

АУШЕВ М.И. Уважаемые коллеги, в данном случае вопрос о ратификации не стоит.
Срок действия обязательств, которые Россия взяла на себя по ратификации
данных конвенций, истек 28 февраля. Мы принимали 21 февраля 1996 года
федеральный закон о присоединении к Уставу Совета Европы. Сегодня не стоит
вопрос ни о затратах, ни о миграционных процессах, стоит чисто процедурный
вопрос. И сегодня нам показывают, что Государственная Дума не хочет ускорить
ратификацию данного соглашения. Ну, я не знаю, как это будет смотреться
вообще!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Наверное,
последний раз по этому вопросу сейчас будем голосовать. 16-й пункт повестки
дня: обращение к Президенту. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Мы уже вернулись.

Живем в многонациональной стране, а смотрим друг на друга волками. Это вообще
стыдоба!

Кто без карточки?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Предлагали вернуться к 19-му вопросу. Кто за то, чтобы вернуться, пожалуйста,
голосуйте. (Выкрики из зала.) Да, я тоже предлагаю, но у нас ведь законы не в
почете, у нас постановления в почете. Ну что делать!

Кто без карточки?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 79,8%
Проголосовало против 50 чел. 20,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Ставлю на голосование проект постановления по пункту 19 повестки дня.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.) По мотивам, пожалуйста, кто? Депутат Гришуков,
пожалуйста.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я хотел бы перед голосованием сказать следующее. У нас
осталась одна-единственная государственная страховая компания. И поставлена
задача, на мой взгляд, сделать ее сначала частной, а потом она, так же как
пирамида "МММ", вся развалится. Это нужно иметь в виду, когда будете
голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять постановление. Депутат
Ищенко, уважаемый, вы уже выступали по мотивам. Пожалуйста, ставлю на
голосование... (Выкрики из зала.) Ну хватит уже, голосуйте. Третий раз! Вы же
будете агитировать за принятие? Все голосуют за принятие постановления,
Адриан Георгиевич! Не хватило голоса, сейчас хватит, наверное.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

21-й пункт повестки дня. Юрий Павлович Кузнецов, несколько слов буквально,
состав комиссии есть на руках. Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уважаемые коллеги, я берегу наше время. Обратите внимание на
приложение 1. Больше двух десятков вполне авторитетных депутатов объединяются
в комиссию, вы здесь найдете своих друзей по фракциям. Думаю, что вопрос, так
сказать, решенный, прошу всех проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Если по мотивам, я доклад сделаю, чтобы мотивов не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по мотивам принятия постановления, по
постановлениям мы вообще докладов не делаем. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Ну, безусловно, возможно создание комиссии
по реализации Концепции государственной национальной политики. Но здесь
происходит подмена понятий. Здесь предлагается создать комиссию, которая
будет реализовывать Концепцию государственной национальной политики в части
решения проблем русского народа.

Это означает, по сути, что эта комиссия будет заниматься проблемой реализации
национальных интересов Российской Федерации вообще, потому что в России живет
более 80 процентов русских. Это первое.

Второе. В Положении о комиссии Государственной Думы, как и следовало ожидать,
ничего внятного по поводу специфики именно проблем русского народа не
сказано. Поэтому я считаю, что этот вопрос нецелесообразно рассматривать
сегодня и не надо поддерживать создание такого рода комиссии. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Депутат Цику, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Уважаемые депутаты! Мы скоро, наверное, дойдем до того, что каждый
житель каждого кишлака, аула, хутора будет защищать интересы своих людей.

Русский народ. Да здравствует русский народ! Восьмидесяти... или, вернее,
120-миллионный народ России. И в других республиках Советского Союза есть
русские - 150 - 160 миллионов человек было.

Ну зачем принимать такое позорное для русского народа постановление? Я вас
прошу: одумайтесь, уважаемые депутаты. Вы что, на самом деле? Что, у моего
адыгейского народа нет проблем, что ли? Или у ингушского, или чеченского
народа нет проблем, что ли? Ну нельзя же такие "дешевые" постановления
принимать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л. К уже высказанным коллегами аргументам я хочу добавить, что у
нас на самом деле есть еще и Комитет по делам национальностей, который
является достаточно редким в структурах парламентов стран мира. А мы хотим
отличиться тут еще раз таким образом. Это просто ни в одни ворота не лезет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маркелов. Сейчас будем голосовать. И потом
рассмотрим закон, на который мы пригласили замминистра финансов. (Выкрики из
зала.) Я объявил вас. Депутат Маркелов.

МАРКЕЛОВ Л.И. Вот интересная ситуация: как только ставят вопрос о русском
народе, сразу начинаются какие-то дискуссии! Если бы мы постановление
принимали о любом другом народе, то проголосовали бы дружно. Это первое.

И второе. Я хочу сказать: о какой концепции можно говорить, когда мы голосуем
о создании комиссии? Комиссия разберется и концепцию, если это необходимо,
подготовит и создаст.

Поэтому я прошу поддержать. Сюда, в состав этой комиссии, вошли представители
фракций. Пусть они свои концепции высказывают и предлагают. Голосованием
давайте определять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование проект данного
постановления.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я прошу дать мне слово! Выступили все, кроме меня! Чушь
какую-то нагородили!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович!..

КУЗНЕЦОВ Ю.П. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Юрию Павловичу
Кузнецову... В связи с тем, что мы не дали ему выступить по его проекту
постановления.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Действительно, выскочили какие-то перепуганные люди. Вопрос
стоит так. Докладываю.

22 февраля этого года было принято постановление Правительства за подписью
Черномырдина. Оно буквально звучит так: о создании комиссии при Правительстве
Российской Федерации по реализации Концепции государственной национальной
политики Российской Федерации.

На это постановление, на эту концепцию, отпущено 427 миллиардов 900 миллионов
рублей. Но никакой законодательной базы под это нет. Поэтому, естественно, в
Думе должна работать структура, которая будет этим законодательством
заниматься.

Второй момент, очень существенный и важный. Представлены все фракции. От
фракции "ЯБЛОКО" мы приглашаем, но не идут. Почему - я не знаю. И здесь
вообще не стоит вопрос ни о какой концепции с нашей стороны. Концепцию
Правительство взялось разрабатывать. Мы опять уклоняемся. Но вместе с тем,
обратите внимание, есть комитеты, которые по профилю не могут охватить всю
глубину проблемы. В чем она заключается?

Вышла сегодня без подготовки Галина Васильевна Старовойтова. Можно было бы в
нашей комиссии этот вопрос обсудить.

Астраханкина, коммунист, выступает по поводу захоронения останков немецких
солдат во Ржеве. Наша комиссия могла бы этот вопрос обсудить.

Проблемы экологии решает Злотникова. Основные производства, к сожалению,
поймите меня правильно, - все грязные промышленные производства находятся на
русской территории. И вдруг какие-то обиды! Господа, да вы что?! Какой тут
национализм? Вы посмотрите, кто выступал. Ну это же ни одного нормального
человека! У всех какая-то личная боль! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович! Ну что вы говорите?

КУЗНЕЦОВ Ю.П. В Адыгее... Нет, это действительно так. В Адыгее... Вот он
посмел меня упрекнуть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович! Вы, наверное, второй комитет по
геополитике создадите, которому до всего дело всегда.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Нет, а вы помните - в Адыгее совсем недавно... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!

КУЗНЕЦОВ Ю.П. ...стоял вопрос о том, что там вообще русских не хотели
допускать к участию в выборах? Это тоже проблема комиссии. Давайте решать
деликатно, в комиссии, тихо, без публичного шума. И посмотрите список. Вы
почему нас за людей не считаете? Рядовые граждане имеют право объединяться по
интересам. Здесь цвет нашего депутатского корпуса! Посмотрите, какие имена!
Безобразие! Просто стыдно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович!..

КУЗНЕЦОВ Ю.П. О правах человека говорим! Переголосовать!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Ставлю на голосование предложение Кузнецова:
вернуться к голосованию. Сейчас мы технический вопрос решим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ему сказал... Да кто записывается?

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 64,6%
Проголосовало против 68 чел. 35,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование...

По мотивам - Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Думаю, из последнего выступления стало
очевидно, что мы имеем дело с шовинизмом - шовинизмом, который неправильно
называется великорусским, потому что его используют экстремисты самых разных
национальностей. В частности, одним из таких представителей был Иосиф
Виссарионович Сталин, вовсе не этнический русский, как вы знаете. Эта карта
разыгрывается сознательно, специально для того, чтобы спровоцировать великий
русский народ, мирный, веротерпимый, терпимый к людям различных
национальностей, на провокацию. И я призываю голосовать против подобных
попыток.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Уже выяснили отношения.

Ставлю на голосование данный проект постановления. Пожалуйста...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 21, да.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты!.. (Выкрики из зала.) Юрий Павлович! Ну уж не будьте вы
судьей-то для всех! Здесь есть люди не менее русские, чем вы, поверьте.

Уважаемые депутаты, переходим к блоку бюджетных законопроектов.

О проекте федерального закона о государственном контроле за соответствием
крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами
доходам. Ну и закрутили вы, Сергей Дмитриевич, название. (Оживление в зале.)
Суть ясна.

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! С таким названием,
одинаковым, здесь сразу два законопроекта: один внесен Правительством, другой
- Законодательным собранием Нижегородской области. Они очень похожи и
посвящены одному и тому же вопросу.

К сожалению, сегодня очень часто граждане, не подавая декларации, уклоняются
от уплаты налогов, а налоговые органы, даже если налицо все признаки того,
что человек не продекларировал свои доходы... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, потише! Уже все устали,
но давайте мы сегодня доработаем до конца дня.

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. ...а налоговые органы не могут принять меры для того, чтобы
правильно определить доход и попросить уплатить налог в полном размере, а
если он не уплачен и здесь есть признаки мошенничества, то применить,
естественно, процедуры вплоть до привлечения к уголовной ответственности.

Правительственный законопроект исходит из того, что если гражданин
приобретает имущество вполне определенного вида (речь идет о зданиях,
строениях, сооружениях, земле и транспортных средствах), то есть специально
выделено то имущество, которое подлежит обязательной государственной
регистрации, то, следовательно, легко и произвести оценку этого имущества, и
определить принадлежность этого имущества.

В том случае, если стоимость приобретенного в течение года имущества
оказалась больше, чем стоимость декларированных доходов, налоговый орган
просит налогоплательщика объяснить источник происхождения доходов.
Налогоплательщик имеет право показать: вот доходы, подлежащие
налогообложению, вот не подлежащие... вот средства, полученные в наследство
от бабушки, вот средства, полученные в виде кредита. По крайней мере, он
может обосновать, что доходы получены вполне законным способом, и налоговый
орган может их принять. В том случае, если такое доказательство осуществить
нельзя, доход может быть пересчитан, и, естественно, могут быть применены
соответствующие меры.

Подобного сорта нормативы существуют практически во всех государствах. Я хочу
просто напомнить, что знаменитого преступника Аль Капоне в 30-е годы в
Соединенных Штатах не могли посадить в тюрьму за другие его преступные
деяния, но на основании косвенных результатов оценки его расходов было
показано, что он не декларирует доходы, и соответственно он был подвергнут
наказанию.

Прошу вас поддержать наш законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы, наверное, сейчас и второй
законопроект представим. Потом вопросы. (Выкрики из зала.) Сразу вопросы?
Хорошо. Давайте тогда сразу вопросы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А? Сейчас.

По ведению - депутат Боос на карточку Попковича. Вам выступать с содокладом.
Пожалуйста.

Включите микрофон депутата Попковича.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Может быть, мы
заслушаем сразу второй доклад?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но обычно мы так всегда и делаем.

БООС Г.В. А потом содоклад сразу по обоим законопроектам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все вас поддерживают.

Пожалуйста, по второму законопроекту Михаил Леонидович Теодорович -
представитель Законодательного собрания Нижегородской области. Содоклад будет
делать Георгий Валентинович Боос.

ТЕОДОРОВИЧ М.Л., представитель Законодательного собрания Нижегородской
области.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В моей палитре нет красок,
чтобы добавить еще что-то к той проблеме, на решение которой направлен этот
законопроект. Кстати сказать, оба законопроекта направлены на решение одной и
той же проблемы, а именно проблемы доходов бюджета.

К сказанному Сергеем Дмитриевичем я бы добавил, что принятие этого закона
создало бы условия для дополнительной легализации части торгового оборота и
создания дополнительного налогового потока в бюджеты. Я имею в виду
дополнительно к подоходному налогу.

Концептуально и структурно наш законопроект соответствует законопроекту
Правительства. Поскольку он разработан позже, то он учитывает замечания и
предложения, которые были высказаны и общественностью, и депутатами из
бюджетного комитета в процессе обсуждения правительственного законопроекта.

Я мог бы остановиться на этом подробнее, если необходимо. Но в данный момент
я бы подчеркнул, что по тем расхождениям, которые имеются между нашим
законопроектом и правительственным законопроектом, у нас есть принципиальная
позиция. Она состоит в том, что эти расхождения могут быть учтены во втором
чтении. Это полезно и хорошо для текста закона. И более того, мы
проанализировали после рассмотрения законопроекта бюджетным комитетом те
замечания и предложения, которые были высказаны уже депутатами
Государственной Думы, и полагаем также, что и эти замечания и предложения
улучшают закон, причем существенно улучшают, при этом они могли бы быть
учтены без изменения концепции и философии закона при подготовке его ко
второму чтению. Это касается ряда положений, о которых тоже можно сказать
отдельно, если это будет необходимо.

И в заключение я хотел бы подчеркнуть, что в процессе подготовки закона мы
широко обсуждали его в прессе Нижегородской области, мы также анализировали
центральную прессу, мы разослали его в субъекты Федерации и получили 23
положительных заключения. Поэтому, по нашему мнению, законопроект готов к
тому, чтобы быть принятым в первом чтении, и я просил бы поддержать
предложение Законодательного собрания Нижегородской области и проголосовать
за этот законопроект.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Леонидович.

Слово для содоклада - члену Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Георгию Валентиновичу Боосу.

БООС Г.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
представлены два законопроекта. Мне, члену правительственной фракции, может
быть, будет даже несколько неудобно предлагать вам отклонить
правительственный вариант законопроекта и проголосовать за нижегородский
вариант. Однако я сделаю это с легкой совестью, поскольку нижегородский
вариант отличается концептуально от правительственного в принципе, в том, что
он более полно учитывает те замечания, которые прозвучали здесь, в нашем
зале, в ходе дискуссии по этому вопросу, прошедшей у нас осенью.

Это самое главное замечание к правительственному варианту при сравнении этих
двух. Однако я бы хотел сказать, что при подготовке законопроекта к
рассмотрению в первом чтении в бюджетном комитете было сформулировано пять
требований, которые необходимо учесть при его доработке. Требования эти
носят, по нашему мнению, концептуальный характер, поэтому мы просили бы на
них сосредоточить ваше внимание.

Первое. В данном законопроекте отсутствует механизм реализации этого
законопроекта. В первую очередь отсутствует механизм оценки накопленного
налогоплательщиком имущества. Это своего рода история болезни: и история
болезни, и история имущества налогоплательщика. В случае если мы вводим закон
в действие, мы должны дать ему возможность описать все свое имущество,
которым к этому моменту он располагает. При этом возникает в том числе и
вопрос по механизму ввода, по механизму описания этого имущества, то есть как
это будет проходить. Он в заявительном порядке это описывает - тогда
фактически получается, что мы проводим налоговую амнистию. Или мы делаем это
до определенных сумм капиталов, а свыше этого мы взимаем какую-то пошлину или
какой-то налог. На наш взгляд, это можно доработать при втором чтении.

Второе. На наш взгляд, необходимо дополнить законопроект четкими положениями,
устанавливающими основания, по которым налоговые органы имеют право требовать
от налогоплательщика декларацию, подтверждающую доходы. При этом надо четко
оговорить, каковы эти требования, чтобы принятие этого закона не привело к
тотальной слежке, коррупции при этом, а привело к действительно
государственному контролю.

Третье. В нижегородском варианте, на наш взгляд, недостатком является низкий
уровень, при котором мы говорим о крупных расходах. 500 минимальных
заработных плат - сегодня это примерно 42 миллиона рублей, - на наш взгляд,
это не относится к крупным расходам, поэтому эта цифра должна быть увеличена.
В правительственном варианте она составляет 1000 минимальных заработных плат.
При обсуждении высказывались более радикальные цифры: до 5 тысяч. Мы пишем в
заключении, что необходимо увеличить размер расходов до суммы, составляющей
не менее 1000 минимальных размеров оплаты труда. Считаем, что при втором
чтении эту цифру надо уточнить.

Четвертое. На наш взгляд, данный законопроект необходимо вводить в действие с
1 января 1998 года. В 1997 году подготовиться к введению данного
законопроекта. Это связано и с обустройством дополнительным самих налоговых
органов и с введением в действие нашего же принятого закона о предоставлении
информации о доходах граждан на магнитных носителях. И тогда в 1998 году мы
действительно реально можем осуществлять этот государственный контроль.

И пожалуй, последнее. Мы должны (это отсутствует в обоих законопроектах)
четко установить ответственность налоговых органов за сохранение тайны. Иначе
(мы знаем) некоторые данные о декларациях становятся справочными, настольными
книгами для различного рода рэкетиров и коррумпированных групп. На наш
взгляд, такая ответственность должна быть прописана и в данном законопроекте,
это должно идти в пакете как дополнение и изменение к закону, к Уголовному
кодексу.

Эти моменты, если мы их четко доработаем ко второму чтению, позволят сделать
закон действительно работающим и нужным в сегодняшних условиях.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь можно будет задать вопросы.

Сергей Николаевич Решульский, к кому вопрос?

Мы сейчас попросим, может быть, продлить заседание на несколько минут, чтобы
доработать эти законопроекты.

Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я бы хотел Георгию Валентиновичу задать вопрос, поскольку он
как раз и отразил те наши предложения, которые мы хотели бы высказать от
фракции в ходе сегодняшнего обсуждения.

Вот именно тот механизм, о котором вы сказали (первое свое замечание),
волнует и нас - механизм выявления и подачи этой декларации. Вообще, на ваш
взгляд, есть ли возможность в законопроекте (я имею в виду нижегородский)
прописать именно конкретный механизм действия этого закона?

БООС Г.В. Если мы не сумеем это сделать (я думаю, что есть возможность это
прописать четко), закон не будет работать. Это будет просто
продекларированное заявление. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Вообще у нас в последнее время Правительство, не решая вопросов
производства, взялось всерьез за физических лиц. Мы не против этого закона.
Может быть, надо было вместе с либерализацией в 1992 году и этот закон сразу
же вводить, чтобы не строилось то, что сегодня строится. А то мы сейчас
примем закон - с 1998 года, а что до того было...

Вопрос такой. У нас по закону сейчас полагается представлять налоговую
декларацию ежегодно. Не станет ли этот закон фактически повторением того
закона?

БООС Г.В. Нет, в данном случае мы будем контролировать (ну, не мы, а
государство будет контролировать) крупные расходы и сопоставлять их с
доходами. И если будет возникать разница, причем кредитовая разница, то тогда
можно будет запросить у налогоплательщика дополнительные сведения о
дополнительных или имеющихся доходах, или возникших средствах для покрытия
таких расходов. Это опять же, кстати, к тому вопросу, который только что
прозвучал от коллеги Решульского, - о механизме действия данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мизулина Елена Борисовна. Потом - Морозов Олег
Викторович.

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Я бы хотела выяснить ваше мнение о правиле, устанавливаемом в части первой
статьи 2 нижегородского варианта. Суть правила состоит в том, что перечень
имущества, декларирование приобретения которого должно производиться,
устанавливается Правительством Российской Федерации. В правительственном
варианте такой нормы нет.

Не кажется ли вам, что такая норма, когда этот перечень устанавливается
Правительством, практически может аннулировать или свести на нет всю суть
этого закона в процессе его исполнения?

БООС Г.В. Кажется, и при обсуждении мы говорили о том, что перечень
имущества, который содержится в приложении, должен быть внесен точно так же в
закон. Просто мы не посчитали, что это надо выносить как концептуальное
замечание, которое требует отражения сейчас, при первом чтении, а ко второму
чтению мы считали это необходимым доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович. Потом - депутат Райков.

МОРОЗОВ О.В. У меня очень мало сомнений в том, что закон подобной
направленности, который мы сегодня обсуждаем, безусловно, нужен, и вместе с
тем у меня очень много сомнений применительно к данной теме, которую мы
сегодня обсуждаем, конкретно к тем текстам, которые у нас имеются.

Конкретный вопрос. Если установлено, что траты того или иного гражданина, его
недвижимость превышают те суммы, которые он задекларировал, и у него
потребовали повторную декларацию (он повторно фактически задекларировал то же
самое, грубо говоря), каков дальнейший механизм разбирательства с этим
гражданином? Ну, выяснили, он сказал, что у 500 человек занял деньги. Что вы
будете делать? То есть где механизм доведения до логического конца вот той
проблемы, которой мы так озабочены сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БООС Г.В. В данном законопроекте этот механизм не прописан, и об этом я
говорил. Об этом уже звучали замечания и вопросы. Это мы должны доработать
при подготовке законопроекта ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я прошу вас продлить время для
завершения обсуждения данного законопроекта, может быть, еще минут на десять.
И потом проголосуем оба варианта.

Пожалуйста, голосуем за продление времени на десять минут.

ИЗ ЗАЛА. Не надо голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо голосовать? Так нельзя рассуждать, потому что
любое наше голосование потом будет уже незаконным.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Боос - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, депутат Райков. Потом - депутат Жебровский.

РАЙКОВ Г.И. У меня два конкретных вопроса по данному закону.

Первый вопрос. Как закон соответствует статье 23 Конституции, где речь идет о
неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайне?

Второй вопрос касается статьи 24, в которой говорится о нераспространении
информации о частной жизни лица без его согласия.

Вот две нормы Конституции, которым полностью ваш законопроект не
соответствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БООС Г.В. По поводу тайны сведений, имеющихся о нем. Я отмечал это в качестве
недостатка, который должен быть ко второму чтению устранен. (Выкрики из
зала.) Я об этом и сказал: что есть пять концептуальных замечаний у
бюджетного комитета. Пять концептуальных замечаний! Они должны быть
устранены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, а может быть, все-таки ваш
комитет из двух законопроектов сделал бы один с учетом того, что звучит. Вы
видите: все одно и то же примерно. (Шум в зале.)

Сейчас, секундочку, я уже объявил.

Сейчас - депутат Жебровский. Потом - депутат Елисеев.

Вы ответьте, можно ли из двух сделать один проект?

Пожалуйста.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Уважаемый Председатель, уважаемый Георгий Валентинович!
Законопроект, похоже, действительно нужный. Я буду голосовать за этот
законопроект. Но все-таки два больших сомнения в отношении этого
законопроекта у меня есть.

Первое. Не начнется ли утечка капитала за рубеж? Когда будет невыгодно
покупать недвижимость здесь, не начнем ли мы, на наши, как говорится, вывозя
туда сырье, там же покупать - в той же Испании - все, так сказать,
недвижимость? Это первое. Действительно, будет механизм или нет? Первое
сомнение.

Второе сомнение. Понимаете, лихие, шальные деньги были в предыдущие годы, и
вся недвижимость, так сказать, закуплена в предыдущие годы. Сейчас, как я
понимаю, уже таких денег нет, и таких закупок недвижимости в таком большом
количестве не будет.

Не вхолостую ли ударит в целом наш закон, если не будет каких-то других
механизмов получить деньги, налоги за предыдущую собственность, когда шальные
деньги ходили, и как не допустить утечки?.. (Микрофон отключен.)

БООС Г.В. Ну, что касается утечки капитала за рубеж, то мы рассчитываем как
раз на обратное. В случае, если мы введем описание имущества, при введение в
действие этого закона, это позволит фактически объявить о размере имущества
физических лиц. По нашему мнению, должно быть объявлено имущество по тем
группам, о которых мы говорим, что там имеют место крупные расходы, и по
которым мы собираемся ввести контроль. В первую очередь это, бесспорно,
наличные средства, средства на счетах (как в иностранной валюте, так и в
российских рублях), это движимое и недвижимое имущество. При этом к движимому
имуществу можно отнести в том числе предметы роскоши, антиквариат, ювелирные
изделия, ну и, естественно, транспортные средства.

Мы, наконец, установим правила игры на этом поле и скажем, что да, если вы
имеете возможность, ну к примеру, подтвердить свое имущество, вы его
подтверждаете, вы его узаконили, и мы теперь начинаем отслеживать всю историю
ваших доходов, всю вашу налоговую историю. Это один разговор. Если вы не
подтверждаете ваши доходы, но при этом заплатите пошлину на ту сумму, которую
вы не подтверждаете, то, с одной стороны, будет пополнение бюджета, а с
другой стороны, у данного лица появляется возможность легализовать свои
доходы, которые... Каким образом эти доходы были получены, мы сейчас не
возьмемся ответить. И это не предмет регулирования данного закона. Этим пусть
занимаются компетентные органы. Но если человек эти средства легализует и
проинвестирует в экономику, от этого мы все получим только выгоду. Поэтому мы
признаем, что в самом законопроекте, в самой его идее, в концепции, как вы
сказали, содержится здравое зерно. И поэтому мы в бюджетном комитете вынесли
решение: предложить Государственной Думе принять за основу нижегородский
вариант и при доработке ко второму чтению учесть те замечания, которые здесь
прозвучали, которые изложил сам бюджетный комитет и которые поступят позже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Елисеев. Потом депутат Гуськов, и, наверное,
закончим.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович! Насколько мне известно, по Регламенту мы в
первом чтении определяемся именно с концепцией.

Вы несколько раз повторили, что ко второму чтению нужно будет учесть пять
концептуальных положений. А не стоит ли в этих условиях, исходя из того, что
поступили действительно концептуальные предложения, которые пока не
проговорены, а есть только точка зрения комитета, все-таки и сегодня не
голосовать, а доработать проект с учетом тех замечаний, которые уже есть? А
потом уже вынести на голосование, чтобы мы в полном объеме увидели концепцию.

БООС Г.В. Это справедливое замечание. Но мы при рассмотрении исходили из двух
вещей. Первое. Что главнее: вот эти пять замечаний или сама идея
государственного контроля за соответствием крупных расходов доходам? И пришли
к выводу, что сама идея в данном случае, пожалуй, главнее.

И второе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, вы меня простите, пожалуйста, это
нарушение Регламента. При первом чтении никогда не утверждается идея. При
первом чтении утверждается концепция.

БООС Г.В. Извините, я оговорился. Концепция.

И второе. Возможно ли вот эти замечания доработать ко второму чтению? Мы
сочли, что это возможно. Они не носят характера положений, полностью меняющих
концепцию закона, они не переворачивают его, они не говорят о чем-то другом.
Они носят характер именно предложений по механизму реализации данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович Гуськов, пожалуйста, последний
вопрос. Потом - Шаталов Сергей Дмитриевич.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Георгию Валентиновичу и предложение одновременно.

Мне представляется, что все отчетливо понимают, о чем идет сегодня речь. Все
понимают, что сегодня концептуально нижегородская идея ближе нашему
пониманию, по крайней мере. И по вопросам, и по замечаниям, которые сегодня
высказаны, видно, что вполне возможно соединить и первое предложение, и
второе, оставив концептуально все-таки нижегородскую идею.

Те пять замечаний, о которых вы сказали, Георгий Валентинович, они у всех на
слуху, все это понимают. У меня такое предложение: мы сегодня все равно
принять законопроект не сможем, давайте мы примем за основу нижегородскую
идею. Пусть комитет поработает, скажем, неделю-вторую над этим вопросом, и в
следующий раз примем его с чистой совестью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С чистой совестью - на свободу...

Сергей Дмитриевич Шаталов, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. Спасибо.

Я поднял руку, чтобы пояснить депутатам. В правительственном законопроекте
речь не идет об имуществе, находящемся на территории Российской Федерации, и
поэтому этот закон можно применять по отношению к любому имуществу, которое
приобретает российский резидент. А те соглашения об избежании двойного
налогообложения, которые мы заключаем, предусматривают и сотрудничество
налоговых органов в обмене информацией. Поэтому возможность прозрачности,
контроля здесь становится все больше.

И последнее. Я готов поддержать нижегородский вариант при условии, что там
будет прописана одна важная деталь, которая сегодня отсутствует, - это
возможность пересчитать доходы на основании расходов и потребовать уплатить
налог, не ограничиваясь штрафными санкциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Леонидович Теодорович, пожалуйста. Вы тоже
имеете право в заключительном слове...

ТЕОДОРОВИЧ М.Л. Спасибо, Геннадий Николаевич.

По тем концептуальным замечаниям. На самом деле, мне кажется, они
сформулированы предельно четко, и их уже можно рассматривать как основу при
подготовке ко второму чтению. В частности, нет никаких причин возражать
против того, чтобы увеличить ценз с 500 до 1000 или, может быть, даже более
минимальных окладов.

Положение о необходимости соблюдения налоговой тайны точно так же
сформулировано, предельно конкретно. Нет возражений против идеи амнистии
ранее приобретенного имущества, и это тоже конкретная формулировка. Ну и что
касается даты, то тот же здравый смысл говорит о том, что надо все
приготовить, а потом делать.

И наконец, то, что предложил Сергей Дмитриевич Шаталов только что, я бы
поддержал всемерно, и это, безусловно, надо делать. С учетом изложенного я
прошу поддержать законопроект сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование
сначала первый вариант, а потом второй?

ИЗ ЗАЛА. Второй вариант!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Задорнов, как председатель... Нет, я не могу
второй сразу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что значит "согласен"? Оба законопроекта в повестке.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Буквально два слова. Почему
комитет вот это обсуждение (оно ведь было на заседании комитета)... Дважды
или даже трижды мы подробно разбирали все эти моменты. И я вас уверяю, что
практически все позиции, которые были озвучены сегодня, ставились моими
коллегами, членами комитета, при этом обсуждении. Почему мы все-таки решили
поддержать? По двум основаниям.

Первое - это собственно содержательное основание. Вы видите, что в заключении
комитета то, что сегодня говорилось в зале, достаточно четко обозначено. И я
не могу согласиться с замечаниями по позициям: что действует с 1 января 1998
года; что имущественная декларация должна быть; что дополнить законопроект
положением о тайне, которая должна гарантироваться человеку,
налогоплательщику, - и по целому ряду других позиций, с тем, что они
противоречат закону концептуально. Они не противоречат, они его развивают, не
внося концептуальных противоречий. И мы считаем, что при согласии с этим
заключением (с этими пунктами) законопроект в первом чтении может быть
поддержан, поскольку это как бы продвигает его дальше.

И второе. Почему мы за нижегородский вариант? Все-таки в отличие от
правительственного нижегородский вариант внесен уже осенью. Мы над ним
достаточно долго работали. Вот то, что сейчас сделано.

Все-таки политически, я считаю, Дума должна принять эту идею, с тем чтобы мы
могли четко сказать: да, мы поддерживаем контроль за расходами физических
лиц, но мы четко доработаем этот законопроект. Тогда привлечь и налоговую
службу, и Минфин и подготовить нормальный, доработанный вариант на базе
нижегородского. Если сейчас мы этого не сделаем, то, вы знаете, существует
план и у Правительства и так далее.

Просто я считаю, что мы должны занять вот эту нишу законодательную, не
дожидаясь указа Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты!..

Спасибо, присаживайтесь, Георгий Валентинович.

Я ставлю на голосование первый проект закона, который предлагается от имени
Правительства.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Кулик.

КУЛИК Г.В. Я бы очень просил вас поставить этот вопрос на голосование, если
бы меня поддержали депутаты, примерно следующим образом: ко второму чтению
учесть замечания, которые были здесь доложены комитетом по бюджету, и саму
идею более подробного описания, каким образом будет заполняться декларация о
доходах, включая и возможное проведение амнистии, для того чтобы легализовать
доходы и этим самым создать настоящую возможность контролировать дальше весь
процесс, как предусматривает закон. Я бы хотел, чтобы это было или поручение
комитету - учесть, или предварительное одобрение Думой такого подхода, чтобы
это было обязательно сделано ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич! Вы сами в комитете по бюджету. И
Боос и Задорнов согласились с тем, что все эти идеи надо учесть.

Поэтому первым я ставлю на голосование законопроект, представленный
Правительством. Пункт 1: принять в первом чтении. Пожалуйста...

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 17 чел. 3,8%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел.
Результат: не принято

(Оживление в зале.)

Ставлю на голосование второй вариант закона, представленный нижегородскими
законодателями. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Жуков - за, депутат Морозов - за, депутат Орлова -
за. Все?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, спасибо за работу. До пятницы.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 03 сек.)
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Горюнов Е.В. - присутствует
Гостев Р.Г. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Карелова Г.Н. - присутствует
Кувшинов А.И. - присутствует
Кузнецов В.Ю. - присутствует
Кульбака Н.И. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Митин С.Г. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Петренко С.В. - присутствует
Побединская Л.В. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Ромашкин В.В. - присутствует
Сайфуллин А.Т. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Федоров Б.Г. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
Язев В.А. - присутствует
(12 час. 38 мин. 46 сек.)
Лунтовский Г.И. - присутствует
Ромашкин В.В. - присутствует
Сайфуллин А.Т. - присутствует
(16 час. 01 мин. 48 сек.)
Абдулатипов Р.Г. - присутствует
Аушев М.И. - присутствует
Горюнов В.Д. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Коржаков А.В. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Починок А.П. - присутствует
Ромашкин В.В. - присутствует
Семенов С.С. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Государственная Дума Российской Федерации, ведомая оппозиционными
(Президенту) депутатскими фракциями и группами, все чаще и, извините за
выражение, все нахальнее ведет себя по отношению к средствам массовой
информации.

Не успели утихнуть волны после "отлучения "ОРТ" от Думы" и последовавшего
вслед за тем судебного разбирательства, которое завершилось отнюдь не в
пользу думцев, как на повестку дня вновь ставится вопрос обуздания
непослушной Думе прессы. Полагаю, нет необходимости приводить соответствующие
статьи закона "О средствах массовой информации", которые будут нарушены, если
Дума примет постановление об антигосударственной и антинародной кампании
некоторых средств массовой информации против создания Союза Россия -
Беларусь.

Хотят ли того или нет представители левых партий, но ратуют они в
действительности за введение единомыслия в России. Мы это уже, господа,
проходили. Может быть, хватит?!

Свобода печати, радио, телевидения - это важнейшее демократическое завоевание
со времен перестройки - неделима. Если бы государство имело право делить
прессу на ответственную и безответственную, то вскоре никакой свободы печати
не осталось бы. Тот, кто призывает к такому разделению, требует, по сути
дела, введения цензуры массовой информации.

Что же касается освещения российскими средствами массовой информации событий
в Белоруссии, то не могу не согласиться с мнением, что оно носит нередко
односторонний характер. Но, право же, после показанных по центральному
телевидению кадров разгона демонстрантов в Минске я начинаю с пониманием
относиться к гражданской позиции журналистов в этом вопросе.

Пресса, безусловно, должна быть правдивой, а если тот или иной журналист, не
дай Бог, солжет, то с таким нужно поступать так, как велит закон, - подавать
на лгуна в суд. Не знаю, как насчет правдивости наших средств массовой
информации (повода судиться с ними пока еще не было), но если уж чего и
недостает российским журналистам, так это профессионализма.