Заседание № 87
21.03.1997
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 марта 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 марта 1997 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 11
апреля 1997 года.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона о запрещении пропаганды фашизма в Российской
Федерации.
Отклоненные федеральные законы
4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной тайне" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О принятии и реализации федеральных целевых
программ" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
7. О Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость" (в связи с отклонением Советом Федерации).
Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"
8. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения об осуществлении
положений Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10
декабря 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов
и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими.
9. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о
реструктуризации задолженности Республики Молдова по государственным
кредитам, предоставленным Российской Федерацией.
10. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Молдова об
избежании двойного налогообложения доходов и имущества и предотвращении
уклонения от уплаты налогов.
11. О проекте федерального закона о ратификации Конвенции между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан об
устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты
налогов на доход и капитал.
12. Об организации деятельности Правительства Российской Федерации и его
экономической политике на перспективу.
О катастрофическом положении в агропромышленном комплексе России.
О проекте постановления Государственной Думы о катастрофическом положении в
агропромышленном комплексе Российской Федерации.
Проекты постановлений Государственной Думы
13. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутатах Л.И.Маркелове,
В.В.Пчелкине).
14. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "По поводу высказываний
Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина о перезахоронении В.И.Ленина".
15. О проекте постановления Государственной Думы о недопущении вступления
России в НАТО.
16. О проекте постановления Государственной Думы об одобрении решений III
сессии Парламентского Собрания Сообщества России и Белоруссии от 11 марта
1997 года.
17. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации в связи с приватизацией Российской государственной страховой
компании".
18. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации о нецелесообразности строительства высокоскоростной пассажирской
железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва".
19. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Анти-НАТО".
20. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О недопустимости
вмешательства во внутренние дела Республики Албании".
Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Экономическая политика"
(из порядка работы Государственной Думы 20 марта)
21. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (новая редакция).
22. О проекте федерального закона о коммерческой тайне.
23. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" (в части участия в
нескольких группах, процедур банкротства и перерегистрации).
Блок "Социальная политика"
(из порядка работы Государственной Думы 20 марта)
24. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (об условиях оказания
инвалидам медицинской помощи и ее финансировании).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
25.1. О проекте федерального закона о государственном контроле за
соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым
физическими лицами доходам.
25.2. О проекте федерального закона о государственном контроле за
соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым
физическими лицами доходам.
Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные выступления
депутатов.
После обсуждения и принятия повестки дня заседания депутаты приступили к ее
реализации.
Постановлением Государственной Думы утвержден календарь рассмотрения вопросов
Государственной Думой со 2 по 11 апреля 1997 года, представленный
заместителем Председателя Государственной Думы А.Н.Чилингаровым.
По проекту постановления Государственной Думы об одобрении решений III сессии
Парламентского Собрания Сообщества России и Белоруссии от 11 марта 1997 года
с докладом выступил депутат Государственной Думы В.С.Шевелуха. Постановление
принято ("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" -
1 чел. (0,2%).
О проекте федерального закона о запрещении пропаганды фашизма в Российской
Федерации, предложенном к рассмотрению в третьем чтении, сделал доклад
председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений
и религиозных организаций В.И.Зоркальцев. Законопроект не был поддержан
депутатами; большинство проголосовало за возвращение к процедуре первого
чтения.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков выступил с докладом по трем отклоненным Президентом
Российской Федерации федеральным законам: "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (с
содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин); "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственной тайне" (с содокладом выступил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по безопасности В.Н.Лопатин); "О принятии и
реализации федеральных целевых программ" (с содокладом выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике С.С.Сулакшин). Ни по одному из вышеперечисленных
законов депутаты не смогли преодолеть вето Президента Российской Федерации.
По Федеральному закону "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
налоге на добавленную стоимость", отклоненному Советом Федерации, с докладом
выступила член согласительной комиссии от Государственной Думы С.Ю.Орлова.
Закон принят с учетом предложений согласительной комиссии ("за" - 358 чел.
(79,6%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
С докладом о проекте федерального закона о ратификации Соглашения об
осуществлении положений Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому
праву от 10 декабря 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных
рыбных запасов и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими, выступил
представитель Правительства Российской Федерации В.К.Зиланов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А.П.Андреев. Закон принят ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 0).
Проект федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о реструктуризации
задолженности Республики Молдова по государственным кредитам, предоставленным
Российской Федерацией (с докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации заместитель министра финансов Российской
Федерации Г.С.Кузнецов, с содокладом - председатель Комитета Государственной
Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов), не был поддержан депутатами ("за" - 58 чел.
(12,9%), "против" - 109 чел. (24,2%), "воздержалось" - 14 чел. (3,1%).
По вопросу об организации деятельности Правительства Российской Федерации и
его экономической политике на перспективу и по вопросу о катастрофическом
положении в агропромышленном комплексе России выступил с докладом и ответил
на вопросы депутатов Председатель Правительства Российской Федерации
В.С.Черномырдин.
Проект постановления Государственной Думы о катастрофическом положении в
агропромышленном комплексе Российской Федерации представил депутат
Государственной Думы Н.М.Харитонов. С содокладом выступил соавтор данного
проекта постановления - депутат Государственной Думы В.С.Шевелуха.
Постановление принято ("за" - 257 чел. (57,1%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Принято постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Л.И.Маркелове, В.В.Пчелкине).
По проекту постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "По поводу высказываний
Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина о перезахоронении В.И.Ленина" с
докладом выступил депутат Государственной Думы В.П.Громов. Постановление не
принято. Результаты поименного голосования по вопросу принятия проекта
постановления за основу: "за" - 215 чел. (47,8%), "против" - 11 чел. (2,4%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
С докладом о проекте постановления Государственной Думы об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи с приватизацией Российской государственной
страховой компании" выступил депутат Государственной Думы В.А.Баюнов, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике А.Г.Пузановский. Проект постановления принят за
основу.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 марта 1997 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Приступаем к работе.
Пожалуйста, включите режим регистрации.
Кто без карточки? Миронов Олег Орестович, Лопатин, Шевелуха, Макашов, Котков.
Все. Альберт Михайлович, я записал вас.
Покажите результаты регистрации, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 45 сек.)
Присутствует 360 чел. 80,0%
Отсутствует 90 чел. 20,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Все, достаточно, уважаемые коллеги. 360 человек. Присаживайтесь, пожалуйста,
начинаем работать.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы Государственной Думы на
21 марта 1997 года, пятницу. Есть предложение принять его за основу. Нет
возражений? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки? Депутат Штогрин.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, я вас должен проинформировать, что вчера состоялась
встреча лидеров фракций и депутатских групп с Председателем Правительства. И
была достигнута договоренность, что Виктор Степанович Черномырдин сегодня
выступит в 16 часов по вопросу об организации деятельности Правительства
Российской Федерации и его экономической политике на перспективу.
Есть еще один вопрос у нас здесь в повестке дня (здесь записано: об
агропромышленном комплексе). Но он сказал вчера в присутствии лидеров фракций
о том, что в своем выступлении все эти вопросы отразит. Если не возражаете,
тогда мы сразу делаем такую поправку на 16 часов. Порядок такой (попросили, и
мы договорились): в течение часа он готов выступить и ответить на вопросы, с
16 часов до 17.
Так, пожалуйста, депутат Шевелуха, потом Чернышев. (Шум в зале.)
Нет, давайте запишемся, уважаемые коллеги, давайте запишемся. Этих депутатов
я уже объявил, а остальных прошу записаться на вопросы по повестке дня.
(Выкрики из зала.) Сейчас запись пройдет, и вы будете первым.
Покажите результаты записи. 24 человека.
Как мы договоримся? 20 минут? Уважаемые коллеги, 20 минут? 20 минут,
договорились.
Пожалуйста, депутат Шевелуха.
Пожалуйста, включите микрофон.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Артур Николаевич! Я просил бы вас иметь в виду следующее. Мною был внесен
вопрос, вы помните, еще 7 марта о катастрофическом положении в аграрной
сфере. Я не возражаю, что будет выступать Харитонов, но я прошу: мне, как
автору вопроса, предоставить возможность затем не только вопрос задать
Черномырдину, но и выступить. Я готовился основательно.
Прошу вас это иметь в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу вас еще раз информировать о
том разговоре, который вчера был с лидерами фракций, депутатских групп, - о
договоренности. Виктор Степанович Черномырдин в 16 часов выступает по первому
вопросу. Он готов в течение часа выступить и ответить на наши вопросы. Так мы
вчера договорились. Поэтому я и хотел бы как-то этой договоренности
придерживаться. Здесь все лидеры фракций, депутатских групп.
Пожалуйста, депутат Чернышев.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Все же надо сказать, что по
нашему требованию и настоянию четвертый раз включается вопрос о
катастрофическом положении в агропромышленном комплексе России. Мы в принципе
согласны, что Виктор Степанович (поскольку договоренность с лидерами фракций
достигнута) выступит в том числе и по этому вопросу. Но нам нужно принять
постановление о катастрофическом положении после выступления. И нам надо
предоставить возможность выступить лидерам фракций. Я согласен с депутатом
Шевелухой, чтобы автор выступил. Может быть, заслушать еще желающих выступить
по этому вопросу двух-трех депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте дальше. Сейчас обсудим.
Депутат Макашов Альберт Михайлович, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу включить в повестку дня обсуждение или просто голосование по поводу
обращения Государственной Думы к народам, к президентам и правительствам
России и Украины и к Верховному Совету Украины о сохранении совместного
оборонного комплекса.
Текст готов к раздаче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, я прошу вопрос 16 (касающийся решения III сессии
Парламентского Собрания Сообщества России и Белоруссии в плане принятия
короткого постановления с предложением к нашим белорусским коллегам и к
Совету Федерации провести 2 апреля совместное заседание, где выслушать
выступления двух президентов) рассмотреть сразу после утверждения повестки
дня. Этот документ короткий, тем более что он согласован сейчас уже со всеми
фракциями. После этого в перерыве (еще раз обращаю внимание) на фракциях и
группах рассмотреть проекты документов потенциальные, чтобы возможно было
после выступления главы Правительства на сессии обменяться здесь мнениями уже
по содержательной стороне. А по процедуре - чтобы можно было направить
официальное приглашение.
Прошу перенести вопрос и рассмотреть его до рассмотрения других вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Сулакшин Степан Степанович, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, комитет по промышленности в соответствии со вчерашним
решением Думы подготовил и вносит два проекта постановления Госдумы с
обращением к Президенту по поводу упразднения Министерства промышленности,
Министерства оборонной промышленности, Госкомлеспрома. То есть по поводу
разрушения системы управления промышленностью. Документы готовы, розданы и
прошли правовую экспертизу. Прошу включить их в повестку дня. Комитет по
промышленности предлагает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Задорнов.
Михаил Михайлович, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! От имени бюджетного комитета я
прошу вопросы под номерами 25.1 и 25.2 перенести на 12-ю позицию, после
ратификации соглашений об устранении двойного налогообложения. Во-первых, там
один докладчик - Сергей Дмитриевич Шаталов, это вопросы по правительственным
предложениям. И во-вторых, это слишком серьезный вопрос. Это два
законопроекта - правительственный и альтернативный, нижегородский, о
государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление
фактически получаемым физическими лицами доходам. И здесь нужно время для...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головлев Владимир Иванович, пожалуйста.
ГОЛОВЛЕВ В.И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Депутатский запрос в Генеральную прокуратуру о необходимости возбуждения
уголовного дела раздается в установленном порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков, пожалуйста.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Я снимаю свое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, я прошу снять с рассмотрения сегодня законопроект под
номером 3 - о запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации. Я вообще
не понимаю, как мы пропустили в повестку такой законопроект. Где мы вообще в
нашей стране сегодня видим возможность зарождения фашизма? Мне совершенно
непонятно - неужели у нас других проблем нет? Неужели страна, победившая
фашизм, сегодня должна рассматривать такой вопрос? Неужели мы сегодня,
патриоты, у власти? Неужели мы не понимаем, что сегодня режим,
пропагандирующий фашизм, и по миллиону в год россиян уносит... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Это они проводят фашистскую политику. А кто по этому закону
пострадает? Мы, патриоты. Вот представители Компартии, которые инициируют
этот закон. Посмотрите, кто там с пистолетами? Чей лидер стоит? Кто в касках
стоит? Кто пострадает? Кто будет нести ответственность по этому закону? Этот
режим сделает так, что по этому закону мы, патриоты, отстаивающие
национальные идеи, пострадаем. Совершенно непонятно, почему сегодня нужен
этот закон. Давайте его снимем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Сметанкин, пожалуйста.
СМЕТАНКИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
дня проект федерального закона о внесении изменений в статью 27 закона о
статусе депутата Совета Федерации и Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации. Данный законопроект был в плане
законодательной работы в январе и в феврале. В марте его уже нет, и на апрель
(сейчас раздали график) он не попадает. Поэтому прошу проголосовать его
включение в повестку и поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я уже обращался с предложением вызвать сюда всех лиц, связанных с рыбным
комитетом: Уринсона, Родина, Корельского... Дело в том, что я вот курирую
Дальний Восток, но мне спать не дают, звонят оттуда: вышла статья, вот такой
материал появился. Ну, давайте разберемся, что там анекдот, что там правда.
Просто невероятные вещи рассказывают. Это дискредитирует власть нашу, сверху
донизу, и я считаю, что пора разобраться с этим вопросом, выслушать по
крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Меня информировали, что Уринсон Яков Моисеевич
приглашен на 11 апреля. Давайте еще раз вернемся к этому.
Депутат Фалалеев, пожалуйста.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу поддержать запрос
Виктору Степановичу Черномырдину по поводу строительства Курской городской
инфекционной детской больницы. Текст распространяется. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вчера в программе "Время"
начальник Департамента культуры и информации Аппарата Правительства
Шабдурасулов от имени Правительства заявил, что в ответ на некорректные
высказывания лидеров фракций Зюганова и Жириновского в адрес Чубайса и
Немцова Правительство будет рассматривать вопрос о том, чтобы не приходить
больше в Думу. Вместо того чтобы обратиться в суд с иском о защите чести и
достоинства, он фактически призывал к невыполнению статьи 10 Конституции. Я
предлагаю обратиться с официальным письмом к... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Ну ведь сегодня будет
Виктор Степанович, вы можете задать вопросы.
БУРДУКОВ П.Т. ...с официальным запросом к Черномырдину: является ли позиция
Шабдурасурола официальной позицией Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Нестеров.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, я хочу расширить предложение Михаила Михайловича
Задорнова и предлагаю все законопроекты первого чтения - с 21-го по 25-й
вопрос - перенести на 12-ю позицию.
Я считаю недопустимой ситуацию, когда мы изо дня в день, из заседания в
заседание постановления на злобу дня - типа обсуждения высказываний
Президента - ставим выше в повестке дня. Президент может вообще заблокировать
наш законодательный процесс, если мы будем по каждому высказыванию принимать
постановления. Законопроекты первого чтения должны всегда стоять выше, чем
блок постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые депутаты, у меня три вопроса. Во-первых, я прошу поддержать
депутатский запрос в адрес премьера Правительства Виктора Степановича
Черномырдина по вопросу незаконной приватизации Российского института слепых
города Волоколамска.
Второе. Я прошу в пункте 12 доклад депутата Харитонова поставить первым, а на
основании этого уже заслушать отчет или информацию Председателя
Правительства.
И третье. Я хотел бы попросить Сергея Николаевича Бабурина не ставить вопросы
так, как он ставит. Он свои постановления всегда ставит первыми. А мы вот,
скажем, из-за отсутствия постановления о переходе из комитета в комитет не
можем обеспечить депутата работой. Предлагаю рассматривать вопросы в
соответствии с порядком работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Паршаков, пожалуйста.
ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я предлагаю снять с
повестки дня пункт 2 - о проекте календаря рассмотрения вопросов на апрель.
Дело в том, что есть законопроект, который включался в феврале и в марте
Комитетом по делам ветеранов - о внесении изменений и дополнений в статью 12
закона "О государственных пенсиях в РСФСР". Он вновь не попадает. Он не был
рассмотрен в течение этих двух месяцев и вновь не попадает на апрель. Как это
так: непроработанный проект календаря... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
По тому, как действует Правительство с августа прошлого года и по сегодняшний
день, можно судить, чего стоят эти попытки создать новое. Это говорит о том,
что они ничего не смогут сделать хорошего. Они ведут информационную войну.
День рождения Гайдара - это великое событие, об этом вся страна должна знать.
А вот что делают лидеры фракции в регионах, встречаясь с избирателями, - об
этом сообщить не могут. И даже легкая критика в адрес новых кандидатур у них
уже вызывает озлобление. Им даже критика уже не нужна, не то чтобы конкретная
оценка их деятельности. Поэтому я предлагаю (и наша фракция уже это делает)
подготовиться к рассмотрению вопроса о недоверии Правительству. Потому что их
обещания, их выступления здесь ни к чему хорошему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время Владимиру Вольфовичу.
Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Реальных результатов нет. Даже то, как идет информация по
стране. Правительство ею не руководит, так сказать, и мы уже поэтому должны
принять какие-то решительные меры. Если есть голод, безработица, это хотя бы
связано с экономическими причинами, но информационная война против нашего
народа - это уже не экономические причины, а издевательство над всеми нашими
гражданами. Поэтому надо вопрос ставить жестче и круче. На их крутую эротику
по всем телеканалам мы должны ответить крутым отношением к этому
"эротическому" Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу уважаемых депутатов поддержать депутатский запрос в адрес Первого
заместителя Председателя Правительства Чубайса о выделении финансовых средств
для оказания помощи Волгоградской области в социальной сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Будажапов.
БУДАЖАПОВ С.П., депутатская группа "Народовластие".
Спасибо, Артур Николаевич. Я снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Газеев. Евгений Иванович, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Отсутствует!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отсутствует.
Депутат Лопатин Владимир Николаевич.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я просил бы сделать
протокольно два поручения.
Первое. Первому заместителю Председателя Государственной Думы Александру
Николаевичу Шохину подготовить к 3 апреля информацию о мерах по наведению
порядка в законотворчестве. И эту информацию рассмотреть отдельным вопросом
повестки дня. Мы все 6 марта получили послание Президента, которое начинается
со слов о том, что порядок в стране нужно навести, начиная с наведения
порядка во власти. Порядок во власти начинается с наведения порядка в
нормотворчестве. Законотворчество здесь идет одним из первых. Депутатская
группа "Российские регионы" в прошлом году неоднократно пыталась... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЛОПАТИН В.Н. ...внести этот вопрос в повестку дня. Поэтому я просил бы
поддержать данное поручение.
И второе. Поручить комитету по промышленности к 3 апреля также подготовить
проект постановления о мерах по обеспечению лесозаготовительных работ в
лесопромышленном комплексе. Дело в том, что этот вопрос мы рассматривали на
парламентских слушаниях. Заканчивается зимний сезон. Было постановление
Правительства о выделении 800 миллиардов на эти работы. И если мы не
поддержим здесь лесопромышленный комплекс, то эти деньги, 800 миллиардов, так
и не дойдут до лесозаготовителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Логинов, пожалуйста.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Во-первых, я поддерживаю предложение лидера фракции и призываю все остальные
фракции приступить к сбору подписей за начало процедуры выражения недоверия
Правительству.
Во-вторых, я прошу поддержать мой депутатский запрос, адресованный
премьер-министру и Генеральному прокурору, о немедленном назначении проверки
в сфере нецелевого использования денег Минздрава. Это первое. И второе - о
выработке наконец нормальной национальной концепции развития здравоохранения
в России. Вы посмотрите: врачи в Новосибирске получают по ставке 270 тысяч
рублей, в то же время Счетная палата подтверждает, что только в... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. Депутатский запрос.
Депутат Савчук. В 20 минут мы укладываемся.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Поддержите мое обращение к
Президенту...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос?
САВЧУК В.С. Обращение к Президенту мое и 15-летней дочки учительницы, которая
в стихах просит отдать мамину зарплату. Прошу подписаться. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас все записавшиеся выступили, мы
уложились ровно в 20 минут, но попросил слова еще депутат Варенников.
Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Учитывая, что у нас ограниченное время встречи с
Председателем Правительства, я вношу предложение: сейчас сформировать список
лиц, которые желали бы задать ему вопросы, а не терять время тогда, когда мы
с ним уже встретимся. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, прошло 20 минут... (Выкрики из зала.) Депутат Романов,
пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу извинения. Просил бы поддержать депутатский запрос на имя
Председателя Правительства Самарской области, где квартплату повышают в два
раза и где миллион человек - за чертой прожиточного минимума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос, да? Хорошо.
Уважаемые коллеги! По первым выступлениям - депутатов Шевелухи и Чернышева -
по поводу порядка выступления сегодня в повестке дня Председателя
Правительства. Я вам доложил, какая была договоренность лидеров фракций и
депутатских групп. Есть предложение следующее, я так понимаю: чтобы принять
постановление (где депутат Чернышев?) и чтобы дать выступить депутатам
Шевелухе и Чернышеву. Как, будем голосовать по этому поводу? Я предлагаю
следующее вначале: включить в повестку дня на 16 часов (у нас в повестке - на
12.30) вопрос об организации деятельности Правительства Российской Федерации
и его экономической политике на перспективу. После этого - голосование,
проголосуем за предложение, которое предлагаете вы. Согласны?
Прошу определиться голосованием: с 16 до 17 часов в повестку дня включить
выступление Председателя Правительства об организации деятельности
Правительства Российской Федерации и его экономической политике на
перспективу. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки? Рыжков? (Выкрики из зала.) Что? А-а, по ведению. Подождите
минутку.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Николай Иванович Рыжков - по ведению. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Может быть, нам сразу сейчас и обсудить
вопрос, который поднимал только что Валентин Иванович? Давайте действительно
определимся, кто из фракций будет задавать вопросы, чтобы нам не терять время
тогда, когда придет сюда премьер-министр.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я согласен и с этим предложением. Давайте так
договоримся. Вначале было предложение депутата Чернышева. Вы его скажите, и
мы проголосуем. Я так понимаю, что оно с предложением депутата Шевелухи
как-то соотносится.
Пожалуйста, депутат Чернышев - по карточке депутата Губенко.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня
выступление премьер-министра в рамках "правительственного часа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. В рамках повестки дня. Мы только что
проголосовали.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Тогда мы настаиваем на том, чтобы принять постановление в
рамках этого разговора о катастрофическом положении. И когда будет
приниматься постановление, мы просим, чтобы не только руководители фракций
выступили, но и автор - Шевелуха, и в данном случае председатель комитета
Чернышев.
Что касается предложений Варенникова, Рыжкова. Я предлагаю руководителям
фракций посоветоваться и назвать количество вопросов, потому что времени
очень мало. Фракции определятся: три-пять вопросов. Каждая фракция
определится и назовет депутатов, которые от фракции зададут вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев. Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Мы говорим о том, что мы -
законодательная власть и Правительство - должны все ближе и ближе, теснее
работать. Мы вчера договорились с премьером о том, что он выступит подробно,
по всем интересующим нас вопросам. Затем, для того чтобы упорядочить
рассмотрение вопроса, от каждой фракции и депутатской группы будет задан один
наиболее важный для этой фракции вопрос, после чего Артур Николаевич
произведет запись желающих задать вопросы. В течение часа вся эта процедура
пройдет. После чего премьер поблагодарит нас и займется своими делами.
Если мы сейчас будем предлагать какие-то иные выступления, обсуждения,
принятие постановлений, то это сразу нарушит договоренности, и вряд ли потом,
в следующий раз, мы сможем договариваться о встрече и о совместной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я еще раз... и Владимир Сергеевич
подтвердил вчерашнюю договоренность, о которой я вам говорил. Если депутат
Чернышев настаивает, мы готовы голосовать. Пожалуйста. Настаиваете, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы принять постановление. Но это не связано с
выступлением Председателя Правительства, так я понимаю? Чтобы оставить этот
пункт в повестке дня, но без выступления Председателя? Вот давайте так, как
написано в повестке: о катастрофическом положении в агропромышленном
комплексе России, выступление Черномырдина. Я так понимаю, что вы выступать
будете по этому поводу? Вы выступать будете?
Пожалуйста, Чернышев - от микрофона Губенко. Давайте, и мы проголосуем...
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты! Я понимаю, Виктор Степанович Черномырдин в
своем выступлении отразит проблему катастрофического положения в
агропромышленном комплексе. Он обязан это сделать. Мы после этого зададим
вопросы и выступим, выступим специально по этому вопросу. Мы настаиваем. По
первому докладу будут выступать все руководители фракций. По нашему вопросу -
о катастрофическом положении - дополнительно Шевелуха и Чернышев выступают, и
потом принимаем постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, объясните, пожалуйста, о
договоренности. Я же уже говорил, что... Пожалуйста, Рыжкову включите
микрофон.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Действительно, если мы сейчас начнем разрушать
вчерашнюю договоренность, мы не добьемся никакого результата. Сегодня... Я
поддерживаю предложение Владимира Сергеевича Медведева. Сегодня есть
договоренность, чтобы в 16 часов выступил премьер по всем вопросам, в том
числе и по агропромышленному комплексу.
Дальше. Договорились, чтобы задать вопросы - один вопрос от фракции. Дальше
зададут вопросы те, кто успеет до 17 часов. Давайте придерживаться
договоренности. Если аграрии настаивают, чтобы рассмотреть их вопрос, давайте
поставим это в повестку дня после 17 часов, но уже без присутствия премьера.
Давайте так сделаем. Если же вы будете настаивать, чтобы в это время - с 16
до 17 часов, тогда мы тоже будем настаивать, чтобы по военно-промышленному
комплексу был разговор, чтобы был разговор по естественным монополиям. И мы,
конечно, ничего не добьемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин, пожалуйста. И потом - депутат
Лукьянов.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я не совсем могу понять, о чем идет спор.
Повестка дня утверждена была в прошлый раз, сейчас это все есть. Есть
отдельно вопрос о катастрофическом положении в агропромышленном комплексе,
будет выступать глава Правительства. Он в одном докладе может изложить все
свои позиции. Но после этого, я согласен совершенно с депутатом Чернышевым,
что не только руководители фракций должны выступать, но и председатель
Комитета по аграрным вопросам, и должен быть доклад Николая Михайловича
Харитонова, как это предусмотрено Регламентом. Все вчерашние договоренности
подлежат утверждению на заседании Думы. Давайте прежде всего соблюдать
Регламент, а потом - кулуарная договоренность с главой Правительства. И после
этого у нас идет запись на вопросы, и после вопросов, уважаемые коллеги,
чтобы не превращать это все в нечто сомнительное, идет обсуждение и
принимаются постановления. Два постановления: о катастрофическом положении в
агропромышленном комплексе... (Выкрики из зала.) Нужно исключать из повестки
дня, а не надо включать - это включено. И, возможно, постановление об
организации деятельности Правительства Российской Федерации и его
экономической политике. Я думаю, что там вполне может быть первый пункт тот,
о котором говорил Владимир Вольфович Жириновский: о том, что лучше, чтобы это
Правительство не приступало к работе, чтобы не успело угробить все, что еще
есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов, пожалуйста. Депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, по-моему, вопрос надо решить проще. Речь идет о том, что
доклад Председателя Правительства не включается в "правительственный час". Он
входит в повестку. И поэтому вполне закономерно, что по этому вопросу, по
данному вопросу должно быть принято постановление. Пусть не сразу. Может
быть, мы его примем за основу сегодня, а потом позже примем основательнее. Но
в любом случае по докладу Председателя Правительства надо принять
постановление.
Что же касается вопроса агропромышленного, он стоит отдельно. И не надо
сливать эти вопросы. Их надо разделить и принять отдельные постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы сказать по выступлению депутата Лукьянова. У
нас есть пункт 12 (который будет не 12-м): об организации деятельности
Правительства и его экономической политике. Выступает Виктор Степанович
Черномырдин. Потом есть следующий пункт: о проекте постановления
Государственной Думы о катастрофическом положении в агропромышленном
комплексе. Это следующий пункт. Выступает Николай Михайлович Харитонов. Если
так годится, то мы так в повестке дня один пункт за другим... С 16 до 17
часов выступает Виктор Степанович Черномырдин, дальше идет следующий пункт
повестки дня, как это записано, - о проекте постановления.
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов. Пожалуйста, лидеру группы включите
микрофон.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Дорогие коллеги! Я извиняюсь, немного опоздал, уважительная причина была. Не
надо подозревать своих руководителей в каком-то подковерном сговоре. В силу
определенных обстоятельств (я думаю, что Черномырдин придет и объяснит,
почему он не встретился ранее с руководителями депутатских групп и
политических фракций) у нас остается право (мы с вами договорились, помните?)
10, 15, 20 апреля провести заседание по итогам работы Правительства в первом
квартале. Никто не думал и не предполагал, что так быстро произойдет
реорганизация Правительства. Черномырдин в разговоре с нами вчера обещал
рассказать об экономических направлениях в работе реорганизованного
Правительства, в том числе и по вопросам критического состояния в нашем
агропромышленном комплексе. Но, если мы сегодня будем принимать
постановление, мы должны давать оценку Правительству, которое еще не
приступало к работе в обновленном составе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете, Николай Михайлович? Надо же как-то
решить этот вопрос. Значит, все, договорились, да?
Депутат Рыжков, молодой, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Владимир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир, да. Я вижу.
Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мне кажется, что мы в
принципе уже пришли к решению: с 16 до 17 часов будет выступать Председатель
Правительства Виктор Степанович Черномырдин. Он в своем выступлении
обязательно осветит и проблемы агропромышленного комплекса. Я тут с Анатолием
Ивановичем не могу согласиться. Вовсе не обязательно нам принимать какое-то
постановление по его сообщению, потому что это будет сообщение о том, как
Правительство в новом составе планирует работу. После того как Виктор
Степанович завершит выступление и ответы на вопросы, мы спокойно перейдем к
обсуждению проблем агропромышленного комплекса и примем отдельное
постановление, не связанное непосредственно с выступлением премьер-министра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Устраивает такое предложение?
Депутат Лыжин, пожалуйста. Потом - депутат Кулик, и будем голосовать.
Пожалуйста.
ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! У меня есть такое
предложение. После перерыва нам, депутатам, начать работу в 15.40. За эти 20
минут перед прибытием сюда премьер-министра послушать депутатов Чернышева и
Шевелуху, чтобы депутатский корпус понял по их информации, что кризис в
сельском хозяйстве наступил. Я просил бы поддержать меня в этом вопросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Кулик, пожалуйста. И будем голосовать. Понятно примерно.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич. Вам микрофон включили.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Я думаю, что мы найдем нормальное решение. Мы предлагаем
от имени фракции следующее. При обсуждении выступления премьер-министра,
помимо руководителей фракций, в обязательном порядке дать возможность
выступить депутату Чернышеву, который как бы более концентрированно изложит
позицию, связанную с состоянием дел в агрокомплексе. А дальше пойдем по
повестке дня, как у нас предусмотрено, и примем решение по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я хотел бы проинформировать
депутатов. Вчера была договоренность, что лидеры фракций, депутатских групп
не выступают. Премьер-министр отвечает только на вопросы.
Поэтому я попросил бы вас о следующем: с 16 до 17 часов выступает
Председатель Правительства и отвечает на вопросы, которые в первую очередь
задают фракции и депутатские группы, затем депутаты, которые записались и
которые успеют в течение часа. После 17 часов мы рассматриваем вопрос,
который есть в повестке дня, - о проекте постановления Государственной Думы о
катастрофическом положении в агропромышленном комплексе Российской Федерации.
Выступает Николай Михайлович Харитонов, выступают все желающие согласно
Регламенту. Обсуждаем нормально это постановление.
Если это годится, то я прошу вас за такое решение проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз депутату Чернышеву включите микрофон,
пожалуйста. (Шум в зале.) Минуточку. Да, будем голосовать.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я повторяю, мы четыре
раза на заседаниях ставим этот вопрос и приглашаем руководителя
Правительства. Поэтому обсуждение постановления о катастрофическом положении
надо провести в присутствии главы Правительства, а принимать постановление
без него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же уже слушали не раз. Что еще?
Пожалуйста, депутат Шевелуха. Товарищи, мы застряли на этом месте. Торос у
нас какой-то возник.
Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Артур Николаевич, не вы застряли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы застряли здесь.
ШЕВЕЛУХА В.С. Положение настолько серьезное, что вы уж, пожалуйста, одной
секундой не скупитесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам все время даю слово.
ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, я не в обиде.
Я хочу сказать, что в течение длительного времени Правительство уходит от
решения вопроса, связанного с продовольствием. И на этот раз есть попытка
уйти.
Я, как один из авторов проекта постановления о положении дел в сельском
хозяйстве (никакой это не кризис - катастрофическая ситуация!), настаиваю,
чтобы обсуждение было при нем, при премьере. Посмотрим, как он изложит
проблему, как на вопросы ответит. Что касается принятия постановления, ведь
там - читайте: курс объявить неверным, обязательно его изменить. Как же можно
без премьера рассматривать такой проект постановления?!
Поэтому я настаиваю, чтобы это было сделано при нем или давайте переносите
обсуждение на другой день. Я согласен как автор доложить отдельно нашей
Государственной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я как раз не в вашу поддержку, Артур Николаевич. Вы
намеренно пытаетесь заставить парламент послушать выступление Председателя
Правительства, как гибнет страна, и чтобы он спокойненько ушел отсюда. А мы к
сведению приняли, что мы вместе с Правительством являемся членами похоронной
комиссии Российского государства. Скотина уже сдохла и люди умирают! А вы
говорите: потом рассмотрим, пусть Председатель Правительства спокойно пойдет
домой, попьет чай. И проправительственные структуры то же самое -
поддерживают: ради Бога, не принимать постановление, ради Бога, не обсуждать!
А для чего мы тогда собрались здесь, если не обсудить самое главное, что
происходит с нашей Родиной?!
А первый пункт - о борьбе с фашизмом. Значит, я буду говорить о Родине, и
будем сажать в тюрьму. Кто скажет, что русский народ умирает? Русский народ -
о нем не надо говорить. Вот ведь в чем первый пункт закона, который будем
сегодня принимать! Ни в коем случае нельзя говорить, что гибнет русский
народ. Иначе это будет превосходство русского народа над другими народами,
которые тоже якобы умирают. Вот что вы делаете! Понимаете, Артур Николаевич?!
Поэтому - обсуждать! Пусть все сидят здесь министры, и даже с Черномырдиным.
Пускай новые министры придут сюда. И не морочьте... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы зря эту энергию тратите на меня.
Я как раз хочу принять решение, нормальное решение. Я не решаю, будет
Черномырдин здесь или нет. Мы приглашаем Черномырдина, значит, будем
требовать или просить, чтобы он остался на обсуждение этого вопроса.
Я ставлю на голосование следующее предложение: оставить в повестке дня...
По мотивам, пожалуйста, депутат Нигкоев. Потом депутат Абдулатипов - по
мотивам.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы недавно принимали
постановление о критической ситуации в агропромышленном комплексе, и нет
никакого смысла принимать его второй раз, если не начнется обсуждение при
Черномырдине. Есть предложение начать обсуждение при нем, а принятие
постановления - потом, после него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абдулатипов. И я ставлю на голосование.
АБДУЛАТИПОВ Р.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я хотел бы отметить очень хорошее
ведение нашего заседания Артуром Николаевичем Чилингаровым. Это первое.
И второе. Я предлагаю более легкий путь для Государственной Думы, чем
принимать постановление о критическом положении в агропромышленном комплексе:
создать комиссию, выяснить хоть одну сферу нашего общества, где нет
катастрофического положения и принять постановление о некатастрофическом
положении в одной из сфер нашего общества. После этого легче будет принимать
последующий пакет постановлений о катастрофическом положении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, значит, я так понимаю, что мы
договорились. В повестке дня два вопроса. Я по просьбе Владимира Вольфовича
передам, что есть такая просьба от фракции, чтобы Виктор Степанович остался
на обсуждение всех вопросов. (Шум в зале.) Договорились, да?
Значит, давайте так и поступим: первый вопрос - об организации деятельности
Правительства, дальше - о проекте постановления о катастрофическом положении.
ИЗ ЗАЛА. И обсуждение!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И обсуждение. Договорились.
Уважаемые коллеги! Пойдемте дальше.
Депутат Макашов просил обсудить обращение Государственной Думы к
Правительству о сохранении... Альберт Михайлович, пожалуйста, ваше обращение
готово, да?
Депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты, я прошу вдуматься и проголосовать за
обращение нашей Государственной Думы к народам, к президентам и
правительствам Российской Федерации и Украины и к Верховному Совету Украины
по сохранению общего нашего оборонного военно-промышленного комплекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, в повестку дня вы предлагаете включить это
обращение?
МАКАШОВ А.М. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто
за то, чтобы включить в повестку дня проект обращения о сохранении единого
оборонного комплекса России и Украины, которое будет подготовлено депутатом
Макашовым? Пожалуйста, определитесь. Подписи всех председателей комитетов
есть по этому поводу.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
В повестку дня включается.
Депутат Бабурин предложил рассмотреть пункт 16 сразу после, я так понимаю,
проекта календаря. Значит, включить в первую пятерку. Уважаемые коллеги,
прошу определиться по пункту 16, вы знаете. Значит, кто за то, чтобы
перенести, рассмотреть пункт 16 о проекте постановления об одобрении решений
III сессии Парламентского Собрания России и Белоруссии сразу после календаря?
Так я понимаю, да? Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Значит, рассматриваем сразу после проекта календаря. Договорились.
Уважаемые коллеги, депутат Сулакшин - два проекта постановления (я так
понимаю, Степан Степанович?) надо включить в повестку дня. Они готовы. Я
давал команду их размножить. Кто за то, чтобы эти два постановления по поводу
Минпрома, Миноборонпрома и Госкомлеспрома были включены в повестку дня? Прошу
определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
Еще один кто-то. Депутат Гуцериев, вы что - за? Гуцериев - за. (Шум в зале.)
Депутат Аничкин, вы без карточки были? Что вы предлагаете? Переголосовать.
Кто за то, чтобы переголосовать вопрос о включении в повестку дня? Прошу
определиться. Давайте пооперативнее. Уважаемые коллеги, не отвлекайтесь.
Напряженный день сегодня. Давайте перед нашей встречей с избирателями не
отвлекаться.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 98,0%
Проголосовало против 5 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы включить два проекта постановления,
подготовленных депутатом Сулакшиным совместно с комитетом по промышленности,
в повестку дня? Прошу определиться, кто - за.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
Ну вот видите как, включили в повестку дня.
Уважаемые коллеги, депутат Задорнов Михаил Михайлович предложил наши два
проекта федеральных законов - 25.1, 25.2 - перенести на позицию 12, до
перерыва... после перерыва в 12.З0, вместо ранее запланированного выступления
Председателя Правительства. Прошу определиться, кто - за.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 56,7%
Проголосовало против 109 чел. 43,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Это что? Протокольное, я так понимаю, решение у нас? Да, переносится.
Уважаемые коллеги, депутат Головлев - депутатский запрос. Вы его размножили?
Есть необходимость озвучивать? Нет?
Депутат Грешневиков предложил снять пункт 3 повестки дня. Будет обоснование?
Вы уже давали.
Пожалуйста, депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я помню, кто выиграл в Великой
Отечественной войне и как генерал Варенников нес Знамя Победы. Но сегодня так
называемые демократические писатели, типа Резуна-Суворова, обвиняют именно
Россию, что она виновник в войне. Я помню расстрел парламента. Нас называли
красно-коричневыми и оплотом фашизма. Я помню, как во время предвыборной
президентской кампании я агитировал за Зюганова, а меня средства массовой
информации в регионе обвиняли: почему я поддерживаю фашистов? Я помню каждое
выступление Жириновского, после которых именно нас сегодня, Государственную
Думу, тоже обвиняют в фашизме.
Родина фашизма - Германия - не имеет такого закона. И у нас сегодня никаких
признаков для принятия этого закона совершенно нет. Поэтому я предлагаю снять
с рассмотрения этот законопроект. Не рассматривать его, а поручить
представителю компартии Зоркальцеву сперва разработать законопроект о
запрещении пропаганды сионизма в Российской Федерации, а потом уже...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Виктор Ильич, вы будете по этому поводу? Вы слышали, да? Да, пожалуйста.
Депутату Зоркальцеву включите микрофон.
Депутат Виктор Ильич Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Депутат Грешневиков, наверное, мало испытал, недостаточно. Ему еще, наверное,
нужно будет уроки преподносить.
Я о чем хочу сказать. Мы этот вопрос рассматривали на палате дважды.
Утвердили концепцию этого закона, внесли поправки, дважды вносили поправки.
Это третье чтение.
Давайте определимся голосованием. Представите мне слово, я доложу о третьем
чтении и определимся голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.
Депутат Киселев, пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Вообще мне немножко непонятно. Для того чтобы решить эту проблему, достаточно
одной-единственной статьи в Уголовном кодексе, которая запрещает пропаганду
фашизма. Нет, нам нужен целый закон, мы иначе не можем. У нас не хватает
времени на разработку Налогового кодекса, других кодексов. Но там, где
достаточно принять одну статью, мы делаем целый закон. И, кстати говоря, эта
статья уже есть в Уголовном кодексе. Нам лишнее законотворчество совершенно
не нужно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, это третье чтение. Есть предложение депутата... Депутат
Макашов, пожалуйста. Но ведь это третье чтение.
МАКАШОВ А.М. Нюрнбергский процесс поставил точку над определением фашизма.
Определение фашизма есть во всех советских словарях иностранных слов, в
энциклопедии, и даже в демократическом словаре есть определение фашизма. К
сожалению, то, что дал депутат Зоркальцев, не совпадает с определением,
данным Нюрнбергским процессом. Это кощунственно по отношению к памяти 50
миллионов погибших во Второй мировой войне. Сегодня под этот закон подпадает
все, что говорится за защиту русских.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы сейчас не обсуждаем законопроект.
Если он останется в повестке дня, я каждому дам слово. Есть предложение
депутата Грешневикова снять с повестки дня пункт 3 - о проекте федерального
закона (третье чтение) о запрещении пропаганды фашизма. Прошу определиться
голосованием. Кто за предложение депутата Грешневикова? (Шум в зале.) Ну,
сейчас, давайте определимся. Если будем обсуждать, я дам слово каждому.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято
Остается в повестке дня.
Депутат Сметанкин предложил включить в повестку дня законопроект об
изменениях к статье 27 закона "О статусе депутата...". Мне тут разъяснили,
что в комитете по Регламенту этот законопроект еще не рассматривался, что
необходимо в соответствии с Регламентом. Где депутат Сметанкин? Если
настаиваете, пожалуйста, я готов проголосовать.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Сметанкину.
СМЕТАНКИН Е.А. Уважаемый Артур Николаевич! Как он мог не рассматриваться в
комитете по Регламенту, когда есть заключение председателя комитета
Красникова? Он был включен в график рассмотрения в феврале. Поэтому я
настаиваю на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение
депутата Сметанкина о включении в повестку дня. У вас на руках должен быть
этот... В повестку дня на сегодня он просит включить законопроект по статье
27 закона "О статусе депутата...". Так я понимаю? Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы включить в повестку дня?
Кто без карточки? Депутат?..
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел.
Результат: не принято
Не включается в повестку дня.
Продолжаем работать дальше. Депутат Кузнецов просил вызвать всех, кто связан
с рыбным хозяйством. Так я понимаю? Я вас информирую, что на 11 апреля к нам
приглашен заместитель Председателя Правительства Уринсон, и я думаю, есть ли
необходимость еще раз нам за это голосовать и кого-то приглашать?
Депутат Кузнецов, отвлекитесь, пожалуйста. Ваше предложение - конкретно когда
и кого приглашать? На 11 апреля в "правительственный час" приглашены уже.
Депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И председателя комитета Родина. Хорошо. Договорились?
Депутату Кузнецову включите микрофон.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Во-первых, всех этих господ надо 11-го пригласить.
И во-вторых, поскольку там фигурирует, к несчастью, имя Виктора Степановича,
я прошу мне дать сегодня минуту, чтобы ему, так сказать, не то чтобы вопрос
задать, а посоветовать разобраться с этим делом. Нельзя же так
дискредитировать органы власти, как это сегодня делает пресса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились.
Депутат Фалалеев - депутатский запрос. Его распространили? Депутат Фалалеев.
Нет вопросов.
Депутат Бурдуков. Пожалуйста, микрофон - Бурдукову. По поводу высказывания...
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я хотел бы,
чтобы все поняли важность вот этого вопроса. Вчера в выступлении начальника
Департамента...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы об этом слышали. Ваше предложение, что нам дальше
делать?
БУРДУКОВ П.Т. Предложение: сделать официальный запрос Виктору Степановичу
Черномырдину - является ли позиция Шабдурасулова официальной позицией
Правительства и рассматривался ли этот вопрос? Текст я подготовлю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, вы как предлагаете? Депутатским
запросом оформить или вы хотите, чтобы мы включили в повестку дня и было
решение Думы? Конкретно, пожалуйста. Если депутатский запрос, сейчас вы
делаете, подписываем и оформляем.
БУРДУКОВ П.Т. Депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, депутатский запрос.
Депутат Красников - депутатский запрос.
По пункту 12 - Харитонов. Мы обсудили сегодня уже этот вопрос и договорились.
Депутат Паршаков - снять пункт 2 о проекте календаря на две недели и на
месяц. Уважаемые коллеги, готов календарь. Может быть, мы так договоримся: мы
послушаем информацию, его законопроект в рабочем порядке включим. Я думаю,
что это же не догма, этот предложенный календарь. Если не возражаете, когда
будем обсуждать, следующее замечание и внесем. Нет возражений?
Депутат Жириновский. Владимир Вольфович, вы все сказали и еще обоснуете?
Пожалуйста, включите микрофон. По поводу сбора подписей, я так понимаю?..
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, я хочу, чтобы у нас не получилось опять выслушивания
позиции. Мы четвертый год в Госдуме слушаем представителей Правительства, но
дела лучше не идут. Идут хуже и хуже. Поэтому мы должны ужесточить свою линию
и депутаты должны понять, что дальше так двигаться нельзя. Принимать к
сведению эту негативную информацию для нас не годится. Мы не выполняем свои
функции - защищать наших избирателей.
Поэтому я сообщил это, чтобы просить депутатов подготовиться к постановке
вопроса о недоверии Правительству, которое еще не начало работать, а уже
начинаются нам угрозы со стороны очень честолюбивых юношей, у которых даже
нельзя вспомнить их прошлое.
Простой пример. Вице-премьер Немцов участвовал в организации моего убийства,
а теперь я даже об этом говорить не могу. И того, кто должен был исполнить
это убийство, он держит в тюрьме сегодня. Как он только уедет в Москву, его
из тюрьмы выпустят, и тогда начнется процесс над Немцовым. Вот я и хочу,
чтобы Черномырдин...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Добавьте полсекунды. Но - к повестке дня.
Пожалуйста, депутату Жириновскому добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Чтобы Президент знал, кого он назначает первыми
вице-премьерами: сочинского карточного шулера и организатора покушения на
одного из лидеров политической партии. Вот это должны знать и страна, и ФСБ,
и прокуратура, все избиратели. Это им обвинение, а не в мой адрес обвинение.
Еще пресса им потакает!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ясно, Владимир Вольфович. Но по повестке дня?
Это вы сделали заявление, я так понимаю, от фракции.
Депутат Лопатин просил сделать... (Выкрики из зала.) Нет, мы обсуждаем все
вопросы. Пожалуйста, я закончу, потом - по ведению. (Выкрики из зала.) Дайте
закончить повестку дня! Депутат Боровой, сейчас закончим, и я вам дам слово.
Уважаемые коллеги, депутат Лопатин предложил сделать протокольные поручения:
Первому заместителю Председателя Шохину - по информации к 3 апреля по
календарю и вообще по законотворчеству, которым мы занимаемся здесь, и какие
у нас дальше перспективы; и второе поручение - по лесопромышленному
комплексу. Так я понимаю, да? Депутат Лопатин, пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Было предложение
поручить Александру Николаевичу Шохину подготовить информацию о мерах по
обеспечению порядка в нормотворчестве (что касается нас - в законотворчестве,
поскольку здесь также надо наводить порядок) и обсудить отдельно этот вопрос
3-го числа на пленарном заседании.
Что касается второго поручения - поручить комитету по промышленности
подготовить постановление Государственной Думы о мерах по обеспечению
лесозаготовительных работ в лесопромышленном комплексе, поскольку там сегодня
постановление Правительства не выполняется, зима заканчивается, и если мы не
поддержим здесь лесозаготовителей, то, к сожалению, 800 миллиардов выделенной
ссуды на эти цели до лесозаготовителей не дойдет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я так понимаю, что такие протокольные
поручения мы записываем.
Пожалуйста, депутат Боровой - по ведению. (Шум в зале, выкрики.) Я только по
ведению могу слово дать.
Пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Артур Николаевич! Я прошу вас следовать Регламенту и в случаях,
когда одного из руководителей государства называют карточным шулером, хотя бы
делать замечание. Понимаете, это оскорбительно для всех нас. Это наше
государство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я уже обратил внимание Владимира Вольфовича на
то, что надо корректно выступать.
Уважаемые коллеги, пойдемте дальше. (Шум в зале.) Депутат Логинов, сейчас вы
идете! Ну куда вы, ну что вы бежите? Сейчас... (Выкрики из зала.) Вы по
ведению хотите, да? Депутат Нестеров, пожалуйста.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Артур Николаевич, мне непонятно, почему вы именно мое
предложение по порядку дня не поставили на голосование. Я предлагал и теперь
уточняю с учетом проголосованного предложения Задорнова: поместить
законопроекты первого чтения сразу после пунктов 25.1 и 25.2, задорновских.
Все законопроекты первого чтения переместить на 13-ю позицию. Вы даже забыли
поставить на голосование!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы понимаете, что, когда ставили,
предложение Задорнова мы проголосовали уже, и предложение Задорнова прошло.
Вы предлагаете все пункты, не только те два, что он назвал. Так я понимаю?
Пункты с 21-го по 25-й. Пожалуйста, еще раз скажите.
НЕСТЕРОВ Ю.М. С 21-го по 24-й. (Я не предлагаю ревизовать уже состоявшееся
голосование по предложению Задорнова.) После пунктов 25.1 и 25.2 поставить
пункты 21-24.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Михайлович.
Уважаемые коллеги, есть предложение: перенести на 12-й пункт нашей повестки
дня вместе с теми пунктами, что мы проголосовали по предложению депутата
Задорнова, пункты с 21-го по 24-й. Так? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 53,3%
Проголосовало против 114 чел. 46,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Значит, мы так и работаем по повестке дня.
Депутат Логинов просит направить депутатский запрос Председателю
Правительства и Генеральному прокурору Скуратову. Пожалуйста, депутат
Логинов. Ну, по запросам мы же договорились. Вы еще хотите разъяснить?
ЛОГИНОВ Е.Ю. Артур Николаевич, я хочу разъяснить, что, как правило, в наших
запросах ставятся вопросы Правительству про Фому, а оно нам отвечает про
Ерему. Есть независимый государственный орган аудита - Счетная палата. Один
раз нам говорят, что из прошлогоднего бюджета 11 триллионов незаконно в Чечню
бабахнули. Второй раз нам говорят, что из бюджета здравоохранения 748,6
миллиарда, то есть пятую часть бюджета, нецелевым путем бабахают. Когда
такими темпами будет разворовываться бюджет, когда не будет никакой реакции,
в том числе и по нашим депутатским запросам Генеральной прокуратуре, наши
медики вечно будут стоять на улицах и требовать заработную плату и кусок
хлеба. Поэтому я прошу, чтобы мне дали возможность к Виктору Степановичу
обратиться, вручить запросы лично ему в руки и еще сопроводить буквально
30-секундным выступлением по крайней мере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я так понимаю: депутатский запрос ваш
оформляем; что касается обратиться лично - может быть, вам поручат от фракции
задать вопрос.
Уважаемые коллеги, еще был депутатский запрос Куликова. Я так понимаю, нет
вопросов, депутат Куликов? Всё. Кого забыл, скажите. Всех назвал.
Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.) Да? Обращение Савчук. Я так понимаю,
это же не в повестку дня. Мы не возражаем. Оформляйте, и мы подпишем.
Пожалуйста, депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Я очень коротко. Есть запрос Воронина Юрия Михайловича (он
уехал в командировку). Запрос касается выплаты заработной платы оборонному
предприятию в его округе. Я думаю, что мы поддержим его и направим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос, да? Хорошо, договорились.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием: принять повестку дня на
сегодня в целом с теми замечаниями и поправками, которые были даны.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
За час повестка принята. Приступаем к работе.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для доклада о проекте календаря рассмотрения
вопросов Государственной Думой со 2 по 11 апреля предоставляется Чилингарову
Артуру Николаевичу.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Есть необходимость на трибуну выходить, уважаемые коллеги? Можно отсюда, да?
Хорошо.
В соответствии со статьей 45 Регламента Государственной Думы календарь
рассмотрения вопросов на очередной месяц составлялся Советом Государственной
Думы на основании предложений комитетов Государственной Думы и утверждается
Государственной Думой на очередные две недели.
В двухнедельный календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой
включено 37 законопроектов, из них 9 - рассматриваемых во втором чтении, 28 -
в первом. Вне блока включены на 9 апреля законопроекты по вопросам: условия
раздела продукции (по решению Государственной Думы от 19 марта); о мерах по
защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней
торговли товарами. Не включены в проект календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой со 2 по 25 апреля пять законопроектов, которые Советом
Государственной Думы не рассмотрены. В том числе о внесении изменений и
дополнений в закон о государственной охране, федеральный закон об
оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, о судебных
приставах, о введении в действие федеральных законов о судебных приставах и
об исполнительном производстве, о внесении изменений и дополнений в
федеральный закон об основных гарантиях избирательных прав граждан.
У вас есть эти документы, информация. Я еще раз предлагаю депутатам, может
быть, учитывая поднятый вопрос, включить в повестку дня тот вопрос, который
предлагался. С этими замечаниями, если у вас нет ко мне вопросов, есть
предложение принять проект календаря нашей работы на две недели. Кроме того,
мы раздаем вам проект календаря на весь апрель. Прошу определиться.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты! Я понимаю, что Совет Думы тщательно
обдумывал, какие вопросы мы должны рассматривать, но я хотел бы дать
пояснение. Целая группа законопроектов, связанных с соглашениями о разделе
продукции, в том числе и по Самотлору, через отдельные регионы вносится на
рассмотрение Государственной Думы. В то же время мы только что обсуждали этот
сложный вопрос, договорились о более глубоком подходе к этой проблеме.
Поэтому не убежден, что надо поддержать предложение, не проведя вот этого
дополнительного глубокого рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, что вы предлагаете?
РОМАНОВ В.С. Отложить рассмотрение этих вопросов, пока фракции не определятся
более подробно, более серьезно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я так понимаю, что мы можем это в
рабочем порядке, если не будут готовы материалы... Мы один раз отложили уже.
Практически мы принимаем за основу. А дальше мы можем смотреть и каким-то
образом корректировать.
Депутат Аничкин, пожалуйста. И давайте голосовать.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Я вношу предложение: дополнительно включить в этот
перечень проект закона о внесении изменений и дополнений в закон о статусе
депутата Государственной Думы и статусе депутата Совета Федерации. Он уже
всем роздан давно, и мы должны были рассматривать его в марте. Почему-то
отложен. Я прошу включить его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, мы поддержим. И предложение депутата
Паршакова о том, чтобы включить его законопроект. Уважаемые коллеги, прошу
определиться голосованием: принять календарь работы на две недели. Мы даем
вам еще на месяц, чтобы вы потом поправили, посмотрели. Мы можем сделать
корректировку. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Кроме того, каждый депутат получит проект календаря нашей
законотворческой деятельности на месяц, и есть возможность поработать с ним в
период недельной нашей встречи с избирателями.
Приступаем к дальнейшей работе. Как мы договорились: о проекте постановления
Государственной Думы об одобрении решений III сессии Парламентского Собрания
Сообщества России и Белоруссии от 11 марта.
Виктор Степанович Шевелуха, депутат Государственной Думы. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Депутаты
Государственной Думы Бабурин, Биндюков, Тихонов, Чуркин, Шевелуха, Тягунов,
Кузнецов и Столяров вносят на ваше рассмотрение проект постановления о
реализации решений III сессии Парламентского Собрания Сообщества России и
Белоруссии. Разрешите в двух словах пояснить те события, которые связаны с
внесенным проектом.
7 марта Президент России Ельцин и Президент Республики Беларусь выступили с
заявлением об усилении интеграции между нашими государствами. Совместные
заявления Президента Российской Федерации Ельцина и Президента Лукашенко
опубликованы. Исходя из этого, а также из общего плана работы нашей
парламентской группы в Минске 11-12 марта состоялось заседание III сессии
Парламентского Собрания Сообщества России и Белоруссии. Центральный вопрос,
который мы рассматривали, - это ускорение и углубление интеграции между
Россией и Республикой Беларусь.
Главным, или центральным, вопросом, который мы там заслушали, был доклад
Президента Республики Беларусь Александра Григорьевича Лукашенко, который
назывался "Интеграция двух братских народов: магистральный путь развития".
Должен сказать вам, что наше общее впечатление, и не только впечатление, но и
изучение его доклада свидетельствуют о том, что он предложил расширенный,
широкий и углубленный план осуществления интеграционных процессов на всех
уровнях и по всем направлениям взаимодействия двух республик.
В докладе Лукашенко также была дана оценка средствам массовой информации,
которые недостаточно объективно оценивают ход развития этих интеграционных
процессов. Больше того, были названы конкретно передачи, которые способствуют
этому важнейшему историческому процессу и которые, наоборот, его ослабляют. Я
имею в виду российские средства массовой информации.
Главные предложения Лукашенко, которые были поддержаны нами, а также
белорусскими парламентариями, сводились к следующему.
Первое. Готовиться к тому, чтобы подготовить ко 2 апреля, ко дню годовщины
создания Сообщества, документ - договор о союзе России и Республики Беларусь.
Такой проект документа готовится. Он раздается по комитетам нашей
Государственной Думы. Вы с ним познакомитесь.
Второе. Расширение функций и полномочий государственных структур ныне
существующих, имея в виду прежде всего принятие законов прямого действия, а
не рамочных, рекомендательных.
Дальше. Трехуровневый механизм управления в Сообществе, включая уровень
ведения органов Сообщества, затем уровень совместного решения вопросов
Сообществом: Республикой Беларусь и Российской Федерацией (совместное
принятие решений) и раздельное принятие решений - отдельно государственными
органами Республики Беларусь и Российской Федерации. Проект договора и проект
устава Сообщества готовятся.
Нами было принято совместное решение провести 2 апреля в Москве в
соответствии с обращением президентов совместное заседание Высшего Совета,
Исполнительного Комитета и Парламентского Собрания с приглашением
парламентариев обеих сторон, входящих в Парламентское Собрание Сообщества, с
участием депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.
Все, что я здесь изложил, оформлено в виде документа (и он вам роздан),
проекта постановления, который называется "О реализации решений III сессии
Парламентского Собрания Сообщества Беларуси и России", - о предложениях
Председателя Высшего Совета Сообщества А.Г.Лукашенко, изложенных в его
выступлениях на третьей сессии Парламентского Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть документы? Есть необходимость
обсуждать? Нет.
Предлагаю определиться голосованием: кто за то, чтобы принять постановление
Государственной Думы по данному вопросу за основу? Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Какие есть замечания, предложения?
Депутат Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, мы в этом проекте ушли от рассмотрения
спорных вопросов о том, каким мы видим будущее нашего объединения. Потому что
многие из нас (большинство) считают, что это должно быть единое федеративное
государство. Есть споры о формах конфедерации, есть и другие вопросы. Сейчас
предлагается принять в целом постановление о том, что 2-го числа мы пригласим
наших белорусских братьев в Москву, чтобы совместно это обсудить и
определиться по вопросам о дальнейшей нашей жизни. Поэтому предлагаю принять
постановление в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение принять постановление в целом. Прошу
определиться голосованием.
Простите, остановите голосование. Депутат Рыжков. Пожалуйста, Владимир,
молодой.
РЫЖКОВ В.А. Артур Николаевич, просьба, если можно (я, конечно, молодой, но
тем не менее), обращаться по имени-отчеству. Если это не противоречит вашим
личным убеждениям, то к вам такая просьба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, больше так не будет. Владимир
Александрович, хорошо, пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Артур Николаевич (мы в принципе с Сергеем Николаевичем говорили,
и, я думаю, Виктор Степанович нас поддержит), есть некоторые вопросы, которые
надо уточнить. Мы приняли разумное решение, приняли постановление за основу.
И во второй половине дня можно будет его обсудить, мы готовы дать поправки.
То есть сейчас мы в таком виде не готовы его поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чуркин.
ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые товарищи! Вы смотрите, здесь у нас ограничено временем: 2-го числа.
Если мы сегодня не примем это постановление, мы упускаем момент. Годину
упускаем. Давайте проголосуем за постановление в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю... (Выкрики из зала.)
Да, что вы хотите? Пожалуйста, поясните.
БАБУРИН С.Н. Я просто хочу подтвердить, что я утром внес предложение (о чем
мы говорили с Владимиром Александровичем Рыжковым) сейчас принять процедурный
документ. А во второй половине дня, с учетом, что депутаты в перерыве
все-таки в секретариатах своих фракций и групп ознакомятся с проектом устава
и других документов, обменяться мнениями о нашей позиции по содержанию этих
документов. И при необходимости принять уже содержательное постановление,
рекомендации Парламентскому Собранию. А сейчас нужно принять этот документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Прошу определиться голосованием. Пожалуйста: кто за то, чтобы принять в целом
данное постановление?
Кто без карточки? Владимир Александрович - за. Теперь только так буду к вам
обращаться.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
По ведению, пожалуйста, депутат Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, сейчас мы получили бумагу (анонимную, правда) на
депутатском бланке Галины Васильевны Старовойтовой. В ней содержится
оскорбление всех советских людей, каждого из нас. Но если депутат на таком
бланке распространяет анонимные письма, то ответственность за это несет
прежде всего она. Поэтому я предлагаю сейчас проголосовать, чтобы лишить
Галину Васильевну Старовойтову слова за оскорбление миллионов людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте посмотрим этот документ. Я думаю, что мы к
этому вернемся. Он роздан, да? Там в ящиках, правда, было.
Пожалуйста, кто еще по этому поводу? Предложения ваши. Депутат Нигкоев,
пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г. Действительно, мы сейчас, только что, получили этот документ, и
содержательная часть этого документа просто возмутительная. Я полагаю,
уважаемая госпожа Старовойтова не может позволять себе распространять
подобные анонимные документы среди депутатов. Я поддерживаю предложение
депутата Астраханкиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Воробьев, пожалуйста.
ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, я считаю, поскольку Галины Васильевны Старовойтовой
сейчас здесь нет, принимать такое решение без ее объяснения будет
нецелесообразно. Есть предложение: все-таки, когда она будет присутствовать,
выслушать ее, а потом уже принять соответствующее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование... Мы сейчас
будем голосовать или после 12 часов давайте это рассмотрим? В 12.30, после
перерыва, проголосуем. Настаиваете? Я поставлю на голосование.
Депутат Астраханкина, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемый Артур Николаевич, я настаиваю на голосовании.
Здесь есть еще один момент: тот, кто подписывает подобные документы, должен
отвечать за свою подпись. А сейчас я настаиваю на голосовании по этому
вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно. Там, было написано: "в ящики". Я понимаю,
что мы, по закону о статусе депутата, раскладываем в ящики все документы,
которые подписаны. "Ящик" там зачеркнут... Хорошо. Я знаю об этом документе.
Так как вы сформулируете ваш вопрос? Решительное слово, так я понимаю? (Шум в
зале.)
Уважаемые коллеги, давайте так... Уважаемые коллеги, будем обсуждать этот
вопрос или нет?
Депутат Памфилова.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, я удивляюсь, почему это послание вызвало такой вот
ажиотаж. Да, у нас каждый день можно найти оскорбления в подобных документах.
И кстати, депутат Астраханкина тоже этим грешит.
Ну давайте тогда будем логичны: прекратим превращать Думу вот в такой
агрессивный орган, каждый день распространяющий массу таких оскорбительных
документов, и не будем акцентировать внимание на одном из них, на том,
который распространила депутат Старовойтова. Тем более анонимно (в смысле в
ее отсутствие).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что тут действительно есть
ответственность руководства Думы, которое подписывает документы. Но это есть
в Регламенте. Давайте посмотрим: по Регламенту любой документ, который
депутат просит размножить и раздать депутатам... Наша функция состоит только
вот в чем: или в ящик, или распространить в зале. Все, что касается вопроса,
который обсуждается, рассматривается в зале. Нет - идет в ящики, и вы знаете,
что с этими документами каждый депутат делает.
Депутат Грешневиков, пожалуйста.
По повестке дня давайте пойдем. Это не тот вопрос. Я думаю, сейчас дадим
команду, чтобы забрать из Думы эти документы.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я, конечно, поддерживаю предложение о
лишении Старовойтовой возможности выступать сегодня в Государственной Думе,
потому что я знаю, где зарыт фашизм. Но после того, как закон о фашизме будет
принят представителями Компартии, Ленина-то уж точно захоронят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все!
Депутат Кузнецов, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Что? Голосуем - было
предложение.
Депутат Вишняков, пожалуйста. Предложение.
ИЗ ЗАЛА. Голосуем!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Сразу после этого ставлю на голосование.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Мы с вами принимали законопроект и приняли его, он стал
законом об обращениях трудящихся. Там запрещено рассматривать анонимки. Так
почему же анонимка сейчас распространяется среди нас?! И для того, чтобы
действительно поставить в таких случаях какой-то барьер этому беспределу,
давайте все-таки не на один день, а хотя бы на неделю лишим права на
выступление. Ну что там один день?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение лишить на сегодня депутата
Старовойтову слова. Депутат Астраханкина предложила. Прошу определиться
голосованием. Кто за это предложение? И сделать соответствующую протокольную
запись: руководству Государственной Думы, я думаю, и регламентному комитету
как-то эти вещи регламентировать, чтобы больше ни одна анонимка в стенах
Государственной Думы не распространялась. (Выкрики из зала.)
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 68 чел. 15,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Идем по повестке дня. Пункт 3 - о проекте федерального закона о запрещении
пропаганды фашизма в Российской Федерации, третье чтение. Докладывает
председатель Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Виктор Ильич Зоркальцев.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Как я понял,
обсуждение этого законопроекта практически уже состоялось, но я все-таки хочу
сказать несколько слов.
Вашему вниманию предлагается законопроект, подготовленный комитетом к
третьему чтению в соответствии с постановлением Думы от 12 февраля. Согласно
Регламенту он прошел и правовую, и лингвистическую экспертизы. Представляется
к третьему чтению. В рамках статьи 114 Регламента мы устранили все внутренние
противоречия, связанные с установлением правильных взаимосвязей статей
законопроекта.
Подобного рода законопроекты всегда проходят очень сложно, ибо они не
бесспорны, как, наверное, не бесспорен и этот законопроект. Я думаю, что,
даже если палата примет его (а я надеюсь на благоразумие) в третьем чтении,
его судьба незавидна и тернии на пути его прохождения еще впереди.
Но вот, обратите внимание, мы с вами 12 февраля приняли проект во втором
чтении, а в третьем чтении представляем в середине марта. И не случайно все
это время мы полемизировали с нашим Правовым управлением по этому
законопроекту.
В чем, собственно, были расхождения? Я приведу один пример и адресую его
депутату Грешневикову.
Нам предлагали убрать такие слова: "не могут быть объектом запрещения
политические убеждения граждан". Мы их в этом законопроекте оставили. И если
вы внимательно прочитаете законопроект, вы найдете очень много статей и
формулировок, созвучных вашему настроению. Я просто советую перед
голосованием его внимательно прочитать.
Мы трижды рассматривали этот законопроект в этом зале, дважды - во втором
чтении. Мы учли поправки всех фракций, в том числе и фракции ЛДПР. Я думаю,
сегодня мы рассматриваем уже в четвертый раз. И палата, и наш комитет
практически свою работу выполнили. Мы, как говорится, иссякли. Выносим это на
ваше обсуждение, для того чтобы вовлечь в работу и Совет Федерации.
Я все-таки предлагаю, уважаемые коллеги, рассмотреть предложенный
законопроект и принять его в третьем чтении. Лучше принять законопроект о
запрещении пропаганды фашизма, чем потом через некоторое время разрабатывать
и принимать закон иного содержания. А такая опасность существует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Третье чтение.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что мы голосуем. Прошу определиться
голосованием: кто за то, чтобы принять данный законопроект в третьем чтении?
(Выкрики из зала.)
Владимир Вольфович, вы по ведению? Пожалуйста, скажите.
Остановите голосование. (Шум в зале.) Минуточку.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я имею полное право сказать по ведению и хочу поставить в
известность депутатов. В Германии принят такого же рода безобидный закон. И
сегодня любого немца сажают на год в тюрьму, если он скажет, что евреев было
убито во время войны не 6 миллионов, а 5 миллионов 999 тысяч. Все! Если он
только назовет цифру на одну единицу меньше - год тюрьмы. Вот такие
безобидные законы уже приняты во всей Европе.
Вы хотите, чтобы в России также был принят закон, по которому по году десятки
тысяч людей будут сидеть в тюрьме, потому что они что-то не так сказали,
где-то запахло фашизмом? Будьте осторожны! Потом все это отразится на нашем
населении. Это не безобидный закон - это закон, навязанный международными
центрами, в том числе сионистскими центрами, чтобы любую фразу повернуть под
пропаганду фашизма. Любую фразу!
Если вы скажете, что приехал азербайджанец в русское село и купил дом на
неизвестно какие деньги (он беженец), а русский валяется под забором, - все!
Это уже и будет пропаганда фашизма, и мы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосуем! По ведению было сделано
замечание. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы... По ведению кто?
Пожалуйста, депутат Макашов. Только по ведению!
МАКАШОВ А.М. По ведению.
Мне не нравится, Артур Николаевич, как вы гоните лошадей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких лошадей я не гоню. Это по Регламенту - третье
чтение. По ведению каждому депутату дам слово.
МАКАШОВ А.М. Я благодарен, что вы извинились, когда перепутали фамилии
Баркашов и Макашов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извинился я, да.
МАКАШОВ А.М. Спасибо, что второй раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один раз я сказал.
МАКАШОВ А.М. Я имею личный печальный опыт. Я, наверное единственный в России,
выиграл пять судов по этому вопросу, когда один так называемый полномочный
представитель Ельцина обозвал меня фашистом. Пользуясь терминологией,
словарями и данными науки по Второй мировой войне, я выиграл эти процессы.
Сегодня я не выиграю.
И я еще раз вам скажу. Сегодня демократическая - вот там - половина будет
голосовать за этот закон. (Выкрики из зала.) И фракции, к сожалению, без
большого обсуждения... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку.
МАКАШОВ А.М. ...без большого обсуждения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно. (Сильный шум в зале.)
Уважаемые коллеги, прошу успокоиться. Давайте так: я прошу депутатов
высказываться по ведению, чтобы вы меня по этому поводу не ставили...
Пожалуйста, депутат Медведев.
Пожалуйста, по ведению, Владимир Сергеевич.
МЕДВЕДЕВ В.С. Артур Николаевич, вы достаточно хорошо знаете Регламент. По
ведению - это значит выступление об организации рассмотрения вопроса, а не по
сути вопроса. Если депутат, попросив слова по ведению, говорит по сути
вопроса, значит, останавливайте. У вас это право есть. Иначе мы превращаем
заседание в бардак, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласен.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение о принятии в третьем
чтении... (Шум в зале.) По ведению кто еще?
Пожалуйста, депутат Гуськов - по ведению.
Еще раз прошу, вот Владимир Сергеевич сделал замечание, мы Регламент все
хорошо знаем...
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Артур Николаевич, есть и второе предложение -
вернуть законопроект ко второму чтению. Не бесспорный законопроект, не
бесспорный. Давайте-ка мы вот так, осторожно, подойдем к этому делу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Два предложения. По ведению больше никого нет?
Депутат Нарусова, пожалуйста.
НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".
Артур Николаевич, я хочу обратить ваше внимание, что по ведению уже дважды
выступали: и коллега Жириновский, и коллега Макашов. Я думаю, что следовало
бы предоставить слово и другим депутатам. Кроме того, по Регламенту можно
перед голосованием брать слово и по мотивам голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я знаю.
НАРУСОВА Л.Б. Я хотела бы выступить по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте. По мотивам, пожалуйста.
НАРУСОВА Л.Б. По мотивам голосования я хочу для справки сказать депутатам
следующее.
Несколько недель назад в Ленинграде, где похоронено 2 миллиона жертв блокады,
состоялся судебный процесс по делу человека, который распространял книги
Гитлера и Геббельса. Суд оправдал его, сочтя, что он распространял эти книги
из коммерческих соображений. Он их просто продавал, использовал для продажи.
А что в них напечатано и кто их авторы - это суд не интересовало, потому что
не было твердо закрепленной законодательной базы, определяющей что является
пропагандой фашизма (несмотря на многочисленные статьи в Уголовном кодексе),
а что не является. И вот сейчас в городе, где 2 миллиона жертв лежат на
Пискаревке, этот человек ходит по Невскому проспекту и продолжает продавать
свои книги. Это для справки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, я так понимаю, что есть два предложения. Первое
предложение - принять в третьем чтении. Второе предложение (двух депутатов) -
вернуть законопроект ко второму чтению. (Шум в зале.) Давайте успокоимся. Я
готов предоставить каждому слово по ведению и по мотивам. Давайте голосовать.
Прошу определиться голосованием. Первое предложение - принять в третьем
чтении, второе - вернуть: будем и по второму тогда голосовать. Сейчас - за
то, чтобы принять в третьем чтении.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, я так думаю, нет необходимости голосовать о возвращении ко
второму чтению. Так или проголосуем? Нет необходимости. Законопроект
возвращается ко второму чтению для дальнейшей работы. Приступаем к следующему
вопросу. (Шум в зале.) Голосовать? Регламентная группа, где депутат Семаго?
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу прощения за вторжение
в регламентные нормы, но, если вы не проголосуете за возвращение ко второму
чтению, законопроект будет считаться отклоненным. (Сильный шум в зале,
выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте так... Что, депутат Боровой?
По ведению? И депутат Кузнецов - по ведению.
Депутат Боровой, пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н. Я предлагаю вернуться к голосованию по этому вопросу. Если мы не
пропустим этот закон, совершенно нейтральный, очень спокойный, это будет
позор Государственной Думе. Нас будут называть там... плохо будут называть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Константин Натанович, я понял.
Значит, у нас есть несколько предложений...
Депутат Кузнецов, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уважаемые коллеги! Я вас возвращаю к истоку этого закона.
Начало работы нашей Государственной Думы, мощное авторитетное по тем еще
временам лобби, туда входили...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я объясняю вам по ведению, откуда взялся закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все знают, это третье чтение.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Алла Ефимовна Гербер была там, Гусман. Вот эти депутаты затеяли
тему - фашизм. Я вошел в эту комиссию, туда вошел Зоркальцев, и мы, здравые
мужики, решили не дать им написать эту галиматью. Теперь этот росточек растет
и растет, его давно надо вырвать с нашей грядки думской и больше к нему не
возвращаться. Что мы сегодня и сделали. Не надо больше голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Юрий Павлович, ясно.
Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Наша фракция
считает, что закон о запрещении пропаганды фашизма в Российской Федерации
нужен. Но текст, который сегодня было предложено голосовать в третьем чтении,
совершенно не годен и с юридико-технической точки зрения, и с точки зрения
терминологии, и процедур и так далее.
Поэтому предложение. Не выбрасывать, как сейчас предложили, не вырывать из
грядки этот законопроект, а вернуть его ко второму либо к первому чтению и
продолжить над ним работу. Закон такой нужен, но не в том виде, как предложен
сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Будет, видимо, правильным договориться и
вернуть законопроект к первому чтению. Поскольку здесь был целый ряд
предложений, в частности генерала Макашова, об определении понятия "фашизм".
Естественно, что это должно соответствовать решениям Нюрнбергского процесса.
Здесь было еще несколько предложений о той или иной трактовке этих вещей.
Выкидывать эту тему мы не можем. Мы потеряли на войне огромное количество
людей. Но в то же время это должен быть закон, который не ударял бы потом по
другим краям демократии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Попов - и голосуем. Все, по мотивам.
Депутат Попов Сергей.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
У меня как раз предложение-то по ведению.
По нашему Регламенту (совершенно правильно сказал представитель Президента)
нужно сначала проголосовать то, что было, это возвращение ко второму чтению,
а потом, если это не пройдет, тогда уже голосовать предложение Борового о
возвращении. То есть сейчас должно быть - ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование следующее предложение. Мы должны
поставить на голосование вопрос о возвращении к процедуре второго чтения
законопроекта. (Шум в зале.)
Прошу определиться. Кто за то, чтобы вернуться ко второму чтению
законопроекта? Прошу решить голосованием.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
Не вернулись. Так. (Шум в зале.) Минуточку, минуточку. Нет, по первому чтению
в Регламенте нет. Кто подскажет мне? Пожалуйста. Кто здесь у нас? А? К
первому чтению разве есть вообще по Регламенту? Владимир Александрович
Рыжков, пожалуйста. Я вот тут не вижу в Регламенте.
РЫЖКОВ В.А. Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Предложение прозвучало...
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разъяснение по Регламенту хочет дать. (Выкрики из
зала.)
РЫЖКОВ В.А. Владимир Вольфович, успокойтесь, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушаю и Рыжкова, и его. Хорошо.
РЫЖКОВ В.А. Значит, предложение и мое, и Анатолия Ивановича Лукьянова было:
чтобы сохранить закон в программе законопроектных работ, сейчас протокольно
определить комитету срок для подготовки нового текста и внесения его на
первое чтение, скажем, месяц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Киселеву.
КИСЕЛЕВ В.В. Поскольку было предложение вернуться к первому чтению, его
нужно, видимо, голосовать. Но я бы просил не поддерживать это предложение. У
меня есть совершенно другое предложение. В Уголовном кодексе есть общая
норма. Пожалуйста: протокольную запись комитету по законодательству - и мы
сделаем специальную норму в Уголовном кодексе. Больше нам ничего не надо. Не
надо мучиться этим законотворчеством. Сегодняшний проект направлен против
патриотов, а не против пропаганды фашизма! Прав Макашов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы его принимали в двух чтениях.
Уважаемые коллеги, было предложение депутата Борового: вернуться к
голосованию, чтобы принять в третьем чтении. Я обязан поставить это...
Пожалуйста, по ведению - депутат Попов.
Боровой снял вопрос.
ПОПОВ С.А. Я просто хотел бы пояснить, что возвращение к процедуре первого
чтения - это и есть, по сути дела, отклонение данного законопроекта. Если мы
еще одновременно сделаем протокольную запись: через месяц внести - это как
раз то, что предлагает депутат Рыжков. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста. И голосуем.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги! Решение о возвращении к первому чтению мы
уже принимали. Такая практика была, когда мы с третьего чтения возвращались к
процедуре первого чтения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было.
ЛУКЬЯНОВ А.И. ...если обнаруживали, что есть вопрос к концепции. С моей точки
зрения, то, что ставит генерал Макашов, это вопрос концепции. То, что ставит
Киселев, уважаемый мой коллега, тоже вопрос концепции. Может быть, оставить
только уголовную норму, норму уголовного права. Но для этого надо решить
вопрос концептуально. А для того, чтобы решить его концептуально,
законопроект надо вернуть к процедуре первого чтения, а не снимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование следующий
вопрос: вернуть законопроект о запрещении пропаганды фашизма в Российской
Федерации к процедуре первого чтения. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Принято. Виктор Ильич, законопроект возвращается к процедуре первого чтения.
Уважаемые коллеги! Следующий раздел - "Отклоненные федеральные законы". О
Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации". Доклад полномочного
представителя Президента Российской Федерации Александра Алексеевича
Котенкова и содоклад Степана Степановича Сулакшина. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Успокойтесь, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил представленный на подпись и для
обнародования Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", принятый
Государственной Думой 24 января 1997 года и одобренный Советом Федерации 13
февраля 1997 года. По мнению Президента, принятый закон не в полной мере
соответствует постановлению Конституционного Суда Российской Федерации по
делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1 и пункта 4 статьи 3
Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в
Российской Федерации". Кроме того, Президент отмечает, что закон имеет также
технико-юридические погрешности, затрудняющие его применение, и в силу этого
требует доработки.
Уважаемые депутаты! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу внимания!
КОТЕНКОВ А.А. Я хотел бы обратить ваше внимание на то положение, на которое
указывает Президент Российской Федерации в своем письме... что при наличии
такого положения названный закон не в полной мере отвечает решению
Конституционного Суда.
Напомню прежде всего вам, что решение Конституционного Суда, упомянутое в
письме Президента, указало на неконституционность закона о дорожных фондах,
устанавливающего дискриминацию двух субъектов Федерации - городов
федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, запрещающего им создание
собственных дорожных фондов. Принятие Конституции 1993 года установило
равенство субъектов Федерации, и, таким образом, ущемление в этой части прав
двух субъектов Федерации прямо противоречит Конституции.
Закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
дорожных фондах в Российской Федерации" как раз и был направлен на выполнение
решения Конституционного Суда и устранение этого неравенства. Вместе с тем в
пункте 2 статьи 1 закона содержится норма, согласно которой средства
федерального налога на пользователя автомобильных дорог в части, зачисляемой
в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации, в полном объеме
направляются в территориальные дорожные фонды тех субъектов Российской
Федерации, на территории которых имеются сельские населенные пункты с
постоянно проживающим населением, не связанные автомобильными дорогами общего
пользования с твердым покрытием с сетью автомобильных дорог общего
пользования. Что это означает? Это означает, что практически любой субъект
Федерации... (А у нас нет субъектов Федерации, кроме Москвы и
Санкт-Петербурга, в которых не было бы хотя бы одного населенного пункта, не
связанного дорогами с твердым покрытием с общей сетью дорог. И кстати,
статистические данные подтверждают, что все субъекты Федерации, кроме Москвы
и Санкт-Петербурга, такие населенные пункты имеют.) Вот эта фраза означает,
во-первых, что установление, предусмотренное предыдущей частью этой же
статьи, ежегодных нормативов в федеральном бюджете просто является фикцией, и
здесь есть прямое противоречие внутри этой же статьи. То есть, с одной
стороны, ежегодно при утверждении бюджета Федеральное Собрание должно
утверждать нормативы отчислений от зачисляемого в Федеральный дорожный фонд
Российской Федерации федерального налога для каждого субъекта Федерации.
С другой стороны, в следующей части этой статьи говорится, что норма этого
отчисления для всех субъектов, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, составляет
100 процентов.
Итак, уважаемые депутаты! Президент обращает внимание прежде всего на то, что
закрепление в законе норматива отчислений из федерального налога в части,
поступающей в Федеральный дорожный фонд в объеме 100 процентов, за
исключением фактически двух субъектов Федерации, является нарушением
конституционного равноправия субъектов Федерации и тем самым противоречит
решению Конституционного Суда.
На основании этого Президент предлагает пересмотреть данный законопроект,
изъяв оттуда положение, я прочитаю его дословно: "Указанные средства в полном
объеме направляются в территориальные дорожные фонды тех субъектов Российской
Федерации, на территориях которых имеются сельские населенные пункты (с
постоянно проживающим населением), не связанные автомобильными дорогами
общего пользования с твердым покрытием с сетью автомобильных дорог общего
пользования, ближайшей железнодорожной станцией, морским, речным портом
(пристанью), аэропортом".
Изъятие этих слов не повлечет ущемления прав остальных субъектов Федерации в
силу того, что, как я сказал, в предыдущей части этой же статьи указывается,
что размер субвенций и дотаций, а также, подчеркиваю, нормативы отчислений от
зачисляемого в Федеральный дорожный фонд Российской Федерации федерального
налога на пользователей автомобильных дорог ежегодно устанавливаются
федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год.
Да, это прибавит, конечно, работы и Правительству, и законодателю при
утверждении ежегодно федерального бюджета, где они вместе должны будут
установить нормативы отчислений, но тем самым будет сохранено, законодательно
закреплено равноправие субъектов Федерации. Сохранение той фразы, которую я
здесь процитировал, законодательно закрепляет неравенство субъектов
Федерации.
Ну, я думаю, что каждый сидящий в этом зале прекрасно понимает, что любой
субъект Федерации всегда сумеет либо найти на своей территории, либо
искусственно "вырастить" населенный пункт, не связанный... (Шум в зале.) Я
понимаю, что в большинстве субъектов Федерации их много, но они всегда будут
сохраняться. И это всегда будет сохранять норму, при которой все субъекты
Федерации, кроме двух городов федерального значения, будут 100 процентов
налога, поступающего в Федеральный дорожный фонд, зачислять в свои
территориально-дорожные фонды. А только для Москвы и Санкт-Петербурга
законодатель ежегодно будет устанавливать другие нормативы. Я еще раз
подчеркиваю: у вас есть право устанавливать разные нормативы для разных
субъектов Федерации. Но это право не должно быть постоянно закреплено в
законе.
Таким образом, уважаемые депутаты, преодоление вето Президента
Государственной Думой и Советом Федерации будет означать сохранение в законе
о внесении изменений и дополнений в закон о дорожных фондах законодательно
закрепленного неравенства субъектов Федерации и тем самым будет противоречить
Конституции и решению Конституционного Суда. В то же время, на наш взгляд,
есть возможность компромиссного решения - с изъятием этой фразы, которая, я
еще раз подчеркиваю, усилит, конечно, нагрузку на парламент и Правительство
при утверждении ежегодных нормативов, но которая будет полностью
соответствовать Конституции Российской Федерации.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Степан Степанович... (Шум в зале.) Нет, давайте послушаем. Степан Степанович
Сулакшин, пожалуйста. Заместитель председателя Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги! Этот закон на самом деле, если все побочные
обстоятельства убрать в сторону, задает единственный вопрос: будут ли
мощнейшие экономические субъекты страны - Москва и Санкт-Петербург помогать
другим регионам страны, давая туда часть собранных на своей территории денег
для дорожного строительства, или не будут? Вот в чем корень. Вот за что мы
будем голосовать.
И совершенно понятно, что причины вето Президента связаны с тем, что Москва
регионам деньги отдавать не хочет. И понятно почему. И понятно, почему
страна, регионы в этих деньгах очень нуждаются.
Само по себе письмо Президента, которым мы располагаем, если юридически его
трактовать, пытаться понять, очень странное. И то, что сейчас рассказал
уважаемый представитель Президента, дает лишь основание подтвердить этот
взгляд на вето Президента.
Странность номер один. Президент подписал закон о бюджете страны на 1997 год,
где заложены те нормы, которые сейчас оспариваются уважаемым представителем
Президента от имени самого Президента. Но я могу предположить вместе с вами,
что правая рука подписывает одно, левая - другое. Но совершенно ясно, что
если закон о бюджете сейчас (в котором нормативы передачи денег от Москвы в
регионы есть) не исполняется, то попытка толкнуть нас на путь - каждый год
повторять эту ситуацию - будет означать одно, что 166 тысяч рабочих мест
дорожников, как это сейчас, нужно закрыть во всех регионах страны, что
никаких гарантий оставить собранные на территории деньги на этой территории
(предлагается сейчас снять эту гарантию) мы не будем иметь.
Но странности никакой нет. Мы хорошо знаем, какие механизмы воздействуют на
принятие Президентом решения. Если московский руководитель, московские
заинтересованные группировки, как мы это знаем точно, имеют прямой вход к
Президенту, то появляется такое вето.
Теперь по существу юридических возражений. Утверждается, что данный закон не
в полной мере соответствует постановлению Конституционного Суда. Сама по себе
формулировка "не в полной мере" является юридически некорректной. Он либо
соответствует, либо не соответствует.
Пункт 7 постановления Конституционного Суда утверждает, что правовое
равенство субъектов Федерации, равенство прав субъектов Федерации,
неэквивалентно социально-экономическим правам. Пункт 7 постановления
Конституционного Суда означает (и уважаемый Александр Алексеевич подтвердил
сейчас), что право у нас с вами, как у законодателя, установить нормативы
субвенций из федерального фонда субъектам Федерации есть, но почему-то
странно звучит фраза уважаемого представителя Президента, что это право, наше
с вами, не должно быть постоянно (я цитирую) закреплено в законе. Это откуда,
простите, взялось? Право, данное Конституцией, право, подтвержденное тем
самым процитированным постановлением Конституционного Суда, оно наше
неотъемлемое, это право парламента. Но почему-то в законе его записать
нельзя! Странности объясняются просто: потому что за этим всем - 4 с лишним
триллиона рублей, которые отдаст Москва регионам или не отдаст. И все
странности становятся понятными.
Второе. Я заканчиваю. Я должен лишь убедить вас, что юридическая позиция
Думы, которая по рекомендации профильного комитета предлагает преодолеть
вето, - безукоризненна. У нас есть заключение Института проблем
конституционного и гражданского законодательства (с адресом Охотный ряд, дом
1), в котором все разобрано по косточкам. Решение юридически безукоризненно.
И наконец, еще одна иллюстрация на тему из письма Президента, в котором
записано: "...закон вводит ряд новелл, существенно затрудняющих его
применение". Но кажется, что такая формула для вето тем более странна.
Утверждается, что новая редакция пункта 2 статьи 2, по которой порядок
образования территориальных фондов предоставляется на откуп местным
законодательным собраниям, затруднит исполнение... (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович...
СУЛАКШИН С.С. А это уже есть по жизни.
Таким образом, уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали 318 голосами за
этот закон, Совет Федерации - 110 голосами. Я хотел бы вас от имени комитета
по промышленности призвать отстоять интересы регионов России и преодолеть
вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги! По Регламенту могут выступать руководители, представители
фракций и депутатских групп. (Выкрики из зала.) Так, вопрос? Кто будет
выступать? (Шум в зале.) Что вы? (Шум в зале, выкрики.)
Да, депутат Кулик, пожалуйста. Потом - депутат Попов. Кто еще?
Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. У меня вопрос. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, да.
Пожалуйста, успокойтесь, уважаемые коллеги. Давайте мы чистоту Регламента...
И потом на заключительное слово имеет право представитель Президента.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги!
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть Регламент.
КУЛИК Г.В. Я хотел бы ответить на несколько вопросов, которые в зале иногда
возникают, присутствуют, но не оглашаются, чтобы депутаты сориентировались и
проголосовали в поддержку этого закона, преодолели вето Президента.
Первый вопрос. Депутаты от Москвы, освещая в прессе и по телевидению этот
вопрос, часто говорят о том, что есть какое-то ущемление интересов Москвы.
Надо ответить на вопрос: против чего ущемляются интересы? Если взять объемы
средств, которые остаются в Москве на дорожное строительство, то они в 1997
году (против уровня 1995 и 1996 годов) не сокращаются, а увеличиваются.
Кроме того, я хотел довести до сведения депутатов (понимая, видимо, роль
столицы, и мы все поддерживаем и понимаем, что такое Москва), что
Правительство в 1997 году оформляет кредит в размере 150 миллионов долларов
на развитие и реконструкцию дорожной сети города Москвы. Этот дополнительный
объем примерно равен тому объему средств, которые мы перераспределяем из
Москвы. Поэтому, если быть корректным, в данном случае, как говорится,
Правительство, налогоплательщики (поскольку это под гарантии Правительства) с
москвичами рассчитались сполна.
Кроме того, только за последний день (я посмотрел почту) поступило три
постановления Правительства, по которым дается гарантия на то, чтобы
построить госпиталь, больницы и другие объекты в городе Москве. И делается
это все, видимо, правильно, мы это поддерживаем.
То есть я хочу сказать этой информацией то, что ни у депутатов
Государственной Думы, ни у тех, кто готовил и настаивает на принятии этого
закона, нет никакого желания в чем-то ущемлять или противопоставлять себя
Москве.
Теперь по существу вопроса. Если мы сегодня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы от фракции выступаете?
КУЛИК Г.В. Я - от фракции.
Если мы сегодня принимаем этот закон... То есть, вернее, принимаем поправку
Президента и начинаем пересматривать закон, встает вопрос: как быть с
бюджетом? В бюджете у нас заложены как раз те принципы, которые заложены в
том законе, который мы приняли. Если мы начинаем пересматривать бюджет, то
это вообще, по-моему, начало конца нашего пребывания вместе с Правительством.
Поэтому это совершенно неприемлемо.
И наконец, самый последний момент. Заботясь о Москве, поддерживая Москву, мы
все-таки, рассматривая вопрос о строительстве дорог, должны учитывать
необходимость того, что надо доехать до Москвы. Можно иметь блестящие дороги,
но если нельзя приехать из Ярославля, из Твери в Москву, то это не есть
"гуд", в том числе и для москвичей, 10 миллионов которых выезжают летом на
отдых прежде всего в эти территории, где нужно прежде всего обустроить
дорожную сеть. Поэтому, взвешивая все позиции, все абсолютно позиции, я
убедительно прошу преодолеть вето Президента и эти поправки, которые мы
сделали в дорожный закон, утвердить.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У нас 12 часов. Есть от фракции...
(Выкрики из зала.) Нет, минуточку. От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Попов. Или
кто? (Выкрики из зала.) Депутат Дмитриева.
Нет, давайте так (других нет желающих от фракций): я предлагаю продлить
заседание на 10 минут и принять решение. Прошу проголосовать за продление на
10 минут. От фракции только один остался желающий выступить. Сейчас на 10
минут я прошу продлить. Других выступающих от фракций нет, я так понимаю.
Будем голосовать. Пожалуйста, голосуйте.
И заключительное слово, уважаемые коллеги (я должен соблюдать Регламент),
должен сказать представитель Президента.
Покажите результат.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
10 минут.
От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Дмитриева, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я считаю, что нужно отвлечься от Москвы и Санкт-Петербурга
(хотя, конечно, у них есть собственные интересы в этом законе), а подумать о
39 других регионах, где ставка налога на пользователя автомобильных дорог
была меньше, чем 2,5 процента. А сейчас вводится ставка в 2,5 процента.
Недавно я была вовсе не в Москве и Санкт-Петербурге, а в Ярославской области.
Все вопросы предпринимателей, предприятий, государственных, негосударственных
учреждений касались именно налога на пользователя автомобильных дорог,
который фактически является налогом с оборота. Он на всю выручку. И повышение
его ставки для 39 регионов - это удар по производству, по промышленности, о
которых мы все с вами заботимся.
Поэтому каждый может вернуться в свой регион и поговорить с предприятиями, с
руководителями предприятий, и послушать, что они скажут по поводу закона о
дорожных фондах. Поэтому я предлагаю не преодолевать вето, и фракция будет в
интересах производства, в интересах нашей промышленности голосовать "против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова, вы от депутатской группы? Пожалуйста,
депутат Орлова - от депутатской группы "Российские регионы".
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Я очень коротко: Архангельская область имела
3,4; Карелия - 3,5; Брянская - 3. Таким образом, около половины российских
субъектов Федерации будут иметь меньшую ставку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Уважаемые коллеги, заключительное слово. Александр
Алексеевич, пожалуйста. И голосуем. (Шум в зале, выкрики.) По Регламенту, вот
Регламент. Хотя регламентная группа мне не помогает, я просил бы это записать
протокольно.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я просил бы вообще на
будущее, аргументируя необходимость преодоления вето Президента, опираться
все-таки на содержательные вопросы, а не на личность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, внимание, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Прежде всего я хотел бы ответить уважаемым Степану Степановичу
Сулакшину и Геннадию Васильевичу Кулику по поводу того, что Президент не
знает, что он делает правой рукой и что левой рукой.
Президент, подписав закон о бюджете на 1997 год, поступил совершенно
справедливо. А отклоняя этот закон, он ничуть не нарушил свое решение,
поскольку закон о бюджете на 1997 год, закрепив, совершенно справедливо,
указанные нормативы, закрепил их на один год. И это соответствует тому
закону, который мы сейчас с вами рассматриваем. Ибо этот закон, отклоненный
Президентом, говорит о том, что нормативы отчислений устанавливаются ежегодно
в федеральном бюджете. Президент этот закон подписал.
Но, еще раз подчеркиваю, указанный закон закрепляет эти нормативы фактически
пожизненно, навсегда. И это противоречит тому же самому закону, предыдущей
статье, где эти нормативы подлежат утверждению ежегодно. Поэтому Президент,
подписав бюджет и отклонив этот закон, не погрешил против истины и не нарушил
собственного решения. Он утвердил эти нормативы на один год, а вы их
утверждаете пожизненно.
Далее. Совершенно несправедливо утверждение о том, что субъекты Федерации
лишаются права аккумулировать средства на своих территориях и якобы
исключение фразы, о которой я говорил, повлечет перечисление средств в
Москву, а затем их возврат на территорию. Я просил бы обратить ваше внимание
на предыдущую часть этой же статьи: средства федерального налога на
пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в Федеральный дорожный
фонд Российской Федерации, аккумулируются на специальных счетах, открытых в
учреждениях Центрального банка Российской Федерации на территориях субъектов
Российской Федерации, и могут пропорционально их поступлению перечисляться по
установленным нормативам в территориальные дорожные фонды.
Таким образом, механизм их накопления на территориях не отменяется и не
изменяется. Средства эти накапливаются и перечисляются в территориальные
дорожные фонды в соответствии с утвержденными в федеральном бюджете
нормативами. Поэтому механизм, еще раз подчеркиваю, сохраняется и действует.
Далее. Я уже сказал о том, что есть прямое противоречие одной части закона
другой. Одна часть говорит, что нормативы утверждаются ежегодно, другая часть
утверждает эти нормативы пожизненно.
Наконец, о реплике Степана Степановича, о пункте 2 статьи 2. Я хотел бы
напомнить, что по указу Президента Российской Федерации о полномочных
представителях полномочный представитель аргументирует и разъясняет депутатам
положения, содержащиеся в письме Президента.
Если Степан Степанович обратил внимание, я не касался аргументации пункта 2
статьи 2 закона. Обратил ваше внимание на то, что это технико-юридическая
правка и она как бы не влияет на содержание закона. И поэтому, скажем мягко,
несколько неэтично делать упор на то, что Президент здесь допустил ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
КОТЕНКОВ А.А. И наконец, последнее. Да, Москва получает по этому закону
больше, чем год назад. Именно это и подтверждает незаинтересованность
Президента в каких-то, скажем так, меркантильных интересах по отношению к
Москве. Президент отстаивает только конституционное равенство субъектов
Федерации.
И наконец, самое последнее. Бюджет не пересматривается. Бюджет утвержден,
вступил в силу и должен исполняться. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Приступаем к голосованию. Уважаемые коллеги, я так понимаю, есть предложение
преодолеть вето Президента на Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской
Федерации". Прошу определиться голосованием. Уважаемые коллеги, поименное
голосование депутат Орлова предложила. Нет возражений? Пожалуйста, голосуйте.
Уважаемые коллеги, кто без карточки? Депутат Боос - против. (Выкрики из
зала.) Шандыбин, где? Шандыбин - за. Кто еще? Ждакаев - за. Все? Логинов -
за. Уважаемые коллеги, где Логинов-то?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, есть предложение переголосовать. Кто предлагает?
(Оживление в зале.) Депутат Гуськов, Топорков? Вернуться к голосованию?
Уважаемые коллеги, минуточку.
По ведению - Степан Степанович, пожалуйста.
Есть депутата Топоркова предложение - вернуться к голосованию...
СУЛАКШИН С.С. Артур Николаевич, Регламент говорит о следующем. Если вето не
преодолено, то (как сегодня это предложил представитель Президента)
голосуются отдельные статьи, положения и пункты. Было предложение Президента:
снять абзац, который зачитал (это застенографировано) представитель
Президента. И мы сейчас можем это проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вот что я предлагаю. Есть одно
предложение: вернуться. Может, не возвращаться? Или вернуться все-таки?
Давайте проголосуем. После этого... (Выкрики из зала.) Степан Степанович, вы
не настаиваете? Настаивает.
Уважаемые коллеги, я уже не могу понять, кто настаивает. Депутаты предложили
вернуться. Определимся голосованием. Пожалуйста, голосуйте, и я скажу, как
дальше действовать.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 88,5%
Проголосовало против 33 чел. 11,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись. (Выкрики из зала.) После перерыва голосовать? Минуточку.
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Одну реплику.
Уважаемый Артур Николаевич, я хотел бы, может быть, впервые обратить ваше
внимание на то, что депутата Шандыбина нет в зале, а вы дали команду
секретариату засчитать его голос без карточки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я разберусь, Александр Алексеевич. Я не вижу
его, Шандыбина трудно не заметить. Где Шандыбин-то? Замечание принимается.
Уважаемые коллеги, время у нас истекло. Давайте посоветуемся. Перерыв? После
перерыва голосуем? Голосовать сейчас? Объявляется перерыв до 12.40. В 12.40
приступаем. Степан Степанович, вы тогда продумайте, если что, ваш вариант.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал. Сейчас 12
часов 40 минут. Через несколько минут будет объявлена регистрация.
Уважаемые коллеги, начинаем работу. У нас сегодня трудный, тяжелый день.
Энергию поберегите свою.
Приступаем к регистрации. Светлана Юрьевна, к регистрации, пожалуйста,
подготовьтесь.
Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате. Или
повторить регистрацию еще раз? Не надо.
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 44 мин. 34 сек.)
Присутствует 365 чел. 81,1%
Отсутствует 85 чел. 18,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
365. (Шум в зале.)
Николай Николаевич, что вы хотите? По ведению?
ИЗ ЗАЛА. 366!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 366-й - депутат Гончар. Хорошо.
Уважаемые коллеги! Давайте обсудим план наших дальнейших действий. Я так
понимаю, что мы приняли решение вернуться или еще не приняли?
ИЗ ЗАЛА. Нет Жириновского.
ИЗ ЗАЛА. Подождите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну кто будет ждать, Светлана Юрьевна?!
Подскажите мне, мы что, приняли решение о повторном голосовании?
Светлана Юрьевна, пожалуйста, что-нибудь скажите по ведению.
По ведению - депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Позовите, пожалуйста, в зал Жириновского, и мы начнем заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу, конечно. Я приглашаю всех депутатов, фракцию
ЛДПР приступить к работе. Но мы же не можем всех ждать. Как, уважаемые
коллеги, начинаем работу или нет?
Уважаемые коллеги! Было принято решение до этого перерыва еще раз
проголосовать по поводу преодоления вето Президента на Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных
фондах в Российской Федерации". Поименное голосование. Так, Светлана Юрьевна,
вы предлагали? Поименное голосование.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по ведению, и начинаем голосовать.
Пожалуйста, депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Я особенно обращаюсь к фракции Либерально-демократической
партии России, к ярому борцу за сохранение Российской Федерации, вождю этой
партии Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Что изменилось в позиции фракции с
последнего голосования 24 января 1997 года, когда 23 процента депутатов
данной фракции поддержали закон, а сегодня ни одного голоса?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Татьяна Геннадьевна? По ведению, и голосуем.
Пожалуйста, депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я выступаю по мотивам голосования.
Перед голосованием была дана информация в поддержку товаропроизводителей. 39
территорий увеличивают налог, соответственно увеличивается налог на
товаропроизводителей. Сейчас вам будет роздана справка, которую подготовила
Дмитриева. Ее, кстати, раньше раздавал Попов. Эта справка как раз
подтверждает то, что с учетом права субъектов Российской Федерации на
снижение налога у 66 субъектов Российской Федерации и соответственно
товаропроизводителей, которые там находятся, снижается ставка обложения. Как
раз все с точностью до наоборот.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Приступаем к голосованию, будьте
внимательны. Мы голосуем преодоление вето Президента на Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных
фондах Российской Федерации". Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. Поименное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование поименное.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги! Теперь по Регламенту - Степан Степанович Сулакшин и
представитель Президента.
Пожалуйста, Степан Степанович, ваши предложения. Мы с вами в перерыве
смотрели Регламент.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! По Регламенту палата сейчас голосует
предложение Президента. Оно было озвучено уважаемым представителем Президента
и звучит следующим образом. Зачитываю предложение в пункте 3 статьи 1:
"Указанные средства в полном объеме направляются в территориальные дорожные
фонды тех субъектов Российской Федерации, на территориях которых имеются
сельские населенные пункты (с постоянно проживающим населением), не связанные
автомобильными дорогами общего пользования с твердым покрытием с сетью
автомобильных дорог общего пользования, ближайшей железнодорожной станцией,
морским, речным портом (пристанью), аэропортом".
Президент, представитель Президента предложили это предложение снять, а в
остальном текст законопроекта сохраняется и одобряется. Комитет по
промышленности предлагает согласиться и принять предложение Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Кулик. По ведению? Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Если мы принимаем эту поправку Президента (к сожалению, не знаю,
как она появилась), могу сказать, что ни одного километра сельских дорог в
России строиться не будет.
Поэтому я предложил бы следующий вариант. Перенести рассмотрение этого
вопроса, поручить комитету по промышленности с участием тех депутатов,
которые пожелают, и Президента рассмотреть формулировку, которая могла бы
быть приемлема. Мы понимаем, что беспокоит Президента: чтобы не на всю жизнь
затверждать нормативы и так далее, и так далее. Мы найдем такую формулировку,
которая даст возможность принять этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Я думаю, что правильное это решение. Давайте отложим. Все-таки
надо разобраться очень внимательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, представитель Президента.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я поддержал бы
предложение Геннадия Васильевича Кулика перенести, может быть, даже на
следующее заседание с учетом недельного перерыва. Я думаю, нам хватит
времени, чтобы найти взаимоприемлемую формулу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, не настаиваете? Соглашаемся. Тогда
мы протокольно записываем, что этот вопрос рассматриваем первым на следующем
очередном заседании Государственной Думы. Нет возражений? Принимается.
Следующий вопрос - о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О государственной тайне" в связи с отклонением
Президентом. Еще одно вето. Докладывает Александр Алексеевич Котенков,
представитель Президента. Владимир Николаевич Лопатин, подготовьтесь.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной
тайне", принятый Государственной Думой 5 февраля 1997 года и считающийся
одобренным Советом Федерации.
Президент считает, что в указанном федеральном законе не все положения
соответствуют Конституции Российской Федерации. Так, в пункте 5 статьи 1
закона Федеральное Собрание наделяется рядом полномочий, выходящих за пределы
его функций, закрепленных статьей 94 Конституции Российской Федерации.
Возможно, это техническая ошибка, но, поскольку она содержится в тексте
закона, Президент не мог не обратить на это внимания. Закрепляются полномочия
Федерального Собрания. Вы знаете, что полномочия Федерального Собрания, то
есть двух палат парламента, закреплены статьей 94 Конституции Российской
Федерации. И упоминание Федерального Собрания в том контексте, как это
сделано в пункте 5 статьи 1 закона, то есть о полномочиях Федерального
Собрания, неправомерно. Ну как минимум нужно было указать: в деятельности
палат Федерального Собрания.
Новая редакция седьмого абзаца пункта 2 статьи 4 и новый, одиннадцатый, абзац
пункта 3 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной тайне",
устанавливающие, что Президент Российской Федерации и Правительство
Российской Федерации в пределах своих полномочий решают иные вопросы,
возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне и их
защитой, неполностью соответствуют предмету регулирования закона "О
государственной тайне", определенному в новой редакции преамбулы как
"отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной
тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и их защитой". То есть в
указанной формулировке упущены полномочия Президента и Правительства по
засекречиванию и рассекречиванию сведений, составляющих государственную
тайну.
Президент Российской Федерации считает, что предоставление палатам
Федерального Собрания иных полномочий по сведениям, отнесенным к
государственной тайне, выходят за пределы законодательных полномочий палат
Федерального Собрания, установленных Конституцией.
Наконец, Президент Российской Федерации считает, что установленные статьей 30
данного закона полномочия Федерального Собрания по контролю за осуществлением
функций, связанных с отнесением тех или иных вопросов к сведениям,
относящимся к государственной тайне, выходят за пределы полномочий,
установленных Конституцией, где подобного рода функции сохраняются за
палатами Федерального Собрания только по контролю за исполнением федерального
бюджета.
На основании этого Президент Российской Федерации отклонил данный закон и
предлагает устранить отмеченные недостатки, после чего его можно будет
принять, так сказать, с учетом замечаний Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я никак не
предполагал, что спустя месяц после 5 февраля, когда мы рассматривали данный
законопроект, отклоненный Президентом в декабре, опять буду стоять на этой
трибуне по этому же вопросу. Точно так же, как Комитет по безопасности не
предполагал рассматривать его в очередной раз в течение прошедшего года. Мы
рассматриваем уже год данный законопроект. Почему?
Первое (основание для такого удивления): когда 5 февраля 1997 года мы на
заседании рассматривали вопрос об отклонении Президентом принятого
Государственной Думой и одобренного Советом Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственной тайне", мы учли предложения, согласованные с представителями
Президента. Поскольку в замечаниях Президента от декабря 1996 года не было
конкретных редакционных формулировок, новая редакция была согласована с
представителями Президента в соответствии с положением о порядке
согласования, утвержденным известным Указом Президента № 549 от 13 апреля
1996 года, где решающая роль отводится Главному государственно-правовому
управлению.
Я напомню, что тогда мы пошли на изменение текста ранее принятого
законопроекта по целому ряду пунктов. В частности, статья 30 носила название
"Парламентский контроль". В редакции, предложенной Президентом и
согласованной с его представителями, было иное название. Принято то, которое
сегодня существует в пяти федеральных действующих законах. Мы пошли на это.
Я напомню, как это сегодня выглядит. "Контроль за обеспечением защиты
государственной тайны". Контроль за обеспечением защиты государственной тайны
осуществляет Президент, Федеральное Собрание, Правительство в пределах
полномочий, определяемых Конституцией России, федеральными конституционными
законами, федеральными законами. И все.
В новом заключении Президента, отклоняющего данный закон, предлагается
исключить данную статью. Я спрашиваю прежде всего: по каким основаниям? На
том основании, что это противоречит Конституции? Но это, во-первых, уже
действует в пяти федеральных законах. И во-вторых, эта формула была
предложена представителями Президента.
Я напомню еще одно обстоятельство. Читаю стенограмму заседания
Государственной Думы 5 февраля этого года: представитель Президента,
докладывая данный законопроект, уложился в своем выступлении буквально в 30
секунд. Вот здесь как раз другая ситуация. По нашему мнению, в предлагаемой
редакции полностью учтены замечания Президента.
Мы предлагаем принять этот закон. Мы эти замечания приняли. Проголосовали 339
голосами "за", направили в Совет Федерации, Совет Федерации одобрил данный
закон. Направили Президенту - Президент отклоняет повторно.
По всей видимости, просто здесь действительно сложилась такая ситуация, что в
правовом управлении одно заключение пишет один человек, а другое заключение
пишет другой человек. И правая рука не знает, что делает левая. Тем самым
подставляют Президента.
И тем более удивительно, что в тот же самый день, когда Президент подписал
заключение об отклонении данного законопроекта, 6 марта, был подписан еще
один документ - Послание Президента Федеральному Собранию. Может быть,
представители Президента в его правовом управлении не удосужились прочитать
его, но там черным по белому написано следующее: "весомый вклад в
осуществление контрольной функции государства могут внести представительные
органы власти". До сих пор этот потенциал не был реализован в полной мере.
Парламентский контроль за исполнительной властью может стать эффективным,
если не будет подменять собой полномочия органов исполнительной власти, если
не станет прикрытием для реализации интересов той или иной партии.
Здесь ни о каких партийных интересах речи не идет. Здесь идет речь об
осуществлении функции парламентского контроля в пределах, установленных в
Конституции: федеральными конституционными и федеральными законами, и это
четко записано в нынешней редакции законопроекта. Это записано в действующем
законе. Это сегодня подтверждено еще целым рядом законов.
Вот почему, уважаемые коллеги, Комитет по безопасности предлагает и просит
данный законопроект принять в ранее принятой редакции, преодолев вето
Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Будем ли открывать дискуссию? Есть желающие выступать от депутатских фракций
и групп? Нет.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование вопрос о преодолении вето Президента
по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной тайне".
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: не принято
281 голос "за". Значит, что? Кто предлагает вернуться к голосованию?
Депутат Тен: вернуться к голосованию. Ставлю на голосование предложение
депутата Тена вернуться к голосованию. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 94,1%
Проголосовало против 16 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись. Повторяю еще раз: Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной тайне",
преодоление вето Президента. Прошу определиться голосованием. О тайне.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, все. Мы договорились - идем дальше по повестке дня.
Пункт 6. "О принятии и реализации федеральных целевых программ" - тоже закон,
отклоненный Президентом.
Александр Алексеевич Котенков и Степан Степанович Сулакшин. Еще раз в том же
составе. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой и
одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О принятии и реализации
федеральных целевых программ".
По мнению Президента, в федеральном законе при определении порядка принятия
федеральных целевых программ имеются существенные противоречия, которые могут
сделать невозможным его практическое применение. Так, согласно части первой
статьи 1 федеральная целевая программа - это комплекс мероприятий по решению
соответствующих приоритетных проблем, утвержденный федеральным законом о
федеральном бюджете на соответствующий год. Эта формулировка не учитывает
того, что большинство федеральных программ имеют многолетнюю реализацию и
рассчитаны на довольно длительный период применения. Кстати, и сам закон,
отклоненный Президентом, предусматривает наличие федеральных программ,
которые действуют более одного года. Таким образом, по смыслу федерального
закона федеральные целевые программы ежегодно подлежат утверждению при
рассмотрении Государственной Думой проекта федерального бюджета, причем не
являются исключением и те программы, средства на которые уже выделялись в
федеральном бюджете истекшего года.
Президент считает, что устанавливаемый федеральным законом порядок может
негативно сказаться на ходе реализации многолетних федеральных целевых
программ, особенно с учетом реальных сроков принятия Государственной Думой и
одобрения Советом Федерации федерального закона о федеральном бюджете на
соответствующий год. Имеется в виду, что финансирование федеральной
программы, утвержденное федеральным бюджетом текущего года, фактически
прекращается до момента утверждения федерального бюджета на следующий год. Вы
прекрасно знаете, что в этом году, в частности, федеральный бюджет вступил в
силу только в феврале. Принятие ежегодного механизма утверждения федеральных
программ приведет к тому, что если федеральный бюджет не утвержден до 1
января, то до момента вступления в силу бюджета очередного года
финансирование федеральных программ прекращается.
Президент также отмечает, что в федеральном законе указывается, что перечень
проектов федеральных целевых программ представляется в палаты Федерального
Собрания. В то же время Президент отмечает, что согласно части 2 статьи 104
Конституции Российской Федерации законопроекты, а значит, и прилагаемые к ним
материалы вносятся в Государственную Думу. Хотя это не столь существенно, но
это формально противоречит Конституции Российской Федерации.
Федеральный закон также содержит многочисленные внутренние противоречия.
Часть третья статьи 1 и пункт 1 статьи 3 федерального закона обязывают
Правительство Российской Федерации вносить на рассмотрение Федерального
Собрания в составе документов и материалов к проекту федерального закона о
федеральном бюджете на соответствующий год не сами федеральные целевые
программы, а лишь перечень их проектов. В то же время пунктом 2 статьи 2
устанавливаются подробные требования к проектам указанных программ, однако не
указывается на то, что соответствующие этим требованиям проекты программ
также должны представляться Правительством в Федеральное Собрание. Видимо,
очень сложно депутатам будет утверждать эти федеральные программы, имея на
руках только перечень федеральных программ и не имея на руках текстов самих
программ.
Наконец, Президент указывает, что в федеральном законе отсутствуют положения,
определяющие механизм принятия и реализации президентских программ, а
имеющееся в пункте 1 статьи 3 указание о представлении в Федеральное Собрание
президентских программ в перечне проектов федеральных целевых программ
противоречит Федеральному закону "О поставках продукции для федеральных
государственных нужд", поскольку согласно этому закону статус президентской
программы присваивается уже утвержденным федеральным программам. То есть не
существует федеральных программ в виде проектов. Поэтому нельзя внести
президентскую программу в виде проекта в Государственную Думу. Либо
Правительство, либо по новому закону, если он будет принят, Федеральное
Собрание утверждает федеральные программы, и Президент решает, какой из уже
утвержденных программ будет присвоен статус президентской. И это положение
следовало бы установить.
В федеральном законе также отсутствуют нормы, определяющие особенности
принятия и реализации федеральных целевых программ, разрабатываемых в
соответствии со статьей 3 Федерального закона "О государственном оборонном
заказе".
Введенная пунктом 3 статьи 3 федерального закона норма, касающаяся проведения
в случае необходимости Государственной Думой дополнительной экспертизы, также
требует конкретизации. Президент отмечает, что, хотя согласно федеральному
закону перечень федеральных целевых программ представляется в обе палаты
Федерального Собрания, право проведения экспертизы закрепляется только за
Государственной Думой.
В соответствии со статьей 114 Конституции Российской Федерации Правительство
Российской Федерации представляет в Государственную Думу отчет об исполнении
федерального бюджета. В федеральном законе предусмотрены положения, согласно
которым Правительство Российской Федерации представляет ежегодные отчеты об
исполнении федеральных целевых программ и отдельно - об исполнении каждой
федеральной целевой программы. Указанное положение противоречит статье 114
Конституции Российской Федерации, поскольку, как уже было указано,
Правительство представляет отчет только об исполнении федерального бюджета и
отчет об исполнении федеральных целевых программ может представлять только в
рамках отчета об исполнении федерального бюджета.
В связи с этим Президент Российской Федерации обращается к Государственной
Думе с предложением внести соответствующие коррективы в принятый
Государственной Думой и отклоненный Президентом федеральный закон, после чего
этот закон может быть повторно рассмотрен.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, спасибо.
Степан Степанович Сулакшин, пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Это почти второй раунд, который приходится
сегодня проходить.
Закон, отклоненный Президентом, в своей сути чрезвычайно прост. Мы с вами
часто говорим, что у нынешнего парламента нет никаких рычагов, способов,
методов контроля за деятельностью Правительства, механизмов ответственности
Правительства, механизмов наказуемости Правительства за неисполнение
бюджетных процедур.
Федеральные целевые программы тянут на 50 триллионов рублей в составе
федерального бюджета. И произвол в их исполнении полнейший. 18 процентов -
реальное финансирование, за которое Правительство никакой ответственности не
несет. Этот закон - первый. Он создает прецедент на том долгом, трудном пути,
на котором мы, парламент, можем выстроить механизмы вот такого
опосредованного контроля, механизмы ответственности и наказуемости
Правительства.
О чем идет речь? Закон говорит Правительству: при представлении бюджета надо
дать парламенту документы о том, какие предлагаются федеральные целевые
программы. Если парламент утвердит их в составе бюджета, значит,
Правительство сможет их исполнять.
Далее. Закон говорит: если Правительство в своем отчете, который требует
закон о федеральных целевых программах, за прошедший год покажет, что оно
неудовлетворительно с ними работало, значит, возникает механизм
ответственности, чего до сих пор нет. И именно этим обстоятельством -
попыткой исполнительной власти избавить себя на веки вечные от любых
механизмов ответственности - на самом деле и мотивируется настоящее вето.
Теперь по сути замечаний. Концепция закона была такая. Любая федеральная
программа, утвержденная Правительством, утвержденная Президентом как
президентская, является бумагой, и только бумагой, до того момента, как она
будет включена в бюджет и профинансирована решением парламента, подписанным
Президентом. Именно поэтому в законе - процедура утверждения на год и
многолетних программ. Поэтому противоречия, о котором упоминалось, здесь нет.
Именно поэтому в законе - механизм корректировки и даже остановки программы,
если парламент видит, что она неэффективна, что средства используются
нецелевым образом. Поэтому механизм ежегодного рассмотрения многолетних
программ в законе как раз предусмотрен.
Трудно согласиться с Президентом, когда он утверждает: есть непонятное
положение о том, что... и так далее. Но, как говорится, если что-то
непонятно, то истина выясняется в диалоге. Непонятное - это не есть
утверждение, которое является основанием для применения вето.
Есть несколько замечаний, формулируемых следующим образом: в федеральном
законе отсутствуют положения, отсутствуют нормы... Нельзя так критиковать
законы! В законе присутствует только то, что служит для реализации целей
настоящего закона. В нем отсутствует все остальное, что не имеет отношения к
этому закону. Это просто порочный принцип проведения юридической дискуссии,
он недопустим, если вести ее корректно.
Наконец, по поводу президентских программ. В концепции закона был именно
другой подход. Все федеральные программы как комплекс мероприятий,
направленных на решение первоочередных социально-экономических проблем
развития страны, совершенно равноправны, потому что суть их равноправия
определяется - там народный рубль вложен. А все народные рубли одинаковы - и
те, которые идут на президентскую программу, и те, которые идут на программу,
утвержденную Правительством или нами. Президентская программа, да, может
иметь право на существование. Это значит, что чиновники будут с большим
вниманием к ней относиться, большая степень контроля будет за этой
программой. Но программы равноправны, так как равноправны наши народные
рубли. Есть просто дискуссионные точки зрения, которые тоже нельзя признать
убедительным обоснованием отклонения закона.
Ну и, наконец, утверждение, что требование ежегодного отчета Правительства об
исполнении федеральных целевых программ противоречит статье 114 Конституции.
Читаю статью 114: Правительство Российской Федерации представляет
Государственной Думе отчет об исполнении федерального бюджета. Но ведь
федеральные целевые программы, утвержденные в составе федерального бюджета, -
это часть федерального бюджета, и, значит, отчет по этой части мы тоже вправе
потребовать.
Вы знаете, у меня вообще тяжелое чувство. Я второй раз сегодня выхожу на
трибуну. Вот в первом раунде... Такое ощущение, что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто в первом проигрывает, во втором выигрывает.
СУЛАКШИН С.С. ...вряд ли мы... А хочется надеяться, что можем построить
механизмы защиты своего парламентского права. Приходит на ум даже цитата из
Достоевского (я апеллирую сам к себе как к депутату парламента страны):
"Тварь ли я дрожащая или право имею?.." Старушку, конечно, не надо убивать,
пусть она живет. Но вето преодолеть, чтобы отстоять права парламента -
контролировать Правительство, требовать с него отчет, получать этот отчет и
наказывать Правительство, если оно его не исполняет, - мы должны.
У нас голосование за этот закон было: в Думе - 303 голоса, в Совете Федерации
- 123. Уже было квалифицированное большинство. Либо мы последовательны и свои
права отстаиваем, либо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. Энергии у вас еще больше
после первого раунда. Это хорошо.
Уважаемые коллеги, нет необходимости открывать дискуссию? (Шум в зале.) Есть.
Депутат Травкин, пожалуйста. Потом депутат Вишняков.
ТРАВКИН Н.И., фракция "Наш дом - Россия".
Я, может быть, и не стал бы включаться в полемику, если бы не патетика
Степана Степановича. Не надо всех старушек в одну корзину, не надо взывать к
тому, что парламент, преодолевая вето, борется за свои контрольные функции.
Все это наносное, так же, как тезис о народности рубля. Народные рубли
одинаковы до тех пор, пока их собирают в общую копилку. А вот из общей
копилки они начинают расходиться по бюджетным статьям и (второе) - через
программы. Давайте посмотрим, какие программы и как попадают в бюджет, и
увидим, что эти программы - прямое лоббирование прежде всего депутатов,
которые расписывают их там.
Вспомните наш конфликт с комитетом по промышленности. Там в программы вошли
объекты, которые никакого отношения к слову "федеральный" не имеют.
ИЗ ЗАЛА. Имеют!
ТРАВКИН Н.И. Большинство - не имеет! Поэтому спор сегодня идет: сохраняет
отдельная группа депутатов, причастных к составлению федеральных программ,
отдельную для себя кормушечку, чтобы лоббировать за счет всего бюджета, либо
не сохраняет. А все остальное - патетика. Поэтому, я считаю, здесь-то вето
Президента - справедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по Регламенту - выступления от
фракций. Я так понимаю: вы выступали от фракции.
От фракции ЛДПР - депутат Вишняков. Пожалуйста, кто еще от фракций? Только от
фракций! По Регламенту.
ВИШНЯКОВ В.Г. Я посмотрел внимательно этот закон. Ни о каких кормушечках, ни
о каком лоббировании там не идет речь, тем более и Президент-то не упрекает
нас в этом.
Ведь о чем идет речь? Группа юристов, которая работает при Президенте,
придирается по тексту. Дескать, не соответствует что-то Конституции. Я могу
спорить, конечно, с этими юристами, которые говорят, что Федеральное Собрание
не может быть упомянуто как парламент в целом, это две палаты. Или по
каким-то другим, так сказать, вот таким заковырочкам.
И поэтому что нужно сделать? Александр Алексеевич, у меня к вам вопрос. Может
быть, вы проведете семинар с нашими юристами, с думскими юристами? Чтобы не
ждать тех моментов, когда они, не знаю, по каким причинам, пропускают эти
ляпы. (Действительно, "парламентский контроль" - это понятие тоже спорное, и
другие моменты, которые сейчас вы отмечали). И научить тогда. Либо мы поучим
ваших юристов, как добросовестно выполнять свои функции и знать хорошо
Конституцию, а не придирками заниматься. Ну что же вы нас-то подставляете? Те
юристы выставляют нас смешными в глазах Президента, говорят: вы неграмотные.
А наши юристы не могут общаться с вами и обменяться опытом: как эти, в
общем-то, досадные где-то недоразумения (где не та запятая или не то слово)
устранить. Давайте все-таки заниматься совместной работой, с тем чтобы не
подставлять друг друга.
А сейчас, я считаю, надо поддержать. Преодолеть это вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО", пожалуйста, депутат Дмитриева. От
фракций и депутатских групп. Если вы от Компартии России, следующий -
пожалуйста, я скажу.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги! Я тоже не совсем согласна. Здесь, в законе,
действительно ничего нет, и он ничего не предполагает: ни лоббирования, ни
какой-то кормушки. Потому этих претензий совершенно нет к этому закону.
Но, на мой взгляд, не следует преодолевать вето. Почему? Потому, что он в
принципе ничего нового, принципиально нового по сравнению с тем, что уже
содержится в законодательных актах в области бюджетного законодательства, не
содержит.
Особо я хотела отметить пункты статьи 8, где говорится про ответственность. И
ответственности основное внимание было уделено в выступлении Степана
Степановича Сулакшина. Какой механизм предполагает данный закон?
Ответственность состоит из трех пунктов.
Первое - можно выразить недоверие Правительству. Ну, мы можем выразить
недоверие Правительству по любому поводу, и здесь процедура, определенная
Конституцией. Поэтому это никакая не дополнительная ответственность.
Дальше. Написано, что государственный заказчик отвечает перед Правительством.
Но это тоже - никакого механизма нет. Государственный заказчик уполномочен
Правительством, естественно, он перед ним отвечает. Никаких норм и механизмов
ответственности нет.
Дальше. Должностные лица несут ответственность, предусмотренную
законодательством. То есть опять должностные лица несут какую-то
ответственность, которая предусмотрена уже в законодательстве. Она либо
предусмотрена, либо нет. То есть ничего нового, никакого нового элемента
ответственности, которая уже есть, данная программа не предусматривает.
Что касается порядка утверждения федеральных целевых программ, чему посвящено
несколько статей этого законопроекта, то они уже также, эти нормы, содержатся
в законе о порядке рассмотрения и внесения федерального бюджета на 1997 год
и, я уверена, будут повторены в аналогичном законе на 1998 год.
Единственные новые моменты, которые есть, отдельные моменты - это требования,
предъявляемые к проектам программ, представляемым Федеральному Собранию. Я
абсолютно согласна со всеми требованиями, которые здесь изложены, в статье 2.
Но я считаю, что, для того чтобы принять статью 2, не нужно принимать данный
законопроект, поскольку все требования можно изложить опять же в законе о
порядке рассмотрения и утверждения бюджета на 1998 год, который сейчас
коллективно всеми готовится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.
От фракции Компартии России - депутат Шевелуха. Пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо.
Я хочу сказать, что впервые в этом проекте устанавливается порядок не только
принятия, но и реализации государственных программ. В этих программах в
условиях, когда мы переводим финансирование науки на конкурсную программную
систему, роль федеральных государственных программ становится одной из
центральных. И то, что мы их утверждаем вместе с бюджетом, а затем забываем и
не контролируем - как раз этим законом устанавливается целая система. Я прошу
депутатов учесть это обстоятельство и от имени ученых, а также от имени нашей
фракции призываю поддержать сегодня этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, еще от фракций? Нет. Депутатские группы. "Российские
регионы"? Фракция ЛДПР выступала. Пожалуйста. "Народовластие"? Голосовать?
Слово - представителю Президента. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В своем заключительном слове я не буду касаться рассматриваемого
закона. Я хотел бы обратить ваше внимание на уникальную и очень важную, на
мой взгляд, инициативу депутата Вишнякова Виктора Григорьевича о
целесообразности проведения совместного семинара юридических служб. И я
просил бы поддержать эту инициативу и оформить ее, может быть, в форме
обращения к Президенту и Правительству. И если мы проведем такой семинар, на
котором аппараты наши, юридические службы обменяются опытом, найдут единые
подходы к применению конституционных норм в законах, а также обсудят вопросы
юридической техники, то это было бы очень полезно и сняло бы очень многие
вопросы, по которым нередко Президент налагает вето в силу чисто технических,
может быть, причин. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я протокольно, если вы не возражаете, готов
записать такое поручение, но просил бы вас не забыть про депутатов. Вот вы
там начнете обсуждать и совсем зажмете депутатов, и вообще нам тогда
невозможно будет работать. Я так понимаю, что такое протокольное поручение мы
даем.
Уважаемые коллеги, я прошу определиться голосованием: о преодолении вето
Президента на Федеральный закон "О принятии и реализации федеральных целевых
программ". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, приступаем к пункту 7 - о Федеральном законе "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
ИЗ ЗАЛА. Подождите!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Это чрезвычайно важный
закон. Нельзя просто бросить его, оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Предложение: вернуться, проголосовать заново.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Предложение депутата Пузановского -
вернуться к голосованию. Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 93,4%
Проголосовало против 19 чел. 6,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись. Еще раз ставлю на голосование: о преодолении вето на Федеральный
закон "О принятии и реализации федеральных целевых программ". Прошу включить
режим голосования. Поименное - было предложение. Пожалуйста. Да и так все
поименное у нас вообще.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, приступаем к пункту 7 - о Федеральном законе "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (в
связи с отклонением Советом Федерации). Доклад члена согласительной комиссии
Светланы Юрьевны Орловой.
ОРЛОВА С.Ю. Нет сегодня настроения докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего, ничего. Еще впереди у нас столько тут!
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Вы помните,
что когда мы принимали с вами бюджет, то по ряду позиций наши мнения
разошлись.
Первая позиция - это туристско-экскурсионные путевки. Мы решили, что сегодня
нужно хоть как-то сохранить рынок, что эта отрасль развивается, и
договорились с вами в подпункте "у" слова "туристско-экскурсионная путевка"
заменить на слова "туристские и экскурсионные путевки (за исключением
комиссионного и агентского вознаграждений, полученных турагентом от
продажи... путевок)". То есть то, что не касается путевок. Чтобы они платили
налог, как положено.
Следующая позиция касалась налога на добавленную стоимость жилья. Если на 40
процентов в строительстве жилых домов участвуют бюджет и внебюджетные фонды,
то это освобождается от налогообложения.
Вы помните, я тогда вносила законопроект, чтобы эти 4 триллиона отдать
инвалидам. Мы с вами это приняли. Но потом, при утверждении бюджета, мы опять
пришли к тому, что нужно эти 4 триллиона оставить, что нужно поднимать
строительную отрасль. Хотя я глубоко убеждена, и анализ это показал, что нет
огромнейшего строительства, это как бы косвенное отвлечение из бюджета. Но
вместе с тем я не могу говорить за согласительную комиссию, что она не
согласилась. Она согласилась, решение принято. Только мы с депутатом
Нестеренко воздержались.
Следующее касалось подакцизных товаров - того, что общество инвалидов
производит. Решено исключить подакцизные товары, потому что все мафиозные
разборки по льготам... Мы с вами в течение года посмотрели, кто завозил
водку, сигареты, табак и так далее. Поэтому, за исключением подакцизных
товаров, продукция обществ, товариществ инвалидов, которую они будут
производить, будет иметь такую льготу по налогу на добавленную стоимость.
И следующая позиция была по транспорту для нужд пожарной охраны, медицинской
скорой помощи, органов внутренних дел. То есть это те средства, которые
специально оборудованы. И здесь мы договорились, что статья 2 будет звучать
так: "Установить, что по ввозимым на территорию Российской Федерации
технологическому оборудованию, комплектующим и запасным частям к нему,
транспорту общественного пользования, комплектующим и запасным частям к нему,
специальным транспортным средствам для нужд медицинской скорой помощи,
пожарной охраны, органов внутренних дел, - послушайте очень внимательно, - по
контрактам, заключенным до вступления в силу настоящего Федерального закона и
зарегистрированным в установленном порядке в таможенных органах...". Потому
что, я не знаю, как в ваших субъектах Федерации, а у нас в крае завозились
якобы машины скорой помощи, потом перебивались номера и это не работало ни на
какую скорую помощь.
Поэтому мы вот такую деталь придумали, была таможня, мы специально выверили
вот эту поправку, чтобы действительно здесь не было никаких злоупотреблений.
И вот с таким решением практически вся согласительная комиссия согласилась.
От Совета Федерации присутствовали Титов, Чуб, и от нас присутствовали
Воронин, Орлова, Нестеренко, Боос и Починок. У меня все, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Светлана Юрьевна, мы голосуем, так я понимаю.
Уважаемые коллеги, нет возражений? Прошу определиться голосованием. Кто за
то, чтобы нам преодолеть вето Совета Федерации, я так понимаю? С учетом
мнения согласительной комиссии принять Федеральный закон "О внесении
изменений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Прошу... (Шум в зале.) В согласованной редакции, да-да. Я так и имел в виду.
Пожалуйста, голосуйте.
Не успели, наверное, да? Еще раз, пожалуйста, группа электронного
голосования, включите снова голосование.
Прошу определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, блок "Ратификация международных договоров". Я просил бы,
уважаемые коллеги, здесь нам 25 минут, чтобы...
По ведению?
Пожалуйста, Громов Владимир.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, по времени в 13.30 у нас блок постановлений. Когда же мы
наконец научимся по времени, по графику выполнять свою повестку дня? Сейчас
мы ни одного серьезного закона не рассмотрим, как показывает практика, а
постановления опять на полторы недели, а то и больше уйдут в небытие!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы приняли повестку дня, пригласили
представителей министерств и ведомств. Мы можем продлить дальше работу до 19
часов. У нас потом перерыв. Но сейчас я предлагаю рассмотреть в том порядке,
как было принято и утверждено.
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения об осуществлении
положений Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву, которые
касаются сохранения трансграничных рыбных запасов и запасов далеко
мигрирующих рыб и управления ими. Представитель Правительства - Вячеслав
Константинович Зиланов, заместитель председателя Государственного комитета
Российской Федерации по рыболовству и заместитель председателя Комитета по
международным делам Алексей Петрович Андреев. Лаконично, четко, по основным
вопросам.
ЗИЛАНОВ В.К., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
рыболовству.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение вносится
предложение Правительства Российской Федерации о ратификации Соглашения об
осуществлении положений Конвенции ООН, касающихся трансграничных рыбных
запасов и запасов далеко мигрирующих рыб. Соглашение было разработано
специальной конференцией Организации Объединенных Наций в соответствии с
рекомендациями "Повестки Дня на XXI век", принятой в Рио-де-Жанейро, и
решением Генеральной Ассамблеи ООН от 23 декабря 1992 года. В формировании
текста Соглашения в ходе шести конференций приняли участие представители 139
государств. В качестве наблюдателей присутствовали 20 межправительственных
международных организаций, 64 неправительственные специализированные
организации, связанные с морскими живыми ресурсами, и одно
национально-освободительное движение.
Итогом столь кропотливой работы стал документ, содержащий 50 статей и два
приложения, принятый в августе 1995 года консенсусом всеми сторонами и
подписанный 6 декабря 1995 года в штаб-квартире Организации Объединенных
Наций.
На всех этапах в разработке Соглашения активное участие принимала делегация
Российской Федерации, представленная всеми заинтересованными ведомствами, а
также рыбохозяйственными организациями и ведущими учеными страны. Российская
делегация внесла более 30 предложений, большинство из которых вошло в текст
Соглашения.
Основной целью Соглашения является предотвращение нерегулируемого промысла в
открытом море и решение проблем надлежащего сотрудничества государств,
сохранение и устойчивое использование трансграничных рыбных запасов и запасов
далеко мигрирующих рыб. Данное Соглашение касается трансграничных запасов, к
ним относятся те ресурсы, которые обитают как в исключительной экономической
зоне, так и в районе открытого моря. Это прежде всего минтай, треска, пикша,
окунь, сельдь, мойва и целый ряд других. Под Соглашение подпадают также
далеко мигрирующие рыбы, которые распространяются в зонах нескольких
государств и периодически мигрируют за пределы 200-мильной зоны открытой
части. Перечень этих видов содержится в Конвенции ООН по морскому праву.
Исходя из этих определений видно то огромное значение, которое имеет данное
Соглашение для защиты национальных интересов России в области морского
рыболовства, так как из общего улова России в 4,5 миллиона тонн на
трансграничные запасы приходится около 4 миллионов тонн.
Уважаемые депутаты! У вас имеется полный текст Соглашения, и вряд ли
необходимо давать подробные комментарии по каждому разделу и к каждой статье.
Обращу только ваше внимание, что применение данного Соглашения позволит,
используя правовые механизмы, предотвратить нерегулируемый промысел
иностранного флота в анклаве Баренцева моря, закрепить наши позиции в анклаве
Охотского моря и создать условия для надлежащего контроля работы российского
флота под флагом Российской Федерации независимо от форм собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Константинович.
Алексей Петрович Андреев, пожалуйста.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Как уже сказали, на ваше рассмотрение представлено
Соглашение об осуществлении положений Конвенции ООН по морскому праву от 10
декабря 1982 года, которые касаются сохранения трансграничных рыбных запасов
и запасов далеко мигрирующих рыб и управления ими.
Настоящее Соглашение подготовлено в ходе конференции Организации Объединенных
Наций по указанным запасам рыб. На разработку данного Соглашения ушло почти
три года. Необходимость его подготовки была продиктована обеспокоенностью
прежде всего прибрежных государств состоянием рыбных ресурсов как в
200-мильных исключительных морских экономических зонах, так и за их
пределами.
Дело в том, что неконтролируемый промысел рыбных запасов за пределами
200-мильных экономических зон неизбежно приводит к быстрому истощению живых
морских ресурсов не только в данных морских районах, но и в самой 200-мильной
зоне. Уничтожение одного из видов рыб локальной экологической цепи немедленно
ведет к деградации экологической системы в целом. На смену ценным породам рыб
в результате их перелова приходит так называемая сорная рыба, которая ранее
служила пищей для более высокого уровня пород рыб, составляющих
взаимосвязанную биологическую цепь.
Возникает вполне закономерный вопрос: что дает данное Соглашение и почему его
необходимо ратифицировать?
Во-первых, за необходимость ратификации говорят те факты, что на
межгосударственном уровне признано наличие проблемы, затрагивающей интересы
многих, а если говорить по большому счету, то и практически всех государств,
ибо в сохранении живых и морских ресурсов Мирового океана и в рациональном их
использовании сегодня заинтересовано все человечество, а не только прибрежные
государства.
Во-вторых, наличие международно-правового документа дает возможность строить
отношения государств в данной сфере на солидной юридической основе, что само
по себе снижает уровень противостояния и трения между заинтересованными
государствами.
В-третьих, Соглашение предусматривает соответствующий международный контроль
за рыболовством государств в районах за 200-мильными зонами и закрепляет
положение, согласно которому любой такой промысел должен осуществляться на
строгой научной основе, в рамках договоренностей на многосторонней или
двусторонней основе.
Согласно последним данным, Соглашение подписано сегодня 33 государствами.
Ратифицировано Соглашение пятью государствами, включая Соединенные Штаты
Америки. Для вступления его в силу необходимо 30 ратификаций.
Вместе с тем в Соглашении используется правовая терминология, которая
существенным образом отличается от закрепленной Конвенцией ООН по морскому
праву. В связи с этим Комитет по международным делам полагает целесообразным
в постановлении Государственной Думы о ратификации указанного Соглашения
обратить внимание Президента Российской Федерации на то, что использование в
Соглашении понятия "районы под национальной юрисдикцией" не означает согласия
Российской Федерации с прибрежными государствами, которые своим
законодательством устанавливают режим прибрежных морских пространств,
противоречащий положению Конвенции ООН по морскому праву 1982 года. В
заключении нашего комитета расписано, в чем здесь есть определенные
противоречия и почему мы обращаем на это внимание.
В заключение, уважаемые коллеги, позвольте от имени Комитета по международным
делам выразить надежду, что данный договор будет ратифицирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Петрович.
Обсуждать будем? Голосовать? Вопрос? Пожалуйста.
Депутат Макашов, пожалуйста.
МАКАШОВ А.М. Скажите, Соединенные Штаты Америки, Япония (кто там еще наши
друзья?) ратифицировали это?
АНДРЕЕВ А.П. Соединенные Штаты Америки ратифицировали, но это не связано с
тем, что они наши друзья, как вы выразились, - в кавычках или как вы считаете
сами. Здесь интересы другие: не политические, а экономические, связанные
прежде всего с сохранением мировых запасов рыбных ресурсов, которые сегодня
есть в Мировом океане и которые в силу сложившейся практики могут
бесконтрольно вылавливаться различными государствами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Алексей Петрович, в названии закона допущена грубая ошибка:
управление ими, то есть рыбами. Я не знаю, как ими управлять, а тем более
далеко мигрирующими. Вот по тексту закона этого выражения нет. И в понятийном
аппарате говорится об управлении морскими ресурсами и рыбами. Извините,
морскими ресурсами и резервами. Внесите уточнение. Видимо, это неточный
перевод.
АНДРЕЕВ А.П. Возможно. Я сейчас не могу точно по этому вопросу сказать, но
смысловое содержание - конечно, не управление рыбами. Это понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов больше? У кого вопрос?
Депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. У меня вопрос к представителю Государственного комитета по
рыболовству. Я так думаю, что закон действительно правильный. А кто же будет
его исполнять, если комитета нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Вячеслав Константинович Зиланов.
ЗИЛАНОВ В.К. Уважаемые депутаты, прежде всего хочу внести поправку. На
последнее время Соглашение подписано 59 государствами и ратифицировано 12
государствами, в том числе нашими соседями - Норвегией, Исландией, Канадой и
Соединенными Штатами, а также целым рядом развивающихся стран.
Действительно, Соглашением предусматривается, что государство должно каждые
два года отчитываться перед Организацией Объединенных Наций о выполнении
данного Соглашения. Исполнение его должно осуществляться исполнительной
властью после сдачи на хранение 30-й ратификационной грамоты. Исполнительная
власть должна решить, какой орган будет исполнять. Я считаю, как и в других
странах, в России это должно осуществлять министерство рыболовства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Киселев, пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В. У меня вопрос к Алексею Петровичу. Может быть, я задам, он мне с
места ответит.
Не совсем понятно. В вашем докладе прозвучало, что вы обратили внимание
Президента на некоторые несоответствия. Это что, ратификация с условием? Что
это за несоответствия? Какие юридические последствия будет иметь то, на что
вы обратили внимание Президента? Вот в этой части я хотел бы получить
разъяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Андреев.
АНДРЕЕВ А.П. Уважаемые коллеги! Мы обратили... Если вы хотите разобраться в
сущности вот этого момента, посмотрите, пожалуйста, внимательно заключение,
которое сопровождает данный договор, подготовленное Комитетом по
международным делам. Там как раз и идет разъяснение сущности этого вопроса.
Если, уважаемые коллеги, хотите, я могу эти положения зачитать. Или нет
необходимости? Я просто, чтобы не затягивать время...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Голосуем. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы
ратифицировать, так я понимаю, принять федеральный закон о ратификации
Соглашения, прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прежде чем предоставить слово по следующему пункту блока ратификации, я хотел
бы сделать некоторые замечания в адрес Комитета по международным делам. В
повестке дня был договор об Антарктиде. Практически все государства его
ратифицировали. Но Совет Думы принял решение, два месяца дал комитетам и
комиссиям нашим для того, чтобы рассмотреть эти вопросы, чтобы дать
заключение. Я просил бы... За два месяца можно в Антарктиду съездить (кстати,
желающих я готов туда отправить). Я хотел бы, чтобы мы до 10 апреля
рассмотрели этот законопроект. Дали все замечания и в апрельскую сессию могли
его рассмотреть. По соглашению по Антарктиде.
Пожалуйста, депутат Андреев.
АНДРЕЕВ А.П. Артур Николаевич, здесь не вина Комитета по международным делам.
Дело в том, что до сих пор нет заключения со стороны Правительства об
экономических последствиях. Только это и является основанием для задержки
ратификации этого договора. Мы обратились еще раз, чтобы процесс ускорили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, протокольно запишем - до 10 апреля?
Хорошо, уважаемые коллеги. Нет возражений, чтобы мы?.. А потом следующие
утвердим, и у меня действительно будет возможность слетать в Антарктиду,
желающие тоже могут полететь.
О ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Молдова о реструктуризации задолженности по
государственным кредитам, предоставленным Российской Федерацией. Докладчик -
официальный представитель Правительства заместитель министра финансов Герман
Серапионович Кузнецов.
Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Г.С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! В соответствии с двумя
межправительственными соглашениями от 27 мая 1993 года Российская Федерация
предоставила Республике Молдова государственные кредиты на общую сумму 122,3
миллиона долларов США, в том числе Приднестровью 28 миллионов долларов.
На 1 января 1996 года образовалась просроченная задолженность молдавской
стороны по погашению этих кредитов в сумме 52,8 миллиона долларов, в том
числе по основному долгу - 47 миллионов и по процентам - 5,8.
В связи с обращением Правительства Республики Молдова 17 сентября 1996 года в
Кишиневе было подписано Соглашение между Правительством Российской Федерации
и Правительством Республики Молдова о реструктуризации задолженности по
госкредитам. По условиям Соглашения российская сторона предоставляет
молдавской стороне отсрочку просроченных платежей в сумме 67,7 миллиона.
Погашение указанной задолженности будет производиться в 1996-2000 годы. По
оригинальным соглашениям последний срок платежей был 1998 год, то есть срок
погашения кредита продлен на два года.
Кроме того, предоставляются отсрочка до конца текущего, 1997 года погашения
просроченной задолженности по начисленным процентам в сумме 2,3 миллиона
долларов США и отсрочка на три месяца уплаты процентов, начисленных за девять
месяцев 1996 года. В то же время, до вступления Соглашения в силу, Банк
России продолжает начислять проценты по оригинальным соглашениям.
Спасибо, у меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя комитета по делам Содружества Независимых Государств.
Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Мы дважды внимательно рассматривали проект этого Соглашения на заседаниях
нашего комитета. И несмотря на то, что первый раз было положительное
заключение, есть одно "но". То, что мы переносим срок оплаты в этом
Соглашении, это большой подарок, конечно, Молдове. Но есть такой пункт: в
течение трех месяцев Правительство России должно представить по
реструктуризации долга список объектов, которые будут включены, грубо говоря,
как залоговые объекты. Прошло полгода - списка нет.
То есть, может быть так: мы сегодня проголосуем за это Соглашение,
ратифицируем его, но в дальнейшем со стороны Молдовы нам или ничего не будет
предложено, или будет предложено то, что мы просто не захотим взять.
Поэтому...
Герман Серапионович, когда мы с вами работали вместе в министерстве по
сотрудничеству и когда мы, например, давали в долг 120 миллиардов рублей
Таджикистану, мы с вами добились, что залоговым объектом под эти 120
миллиардов рублей были 50 процентов стоимости Нурекской ГЭС, если они не
выплачивают нам долг до конца 1996 года. Эта стоимость выражается 1,5
миллиарда долларов. Вот это действительно экономически хорошее положение,
хотя вы знаете, как мы с вами относимся к таджикам - деловые экономические
отношения.
Поэтому просьба. Мы не возражаем против этого Соглашения, но просим сначала
представить второе соглашение: что они нам дают под реструктуризацию, какие
объекты. Только после этого, я считаю, мы сможем его ратифицировать. А
сегодня я от имени комитета предлагаю его отложить, не ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы к представителю
Правительства и нашему коллеге? Миронов.
Пожалуйста, Олег Орестович. Депутат Миронов.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Правительства Российской Федерации.
Мы знаем, что Приднестровская Республика формально юридически является частью
Молдовы. И в то же время, наверное, не секрет, что те кредиты, которые
передаются Россией Молдове, практически не попадают в Приднестровье.
Учитывает ли это Правительство во взаимных расчетах с этой республикой? Ведь
Приднестровье - это та часть, где проживает русскоязычное население, там
живут русские, и своей политикой Молдавия притесняет русское население. Мы
можем использовать экономические методы для того, чтобы повлиять на улучшение
положения русскоязычного населения в любой республике, с которой мы имеем
договорные отношения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Герман Серапионович.
КУЗНЕЦОВ Г.С. Уважаемые депутаты! По Приднестровью. Во время выдачи двух
кредитов (всего было два кредита выдано Правительству Республики Молдова)
каждый раз подписывался отдельный протокол к этим соглашениям, в котором
определялась сумма для Приднестровья. Вопрос внутренней ситуации, конечно,
щекотливый, но так или иначе деньги в Приднестровье поступали. И сегодня
Приднестровье получает товарные кредиты, в том числе и поставками российского
газа. Я не хотел бы говорить о том, как будет расплачиваться Приднестровье за
полученные кредиты, но соответствующие переговоры и договоренности уже есть,
ведутся по мере урегулирования взаимоотношений между Приднестровьем и
Республикой Молдова.
Что касается возврата кредита или части кредита, государственного долга
Молдовы собственностью, то я хотел бы сказать, что в Соглашении о
реструктуризации это допускается, там заложена формула возврата
государственного долга в имущественной форме. Я скажу, что во время
переговоров (уже трижды мы такие переговоры с ними проводили) предлагалась
имущественная форма: это мосты как транзит, как форма транзита; это участки
железной дороги. Но я скажу, что пока заинтересованности у российских
инвесторов нет. Бюджет не может позволить себе взять на себя железную дорогу
без наличия российского инвестора, который возместил бы эту стоимость
платежами в бюджет.
Поэтому дорога к этому не закрывается этим соглашением. По мере проявления
российскими инвесторами интереса к собственности в Молдове это будет решено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов больше? Нет?
Да, пожалуйста, депутат Макашов. Нет, я вас вижу прекрасно.
МАКАШОВ А.М. В декабре делегация Государственной Думы работала в
Приднестровье. Всем, что получает Молдова, она не делится с Приднестровьем, а
получает она еще и с Запада много. Кто будет отдавать? На сегодняшний день
Россия не рассчиталась с Приднестровьем за те услуги, которые оно оказывает
нашей 14-й армии, за землю, за газ, извините, не за газ, за воду, за обслугу
и прочее, за жилье, за дом, который построила. Нельзя ли сразу разделить это
- для русских людей в Приднестровье и для, извините, вот румынизированной
Молдовы? Уж так получилось.
И мне кажется, мы хотели бы, со мной депутаты согласятся, чтобы по каждой
республике, с которой мы делимся своей бедностью или от своей бедности
деньгами, мы получили официальную справку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Альберт Михайлович. Это предложение или?.. Я
так думаю, мы голосуем. Это ваше предложение, так?
МАКАШОВ А.М. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение одно - отложить.
ИЗ ЗАЛА. Вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос?
Пожалуйста, Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Герман Серапионович! У меня вопрос к вам. Какова ваша точка зрения
как представителя Правительства относительно предложения, которое озвучил
Георгий Иванович Тихонов? Я хотела бы, чтобы вы здесь поразмыслили на тему:
вот сейчас наш отказ, откладывание рассмотрения вопроса на неопределенную
перспективу, не будет ли потом бумерангом влиять на взаимоотношения с
Приднестровьем, не признанным сегодня, в части ужесточения политической,
экономической, гуманитарной блокады? Почему вы ничего не говорите по этому
поводу?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Г.С. Здесь есть два аспекта, вот в отклонении, нератификации данного
соглашения: чисто бюджетный аспект и аспект политический.
Что касается бюджетного аспекта, то я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что сейчас идет целая цепь реструктуризации государственных задолженностей
бывших советских республик перед Россией. В 1995 году мы подписали такое
(первое) соглашение с Украиной. После этого подписаны еще четыре соглашения.
И я вам скажу: в результате этого возобновились платежи в российский бюджет.
Из 5,6 миллиарда долларов долга мы за эти полтора года вернули более 1
миллиарда. До этого платежи просто не осуществлялись. Это первый, бюджетный,
аспект.
Что касается политического аспекта, то, безусловно, в Молдове идет сложный
переговорный процесс между Приднестровьем и Молдовой. Одними из главных
препятствий на пути достижения каких-либо договоренностей между ними являются
вот эти долги, которые Молдова набрала, в том числе от западных стран.
Приднестровье справедливо полагает, что, не имея от этих кредитов ни копейки,
оно не должно объединяться в той мере, чтобы брать на себя ответственность за
эти кредиты. Мы ведем, Россия ведет, процесс дифференцированно: отдельно с
Молдовой, отдельно по долгам, возникшим с Приднестровьем. И взаимоотношения
наши, хотя они, может быть, не имеют четкой международно-правовой основы, тем
не менее сохраняются в этом режиме.
Что касается платежей за 14-ю армию и так далее, то все эти затраты
предусмотрены в бюджете Министерства обороны Российской Федерации. И тем не
менее мы постоянно ведем переговоры, и постоянно оказывается Россией
гуманитарная и другая помощь Приднестровью, поскольку выделить напрямую ему
государственный кредит (в связи с непризнанием ее отдельным государством) мы
не можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть предложение, было предложение
комитета по делам СНГ, озвучил Георгий Иванович Тихонов, отложить. Так я
понимаю?
ИЗ ЗАЛА. В порядке поступления!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке поступления. Первое предложение было
Правительства: ратифицировать. В порядке поступления.
Кто за то, чтобы принять данный законопроект, проект федерального закона о
ратификации? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 109 чел. 24,2%
Воздержалось 14 чел. 3,1%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги! Значит, я так думаю, есть необходимость проголосовать за
то, чтобы отложить. Нет необходимости? Откладывается. И я так думаю, что вы
вместе с Правительством продолжаете работу. Договорились, да?
Уважаемые коллеги! У нас осталась одна минута, осталась одна минута всего.
Пожалуйста, депутат Никитчук. Включите микрофон.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Артур Николаевич! Фракция Компартии Российской Федерации предлагает
проголосовать за то, чтобы с 17 часов 30 минут рассматривать блок
постановлений. Там, в этом блоке, есть целый ряд постановлений, которые, если
мы их сегодня не примем, актуальность потеряют.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте так, давайте мы каким-то образом... Не
все, видимо, надо постановления, а которые вы считаете... Отработайте в
рабочем порядке. У нас два часа есть. И давайте тогда действительно с 17
часов 30 минут (какое-то предложение будет внесено) я поставлю на
голосование. Ну, не все, конечно, а те, которые вы считаете актуальными, по
Албании, я понимаю, и так далее.
Уважаемые коллеги! Минуточку. Я должен зачитать вам депутатские запросы и
после этого объявлю перерыв. Фалалеев Сергей Николаевич - Черномырдину.
Чистоходова Рита Васильевна - Куликову. Романов Валентин Степанович -
Черномырдину. Давиденко Владимир Иванович - Скуратову, Куликову. Куликов
Александр Дмитриевич - Чубайсу. Кругликов Александр Леонидович, Кравец
Александр Алексеевич - Черномырдину. Савчук Вера Семеновна - Черномырдину.
Головлев Владимир Иванович - Скуратову. Логинов Евгений Юрьевич, Давиденко
Владимир Иванович - Черномырдину, Скуратову. Красников Дмитрий Федорович -
Черномырдину. Астраханкина Татьяна Александровна - Куликову. Воронин Юрий
Михайлович - Черномырдину. Бурдуков Павел Тимофеевич, Миронов Олег Орестович,
Безбородов Николай Максимович, Зацепина Нина Андреевна - Черномырдину. И
Большаков Евгений Александрович - Черномырдину.
Объявляется перерыв до 16 часов. Прошу всех организованно к 16 часам прибыть
для дальнейшей работы, набраться сил, энергии.
Я прошу прощения у наших коллег из Министерства финансов, с которыми нам не
удалось поработать.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал заседаний.
Осталась одна минута до начала работы.
Просьба включить режим регистрации.
Кто без карточки? Пожалуйста, зарегистрируйтесь, кто не успел.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 23 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
366 депутатов.
Уважаемые коллеги, в соответствии с утвержденной повесткой дня мы приступаем
к дальнейшей работе. Как мы и договорились по повестке дня, с 16 часов до 17
об организации деятельности Правительства Российской Федерации и его
экономической политике на перспективу выступает Председатель Правительства
Виктор Степанович Черномырдин.
Виктор Степанович, пожалуйста.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С., Председатель Правительства Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вчера на встрече с
лидерами думских фракций и депутатских групп мы договорились о том, что я
проинформирую вас по вопросам деятельности Правительства на данном этапе и о
том, что собираемся сделать в ближайшей перспективе. Я думаю, что с
удовольствием отвечу на все те вопросы, которые будут сегодня ко мне и к
Правительству.
Как вы знаете, в составе Правительства в последнее время произошли
существенные изменения и перемены. Подписаны указы Президента Российской
Федерации Бориса Николаевича Ельцина о структурной реорганизации
Правительства и о соответствующих кадровых перемещениях. По ряду
руководителей министерств и ведомств решения будут приняты в ближайшее время,
в начале следующей недели. Я имею в виду прежде всего те вакансии, которые
сегодня не заполнены.
В целом контуры высшего органа исполнительной власти России, каким по
Конституции является Правительство, уже определились. Это Правительство,
предназначение которого - совершать новые шаги в реформировании российской
экономики, социальной сферы, распрощается... по сути дела, заканчиваем все те
изменения и все те подходы, которые были до этого в работе Правительства.
Сейчас надо разрубать все те проблемы и узлы, которые связывают не только
Правительство, но и многие другие структуры, те проблемы, которые сегодня
волнуют наше общество и наших россиян. Это все, над чем мы сегодня должны
работать.
Эти перемены в полном смысле слова востребовало время. Особенность нового
этапа экономических преобразований - необходимость сконцентрироваться на
нескольких четко очерченных блоках проблем. Прежде всего, это весь комплекс
вопросов, связанных с финансами и бюджетом, а значит, если говорить о
ближайших задачах, со своевременными выплатами заработной платы, пенсии,
пособий, нормализацией системы платежей. Считаю, что на нынешнем этапе реформ
принципиально важным для обновленного Правительства является концентрация в
одном экономическом блоке всех вопросов, связанных с дальнейшим развитием
отечественной промышленности, включая и оборонный комплекс.
Нам необходимы развязки в жилищно-коммунальной, да и в целом в социальной
сфере, в решении болезненных проблем естественных монополий. Здесь как воздух
нужны свежие и нестандартные решения.
Следующее направление первоочередных забот Правительства и, соответственно,
укрупненные блоки в его структуре - это реформа научной сферы и отраслей
инфраструктуры, национальная, региональная политика, сотрудничество с
государствами - участниками СНГ, правоохранительная деятельность. Именно по
перечисленным направлениям и будет выстраиваться работа Правительства.
Как видите, философия и логика проведенной реорганизации исходит из
завершения исторического перехода от отраслевого к функциональному принципу
построения структуры Правительства, от командно-распорядительных к
экономическим методам управления. Можно, конечно, спорить сегодня по
назначениям, по конкретным людям, по конкретным нюансам тех или иных решений,
но убежден, что само направление движения, его исходные принципы сомнению не
подлежат. Если хотим эффективности исполнительной власти, если хотим
наведения порядка в работе - другого пути просто не дано.
Несколько подробнее хочу сказать по ряду конкретных изменений в структуре,
тем более что вчера в беседе с лидерами фракций эти вопросы затрагивались. И
у меня есть представление о том, что тревожит вас сегодня прежде всего. Это
передача функций Министерства промышленности Министерству экономики. Логика
здесь такова. Сегодня 93 процента всех предприятий этой отрасли
акционированы, приватизированы, работают как самостоятельные компании, в
которых, может быть, в некоторых, есть и отдельные государственные пакеты. 7
процентов - это то, что принадлежит сегодня государству.
Здесь многие знают, работали и потому знают, как работают эти отрасли. Я могу
еще раз только сказать. Для таких предприятий, для части предприятий, в
которых размещены пакеты акций, конечно, должна быть стратегия прежде всего,
система управления, финансы, которыми должны обеспечиваться эти предприятия.
То есть государственный заказ и все, что нужно под государственный заказ. И
эти функции должно нести Министерство экономики. Все в нем должно быть
сосредоточено и будет сосредоточено. Департаменты, которыми сегодня
располагает Министерство экономики (я еще скажу о нем несколько слов), будут
нести всю ту нагрузку, которую должно нести и несло министерство. Не может
быть сегодня и не должно быть сегодня промежуточных звеньев между
предприятием и тем, кто сегодня формирует политику, тем более - промышленную.
То же самое относится и к Миноборонпрому. Здесь, конечно, специфика больше и
государственное участие тоже больше, поэтому здесь создаем при Министерстве
экономики сильную военно-промышленную комиссию с серьезными полномочиями. То
же самое могу сказать. Конечно, отличие большое между теми и другими
предприятиями, но в одном могу заверить вас: что кадры, которыми сегодня
располагает оборонная промышленность, работу, которую сегодня делает... Кадры
не потеряем, и оборонную систему сохраним. И лучшие кадры и той и другой
отрасли, конечно, будут сегодня использованы.
Знаю, что многие депутаты обеспокоены формальным понижением статуса аграрного
направления в составе Правительства. Об аграрных делах я подробнее еще скажу.
Что касается структуры самого Минсельхозпрода, то я думаю, что все сегодня
нужно сделать (и будем делать) для того, чтобы функции этого министерства не
уменьшались. Все функции, которые нужно добавить, добавим. Но самое главное -
все, что нужно сделать в плане усиления кадров (особенно кадров), конечно,
будем делать. Я еще раз могу сказать: я знаю ту озабоченность (мы достаточно
подробно вчера о ней говорили при нашей встрече), знаю, что у вас есть письмо
от Государственной Думы Президенту. Ну, вернется Президент, будем
рассматривать и это письмо.
Что же касается судьбы министерств и ведомств, которые не затронула
реорганизация (об этом нередко сегодня многие спрашивают), то все, в том
числе и руководители, которые сегодня работают, остаются на местах и будут
работать. Еще раз хочу сказать: речь сегодня идет только об имеющихся
вакансиях.
Не хочу сегодня давать характеристику конкретным назначениям. Исхожу из того,
что время и конкретная работа покажут, кто есть кто. Однако убежден, что это
именно та команда, которая должна сдвинуть с места решение многих проблем,
которыми сегодня мы живем. Главное - это команда тех, кто должен действовать
(и действует) в реальной обстановке, должен уметь решать проблемы.
Теперь о том, что мы намерены сделать в первую очередь. Вопрос номер один
сегодня - это погашение задолженности по заработной плате и пенсиям. В марте
Правительство акцентировало внимание на следующих направлениях.
Первое - финансирование бюджетных организаций федерального уровня, прежде
всего социального блока и науки. Составлен график финансирования учреждений
образования. Он сегодня выполняется. Мы в марте не только погашаем текущие
платежи, но и частично ту задолженность, которую должны были закрыть в
марте-апреле. Научные организации федерального уровня в марте получают более
триллиона рублей. Это на 100 миллиардов больше, чем предусмотрено графиком.
На сегодня 760 миллиардов уже перечислено. Выходим на нормальное месячное,
текущее, финансирование по заработной плате и по другим федеральным
организациям.
Второе - поддерживаем бюджеты территорий, чтобы улучшить ситуацию с
заработной платой учителей, врачей. В рамках мартовских трансфертов сегодня
уже направлено более 1 триллиона рублей в регионы. Кроме того, тем регионам,
где положение сложилось трудное, переводится авансовый трансферт в сумме 1150
миллиардов рублей.
Третье - сформирован и выдерживается график погашения задолженности по
денежному довольствию военнослужащим и заработной плате гражданским лицам,
работающим на предприятиях в военных организациях.
И наконец, четвертый, очень больной и трудный, вопрос - государственный
оборонный заказ. На его оплату мы выделяем 1,5 триллиона рублей. Это
непростой оказалось сейчас работой. Но главное, до чего мы сейчас
договорились и о чем просим профсоюзные организации (лидеров особенно) на
местах, - чтобы эти средства вовремя дошли по назначению.
При этом предусматриваем то, что запланировано по графику для перечисления
или направления в пенсионный бюджет. Вы знаете, что в феврале было направлено
3,8 триллиона, в марте эта сумма составит 3,45. Эта сумма тоже будет
направлена.
На основании указа Президента мы вводим сейчас порядок, по которому все
средства федерального бюджета, направляемые в регионы, используются в первую
очередь на погашение задолженности по заработной плате работникам бюджетной
сферы и на социальные выплаты населению. Завтра проводим селекторное
совещание с регионами о погашении задолженности, где будет конкретный
разговор и по конкретным регионам, и по конкретным направлениям.
Уважаемые депутаты! Стратегические направления работы Правительства
определены в программе на 1997-2000 годы, в разработке которой многие из вас
принимали участие. Я прямо должен сказать, что впервые в России, по сути
дела, сделана среднесрочная программа с участием всех ветвей власти. Но в
основном мы работали с вами здесь, в Москве, и получили все те замечания,
которые нам дали регионы. Еще раз хочу сказать, что эта программа (она будет
представлена, опубликована), над которой мы впервые работали все вместе.
Что мы намерены делать дальше? Принято решение Правительства о первоочередных
мерах по нормализации платежей и расчетов и о реструктуризации задолженности
предприятий по платежам в федеральный бюджет. Принципиальная схема здесь
такова: реструктуризация основного долга будет осуществляться путем эмиссии
ценных бумаг предприятий, право на которую будут иметь лишь те, кто полностью
осуществляет текущие платежи в бюджет. В этом как раз отличие от того, что мы
сделали с вами, когда применили это впервые в 1995 году. Мы впервые тогда
"просели": после такой реструктуризации, по сути дела, многие вообще
прекратили платить. Сейчас, конечно, мы второй раз на грабли наступать не
будем.
Готовим проект федерального закона об обращении взыскания долгов на имущество
предприятий-должников, включая и дебиторскую задолженность. Проблема
неплатежей может быть решена в конечном счете только тогда, когда у
руководителей, хозяев предприятий останется единственный выбор: либо платить
бюджетные задолженности, либо подвергнуться банкротству и отвечать своей
собственностью. Третьего здесь не дано.
Ужесточим и все, что связано с бюджетными средствами. В течение этого года
перейдем на исполнение федерального бюджета через органы федерального
казначейства для всех министерств и ведомств, включая силовые. Уже до начала
лета переведем большинство счетов бюджета в учреждения Центрального банка.
Там, где нет его отделений, - в отделения Сберегательного банка. Движение
государственных средств должно быть абсолютно прозрачным.
Другая важнейшая задача Правительства - исполнение бюджета этого года,
наведение порядка в собираемости налогов и укрепление доходной базы. Здесь
сделано, конечно, не все еще, и даже далеко не все. Предстоит немало
поработать, в том числе, может быть (и не может быть, а наверное), вместе с
Государственной Думой.
В частности, все еще не утвержден закон о внесении изменений по НДС,
предусматривающий систему отмены льгот для ввозимого оборудования и
транспортных средств. Не утверждены некоторые ограничения льгот по жилищному
строительству и другие законы.
Как воздух нужны нам и поправки к закону об акцизах на алкогольную продукцию.
Особого внимания требует и законодательная работа по пересмотру, отмене
налоговых льгот. Здесь есть где приложить усилия всем, поскольку общий объем
ныне действующих льгот превышает 160 триллионов рублей.
Требует взвешенного решения вопрос об очередности списания средств со счетов
предприятий. Сейчас, как известно, поправками к Гражданскому кодексу на
первое место поставлено удовлетворение требований по выдаче заработной платы.
А платежи в бюджет отодвинуты в конец очереди.
Правительство работает и предложит соответствующие поправки по очередности
расчетов с учетом и интересов работников предприятий, и интересов бюджета.
Затянули мы и переход на механизм налогообложения по вмененному доходу.
И еще об одном немаловажном аспекте. До сих пор в думском портфеле
скапливаются законопроекты, ведущие к увеличению государственных расходов и
не обеспеченные соответствующими источниками финансирования, предлагающие
новые налоговые льготы. Их уже, по нашим данным, скопилось в портфеле здесь
около 80.
Большая просьба ко всем вам - очень внимательно и повзыскательнее подходить к
рассмотрению этих вопросов.
Задачи ближайшего времени - непосредственная подготовка к осуществлению
жилищно-коммунальной реформы. Не скрою, вопрос болезненный. Но эту тему
просто так и не закроешь. Эту тему и не обойдешь. И обходить дальше нельзя.
Да, придется и повышать тарифы. Это трудно, это и больно, это и непопулярно.
Но и позволять утекать десяткам триллионов, в буквальном смысле слова, в
канализацию - то же самое непозволительно. Надо положить конец
расточительности в использовании воды, тепла, газа, электроэнергии.
Государство в 99 случаях из 100 оплачивает обогрев улиц, электрификацию
небес. Так дальше жить нельзя! Конечно, и не надо пугать, и не надо пугаться.
Сразу, в одночасье, никто весь этот груз не обрушит на плечи потребителя, тем
более квартиросъемщика.
В программе до 2000 года предлагается плавный, постепенный переход к новым
тарифам с учетом компенсации общего роста дохода граждан. Но делать это
нужно. И это уже сегодня делается в отдельных регионах.
То же самое касается пенсионной реформы. Надо искать решения, но в том числе
и те, которые могут оказаться непопулярными. Одно могу гарантировать:
интересы самой незащищенной части населения государство будет соблюдать. Я
понимаю, какой резонанс в стране произвело выступление Барчука, когда он
заявил: все, что связано с работающим пенсионером, не будет выплачиваться.
Никаких таких санкций применяться не будет. Не то сейчас время, чтобы мы
перешли к принятию таких решений.
Особый вопрос - регулирование естественных монополий. В него многое
упирается, в том числе и бюджетные развязки. Сразу могу сказать, что никто не
собирается и никто даже не думает, тем более в Правительстве, резать на части
или дробить такие особенно мощные отрасли, какими сегодня располагает Россия.
Я имею в виду прежде всего энергетику, Министерство путей сообщения, газовую
промышленность. Речь идет совершенно о другом. По-прежнему нас держит за
горло затратный подход к формированию цен и тарифов, перекрестное
субсидирование одних потребителей за счет других. Много путаницы связано с
включением в цены и тарифы так называемой инвестиционной составляющей. Ни для
кого не секрет, что разрастание неплатежей в промышленности во много связано
именно с этим. Я бы и не сказал, что эти отрасли уж так богаты, что с них еще
можно что-то взять. Скорее они сами нуждаются сегодня в коренных структурных
реформах, в повышении эффективности и в конечном счете в более жестком
контроле.
Что здесь предполагается? Прежде всего, установим естественным монополиям
предельные цены на нормативной основе, усилим государственное регулирование и
контроль за их инвестиционными программами, прекратим практику перекрестного
субсидирования, введем жесткий контроль за финансовыми потоками предприятий,
организаций, действующих в этой сфере.
Надо иметь в виду и то, что в составе монополистов есть немало предприятий,
которые со своей продукцией и услугами вполне могут быть конкурентоспособными
на обычном, так сказать, классическом рынке. Будем содействовать их выделению
как самостоятельных объектов рынка в рамках программ структурной перестройки
энергетики, газовой промышленности, железнодорожного транспорта. Конкретно
речь идет о том, чтобы как раз те структуры, о которых я сказал, - больницы,
поликлиники, магазины (этим должно заниматься тому, кто этим и должен
заниматься) - сегодня убрать из составляющей. Конечно, я даже не имею в виду
такие регионы, где никого нет, такие, как Крайний Север, особые трассы,
которые проходят, по сути дела, в малолюдных регионах, это касается БАМа и
других регионов. Конечно, там эту нагрузку они будут нести.
Что касается нефтяной отрасли, то здесь основной антимонопольной мерой этого
года станет установление открытого, на конкурсной основе доступа
производителей, переработчиков и трейдеров к системам транспортировки и
экспорту нефти.
Я понимаю, что, когда речь заходит о естественных монополиях еще и еще раз,
имеет место много всяких всплесков эмоций. Могу еще раз сказать: может быть,
мне, как никому другому, понятна проблема, которая сегодня существует, я
совершенно понимаю ту озабоченность и тревогу, которые сегодня возникают у
многих, когда заходит речь об этих предприятиях или об этих системах, которые
сложились в стране.
Да, действительно, Россия сегодня располагает мощнейшими системами. Это наше
достояние, народное. Я, по сути дела, считаю это становым хребтом
государства. И если кто-то думает, что еще можно влезть в эту систему и
начать ее расчленять, напрасно так думает. Этого не будет! (Аплодисменты.)
Речь идет еще об одной группе вопросов, по которым в ближайшие три месяца мы
должны добиться сдвига. Это реформа предприятий в тесной увязке с ростом
инвестиций. Давно ясно и понятно, что здесь надо делать. Реформа предприятий
- и юридическое отделение менеджеров от собственников предприятий; и
нормальное ведение реестра акционеров; и организация современного
бухгалтерского учета по мировым стандартам; развитие рынка корпоративных
ценных бумаг; освобождение предприятий от содержания социальной сферы.
Необходимо, наконец, развязать проблему собственности на земельные участки,
предоставив владельцам предприятий такую землю в собственность. Нужно идти и
дальше, продавая на конкурсах или аукционах неосвоенную или неиспользуемую
землю в городах для новой коммерческой застройки. Выигрыш здесь для бюджетов,
конечно, очевиден.
Первоочередная задача обновленного Министерства экономики - взять под
контроль реализацию этих мер.
Должен заработать в этом году инвестиционный механизм, заложенный, в
частности, в бюджете развития. Это также сфера ответственности министерства,
и за реализацию всего заложенного в бюджете развития будем, конечно,
строжайшим образом спрашивать.
Я говорил и тогда, когда мы здесь говорили о бюджете, и еще раз могу вам
сказать: бюджет развития, который будет утвержден, будет расходоваться только
на эти цели.
Инвестиционный климат будем улучшать вместе с Центральным банком. Кстати,
сегодня совет его директоров принял решение о существенном снижении с 1 мая
норм обязательных рублевых резервов. Сейчас они составляют 10, 13 и 16
процентов, будут - 8, 11 и 14 процентов. Ликвидность банковского сектора
увеличивается более чем на 2,5 триллиона рублей.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Полагаю, что было бы совершенно
неправильно не коснуться сегодня вопросов политики в аграрном секторе, тем
более в канун посевной и в ходе предпосевных работ. Положение в АПК сегодня
можно определять всякими сильными эпитетами, словами. Для примера позволю
себе привести одну из оценок. Цитирую:
Из-за отставания в реализации реформ, неготовности отрасли к работе в новых
экономических условиях, связанных с либерализацией цен и внешней торговлей, с
сужением гарантированных рынков сбыта сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия, в агропромышленном комплексе не удалось преодолеть спад
производства, ухудшение финансовой ситуации. В 1996 году производство
продукции снизилось по сравнению с предыдущим годом на 7 процентов.
Существующие ножницы цен на материально-технические ресурсы в АПК и
сельскохозяйственную продукцию, возникшие спросовые ограничения на
продовольственные товары, а также низкая эффективность в этом секторе
экономики обусловили острый дефицит платежных ресурсов и убыточность 60-70
процентов сельхозпредприятий.
Все только что сказанное - это прямая цитата из проекта нашей с вами
среднесрочной программы, программы Правительства на 1997-2000 годы. Напомнил
об этом еще раз только потому, что знаем и понимаем, что сегодня делается в
этом секторе.
У нас с вами здесь, по сути дела, в оценке я имею в виду, разногласий нет.
Аграрной сфере и сегодня, и в обозримом будущем необходима государственная
поддержка, и она будет. Достаточно напомнить: отсроченные долги по
предоставленным централизованным кредитам, процентам по ним, отсрочка
возврата образовавшейся задолженности по оплате за горюче-смазочные
материалы, предоставленные по товарному кредиту, - это более 25 триллионов
рублей. Предоставляются солидные налоговые льготы, разовые льготы и
преференции, включая льготы на железнодорожные тарифы, снижение стоимости
электроэнергии, отпускаемой для нужд сельхозпроизводителей, газа, на
производство минеральных удобрений. В 1996 году селу на условиях товарного
кредита предоставлено нефтепродуктов на сумму свыше 11 триллионов рублей. С
1994 года в федеральном бюджете выделяются средства для приобретения
сельскохозяйственной техники и оборудования на условиях лизинга. Под эти цели
уже получено более 5 триллионов рублей.
Я не буду суммировать эти цифры. Как говорится, по валу поддержка выходит, и
немалая, но отдача от нее, по сути дела, неудовлетворительная. И прежде всего
по причине слабой организации финансовой работы и в центре, и, конечно, на
местах. В итоге вновь получаем доклады и о недостаточной готовности техники к
посевной, и о нехватке топлива, семян по ряду сельскохозяйственных культур и
другие.
Одну из главных причин постоянной нехватки ресурсов вижу в отсутствии
стройной, завершенной кредитно-финансовой системы обслуживания
товаропроизводителей и агропромышленного комплекса, которая в конце концов
позволила бы изжить сложившийся стереотип хозяйствования, присущий
экстенсивному пути развития аграрной экономики.
Дело в том, что сегодня государственная финансовая поддержка селу оказывается
главным образом в пожарном порядке. Дотации и субсидии носят уравнительный
характер. При этом почти не достигается их целевое и рациональное
использование. Списание и пролонгирование долгов по выданным кредитам
ухудшают положение наиболее эффективно работающих товаропроизводителей.
Товарный кредит, средства которого распределялись в административном порядке,
на деле ухудшил финансовое положение сельскохозяйственных
товаропроизводителей, поскольку способствовал завышению цен на
горюче-смазочные материалы и удобрения. Средства, направленные из
федерального бюджета на развитие лизинга сельскохозяйственной техники,
зачастую служат финансовой поддержке предприятий сельхозмашиностроения, а не
самих товаропроизводителей.
Совершенно сегодня очевидно, что нам нужны новые финансовые механизмы
аграрной политики. В этом году намечается направить в аграрный сектор из
федерального бюджета 25,1 триллиона рублей, включая 16 триллионов рублей
прямых бюджетных ассигнований. Вопрос в том, как организовать их эффективное
использование.
Существенным шагом в этом направлении, на мой взгляд, является принятие 26
февраля этого года постановления об экономических условиях функционирования
агропромышленного комплекса Российской Федерации в этом году. Образован
специальный фонд для кредитования организаций АПК на льготных условиях с
взиманием с них не более 25 процентов учетной ставки Банка России. В этом
году фонд образуется за счет выделения в первом квартале 2,8 триллиона рублей
из федерального бюджета, а также всех средств, поступающих в порядке
погашения товарного кредита, выделенного в прошлом году, это 9 триллионов.
Часть этой суммы формируется за счет продажи облигаций, которыми оформляется
задолженность субъектов Российской Федерации по бюджетной ссуде,
предоставленной субъектам Федерации в прошлом году в виде кредитов на
поставку горюче-смазочных материалов и комбикормов. По нашим оценкам, это
позволит привлечь не менее 5 триллионов рублей. Уполномоченным банком-агентом
по обслуживанию операций со средствами специальных фондов назначен
Агропромбанк.
Сегодня речь идет о том, чтобы Министерство финансов и Минсельхозпрод России
совместно с кредитными организациями как можно быстрее задействовали
предложенный механизм. Порой медлительность и неуверенность, робость, если
хотите, способна, конечно, и загубить любое дело, и дать повод к сомнениям и
нерешительности.
Федеральным бюджетом на первое полугодие этого года предусмотрены меры
государственной помощи, которые наряду с использованием имеющихся средств
хозяйств должны обеспечить своевременный сев и обработку посевов. На эти цели
должно быть направлено 6,1 триллиона рублей. При этом в марте, как я уже
сказал, 2,8.
Учитывая крайне напряженное исполнение федерального бюджета, принято решение
привлечь под гарантии Минфина России кредиты и коммерческих банков. В
настоящее время проводится работа с банками по заключению соглашений, и на
следующей неделе финансовые ресурсы должны быть направлены на финансирование
указанных мероприятий. По состоянию на вчерашний день один триллион уже
направлен. Оставшуюся сумму - 3,3 триллиона рублей - необходимо будет
профинансировать в апреле-мае посредством прямых бюджетных ассигнований.
Необходимо отметить, что аграрный сектор экономики в этом году получит
значительную косвенную поддержку за счет проводимой государством льготной
налоговой политики. Общий объем ее превысит 20 триллионов рублей.
Важнейшая особенность этого года - существенное развитие лизинговых операций.
Часть средств, выделяемых на это, в первоочередном порядке будет направлена
именно на комплектование машинно-технологических станций. Исключается
практика прямого выделения заводам сельхозмашиностроения финансовых средств,
предусмотренных в федеральном бюджете на 1997 год для создания лизингового
фонда в агропромышленном комплексе. Тех ошибок, которые мы имели в прошлые
годы с "Ростсельмашем", конечно, здесь повторять не будем.
Специальное постановление Правительства принято по вопросу обеспечения
сельскохозяйственных товаропроизводителей минеральными удобрениями,
химическими средствами защиты растений на этот год. Речь идет прежде всего о
мерах по недопущению снижения плодородия почв. Предусматривается
предоставление в этом году частичных государственных гарантий банкам,
участвующим в кредитовании поставок средств химизации. Одновременно
"Газпрому" рекомендовано снизить на 15 процентов цену на газ, поставляемый
для технологических нужд для производства средств химизации.
На днях, на прошлой неделе, принято постановление о закупках и поставках
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для обеспечения
военных и других потребителей Федерального продовольственного фонда на этот
год, или в этом году. Оно направлено на то, чтобы укрепить финансовое
положение хозяйств путем повышения платежной дисциплины в результате перехода
к применению государственными заказчиками расчетов по средствам открываемых
поставщикам безотзывных делимых аккредитивов. Но если сказать проще, то
средства, предусмотренные в оборонном заказе на продовольствие, будем
использовать как источник сезонного кредитования. А это, по сути, 12
триллионов рублей. Армия должна покупать продукцию отечественных
сельхозпроизводителей на основе конкурса и для поставщиков, и для
обслуживающих банков.
На мой взгляд, комплекс принятых и намечаемых мер может создать стабильные
экономические условия функционирования АПК в текущем году. Однако нам нужно
вместе с вами продумать и перспективные вопросы, предлагать их решение.
Прежде всего необходимо еще раз вернуться к закону "О государственном
регулировании агропромышленного производства", приведя его содержание в
соответствие с утвержденной Президентом Федеральной целевой программой
стабилизации и развития АПК до 2000 года.
Главный принцип - поддержка должна быть дифференцированной и по продуктам, и
по регионам и предоставляться преимущественно на конкурсной основе. Это
должно касаться как государственных закупок, так и распределения бюджетных
средств.
Надежное законодательное обеспечение необходимо для развития залоговых
операций, ипотеки, лизинга, предоставления небольших сельскохозяйственных
кредитов. Полагаю, стоило бы всестороннее продумать возможность введения для
сельхозтоваропроизводителей всех форм собственности единого налога на землю
взамен множества других налогов, действующих в настоящее время. Исключительно
важно создать надежные механизмы реализации конституционного права граждан на
землю.
Немало серьезных вопросов в этом году предстоит решить и в социальной
политике на селе. Это прежде всего восстановление социальной инфраструктуры и
снижение скрытой безработицы. Будем ускорять и передачу органам местного
самоуправления социальной и инженерной инфраструктуры села, направляя на ее
содержание средства от существующего земельного налога. Здесь ваша
депутатская поддержка, конечно, важна прежде всего.
Нельзя уйти и от проблемы защиты отечественных товаропроизводителей. В
условиях открытой экономики на российском рынке неизбежно будут
присутствовать и конкурировать продовольствие собственного производства и
импортные продукты. Вопрос заключается в том, чтобы обеспечить поддержку
необходимого соотношения между отечественной и импортной составляющими
потребительского рынка.
Уважаемые депутаты, мы встречаемся с вами уже не первый раз в этом зале.
Отношения между нами и не простые, и не безоблачные. Диалог порой
складывается трудно, порой и с перехлестом эмоций. Но опыт уже показал, что
мы можем находить общий язык и добиваться результатов. У нас, по сути дела,
одна боль, одни проблемы, над решением которых мы должны работать.
Я думаю, что программа, которая сегодня есть и над которой должно работать и
будет работать Правительство, программа непростая, сложная. Но еще раз хочу
сказать, в Правительстве все будет направлено на решение этих проблем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Как и договаривались, уважаемые коллеги, по одному вопросу от фракций и
депутатских групп.
Компартия России. Пожалуйста, депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Степанович, всех волнуют вопросы межнациональных отношений и связей со
странами СНГ, а также положение дел и положение самих силовых министерств.
Хотелось бы подробно услышать от вас, ожидаются ли здесь структурные
изменения и какие кадровые изменения в ближайшее время именно в этих
структурах мы можем ожидать?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. В ближайшее время кадровых изменений во всех силовых
структурах не будет. Все, что касается наших отношений сейчас со странами СНГ
по всем направлениям - и по линии Министерства обороны, и по линии
Министерства внутренних дел, и по линии пограничной службы, - они
выстраивались вначале не так уж легко и просто. Считаю, что сейчас у нас есть
понимание по всем этим направлениям. Особенно неплохо мы продвинулись с
пограничниками, в пограничных делах. Сейчас налаживаем отношения и по линии
Министерства внутренних дел. Сегодня Куликов как раз находится в Белоруссии.
Я думаю, что и по линии этих министерств у нас есть возможность
интегрироваться, если уж говорить этим языком. Работать в этом направлении
будем. Поэтому еще раз: на данном этапе никаких кадровых перемен не будет.
ИЗ ЗАЛА. Тулеев!
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Тулеев, да, конечно. Там никаких изменений нет и не
предполагается.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем дать слово Владимиру Вольфовичу
Жириновскому, я попрошу группу электронного голосования включить режим записи
на выступления с гибким списком.
Владимир Вольфович, ваш вопрос.
Депутат Лисичкин - от фракции ЛДПР. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые коллеги, вопросы задают лидеры или представители фракций. По
техническим причинам запись лучше проводить вот таким образом - не с
фиксированным списком, а с гибким, потому что она может быть совмещена с
выступлением. (Шум в зале.)
Хорошо. Группа электронного голосования, включите повторный режим записи на
выступления. Вновь включите. Этот отмените и включите вновь режим записи.
Группа электронного голосования включила режим записи с фиксированным
списком. Кто в него не попадает, я думаю, не успеет вопросы задать.
Покажите, пожалуйста, список.
Слово - депутату Лисичкину. Но я вам напоминаю, уважаемые коллеги, что была
договоренность с Виктором Степановичем Черномырдиным о том, что мы работаем
час по этому пункту повестки дня.
Депутат Лисичкин, пожалуйста.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Виктор Степанович, наша депутатская комиссия по итогам приватизации подвела
предварительные итоги приватизации. Они весьма плачевны: разрушена
промышленность, разрушен военно-промышленный комплекс, приватизация посадила
Россию на продовольственную иглу Запада, приватизация поставила под контроль
Запада ключевые отрасли - алюминиевую, целлюлозно-бумажную и другие,
приватизация накрыла Россию девятым валом преступности, сделала нищим
большинство населения, разрушены образовательный, научно-технический,
лечебный комплексы. Ни одна из официальных целей приватизации, которые были
декларированы в известных указах Президента, в известной программе
приватизации и в других нормативных документах, не достигнута. Подчеркиваю:
официальная цель. Зато выполнена и достигнута неофициальная цель: передача
общенародной собственности в собственность очень узкой группы, это несколько
сот семейных кланов, в том числе, я думаю, и известные вам фамилии. Эта
собственность...
ИЗ ЗАЛА. Вопрос! Вопрос!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, сформулируйте ваш вопрос.
ЛИСИЧКИН В.А. Считаете ли вы, что главной целью приватизации было создание
узкой группы крупных капиталистов и превращение в рабов большинства
населения? Если нет, то тогда не считаете ли вы, что необходимо
национализировать базовые отрасли промышленности?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Степанович.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я могу говорить только о конкретных делах. Что такое базовая
отрасль? О чем вы говорите? О какой национализации? За счет чего
национализированные предприятия содержать? Для чего? Ну давайте конкретный
вопрос: какое предприятие, или какое базовое предприятие, или какая базовая
отрасль? О чем конкретно речь? Давайте будем говорить конкретно. А так -
общие разговоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин, вы готовы задать конкретный вопрос от
имени фракции?
Включите микрофон.
ЛИСИЧКИН В.А. Нефтяная промышленность, РАО "ЕЭС", алюминиевая промышленность,
цветная металлургия, РАО "Газпром" - достаточно для начала.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Начнем с конца - с РАО "Газпром"... А что там еще? Там до
приватизации далеко.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. И о нефтяной могу сказать. Компании, которые сегодня
работают, те компании, которые сложились, которые сформировались, - да, они
акционированы. Но сегодня во всех компаниях контрольный пакет находится у
государства. Основная собственность сегодня находится у государства. Ну и что
дальше будем делать?! С чем будем сидеть?!
Я вам должен сказать сейчас, если уж заговорили о нефтяной и газовой
промышленности. Я далек от того, что сегодня не должно быть здесь контроля
государства. И в энергетике еще. Вот именно в этих отраслях и должен быть
контроль. Он и будет! Но контроль должен быть такой, чтобы не сдерживать и,
как говорят, не лишать их маневра. Не лишать их маневра! И работать эти
компании будут отлично. А они, кстати (сегодня жизнь и показывает), сегодня
работают - там, где, конечно, нормальная система, нормальные руководители,
нормальные отношения и понимание того, как должны работать компании.
Еще раз говорю: не все, а вот те компании, которые сегодня лишь влачат
существование, по сути дела, и те, которые думают, что можно только хватануть
из этих недр, - вот эти компании будем забирать, если не исправят положения.
Вот что я могу сказать.
И никакой здесь паники даже не должно быть. Не вижу здесь ничего особенного.
Нужна работа, нужна система, нужно понимание, как надо работать в таких
компаниях. И будут работать! Весь мир так работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович - от фракции "Наш дом - Россия".
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Виктор Степанович! В этом году, как никогда, Государственная Дума совместно с
Правительством рука об руку работала над бюджетом. Тем не менее, по нашему
мнению, мы попали под совершенно несправедливую критику нашего Президента.
У меня как бы один вопрос из двух составляющих.
Первое. Скоро Правительство будет докладывать нам об исполнении бюджета за
первый квартал 1997 года. Как, по вашей оценке, большая ли прореха у нас
получается? Как это ударило по основным социальным и экономическим вопросам?
И второй момент. Имеется ли уже сейчас в Правительстве какой-то вариант
совместной работы по бюджету 1998 года и когда мы о нем узнаем?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Ну, прежде всего, конечно, об оценке бюджета. Сегодня многие
после того, как был подписан бюджет, сразу ринулись в атаку. Конечно, его
можно критиковать. Я не думаю, что когда-нибудь будет такой бюджет, что его
нельзя будет критиковать. У меня свои на этот счет убеждения. Бюджет принят,
тяжелый, трудный. Трудный бюджет, но он принят. Над ним надо работать, что бы
там ни было. И я не могу никакие другие оценки давать. Я считаю, что
проведена большая работа всеми: Правительством, Государственной Думой,
Советом Федерации. Большая работа. И сегодня дальше нужно думать, как
выполнять закон, а не рассуждать, трудный он или не трудный, тяжелый он или
не тяжелый, справедливый или не справедливый.
А что касается проблем в бюджете первого квартала, они есть. Я прямо могу
сказать, что есть и подвижки, есть и положительное. Но есть и то, что мы
сегодня не можем выйти на собираемость налогов, что не можем сегодня отладить
эту систему, я прямо могу сказать, не умеем сегодня пока. Вот главный вопрос.
Это если говорить о фискальных делах. А главное, естественно, над чем мы
должны работать, - это, конечно, доходы, работать над доходами. Работа должна
быть, вот что главное, что должно снять... или повлиять на разрешение тех
проблем, которые есть.
Что касается проекта бюджета 1998 года. Такая работа министерствами сейчас
ведется. Работаем, как говорят, в полную силу. Мы знаем, что уже сегодня
надо, какие сегодня закладывать параметры. Работаем. Я не могу сегодня
сказать, когда мы представим бюджет, но действовать будем точно по закону, по
закону о представлении бюджета. В сроки уложимся, будем стараться
укладываться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО", депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
У фракции "ЯБЛОКО" вопросов нет. Нам все ясно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная депутатская группа, депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемый Виктор Степанович! Спасибо за то, что вы достаточно
много времени уделили в своем выступлении селу. Мы, депутаты-аграрники, много
лет уже требуем, чтобы в государственных приоритетах агропромышленный
комплекс России занимал достойное место. Если конкретно говорить о 1997 годе,
то в этом году, по расчетам, на проведение весенне-полевых работ требуется
7-8 триллионов рублей. Реально же в эти месяцы АПК России не получил и
десятой части необходимого, хотя была четкая договоренность с Правительством
обеспечить выделение 60 процентов ресурсов для АПК из федерального бюджета в
первом полугодии текущего года. По первому кварталу - 2,8 триллиона рублей.
Но по данным Счетной палаты Российской Федерации, в январе-феврале 1997 года
на сельскохозяйственное производство выделен (вслушайтесь и вдумайтесь!) 301
миллиард рублей, однако 168 миллиардов рублей направлено на погашение
кредитов коммерческим банкам, 84 миллиарда рублей ушли в Чечню. Такая
поддержка равносильна издевательству над селом.
И об обновлении и структурировании Правительства. Вице-премьер по селу - это
наше требование, это наша просьба! Чтобы вице-премьер, курирующий
агропромышленный комплекс в России, был и занял достойное место в
Правительстве.
Вопрос. Финансирование, механизм финансирования 1997 года? Когда начнется
финансирование?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Николай Михайлович, я уже сказал: на вчерашний день 1
триллион отправлен из 2,8 триллиона. Остальные будут направлены до конца
марта. Сейчас оформляем кредиты. Думаем, может быть, заменить часть кредитов
прямым финансированием. Это первое.
Второе. Все, что заложено было - 6,1 триллиона в первом полугодии, это будет
сделано в апреле-мае. Что касается заместителя Председателя Правительства по
аграрному сектору, я уже сказал: вы внесли предложения, предложения будут
рассмотрены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Народовластие", депутат Манякин.
Микрофон включите депутату Манякину.
МАНЯКИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Виктор Степанович! От депутатской группы "Народовластие" позвольте
спросить вас.
Первое. Скажите, пожалуйста, новые назначения в Правительстве, особенно на
должности первых заместителей Председателя, осуществлены по вашей инициативе
или они вам навязаны и вы вынуждены были согласиться?
Второе. Некоторые новые члены вашего Правительства показали себя ярыми
разрушителями народного хозяйства Российской Федерации. Судя по их
заявлениям, они сейчас готовятся запустить второй этап шокотерапии. В связи с
этим как вы лично относитесь к распродаже земли и ее недр, в том числе
иностранцам? Не приведут ли ваши новые ближайшие соратники... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иосифович, коротко договорите. И имейте в виду,
что ваши коллеги по одному вопросу задавали.
МАНЯКИН С.И. Виктор Степанович, не приведут ли ваши новые ближайшие соратники
к окончательному превращению России в сырьевой придаток Запада?
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Что касается кадровых дел. Я так понимаю, речь идет о
Чубайсе Анатолии Борисовиче и о Немцове. Ну Чубайса, я знаю, когда он был
главой Администрации, вы же здесь критиковали его за то, что он там работает.
(Оживление в зале, аплодисменты.) Он - экономист, экономист высокой
квалификации. Да, по моей инициативе, по моей, по моей! По моей!
Что касается Немцова, то же самое могу сказать. Одна из задач, которая была
поставлена, - привлечь к работе в Правительстве людей из регионов, чтобы
знали сегодня в Правительстве люди, чем живут регионы. Вот такая сегодня
операция, как говорят, и проделана. Я считаю, что Немцов, человек, который с
1990 года работает главой администрации такой крупной области, как
Нижегородская, достаточно накопил опыта, тем более знания имеет и, я думаю,
принесет большую пользу в Правительстве.
И привлекли еще одного заместителя Председателя Правительства - Сысуева Олега
Николаевича, работавшего в Самаре мэром города также с 1990 года. Это
человек, который имеет и знания, и образование, и, самое главное, опыт. И
считаю, что очень правильно, чтобы эти люди, знающие, чем живут регионы и
какая там обстановка, работали бы в Правительстве.
Что касается второго вопроса - распродажи. Я думаю, здесь как раз сейчас
решается вопрос о принятии закона о соглашениях о разделе продукции. Этим
законом и должен быть определен порядок. Но еще раз могу сказать: если речь
идет об этом, если речь идет о тех месторождениях, на которые или к которым
мы должны привлечь иностранных инвесторов, - я ничего в этом плохого не вижу,
если они придут. Они действительно идут. Но они только потому и сдерживают
сегодня свой приход, что боятся именно нас, потому что у нас сегодня закона
нет. Но еще раз могу сказать: будут участвовать, придут на наш рынок. Хуже от
этого России не будет. И никто ничего от нас, из России, не унесет. Не
унесет. И не нужно этого бояться - не будет этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Российские регионы" - депутат
Медведев Владимир Сергеевич. Извините, депутат Орлова Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый председательствующий, уважаемый Виктор Степанович! У
меня вот какой вопрос. Сегодня естественные монополии 40 процентов дохода
дают в бюджет. Банки дают 4. Правильно ли мы поняли вас, что мы сегодня,
наоборот, должны еще более усилить государственный контроль и ни в коем
случае не позволить развалить эту систему?
И пожелание, Виктор Степанович. Сегодня уничтожили комитет по рыболовству.
Это одна из доходных частей бюджета. И если мы сегодня разделим на две части
эту отрасль, либо тогда надо все замкнуть на Министерство сельского хозяйства
и сделать его Министерством сельского хозяйства и рыбной промышленности, но
ни в коем случае не уничтожать такой важный комитет, чья отрасль
действительно дает доход в бюджет.
И помимо этого, если есть вопросы по тем лицензиям, квотам. У нас есть
Счетная палата, мы ее всегда можем попросить проверить. А так - руководитель
комитета находится в Марокко, а комитет ликвидируют.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Я не знал, что он в Марокко. Спросил бы его. (Оживление в
зале.) Я думаю, что комитет мы не потеряем. Не потеряем. Я сегодня уже
говорил с Виктором Николаевичем Хлыстуном по поводу этого комитета. Дождемся,
пока руководитель приедет из Марокко. Сегодня будет, да? Ну вот, значит,
завтра, может быть, найдем возможность посмотреть. Еще раз могу сказать, что
мы комитет не потеряем, в какой бы системе он ни был. Он уже был, между
прочим, в Минсельхозпроде. Поэтому посмотрим, как решить этот вопрос.
И еще раз. Я не думаю, что я могу хотеть, чтобы кто-то или что-то, какая-то
организация, работала хуже. Нам все надо сделать, чтобы было лучше.
Теперь что касается естественных монополий. Ну, я уже говорил, 40 процентов
(да, где-то в этих пределах) поступлений идет от этих отраслей. Да, они
сегодня таковы у нас. Но еще раз должен сказать: и контроль будет. Но речь
идет вот о чем: мы никакие реформы, ни реформу предприятий, ни особенно
реформу в жилищном секторе, в жилищно-коммунальном, никогда не сделаем, если
мы не поймем, как должны работать естественные монополии. Это все, что
связано с лимитами. Лимитами, или тарифами, точнее, нельзя управлять с этой
трибуны или из кабинета Председателя Правительства. Надо посмотреть, как
формируются эти тарифы, какие затраты, что мы туда накрутили? Эти отрасли
сегодня всем располагают: и больницами, и поликлиниками, и колхозами, и
совхозами. Им ли сегодня заниматься этими делами? Почему сегодня в Москве МПС
имеет свои поликлиники, имеет свои магазины? Что, в Москве магазинов нет?
Почему они должны это иметь? Почему эти затраты сегодня, как говорится,
вытягиваем из кармана всего народа? Почему? Это нужно? Такие нужны монополии?
Речь не идет о железных дорогах. Была, есть и будет железная дорога под
контролем государства. Надо очистить, и очистим. Вот что такое естественная
монополия. Поможем естественным монополиям. Но не ухудшим их работу. Вот
этого не допустим. А от всего остального очистим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович.
Уважаемые коллеги, у нас была договоренность с Виктором Степановичем на час
работы. Мы можем продлить лишь с его согласия, если у него есть время и
возможность.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Насчет чего?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею в виду отвечать на вопросы дальше.
ЧЕРНОМЫРДИН В.С. Как договаривались. А то как вам платить? Ходить не будут.
(Оживление в зале.)
Спасибо, спасибо вам большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович. Успехов вам в вашей работе.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, мы продолжаем работу и в соответствии с достигнутой
договоренностью обсуждаем постановления Государственной Думы. И я хотел бы
прежде всего... Николай Михайлович Харитонов, определитесь по своему проекту
постановления о катастрофическом положении в агропромышленном комплексе
России. Вы готовы его сейчас обсуждать?
ХАРИТОНОВ Н.М. Сейчас там немножко разойдутся люди.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, либо мы объявим небольшой перерыв на
пять минут, либо вы не будете атаковать ложу Правительства так, что остальные
депутаты не могут работать или у них возникает подозрение, что власть берут
некоторые депутаты.
По порядку работы - Сергей Николаевич Бабурин (микрофон депутата Горячевой).
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! У нас включен в повестку дня вопрос об
организации деятельности Правительства Российской Федерации и его
экономической политике на перспективу. В соответствии с Регламентом
предполагается принятие проекта постановления.
Я предлагаю: сейчас, возможно, обменяться мнениями во фракциях, но в целом
вопрос о широкой дискуссии и принятии решения по этому пункту повестки дня
перенести на период нашего возвращения из регионов. После того, как мы все
"сверим часы" с трудовыми коллективами 27 марта, мы определимся по этому
вопросу, по тому документу, который мы должны принять в соответствии с
Регламентом. А сегодня принять только постановление о катастрофическом
положении в агропромышленном комплексе Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нет возражений против предложения
депутата Бабурина не принимать сегодня постановление по только что
заслушанному и обсужденному вопросу? Нет.
Я предоставлю слово Николаю Михайловичу Харитонову по следующему проекту
постановления - о катастрофическом положении в агропромышленном комплексе
России. Пожалуйста.
Уважаемые друзья, просьба занять свои рабочие места либо выйти в коридор для
выяснения вопросов с членами Правительства. Я прошу, Михаил Михайлович,
помогите навести порядок.
ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья, вы знаете (особенно члены Совета Думы), что мы
неоднократно ставили этот вопрос в повестку дня с приглашением лиц,
ответственных за агропромышленный комплекс... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые друзья, я предлагаю членам Правительства
перейти в комнату президиума, и депутатам с ними там работать, если они не
считают возможным присутствовать в зале.
Уважаемые коллеги, Владимир Анатольевич, я прошу вас не работать с нашими
коллегами в зале. Хорошо? Спасибо вам.
Николай Михайлович, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М. Мы, здесь сидящие, только сейчас выслушали намерение Виктора
Степановича Черномырдина осуществить многие мероприятия в агропромышленном
комплексе России. Но на сегодняшний день повестка дня - о катастрофической
ситуации в агропромышленном комплексе - соответствует действительности. В
который раз на наших глазах в канун весеннего сева разыгрывается позорная
драма под названием "финансирование АПК России", точнее, "отсутствие
финансирования". Причем тогда, когда в южных регионах весенне-полевые работы
уже начинаются, когда, как известно, день год кормит.
А в это время самая настоящая продовольственная интервенция действительно
захлестывает необъятные просторы России. Поэтому нам не уйти от того
постановления, проект которого, вы помните, дорогие коллеги, позавчера мы
получили с вами в этом зале. Оно подготовлено депутатами Шевелухой и
Харитоновым, проект у вас на руках, не поленитесь, найдите его. Оно
называется "О катастрофическом положении в агропромышленном комплексе
России". Я не буду зачитывать констатацию. В постановляющей части три пункта.
Первый. Признать ошибочным проводимый Правительством Российской Федерации
курс на реформирование АПК и обеспечение населения продовольствием
российского производства. Я думаю, что из выступления Виктора Степановича
было, в общем-то, понятно нам.
Второе. Мы с вами сегодня предлагаем Правительству Российской Федерации
отказаться от проводимого им курса на реформирование агропромышленного
комплекса Российской Федерации как от ошибочного, приведшего к
катастрофическому положению в агропромышленном комплексе Российской Федерации
и потере продовольственной безопасности России; разработать и осуществить с
привлечением ведущих ученых и специалистов в области сельского хозяйства
эффективную программу развития АПК России, выведения его из катастрофического
положения и обеспечения Российской Федерации продовольствием российского
производства. Далее по тексту.
И третий пункт. Просить законодательные (представительные) и исполнительные
органы власти субъектов Российской Федерации рассмотреть вопрос о положении
дел в агропромышленном комплексе России, осуществить меры по выводу АПК из
катастрофического положения и обеспечению продовольствием населения
соответствующих субъектов Российской Федерации.
Вот такое постановление из трех пунктов, дорогие коллеги, мы с вами должны,
несмотря на очень хорошее пространное выступление Виктора Степановича,
принять сегодня. Это постановление лишний раз будет подталкивать
исполнительную власть действительно к своим намерениям, превращать их по
крайней мере в осязаемые действия на благо тружеников агропромышленного
комплекса России.
На самом деле на сегодняшний день никакого финансирования нет, к сожалению, -
одни разговоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Николай Михайлович, вопросы, может быть, зададим вам? Есть вопросы к Николаю
Михайловичу? Выступлений нет? Я ставлю на голосование...
Виктор Степанович Шевелуха просит слова как соавтор.
Пожалуйста, на трибуну.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я очень благодарю председательствующего, Александра
Николаевича, за возможность дополнить выступление депутата Харитонова. Я имею
в виду следующее.
Мы сейчас заслушали речь премьера. Должен сказать, что он не раскрыл истинной
картины, больше того, как я представляю, просто ушел от ответа на вопрос о
том, что же произошло в этой отрасли, которая заставила сегодня меня,
депутата Государственной Думы, еще раз обозначить совершенно иначе то, что
произошло в сельском хозяйстве.
Речь идет не о кризисе, речь идет о явных признаках полного развала отрасли.
Разрешите назвать ряд принципиальных моментов, характеризующих, что в нашей
стране произошло.
Первое. Прекращено инвестирование сельскохозяйственной отрасли, полностью
прекращено обновление техники, строительство в течение пяти последних лет. 18
миллионов гектаров пашни (это больше 15 процентов) заброшено. Прекращено
производство продукции на 18 миллионах гектаров.
Второе. Прекращено внесение удобрений и средств защиты растений. В некоторых
местах это длится уже больше шести лет. Фактор интенсификации, который и
определил в последние годы рост, прекратил действовать в нашей стране.
Прекращены все виды мелиорации: гидромелиорации, химической мелиорации,
биологической мелиорации. Около 40 миллионов гектаров ранее мелиорированных
земель заброшено и не восстанавливается. Техническое обслуживание их
прекращено. Началась массовая деградация почв в России. Снижение уровня
плодородия, усиление эрозии - практически во всех регионах.
Колхозы, совхозы, объединения, ассоциации, акционерные общества в течение
пяти лет не обновляют сельскохозяйственную технику. Осталась половина
тракторов, комбайнов, автомобилей, других сельскохозяйственных машин.
Нынешний год практически уже не обеспечен техникой, а та, которая осталась,
очень не подготовлена и не пригодна для использования.
Ликвидированы половина крупного рогатого скота, 80 процентов овец. Вырезан
племенной скот. Племенные заводы и племенные хозяйства влачат жалкое
существование, практически не реализуют свою продукцию.
Разрушено семеноводство. Колхозы, совхозы и объединения перестали
использовать важнейший фактор. 1860 сортов, созданных нами за пять лет,
практически не пущены в производство. Они просто лежат и не используются в
нашем государстве. Разрушена система семеноводства повсеместно, а научные
достижения не востребованы. Загублено полностью льноводство (осталось 50
тысяч тонн всего производства вместо 500), наполовину загублено
виноградарство, уничтожается сегодня промышленное плодоводство и
ягодоводство. Научные достижения всех научных институтов практически не
реализованы. Селекционно-семеноводческие комплексы, а их 43, остановлены.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович, минуточку.
Я попросил бы депутатов фракции "ЯБЛОКО" и примкнувших к ним депутатов
фракции "Наш дом - Россия" быть поспокойнее немножко. Присаживайтесь на
рабочие места.
Виктор Степанович, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, я прошу тех, кто еще понимает, что произошло: выслушайте
до конца. Я очень добросовестно готовился.
Я хочу сказать, что свернуты программы по важнейшим научным
сельскохозяйственным направлениям - биотехнологии, физиологии растений,
генетике. Мы поставили под угрозу гибели генофонд России (341 тысячи
генетических ресурсов, собранных во всем мире Вавиловым и его
последователями). В итоге производство сельскохозяйственной продукции
уменьшилось в два раза (ну, точнее, на 42 процента за пять лет). Производство
зерна со 104 миллионов тонн уменьшилось до 69, производство мяса - в 1,8
раза, молока - в 1,5 раза, яиц - в 1,6, льноволокна - в 2 раза, сахарной
свеклы - в 2,1, шерсти - почти в 3 раза. Вот итог того, что я перечислил
выше, в области производства в сельском хозяйстве.
Соответственно завоз продовольствия из-за рубежа составляет больше половины.
В то же время потребление продуктов питания на душу населения (что сказалось,
естественно, на здоровье, на обеспечении населения) снизилось резко. Если в
1990 году в среднем на душу населения мы потребляли 75 килограммов мяса, то
сегодня - 52; молока - 386, сегодня - 240; яиц - 297, сегодня - 200.
Потребление рыбы снизилось с 15 до 9, сахара - с 32 до 27 килограммов.
Наметилась тенденция дальнейшего снижения, больше того - этот год принесет
нам дальнейшее разрушение сельского хозяйства и резкое сокращение
производства.
Продолжается сокращение численности сельского населения. За прошлый год
сельское население России уменьшилось на 475 тысяч человек. Число умерших в
1,6 раза превысило число родившихся на селе. Ну, в общем, - пустыня!
Прекращаются работы по благоустройству села, прекращено строительство жилья,
за исключением только небольшого количества частного сектора. Не строятся
фельдшерские пункты, медицинские учреждения, школы, не ремонтируются школы.
Можно было бы продолжить эту картину, но я думаю, что я перейду к выводам и
предложениям.
Разрушение - это результат предложенного курса аграрных реформ. Я внимательно
еще раз просмотрел все документы (я их знаю), и последнее, что у меня есть, -
это программа, утвержденная Президентом. Она называется "Федеральная целевая
программа стабилизации и развития агропромышленного производства Российской
Федерации". Подписана Президентом в 1996 году. Она предусматривала
расходовать на нее 36 триллионов рублей. Вы знаете, что израсходовано
немногим больше 4 триллионов. Практически программа, предложенная самим
Президентом, подготовленная Министерством сельского хозяйства, сорвана и не
положена в основу расчетов, которые предусматривает среднесрочная программа,
предложенная здесь премьером нашей страны. Таким образом, вам доложено
сегодня совершенно не то, что надо было бы. И этот документ не выполняется, и
среднесрочная программа не отвечает даже этой, минимальной...
Вы смотрите, что происходит: Правительство планирует в своей среднесрочной
программе в два-три раза ниже производство продукции сельского хозяйства, чем
это было в 1990 году. (Не буду называть конкретные цифры, достаточно того,
что я сказал.) Я считаю, что курс аграрных преобразований, рассчитанный на
нижегородский вариант, - по делению земли на паи, а собственности на доли,
является ошибочным. Он не подтвердил своей эффективности ни в Нижнем
Новгороде, ни в других местах. Он не может быть принят. И поэтому в нашем
документе, который мы подготовили вместе с фракцией и с Комитетом по аграрным
вопросам, записано, что он неприемлем, он ошибочен. Он не может в дальнейшем
привести к восстановлению сельского хозяйства и агропромышленной сферы.
Отсюда наши предложения: изменить саму программу, разработать ее на основе
научных предложений, а также предложений специалистов сельского хозяйства и
заложить в ее основу следующие принципы. Первое.
ИЗ ЗАЛА. Хватит!
ШЕВЕЛУХА В.С. Заканчиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Виктор Степанович, вы делаете очень обстоятельный
доклад, выходящий за рамки регламента.
ШЕВЕЛУХА В.С. Государственная поддержка обязательна. Я не считаю, что сегодня
Виктор Степанович предложил нам решение вопроса государственной поддержки.
То, что он назвал, тем более я беру коэффициент 0,3, не обеспечит, Николай
Михайлович, выполнения первого и главного вопроса.
Второе. Соотношение государственных и негосударственных предприятий и
секторов экономического регулирования и управления. Мы предлагаем совершенно
другую структуру. То, что предлагается, - полная приватизация в сельском
хозяйстве - окончательно за пять лет загубит село, и восстановить его будет
невозможно.
Ценовая политика и эквиваленты. Это государство должно решать, а не просто
полагаться на тот стихийный рынок, который там сложился.
Материально-техническое снабжение совершенно по-другому построить.
Авансирование в размере 50 процентов предполагаемого производства и закупок.
Восстановление полностью семеноводства, племенного дела и использования
научных достижений. Льготные кредиты. Земля - общественная, общенародная! И
не допустить никоим образом передачи ее в частные руки и ее продажу! Много
других предложений, которые мы вносим в связи с постановкой сегодняшнего
вопроса.
Итог. Я убежден и от имени большого круга специалистов и ученых страны
заявляю сегодня на заседании Государственной Думы: необходимо менять
немедленно курс экономического развития отрасли, потребовать это от
Правительства, если оно способно еще пойти на это. Нет - пожалуйста, пусть
приходят и руководят другие люди, которые могут спасти российскую отрасль и
сделать все, что предлагают сегодня лучшие умы нашей страны. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Степанович. Я попрошу депутатов
все-таки не выходить за рамки регламента.
Так, вопросы докладчику. (Выкрики из зала.) Слово - депутату Харитонову.
ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие коллеги! В пункте 1 (для протокола я озвучиваю)
правильно по тексту будет: "Признать ошибочным проводимый Правительством
Российской Федерации курс на реформирование агропромышленного комплекса
Российской Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин Юрий Васильевич.
ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты! Я, вообще-то, удручен выступлением
Председателя Правительства по аграрному вопросу. Ну, и чтобы дольше не
распространяться, я предлагаю в проект постановления, который разработали
Харитонов и Шевелуха, четвертым пунктом внести вот такое мое предложение:
признать работу Правительства Российской Федерации по обеспечению нормального
функционирования аграрного комплекса неудовлетворительной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы должны сначала проголосовать за
основу, а затем учесть поправки, которые поступили в письменном виде и
розданы депутатам, либо отложить голосование в целом, если депутаты будут
настаивать на своих поправках.
Ставлю на голосование принятие постановления в целом... За основу, прошу
прощения. За основу.
Кто не успел проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Теперь голосуем поправку Николая Михайловича. Николай Михайлович, она у вас в
письменном виде есть? Это опечатка техническая?.. Ну, будем считать, что мы с
учетом технического исправления проголосовали.
По поправке депутата Лыжина как мы определимся?
ИЗ ЗАЛА. Она одна, больше не поступало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она поступила в устной форме. Давайте мы... Если
депутат Лыжин не снимает ее, давайте тогда ее раздадим в письменном виде и
чуть позже, может, проголосуем, через полчаса.
Юрий Васильевич, сумеете распространить?
ЛЫЖИН Ю.В. Нет, я настаиваю на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Лыжин, еще раз сформулируйте, чтобы
депутаты помнили, за что голосуют.
ЛЫЖИН Ю.В. Поправка такова. Пункт 4. Признать работу Правительства Российской
Федерации неудовлетворительной по вопросу о нормальном или хорошем
обеспечении функционирования аграрного комплекса нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, еще раз сформулируйте, потому что у
вас чересчур много вариантов было.
Депутат Рыжков Владимир Александрович - по ведению. (Шум в зале.)
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Во-первых, Виктор Степанович Черномырдин,
выступая сегодня, сам признал, что плохая ситуация в этой сфере. Зачем будем
повторять то, что он сказал?
А во-вторых, ну что мы "с голоса" будем голосовать поправки? Есть нормальное
постановление - взвешенное, сбалансированное. Все мы готовы его поддержать.
Так давайте его проголосуем и не будем "с голоса" принимать эмоциональных
поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги! Я вообще несколько... С одной стороны,
понятна позиция аграрников и тех, кто выступает в их поддержку, - принять. И
я проголосовал, чтобы принять за основу данное постановление, еще раз
обратить внимание Правительства и органов власти на ситуацию в
агропромышленном секторе.
Но, с другой стороны, мы абсолютно как будто не замечаем, что ситуация на
местах определяется руководителями хозяйств, руководителями районов, глав
администраций областей, краев, республик. Почему мы об этом ничего не говорим
в данном постановлении? Я могу привести пример.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич...
ЛОПАТИН В.Н. Когда у нас в законах записано о том, что все предприятия
агросектора, независимо от формы собственности, имеют равные права...
Выделяем товарный кредит в прошлом году, товарный кредит и дотации получают
предприятия, бывшие колхозы и совхозы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, извините, пожалуйста. Сейчас речь
идет о поправках. Мы прения не открывали. Вернее, мы должны были открыть
прения до голосования за основу. Сейчас мы просто нарушаем Регламент и
процедуру. Если у вас есть поправка, розданная в письменном виде, мы ее можем
поставить на голосование. (Шум в зале, выкрики.)
Сначала я депутату Лыжину даю слово. Он, видимо, снимает свою поправку.
Включите микрофон депутату Лыжину.
ЛЫЖИН Ю.В. Вот что значит финский воздух: сразу стали замечать. Я снимаю свою
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григорьев.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутатская группа "Народовластие".
Я предлагаю это постановление отложить, чтобы все депутаты могли внести
письменные поправки. Зачем так гоним? Это постановление совершенно не
отражает реальной ситуации в сельском хозяйстве. У меня есть предложение:
есть нормальная модель развития хозяйства сельского, ленинградская модель, а
здесь навязывают неизвестно что.
И второе. Другие поправки есть. Предлагаю - на неделю позже. Никуда это
постановление не убежит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие коллеги! Это постановление у вас уже двое суток на
руках. Достаточно было времени. Поэтому я призываю, Александр Николаевич,
голосовать. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. (Шум в зале.)
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мы много
раз заслушивали вопрос о ситуации в агропромышленном комплексе. Ключевым
определением, принципиальным, является установление катастрофического
состояния. Все остальное несущественно. Поэтому - проголосовать в целом. Это
главная задача постановления - зафиксировать катастрофическую ситуацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! В порядке поступления предложений.
Сначала я ставлю на голосование в целом проект постановления с учетом
технической поправки Харитонова и с учетом снятой поправки депутата Лыжина.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Постановление принимается.
Уважаемые коллеги! Нам нужно посоветоваться. У нас по решению палаты было
перенесено несколько законопроектов, которые мы решили рассмотреть до
постановлений. Это вопросы с 21-го по 25-й. (Шум в зале.)
Романов - по ведению. Романов Петр Васильевич - по ведению. (Шум в зале.)
Нет? А, другой Романов. Валентин Романов. Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, Александр Николаевич! Мы принимали решение о
том, что в 17.30 мы перейдем к голосованию постановлений, которые с утра, а
некоторые еще и с позапрошлого дня у нас на повестке. Я вношу предложение:
проголосовать актуальные постановления, начиная с постановления по Мавзолею.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы совершенно правильно ставите
вопрос, что нам нужно проголосовать. Потому что было проголосовано как
решение перейти к постановлениям в 17.30, так и решение о том, что эти
законопроекты рассмотреть до постановлений. Поэтому я сейчас слово дам
Николаю Ивановичу Рыжкову, а затем мы проголосуем.
Депутату Рыжкову, пожалуйста, микрофон включите.
РЫЖКОВ Н.И. Александр Николаевич, уважаемые коллеги, мы настаиваем на том,
чтобы сейчас перейти к постановлениям, и поддерживаем предложение депутата
Романова. Иначе мы никогда постановления не примем. Надо рассмотреть те
постановления, которые были в основной повестке дня, и пару постановлений из
дополнительной повестки дня, они актуальные.
Разговор идет о структуре Правительства, что же мы на две недели будем этот
вопрос оттягивать? Мы просим сейчас приступить к постановлениям, в том числе
и к дополнительной повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы приступить к обсуждению постановлений,
прошу голосовать.
Извините, по порядку ведения, депутат Медведев.
МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Александр Николаевич, мы ведь уже в начале нашего
пленарного заседания проголосовали за то, чтобы законы, которые должны
слушаться в первом чтении, были рассмотрены перед вот этим блоком. Как же
так? Мы сначала решаем одно, а потом решаем иначе. Давайте выполнять свои
прежние решения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Сергеевич, именно потому, что мы вошли в
противоречие с ранее принятыми палатой решениями, надо переголосовать.
Поступило предложение сейчас рассмотреть постановления. Если оно не пройдет,
мы даже без голосования приступим к обсуждению законов. Нам лучше оставить
время для содержательной работы.
Я ставлю на голосование вопрос о том, чтобы рассмотреть проекты постановлений
Государственной Думы до конца нашей работы, сегодня. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 96,7%
Проголосовало против 7 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Пункт 13 повестки дня: о проекте постановления Государственной Думы об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы. Есть
необходимость для доклада? Нет.
Включаю режим голосования: кто за то, чтобы провести соответствующие
изменения?
Депутат Тихонов, по порядку ведения.
ТИХОНОВ Г.И. У меня только одна просьба - помимо этих двух товарищей еще
включить фамилию Столярова, который тоже переходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по Регламенту рассмотрел этот вопрос? Нет.
Уважаемые коллеги, в данном случае вопрос заключается в том, что у нас
депутат освобождается от должности заместителя председателя комитета. Просто
чтобы вы были в курсе, о чем идет речь. Доклад нужен по этому вопросу? Не
нужен.
Посмотрите внимательно проект постановления: на основании заявлений
соответствующих депутатов предлагается освободить депутата Маркелова от
должности заместителя председателя Комитета по образованию и науке и ввести
его в состав Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам. Следующий вопрос: вывести депутата Пчелкина из состава Комитета по
вопросам геополитики и ввести его в состав Комитета по образованию и науке.
Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Следующий, 14-й вопрос повестки дня: о проекте постановления Государственной
Думы о заявлении Государственной Думы по поводу высказываний Президента о
перезахоронении В.И.Ленина. Доклад депутата Владимира Павловича Громова.
ГРОМОВ В.П. С вашего позволения, я не буду растолковывать текст проекта
постановления, он на руках у депутатов уже давно. Я просто по поручению
депутатов-рабочих выскажу наше отношение к теме этого постановления.
Товарищи и господа депутаты! На днях Борис Ельцин, едва оправившись от
перенесенной операции, вновь заявил, что якобы существует необходимость
перезахоронения Владимира Ильича Ленина.
С учетом состояния здоровья и возраста заявителя возникает вопрос: что более
подвигнуло его вновь вернуться к любимой "демократической" теме: желание
освободить Мавзолей (уж не для себя ли?) или патологическая ненависть ко
всему истинно светлому и святому как результат великого грехопадения и
предчувствия неминуемой расплаты за содеянное, как агония последних остатков
совести, продолжающая бередить его душу ленинским примером великого и
бескорыстного служения своему народу?
Даже мощная Кремлевская стена, отгородившая Ельцина от Ленина, не дает Борису
успокоения и ощущения безопасности. Ленин в Мавзолее. Для режима это - живой
и грозный обвинитель тех, кто обманом народа пробрался за Кремлевские стены и
оттуда творит разрушение страны и геноцид собственного народа. Ленин в
Мавзолее - для всех трудящихся это символ великой справедливости и свободного
труда, символ неугасимой надежды на то, что правда победит.
От имени миллионов обманутых и обездоленных трудящихся мы предупреждаем:
любым попыткам власти осуществить задуманный акт вандализма в отношении
Владимира Ильича Ленина мы будем препятствовать силой. Мы восстановим Пост
номер 1 и возьмем Мавзолей под свою защиту как великое достояние, оставленное
нам отцами и дедами, как достояние наших детей и внуков.
Мы не вандалы, но мы уже знаем, что ельцинский режим способен ради достижения
своих целей пойти на любой акт вандализма. И поэтому предупреждаем: в случае
ликвидации Мавзолея Ленина мы будем считать себя вправе провести и проведем
ответные акции по ликвидации воздвигнутых нынешними буржуями памятников самим
себе, прижизненных мавзолеев. Память Ленина для трудящихся всего мира
священна. Мавзолей Ленина - наша святыня. Не троньте Мавзолей своими грязными
лапами! Руки прочь от Владимира Ильича Ленина!
Собчак и ему подобные, спекулируя на антиленинской теме, получили всенародное
презрение и бесславный закат своей антинародной политической карьеры. Что
получит Ельцин? То же самое!
Вместо того чтобы заниматься геростратовским разрушением нашей общей памяти,
крушить усыпальницы, не лучше ли заняться сегодня делами конкретными? И уж
если повело нас на дела похоронные, не уместней ли наконец обратить наше
внимание на тысячи невостребованных трупов, переполняющих морги России, на
тысячи не по-христиански похороненных из-за того, что похороны нынче стали
дорогим, недоступным удовольствием для большинства российских граждан?
Давайте сделаем все, чтобы всем обеспечить возможность по-христиански
обряжать в последний путь ныне уходящих в мир иной. Негоже нам разрушать
усыпальницы и ворошить старые могилы. Не по-русски это и не по-христиански.
Я призываю вас проголосовать за принятие постановления с поправкой,
предложенной депутатами Поповым и Митрохиным. Считаю, что эта поправка
вписывается в текст.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие вопросы?
Депутат Попов. Микрофон депутату Попову.
Значит, либо мы дадим возможность, уважаемые коллеги, задать вопросы тем, кто
желает, либо будем записываться на вопросы. Давайте просто...
Пожалуйста.
ПОПОВ С.А. Я как раз являюсь автором поправки, поэтому я прошу... Вчера была
нами предложена одна поправка, сегодня она чуточку редакционно по-другому
изложена.
Дело в том, что предлагаемый вынос тела Ленина из Мавзолея ведь не на пустом
месте возник. В 1961 году по инициативе Коммунистической партии было принято
решение о выносе тела Сталина. И совершенно неудивительно, что Борис
Николаевич Ельцин (в прошлом коммунист и руководящий работник
Коммунистической партии) поступает ровно по такой же системе. Поэтому и
предлагается дополнить абзац (вот с которым согласны авторы заявления) о том,
что это вандализм "в той же степени, как и состоявшееся в 1961 году по
решению руководящих органов Коммунистической партии перезахоронение Сталина".
Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вопроса у вас как такового нет. Спасибо.
Депутат Шандыбин.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
А не дадите мне выступить три минуты?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы.
Будем ли мы открывать прения, уважаемые коллеги?
Кто за то, чтобы не открывать прений? (Выкрики из зала.)
Так, пожалуйста, депутат Шандыбин. Только вопрос.
ШАНДЫБИН В.И. Да. Я полностью поддерживаю вот это заявление. И я хочу
сказать, что мы, рабочие России, заявляем Президенту Ельцину и требуем: руки
прочь от Мавзолея Ленина! Не разоряйте святые места! Ибо мы призовем рабочих
и крестьян, всех униженных и угнетенных к походу на Москву в защиту Мавзолея
Ленина и нашего Отечества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, я прошу только вопросы
задавать.
Депутат Старовойтова.
ИЗ ЗАЛА. Она лишена...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо.
Уважаемые депутаты...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прощения, Галина Васильевна. Мне коллеги
говорят, что я нарушаю решение, принятое Думой.
Депутат Иваненко.
ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" распространила заявление о
лишении депутата Старовойтовой слова. Это решение было принято
противозаконно, вопреки требованию статьи 42 Регламента, и является типичным
примером произвола, который здесь пытаются навязать нам фракции КПРФ, ЛДПР,
Аграрная депутатская группа и группа "Народовластие".
Я считаю, что председательствующий не может руководствоваться незаконным
решением. Требую предоставить слово депутату Старовойтовой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я все же ставлю на голосование вопрос: кто за то, чтобы
не открывать прений? Прошу проголосовать. Если решение не будет принято, мы
продолжим дискуссию.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 85,4%
Проголосовало против 43 чел. 14,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Значит, Лукьянов Анатолий Иванович - по мотивам голосования.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я прошу спокойно проголосовать проект
постановления, который предложил депутат Громов и который размножен и роздан,
а потом, если это нам потребуется, в любом случае проголосовать ту поправку,
которую предложил депутат Попов, и те поправки, которые были еще предложены,
проголосовать их отдельно, и спокойно сейчас решить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги! Я думаю, спокойно... Но нам
нужно выслушать Галину Васильевну Старовойтову, ибо Регламент был нарушен,
Регламент был нарушен при голосовании о лишении Старовойтовой слова в ее
отсутствие.
Пожалуйста, Галина Васильевна.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Благодарю вас, Сергей Николаевич.
Уважаемые депутаты! Мы ежедневно читаем распространяемые фракцией коммунистов
письма преимущественно пожилых и малообразованных людей, которые призывают
нас вернуться к тоталитарному режиму. Эти письма, не скрою, читать неприятно
и больно. Но мы понимаем, что это тоже глас народа, который должен быть
услышан.
Когда я законным путем через вице-спикера Чилингарова ознакомила вас сегодня
с одним из тех многочисленных писем, которые приходят в адрес депутатов
демократической ориентации, то этот глас народа коммунисты не захотели
услышать и почему-то лишили права голоса меня, причем в мое отсутствие.
По-видимому, фракции коммунистов и примкнувшим к ним не нравится, что есть
другая точка зрения, отличная от их точки зрения. Объективно - это полезная
инициатива коммунистов, хотя она и незаконна, и нарушает наш собственный
Регламент. Пусть народ знает, какая свобода слова его ждет в случае
возвращения к власти коммунистов. Спасибо.
Что же касается принимаемого постановления, я предлагаю дополнить его, как
это прозвучало из уст предыдущих депутатов, той поправкой, которую предложила
фракция "ЯБЛОКО". Раз вандализм - вынос и перезахоронение Ленина, то в не
меньшей мере вандализмом был такой же акт и в отношении Сталина. Тоже пусть
народ знает мнение нашей Думы на этот счет.
И последнее. Я тут обращаюсь к председательствующим, в данном случае к Сергею
Николаевичу, к Шохину. Предыдущие депутаты - депутат Громов, депутат Шандыбин
- выступали с призывами к нарушению существующего конституционного строя, к
его свержению и выступали фактически с угрозами применения физической силы.
Думаю, что спикер в этом случае, председательствующий, должен был остановить
выступавших и обратить их внимание на незаконность подобных призывов.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая коллега! Я хотел бы сделать вам замечание за
то, что вы искажаете, причем очень серьезно, смысл выступления докладчика и
других депутатов. Никогда сегодня не звучало призывов антиконституционных по
свержению органов государственной власти или государственной власти. Споры
были.
И хочу заметить, что не коммунисты принимали решение (я считаю, это было
ошибочное решение), а большинство депутатов Государственной Думы.
Коллеги, я предлагаю все же голосовать. Кто за то, чтобы принять предложенный
проект постановления за основу? Прошу проголосовать. За основу.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, может быть...
Депутат Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С. Переголосовать предлагаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха предлагает вернуться к голосованию.
Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 88,2%
Проголосовало против 29 чел. 11,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Ставлю на голосование проект постановления по 14-му пункту повестки дня. Кто
за то, чтобы принять его за основу, прошу проголосовать.
Поименное голосование.
Кто без карточки? Депутат Юрчик.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято
Переходим к следующему вопросу, 15-му вопросу, - о проекте постановления
Государственной Думы о недопущении вступления России в НАТО. Докладывает
Виктор Степанович Шевелуха.
Виктор Степанович, вы настаиваете, чтобы мы принимали это постановление? Все
же закончилась уже встреча на высшем уровне. Нет сейчас этой проблемы.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Шевелухе. (Шум в зале, выкрики.)
ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты! Я сегодня снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
16-й вопрос рассмотрен нами в начале дня.
17-й вопрос - о проекте постановления Государственной Думы об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту
Российской Федерации в связи с приватизацией Российской государственной
страховой компании. Докладчик - депутат Государственной Думы Баюнов Владимир
Александрович.
Есть необходимость докладывать?
Пожалуйста.
БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! 12 февраля мы с вами приняли постановление, в котором
предложили Правительству отложить приватизацию Росгосстраха до завершения
Счетной палатой экспертизы плана приватизации и оценки активов Росгосстраха.
На сегодняшний день известно, что в ответ на запрос Департамента
Правительства по управлению собственностью 12 марта поступило письмо за
подписью председателя Госкомимущества Коха. Господин Кох разъясняет, что
приватизация проводится по воле трудового коллектива и в полном соответствии
с законом. Департамент ответом удовлетворен и не намерен ни направлять
повторный запрос, ни приостанавливать приватизацию.
Счетная палата столкнулась с необходимостью провести огромный объем работы.
Росгосстрах - это не только московская головная контора, но и 80 дочерних
обществ, 2,5 тысячи филиалов. Для проведения качественной экспертизы плана
приватизации и оценки активов необходимо, как минимум, проанализировать
уставные документы и балансы Росгосстраха за 1992-1996 годы и всех 80 его
дочерних обществ.
В то же время приватизация Росгосстраха противоречит интересам 52 миллионов
российских граждан, заключивших в период до 1992 года договора страхования и
сделавших денежные вклады, которые подлежат восстановлению в соответствии с
законом. Задолженность по этим договорам в ценах 1992 года составляет 30
миллиардов рублей. В плане приватизации Росгосстраха никаких гарантий для 52
миллионов граждан не предусмотрено.
На сегодняшний день никак не определены правовые отношения, которые возникнут
при проведении приватизации между основным обществом и 80 дочерними
обществами. Руководство Росгосстраха настаивает на том, что Росгосстрах
является холдинговой компанией. Но это означает, что в результате
приватизации основного общества будет приватизирована и вся система
Росгосстраха. В системе Росгосстраха работает более 88 тысяч, а не 284
сотрудника основного общества, которые фигурируют в плане приватизации и
принимали решение о ее проведении.
В связи с этим возникает необходимость обратиться к Президенту Российской
Федерации, тем более что приватизация предприятий с численностью работников
более 50 тысяч человек должна проводиться только по специальным схемам,
утвержденным Президентом. Так что при принятии решения о приватизации
Росгосстраха Госкомимущество значительно превысило свои полномочия. В этом
смысле у Президента есть все основания дать указание об отмене незаконного
распоряжения Госкомимущества. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по
экономической политике Адриану Георгиевичу Пузановскому. Включите микрофон.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий и уважаемые депутаты! Комитет
по экономической политике настоятельно просит вас срочно проголосовать это
обращение. Нужны срочные, незамедлительные меры. Их может осуществить в
данном контексте событий только Президент. Просьба проголосовать сегодня
сразу в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, чтобы поставить на голосование?
Прозвучало предложение: голосовать в целом. Я могу ставить на голосование?
Депутат Кулик, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Это же не его прерогатива.
КУЛИК Г.В. Я проголосую за это. Но хочу обратиться к депутатам: это наша
вина, что происходит сегодня с приватизацией. Мы не приняли поправок к
закону, мы не приняли программу приватизации и теперь за хвост ловим факты,
которые наносят ущерб государству.
Я обращаюсь к депутатам, прежде всего к своим коллегам из коммунистической
фракции: давайте вернемся к этим вопросам, давайте поставим в законное русло
ход приватизации. А с теми ошибками, которые были совершены, никто нам не
мешает разбираться, чтобы не допускать подобных явлений, как с Госстрахом
сегодня.
Я еще раз повторяю: я проголосую, но обращаюсь к депутатам с таким
предложением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Тягунов, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
Я полностью разделяю то, что сказал Владимир Александрович. Действительно,
приватизация Госстраха происходит, наверное, с нарушениями, но... (Сильный
шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги из фракции КПРФ, я прошу чуть потише.
ТЯГУНОВ А.А. ...но, занимаясь внимательно этим вопросом, мы, Дума, еще раз
покажем свою несостоятельность. Ведь приватизируются они по существующему
закону, о чем сказал Кулик, а наше решение сегодня проигнорируют. И если нам
надо получить очередную пощечину, давайте ее примем. Есть более мягкие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Сергей Николаевич, я прошу простить, что врываюсь в это
обсуждение. Мы полностью за это предложение, но получилось так, что при
прошлом голосовании депутаты Бенов, Лукьянов, Митина, Ромашкин, Юрчик - пять
депутатов голосовали за. Написано, что они не голосовали. Я здесь сидел и
голосовал. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Вернуться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы закончим этот вопрос, а потом будем
рассматривать вопрос о возвращении.
Пожалуйста, депутат Бунич.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! То, что там имеются
большие проблемы, - это несомненно. Но тот текст, который мы получили,
вызывает тоже сомнения. Поэтому я бы предложил: принять этот текст за основу,
три-четыре человека, которые получат сегодня это поручение, поработают над
ним, и при ближайшей нашей встрече мы примем его в целом.
Мы такого рода линию поведения и согласовывали с Адрианом Георгиевичем
Пузановским.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, уважаемые коллеги: принять за
основу проект постановления. Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте:
принять за основу. Потом - по ведению.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, депутат Орлова. Я прошу прощения, что не дал вам слова, но
голосование уже шло. Принято за основу.
Включите микрофон депутату Орловой.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Вообще мы поднимаем очень правильный вопрос.
Когда мы обсуждали его в комитете по бюджету, то отметили, что в принципе это
достояние всей страны. И чтобы у нас не получилось так, как получилось с
первым этапом приватизации, мы действительно должны серьезно поработать,
чтобы это было не постановление нашей Думы, а чтобы это был закон, который
будет исполняться. Наше с вами постановление исполняться не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, предложение Анатолия Ивановича Лукьянова -
вернуться к голосованию.
Депутат Решульский, пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги! Мы в результатах поименного голосования
сейчас обнаружили, что пять наших депутатов, голосовавших "за", в распечатке
увидели совсем другой результат. Это не первый случай за последнюю неделю, мы
высказываем сомнение в исправности этой электронной системы голосования.
Поэтому предлагаем не засчитывать результаты этого голосования, проведенного
с нарушением нашего Регламента, перенести голосование на неделю и поручить
нашей группе электронного голосования в течение недели перепроверить всю
систему голосования, которая установлена в зале.
Я еще раз подчеркиваю, уважаемые коллеги, в течение этой недели это уже
третий случай по одним и тем же рабочим местам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, мы дадим поручение комитету по организации
работы Думы проверить надежность системы голосования и вернемся к этому
вопросу на следующем очередном заседании.
Есть необходимость сделать доклад по 18-му вопросу?
По 17-му, пожалуйста, депутат Бунич.
Включите микрофон депутату Буничу.
БУНИЧ П.Г. Уважаемые депутаты, так как постановление приняли за основу, нужна
маленькая группа, которая будет работать. Я предлагаю такую группу: Баюнов,
Тягунов, Пузановский, Ищенко и я.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений по составу группы? Включите первый
микрофон.
ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Возьмите меня, пожалуйста, Павел Григорьевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, никто не будет возражать. Подготовить проект
обращения для принятия в целом.
По 18-му вопросу, который касается нецелесообразности строительства
высокоскоростной дороги. Еще две минуты у нас есть. Тогда я должен поставить
на голосование: продлить сегодня заседание до принятия оставшихся четырех
постановлений. Особенно постановлений, касающихся структурных изменений в
Правительстве по оборонным отраслям.
Пожалуйста, депутат Иваненко - по ведению.
ИВАНЕНКО С.В. Я, уважаемый Сергей Николаевич, прошу поставить на голосование
(у нас есть минута) пункт 18, не заслушивая доклад, о строительстве
высокоскоростной магистрали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть возражения против того, чтобы голосовать без
доклада. Я думаю, у нас осталось время только для того, чтобы решить вопрос о
продлении заседания на несколько минут. У нас осталось несколько
постановлений. На выступление по ведению тоже времени не остается, если
только мы не продлим заседание. Кто за то, чтобы...
Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я должен присоединиться к заявлению, которое сделал коллега
Решульский. Я дважды голосовал при обсуждении постановления о Ленине "за", а
в распечатке стоит, что я не участвовал в голосовании. И то же самое с
депутатом Чуркиным. Я прошу... Это серьезный вопрос. Если так работает наша
система голосования, то мы вообще-то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите первый микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Учитывая, что подтверждение наших претензий звучит и от
других фракций, я предлагаю прекратить сегодня заседание и перепроверить
систему голосования. А все вопросы, которые остались нерассмотренными, мы на
первом же заседании должны поставить в первую очередь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде чем закрыть заседание, я хочу
еще раз обратиться к депутатам всех фракций и депутатских групп. В срочном
порядке ознакомьтесь в секретариатах фракций и групп с документами, которые
готовятся к подписанию на 2 апреля в отношении интеграции России и
Белоруссии, чтобы не допускать ошибок и чтобы нас, как парламент, не ставили
перед фактом, когда будет полностью профанироваться идея нашего объединения.
Все предложения прошу подать в комитет по делам СНГ и оттуда - в секретариат
Парламентского Собрания Сообщества.
Я благодарю всех за работу. Успешной работы в округах!
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 00 мин. 45 сек.)
Боос Г.В. - присутствует
Воронцова З.И. - присутствует
Воротников В.П. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Данилова Н.П. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Калягин В.А. - присутствует
Камышинский Н.А. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Памфилова Э.А. - присутствует
Потапов С.А. - присутствует
Сапожников Н.И. - присутствует
Сафронов В.А. - присутствует
Смоляков В.Н. - присутствует
Соколов В.К. - присутствует
Сухарев С.В. - присутствует
Тягунов А.А. - присутствует
Федоров Б.Г. - присутствует
Шандыбин В.И. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Штогрин С.И. - присутствует
(12 час. 44 мин. 34 сек.)
Беляев С.Г. - присутствует
Дурягин И.Н. - присутствует
Каримова Д.Ю. - присутствует
Линник В.В. - присутствует
Попкович Р.С. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
(16 час. 00 мин. 23 сек.)
Аверчев В.П. - присутствует
Александров А.И. - присутствует
Бабичев И.В. - присутствует
Будажапов С.П. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Дон С.Э. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Кузнецов А.В. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Мельников А.Ю. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Саетгалиев З.И. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Тарачев В.А. - присутствует
Травкин Н.И. - присутствует
Шейнис В.Л. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
(11 час. 15 мин. 11 сек.)
Гончар Н.Н. - за
(11 час. 18 мин. 16 сек.)
Гончар Н.Н. - за
(11 час. 33 мин. 58 сек.)
Будажапов С.П. - против
Романов П.В. - против
Савчук В.С. - против
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 3 - 21; Время - 12.08.22)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации
За 265 чел. 58.9%
Против 39 чел. 8.7%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 306 чел. 68.0%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 3 - 21; Время - 12.48.38)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в
Российской Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации
(повторное голосование)
За 264 чел. 58.7%
Против 43 чел. 9.6%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 310 чел. 68.9%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 3 - 21; Время - 13.27.19)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О принятии и
реализации федеральных целевых программ", отклоненный Президентом Российской
Федерации
За 289 чел. 64.2%
Против 38 чел. 8.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 328 чел. 72.9%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 3 - 21; Время - 17.47.40)
Проблема: принять за основу проект постановления о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "По поводу высказываний
Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина о перезахоронении В.И.Ленина"
За 215 чел. 47.8%
Против 11 чел. 2.4%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 228 чел. 50.7%
Абдулатипов Р.Г. з з з н
Абельцев С.Н. н н з н
Абраменков Д.Н. з з з з
Авалиани Т.Г. з з з з
Аверчев В.П. п п н н
Агафонов В.А. з з з з
Александров А.И. з п п н
Алтухов В.Н. з з н н
Алтынбаев Ж.К. з н п н
Алферов Ж.И. н н н н
Альмяшкин В.П. н з п н
Андреев А.П. з з н н
Аничкин И.С. н н з н
Апарина А.В. з з з з
Арбатов А.Г. н н з п
Арефьев Н.В. з з з з
Аринин А.Н. н п п н
Аскерханов Г.Р. з з п н
Астафьев Н.П. н н з з
Астраханкина Т.А. з з з з
Аушев М.И. з з з н
Бабичев И.В. з з н н
Бабурин С.Н. н н н н
Багаутдинов Г.Г. з з з н
Башмачников В.Ф. п п н н
Баюнов В.А. з з з з
Безбородов Н.М. з з з з
Беклемищева О.А. в з н н
Белов Ю.П. з з з з
Беляев С.Г. н н п н
Бенов Г.М. з з з в
Бердникова Н.В. з з з з
Бердов Г.И. з з з з
Бигнов Р.И. з з з н
Биндюков Н.Г. з з н з
Богатов В.В. н н з з
Бойко В.А. з з з з
Большаков Е.А. н з з н
Боос Г.В. н п п н
Борисенко Н.И. з з з з
Боровой К.Н. п п н п
Борщев В.В. п п н п
Босхолов С.С. з в п н
Братищев И.М. з з з з
Брынцалов В.А. н н н н
Бугера М.Е. з з з н
Будажапов С.П. з з н з
Бунич П.Г. п п н н
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з
Бурлуцкий Ю.И. з з н з
Бученков Е.В. з з з з
Вакуленко М.Ю. н н з н
Варенников В.И. з з з з
Венгеровский А.Д. н н з з
Вернигора В.С. з з з з
Веселкин П.М. н н н н
Вишняков В.Г. н н з н
Власова А.П. з з з з
Волков В.Н. з з з з
Волков Г.К. з з п н
Волчек Г.Б. н п н н
Воробьев Э.А. н п п п
Ворогушин В.А. з з з з
Воронин Ю.М. з з з з
Воронцова З.И. з з з з
Воротников В.П. н з з з
Габидуллин Р.Г. з з з з
Газеев Е.И. з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н
Галазий Г.И. н з н н
Гамза Г.Е. з в з з
Ганеев М.Ф. з з з н
Гаюльский В.И. н н н н
Гвоздева С.Н. п п н н
Гдлян Т.Х. н п з н
Герасименко Н.Ф. з з з н
Гитин В.В. з н н н
Глотов С.А. з з з з
Глубоковский М.К. з з з п
Глущенко М.И. н з з н
Говорухин С.С. з з з з
Голов А.Г. п п н н
Головков А.Л. п п п н
Головлев В.И. н н н н
Гоман В.В. з з з н
Гонжаров О.П. н н н н
Гончар Н.Н. п п н н
Горюнов В.Д. з з н н
Горюнов Е.В. з з н н
Горячева С.П. н н н н
Гостев Р.Г. з з з з
Грачев И.Д. н н н н
Гребенников В.В. н н п н
Грешневиков А.Н. н н н н
Григориади В.С. з з з н
Григорьев В.Ф. з з з з
Гришин В.Д. з з з з
Гришкевич О.П. з з з з
Гришуков В.В. з з н з
Громов Б.В. з з з н
Громов В.П. з з з з
Грущак С.В. п п н н
Губенко Н.Н. з з з з
Гудима Т.М. з з з з
Гусев В.К. н н з з
Гуськов Ю.А. з з з з
Гуцериев М.С. н н н н
Давиденко В.И. н н з н
Давыдов В.Г. н н з н
Данилова Н.П. з з з з
Данченко Б.И. з з з з
Дзасохов А.С. н н н н
Дмитриева О.Г. п п п н
Дон С.Э. п н н н
Дурягин И.Н. н з н н
Елисеев А.И. з з з з
Емельянов М.В. н п н н
Еньков С.А. з з з н
Ждакаев И.А. з з з з
Жебровский С.М. н н з з
Жириновский В.В. н н з з
Жуков А.Д. п п з н
Жукова Н.Н. з з з н
Жуковский А.И. н н з з
Журко В.В. н н з н
Задорнов М.М. н н н н
Заричанский С.К. н н з з
Захаров А.К. п п н п
Зацепина Н.А. з з з з
Зволинский В.П. н н н н
Зеленин В.М. з з з з
Зеленов Е.А. з з з н
Злобин В.В. н н з з
Злобина Л.А. з з з н
Злотникова Т.В. з з з н
Зорин В.Ю. з з н н
Зоркальцев В.И. з з з з
Зотиков А.А. з з з з
Зубакин С.И. з з п н
Зуев А.А. н н з з
Зюганов Г.А. з з з з
Зяблицев Е.Г. н н н н
Иваненко С.В. п п п н
Иванов Ю.П. з з з з
Иванченко Л.А. з з з з
Ивер В.М. з з з з
Игрунов В.В. п п п н
Илюхин В.И. з з з з
Ионов А.В. з з з з
Ищенко Е.П. н н з н
Казаковцев В.А. з з з з
Казаров О.В. н н н н
Калашников С.В. н н з з
Калягин В.А. з з з з
Камышинский Н.А. з з з з
Канаев Л.М. з з з з
Карапетян С.А. н п н н
Карелова Г.Н. н н н н
Каримова Д.Ю. н н п н
Катальников В.Д. з з з н
Кибирев Б.Г. з з з з
Киселев В.В. н н з з
Киц А.В. н н з н
Кныш В.Ф. з з з з
Кобылкин В.Ф. з з з з
Ковалев С.А. н н н н
Козырев А.В. п п н п
Козырев А.И. н н з з
Колесников В.И. з з з з
Коржаков А.В. п п з н
Корниенко В.У. н н з з
Корнилова З.А. н н з з
Коровников А.В. з з з з
Коротков Л.В. з з з з
Корсаков Н.Н. з з з з
Костерин Е.А. з з з з
Костин Г.В. з з з н
Костюткин В.М. н н з з
Косых М.Ф. з з з з
Котков А.С. з н з н
Кошева В.К. н н н н
Кошкин М.П. з з з з
Кравец А.А. з з з з
Красников Д.Ф. з з з з
Кривельская Н.В. н н з н
Кругликов А.Л. з з з з
Куваев А.А. з з з з
Кувшинов А.И. з з п н
Куевда Г.А. з з з з
Кузнецов А.В. п н н н
Кузнецов Б.Ю. з з п н
Кузнецов В.Ю. н з п н
Кузнецов М.В. н н з н
Кузнецов Ю.П. н н з з
Кулешов О.С. з з з з
Кулик Г.В. з з з н
Куликов А.Д. з з з з
Кульбака Н.И. з з з з
Купцов В.А. з з з з
Курочкин В.В. з з н н
Ларицкий В.Е. з з з н
Лахова Е.Ф. в в з н
Лемешов Г.В. н з з н
Леончев В.А. з з з з
Линник В.В. н н п н
Лисичкин В.А. н н н з
Логинов Е.Ю. н з з з
Лозинская Ж.М. з з н з
Лопатин В.Н. з з з н
Лоторев А.Н. з з з н
Лукашев И.Л. з п н н
Лукин В.П. п п п н
Лукьянов А.И. з з з н
Лунтовский Г.И. з з н н
Лыжин Ю.В. з з з з
Лысенко В.Н. п н з н
Магомедов С.Ю. н н з з
Мазур А.А. п н н н
Макаров А.М. н н н н
Макашов А.М. з з з з
Максаков А.И. з з з з
Максимов Е.В. з з з з
Мальков И.О. з п в н
Мальцев А.Н. з з з з
Манякин С.И. з н з з
Маркелов Л.И. н з з н
Мартынов А.Г. н н н н
Маслюков Ю.Д. з з з з
Машинский В.Л. н н з н
Медведев В.С. з з з н
Медведев Н.П. з з з н
Медведев П.А. н н н н
Медиков В.Я. з з з н
Мельков А.К. з з з н
Мельников А.Ю. п п н н
Мельников И.И. з з з з
Мень М.А. н п н н
Меремянин К.Г. з з з з
Мизулина Е.Б. н н н н
Минаков В.М. з з з з
Миронов О.О. з з з з
Мисник Б.Г. н н н н
Митин С.Г. н н н н
Митина Д.А. н н н н
Митрофанов А.В. н н з з
Митрохин С.С. н н п н
Митяев И.И. н н з з
Михайлов А.Н. з з з з
Михайлов А.Ю. п н н н
Михайлов В.Ф. з з з з
Моисеев Б.А. п п н н
Монастырский М.Л. н н з з
Морозов А.Т. з з н н
Морозов О.В. з з з н
Мусатов М.И. н н з з
Найчукова С.И. з з з з
Нарусова Л.Б. з н н н
Невзоров А.Г. н н н н
Нестеренко Т.Г. з з з з
Нестеров Ю.М. п н н н
Нигкоев С.Г. з з з з
Никитин В.И. з з з з
Никитин В.П. з з з з
Никитин В.С. з з з з
Никитчук И.И. з з з з
Никифоренко Ю.В. з з з з
Никифоров С.М. п п п н
Овченков В.И. з з з н
Ойкина З.Н. з з з з
Ойнвид Г.М. з з з н
Олейник Л.В. з з з з
Орлова С.Ю. з з з н
Останина Н.А. з з з з
Памфилова Э.А. п н з н
Панарин Н.В. н н н н
Панин В.Е. з з з з
Парадиз А.Л. н з н н
Паршаков Ю.Н. н н з з
Пашуто В.Р. з з з з
Петошин В.А. з з з н
Петренко С.В. з з н н
Петрик А.Г. з з з з
Пешков В.П. з з з з
Пискун Н.Л. з з з н
Плетнева Т.В. з з з з
Плотников В.Н. з з з з
Побединская Л.В. з з з н
Подберезкин А.И. з з з з
Полдников Ю.И. н н н н
Поляков А.А. з н н н
Поляков Н.И. з з з з
Поляков Ю.А. н н н н
Поморов А.А. з з з з
Пономарев А.А. з з з з
Пономарев А.М. з з з з
Попкович Р.С. н н п н
Попов В.М. з з з н
Попов С.А. п п п н
Попов С.Б. н н н н
Потапенко А.Ф. з з з з
Потапов С.А. з з з з
Похмелкин В.В. н н н н
Починок А.П. н н п п
Пузановский А.Г. з з з з
Пчелкин В.В. н н з з
Райков Г.И. з з з н
Решульский С.Н. з з з з
Рожков В.Д. з з з н
Романов В.С. з з з з
Романов П.В. з з з н
Ромашкин В.В. з з з з
Рохлин Л.Я. н н п н
Рыбаков Ю.А. п н п п
Рыгалов А.А. з з з н
Рыжков В.А. з з п н
Рыжков Н.И. н н з з
Савельев К.С. з з з з
Савельев Н.Н. з з з з
Савицкая С.Е. з з з з
Савицкий О.В. з з з н
Савчук В.С. з з н з
Садчиков Г.М. з п н н
Саетгалиев З.И. н н н н
Сайфуллин А.Т. з з з н
Сайфуллин И.Ш. н н з н
Салий А.И. з з з з
Салчак Г.А. з з з н
Сальников В.И. з з з з
Сапожников Н.И. з з з з
Сафронов В.А. з з з з
Свечников П.Г. з з з з
Свинин С.В. н з з з
Севастьянов В.И. з з з з
Севенард Ю.К. з з з з
Селезнев Г.Н. н н н н
Селиванов А.В. н н н н
Семаго В.В. н н н н
Семенов С.С. н н з з
Сенин Г.Н. з з з з
Сергиенко В.И. з з з з
Сеславинский М.В. н н п н
Сигарев С.Ф. н н з з
Сироткин В.Д. з з п н
Скворцов В.Н. з н н н
Скурихин С.В. н н з з
Славный В.Д. з з з з
Сметанкин Е.А. з з з з
Смолин О.Н. н н з з
Смоляков В.Н. з з з з
Собакин Е.Ю. н н н н
Сокол С.М. з з з з
Соколов А.С. з з з з
Соколов В.К. з з з з
Соломатин Е.Ю. н н з з
Солуянов А.В. з з з н
Сохов В.К. з з н н
Старовойтова Г.В. п н н п
Степанков В.Г. з з з н
Степанов В.А. з з з з
Столяров Н.С. з з з н
Столярова Н.К. з з з з
Сулакшин С.С. з з з н
Сулейменов И.А. н п п н
Султанов Р.И. н п н н
Сурков М.С. з з з з
Сухарев С.В. з з з з
Сычев С.В. н н з з
Таранцов М.А. з з з з
Тарасов В.М. н н н н
Тарачев В.А. н н н н
Темиржанов В.Х. з з з з
Тен Ю.М. з з з н
Тетельмин В.В. з з з н
Титов Г.С. н н з з
Тихомиров В.В. з з п н
Тихонов В.И. з з з з
Тихонов Г.И. з з з з
Ткачев А.Н. з н н з
Топорков В.Ф. з з з з
Тотиев С.А. з з з з
Травкин Н.И. п п н н
Турусин А.А. з з з з
Тягунов А.А. з з н н
Ульбашев М.М. з з н н
Уткин Ю.В. з з з з
Фалалеев С.Н. з з з з
Федоров Б.Г. п п з н
Федоров С.Н. з з з з
Филатов А.В. н з з з
Филимонов В.Д. з з з з
Фильшин М.В. з з з з
Финько О.А. н н з з
Хакамада И.М. н н з н
Хамаев А.К. з з н з
Харитонов Н.М. з з з н
Хачилаев Н.М. н н н н
Ходырев Г.М. з з з з
Цику К.А. з з з з
Цой В.Е. з з з з
Чернышев А.А. з з з з
Чеховская Н.М. з з з в
Чехоев А.Г. з з з з
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. н н н з
Чистоходова Р.В. н н н н
Чуньков Ю.И. з н з н
Чурилов А.В. н н з з
Чуркин Г.И. з з н н
Шабанов А.А. з з з з
Шандыбин В.И. з з з н
Шарапов В.Ф. н з н н
Шахов В.Н. з з з н
Шашурин С.П. з з з з
Швец Л.Н. з з з з
Шевелуха В.С. з з н з
Шевченко В.А. н н з н
Шейнис В.Л. п н н н
Шелищ П.Б. п н п н
Шенкарев О.А. з з з з
Шестаков В.А. з з з н
Шипов А.Б. н н з з
Шишлов А.В. п п н н
Шохин А.Н. н н н н
Штогрин С.И. з з з з
Шуба В.Б. з з з з
Шубина Т.И. з з з н
Шугуров Р.И. з з з з
Щекочихин Ю.П. п п н н
Юрчик В.Г. н н з н
Юрьев М.З. н н н н
Юшенков С.Н. з п п п
Явлинский Г.А. п п н н
Язев В.А. з з п н
Якуш М.М. з з з з
Янковский А.Э. з з н н
Ярошенко А.И. з з з з
Ярыгина Т.В. п п п н
Яшин В.А. н н з з
ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! За суетой повседневности нам слишком часто не хватает
времени для должного внимания к стержневым, жизненно важным вопросам. Сказав
"а" (приняв утром постановление о реализации решений III сессии
Парламентского Собрания Сообщества России и Белоруссии), мы не смогли
произнести "б": не определили стратегической цели интеграции России и
Белоруссии, не дали поручения депутации Государственной Думы в Парламентском
Собрании нашего Сообщества.
Как Председатель Российского общенародного союза, я вместе с другими
депутатами-членами РОС С.А.Глотовым, А.Н.Грешневиковым, И.С.Аничкиным,
Н.А.Зацепиной, депутатами Н.М.Безбородовым, Г.И.Тихоновым внес проект
соответствующего постановления. В нем предлагалось:
1. Считать необходимым подготовку совместно с Советом Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации и Национальным Собранием Республики Беларусь
правовой базы для преобразования Сообщества России и Белоруссии в
Российско-Белорусскую Федерацию (Союз).
2. Поручить депутации Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Парламентском Собрании Сообщества России и Белоруссии подготовить
следующие документы:
- проект декларации о государственном воссоединении Российской Федерации и
Республики Беларусь;
- проект постановления о подготовке Конституционного договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь;
- проект постановления о создании Объединенной межгосударственной
российско-белорусской комиссии по разработке Конституционного договора между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь.
3. Обратиться к Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с
просьбой поручить депутации Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации в Парламентском Собрании Сообщества России и Белоруссии принять
участие в разработке документов, указанных в пункте 1 настоящего
постановления.
Вопрос не рассмотрен, начинается работа депутатов в избирательных округах. В
то же время в тиши высоких кабинетов готовятся решения, способные 2 апреля не
просто нанести урон процессу объединения двух наших республик, но могут
необратимо дискредитировать саму идею.
Уважаемые коллеги! В этой ситуации я, как депутат, как гражданин России,
вынужден направить в средства массовой информации свое открытое письмо "Нам
нужна Российско-Белорусская Федерация":
"Дорогие соотечественники! Обращаюсь к вам потому, что считал и продолжаю
считать своими соотечественниками как граждан Российской Федерации, так и
граждан Республики Беларусь, вопреки своей воле оказавшихся жителями двух
разных государств. За эту мою позицию, которую я активно отстаиваю уже свыше
шести лет, меня неоднократно подвергали травле как сторонника "империи",
"реакционера" и "противника реформ". Так было в декабре 1991 года, когда я
выступил на сессии Верховного Совета РСФСР против преступного беловежского
сговора. Так было в марте 1996 года, когда я предложил Государственной Думе
подтвердить для России юридическую силу результатов всесоюзного референдума
от 17 марта 1991 года о сохранении союзного государства. Так, наверное, будет
и теперь, после опубликования данного письма, содержание которого, я убежден,
не понравится многим чиновным "суверенизаторам" по обе стороны границы,
построившим свои карьеры на расчленении нашей общей Родины.
Но я меньше всего склонен обращать внимание на подобного рода критику,
поскольку в своих действиях руководствуюсь не мнением политических
геростратов, а волей наших народов, ясно выраженной ими на референдумах.
Позиция абсолютного большинства граждан России и Белоруссии сегодня предельно
ясна и понятна - жить в едином государстве! Такая позиция не может не
страшить вчерашних разрушителей. Она заставляет их прибегать к политическому
словоблудию о "сближении", "интеграции", создании некоего "общего
пространства" вместо принятия конкретных, давно назревших и ожидаемых нашими
народами решений о восстановлении государственного единства России и
Белоруссии.
Категоричность моих оценок обусловлена не эмоциями, а скрытым от глаз широкой
общественности, но очень упорным саботированием практического воплощения
заявленной еще год назад идеи объединения наших государств. Всем памятны
пышные торжества в Кремле 2 апреля 1996 года во время подписания Договора об
образовании Сообщества России и Белоруссии, воспринятого большинством граждан
обеих стран как символ начала нового общего пути. Единственное, что омрачало
эти торжества, были звучавшие уже тогда утверждения о том, что столь
внезапный шаг со стороны Б.Н.Ельцина продиктован потребностями его
предвыборной кампании.
Спустя год справедливость этих утверждений стала еще более очевидной.
Сообщество так и не превратилось в живой, действующий организм, не вышло за
рамки редких заседаний мало что решающих органов. Принимаемые в политических
кулуарах решения, одни из которых направлены на укрепление связей между
Россией и Белоруссией, другие, наоборот, на установление дополнительных
препятствий на этом пути, практически не воздействуют на реальные процессы в
наших государствах. А созданные, но не наделенные реальными властными
полномочиями ни в законодательной, ни в управленческой сферах совместные
структуры Сообщества продолжают оставаться не более чем декорацией.
Однако декорации, как известно, имеют свойство изнашиваться и требуют
периодического обновления к торжественным датам. Похоже, на этот раз такой
датой становится первая годовщина подписания Договора об образовании
Сообщества России и Белоруссии, накануне которой в Государственную Думу из
Правительства Российской Федерации в срочном порядке под грифом
"конфиденциально" поступают "подготовленные совместной российско-белорусской
рабочей группой проекты Протокола и Устава Союза Беларуси и России". Даже при
первом взгляде на представленные документы становится ясным, что их истинное
предназначение только в одном - дать повод для очередных торжеств и
разговоров об "углублении интеграции".
Так, согласно проекту Протокола предполагается преобразовать Сообщество
Беларуси и России в их Союз. И дело не только в том, что это прямо
противоречит статье 17 подписанного год назад Договора об образовании
Сообщества, предусматривающей, что "дальнейшее развитие Сообщества и его
устройство определяются референдумами, которые проходят на территориях Сторон
в соответствии с их национальным законодательством". Более важно понять,
какое содержание вкладывается в понятие "Союз", для чего стоит заглянуть в
предлагаемый проект его Устава. Что это - Союз?
Во-первых, это "Союз", которой почти ничем не будет отличаться от ныне
существующего Сообщества. Как и прежде, он останется "межгосударственным
объединением", главной отличительной чертой которого является то, что он "не
наносит ущерба государственному суверенитету каждого из
государств-участников". Таким образом, получается, что основная цель вновь
создаваемого "Союза" состоит не в реальном объединении, а в прямо
противоположном - консервации нынешней псевдосуверенности.
Между тем понятие "Союз" в сознании миллионов наших граждан однозначно
ассоциируется именно с единой государственностью, общей великой Родиной.
Всякое использование этого понятия применительно к любому иному образованию,
не имеющему признаков единого государства, является спекуляцией на уважении к
дорогому нам понятию, дымовой завесой, призванной скрыть нежелание идти на
реальное воссоединение наших государств.
Во-вторых, это "Союз", в котором будет якобы предусмотрено общее гражданство.
Но это гражданство не порождает никаких взаимных обязательств между
гражданином и Союзом, так как "Союз" не является государством. Это еще один
пример откровенного обмана людей, для которых гражданство Союза - это прежде
всего ощущение их принадлежности к великому государству, надежная
защищенность, полное равенство в экономических, социальных и политических
правах. Поэтому не иначе как насмешкой выглядит даруемое Уставом политическое
право новоявленных "граждан" новоявленного "Союза" - избирать и быть
избранными "в органы местного самоуправления на территории государства, в
котором они постоянно проживают".
В-третьих, это "Союз", все органы которого "образуются"
государствами-участниками. Даже Парламентское Собрание - "постоянно
действующий представительный орган Союза" - избирается не населением обеих
"союзных" стран, а формируется "из депутаций, делегируемых, соответственно,
Национальным Собранием Республики Беларусь и Федеральным Собранием Российской
Федерации".
Для горячих сторонников западных образцов интеграции позволю себе напомнить,
что страны, никогда не входившие в состав единого государства и даже
многократно воевавшие друг против друга, уже давно прямым голосованием
избирают депутатов Европарламента.
Критику предлагаемого документа, разумеется, можно было бы продолжить, но в
этом нет необходимости, поскольку и так ясно - никакого серьезного
продвижения в деле реинтеграции наших стран 2 апреля 1997 года пока не
запланировано.
Согласиться с подобной имитацией объединительного процесса или сделать вид,
что ничего не происходит, считаю для себя неприемлемым. Что же в этой
ситуации делать? Что предпринять?
Убежден, что достойным продолжением объединительного процесса должно стать
подписание Конституционного договора между Российской Федерацией и
Республикой Беларусь. Этот главный и единственный документ должен не только
юридически фиксировать факт воссоединения, но и создавать правовую основу для
функционирования государственного союза России и Белоруссии (конфедерация) на
переходный период - предположительно до 2000 года.
Я подчеркиваю, нам нужен именно конституционный договор, а не устав или иная
форма регламентации межгосударственных отношений, характерная для самых
разных международных организаций. Например, для ООН, объединяющей страны,
расположенные на разных континентах. Если мы действительно решили
объединиться, то нечего лукавить - надо принимать документ, имеющий
обязательную силу как для России, так и для Белоруссии.
Вслед за этим национальные парламенты могли бы приступать к процедуре
ратификации подписанного главами государств договора. Полагаю целесообразным,
чтобы документ помимо этого был вынесен на утверждение референдума
одновременно в России и Белоруссии (не позже конца 1997 года), что придаст
документу высшую юридическую силу, в том числе по сравнению с национальными
конституциями. На этом процесс объединения в том смысле и на том уровне, о
котором сейчас идет речь, можно считать завершенным.
Но я понимаю, что в оставшиеся до 2 апреля 1997 года дни подготовить столь
серьезный документ практически невозможно. Поэтому на недавней сессии
Парламентского Собрания Сообщества в Минске я предложил рассмотреть и принять
на совместном заседании парламентов России и Белоруссии с участием
президентов и глав правительств два других документа, которые, на мой взгляд,
ввели бы объединительный процесс в определенные политико-правовые рамки,
придали бы ему необходимую строгость и последовательность, позволили бы в
какой-то мере гарантировать его завершение еще в этом году.
Первый из них - Декларация о воссоединении Российской Федерации и Республики
Беларусь. Имеющая чисто политическое значение, Декларация призвана выразить
волю народных представителей к воссоединению двух государств, а посему не
порождает немедленных прямых правовых последствий. Вследствие этого трудно
оспорить, тем более блокировать ее принятие по формально-юридическим
причинам.
С другой стороны, принятие Декларации - это и политическая, и до определенной
степени правовая фиксация некой точки отсчета, после чего полное возвращение
к состоянию разделенности практически невозможно без серьезных политических
издержек для тех сил, которые попытались бы осуществить подобные действия. К
тому же с момента принятия документа процесс объединения приобретает
достаточно жесткую внутреннюю логику, задающую траекторию всем последующим
шагам, ибо за "а" всегда следует "б", "в", "г" и так далее.
Вторым документом, который необходимо принять на совместном заседании
парламентов, является постановление о подготовке Конституционного договора
между Российской Федерацией и Республикой Беларусь. На мой взгляд, в этом
документе должны быть зафиксированы следующие основополагающие положения:
1. Принципиальное решение о начале работы над договором.
2. Решение о создании Объединенной межгосударственной комиссии по подготовке
Конституционного договора.
3. Персональный состав Объединенной комиссии (Президенты-сопредседатели,
главы правительств, руководство парламентов, руководители конституционных и
верховных судов, депутаты обоих парламентов по квоте, но не более 40-50
человек).
4. Фиксация временных рамок работы над договором (оптимально - 3 месяца).
5. Перечень мер организационного, материально-технического и
информационно-пропагандистского характера по обеспечению подготовки договора.
6. Назначение даты следующего совместного заседания парламентов для
рассмотрения итогов работы Объединенной комиссии с последующим подписанием
договора и его передачей на ратификацию.
Предлагая такой вариант продвижения объединительного процесса, я не могу
обойти вниманием еще один вопрос, который требует предельной ясности. Это
вопрос об отношении политического руководства наших стран к воссоединению.
Для российских политиков патриотической ориентации стало общим местом
подвергать резкой и вполне обоснованной критике Президента Б.Н.Ельцина и его
окружение за сознательное торможение восстановления государственного единства
наших стран. Достаточно вспомнить, как в течение одной ночи, с 1 на 2 апреля
1996 года, в уже подготовленный к подписанию Договор об образовании
Сообщества России и Белоруссии без согласования с белорусской стороной были
чей-то рукой внесены поправки, существенно выхолостившие изначальный смысл
этого документа.
Одновременно почти не высказывается сомнений в готовности белорусского
руководства к объединению с Россией. Но отдельные высказывания главы
белорусского государства последнего времени волей-неволей заставляют
усомниться, так ли это на самом деле. Например, выступая перед
депутатами-участниками III сессии Парламентского Собрания Сообщества России и
Белоруссии, Президент Республики Беларусь А.Г.Лукашенко заявил следующее:
"Некоторые предлагают создать фактически единое государство, хотя и
прикрывают свою позицию названием "конфедерация". Между тем конституции как
республики Беларусь, так и Российской Федерации закрепляют положение о
суверенитете, а это значит - о полной независимости наших государств". Как
это понимать?
Ведь у интеграции могут быть три цели:
- или слияние в унитарное государство с одновременным отказом от национальных
суверенитетов как Российской Федерации, так и Республики Беларусь;
- или создание Российско-Белорусской Федерации (Союза);
- или сохранение Сообщества (как бы оно ни было названо) России и Белоруссии
как условного конфедеративного объединения с неизбежным продолжением
бесконечных разговоров о "дальнейшей интеграции".
Иных вариантов просто не существует.
До определенной степени можно понять сомнения белорусской стороны, имеющей
все основания опасаться за свое будущее в случае реального воссоединения
наших государств, поскольку "новое" правительство России и декларируемый им
курс на дальнейшее углубление "реформ" вызывает страх и неприятие у огромного
числа граждан самой России. Тем более трудно ожидать восхищения этим
правительством от граждан Белоруссии. Однако нельзя с водой выплескивать и
ребенка, ведь объединяются не режимы, не правительства, а народы!
Правительства приходят и уходят, а народы остаются.
Поэтому при решении таких важнейших вопросов народы должны иметь право
сказать свое веское слово. Отсюда вытекает необходимость отказаться от
порочного кулуарного способа решения судеб наших народов, от постоянного
ожидания, достигнутых в кабинетной тиши договоренностей, которые каждый волен
трактовать по-своему. Необходим открытый и честный разговор, без лукавства и
недоговоренностей, а самое главное - нужны реальные, понятные людям,
конкретные шаги по объединению.
Таково в самых общих чертах мое видение способа решения важнейшей на
сегодняшний день задачи. Удастся ли все это осуществить - покажут уже
ближайшие дни и недели.
В любом случае, какие бы документы ни готовились в высоких кабинетах Москвы и
Минска, какие бы планы и схемы ни выстраивались в головах политиков и
юристов, необходимо быть предельно честными и откровенными перед народами
наших стран. И прежде всего четко, без недомолвок обозначить цель
объединения: будет ли это единое федеративное государство или некое
временное, неустойчивое образование на потребу конъюнктуре дня.
Как и мои соратники по Российскому общенародному союзу, я убежден, что мы
должны сделать все возможное для долгожданного воссоединения России и
Белоруссии, для того, чтобы Российско-Белорусская Федерация (Союз) стала не
призрачной мечтой будущих поколений россиян и белоруссов, а нашим сегодняшним
общим достоянием".
ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! С окончанием "холодной войны" начался принципиально новый
этап в жизни Европы - строительство единого общеевропейского дома, в котором
не будет демаркационной линии "капиталистический Запад - социалистический
Восток". Или будет?
Расширение Североатлантического союза, которое лидерами стран - членов НАТО
интерпретируется как акция, способствующая созданию единой Европы, укреплению
стабильности и повышению безопасности всего Северо-Атлантического региона, не
может не вызывать у России опасений, поскольку преобразование НАТО происходит
без учета ее интересов. Понятна и оправданна реакция российских политиков на
поспешные действия Организации Североатлантического договора.
Однако за шумной кампанией о недопустимости расширения НАТО на Восток
проглядывают уши хорошо знакомого советским людям идеологического штампа:
Россия и Запад имеют противоположные ценности, интересы, цели. Не успела
Россия проделать и десятой части пути по направлению к социально
ориентированной рыночной экономике и открытому демократическому обществу, как
раздались голоса: "Нам это не нужно, Россия должна идти своей особой
дорогой!" Какой же путь, какая модель будущего государственного устройства
предлагается россиянам? Уж не тот ли, я называю его - барачный социализм,
который был отвергнут практически во всех странах бывшего соцлагеря?!
Не надо толкать Россию в прошлое!
Не нужно искать врагов там, где их нет!
Угроза России исходит сегодня не от НАТО и Запада, угроза нашей национальной
безопасности исходит из самой России, из ее деградирующей экономики, низкого
уровня жизни населения, нестабильной социально-политической ситуации.
Что же касается Североатлантического союза, то с НАТО нам, подобно другим
бывшим членам Варшавского договора, нужно как можно эффективнее сотрудничать,
а в дальнейшем по мере экономической, культурной интеграции России в мировое
сообщество ставить вопрос о вступлении России (в обозримой перспективе) в эту
военно-политическую организацию. В условиях быстро меняющейся политической
ситуации в мире (и в Европе) исходя из насущной необходимости комплексного
решения общеевропейских и мировых проблем наше вхождение в состав НАТО,
кажущееся сегодня невозможным, было бы целесообразным.
Вообще говоря, когда речь идет о стратегических интересах России, во всех,
даже в отрицательных для нас обстоятельствах, каковыми, несомненно, являются
усиление и расширение НАТО на Восток, следует видеть не только проблемные и
негативные для России моменты, но стремиться, исходя из принципа
целесообразности, извлекать выгоду и реализовывать свои интересы. Вопрос
только в том, адекватно ли мы осознаем свои интересы и имеем ли мы в своем
распоряжении средства для их реализации.
РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Сегодня вашему вниманию представлен "Список депутатов,
оформивших квартиры в собственность, но не освободивших номера в гостиницах".
Если верить этому "документу", то Госдума уже третий месяц несет
необоснованные расходы за мое проживание в "России".
Официально заявляю, что никогда не подавал заявления для оформления квартиры
в собственность, не имел и не имею такого намерения. Более того, 5 февраля
сего года получил направление на вселение в служебную квартиру в доме № 27 по
улице Митинской, в которую въеду немедленно, как только закончится
затянувшийся ремонт.
Требую от Комитета по Регламенту и организации работы Государственной Думы
подтвердить мое настоящее обращение и принести мне официальное извинение.
Еще раз заявляю: твердо убежден, что служебное жилье, передаваемое от
"старого" депутата новому депутату, - самый справедливый, наименее затратный
вариант обеспечения народных избранников жильем.