Заседание № 86
20.03.1997
ХРОНИКА
внеочередного заседания Государственной Думы
20 марта 1997 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 марта 1997 года.
I. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении
2. О проекте федерального закона о материальной ответственности
военнослужащих.
3. О проекте федерального закона о бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 1997 год.
II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
(из порядка работы Государственной Думы 19 марта)
4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам авиационной
деятельности).
Блок "Экономическая политика"
(из порядка работы Государственной Думы 19 марта)
5. О проекте федерального закона о государственном контроле за качеством и
рациональном использовании зерна и продуктов его переработки.
6. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (новая редакция).
7. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (статьи 6, 12).
8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О центре международного бизнеса "Ингушетия" (по уточнению
формулировок в соответствии с законодательством).
9. О проекте федерального закона о коммерческой тайне.
10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" (в части участия в
нескольких группах, процедур банкротства и перерегистрации).
Блок "Социальная политика"
(из порядка работы Государственной Думы 19 марта)
11. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (об условиях оказания
инвалидам медицинской помощи и ее финансировании).
III. Проекты постановлений Государственной Думы
12. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутатах Л.И.Маркелове,
С.К.Заричанском, В.В.Пчелкине).
13. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации о недопустимости
вмешательства во внутренние дела Республики Албании.
14. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по поводу высказываний
Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина о перезахоронении В.И.Ленина.
15. О проекте постановления Государственной Думы о недопущении вступления
России в НАТО.
16. О проекте постановления Государственной Думы об одобрении решений III
сессии Парламентского Собрания Сообщества России и Белоруссии от 11 марта
1997 года.
17. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по укреплению
отношений Российской Федерации с государствами - участниками Содружества
Независимых Государств и другими иностранными государствами.
18. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации в связи с приватизацией Российской государственной страховой
компании.
19. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации о нецелесообразности строительства высокоскоростной пассажирской
железнодорожной магистрали Санкт-Петербург - Москва.
20. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Анти-НАТО".
Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.
Принят Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих",
доклад о проекте которого сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по обороне М.С.Сурков. Результаты голосования: "за" -
327 чел., "против"- 0, "воздержалось" - 0.
Председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья Н.Ф.Герасименко
выступил с докладом о проекте федерального закона о бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 1997 год. Законопроект принят
во втором чтении ("за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел. (0,2%).
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам авиационной
деятельности) доложил и ответил на вопросы депутатов заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики Е.В.Бученков. По
рассматриваемой проблеме выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. В обсуждении
данного вопроса приняли участие депутаты Государственной Думы А.И.Лукьянов,
А.А.Тягунов (от фракции "Наш дом - Россия"), В.А.Лисичкин (от фракции ЛДПР),
Н.С.Столяров (от депутатской группы "Российские регионы"). Законопроект не
принят в первом чтении ("за" - 165 чел. (36,7%), "против" - 48 чел. (10,7%),
"воздержалось" - 18 чел. (4,0%).
По проекту федерального закона о государственном контроле за качеством и
рациональном использовании зерна и продуктов его переработки сделал доклад и
ответил на вопросы депутатов член Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В.А.Агафонов. В дискуссии приняли участие депутаты Государственной
Думы А.А.Пономарев (от фракции КПРФ), О.О.Миронов, Г.В.Кулик, В.Г.Вишняков.
По данному вопросу выступили полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков и начальник Государственной
хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации И.М.Чекмезов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Принят в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "О государственном регулировании внешнеторговой
деятельности", доклад о котором представил и ответил на вопросы депутатов
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский. В прениях выступили депутаты Государственной Думы
В.Г.Вишняков, В.В.Гитин, Ю.А.Гуськов, И.И.Никитчук, А.А.Поморов, Е.Ю.Логинов.
По обсуждаемому законопроекту также выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков.
Результаты голосования: "за" - 237 чел., "против"- 9 чел., "воздержалось" -
11 чел.
А.Г.Пузановский доложил также о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О центре международного бизнеса
"Ингушетия" (по уточнению формулировок в соответствии с законодательством). В
обсуждении данного вопроса приняли участие депутаты Государственной Думы
М.С.Гуцериев, В.В.Семаго (от фракции КПРФ), В.Г.Вишняков (от фракции ЛДПР),
Н.И.Рыжков (от депутатской группы "Народовластие"), С.Н.Гвоздева (от фракции
"ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (от Аграрной депутатской группы), Т.Г.Нестеренко (от
депутатской группы "Российские регионы"). По рассматриваемой проблеме
выступил полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за"
- 285 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 2 чел.).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 марта 1997 года. 10 часов.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу
зарегистрироваться.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 26 сек.)
Присутствует 312 чел. 69,3%
Отсутствует 138 чел. 30,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кто без карточек, уважаемые коллеги? Без карточки Гуцериев. Запишитесь. (Шум
в зале.)
Еще раз, да? Пожалуйста, еще раз включите режим голосования. Пожалуйста,
уважаемые коллеги.
Кто без карточки - понятно.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 25 сек.)
Присутствует 328 чел. 72,9%
Отсутствует 122 чел. 27,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
328 человек.
Уважаемые коллеги, начинаем наше внеочередное заседание. Порядок работы у вас
на руках. Есть предложение принять его за основу. Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки? Гуцериев.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, есть ли какие-нибудь предложения? Минут 15, да? Максимум
15 минут.
Пожалуйста, депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Год назад, 2 апреля, многие из вас
были во Дворце съездов, когда подписывали договор между Белоруссией и
Россией. И вы помните, президенты провозгласили день 2 апреля праздником. К
сожалению, в календарях и везде... Кстати, избиратели звонят и спрашивают:
будем мы праздновать 2 апреля или не будем? Предложение: давайте мы узаконим
2 апреля праздничным днем.
И последнее, в повестке на 21-е мы не видим Виктора Степановича Черномырдина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видим. Вот есть повестка дня. Значит, с 12.30 до 14.00
(уважаемые коллеги, прошу внимания) завтра - об организации деятельности
Правительства Российской Федерации и его экономической политике на
перспективу, о катастрофическом положении в агропромышленном комплексе...
Попросили выступить, письмо такое пошло, Виктора Степановича Черномырдина. И
по этому же вопросу выступает Николай Михайлович Харитонов. Есть в повестке
дня. Ждем решения Председателя.
Депутат Воронин, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! По инициативе комитета по бюджету, поддержанной
Государственной налоговой службой, с 19 марта по 1 апреля с 9 до 19 часов в
комнате 230 нового здания работает консультационный пункт Государственной
налоговой службы, специалисты которой готовы оказать вам помощь при
оформлении декларации о доходах, полученных вами в 1996 году, ответить на все
ваши вопросы и принять эти... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Еще вам нужно? Добавьте время, пожалуйста. Я
так понимаю, что это объявление.
ВОРОНИН Ю.М. ...да, по вашему желанию. В соответствии с законом
конфиденциальность информации гарантируется.
Я вас проинформирую, что 19-го, вчера, 20 депутатов заполнили декларации, в
том числе Председатель Государственной Думы Селезнев, заместитель
Председателя Государственной Думы Чилингаров, члены комитетов по бюджету и
экономической политике. Просьба, если у вас есть желание, посетить комнату
230.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Миронов, пожалуйста.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Почти на каждом пленарном заседании мы обсуждаем вопросы
и принимаем законы об административной ответственности. Мы что, формируем
полицейское государство? За каждый шаг - административная ответственность,
штрафы в 10, 20 минимальных зарплат!
Дело в том, что вопросы административного законодательства - это вопросы
совместной компетенции, поэтому мы должны дать простор и субъектам Федерации,
которые сами могут в этой сфере законодательствовать. Кроме того, в ближайшее
время будет рассматриваться новый Кодекс об административных правонарушениях.
Поэтому я предлагаю снять все вопросы, связанные с административной
ответственностью, и впредь их не ставить в повестки заседаний Думы, пока мы
не обсудим концепцию нового Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях. Кстати говоря, до октября 1917 года административное право
называлось полицейским... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Аничкин, депутат Тихонов. Потом кто еще? Записаться,
может быть, уважаемые коллеги? Да, давайте. Есть предложение - я тоже вижу.
Есть предложение записаться. Пожалуйста, кто хочет высказать замечания по
повестке дня, прошу записаться. Я уже объявил депутатов Аничкина и Тихонова.
Пожалуйста, покажите список.
Аничкина я объявил. Пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю записать
протокольное поручение Комитету по промышленности, строительству, транспорту
и энергетике подготовить обращение к Президенту, Председателю Правительства,
аналогичное тому, которое мы приняли с вами по агропромышленному комплексу,
поскольку наша промышленность осталась не только без заместителя Председателя
Правительства, курирующего промышленность, но и без министра по
промышленности и министра по оборонным отраслям промышленности. Я прошу
поддержать и дать такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Пожалуйста, депутат Тихонов.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Артур Николаевич! Вчера на Совете Думы было принято решение: пункт 16
сегодняшней повестки дня... извиняюсь, пункт 17 сегодняшней повестки дня
снять с обсуждения и разделить его на два постановления. Одно поручить нашему
комитету, второе - комитету Рохлина. Почему-то сегодня оно опять попало в
повестку дня. Непонятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я думаю... А эти проекты постановлений есть?
ТИХОНОВ Г.И. Да нет, вчера приняли... просто в том виде нельзя принимать и
надо каждому поручить сделать свое. Для этого время надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, снимаем.
Пожалуйста, депутат Арбатов.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я предлагаю пункт 15 -
проект постановления о недопущении вступления России в НАТО - снять с
повестки дня. Дело в том, что нас никто пока в НАТО не приглашает, и по
меньшей мере смешно и глупо принимать такого рода постановления.
А во-вторых, если уж мы хотим всерьез разобраться в том, что происходит
сейчас в отношениях России и НАТО, надо пригласить представителей МИДа,
Министерства обороны, всерьез рассмотреть этот вопрос. Вместо этого мы
откроем шлюз для длительных и непродуктивных дискуссий и потеряем время,
которое нам нужно для других, более важных постановлений и законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы будем голосовать.
Депутат Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Первый вопрос, который я хотела бы предложить: рассмотреть проект
постановления, который Комитет по экологии подготовил по поручению
Государственной Думы после выступления депутата Красникова, об обращении к
Президенту Российской Федерации по поводу прекращения строительства
высокоскоростной магистрали. Оно подготовлено, прошло правовую и
лингвистическую экспертизу и стоит в повестке дня на завтра...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На сегодня.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Но в связи с тем, что завтра перегружена повестка, просьба
перенести на сегодня.
И еще один маленький вопрос - по поводу комнаты 230. Насколько я понимаю
закон, депутатам, живущим на зарплату, не нужно ее посещать, а нужно только
тем, кто имеет дополнительные источники доходов. Это так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. (Выкрики из зала.) Где? Уважаемые коллеги, Тамара
Владимировна, 19-м пунктом значится обращение к Президенту - оно в повестке
дня есть. У вас, видимо, вчерашняя повестка дня. Есть в повестке дня.
Пожалуйста, депутат Дурягин.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
На карточку Дурягина.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу сказать несколько слов
на ту же тему - о полицейском государстве. Только что в начале недели мы были
в Санкт-Петербурге. В 12 часов дня на Невском проспекте парами, в ста метрах
друг от друга ходят работники правоохранительных органов и проверяют
документы у проходящих граждан, преимущественно у депутатов Государственной
Думы. То ли лица у нас кавказской национальности, то ли еще какие признаки.
Почему они это делают? Ответ: выполняем Кодекс об административных
правонарушениях.
Я хотел бы узнать, и, может быть, надо дать протокольное поручение нашему
Комитету по безопасности, сколько же работников правоохранительных органов
ходит в 12 часов дня по Невскому проспекту, по Тверской улице... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. ...проверяя документы у депутатов Государственной Думы, а сколько
занимается реальной противопреступной деятельностью, розыскной деятельностью.
Вот, если бы такие данные у нас были, наверное, и вопросы субсидирования
правоохранительных органов решались бы более целенаправленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриевна Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Прошу поддержать мой и депутатов Мазура и Никифорова
депутатский запрос об урегулировании вопроса о финансировании ЦНИИ
"Морфизприбор", который сейчас находится в забастовочном состоянии и у
которого огромная задолженность в целом и по заработной плате в частности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы оформляйте депутатский запрос.
Пожалуйста, депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич и уважаемые коллеги! Сейчас наше Правительство из
временного снова уже вроде бы стало постоянным, правда, неизвестно - надолго
ли. Тем не менее возвращаюсь к тому вопросу, который я ставил в повестку дня
на "правительственный час" - о политической, социально-экономической ситуации
и соблюдении прав человека в Чеченской Республике, мерах по ее дальнейшей
стабилизации. Предлагаю на 4 или 11 апреля поставить в повестку дня этот
вопрос и пригласить вместе с Анатолием Сергеевичем Куликовым и Александром
Владимировичем Иванченко секретаря Совета Безопасности Ивана Петровича
Рыбкина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Семаго. Пожалуйста, Владимир
Владимирович.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я прошу вас дать поручение Совету Государственной Думы
обсудить на следующем заседании вопрос о деятельности регламентной группы
комитета по Регламенту и определить правомочность этой группы, ее функции и
обязанности. Потому что, на мой взгляд, некорректное выступление вчера
Председателя Государственной Думы бросает тень на весь комитет по Регламенту.
Я прошу этот вопрос поручить Совету Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, считайте, что мы, уважаемые коллеги... Сами себе
просят дать поручение - кто будет возражать? (Выкрики из зала.)
Фиксированное? Протокольно мы записываем, так я понимаю. (Выкрики из зала.)
Депутат Мисник уже был. Вы уже выступали, депутат Мисник.
Депутат Логинов.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Логинов, 127-й округ, ЛДПР.
Уважаемые коллеги, прошу поддержать два депутатских запроса в адрес
Председателя Правительства Российской Федерации. Первый касается
многочисленных наших депутатских запросов, которые мы направляли по судьбе
вкладчиков. Огромнейшее количество! Фактически никаких мер не принимается.
Основная отписка правоохранительных структур - не могут разыскать ответчика
или не могут найти недвижимость.
Второй запрос касается создания правительственной комиссии по расследованию
ситуации... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заканчивайте.
Добавьте время.
ЛОГИНОВ Е.Ю. ...критической ситуации, сложившейся с теплоснабжением в городе
Новосибирске. Если не будут профинансированы сегодня восстановительные работы
по теплосети, то Новосибирск будет вымирать и целые населенные пункты
Новосибирской области третью зиму подряд... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Евгений Юрьевич. Подготовьте депутатские запросы
в установленном порядке.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Бабурин.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Я прошу очень внимательно отнестись к вопросу, включенному
вчера в повестку дня по инициативе депутата Шевелухи об одобрении решений III
сессии Парламентского Собрания Сообщества России и Белоруссии. И в том числе
посмотреть направленный во все фракции и депутатские группы проект Устава
Сообщества, подготовленный в Правительстве. Это принципиально важный
документ, который планируется подписывать 2 апреля.
Чтобы у нас не было неожиданностей и неприятных для двух наших республик
сюрпризов, я думаю, нам сегодня нужно в рамках включенного в повестку дня
вопроса затронуть и обсудить и эту тему: чего мы хотим, объединяя Россию и
Белоруссию, в чем цель интеграции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестке дня вы предлагаете оставить?
БАБУРИН С.Н. Он включен в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включен, понятно.
Депутат Садчиков.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу поддержать мой
депутатский запрос о выделении финансовых средств Рыбинскому авиаколледжу,
который находится сейчас в совершенно катастрофическом состоянии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Депутат Никифоренко Юрий Васильевич.
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Алексей Георгиевич Арбатов несколько вызывающе заявил, что
было бы смешно и глупо принимать документ по поводу невступления в НАТО.
Видимо, он внимательно не следит за развитием ситуации. Американская сторона
настоятельно предлагает России вступать в НАТО. И все делает, стелет эту
дорожку для того, чтобы сломить народное сопротивление против натовского
продвижения на Восток. Поэтому надо оставить в повестке дня этот вопрос и
утвердить этот документ. Надо выяснить настроения большинства населения.
Что касается проекта Устава Содружества, Сергей Николаевич, надо бы нам
познакомиться с ним поближе. Я не видел этого документа. Речь идет о
воссоединении двух братских народов, о создании союза этих народов, а не
Содружества по типу СНГ. Мы это уже проходили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Больше месяца вторая группа российских журналистов
удерживается заложниками в Чечне. Вчера Союз журналистов наконец принял
заявление об объявлении информационной блокады Чечни, пока не будут
освобождены российские журналисты.
Я предлагаю принять краткое заявление Государственной Думы в поддержку этого
заявления, чтобы действительно ситуация в этой области наконец была изменена.
Текст заявления будет сейчас роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский. Потом - депутат Камышинский, и мы
заканчиваем.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".
Я бы хотел поддержать депутата Арбатова и предложил бы пункт 15 сегодня
исключить. Дополнительный аргумент в пользу этого: в Хельсинки состоится
саммит и нам можно было бы учесть итоги рассмотрения этого вопроса там.
Я также предложил бы изъять пункт 14. Как он звучит? Проект постановления по
поводу высказываний Ельцина. Мало ли высказываний позволяет себе Ельцин! Если
мы на каждое будем реагировать постановлением, то это будет слишком много и
некогда будет работать. А если говорить о захоронении Ленина, то этот вопрос
нужно обсуждать в канун дня смерти и хоронить в январе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский, и мы заканчиваем.
Пожалуйста, депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Прошу поддержать мой депутатский запрос Председателю
Правительства Виктору Степановичу Черномырдину.
Суть проблемы в том, что Хабаровский край и большинство северных регионов
России ежегодно страдает от больших лесных пожаров. И задержка с выделением
средств на подготовку противопожарных мероприятий вызывает потом гораздо
большие затраты.
Поэтому я убедительно прошу поддержать запрос о предварительном выделении
средств на подготовку мероприятий и погашении задолженности по 1996 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович Харитонов предложил 2 апреля сделать
нерабочим днем. Вы предлагаете в повестку дня включить этот вопрос или вы
потом подготовите материал?
Пожалуйста, депутат Харитонов.
ХАРИТОНОВ Н.М. Артур Николаевич, я просто напоминаю события годичной
давности, когда после подписания соглашения России с Белоруссией, вы помните,
два Президента тут же огласили указ: 2 апреля - праздник. Поэтому мы должны
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сами посмотрим, может быть, праздник этот
есть.
Ну скажите, что вы предлагаете: в повестку дня включить?
ХАРИТОНОВ Н.М. В повестку дня включить вопрос, и сделать этот день выходным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Проект закона нужен.
Есть предложение депутата Харитонова включить в повестку дня вопрос о том,
чтобы 2 апреля сделать выходным днем, праздником двух народов. Так я понимаю.
Прошу определиться голосованием.
Кто за то, чтобы включить в повестку дня этот вопрос дополнительно?
ИЗ ЗАЛА. Поименное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все голосования поименные.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Миронов, какие пункты вы предлагаете снять в повестке дня? Депутат
Миронов, пожалуйста.
Включите микрофон Олегу Орестовичу.
МИРОНОВ О.О. Я предлагаю снять четвертый пункт - о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях. Я это предлагаю потому, что разрабатывается новая модель
Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации. В
ближайшее время он будет вынесен на рассмотрение Государственной Думы. Я
полагаю, что до этого момента не нужно дальше вносить изменения в действующее
устаревшее законодательство об административной ответственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор законопроекта депутат Бученков здесь? Нет? Может
быть, он сам снимет?
Давайте тогда определимся голосованием. Кто за то, чтобы...
Пожалуйста, депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, конечно, абсолютно прав депутат Миронов: больше штопать
это штопаное-перештопаное одеяло административного кодекса невозможно.
Невозможно даже разобраться, сколько там поправок.
Но дело в том, что этот законопроект вносится во втором чтении. Я прошу
обратить внимание на это. Он уже прошел, так сказать, стадию проработки. И
для того, чтобы этот закон действовал, надо в какой-то степени эти вещи
сопоставлять. Хотя в принципе Миронов прав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, это законопроект первого чтения.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да нет, второе чтение.
ИЗ ЗАЛА. Четвертый вопрос. Первое чтение.
ИЗ ЗАЛА. Второе чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Второе, конечно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда тут ошибка.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я вас прошу, если нет Бученкова, вопрос можно снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь он.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Тогда послушайте его самого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, пожалуйста.
Депутату Бученкову включите микрофон.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты! Я тоже поддерживаю Олега Орестовича в том, что да, новый
кодекс на выходе и так далее. Но у нас законы тормозятся, не реализуются
из-за того, что нет изменения в административном кодексе об административной
ответственности. Закон необходим, для того чтобы действовал закон о
государственной политике в области развития авиации. В первом чтении мы его
приняли практически квалифицированным большинством.
Поэтому принятие этого закона будет как раз тем новым добавлением в
административный кодекс, которое и следует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что нам надо в повестке дня протокольно
исправить. Тут законопроекта второго чтения нет. Тут написано: первое. Я так
понимаю...
Олег Орестович, настаиваете на голосовании?
Депутату Миронову, пожалуйста, включите микрофон.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я понял из выступления моих коллег, что они
поддерживают высказанную мною идею. Поэтому я не настаиваю на том, чтобы вот
этот пункт сегодня исключить, а прошу рассматривать мое выступление как
определенную стратегию в совершенствовании законодательства об
административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Аничкин предлагает включить в повестку дня, я так понимаю, обращение
к Президенту и Правительству.
Пожалуйста, депутат Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Я предложил не включать в повестку дня, а сделать протокольное
поручение Комитету по промышленности, строительству, транспорту и энергетике
- подготовить обращение, аналогичное тому, которое мы приняли по
агропромышленному комплексу. Речь идет о том, что промышленность наша
осталась без руководства, без вице-премьера, без министра по промышленности и
без министра оборонных отраслей промышленности. Будет теперь управлять один
Уринсон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что такое протокольное поручение
комитету по промышленности дается.
Уважаемый коллега Евгений Викторович, все-таки первое чтение этого закона.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Бученкову.
БУЧЕНКОВ Е.В. Я прошу прощения. Я просто оговорился вслед за Анатолием
Ивановичем. Первое чтение, но такое необходимо для того, чтобы реализовать
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что раз Миронов отказался, значит,
остается вопрос в повестке дня.
Депутат Тихонов предложил исключить из повестки дня.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Тихонову. Речь о пункте 17, как я
понимаю.
ТИХОНОВ Г.И. Я предлагаю не исключить, я предлагаю устранить техническую
ошибку. Вчера на Совете было принято решение не ставить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, нет пункта 17, вот и все.
Депутат Сурков, пожалуйста. По мотивам депутат Сурков?
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Это постановление предлагал депутат Рохлин. Он сейчас находится в
командировке. Перед отъездом он упорно настаивал на том, чтобы сегодня его
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская. Пожалуйста, Жанна Михайловна.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Я хочу дополнить предложение Георгия Ивановича Тихонова и
все-таки предложить: в той редакции, в которой нам вбрасывают в пакете
документов данный проект постановления Госдумы, вообще снять, потому что его
содержание совершенно не отвечает его наименованию, и попросить Комитет по
обороне, Льва Яковлевича Рохлина, доработать этот проект постановления, а
потом уже его вбрасывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Чехоев. (Шум в зале.) Вопрос? Пожалуйста. (Шум в зале.) Ну, Совет
принимает... Окончательно принимает решение пленарное заседание, и все знают
об этом.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Дело в том, что мы рассматривали это постановление на
заседании комитета по делам СНГ, и правильно сказала Жанна Михайловна
Лозинская, что даже само содержание постановления не отвечает его названию,
его можно на три, на четыре части... Это из серии тех постановлений, о
которых говорил недавно Котенков Александр Алексеевич. Это постановление
ничего абсолютно не дает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я так понимаю, что мы не будем голосовать, хотя
повестка за основу принята. Раз общее мнение, пункт 17 из повестки дня
исключается.
Депутат Арбатов предложил... (Выкрики из зала.) Я знаю, за основу. Голосовать
надо, да, Владимир Владимирович? Я тоже об этом думал. Давайте для чистоты
эксперимента проголосуем за то, чтобы исключить из повестки дня пункт 17.
Прошу определиться. (Выкрики из зала.) Давайте проголосуем, потом - по
ведению. (Выкрики из зала.) Георгий Иванович, уважаемый, но в повестку
включено, мы приняли за основу. Есть вопрос, правильно. Ну, сейчас
проголосуем.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
По ведению - депутат Тихонов. Пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И. Я еще раз объясняю: вчера на Совете Думы обсуждался этот вопрос
и Советом Думы принято решение, чтобы в таком виде вообще не выносить ни на
какое обсуждение. Этот документ вообще не может быть вынесен, и кто его
сегодня включил... Если кто-то хочет включить, давайте голосовать за
включение. Его нет - это техническая опечатка. За что мы голосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, уважаемый коллега Тихонов! К сожалению, мы
проголосовали представленную повестку дня за основу. Поэтому Артур Николаевич
абсолютно прав, ставя на голосование исключение из нее этого вопроса.
Техническая ошибка или это злой умысел - мы сегодня, я подчеркиваю это,
проголосовали за основу нашу повестку дня. Он сделал все абсолютно правильно.
Но, к сожалению, вопрос остается в повестке дня. Либо можно переголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение переголосовать у вас? Да, есть
предложение переголосовать. Депутат Шенкарев предлагает переголосовать. Прошу
определиться по вопросу: вернуться к голосованию. Я думаю, что нам
действительно, раз тут настаивают все...
Кто без карточки?
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Вернулись к голосованию.
Пожалуйста, по мотивам - депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я думаю, что в предыдущем голосовании мы просто не
сориентировались. Ведь посмотрите, что получается: и докладчик по этому
постановлению, и содокладчики говорят о том, что надо его снять. Ну давайте
их поддержим!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну всё, всё, давайте голосовать.
ШЕНКАРЕВ О.А. Давайте проголосуем...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием, раз все просят снять с
повестки дня пункт 17. (Выкрики из зала.) Да, "за"! Чтобы снять.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Пункт 17 снимается с повестки дня.
Депутат Арбатов предложил исключить пункт 15 - о проекте постановления
Государственной Думы о недопущении вступления России в НАТО. Было другое
предложение - оставить. Так, будем голосовать в порядке поступления. Кто за
то, чтобы снять пункт 15 с повестки дня? Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 78 чел. 17,3%
Проголосовало против 172 чел. 38,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято
Остается в повестке дня.
Я так понимаю, депутат Злотникова где-то пропала? Так что, постановление
вы...
ИЗ ЗАЛА. Дорабатывается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дорабатывается? Ясно. (Выкрики из зала.) По этому
вопросу? Пожалуйста, депутат Зеленин.
ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.
По вопросу строительства высокоскоростной дороги. Ведь на прошлой неделе мною
сделан депутатский запрос, поддержанный Думой, о том, чтобы запросить все
документы у Министерства путей сообщения, начиная от ТЭО, кончая заключениями
экологической экспертизы и независимой экспертизы. Вот давайте получим эти
документы, тогда все взвесим и уже будем делать это обращение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас в повестке дня, которую мы приняли за основу,
пункт 19 есть.
ЗЕЛЕНИН В.М. Вот я предлагаю снять его до получения документов из
Министерства путей сообщения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да... Вот вы сами тут... В повестке дня было.
Депутат Злотникова. Пожалуйста.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги! Все документы имеются в Комитете по
экологии - и официальный ответ об отсутствии государственной экологической
экспертизы, и ответ из Генеральной прокуратуры, и все, что нужно. Я могу
дополнительно размножить и раздать. Так что тут вопроса нет о незаконности
этого строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестке дня, уважаемые коллеги, вопрос значится.
Предложения не было, чтобы из повестки исключить.
Депутат Тягунов, пожалуйста.
ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".
Дорогие коллеги! Я тоже поддерживаю Зеленина. Мы оба с тех территорий, по
которым проходит эта высокоскоростная магистраль. Я сейчас даже не берусь
судить, надо ли рассматривать. Надо обязательно! Но я хотел, чтобы получили
те документы, о которых говорит Зеленин. И вообще мне хотелось бы, чтобы Дума
большинством (все-таки у нас фракция КПРФ самая большая) решила создать
комиссию, в которой люди поработали бы детально над всеми проблемами, потому
что мы сегодня идем только на одном поводу - экологической экспертизы. Только
Злотникова сегодня нас ведет по пути конфронтации с этой дорогой.
Я предлагаю, не говоря "за" или "против", разобраться и поддерживаю
предложение Зеленина снять сегодня вопрос с рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Лахова. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Разговор идет о постановлении об обращении
Государственной Думы к Президенту. Обращение можно все равно принять, а
комиссию потом создавайте, если хотите. Пожалуйста, создавайте комиссию, и
можно работать. Почему мы должны отрицать принятие этого постановления, чтобы
Президент сам разобрался?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обсуждаем этот вопрос? Депутат Тен,
пожалуйста.
Депутат Грешневиков, я вижу вашу поднятую руку.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, Артур Николаевич! В комитете по промышленности мы этот
вопрос обсуждали. Мне было поручено, в частности, заниматься этим вопросом. И
сегодня однозначно только по предложению одного депутата обращаться к
Президенту от имени Государственной Думы и отклонять этот проект... Я считаю,
что это неправильно, необъективно и неправомочно. Давайте же мы все-таки его
обсудим, этот вопрос, и потом будем его снимать в целом большинством. Я
полагаю, что большинство депутатов не разобрались: материалов на самом деле
нет, вопрос очень спорный. Поэтому я предлагаю этот вопрос конкретно обсудить
еще раз, дополнительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста. Потом - Кулик. У нас
по повестке дня предложение было только одно: из повестки дня исключить...
только сейчас, до этого не было.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Было бы неправильно считать, что только Тамара
Владимировна Злотникова выступает против строительства высокоскоростной
магистрали. И Комитет по экологии в целом, и я лично, Грешневиков Анатолий
Николаевич, депутат от Ярославской области, считаем, что строительство этой
высокоскоростной магистрали - это не только антиэкологический, но и
антигосударственный проект. Дело не в том, что нет экологической экспертизы,
хотя по закону она должна быть. Дело в том, что там нарушается огромная масса
наших законов. И экономически эта дорога тоже нецелесообразна. Скажем, в
Японии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не обсуждаем сейчас. Предложение ваше - оставить?..
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Обращение обязательно оставить.
В Японии высокоскоростная магистраль, на которую ссылаются наши оппоненты,
дотируется из бюджета государства. И поэтому здесь не идет речь о том, за
цивилизацию мы или за научно-технический прогресс. Дело в том, что... (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников, пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.
Спасибо, Артур Николаевич.
Уважаемые депутаты! Мое предложение о поручении вышеназванным комитетам было
проголосовано сравнительно давно, гораздо раньше, чем был послан депутатский
запрос депутата Зеленина. Дума проголосовала, и поэтому мы сегодня должны
обязательно рассмотреть этот вопрос. Все подоплеки известны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, давайте мы оставим это обсуждение, если вы не настаиваете.
Есть одно предложение: исключить из повестки дня. Кто конкретно из депутатов
предложил это? Зеленин, вы предложили с повестки дня снять?
Кто за то, чтобы... Стоит вот депутат... Вы хотели выступить? Я дам вам тогда
слово, хорошо.
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Я хочу сказать, что сегодня дотируются и трамваи. Поэтому мы можем такое
решение принять и обратиться с тем, чтобы трамваи все снять. Если мы хотим
серьезно разобраться в этой проблеме, мы должны послушать хотя бы
Министерство путей сообщения, Правительство и так далее, чтобы нам принять
такую формулировку. Это просто некорректно, когда с мнением одного уважаемого
мною депутата я должен согласиться (с тем, что этот проект негоден), не
слушая ни оппонентов, никого, это просто некорректная постановка... (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Астраханкина. Затем - депутат
Никифоров, и все.
АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я прошу не делать ошибки. Я тоже представляю территорию,
по которой пройдет эта дорога, и могу представить сейчас тысячи подписей
избирателей, которые просят прекратить это никому не нужное строительство.
Больше того, деньги, которые предусмотрены на строительство этой дороги,
должны пойти совершенно на другие нужды, и наша задача - принять
постановление с соответствующей поправкой, эта поправка сейчас будет роздана.
Уважаемых коллег из своей фракции прошу не поддерживать предложение о снятии
постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров - и голосуем. Пожалуйста.
НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".
Я считаю... Действительно, я согласен с высказанным здесь мнением, что
аргументы природоохранного характера не должны здесь иметь решающего
значения. Мы должны рассмотреть этот сложный вопрос во всем комплексе.
Потому я предлагаю оставить его в повестке дня и в рамках этого вопроса
рассмотреть постановление о поручении Счетной палате, потому что Счетная
палата действительно в состоянии дать заключение - обосновать проект,
эффективность и целесообразность использования бюджетных средств и гарантии,
которые предоставило Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Зеленин, не настаиваете?.. Настаиваете.
Прошу определиться голосованием. Предложение депутата Зеленина - снять пункт.
Кто за то, чтобы снять пункт 19 с повестки дня?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 204 чел. 45,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: не принято
Остается в повестке дня.
Депутат Мисник сказал уже по поводу протокольного поручения.
Депутат Дмитриева, депутатский запрос оформляйте.
Депутат Михайлов предложил на 11 апреля включить вопрос с приглашением
секретаря Совета Безопасности Рыбкина и других должностных лиц. Я думаю, что
мы протокольно запишем такое поручение.
Семаго просил поручить Совету Думы рассмотреть вопросы комитета по
Регламенту. Я так понимаю?
Пожалуйста, председатель комитета Красников.
Депутату Красникову, включите, пожалуйста, микрофон.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Спасибо, Артур Николаевич.
Вот эти шалости, вообще-то, не надо рассматривать и не надо включать ни в
какие повестки дня, это же обыкновенный...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не в повестку.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Я знаю. Это обыкновенный обмен мнениями Председателя
Государственной Думы и уважаемого Владимира Владимировича, и все, не более
того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В. Я глубоко ценю тактичность моего председателя комитета, но тем не
менее сказать, что депутат занимает незаконно место, - на мой взгляд, это и
оскорбление в определенной степени самого комитета, и наша недоработка по
Регламенту. Поэтому я настаиваю, чтобы Совет Думы этот вопрос рассмотрел и
включил в повестку дня заседания Совета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так что, уважаемые коллеги? Я думаю, что...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен, по этому вопросу вы хотите?.. Депутат Тен
по этому вопросу. Пожалуйста.
ТЕН Ю.М. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера эту фразу не
депутат озвучил, а наш Председатель Государственной Думы Геннадий Николаевич
Селезнев. Из его уст прозвучало (можно посмотреть в стенограмме), что
Владимир Владимирович Семаго занимает это место незаконно, без основания.
Поэтому сегодня этот вопрос просто повторился. Давайте поднимем стенограмму и
посмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы предлагаете?
ТЕН Ю.М. Рассмотреть на Совете Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость голосовать? Протокольно? Хорошо.
Депутат Логинов - два депутатских запроса. Где депутат Логинов? Пускай
оформляет, и мы будем голосовать в установленном порядке.
Депутат Бабурин: пункт 16 снять с повестки дня. Сергей Николаевич,
пожалуйста, по пункту 16...
БАБУРИН С.Н. Не понял. Я, наоборот, сказал, что при подготовке к этому пункту
нам нужно во фракциях немедленно поднять материалы и, наверное, дать
поручение сейчас размножить и раздать депутатам материалы об уставе
российско-белорусского сообщества, ибо я согласен с коллегами, которые
говорили: недопустима кулуарность в рассмотрении этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, депутат Михайлов предложил пригласить на
"правительственный час" на 11-е число заместителя Председателя Правительства
Куликова.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, на 4 апреля Куликов у нас есть. Может быть, как раз
попросим...
Пожалуйста, депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н. Артур Николаевич, дело в том, что я такое предложение вносил
ранее, оно было проголосовано Думой, а затем, с учетом того, что шла
реорганизация Правительства, оно было отложено. Но сегодня, учитывая, что
Анатолий Сергеевич Куликов тогда отделался некой отпиской, что, дескать, он
не совсем согласен, что на нем замыкается этот вопрос, я считаю, что для
полноты картины... Конечно, всей ситуацией владеет Иван Петрович Рыбкин. И
поскольку вопрос очень важный, я бы просил поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте мы проголосуем по этому поводу. Депутат
Лукин по этому вопросу? Пожалуйста... Нет. Давайте проголосуем, чтобы
пригласить Ивана Петровича Рыбкина на "правительственный час". Прошу
определиться.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Я хочу озвучить: Иванченко, Рыбкин и Куликов. Дату определим. Спасибо.
Депутат Садчиков. Депутатский запрос оформляется.
Депутат Лысенко просит включить в повестку дня вопрос о журналистах,
пропавших в Чечне. Прошу определиться, чтобы включить в повестку дня и
принять соответствующее обращение. Кто за то, чтобы включить это в повестку
дня, прошу определиться. О журналистах, пропавших в Чечне.
Кто без карточки?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Я так думаю, Владимир Николаевич, давайте, может быть, вернемся к этому
вопросу через комитет.
Депутат... По Арбатову - ясно.
Депутатский запрос депутата Камышинского, так я понимаю. Оформляйте.
Все, уважаемые коллеги, прошу определиться, кто за принятие повестки дня в
целом. (Шум в зале.)
А, предложение... Извините. Да, Янковский.
Депутат Янковский. Где же он? Пожалуйста, депутат Янковский, обоснуйте ваше
предложение.
ЯНКОВСКИЙ А.Э. Еще раз. Я предлагал изъять пункт 14 ввиду того, что не на
каждое высказывание Ельцина нужно принимать постановление, и предложил вопрос
о захоронении тела Ульянова рассмотреть ближе ко дню его смерти. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги!.. Депутат Громов Владимир Павлович,
автор, есть здесь или нет?
Пожалуйста, депутат Громов.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я что-то не уловил суть выступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он предлагает пункт 14, по которому вы являетесь
докладчиком, снять сегодня с повестки дня.
ГРОМОВ В.П. Категорически возражаю. И не только я, наверное, возражаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, есть предложение депутата
Янковского... Депутат Лукин по этому вопросу? Ну, хорошо, я знаю. Ну давайте
мы проголосуем. Есть предложение депутата Янковского - снять с повестки дня.
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 171 чел. 38,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято
Остается в повестке дня.
Депутат Лукин, что вы хотели? Пожалуйста, мы принимаем... По Антарктиде
что-нибудь хотите сказать?
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Нет, по Антарктиде, к сожалению, нет, потому что Антарктида - в следующий
раз.
Сейчас я предлагаю перенести с сегодняшнего на завтрашний день пункт 13
относительно резолюции по Албании. Дело в том, что во исполнение
постановления Думы наш комитет утром собрался, мы создали комиссию, которая
сейчас работает вместе с экспертами. Но вчера Совет Думы предложил
рассмотреть этот вопрос в пятницу, чтобы мы успели подготовить
квалифицированную резолюцию. Там ситуация очень быстро меняется, и наши
коллеги активно работают. Просьба...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, согласимся - на пятницу? Нет
возражений? Нет. (Шум в зале.) Как не соглашаетесь?..
Пожалуйста, депутат Бученков.
БУЧЕНКОВ Е.В. Я прошу сделать протокольную запись по вопросу 20 и включить
меня в персональный список комиссии по "Анти-НАТО". Заявление я координатору
группы сдал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, по предложению депутата Лукина, я думаю, соглашаемся?
Согласились.
Прошу определиться по принятию порядка работы на 20 марта в целом с
поправками. (Шум в зале.) В целом, да.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Приступаем к работе по повестке дня. О проекте
федерального закона о материальной ответственности военнослужащих, второе
чтение. Доклад заместителя председателя Комитета по обороне Михаила
Семеновича Суркова.
Пожалуйста.
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Законопроект
о материальной ответственности военнослужащих был принят нами в первом чтении
25 октября 1996 года. Разработка этого законопроекта предусматривается
законами Российской Федерации о воинской обязанности и военной службе и о
статусе военнослужащих. Этот федеральный закон заменит действующее в
настоящее время Положение о материальной ответственности военнослужащих,
принятое еще Верховным Советом СССР в 1984 году. Многие нормы этого положения
устарели или потеряли свое практическое значение.
Главная суть этого закона в том, что мы ушли от того, что Положение о
материальной ответственности утверждает министр обороны, закон принимается,
как федеральный закон, депутатами, что усиливает роль гражданского контроля
над армией.
В Комитет по обороне поступило 64 поправки к законопроекту от Президента,
Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, Правительства Российской
Федерации. В таблицу 1 включено 60 поправок, одобренных комитетом, в таблицу
2 - четыре поправки, которые мы рекомендуем к отклонению. Текст законопроекта
доработан в соответствии с предложенными поправками, уточнены его структура,
содержание отдельных статей и нормативных положений, учтены все замечания
Правового управления.
Прошу депутатов поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы (у нас второе чтение) к депутату Суркову?
Нет вопросов?
Прошу определиться голосованием. Принятие во втором чтении...
А, таблица 1. Поправки...
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Таблица 1, принятые поправки. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки? Меня отвлекли, прошу извинения.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица отклоненных поправок.
СУРКОВ М.С. Таблица отклоненных, номер 2.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, определитесь по таблице отклоненных
поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я так понимаю, у представителя Президента нет замечаний? У представителя
Правительства тоже нет?
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Есть предложение принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием: принять во втором
чтении.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Все, Михаил Семенович?
СУРКОВ М.С. Уважаемые депутаты, все лингвистические, правовые поправки здесь
учтены, все замечания учтены. Я прошу вас принять закон в целом в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?
Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 3 - о проекте федерального закона о бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1997 год, второе
чтение. Доклад председателя Комитета по охране здоровья Николая Федоровича
Герасименко.
Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! В первом чтении законопроект был принят 20 ноября 1996
года. За это время комитет получил порядка 30 поправок, прежде всего от
Правительства Российской Федерации, Совета Федерации, комитетов
Государственной Думы, законодательных органов субъектов Федерации.
Есть две таблицы поправок. Комитет рекомендует принять 15 поправок в блоке.
Еще одну поправку мы распространили сегодня. В блоке принятых поправок
уточнены доходы и расходы на 1997 год в сторону увеличения, поскольку были
учтены остаток средств - 57 миллиардов и возврат ранее размещенных свободных
финансовых средств - 15 миллиардов, то есть произошло увеличение примерно на
70 миллиардов рублей.
Уточнены доходы от использования временно свободных финансовых средств. Это
дополнительная поправка. Поскольку ставка рефинансирования банка - 42
процента, мы считаем, что нецелесообразно размещать в ценных бумагах временно
свободные средства, страховой запас. Поэтому здесь произошло уменьшение.
Расходы по федеральному фонду на 1997 год также увеличились и составили 1315
миллиардов рублей. Основная их часть будет использована прежде всего на
субвенции территориям, на выравнивание условий деятельности территориальных
фондов медицинского страхования. Это 1,1 триллиона рублей, примерно 84
процента всех расходов.
Положение о порядке предоставления финансовой помощи, субвенции, то есть
схема предоставления помощи, в комитете имеется, и любой депутат может с нею
ознакомиться.
132 миллиарда рублей будет направлено на финансирование целевых программ в
рамках обязательного медицинского страхования. Комитет принял решение не
распылять средства и сосредоточиться на двух программах - прежде всего на
программе охраны материнства и детства и программе по реконструкции Ожогового
центра Института хирургии имени Вишневского.
Сокращены по сравнению с вариантом, предложенным Правительством и принятым в
первом чтении, расходы на проведение совещаний и конференций, компьютеризацию
и так далее.
Теперь об отклоненных поправках. Основную часть - 12 поправок комитет
вынужден был отклонить прежде всего из-за недостатка собираемых средств.
Тариф страховых взносов составляет всего-навсего 3,6 процента, а в
федеральный фонд идет только 0,2 процента, поэтому оплата от себестоимости
медицинской услуги за счет фонда составляет не более 30 процентов. И мы были
вынуждены отклонить поправки Комитета по делам женщин, семьи и молодежи,
который предлагал финансировать за счет средств фонда подростковые службы
оздоровления, санаторно-курортное лечение.
По этой же причине отклонены поправки Курской областной думы, предложившей за
счет средств фонда оказывать помощь чернобыльцам (есть целевая программа
чернобыльцев), ряд дополнительных поправок.
Рассмотрев все поправки, комитет предлагает принять законопроект во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Федорович.
Товарищи, мы будем голосовать вначале по принятым поправкам. Вы сказали, что
какую-то поправку сегодня распространили. Она есть у депутатов?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Она у депутатов есть. Это касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ее, видимо, отдельно надо голосовать?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Она пойдет в блоке принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она туда включена?
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Она включена в баланс - это чисто техническое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, прошу определиться по
принятым комитетом поправкам. Прошу проголосовать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прервите, пожалуйста, голосование.
Депутат Гвоздева хочет задать вопрос. Пожалуйста.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Я хочу задать вопрос по предлагаемой поправке, которую согласно решению
комитета рекомендуется принять.
Речь идет о доходах от использования временно свободных финансовых средств. В
представленном варианте фонда значилось 10 миллиардов рублей - доходы от
использования временно свободных средств, в поправке предлагается около 2
миллиардов рублей. Я посмотрела исполнение бюджета за 1995 год. Там в отчете
сказано, что было размещено 20 миллиардов, получено еще в 1995 году 4,7
миллиарда дополнительных средств, доходов.
Почему сегодня, когда мы принимаем этот проект бюджета, возврат ранее
размещенных временно свободных средств - 15 миллиардов рублей, а в поправке
предлагается почти в пять раз уменьшить доходы от использования временно
свободных средств? Почему появилась эта поправка, уменьшающая в пять раз
доходы от использования временно свободных средств? Перед голосованием я
хотела бы получить ответ.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Понятно.
В 1995 году ставка рефинансирования банка была 100 процентов, даже больше.
Сейчас уменьшилась до 42 процентов, а фонд размещает средства даже по еще
меньшей ставке. Это первая причина уменьшения.
Вторая причина уменьшения. Поскольку сейчас ситуация с выплатами и заработной
платы, и всего прочего очень тяжелая, то размещать деньги на депозиты мы
считаем нецелесообразным. Поэтому мы уменьшили эту сумму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
одобренные комитетом поправки по этому федеральному закону?
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Я назвал уже 12 отклоненных поправок. Прошу согласиться с
решением комитета по отклоненным поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу определиться голосованием по вопросу: согласиться
с решением комитета в части отклонения поправок.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, Николай Федорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Я прошу принять закон во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги от Правительства, есть у вас что-то
по этому поводу? Нет ничего. Представитель Президента? Нет.
Есть предложение принять во втором чтении данный законопроект. Прошу
определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Уважаемые коллеги! Пункт 4, первое чтение - проект федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях. Докладчик - заместитель председателя Комитета по вопросам
геополитики Евгений Викторович Бученков. Пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет
Государственной Думы по вопросам геополитики представляет вам на рассмотрение
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях. Настоящий законопроект разработан
рабочей группой, готовившей Федеральный закон "О государственной политике в
области развития авиации", который одобрен Советом Федерации и находится
сейчас на подписи у Президента.
При подготовке законопроекта к первому чтению мы максимально учли замечания и
предложения комитетов Государственной Думы, депутатских объединений,
Правительства Российской Федерации и Правового управления Аппарата
Государственной Думы.
Разрешите остановиться на правовых нормах предлагаемого вашему вниманию
законопроекта. Их немного. Предлагаемым законопроектом в соответствии со
статьями 7 и 17 Федерального закона "О государственной политике в области
развития авиации" вносятся дополнения и изменения в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях. Так, кодекс дополняется статьями 105-1 и
105-2.
Статья 105-1 устанавливает ответственность должностных лиц за незаконную
выдачу лицензии и произвольное изменение условий выданной лицензии на
разработку, производство и ремонт авиационной техники.
Статья 105-2 устанавливает ответственность должностных лиц за нарушение
действующих стандартов (норм, правил) эксплуатации летательных аппаратов,
безопасного ведения авиационных работ или оказания авиационных услуг, а также
требований техники безопасности воздушных перевозок.
Эти нормы административной ответственности направлены на то, чтобы
разработка, производство и ремонт авиационной техники выполнялись строго по
лицензиям и только уполномоченными на то авиационными предприятиями, а не
кустарным способом, и чтобы была ответственность должностных лиц по технике
безопасности воздушных перевозок.
Одновременно статьи 208-1 и 215-1 устанавливают право федерального органа по
авиационной службе и его главной инспекции по безопасности полетов, а также
федерального органа по оборонной промышленности налагать административные
взыскания в соответствии со статьей 7 федерального закона.
При разработке законопроекта рабочая группа учла замечания Правительства
Российской Федерации (они у вас имеются). Мы изменили нумерацию статей,
исключили изменения к статьям 241 и 17, а также дополнили статью 1 пунктом 3,
в котором говорится об исключении из части первой статьи 209-2 слова
"воздушном".
Комитет Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
также указал нам на ряд неточностей в законопроекте, которые мы тоже учли.
Нами исключены изменения в статью 17, Анатолий Иванович, и уменьшены размеры
штрафа, то есть они приведены в соответствие со статьей 27 кодекса - не более
100 минимальных размеров оплаты труда.
Учтен ряд положений юридико-технического характера. Мы внимательно
проработали заключение Правового управления, со многими положениями
согласились и внесли изменения.
Принятие данного законопроекта в первом чтении даст возможность продолжить
работу над законопроектом и выработать необходимый механизм реализации
Федерального закона "О государственной политике в области развития авиации".
Поэтому я прошу вас, уважаемые депутаты, принять этот проект закона в первом
чтении, чтобы дать старт принятию его в трех чтениях в соответствии с законом
"О государственной политике в области развития авиации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть вопросы? Будем записываться на
них или будем обсуждать? Что-то, я смотрю, нет ни вопросов... Представитель
Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я прежде
всего хотел бы вернуться к вопросу, который поднимал здесь депутат Миронов, -
о нецелесообразности латания КоАП и о завершении работы над новым проектом
кодекса - в силу хотя бы следующих обстоятельств.
Первое. В данном законопроекте предлагается ввести ответственность за
незаконную выдачу лицензии и произвольное изменение условий выданной лицензии
на разработку, производство и ремонт авиационной техники. По сути не
оспаривая данной нормы, я хотел бы задать вопрос разработчику... Ну,
собственно говоря, я не прошу ответа, потому что я сам на него и отвечу. А
что, за нарушение порядка лицензирования других видов деятельности, которые
подлежат лицензированию, мы не налагаем ответственность? Видимо, нужно вести
здесь речь об унификации данной нормы в новом Кодексе об административных
правонарушениях, то есть вообще вводить общую норму ответственности за
незаконную выдачу лицензии, изменение условий выданной лицензии, независимо
от вида деятельности.
Второе. Анатолий Иванович Лукьянов, выступая как-то по этому же вопросу,
говорил о том, что мы уже до такой степени увеличили количество субъектов,
имеющих право налагать административные взыскания, что сами не знаем, кто на
что имеет право. В связи с этим я хотел бы обратить внимание на статью 215-1
предлагаемого законопроекта, которая наделяет такими же правами федеральный
орган по оборонной промышленности. Я хотел бы напомнить уважаемым депутатам,
что такого органа больше нет. И видимо, совершенно прав Анатолий Иванович
Лукьянов, когда говорит, что мы вообще должны разобраться в системе органов,
имеющих право налагать административные взыскания. Видимо, это все-таки
должна быть определенная система властных органов, но не конкретные
ведомства, которые меняются изо дня в день.
В силу этого я просил бы депутатов отклонить данный законопроект и вернуться
к этой проблематике при доработке нового Кодекса об административных
правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, вы будете отвечать? Пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В. Бесспорно, новый кодекс нужен, но бесспорно и то, что новый
кодекс пока - дело будущего, а жизнь идет, жизнь продолжается. Поэтому
говорить сейчас о том, когда будет принят новый кодекс, наверное,
преждевременно. Я думаю, что он вберет в себя, унифицирует меры
ответственности, связанные в том числе и с действием закона о государственной
политике в области развития авиации. Что касается того, что упразднено
Министерство оборонной промышленности... Ну, мое личное мнение - что это
грубейшая ошибка, но какой-то орган государственный, федеральный орган по
оборонной промышленности будет действовать. Здесь упоминается о федеральном
органе по оборонной промышленности. Не министерство, а федеральный орган. Он
будет в составе Министерства экономики, будет, безусловно, поэтому мы тут
ничего не нарушили, Александр Алексеевич.
И я прошу вас, уважаемые депутаты, с уважением относясь к представителям
Президента, все-таки принять наш проект закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут написано: "руководитель федерального органа по
оборонной промышленности".
БУЧЕНКОВ Е.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я просто прошу прощения, это мы
просмотрели. Если сейчас Министерство оборонной промышленности ликвидировано,
то даже в первом чтении нам не надо принимать этот законопроект. Совершенно
прав представитель Президента, когда говорит о том, что сегодня где-то 40 или
50 различных органов имеют право налагать штрафы.
Что касается предоставления лицензий, то, естественно, должен быть очень
узкий круг лиц, которые предоставляют лицензии или могут налагать штрафы. Чем
больше таких лиц, тем больше взяток за лицензии.
Поэтому, я думаю, надо попросить все-таки комитет, который внес законопроект
(и он поймет нас правильно), внести эту поправку, немножко подождать, просто
отложить сейчас голосование по этому законопроекту, не снимая его. Он
необходим.
Что касается административного кодекса, то сегодня на имя Президента
отправлено письмо, в котором предлагается вернуться к кодексу. У нас уже
имеется полный проект, и в месячный срок, в соответствии с решением Совета
Думы, мы должны завершить работу по его подготовке к первому чтению. По
крайней мере это уточнение надо принять, нельзя так пропускать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, как вы к этому отнесетесь, вы ведь
автор?
БУЧЕНКОВ Е.В. Анатолий Иванович, я с вами полностью согласен, но только не
согласен вот в чем: в первом чтении надо принять, а все поправки, которые
будут предложены, мы во втором чтении учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, есть еще вопросы к автору
законопроекта? Нет необходимости записаться для вопросов? Нет, хорошо.
Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Артур Николаевич и уважаемый докладчик! Вот я читаю
статью закона 105-2 о том, что нарушение требований, которое способно
причинить вред жизни или здоровью людей, влечет предупреждение или наложение
штрафа в размере до 50 минимальных размеров оплаты труда.
Это что значит: вот, к примеру, в Карачаево-Черкесии самолет шлепнулся,
извините, потому что он уже давно в Африке был списан, а у нас еще,
оказывается, может летать. А начальник заблаговременно получил уже
предупреждение или штраф до 50 минимальных размеров оплаты труда. А за одно и
то же нарушение, как правило, в правоприменительной практике лицо дважды не
наказывается. Может, нам все-таки другим путем следует идти и действительно
улучшать техническое содержание авиации? Есть авиационная инспекция, есть
правила техники безопасности, есть там своя система предупреждений, штрафов,
увольнений и так далее, и тому подобное. Зачем мы выдумываем, действительно,
огромное количество нарушений и превращаем страну в неизвестно какого рода
полицейское государство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Викторович.
БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемый депутат Мисник, авиакатастрофа, которая произошла, -
это трагедия для нашего воздушного транспорта. Если самолет эксплуатируется
35 лет, если продляют срок его годности, понимаете, так может быть, это будет
дисциплинировать, повысит меру ответственности перед тем, как выдавать
лицензию или сертификат на эксплуатацию воздушного судна. Я не за то,
чтобы... Я согласен с Анатолием Ивановичем: может быть, чем больше людей,
которые держат в руках эти возможности, тем больше взяточников. Может быть, и
так, но я не утверждаю.
Все-таки я прошу вас в первом чтении законопроект принять. Все замечания,
которые были высказаны сегодня на заседании и которые поступят к нам, мы
обязательно учтем и приведем это все в соответствие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. От фракции "Наш дом - Россия", пожалуйста,
депутат Тягунов. Кто еще от фракций?
Депутат Тягунов, прошу вас.
ТЯГУНОВ А.А. Я выскажусь по трем мотивам сразу. Первое, по сути. Абсолютно
прав Анатолий Иванович Лукьянов: закон вредный, принимать его не надо. И по
форме: надо вообще (о чем сказал представитель Президента) упорядочить
систему выдачи всяких льгот, лицензий и прочего. Это кормушка для большинства
людей, которые уже приспособили ее для себя на долгое время. И третье. Нет
того органа, который упоминается в тексте законопроекта, предлагаемого в
первом чтении.
Эти три слагаемых говорят о том, что этот закон сегодня принимать не надо.
Надо его или доработать, или работать вместе над законодательством по данной
проблеме в России в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо. От фракций больше нет желающих выступить?
Нет.
Пожалуйста, депутат Лисичкин.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
В результате акционирования "Аэрофлота" у нас было создано 412 авиационных
компаний. Очень мелких, не способных не только вовремя обновлять летательные
аппараты, но даже производить капитальный и текущий ремонт. Поэтому такой
закон чрезвычайно важен. Хотел бы донести до сведения депутатов официальные
цифры Федеральной авиационной службы: со времени акционирования, с 1992 по
1996 год, надежность и безопасность полетов упала в 11 раз. Количество аварий
по причинам, связанным с человеческим фактором, возросло в 18 раз. Поэтому
такой закон чрезвычайно важен именно для того, чтобы "приструнить"
человеческий фактор и хотя бы как-то эту статистику неблагополучную улучшить.
Так что мы поддерживаем принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы Столяров Николай Сергеевич.
Пожалуйста.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Аргументы представителя Президента представляются весьма
обоснованными. Действительно, нужно вносить общую норму в Уголовный кодекс,
но жизнь выдвигает приоритеты. И среди таковых сегодня, несомненно, авиация и
космонавтика. Я думаю, нужно безотлагательно внести эту норму, потому что
уровень катастроф, в том числе с гибелью людей, сегодня чрезвычайно высокий.
Вам эти цифры и данные, я думаю, известны.
При всем уважении к коллеге Тягунову, я хотел бы сказать, что закон не может
быть вредным. Он может быть недоработанным, что-то в нем может быть не
предусмотрено, что вполне можно сделать во втором и последующем чтениях. В
силу актуальности, чрезвычайной актуальности данного законопроекта призываю
проголосовать и поддержать его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, давайте голосовать.
Уважаемые коллеги, есть предложение депутата Бученкова Евгения Викторовича:
принять в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений, далее по тексту. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 18 чел. 4,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Ну, Евгений Викторович, я думаю, что, как договорились, еще
раз будем пробовать.
Уважаемые коллеги, пункт 5 - о проекте федерального закона о государственном
контроле за качеством и рациональном использовании зерна и продуктов его
переработки.
Член Комитета по аграрным вопросам Валентин Алексеевич Агафонов. Пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Артур Николаевич! На ваше рассмотрение
представлен проект закона о государственном контроле за качеством и
рациональном использовании зерна и продуктов его переработки.
Небольшой по объему, всего 6 глав и 14 статей, он исключительно важен по
содержанию проблем, решение которых в нем предусматривается, затрагивает
интересы всего населения страны, независимо от возраста, социального
положения и политических взглядов. Речь идет о хлебе, том самом хлебе,
который ежедневно потребляет каждый из нас.
Представленный проект данного федерального закона определяет государственную
политику и предусматривает необходимые меры контроля за качеством
производимого в стране и поступающего по импорту зерна, рациональным
использованием его, а также продуктов его переработки.
Необходимость в разработке и принятии закона связана с тем, что обстановка в
земледелии и в зерновом хозяйстве страны, зерноперерабатывающей
промышленности, хлебопечении, международной торговле зерном и его импорте в
России складывается весьма тревожной и все более вызывает опасение за
здоровье нашего населения. Не хотелось бы сегодня драматизировать
складывающуюся обстановку, но в целях лучшего понимания этой ситуации я
остановлюсь на некоторых моментах.
Первое. За последние годы в стране не только произошло резкое сокращение
валового сбора зерна (сегодня в расчете на одного человека производится всего
460 килограммов), но и катастрофически снижается качество этого зерна.
Видимо, мало кто знает, что сегодня во многих регионах питаются хлебом,
изготовленным из зерна третьей группы качества с содержанием клейковины менее
20 процентов, то есть, по сути дела, являющегося кормовым зерном.
Это вызвано массовым поражением посевов продовольственных культур во многих
наших основных зерносеющих районах (Краснодарском, Ставропольском, Оренбуржье
и так далее), где резкий рост заражения вредителями и болезней приводит
буквально к тому, что продовольственное зерно переводят в кормовое. Можно
приводить сегодня массу примеров, когда это негодное для продовольствия зерно
используется в хлебопечении, притом с теми примесями, которые не
предусмотрены никакими ГОСТами. Сегодня отсутствие законодательства,
определяющего экономические, правовые и организационные основы работы с
хлебом в стране в рыночных условиях, этому как раз и способствует.
Второе. С ликвидацией в стране государственной системы хлебопродуктов,
акционированием и приватизацией хлебоприемных и зерноперерабатывающих
предприятий государственные ресурсы зерна и продукты его переработки
оказались в руках предприятий различных форм собственности, многочисленных
субъектов торговли зерном (как на отечественном рынке зерна, так и при
экспортно-импортных операциях), которые в погоне за сверхприбылью грубо
нарушают установленные ГОСТами правила хранения, использования и переработки
зерна, а также производства и реализации хлебобулочных, макаронных и других
изделий.
В подтверждение сказанного я приведу вам пример из данных Института питания.
Из исследованных 3 тысяч проб зерна в 38 процентах этих проб обнаружены
токсичные и ядовитые вещества. Причем в 18 процентах проб их концентрация
выше предельно допустимых норм.
Или вот еще один пример. В прошлом году на Дальнем Востоке пресечен ввоз в
страну 11 тысяч тонн индийской муки, токсичной для человека и с повышенным
содержанием спорыньи. Забраковано 43 процента ввезенной в третьем квартале
прошлого года импортной продукции: муки, крупы и других изделий из зерна.
Уровень существующей сегодня технологической дисциплины, так называемого
ведомственного контроля, к сожалению, не обеспечивает необходимую защиту и
безопасность населения нашей страны.
Из-за ограниченного объема заготовок зерна государством растут объемы его
реализации на свободном рынке через многочисленные коммерческие структуры.
При этом объем коммерческих ресурсов продовольственного зерна и готовой
продукции, направляющихся на снабжение населения, значительно возрастает.
Сразу же скажу, что, поддерживая эту тенденцию, помогая расширять рынок
зерна, его продуктов, вместе с тем мы должны поставить жесткий заслон тем,
кто стремится это сделать, не соблюдая качество и в ущерб здоровью населения.
Поэтому мы считаем, что назрела необходимость лицензирования всей переработки
зерна в стране, которое позволит упорядочить поступление его на рынок,
исключить возможность использования недоброкачественных продуктов его
переработки.
Сегодня это положение требует законодательного закрепления, которое и
предусматривается в представляемом проекте закона.
Третье. Законодательного решения требует и вопрос организации системного
контроля за производством и качеством хлебобулочных и макаронных изделий,
лицензирование этих производств и упорядочение работы предприятий
хлебопекарной промышленности.
Что здесь происходит? Давайте посмотрим на отдельных примерах. Опять же я
скажу, что, поддерживая тенденцию ускоренного развития предприятий малой
мощности, расширяя рынок реализации производимой им продукции. Вместе с тем
параллельно должна ужесточаться система контроля за ассортиментом и качеством
производимой продукции, исключающая даже малейшее поступление
недоброкачественного хлеба и хлебобулочных изделий в продажу.
К сожалению, здесь приходится отмечать, что при реформировании отрасли
хлебопекарной промышленности практически полностью утрачена система
управления контроля за качеством хлебобулочной и макаронной продукции.
Оставленный без государственного присмотра хлеб не только теряет качество и
становится опасным для здоровья населения, но и становится объектом
сверхприбыльного криминального бизнеса со всеми вытекающими отсюда
последствиями.
На прошлой неделе (в порядке подготовки для представления вам законопроекта)
вы имели статью из газеты "Известия" "Хлеб, имя криминальное", наглядно
раскрывающую проблему хлебопекарной промышленности в Кемеровской области. То,
что происходит там, к сожалению, становится характерным в целом для страны.
Хлебный бизнес - дело прибыльное, быстро окупающееся, и поэтому пекут хлеб
нынче, если грубовато сказать, все, кому только не лень, каждый в меру своих
представлений о пекарном искусстве: пекут и в бывших прачечных, в гаражах,
пекут в подвалах, в подсобных помещениях магазинов, в служебных конторах.
Торгуют сегодня не столько в магазинах, сколько с лотков и в палатках у
метро, в других местах, даже близко не отвечающих санитарным условиям
торговли хлебом. В этих условиях, конечно же, речь вести о ГОСТах, о качестве
хлебобулочных изделий не приходится.
Можно привести один пример положения дел - складывающиеся ситуации в Москве.
При проверке хлебная инспекция бракует здесь половину выпекаемого хлеба.
Почти 40 процентов хлебобулочных изделий, производимых на малых предприятиях,
бракуется по недовесу, непропеченному мякишу, неправильной форме и другим
серьезным отклонениям от качества.
Концепция законопроекта исходит из положений ныне действующей Конституции,
гарантирующей гражданам Российской Федерации право на получение безопасных
условий для жизни и здоровья, в том числе и полноценного питания. Для
эффективной защиты конституционных прав граждан государство осуществляет
функции по контролю за качеством и рациональным использованием зерна,
продуктов его переработки через независимый орган - Государственную хлебную
инспекцию при Правительстве Российской Федерации, воссозданную постановлением
Правительства 22 февраля текущего года. Ее права, обязанности и
ответственность должны быть определены законодательно, что и предусматривает
законопроект.
Речь не идет о том, чтобы ввести какие-то запретительные меры, а инспекцию
сделать каким-то карательным органом, нет. Законопроект наделяет ее
полномочиями для наведения элементарного порядка и соблюдения безопасности
населения.
В соответствии с концепцией законопроект предусматривает усиление
государственного контроля за сохранностью, качеством, рациональным
использованием продовольствия, зерна, продуктов его переработки,
хлебобулочных изделий и, главное, создает гарантии безопасного использования
этих продуктов в питании населения, что очень важно, регламентируя
деятельность хозяйствующих субъектов по организации и ведению технологических
процессов, качественного учета, регулирует взаимоотношения с Государственной
хлебной инспекцией России.
Вместе с тем законопроект устанавливает полномочия и ответственность
должностных лиц Государственной хлебной инспекции России, ответственность
хозяйствующих субъектов, занимающихся закупкой, размещением, переработкой,
сохранностью зерна и продуктов его переработки, а также поставкой,
реализацией муки, крупы, хлебобулочных и макаронных изделий.
Уважаемые депутаты, у вас есть проект закона, есть пояснительная записка к
нему, в которой даны обоснования необходимости принятия данного закона, даны
его структура, содержательная часть. Считаю, что мне нет необходимости более
развернуто и подробно останавливаться постатейно на проекте закона. Я хочу
здесь только подчеркнуть, что принятие данного закона не предполагает
дополнительного образования новых федеральных и региональных органов
исполнительной власти, не предполагает изменения существующего порядка
финансирования, увеличения расходов, и все те расходы, которые предусмотрены
в принятом нами бюджете на 1997 год, и определяют сумму содержания этой
службы.
На данный проект закона имеется заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, а также заключение Министерства экономики, Министерства
финансов, Министерства юстиции Российской Федерации, Госкомрезерва, сделанное
ими по поручению Правительства Российской Федерации. Высказанные в заключении
замечания, предложения и рекомендации, которые в основном поддерживают
законопроект, будут рассмотрены рабочей группой и учтены при подготовке его
ко второму чтению.
Сегодня же рабочая группа просит вас принять данный законопроект в первом
чтении. Соответствующий проект постановления Государственной Думы у вас
имеется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич.
Уважаемые коллеги, вопросы или послушаем представителя?.. Вначале вопросы,
да? Тогда есть предложение записаться. Пожалуйста, определитесь.
Включите режим записи.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну почему? Михайлов уже есть... Пожалуйста,
покажите результаты записи. Ну вот, видите как. Значит, депутат Грешневиков.
Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Валентин Алексеевич, закон, конечно, остро
необходим, и я уверен, что депутаты его поддержат, потому что контроль за
качеством и рациональным использованием зерна необходим, и необходим контроль
именно государственный, но меня в связи с этим интересует, почему должен быть
контроль только за качеством зерна. Почему не шире поставить эту проблему -
контроль за качеством, скажем, мясных продуктов? Недавно средства массовой
информации известили россиян о том, что зараженное ирландское мясо поступало
в Российскую Федерацию. Я сделал запрос и в Министерство сельского хозяйства,
и в Министерство здравоохранения и получил ответ, в котором они сообщают, что
с некоторых территорий уже ограничено поступление мяса. Не считаете ли вы,
что общий какой-то, санитарный, должен быть закон о контроле за всей
сельскохозяйственной продукцией? Это первый вопрос.
И второй вопрос. В тех же средствах массовой информации прошло сообщение о
том, что наше российское зерно год назад закупил Казахстан, затем у
Казахстана это зерно закупила Канада, а потом мы уже (с другим качеством
зерна) закупили это же зерно у Канады. Вот каким образом ваш закон может на
уровне уже таможни, на уровне государственной политики отслеживать поставки
зерна из других...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Алексеевич.
АГАФОНОВ В.А. Спасибо, Анатолий Николаевич, за два вопроса. По первому
вопросу - почему данный законопроект не предусматривает функциональных
обязанностей инспекции по контролю за мясом, молоком, мясо-молочной
продукцией. Да потому, что эта наша контрольная государственная инспекция,
созданная в соответствии с законом о зерне, называется "Государственная
хлебная инспекция". Понимаете? Вот о чем речь идет. Хотя в принципе я
согласен с вами в том, что и в тех отраслях, которые занимаются переработкой
продукции животноводства, нужен, обязательно нужен государственный контроль
за качеством, но это, наверное, будет содержанием уже другого закона, другой,
может быть, инспекции. Короче говоря, эту серьезную проблему, наверное, надо
будет рассмотреть, не ставя ее в зависимость от содержательной части
представленного вам сегодня проекта закона.
Второй момент. В отношении реализации зерна через Казахстан или Казахстану, а
из Казахстана - куда-то. Я еще раз подчеркну, что речь идет не о том, что эта
инспекция должна каким-то образом ограничивать рынок зерна - тот, который
есть. Такая задача в законе не ставится. И инспекции не дается функция
контроля за количественным поступлением зерна в страну или из страны.
ИЗ ЗАЛА. Дать!
АГАФОНОВ В.А. Я понимаю, что - дать. Но давайте в порядке подготовки ко
второму чтению рассмотрим поправку, если таковая у вас будет.
Мы в этом законопроекте ведем речь, как я доложил, о том, чтобы, расширяя и
поддерживая мероприятия по рынку зерна, в то же время поставить такой
контроль, который бы не допустил, чтобы с этого рынка поступало негодное
зерно к нам в питание, чтобы не отравлялось население. Вот о чем идет речь.
Поэтому подавайте ваши поправки, будем рассматривать их при подготовке ко
второму чтению. Если депутаты найдут возможным законодательно расширить
функции данной инспекции, ну что ж, будем вместе с вами определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич.
Депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н. Валентин Алексеевич, скажите, пожалуйста, каков порядок
установления тарифов за хранение зерна на хлебоприемных предприятиях? Кто его
устанавливает? Дело в том (это, наверное, всем прекрасно известно), что
сейчас отдельные хозяйства - не отдельные, а многие - не везут на хранение
зерно из-за того, что слишком высокие тарифы, которые устанавливаются за его
хранение. Это, конечно, снижает качество.
И второе. Изучался ли вопрос (это, наверное, интересно всем) о потребности
семян на весенний сев и о их наличии? И какое, по вашему мнению, количество
площадей не будет засеяно по этой причине, скажем, весной этого года?
АГАФОНОВ В.А. Вы задаете два очень важных вопроса. Второй вопрос, конечно, не
относится к содержательной части этого закона, он больше относится к
Минсельхозпроду, чем, допустим, ко мне, как депутату. Я не могу назвать
какую-то обобщенную цифру по стране, я могу исходить только из той
информации, которую мы имеем от Минсельхозпрода. В целом для проведения
весенне-посевных работ с учетом той переброски семян, которая сейчас
проводится Минсельхозпродом по регионам, хозяйства различных форм
собственности должны быть обеспечены семенами. Хотя многие партии семян
требуют, наверное, дополнительной доработки до начала весенне-посевных работ
и доведения их до соответствующего качества. Но я в не меньшей мере
обеспокоен и тем, что в ряде регионов, видимо, из-за отсутствия достаточного
количества семян посевные площади могут быть или недосеяны или серьезно
изменена их структура.
Вы меня извините, что я говорю, может быть, такими общими фразами, не называя
конкретных цифр. Но я еще раз повторю: у меня на сегодня какой-то
определенной цифры просто нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Кибирев, пожалуйста.
КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Валентин Алексеевич! Я горячо приветствую ваш законопроект. Думаю,
что все депутаты прекрасно понимают, что за последнее время многие наши люди
пострадали от муки с цезием, с долгоносиком, со спорыньей. К самопальной
водке добавился и самопальный хлеб. Самопальный не по способу изготовления, а
по той вредности, которую он в себе нес. Наверное, такому обстоятельству
способствовало и то, что за последнее время практически прекратила свое
существование Государственная хлебная инспекция.
Так вот считаете ли вы полномочия, которые заложены в вашем законопроекте,
достаточными для этого контрольного органа - Государственной хлебной
инспекции? И вступает ли она, эта инспекция, сейчас вот в полную силу?
АГАФОНОВ В.А. Борис Григорьевич, вы подняли очень серьезный вопрос.
Первое. Наверное, могут тут сказать, могу и я сказать, что нам пришлось
провести очень большую работу, чтобы Правительство Российской Федерации
воссоздало инспекцию при Правительстве - вот то, что мы сегодня имеем. Я
должен сказать спасибо, что Правительство пошло навстречу в этом отношении.
Второе. В полной ли мере в нашем законопроекте предусмотрены те права,
которые необходимы? По поручению рабочей группы я представил вам концепцию
закона, основные направления деятельности. Мы будем вам всем благодарны, если
при подготовке ко второму чтению вы внесете конкретные предложения, которые
мы могли бы учесть - и в порядке расширения прав, наделения, может быть,
дополнительными полномочиями, а может быть, где-то и в плане более точного
определения тех функциональных обязанностей, которые мы заложили в статьи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич.
От депутатских фракций, групп есть желающие выступить?
Депутат Пономарев от Компартии России. Пожалуйста, Алексей Алексеевич
Пономарев.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Только что депутатом
Агафоновым Валентином Алексеевичем был представлен проект федерального закона
о государственном контроле за качеством и рациональном использовании зерна и
продуктов его переработки. Надобность его рассмотрения и принятия назрела
давно, а в настоящее время нам нужно это сделать до начала уборочных работ.
Поскольку речь идет о законодательном обеспечении государственного контроля
за качеством зерна и продуктов его переработки, то одной из главных
содержательных частей этого закона является как раз положение о
Государственной хлебной инспекции. Ведь необходимо законодательно определить
статус, права и ответственность Государственной хлебной инспекции при
Правительстве Российской Федерации. Государственная хлебная инспекция в
течение многих десятилетий находилась в ведении Министерства хлебопродуктов
Российской Федерации. Затем в ходе перестройки, в начале 90-х годов, она была
передана непосредственно в ведение Правительства Российской Федерации. Это
был, безусловно, шаг вперед. Однако при всей видимости, что это вроде бы
независимая служба, на самом деле она не была наделена достаточными
полномочиями, чтобы добиваться реализации всех мер по защите интересов
государства в использовании зерна и продуктов его переработки, не могла
применять экономические санкции к нарушителям технологической дисциплины.
Наконец ценой больших усилий в 1995 году удалось решить проблему ее
полномочий. Указом Президента 15 июня 1995 года ей был предоставлен статус
федерального органа, но прошел лишь один год, когда в ходе уточнения
структуры Правительства инспекция была лишена своего статуса и передана
Минсельхозпроду. Кому было выгодно такое решение вопроса, нам до сих пор
непонятно. Но ясно одно, что это было сделано не в интересах государства.
В конце прошлого года ценой больших усилий депутатов Государственной Думы,
председателей палат Строева и Селезнева, руководителей большинства фракций и
депутатских групп удалось убедить Правительство Российской Федерации, чтобы
восстановить, а по сути, организовать вновь Государственную хлебную инспекцию
при Правительстве Российской Федерации и ее органы на местах. И теперь важно,
чтобы этот орган имел законодательную базу и работал в рамках закона. Ведь
работа Государственной хлебной инспекции направлена в первую очередь на
защиту здоровья человека за счет качественного и рационального использования
зерна и продуктов его переработки. Примеров нарушений в докладе было
приведено достаточно. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу вас поддержать данный
проект закона в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.
От других фракций и депутатских групп есть желающие выступить? Нет.
Представитель Правительства, вы будете выступать?
Начальник Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской
Федерации Чекмезов Игорь Мефодьевич. Пожалуйста.
ЧЕКМЕЗОВ И.М., начальник Государственной хлебной инспекции при Правительстве
Российской Федерации, главный государственный хлебный инспектор Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Артур Николаевич! Я хотел бы только выразить
глубокую признательность и благодарность группе депутатов Государственной
Думы за то, что они выводят на законодательную основу одну из главных
социальных проблем сегодняшней России. Не будет преувеличением сказать, что в
современных условиях в России хлеб является основой бытия и практически
выживания нашей нации.
Перевод всего хлебооборота на частнопредпринимательскую основу с
одновременной ликвидацией системы управления качеством, с нарастанием
экологической и других угроз, о чем сегодня очень ярко докладывал Валентин
Алексеевич, показывает, что срочное законодательное решение, принятие
организационных, управленческих решений по защите россиянина от
недоброкачественных хлебопродуктов являются важнейшей задачей.
Я еще раз выражаю благодарность группе депутатов - Агафонову Валентину
Алексеевичу, Пономареву Алексею Алексеевичу, Богатову Владимиру Владимировичу
и другим за поддержку этого вопроса и надеюсь, что депутаты, уважаемые
депутаты Государственной Думы, примут этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Безусловно, не подвергая сомнению необходимость контроля за качеством
продовольствия (кстати, вообще, а не только зерна, в частности), хотелось бы
обратить внимание на то, что данный законопроект, к огромному сожалению, не
решает поставленной перед ним задачи. Хотя закон называется "О
государственном контроле за качеством и рациональном использовании зерна и
продуктов его переработки", на самом деле закон следует назвать "Закон о
Государственной хлебной инспекции".
Прежде чем дать постатейный анализ этому закону и сказать о его соответствии
Конституции, я хотел бы вернуться, видимо, к достаточно наболевшей теме -
теме продовольственной безопасности. Вы помните, что такой закон принимался
Государственной Думой, был отклонен, и пока дальнейшая работа над ним не
проводится. Дело в том, что тот закон был неверно построен концептуально,
речь шла о количестве продовольствия. А видимо, назрел вопрос о постановке
проблемы продовольственной безопасности с точки зрения качества
продовольствия. Вот здесь докладчик очень горячо и, видимо, правильно, и
обоснованно говорил о том вреде, который наносит некачественное зерно. Но
давайте вспомним проблему заболевания сейчас скота на Западе, в той же
Англии. Что, качество мяса не нужно контролировать? Видимо, нужно. И проблема
эта не менее важная, чем проблема качества зерна. Поэтому я еще раз говорю,
что, видимо, это действительно проблема закона о продовольственной
безопасности, в котором должны быть установлены общие принципы определения
или контроля за качеством продовольствия, лицензирования, сертификации и так
далее.
Теперь перейдем непосредственно к рассматриваемому законопроекту. Давайте
посмотрим на его структуру. Ну, первое установление, в преамбуле, что
федеральным специальным уполномоченным органом исполнительной власти является
Государственная хлебная инспекция, противоречит Конституции по всем своим
положениям. Вы знаете, что структуру федеральных органов исполнительной
власти утверждает Президент по представлению Правительства. Это не может быть
сделано законодательным органом.
Далее. Общие положения, задачи закона, основные понятия, основные принципы
законодательства - это, как говорится, антуражные статьи общего плана. И
дальше, организация деятельности Росхлебинспекции - это предмет положения о
Росхлебинспекции, утверждаемого Правительством Российской Федерации.
Финансовое, материальное и техническое обеспечение Росхлебинспекции - то же
самое, предмет положения. Полномочия Росхлебинспекции - то же самое. И так
далее, и так далее.
Таким образом, уважаемые депутаты, закон не содержит тех основных положений,
о которых здесь очень правильно говорил докладчик. Он не содержит требований
к качеству зерна, он не содержит общих механизмов контроля за его качеством.
Это закон о Росхлебинспекции. Еще раз напоминаю, что такой орган или
учреждение федеральное образовано постановлением Правительства № 204 от 22
февраля, последним пунктом которого предложено Государственной хлебной
инспекции при Правительстве Российской Федерации представить в установленном
порядке в Правительство Российской Федерации проект положения о
Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации. Все
вопросы, которые пытается урегулировать настоящий законопроект, будут
урегулированы в положении о Государственной хлебной инспекции.
В силу этого, уважаемые депутаты, мы рекомендуем не принимать данный закон не
потому, еще раз говорю, что проблема качества зерна нас не волнует, а в силу
того, что данный закон этой проблемы не решает и впрямую нарушает многие
положения Конституции Российской Федерации, а в силу этого не имеет
перспектив быть подписанным и введенным в действие.
Мы рекомендовали бы все-таки вернуться к проблемам продовольственной
безопасности с точки зрения обеспечения качества продовольствия в глобальном
масштабе и отказаться от принятия ведомственных лоббистских законов о
конкретном учреждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Миронов, пожалуйста. Мы
обсуждение... (Выкрики из зала.) Минуточку, где-то вы были. Мы же записались.
Вы не записались на обсуждение вопросов? Вы хотите выступить?
Тогда, уважаемые коллеги, кто еще хочет выступить? Может быть, тогда мы
запишемся? Больше никого нет. Нет необходимости в записи. Депутат Кулик, и
все.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я думаю, что в нынешней обстановке, в той
ситуации, в которой находится наше государство, принятие закона, который
обезопасил бы население от вредных, опасных для здоровья продуктов, в первую
очередь что касается главного продукта (каковым он стал в нашей Российской
Федерации) - хлеба, является актуальным, необходимым. И я думаю, что ни один
депутат не позволит себе вопреки воле избирателей проголосовать против такого
законопроекта.
Что касается выступления представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе о том, что законопроект противоречит Конституции,
поскольку учреждает один из органов исполнительной власти, то этот аргумент
не основан на законодательстве.
Согласно подпункту "г" статьи 71 Конституции Российской Федерации в ведении
Российской Федерации находится установление системы органов исполнительной
власти. Мы устанавливаем систему органов исполнительной власти.
Что такое система органов исполнительной власти? Это виды органов, это
звенья, это перечень федеральных министерств и государственных комитетов.
Вспомните Конституцию СССР 1936 года. Там был дан перечень общесоюзных
министерств. В Конституции СССР 1977 года и в Конституции РСФСР 1978 года от
этого отказались, чтобы не менять Конституцию с изменением названий
министерств, и перечень министерств содержался в законах о Совете Министров,
о Правительстве - и Союза ССР, и союзных республик.
Что же относится к компетенции Президента? Согласно статье 112 Президент по
представлению Председателя Правительства решает вопрос о структуре
федеральных органов исполнительной власти, то есть вопрос о внутренней
организации. Поэтому то, что сейчас происходит в нашей стране, когда
Президент своими указами образует министерства, - все это является действиями
антиконституционными. Конституция не предоставила Президенту право
формировать, упразднять, ликвидировать, реорганизовывать министерства. Ему
дано право назначать министров. Поэтому довод уважаемого представителя
Президента не основывается на Конституции, на законе. Он лишь подтверждает
антиконституционную практику, которую проводит Президент, формируя
федеральные министерства в противоречии со статьей 71 Конституции Российской
Федерации.
Я предлагаю всем проголосовать за данный законопроект. Он обезопасит наше
население от той продукции, которая, к сожалению, появляется на просторах
нашей Родины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, поверьте, мне не один десяток лет пришлось
заниматься этой проблемой, и я очень убедительно прошу вас поддержать этот
законопроект.
Почему я не согласен с представителем Президента? Его аргумент о том, что
надо в законе о продовольственной безопасности прописать вопросы, связанные с
качеством продовольствия, правильный. И в этом законе, наверное, можно
прописать, но это должен быть рамочный закон.
Я думаю, что Дума в ближайшее время вынуждена будет вернуться и к такой
проблеме, как контроль качества животноводческой продукции, о чем здесь было
правильно сказано. Но, к сожалению, это все разные вопросы, разные
организации на разных стадиях осуществляют контроль качества по различным
видам продукции. Поэтому объединить их в каком-то одном законе практически
невозможно.
Если мы хотим сегодня как-то повысить качество хлеба на всех стадиях его
производства, хранения и переработки, мы должны поддержать этот законопроект.
Что касается органа. Во времена царя, коммунистов, посткоммунистов - кто бы
ни пришел к власти, в государстве такой орган должен быть, орган, который
должен нести ответственность перед народом за то, чтобы хлеб, который
попадает на прилавок, был качественным.
И еще одно замечание. Не может сегодня Правительство своим положением
наделить многими правами эту инспекцию. У нас изменились формы собственности.
У нас частник появился - здесь Правительство не может регулировать. Здесь
надо поднять уровень, я бы так сказал, законодательной базы для решения и
этих вопросов. Убедительно прошу коллег поддержать законопроект.
Что касается частных замечаний о несоответствии чего-то Конституции и еще
других - они, конечно, будут все учтены ко второму чтению. Спасибо вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков, пожалуйста. Депутат Вишняков, и будем
голосовать.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Я не совсем согласен с выступлением представителя
Президента, поскольку он даже начал с того, что ему не понравились введение,
структура, изложение этого законопроекта. Но это же изложено в рамках
пояснительной записки, и право авторов - давать концепцию в рамках этой
записки.
Что же касается существа этого законопроекта, то здесь удачно сочетаются
специализированный характер этой функции - контроля за качеством зерна - и в
то же время государственный характер этой деятельности, государственный
контроль. И когда я посмотрел все разделы этого законопроекта и получил
консультацию уважаемого сидящего рядом со мною Александра Андреевича
Рыгалова, большого специалиста в этой сфере, я пришел к выводу, что этот
законопроект в принципе как концептуально, так и по своему содержанию и по
конкретным нормам, еще раз повторяю, концептуально и по отдельным функциям
абсолютно выдержан. И его надо сейчас рекомендовать к одобрению, к принятию в
первом чтении. А потом доработаем все то, что было сказано, в частности и
Котенковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич. Есть предложение
голосовать. Есть группа депутатов, я так понимаю (Валентин Алексеевич об этом
сказал), которая предлагает принять данный законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я попросил слова для
реплики, поскольку, к сожалению, был несколько удивлен выступлением депутата
Миронова. Я просил бы обратить ваше внимание на статью 112 Конституции
Российской Федерации, согласно которой Председатель Правительства
представляет Президенту структуру Правительства. Это во-первых.
Во-вторых. Я хотел бы напомнить, что пока еще действует федеральный закон,
вернее, Закон Российской Федерации "О Совете Министров - Правительстве
Российской Федерации", в котором установлен порядок образования федеральных
органов исполнительной власти, утверждения положений о них и так далее.
Хотел бы также напомнить, что, к сожалению, не одобренный Советом Федерации,
но принятый Государственной Думой федеральный конституционный закон о
Правительстве содержит те же самые положения, подчеркиваю. Но отсутствие
этого закона не умаляет и не отменяет норм действующего пока закона "О Совете
Министров...". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Депутат... Ну, вы репликами друг с другом будете обмениваться? Пожалуйста,
депутат Миронов. Потом - депутат Агафонов.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Можно только удивляться аргументации
представителя Президента в Государственной Думе. Если внимательно почитать
действующий закон о Совете Министров Российской Федерации, то там содержится
отсылочная норма, что в законе Российской Федерации должна быть дана система
федеральной исполнительной власти, перечень министерств и государственных
комитетов. Не беда Верховного Совета, что ему не удалось принять этот закон.
Это на совести Президента, который расстреливал Белый дом. Если бы этого не
произошло, был бы закон.
Посмотрите еще раз статью 71 Конституции, пункт "г", где сказано, что система
исполнительной власти устанавливается федеральным законом. А структура - это
внутренняя организация, это распределение обязанностей между заместителями
Председателя Правительства.
Я думаю, что, видимо, необходимо обратиться в Конституционный Суд, чтобы
Конституционный Суд дал толкование понятий "система федеральной
исполнительной власти" и "структура", раз так плохо писалась эта Конституция
под диктовку нынешнего Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.
Депутат Агафонов, и заканчиваем обсуждение, будем голосовать.
Пожалуйста.
АГАФОНОВ В.А. Буквально два слова.
Уважаемые депутаты! Спасибо за все высказанные предложения и замечания. Я
считаю, что мы учтем и все замечания, которые высказаны представителем
Президента. Наверное, где-то мы там что-то в каких-то статьях не так сделали,
посмотрим. Все то, что было сказано здесь и будет нам дано в ходе подготовки
ко второму чтению, мы постараемся учесть с тем, чтобы этот закон прошел.
Спасибо.
Прошу поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, высказались все: и за, и против. Я
предлагаю определиться голосованием. Есть предложение принять данный проект
федерального закона в первом чтении. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
В первом чтении принимается.
Уважаемые коллеги, перед перерывом я хочу зачитать депутатские запросы.
Депутат Гоман - Генеральному прокурору Скуратову. Депутат Иванченко Леонид
Андреевич - Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Чикин Валентин
Васильевич - Генеральному прокурору Скуратову. Рыбаков Юлий Андреевич -
Председателю Правительства Черномырдину. Рыбаков Юлий Андреевич -
Председателю Правительства Черномырдину. Чуньков Юрий Иванович -
Черномырдину. Логинов Евгений Юрьевич - Черномырдину. Логинов - Черномырдину.
Логинов - Скуратову, Куликову. Камышинский - Черномырдину. Дмитриева Оксана
Генриховна - Чубайсу. Дмитриева Оксана, Никифоров Сергей, Мазур Александр
Алексеевич - Чубайсу и Родионову. Глотов Сергей, Зацепина Нина Андреевна,
Бабурин Сергей Николаевич, Бенов Геннадий Матвеевич - министру иностранных
дел Примакову, директору Федеральной службы безопасности Ковалеву.
Принимается? Все, спасибо. Перерыв до 12.30.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба зайти в зал и приступить к работе. Сейчас
объявим регистрацию. Готовы?
Просьба включить режим поименной регистрации.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 25 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Что-то больше, чем даже утром было.
Так, уважаемые коллеги, мы должны рассматривать пункт 6. Представитель
Правительства есть? Адриан Георгиевич, был где-то Васильев? Как будем
действовать?
ИЗ ЗАЛА. Без него!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без него нельзя. Давайте начнем пункт 7, а потом -
пункт 6. Хорошо? Тем более, что вы докладчик.
Пункт 7 - о проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности".
Докладчик - заместитель председателя Комитета по экономической политике
Адриан Георгиевич Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я благодарю вас за
возможность наконец представить на рассмотрение два очень небольших
законопроекта.
Первый законопроект касается изменений в закон "О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности". Этот закон был проведен
Государственной Думой в 1995 году, является действующим законом. Имеется уже
богатая правоприменительная практика. Она обнаружила ряд проблем в связи с
его применением. Более того, мы имеем и опыт конституционного разбирательства
по поводу применения некоторых статей данного закона. В результате возникла
настоятельная необходимость произвести уточнение одной позиции.
Статья 71 Конституции устанавливает в исключительной компетенции федерального
органа власти или государства оборот расщепляющихся веществ. Ну и очевидно,
что это прежде всего ядерные расщепляющиеся материалы. Этот оборот имеет одну
специфику. Я приведу пример. Если мы вывозим топливо для ядерных
энергетических станций, то после того, как эти конструкции (кажется, их
называют ТВЭЛы) вырабатываются, их нужно обратно завезти.
Таможенный кодекс предусматривает 15 режимов, в том числе экспорт, вывоз,
ввоз. Для того чтобы не было свободы прочтения вот этой исключительной
компетенции, закрепленной за государством, возникла необходимость в статье 6
и в статье 12 заменить категории "экспорт" и "импорт" на категории "вывоз" и
"ввоз". Вот почему и вносится это изменение.
Прошу поддержать предложение комитета и проголосовать сразу во всех трех
чтениях в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите рекорд установить.
Давайте так, уважаемые коллеги: вопросы к Адриану Георгиевичу. Депутат
Вишняков и депутат Козырев. Будем записываться или только два вопроса?
Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый председательствующий! У меня не только вопрос, у меня
и выступление по данному законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сначала вопросы, а потом выступления.
Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый докладчик, прежде всего уточните мне позицию пункта
6. Здесь говорится об определении порядка экспорта и импорта расщепляющихся
материалов. Ну понятно, что, если мы заменим понятия "экспорт" и "импорт" на
понятия "ввоз" и "вывоз", мы одновременно будем оговаривать: вывоз туда
расщепляющихся материалов, а ввоз того, что надо хоронить у нас в виде этих
различного рода радиоактивных отходов. Но ведь не только в этом проблема, а и
в том, что вслед за этим идет перечисление и других веществ - отравляющих,
взрывчатых, ядовитых, психотропных и так далее. Что же, здесь тоже будем
одновременно вывозить и ввозить обратно то, что остается после использования
этих веществ там, за рубежом?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я готов ответить на вопрос. Уважаемый Виктор Григорьевич,
для цели настоящего закона, а именно закона "О государственном регулировании
внешнеторговой деятельности", мы установили, что при экспорте не
предполагается обратный завоз экспортируемого товара и при импорте не
предполагается вывоз. Таким образом, в пределах закона о государственном
регулировании значения экспорта и импорта строго установлены. Но когда мы
выходим на оборот материалов, закрепленных статьей 71 Конституции и
находящихся в исключительной компетенции государства, мы вынуждены перейти на
более широкую категорию, поглощающую "экспорт и импорт", - на категорию
"вывоз и ввоз".
Я привел только иллюстративный пример касательно расщепляющихся материалов и
топливных элементов. Очевидно, в соответствии с этой статьей (есть основания
так предполагать) Правительство устанавливает соответствующий перечень
товаров, которые будут подлежать данному правовому регулированию, в том числе
поименованных вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Козырев.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Адриан Георгиевич! Кто-нибудь провел анализ реэкспорта
радиоактивных материалов и насколько эти данные позволяют судить и в
стоимостном выражении, и в натуральном, как этот процесс будет осуществляться
с принятием закона?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Александр Иванович, возможно, такой анализ
существует, он был за пределами собственно правового регулирования, чисто
юридического подхода, не представлял для субъекта инициативы прямого
интереса, и поэтому ответить содержательно на ваш вопрос не могу, но можно
подготовить и посмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, я не вижу... Депутат Никитчук,
пожалуйста.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Адриан Георгиевич, я хотел спросить. Вот эта замена - "экспорт" и
"импорт" на "ввоз" и "вывоз" или наоборот - распространяется вообще на все
страны, с которыми мы какие-то отношения имеем торговые, или только на страны
СНГ?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. По закону нет такого рамочного ограничения. Следовательно, я
говорю, применяется в отношении всего возможного оборота... со всеми
участниками этого оборота.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гитин.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос вот какого порядка. Проводилась ли сравнительная юридическая
экспертиза соотносимости вот этих, казалось бы, ничего не значащих двух слов
с другими правовыми актами, в частности с законом об охране окружающей среды
и с международными договорами, заключенными нашей страной по завозу и вывозу
ОЯТов, ТВЭЛов, о которых вы упоминали, других радиоактивных элементов с
атомных электростанций, в том числе и с международными договорами, которые
заключены не только Россией, но еще и Советским Союзом, правопреемницей по
исполнению которых является на сегодняшний день Россия?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Если быть кратким, такого рода анализ не проводился. Мы
получили замечания и предложения со стороны Правительства Российской
Федерации, в соответствии с которыми был при подготовке к первому чтению
законопроект изменен. В первоначальной редакции он назывался "Об изменениях и
дополнениях...". Анализ замечаний показал, что мы можем уйти от ряда
дополнений, - мы ушли, и остаются только изменения касательно выше озвученных
двух моментов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, больше нет вопросов. Спасибо, Адриан
Георгиевич.
Я так понимаю, что будем записываться для выступлений. Один только желающий -
депутат Вишняков.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций и групп, пожалуйста, потом скажете. Хорошо.
Депутат Вишняков. Пожалуйста, Виктор Григорьевич. Вы с места будете, да?..
Пожалуйста, выходите.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Закон с внешней стороны вроде прост. Речь
идет о замене двух понятий - "экспорт" и "импорт" на "ввоз" и "вывоз". Но
когда я начал анализировать, по отношению к чему же изменяются эти два
понятия, я пришел к некоторым настораживающим выводам. Дело идет о
расщепляющихся материалах, а затем в следующей статье, статье 12, - о
драгоценных металлах, о золоте. Впрочем, это меня насторожило: почему же
вдруг надо менять устоявшиеся в международной договорной практике понятия
"экспорт" и "импорт" на какие-то неопределенные, нечеткие правовые категории
"ввоз" и "вывоз"?
Естественно, что после этого я начал вникать в проблему, советоваться с
экспертами, звонить в соответствующие органы, и вскрылась, в общем, довольно
сложная и, я бы сказал, где-то и криминальная ситуация, к которой мы должны
подойти очень осторожно, прежде чем обсуждать в первом, может, даже чтении
этот законопроект.
Первое у меня сомнение - по поводу самих понятий. Я высказал это сомнение,
насколько нужно понятия "экспорт" и "импорт" изменять.
Второе. Понятия "ввоз" и "вывоз". Да, практика международных отношений
расширяется. Речь идет не только о том, чтобы экспортировать без ввоза или
импортировать без вывоза, но и какие-то другие возникают сложные
обязательства, когда я, предположим, расщепляющиеся материалы вывожу с
обязательством снова вывезти оттуда, из той страны, где они использованы
были, и снова ввезти их на территорию страны. Об этом я спрашивал уже. Есть
другие формы, связанные с лизингом. Я не могу по импорту расплатиться сейчас
валютой за дорогостоящее оборудование, но условия лизинга я использую и затем
какими-то другими видами услуг расплачиваюсь. Это все понятно. Но когда
возникает вопрос о том, что субъекты Федерации (и об этом в объяснительной
записке говорится), используя понятия "ввоз" и "вывоз", начинают вывозить то,
что им интересно, когда речь идет снова о корреспондирующемся с понятием
вывоз понятии ввоз, то это ложится, оказывается, уже на государственные
плечи. Вот здесь первый, я бы сказал, сомнительный тезис, который надо
внимательно посмотреть, проанализировать, потому что в соответствии с тем
распределением компетенции между федеральными органами и субъектами Федерации
субъекты Федерации имеют право, оказывается, экспортировать и импортировать.
Мы им предоставили, оказывается, если широко трактовать позицию, содержащуюся
в статье 73, исключительное право, за исключением того, что относится к
исключительной компетенции Российской Федерации, совместной компетенции
органов федеральной власти и субъектов Федерации, заниматься всеми вопросами.
Они это трактуют как экспорт и импорт. И вот здесь открываются широкие
возможности для нарушения этого самого закона и подрывается тот принцип
государственного регулирования, монополии внешней торговли, который плохо или
хорошо, но заложен в этом законе.
Поэтому если говорить уже о ввозе и вывозе, в частности, расщепляющихся
материалов, можно говорить только о временном вывозе и о временном
использовании их на территории той страны, куда мы вывозим, с обязательством
уже вернуть их на каких-то условиях, которые и здесь не оговорены, хотя
уважаемый очень мною докладчик пытался здесь ответить на этот вопрос, но не
ответил.
И наконец, третий момент, который меня настораживает, когда речь идет о том,
что Президент уже (статья 12, туда тоже вносится поправка), оказывается,
являясь, так сказать, органом исполнительной власти, определяет порядок
экспорта драгоценных металлов, драгоценных камней и расщепляющихся
материалов. Я спрашиваю: где это полномочие Президента записано и откуда оно
вытекает? Это сугубо компетенция Правительства. И если мы здесь заменяем
слово "экспорт" на "вывоз", извините, я должен четко тогда определиться по
отношению к драгоценным металлам и драгоценным камням: кто вывозит, кто
ввозит, на каких условиях, на каком уровне эти сделки заключаются, и каков
сам этот порядок, и на каком правовом основании, здесь мне подсказывают.
Поэтому после такого тщательного рассмотрения этого законопроекта и беседы с
лицами, которые занимаются военным и техническим сотрудничеством, я бы
все-таки подумал, прежде чем принимать его в первом чтении. Потому что закон
о военно-техническом сотрудничестве, который нами был принят в первом чтении,
во многом перекликается со многими, я бы сказал, закрытыми, секретными
формами сотрудничества с другими странами. И здесь попытка подменить эти
понятия вносит много неясного и для меня много еще неисследованного и
путаного. Прошу учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гитин. Потом - Гуськов.
ГИТИН В.В. Уважаемые коллеги! Вы знаете, я тоже с такой же тревогой хотел бы
сказать о том, что, казалось бы, такая простота - замена одного-двух слов на
другие два-три слова вроде бы, как говорится, значения не имеет, но на самом
деле это очень серьезная проблема. И в первую очередь я бы хотел сейчас, даже
не останавливаясь на технологии, больше заострить ваше внимание на
международном аспекте этой ситуации.
Как известно, наша страна строила (я имею в виду СССР еще) достаточно большое
количество атомных электростанций, в том числе за рубежом, а часть атомных
электростанций осталась на территории Украины и других, как мы сейчас
называем, республик СНГ. Были заключены соответствующие договоры за время уже
после, так сказать, распада СССР, и на сегодняшний день происходит приемка
отработанного ядерного топлива, сокращенно это называется "ОЯТ". В
первоначальном варианте идет поставка ТВЭЛов, а потом идет приемка
отработанного ядерного топлива к нам на переработку и на хранение.
Вот здесь есть очень серьезная проблема. В первую очередь эта проблема
касается наших взаимоотношений с Украиной, причем это касается базовых
взаимоотношений, связанных с энергетикой Украины. Потому что на сегодня (я
боюсь быть не совсем точным), скажем, где-то порядка 40 процентов энергетики
Украины - атомные электростанции.
И вопрос о том, кто и как будет работать и с ТВЭЛами, и с ОЯТами. ТВЭЛы - это
вывоз, а ОЯТы - это ввоз. Это вопрос фактически, ну скажем так, сегодняшней
международной конкуренции между Соединенными Штатами Америки (в частности,
"Сименс" очень серьезно там на сегодняшний день пытается установить площадку)
и российскими атомщиками, которые, в общем-то, генетически связаны с атомными
электростанциями Украины.
В этой связи эта вот, казалось бы, простая вещь - замена слов - имеет очень
серьезную юридическую подоплеку. В свое время Президент издал указ о ввозе
отработанного ядерного топлива, в частности, на мощности Красноярска-26
(огромный комплекс, горнохимический комбинат, в котором есть хранилища для
отработанного ядерного топлива). Так вот, с правовой точки зрения данный указ
именно из-за этого слова - "о ввозе" - оказался юридически несостоятелен, и
Администрация Президента вынуждена была спешным порядком исправлять
фактически одно-единственное слово на такое не определенное законом понятие:
"временная выдержка", иначе по всем, так сказать, необходимым юридическим
канонам данный указ был бы признан нарушающим законодательство об охране
окружающей среды, потому что законом об охране окружающей среды это
запрещено, из-за иностранных государств.
Чтобы уложиться в то время, которое мне отпущено, я хотел бы определить три
ключевых момента, которые обязательно требуют состыковки в рамках
предлагаемого законопроекта.
Первое - это анализ наших международных договоров, по которым мы несем
сегодня определенную ответственность за временный ввоз, выдержку, экспорт,
импорт и так далее. Здесь есть ответственность непосредственно российская и
есть ответственность, которую мы взяли на себя, как правопреемники бывшего
Союза.
Второй момент - это момент, связанный с законом об охране окружающей среды, и
здесь, я чувствую, есть определенная юридическая несостыковка.
И третье. Я бы обратил внимание на то, что, конечно же, вот при такой
сомнительности всей этой ситуации ни в коем случае нельзя ставить вопрос о
том, чтобы принимать, казалось бы, такой простой закон сразу в трех чтениях.
Может быть, я даже сейчас предложил бы на некоторое время отложить
рассмотрение данного законопроекта до получения заключения соответствующей
экспертизы, еще раз подчеркиваю, в части международных договоров (а там очень
запутанная ситуация), потому что мы несем определенную ответственность в этой
связи, и заключения, связанного с охраной окружающей среды.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гуськов, пожалуйста. С места вы будете? Пожалуйста. Включите микрофон
депутату Гуськову.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Вот выступление коллеги Гитина
в значительной мере освобождает меня от аргументации по существу предложений
по этому закону.
Я вообще всегда с большим интересом и вниманием отношусь к предложениям
Адриана Георгиевича Пузановского, это действительно так. У меня мнение такое:
нам сегодня в любом случае в трех чтениях не нужно принимать. Закон, несмотря
на его кажущуюся простоту, имеет очень много подводных рифов, и мы должны
очень тщательно в этом деле разобраться. Поэтому у меня такое предложение: в
первом чтении все-таки принять, потому что здесь есть и позитивные моменты,
которые тоже видны сегодня, и внимательным образом всем рассмотреть, в том
числе и на заседаниях фракций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Никитчук, пожалуйста.
НИКИТЧУК И.И. Уважаемые коллеги! Законопроект, который мы сегодня
рассматриваем, - чрезвычайно опасная вещь, и надо подойти к его рассмотрению,
обсуждению и голосованию очень ответственно. Речь идет о том, что мы, по сути
дела, этим законом, на мой взгляд, облегчаем процесс расползания весьма
опасных веществ. И кроме всего прочего, еще и открываем зеленую улицу для
того, чтобы Россия потеряла очень ценные материалы.
Вы прекрасно знаете, что с 1993 года существует договор, вернее, соглашение
между США и Россией о поставке в Соединенные Штаты Америки 500 тонн
оружейного урана. За 1995-1996 годы уже продано 18 тонн из этого количества.
Тогда никто не спрашивал и законов никто не принимал, сегодня пытаются, на
мой взгляд, облечь это все в еще более облегченную форму - в виде закона.
Я бы еще раз просил коллег очень внимательно отнестись к этой проблеме, не
торопиться и сегодня по этому законопроекту голосование не проводить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов, пожалуйста. Потом Логинов, и мы
заканчиваем. Пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, что в депутатском корпусе достаточное количество
специалистов-физиков, которые, видимо, могут присоединиться к тому, что я
хочу сказать.
Помимо пересечения границы туда и обратно, радиоактивные материалы имеют еще
специфическое свойство, которое возникает в процессе переработки, хранения и
так далее. В настоящее время депутатам, во всяком случае многим, известно,
что ведется работа по торговле, и этот вопрос будет вынесен на парламентские
слушания. Закон как важен, так и опасен. По-моему, видимо, надо подключить
всех специалистов, которые имеют и имели отношение к расщепляющимся
материалам. Принятие этого закона даже в первом чтении пока надо отложить и
очень серьезно над ним поработать.
Мне хотелось бы повторить, что он настолько же важен, насколько и опасен. И
здесь спешка не нужна. Я предлагаю отложить рассмотрение этого закона и в его
сути очень серьезно разобраться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов. Пожалуйста. Он на трибуну выходит.
Включите микрофон.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Уважаемые коллеги! Вопрос в действительности не просто сложный и
ответственный - вопрос архиответственный, потому что на сегодняшний день мы
можем заложить такие условия, что обречем Россию в XXI веке на потерю
запасов, по эквиваленту своей энергетической емкости равных запасам
фактически десятков, может быть, сотен Персидских заливов. Ведь те самые
договора, которые подписаны, о поставках в Соединенные Штаты Америки 500 тонн
оружейного плутония...
ИЗ ЗАЛА. Урана.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Извините, урана, правильно. Вот эти договора - фактически это
хорошо спланированная акция пятой колонны.
Вот здесь говорили, что очень много физиков. Я хочу сказать, физик физику
рознь. Приведу маленькую справочку. Я всю свою жизнь прожил в Новосибирском
академгородке. Буквально еще несколько лет назад, до прихода нового директора
Института теплофизики господина Кутателадзе, более 280 важнейших оборонных
разработок вело это предприятие. При Кутателадзе они сократились фактически в
четыре раза. С приходом нового физика, академика Накорякова, эти разработки
сократились до трех-четырех - это с 280! Физики разные, и очень многие эти
физики способствовали в том числе закрытию научных разработок, всячески
препятствовали разработкам Льва Николаевича Максимова - новосибирского
физика-ядерщика, который сейчас ведет исследования в области принципиально
новых ТВЭЛов.
ИЗ ЗАЛА. По закону!
ЛОГИНОВ Е.Ю. Вот именно - по закону.
На сегодняшний день этот закон нельзя принимать категорически. Если только мы
примем этот закон именно в том виде, не закрыв те лазейки, о которых
говорили, мы в действительности лишим Россию в ХХI веке перспективного,
довольно чистого ядерного энергетического источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, от фракций, от депутатских групп есть желающие выступить?
Нет.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич. Потом - выступления представителей
Правительства и Президента.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Я не ожидал, что окажусь вовлеченным в
столь огромное количество преступных или полупреступных деяний - от обвинений
в предполагаемой коррупции до подрыва национальной безопасности. Я сделал для
себя оргвыводы, что лучше не надо заниматься совершенствованием уже
применяемых законов. Это чревато. Того и гляди, будет организована комиссия
по расследованию, благо, она уже почти есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, зачем вы так?!
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я хотел сэкономить время, но каждый из выступающих в три
раза больше говорил. Поэтому я позволю себе воспользоваться 30-минутным
регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Первое, что хочу сказать. Закон-то действует. Ну действует!
Там же записано в статьях 6, 9, 12, что идет экспорт и импорт, а мы-то
вознамерились остановить это, переподчинить государственному контролю, не
допустить, чтобы этим занимались в субъектах Федерации. И вот тебе на!
Оказывается, этого делать не надо. Я охотно сниму закон. Пожалуйста,
трудитесь, совершенствуйте, откладывайте!
Я сейчас процитирую Таможенный кодекс. Вот, пожалуйста - "Виды таможенных
режимов товаров и транспортных средств" (я понимаю, что некоторым не
нравится, когда вроде бы читается лекция, но потерпите): "1) выпуск для
свободного обращения; 2) реимпорт; 3) транзит; 4) таможенный склад; 5)
магазин беспошлинной торговли; 6) переработка на таможенной территории; 7)
переработка под таможенным контролем; 8) временный ввоз (вывоз); 9) свободная
таможенная зона; 10) свободный склад; 11) переработка вне таможенной
территории (с уточнениями: на основе временного вывоза, ввоза и так далее);
12) экспорт; 13) реэкспорт; 14) уничтожение (когда вы конфискуете); 15) отказ
в пользу государства".
Когда мы делали закон о государственном регулировании (а вы этот закон очень
внимательно обсуждали, надеюсь, и все взвешивали, также надеюсь, как
представитель Арзамаса), почему вы тогда не проявили этой бдительности? А
когда один из ваших коллег после годичного опыта правоприменительной практики
и Конституционного Суда выносит предложение по ужесточению и юридически
большей чистоте этих позиций, которое позволяет закрепить режим вывоза и
ввоза этой категории товаров только за государством и не допустить, чтобы
этим занимались все, кто угодно (я не хочу обидеть субъекты Федерации и
хозяйствующие субъекты), то проводится сепарация категорий. Один режим -
вывоз и ввоз - закрепляется за государством, а что касается экспорта, импорта
- за всеми остальными. Вы же не можете лишить в условиях федеративного
устройства свободы оборота экспортно-импортных операций.
Задача мне казалась более чем простой и ясной. И я не предполагал, что это
будет сопряжено с законом об экологии, законом о защите инвестиций и так
далее, и так далее. Это же разные предметы регулирования.
Мы брали таможенный закон, Таможенный кодекс, его режимы и эти режимы
уточняли применительно к конкретному закону. Это чисто юридическая санация
закона. Вместо этого получилось преступное деяние.
Я снимаю закон с рассмотрения.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.
Уважаемые коллеги, автор снимает закон. (Выкрики из зала.) Минуточку,
минуточку. Он, автор законопроекта, принял соответствующее решение.
Переходим к следующему вопросу повестки дня... Какое голосование? Минуточку!
Нет, еще повторяю.
Уважаемые коллеги, Адриан Георгиевич, в связи с тем что было несколько
выступлений депутатов (выступили Никитчук, Пономарев, Логинов, Гитин),
которые предлагали отложить этот законопроект, в связи с тем что сам автор
его снимает, переходим к следующему пункту повестки дня. (Шум в зале.)
Пожалуйста, по Регламенту замечание сделайте мне.
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В. Ни в коем случае.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Снять закон по нашему
Регламенту можно до его обсуждения. Закон включен в повестку дня. Были
высказаны мнения в части целесообразности этого закона. Поэтому решиться
вопрос может только голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Уважаемые коллеги, есть
предложение Адриана Георгиевича Пузановского снять законопроект с
рассмотрения. (Выкрики из зала.) А как?
Пожалуйста, депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А. Нет, Артур Николаевич, немножко не так. Было предложение
рассмотреть в первом чтении. Это раз. Я предложение такое внес. Второе
предложение было - отложить. То же депутат Гитин предложил и другие. Это тоже
правильное предложение. Наконец Адриан Георгиевич заявляет: "Я снимаю свой
закон". Это не его закон. Это, между прочим, закон, в разработке которого
принимали участие комитеты. Зачем же...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Александрович.
Теперь - по порядку. Первым было предложение депутата Гитина - отложить
данный законопроект. (Выкрики из зала.)
Да, пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я хочу дать пояснение. Этим законопроектом занимался
исключительно я и те комитеты, которые давали заключение. Поэтому я вправе
ставить вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.
Светлана Юрьевна, вы хотите что-то сказать? На чью карточку? Что-то вы
бегаете. На какую карточку? Злобиной.
Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я думаю, что Адриан
Георгиевич просто погорячился. Мы его знаем третий год. Так как этот человек
готовил этот законопроект, то все было ясно из его выступления. Я предлагаю
поставить на голосование: принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть несколько предложений по этому
поводу. Не будете возражать, если я в порядке очередности... Представителей
Президента и Правительства мы еще не слушали.
Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! При всей кажущейся простоте закона, состоящего, так сказать, из трех
слов, закон на самом деле чрезвычайно сложен. Во всяком случае, за несколько
недель работы с этим законом нам не удалось выработать единое мнение, единую
экспертную оценку вот этих изменений. В то же время мы предложили бы принять
этот закон в первом чтении (я хотел просить вас отклонить предложение Адриана
Георгиевича, когда он предложил принять его в трех чтениях) и направить, в
том числе и Президенту Российской Федерации, на официальное заключение.
После получения официального заключения можно будет действительно
аргументированно и профессионально говорить, правомерна эта замена или не
правомерна. Без такой серьезной экспертизы, я думаю, споры здесь не совсем
справедливы, тем более когда перешло уже, действительно, на "преступные
деяния"...
Речь идет об изменении терминологии, которая повлечет за собой расширение
полномочий федеральных органов власти. Но у нас есть сомнения: не повлечет ли
за собой вот это расширение полномочий федеральных органов власти ущемление
прав субъектов Федерации. Мы не говорим о расщепляющихся материалах, но с
точки зрения ввоза-вывоза драгоценных металлов (я просто могу напомнить, что
ввоз и вывоз может быть осуществляем в целях переработки), я боюсь, могут
быть ущемлены права субъектов Федерации.
Поэтому наше мнение таково: рекомендовать принять проект закона в первом
чтении, направить его нам на заключение (не только нам, а во все инстанции, в
которые положено направлять) и после компетентных, профессиональных
заключений рассмотреть его во втором чтении. А там уже будет видно: вреден
этот закон или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование (я думаю, вы возражать не будете):
принять данный законопроект в первом чтении. Прошу определиться голосованием.
Дальше все будет ясно.
Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за и Жанна Михайловна Лозинская - за.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги, приступаем к следующему пункту повестки дня, пункту 6. Нет
Васильева Сергея Александровича?
Нет представителя Правительства, поэтому переходим к пункту 8 - о проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
центре международного бизнеса "Ингушетия".
Адриан Георгиевич Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В декабре
1995 года по предложению депутатов ряда фракций - КПРФ, ЛДПР, аграрников -
был проведен закон о центре международного бизнеса "Ингушетия". Этим законом
впервые создавалась оффшорная зона на территории Российской Федерации. Если
есть необходимость возвращаться к содержательной части офф-шора, это можно
сделать. Я напомню только об одном. В мире сегодня более 450 оффшорных зон.
Через офф-шор проходит порядка 42 процентов мировых финансовых ресурсов. В
оффшорных зонах зарегистрировано, по самым последним подсчетам, порядка 1270
тысяч компаний. Имеется в виду международная практика.
Как правило, и законом это установлено, в офф-шоре работают нерезиденты.
Российский предприниматель в офф-шоре зарегистрироваться не может. Это
запрещено нормой соответствующего закона. Чисто запретительная норма.
Применительная практика показала, что закон нуждается в значительном
улучшении. Прежде всего нужно более строго прописать основные режимы
деятельности, а именно в сфере инвестиционной деятельности, валютной
деятельности, платежных отношениях. Есть вопросы, связанные с деятельностью
секретарских компаний. Вот почему вам предлагается законопроект, связанный
как раз с попыткой ввести более строгие нормы правового регулирования
отдельных видов деятельности.
Таким образом, если давать общую оценку этим изменениям, то надо сказать, что
они носят более жесткий ограничительный характер и ужесточают применение
некоторых норм. Делают их юридически чище.
В статью 5 вводится дополнение, которое ограничивает применение данной статьи
только для целей настоящего закона. Вводится указание - "для целей настоящего
закона", и с этого указания начинается статья.
Статья 6 также дополняется словами "для целей настоящего закона", чтобы не
было расширительного применения и толкования.
В статье 9, где излагаются виды операций с иностранной валютой, чтобы не
складывалось впечатление, что этот закон устанавливает для офф-шора свои
специфические виды операций с валютой, мы устанавливаем следующую редакцию:
виды операций с иностранной валютой и ценными бумагами определяются в
соответствии с законодательством Российской Федерации о банковской
деятельности, валютном контроле и ценных бумагах. Иначе, этим уточняющим и
отсылочным определением мы выводим на базовый закон.
В статье 10, которая описывает регулирование иностранных инвестиций, мы
изменяем редакцию и записываем: виды иностранных инвестиций определяются в
соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционной
деятельности.
В части первой статьи 12 мы исключаем слова "в регистрационном, налоговом,
валютном и административном режимах, определенных настоящим законом". Тем
самым мы устанавливаем, что все вышеперечисленные режимы регулируются общим
законодательством и применяются в офф-шоре.
В статье 28 пункт "г" мы дополняем словами "в соответствии с перечнем товаров
для нужд секретарских компаний, устанавливаемым и изменяемым Правительством
Ингушской Республики". Дело в том, что секретарские компании, которые
открываются, должны соответствовать современным стандартам информационной
банковской инфраструктуры и структуры финансовых институтов. Это оборудование
дорогостоящее, современное, и оно завозится. Но для того, чтобы это
оборудование завозилось в соответствии с потребностями и интересами развития
именно секретарских компаний, а не для того, чтобы в скором времени, скажем,
весь юг России был оборудован соответствующими приборами и так далее через
эту зону, мы устанавливаем перечень. Это общепринятая, скажем так, форма
установления более строгого режима контроля - перечень. Ввиду того, что
уполномоченным органом, контролирующим деятельность оффшорной зоны, является
Правительство Ингушской Республики, мы закрепляем функцию определения перечня
за правительством.
И наконец, последнее. В статье 28 пункт "ж" мы излагаем в другой, новой
редакции, а именно: "перерегистрация в центре международных компаний,
зарегистрированных в других государствах, в соответствии с нормами настоящего
закона". А он приведен в соответствие с действующими нормами регистрации
российского законодательства, то есть в соответствие с теми принятыми
стандартами и нормами, которые существуют у нерезидентных субъектов
хозяйственной деятельности.
Прошу поддержать данные изменения в закон об оффшорной зоне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы есть? Давайте запишемся для вопросов? Пожалуйста,
запишитесь.
Татьяна Геннадьевна, можете задать вопрос.
Пожалуйста, депутату Нестеренко включите микрофон. Пока идет запись, можно
задавать вопрос, чтобы время у нас... Пожалуйста, Нестеренко включите
микрофон...
Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Адриан Георгиевич! Действительно, уже время назрело для того, чтобы нам
подвести итоги, вообще результаты, существования вот этой зоны - "Ингушетия".
Сейчас, особенно при обсуждении налоговых законодательств, состояния бюджетов
субъектов Российской Федерации, главы администраций задают один и тот же
вопрос: "Что нам делать?" Только в Приморском крае 140 предприятий действуют,
работают, торгуют, но зарегистрированы в "Ингушетии" - ничего не платят. В
"Ингушетии", естественно, налоговая полиция Приморского края не будет
проводить расследования, почему же уходят налоги.
Было бы очень полезно, может быть, провести, во-первых, парламентские
слушания о результатах и эффективности действия этой зоны.
Второе. Не кажется ли вам, что основная поправка от имени субъектов
Российской Федерации должна заключаться в следующем: запретить регистрацию
российских предприятий в этой зоне. Если нам нужно привлекать капитал -
пожалуйста, нерезиденты пусть регистрируются и вливают капитал в эту зону. Ну
почему... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, ответ.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Татьяна Геннадьевна! Я согласен с вашей
постановкой вопроса. Она кроме частного применения к закону, который мы
сегодня рассматриваем, имеет более общее применение и общую постановку.
Вообще для тех законов, которые мы выпускаем в свет, необходима, скажем так,
система отслеживания, наблюдения, мониторинга с оперативным внесением
изменений и дополнений.
Я согласен с вашим предложением, что в силу многочисленных публикаций, очень
противоречивых, оценивающих деятельность нашей южной свободной экономической
зоны, необходимо детальное разбирательство. Его форма, вами предложенная,
подходит - парламентские слушания. Можно было бы сегодня протокольно записать
и затем реализовать это предложение.
И наконец, по существу. В законе о центре международного бизнеса содержится
запретительная норма в отношении регистрации резидентов в этой зоне. Надо
разбираться: почему российские предприятия оказываются зарегистрированными
там?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н. Адриан Георгиевич, вопрос такой. В связи с предлагаемыми
изменениями все-таки еще раз: каковы теперь функции федерального
Правительства?
И второе, все-таки почему Ингушетия у нас, а почему не Кабардино-Балкария или
что-то другое?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Александр Николаевич, в отношении вашего вопроса. Два
момента: первый - вообще зачем была нужна оффшорная зона? И второй - кто
осуществляет контроль за ее деятельностью?
В отношении того, зачем нам нужна была оффшорная зона. Я вам отвечу следующим
образом, Александр Николаевич. Я уже сказал, сколько этих зон в мире. И я
могу добавить, что, получается, российские капиталы убегают в другие
оффшорные зоны: "Каймановы острова", "Мэн", на территорию Соединенных Штатов
и так далее, я не буду все перечислять. А мы не предлагаем соответствующих
условий, для того чтобы другие беглецы бежали к нам тоже с капиталами.
Давайте отвечать ударом на удар. Поэтому надо было бы создать не только одну
оффшорную зону, а надо создавать в зоне Балтики оффшорную зону, надо
создавать на Дальнем Востоке оффшорную зону. Их у нас мало. Пусть оттуда тоже
бегут к нам, а мы должны приютить их соответствующим образом. Надо вести
диалог на том языке, на котором нам предлагают на мировых финансовых,
торговых рынках. А если мы у себя не допустим, мы только проиграем. Другое
дело, как они действуют.
И второй вопрос. Почему в Республике Ингушетия? Потому, что сразу при
образовании Республики Ингушетия указом Президента там была создана зона
экономического благоприятствования. Срок ее действия заканчивался, и
руководство республики при содействии в том числе и ряда фракций нашей Думы
вошло с законодательной инициативой - законопроектом: заменить указ законом и
в этом законе контролирующий орган - Правительство Республики Ингушетия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников. Давайте говорить более сжато: очень
много вопросов.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Адриан Георгиевич! У вас такой очень замечательный пафос, поэтому я хотел бы,
чтобы вы ответили на два вопроса.
Первый вопрос: имеется ли информация о количестве иностранных, не из России,
структур, которые зарегистрировались со своими капиталами в свободной зоне
"Ингушетия"? Ну, подтекст понятен: она создана все-таки для России.
И второе. Как вы реагируете на те многочисленные объявления, что
соответствующая зона предоставляет такие-то, такие-то налоговые льготы? Если
я частично налоги не плачу, то возникает вопрос: их кто-то получает или это
просто убегание от налогов для российских резидентов?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Сергей Вячеславович! Вы с таким пафосом вчера поддерживали
господина Шапошникова в отношении событий, ожидаемых 27 марта, что я не могу
без пафоса ответить на ваш вопрос.
Все то, что делается в зоне, делается в соответствии с законом. У нас есть
полная парламентская возможность выяснить это с помощью соответствующих
инструментов. Кажется, решение по этому вопросу уже принято. Давайте проведем
парламентские слушания и выясним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский, пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Адриан Георгиевич! После заданных вопросов и ваших полных
ответов не приняли бы вы такое предложение: рассмотрение вопроса с
сегодняшнего дня перенести и рассмотреть его после проведения парламентских
слушаний? Когда мы проведем какой-то анализ, тогда уже примем более
осознанное решение.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Если я вас правильно понимаю, вы говорите: давайте
рассмотрим этот законопроект после того, как проведем парламентские слушания.
А я предлагаю другое: давайте примем его в первом чтении и при подготовке ко
второму чтению уже учтем результаты и рекомендации парламентских слушаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Просит слова депутат Гуцериев.
Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я закончил или еще вопросы есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Еще вопросы есть. Вопросы есть.
ГУЦЕРИЕВ М.С., заместитель Председателя Государственной Думы.
Понимаете, я хочу пояснить, прочитать маленький ликбез, что такое свободная
зона, а что такое оффшорная зона. Это равносильно... Это примерно как если бы
мы говорили о хлебе и камне. Можно я выйду и за пять минут вам объясню все,
чтобы вы разбирались немножко в свободных экономических зонах? (Шум в зале.)
Нестеренко мне хочется два слова сказать, чтобы она разобралась, что такое
свободная зона и что такое оффшорная зона. Что такое резидент и что такое
нерезидент. Я ей объясню, что свободная зона - это одно, а оффшорная зона -
совершенно другое. Дайте мне, пожалуйста, пять минут, и в эти пять минут я
приведу в соответствие...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте по вопросам дальше, а потом -
выступления, и тогда можете выступать.
Вопрос депутата Бурдукова. Пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Адриан Георгиевич! Я хочу продолжить вопрос Нестеренко Татьяны
Геннадьевны. У нас в Калужской области есть завод, который организовал еще
Демидов. Сейчас этот завод перерегистрировался в новой оффшорной зоне. В
развитие этого: не кажется ли вам, что, выходит, в каждом субъекте надо
открыть оффшорную зону? Если мы ее не откроем, то, выходит, мы один из
субъектов ущемляем. Налогоплательщик из одного субъекта уходит в другой
субъект.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Павел Тимофеевич! Что касается вашего конкретного
примера, то нужно адресоваться в органы прокуратуры. Нельзя производить
такого рода перерегистрации. Это абсолютно разные правовые режимы, и нужно
разбираться, кто вас таким образом перерегистрировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, у вас вопрос или выступление? Вопрос?
Сейчас мы заканчиваем вопросы, и затем будут выступления.
Вопросы закончились. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Дайте мне пять минут!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Я дам, дам вам. Уважаемые коллеги, давайте...
Вы вопрос хотите задать? Депутат Рыжков, пожалуйста. (Шум в зале.) Мы же
договорились по вопросам. Дальше по процедуре будут выступления.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! У меня действительно
вопрос был, но после реплики заместителя Председателя Госдумы Гуцериева у
меня есть и предложение.
Я считаю, что, несмотря на то, что вы занимаете высокий пост, на который мы
все вас поставили, вы не имеете права разговаривать с депутатами таким тоном,
какой вы сейчас позволили себе, обращаясь к депутату Нестеренко. Нечего нас
учить. Если надо, мы сами подучимся как следует. А делать ликбез, будто мы
здесь малограмотные или неграмотные, - это пренебрежение депутатским
корпусом. И я считаю, что вам надо извиниться за подобный поступок.
И второе. У меня вопрос такой. Действительно, нам пора все-таки получить
исчерпывающие данные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжкову Николаю Ивановичу включите
микрофон.
РЫЖКОВ Н.И. ...какие результаты мы получили в течение этого года,
положительные, отрицательные. Мы имеем полное право потребовать такие
материалы. И у меня вопрос, Адриан Георгиевич, вам. Я понимаю, большие льготы
предоставлены Ингушетии. Надо полагать, от этого республика имеет,
по-видимому, очень много. Но почему тогда в бюджете, который мы с вами
утвердили, более 700 миллиардов было выделено, в том числе на развитие
республики, в том числе на строительство столицы и так далее? Почему же тогда
в таком положении находится эта республика?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Николай Иванович! Анализ итогов деятельности
прошлого года (статотчеты у нас у всех имеются) показывает, что в ряде
субъектов Федерации и капиталовложения, и особенно жилищное строительство, и,
что важно, производственная сфера растут и имеют положительные характеристики
статистические. К числу таких республик относится и Ингушетия. Это так. Там
мы наблюдаем рост. Я согласен с вами, что этот рост не может быть объяснен
только тем, что там действует зона экономического благоприятствования, что
наряду с этим республика получает и бюджетную поддержку.
Я согласен с этим анализом. Действительно, создание зоны экономического
благоприятствования является только одним из факторов того, что республика
имеет положительный экономический баланс, скажем так. Можно ли ставить вопрос
альтернативно: или вы имеете зону благоприятствования и тогда не
рассчитывайте на бюджет, или отказываетесь от зоны и живете за счет бюджета?
Наверное, это будет некорректная постановка. Республика остается субъектом
федеративных отношений и, очевидно, имеет право на эти бюджетные поступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Адриан Георгиевич.
Переходим к выступлениям. Сейчас мы запишемся. Просит слова депутат Гуцериев.
Пожалуйста.
Я прошу, уважаемые коллеги, записаться для выступлений.
ГУЦЕРИЕВ М.С. Уважаемые депутаты, уважаемый Николай Иванович! Я не хотел
никого обидеть, тем более Татьяну Нестеренко не хотел обидеть. Татьяна знает
меня как человека довольно-таки деликатного. Я себе никогда не позволял...
Ну действительно, дело в том, уважаемые депутаты, что нельзя нам,
депутатскому корпусу, путать совершенно разные вещи. Давайте сейчас я
спокойно объясню.
Мы говорим о совершенно разных вещах. Уважаемый депутат Нестеренко, есть
постановление Правительства. В 1994 году была организована зона
экономического благоприятствования - Ингушетия. Эта зона функционирует так. В
бюджет, допустим, на 1997 год вбиваются определенные бюджетные средства, и
налоги, поступающие от деятельности этих предприятий, поступают в бюджетные
ссуды республики на ее развитие. Это как бы совершенно другая песня.
Есть закон "О центре международного бизнеса "Ингушетия". Согласно этому
закону на территории Российской Федерации не имеют права работать компании,
зарегистрированные в этом центре, не имеют права регистрироваться резиденты,
не имеют права осуществлять свою хозяйственную деятельность. Этот закон для
привлечения иностранных инвестиций в бюджет Российской Федерации. Это та же
Мальта, тот же Кипр, те же зоны, в которые бегут наши предприниматели
(возврат их, будем так говорить, рыночных механизмов), это республики СНГ.
Это не имеет никакого отношения...
Я вас очень прошу еще раз внимательно прислушаться к моим словам. Я вам
официально заявляю, как специалист, как один из разработчиков этого закона,
что на территории Российской Федерации они не имеют права регистрироваться. А
во всех тех случаях, которые приводит Татьяна, которые приводят уважаемые
депутаты, идет разговор о свободной зоне экономического благоприятствования,
в которой регистрируются резиденты и которая уже прекратила свое
существование с 1 января 1997 года. А то, что в бюджете... Николай Иванович,
уважаемый, в бюджете, в статье этой, написано: 300 миллиардов рублей.
Правительство внесло такое предложение по зоне экономического
благоприятствования. Вот те деньги, которые в бюджет вбиты, - это и есть
деньги, которые предоставляются бюджетной ссудой. Вы поднимите закон о
бюджете, там это четко указано. Постановление № 36, постановление № 740. Это
разные вещи, уважаемые коллеги. Разговор идет... Этот центр международного
бизнеса существует. Идут регистрации. Его приводят в соответствие, чтобы
избежать различных нарушений, с законодательством Российской Федерации. Вот о
чем идет разговор.
Поэтому если кто-то хочет провести парламентские слушания (в России создано
20 зон) и посмотреть, какая эффективно сработала, а какая нет, - это один
разговор (о парламентских слушаниях). В данном случае мы рассматриваем
конкретно закон для нерезидентов Российской Федерации, не имеющих права даже
регистрироваться, для граждан иностранных, граждан иного государства. Этот
закон уже функционирует целый год. Уже привлекаются финансовые средства из-за
рубежа, регистрируются компании, которые не работают на территории России.
Это и грузинские компании, и венгерские, и польские. Вот о чем идет разговор.
Поэтому я прошу вас внимательно разделить в данном случае, то, что говорили
уважаемая Татьяна, уважаемые депутаты, и этот закон, который действует на
территории Российской Федерации для нерезидентов. Это четко оговорено во всех
статьях данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Сафарбекович.
Уважаемые коллеги, от фракций и депутатских групп... От фракции Компартии кто
выступает? Семаго, пожалуйста. Кто дальше? Пожалуйста, от фракций и
депутатских групп.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Сегодняшняя тема действительно достаточно
интересная. И как показывает обсуждение, в принципе, наверное, многие из нас
действительно не очень точно представляют себе эти механизмы экономических
процессов. Но что хотела бы фракция Коммунистической партии отметить по
данному вопросу? Сама по себе идея подобных оффшорных зон, как о них говорят
очень многие, на мой взгляд, все-таки служит одному: это возможность те
деньги, которые не совсем чистые, преобразовать в абсолютно легальные деньги.
Я не хочу ничего сказать по поводу обсуждаемого сегодня вопроса и сегодняшней
зоны, но на самом деле оффшорные зоны - это прибежище левого капитала, и мы
все это должны точно сознавать. Существует действительно ограничение, что
российские компании не могут... Но что делают обычные люди? Они едут в
Лондон, регистрируют компанию со стопроцентным русским капиталом, и потом эта
компания едет в эту самую оффшорную зону. Поэтому на сегодняшний день то, что
предлагает Пузановский (это уже принятый нами с вами закон), - ужесточить
меры по этому закону. Я считаю, что это здравая, разумная позиция. А вот то,
о чем сегодня высказывались депутаты (что вообще нужно пересмотреть
концептуально, нужны ли России и ее экономике подобные нововведения и
подобные механизмы), - я думаю, это действительно тема для будущего
разговора, и слушания, наверное, нужно будет провести в этом направлении,
потому что, уверяю вас, экономический эффект для страны в целом недостаточно
большой, чтобы вообще рассказывать, разговаривать об этом как предмете
обсуждения.
Поэтому я предлагаю все-таки законопроект принять в первом чтении, то, что
предлагается, потому что он ужесточает сегодняшнюю ситуацию, но одновременно
с этим подумать вообще о целесообразности создания подобных механизмов на
территории Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР - Митрофанов, пожалуйста. Нет, Вишняков...
Кто дальше и от каких еще фракций будет выступать? Вишнякову включите
микрофон. Депутат Митрофанов, вы же поднимали руку...
МИТРОФАНОВ А.В. Да, но мы переиграли!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переиграли вы...
Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я думаю, что у Адриана Георгиевича сегодня
не самый лучший, видимо, день. Эти его эмоциональные нажимы на мое сознание
как-то отодвинули в сторону аналитический аспект. Он мог бы просто спокойно
изложить факты, анализ, и все было бы спокойно, и, в общем-то, не было бы
проблемы. Почему я так говорю? Потому, что я сам был в Ингушетии, и намеки на
то, что здесь отмываются какие-то деньги, я решительно отвергаю, уважаемый
Володя Семаго. Понимаете, я анализировал все правовые акты, кем были выделены
эти деньги, на каких условиях, но не надо вот так - просто взять и бросить
эту фразу.
Поэтому здесь все на законных основаниях, все четко, правильно, никаких здесь
подпольных, каких-то криминальных или прочих источников для этих вложений
нет. Я это категорически заявляю. Поэтому думается, что все то, что делается
сейчас в Ингушетии... Я посмотрел лично все эти объекты - как они строятся,
во имя каких целей. Прекрасные здания там - и школьные, и оздоровительные, и
другие, площадки, детские в том числе, детдом и все прочее. Все это украшает
центр! Чувствуется, что действительно заработали какие-то механизмы. Быстро
строятся эти здания - красивые здания и украшающие, еще раз повторяю, столицу
Ингушетии. Поэтому я предлагаю сейчас принять за основу этот законопроект. С
чистым сердцем я бы призывал от имени фракции это сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Фракции "Наш дом - Россия", "ЯБЛОКО"?
Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, депутатская группа "Народовластие".
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! Я думаю, вряд ли у нас найдется хоть один
депутат, который не пожелал бы или области, или краю, или округу, или
республике, чтобы она жила лучше, чтобы народ жил значительно лучше, чем он
живет сегодня. Но надо делать так, чтобы это было не за счет других, не за
счет соседей, не за счет других областей. Вот почему сегодня стоит так остро
вопрос. Здесь было сказано, что 140, допустим, всевозможных фирм с Дальнего
Востока зарегистрировались там, я мог бы привести тоже очень много примеров
(и о них пишут в газетах), известны лица, в том числе из депутатского
корпуса, которые тоже с учетом того, что там нет налогов или они очень
маленькие, уходят в эту зону.
Поэтому я предлагаю так: принять сегодня в первом чтении тот законопроект,
который сейчас мы обсуждаем, но перед вторым чтением, прежде чем его
проводить, обязательно провести парламентские слушания, чтобы там четко были
доложены все плюсы и минусы работы этой зоны и можно было сделать выводы, как
дальше поступать: заниматься косметикой, которую вот сегодня Адриан
Георгиевич очень пылко обсуждал, - может быть, и этого достаточно, а, может
быть, надо затронуть какие-то принципиальные вопросы, корни этой зоны. Я
вношу такое предложение: провести парламентские слушания, прежде чем
обсуждать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет больше желающих выступить от фракций,
групп? Значит, вы от фракции? Депутат Гвоздева - от фракции? Пожалуйста, от
фракции "ЯБЛОКО" - депутат Гвоздева. (Выкрики из зала.) Да и аграрная
группа... будете выступать, Николай Михайлович? После депутата Гвоздевой.
ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые коллеги, обсуждение этого законопроекта еще и еще раз
убеждает в том, что сегодня у нас с вами нет не только анализа инвестиционной
деятельности, но нет и координации в плане разработки законопроектов,
касающихся инвестиционной деятельности. Рассматривая в разных комитетах и
предлагая свои замечания... Ни у нас в Госдуме, ни в Правительстве единого
координационного центра нет, единой инвестиционной политики нет. Это доказало
рассмотрение законопроекта об иностранных инвестициях, это будет сегодня
доказано и при рассмотрении законопроекта об инвестиционной деятельности.
Поэтому я предлагаю сегодня в первом чтении законопроект принять, а дальше
создать депутатскую комиссию из депутатов - членов комитета, написать
положение об этой комиссии, которая могла бы и сделать анализ инвестиционной
политики, и координировать эту работу по законопроектам, касающимся
инвестиций.
Сюда же входят и Налоговый кодекс, который дает льготы, и бюджет 1997 года, и
другие законопроекты, которые сегодня мы еще не рассматривали. Это и
инвестиционная составляющая тарифов естественных монополий, и я не стану
перечислять далее. Прошу вас при принятии законопроекта сделать протокольную
запись о такой комиссии. Проект мы подготовим - наш Комитет по экономической
политике с участием комитетов по бюджету, по промышленности и новым
технологиям - и представим сразу же на первое заседание после работы в
округах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У нас скоро будет комиссий больше, чем
депутатов. Аграрная депутатская группа, пожалуйста, - депутат Харитонов,
"Российские регионы" - депутат Нестеренко и заканчиваем. Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М. Как хотелось бы точно такую оффшорную, "обжорную", зону
сделать и для селян в каком-нибудь регионе. Но, если по-серьезному,
по-солидному говорить, дорогие друзья, вы помните, что, когда мы шли на
выборы Президента в рамках народно-патриотического блока, многие из нас,
агитируя за нашего кандидата, говорили (прекрасно понимая, что достаточно
много валютных средств ушло за границу): надо все-таки идти на валютную
амнистию. Многие регионы - главы администраций, представители законодательной
власти, чувствуя, что экономическая ситуация у них очень тяжелая, начали
создавать свободные экономические зоны, оффшорные зоны и многое другое.
Что касается Ингушетии - разговор особый. Вы прекрасно знаете, что эта
закавказская республика экономически растерзана в силу политических,
территориальных и социальных противоречий, в частности с близлежащими
республиками, по определенным соображениям. Об этом, кстати, Президент Аушев
не раз говорил. Извлекает он для своей республики максимально, что можно
сделать, при нашем налоговом... прямо надо сказать, при таком близоруком
состоянии.
Правы те депутаты, которые говорили, что те отчисления, которые приходятся на
республики, края и области, где существуют эти зоны, надо все-таки
регулировать налоговыми освобождениями всевозможными - что и делается. И
тогда отчисления в местные, республиканские бюджеты будут значительными. И мы
не будем искать, какие деньги туда залетели - бешеные, чужие, свои или наши.
Из этого необходимо извлекать выгоду для России и для того субъекта
Федерации, где крутятся эти деньги.
Проголосовать надо за этот законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко - от депутатской группы "Российские
регионы". Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я также считаю, что законопроект действительно надо принимать
в первом чтении. Об этом я пыталась сказать, по крайней мере и в своих
вопросах, которые задавала. Поскольку я считаю, что парламенту необходимо
занять это законодательное поле, сказать, что именно над этим законом о
центре международного бизнеса мы собираемся серьезно работать, вне
зависимости от того, какие сейчас положения вносятся Комитетом по
экономической политике. И именно для того, чтобы доработать этот
законопроект, и именно для того, чтобы проанализировать состояние дел с
различными подобными формами - так называемыми оффшорными, свободными
экономическими зонами, зонами экономического благоприятствования, необходимо
провести широкие парламентские слушания.
Еще раз просто говорю о том, что необходимо это делать с комитетами по
экономической политике, по бюджету, по делам Федерации и региональной
политике с привлечением субъектов Российской Федерации. И особенно, учитывая
при этом результаты деятельности зоны экономического благоприятствования
Ингушетии. Вот закончился период деятельности - давайте посмотрим, что там
произошло и как там сработало все это дело. Поэтому нужно обязательно принять
законопроект в первом чтении, а второе чтение не проводить без результатов
парламентских слушаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все. От Правительства есть выступающие?
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Прежде всего я бы хотел сказать, что Президент Российской Федерации
поддерживает данный закон. Он действительно уточняет и ужесточает
определенные нормы Федерального закона "О центре международного бизнеса
"Ингушетия".
Практически все вопросы, которые здесь поднимались депутатами, не имеют
отношения к рассматриваемому законопроекту, а относятся к содержанию
основного закона, принятого вами в январе 1996 года, - "О центре
международного бизнеса "Ингушетия". На самом деле здесь вопросов много, в том
числе и у нас много вопросов. Но мы предложили бы, несмотря на то, что многим
не нравится сам базовый закон, из-за этого не препятствовать принятию
законопроекта о внесении изменений и дополнений в этот закон, предложенный
депутатом Пузановским.
Более того, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в статьях 3 и 4
федерального закона говорится о том, что субъектами деятельности этого центра
являются как раз субъекты международного бизнеса, являющиеся нерезидентами
Российской Федерации. И следовательно, деятельность компаний, о которых здесь
шла речь, совершенно, видимо, незаконна. Поэтому надо, наверное, ставить
вопрос о дополнении при подготовке ко второму чтению этого законопроекта
положениями о порядке контроля за деятельностью этого центра. Но это, как
говорится, уже не предмет рассматриваемого закона, видимо, это еще одно
дополнение к нему.
Что касается действующих там российских компаний, то скорее всего это предмет
деятельности Прокуратуры Российской Федерации.
Поэтому мы предлагаем принять этот законопроект в первом чтении, а при
доработке его ко второму чтению уточнить и, может быть, ужесточить вопросы
контроля за деятельностью центра со стороны федеральных органов
государственной власти. И может быть, действительно, согласиться с тем, чтобы
в рамках подготовки ко второму чтению провести широкие парламентские
слушания, где все эти вопросы обсудить. Но не препятствовать сейчас принятию
этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приступаем к голосованию. Нет
возражений? Нет. Прошу определиться: кто за то, чтобы принять данный
законопроект в первом чтении, прошу проголосовать.
Кто без карточки? Гуцериев - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, у нас (я вот хочу с вами посоветоваться) осталось пять
минут. Мы сегодня работаем до 14 часов. Вот депутат Семаго настаивает, чтобы
мы проголосовали или каким-то образом определились по его выступлению о
поручении Совету Государственной Думы рассмотреть вопрос об участии в
заседании и местонахождении представителя подкомитета, осуществляющего
контроль за голосованием с использованием электронной системы во время
заседания Государственной Думы.
Совет Думы, я думаю, может это рассмотреть. Не возражаете, чтобы такое было
поручение? Нет.
По порядку ведения, депутат Лахова.
ЛАХОВА Е.Ф. Артур Николаевич, может быть, все-таки при рассмотрении вопроса о
проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
социальной защите инвалидов в Российской Федерации" стоит пригласить
представителей Правительства, чтобы они присутствовали? Может быть, все-таки
заслушать нам Правительство?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Красников.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Уважаемые депутаты, я согласен с Екатериной Филипповной: нам
надо обсудить, задержаться, может, на пять-десять минут и принять два
постановления - об изменениях в составе некоторых комитетов и по скоростной
дороге Москва - Санкт-Петербург.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы ведь завтра работаем.
Депутат Сулакшин и депутат Лопатин, пожалуйста, по ведению.
Уже заканчивается время, я сейчас закрою заседание: 14 часов, и все.
Пожалуйста.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, пункт 10 повестки дня - законопроект об изменениях в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" восьмой раз срывается с
рассмотрения! Я просто умоляю вас: давайте или сегодня его рассмотрим, или
примем протокольное решение завтра поставить его первым в повестке дня.
Нельзя так к промышленности относиться!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Лопатин, пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать меня и сделать протокольную запись о
том, чтобы завтра в первом блоке вопросов - законопроектов первого чтения -
поставить законопроект о коммерческой тайне, законопроект, который давно ждет
общество, наша экономика, который ждет Правительство и Президент, и мы об
этом также просим. Его переносили из повестки в повестку уже шесть раз.
Дальше переносить, по всей видимости, нет смысла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, депутат Лахова предложила
продлить заседание на 10 минут, я так понимаю, для того, чтобы рассмотреть
вопрос о проекте федерального закона о социальной защите инвалидов в
Российской Федерации. Продлеваем или завтра рассмотрим его одним из первых?
Мы сюда пригласили Царегородцева, заместителя министра. Давайте проголосуем.
Как вы считаете, Екатерина Филипповна?
По ведению, депутат Михайлов. Три минуты осталось у нас. Пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н. Я предлагаю продлить заседание минут на пятнадцать. Давайте
проголосуем, рассмотрим те вопросы, которые предлагались, и, кроме того,
видимо, нужно рассмотреть блок постановлений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, депутат Рыжков, другой, пожалуйста,
молодой.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мы не против того, чтобы работать, но
дело в том, что есть и протокольные мероприятия. Сейчас у нас во фракции, в
14 часов, - большая встреча с армянской делегацией. Ну что, мы будем ломать
все планы? Если есть постановления, нам ничто не мешает завтра их
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста, старший.
РЫЖКОВ Н.И. Рыжков старший.
Я предлагаю закончить сегодня работу, потому что комкать все, за десять минут
решать серьезные вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты осталось только.
РЫЖКОВ Н.И. Тем более - три минуты. Я предлагаю сегодня закончить, и все эти
вопросы (особенно мы поддерживаем предложение Сулакшина Степана Степановича)
завтра поставить в первые ряды. А сегодня закончить работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я приношу извинения Александру
Дмитриевичу Царегородцеву, заместителю министра здравоохранения. Вы знаете,
мы сегодня и так очень оперативно работали.
Спасибо всем за работу, завтра в 10 часов начало заседания. В 11.30
планируется выступление Виктора Степановича Черномырдина.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 02 мин. 25 сек.)
Апарина А.В. - присутствует
Астафьев Н.П. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Глубоковский М.К. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Журко В.В. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Корниенко В.У. - присутствует
Косых М.Ф. - присутствует
Кулешов О.С. - присутствует
Лисичкин В.А. - присутствует
Логинов Е.Ю. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Останина Н.А. - присутствует
Паршаков Ю.Н. - присутствует
Плетнева Т.В. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Пономарев А.А. - присутствует
Фалалеев С.Н. - присутствует
Финько О.А. - присутствует
(12 час. 35 мин. 25 сек.)
Гуцериев М.С. - присутствует