Заседание ГД от 21.02.1997

Заседание № 80

21.02.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 февраля 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 21 февраля 1997 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21
марта 1997 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статью
213 Кодекса законов о труде Российской Федерации (о снятии ограничения во
времени оплаты вынужденного прогула при незаконном увольнении).

4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" (о перераспределении
расходов между федеральными внебюджетными социальными фондами и бюджетами
субъектов Российской Федерации).

II. Отклоненные федеральные законы

5.1. О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в
связи с принятием Федерального закона "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

5.2. О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи
с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

6. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О порядке определения размеров средней ставки и
должностного оклада работников образовательных учреждений" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

7. О проекте постановления Государственной Думы о создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об уничтожении химического оружия" (в связи
с отклонением Советом Федерации).

8. О Федеральном законе "О переводном и простом векселе" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

9. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве и взаимодействии в
обеспечении безопасности воинских формирований Российской Федерации, временно
размещенных на территории Республики Беларусь, и лиц, входящих в их состав.

10. О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой о правовом статусе граждан Российской
Федерации, постоянно проживающих на территории Киргизской Республики, и
граждан Киргизской Республики, постоянно проживающих на территории Российской
Федерации.

11. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Кыргызской Республики о
регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев.

12. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Программой развития Организации
Объединенных Наций.

IV. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

13. О проекте федерального закона о наименованиях географических объектов.

14. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в
частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного
подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного
строительства" (в части регулирования правоотношений, связанных с
собственностью на земельные участки).

15. О проекте федерального закона о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (в части административной ответственности за
правонарушения на транспорте и в области дорожного движения).

16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (о частном протесте и частной жалобе на
судебное решение).

V. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 18 февраля

17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об
установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с
осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации
иностранными государствами и международными организациями.

18. О проекте федерального закона о проведении эксперимента по
налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери.

19. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статьи
4 и 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" в части
розничной торговли и общественного питания.

VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(блок "Государственное строительство и конституционные права граждан")

20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях в связи с принятием Федерального
закона "О геодезии и картографии" (об ответственности за повреждение
геодезических объектов и утрату материалов картографического фонда).

21. О проекте федерального закона о творческих работниках и творческих
союзах.

22. О проекте федерального закона о порядке реализации требований статьи 124
Конституции Российской Федерации (о финансировании судов).

23. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации (об установлении памятного дня 4 октября -
годовщины Памяти защитников Конституции в октябре 1993 года).

VII. Проекты постановлений Государственной Думы

24. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутате Ж.М.Лозинской).

25. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по реструктуризации
задолженности организаций по обязательным платежам.

26. О проекте постановления Государственной Думы о комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу
социально-экономических последствий реорганизации Байкало-Амурской
магистрали, Западно-Сибирской, Кемеровской, Восточно-Сибирской, Красноярской,
Забайкальской и Дальневосточной железных дорог.

27. О проекте постановления Государственной Думы о срочных чрезвычайных мерах
по стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан.

28. О проекте постановления Государственной Думы о направлении депутатов
Государственной Думы в качестве наблюдателей на выборы главы администрации
Амурской области и областного Совета народных депутатов в Амурской области 23
марта 1997 года.

29. О проекте постановления Государственной Думы о подготовке Счетной палатой
заключения по Европейской энергетической хартии и Протоколу по вопросам
энергетической эффективности и соответствующим экологическим аспектам в связи
с намечаемой их ратификацией в Государственной Думе.

30. О проекте обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Председателю Правительства Российской Федерации об объявлении
1997 года годом российских заповедников.

31. О проекте постановления Государственной Думы о комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке фактов коррупции
должностных лиц органов государственной власти города Санкт-Петербурга.

32. О проекте постановления Государственной Думы о включении депутата
Государственной Думы Аушева Мухарбека Измаиловича в состав Комиссии при
Президенте Российской Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим
без вести.

33. О проекте постановления Государственной Думы о погашении задолженности по
выплате заработной платы за 1996 год по разделу "Фундаментальные исследования
и содействие научно-техническому прогрессу" Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1996 год".

VIII. "Правительственный час"

1. О роли Российской Федерации в укреплении Содружества Независимых
Государств, проблемных вопросах, стоящих перед Россией в этой области.

2. О координации действий силовых структур для пресечения деятельности
международных и региональных организованных преступных сообществ в сфере
алюминиевой промышленности и цветной металлургии в целом.

Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные выступления
депутатов.

Законопроекты, не рассмотренные Государственной Думой 20 февраля

1. О проекте федерального закона о перечне отраслей, производств, видов
деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается
деятельность иностранных инвесторов.

2. О проекте федерального закона о сотрудничестве с Социалистической Народной
Ливийской Арабской Джамахирией.

3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу усиления защиты
прав потребителей).

4. О проекте федерального закона о внутренних водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации.

5. О проекте федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.

6. О проекте федерального закона о земле.

I. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство)

7. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об уменьшении доли централизации средств от
взимания платежей за землю в федеральный бюджет с 30 до 10 процентов).

8. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (о расширении правомочий органов местного
самоуправления по предоставлению льгот по уплате земельного налога).

9. О проекте федерального закона об особенностях налогообложения
хозяйственных товариществ и обществ агропромышленного комплекса Тульской
области на период экономического эксперимента.

10. О проекте федерального закона о порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о расширении
перечня доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению).

12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (об изменении
порядка взимания налога).

13. О проекте федерального закона о дополнительном целевом налогообложении
иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих коммерческую и
некоммерческую деятельность на территории Российской Федерации (федеральный
сиротский налог).

II. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (блок "Оборона и
безопасность")

14. О проекте федерального закона о внесении дополнений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях
военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств
Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в
условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (в части
установления военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,
дополнительных прав и льгот).

15.1. О проекте федерального закона о ведомственной охране в Российской
Федерации.

15.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (в связи с принятием Федерального закона "О
ведомственной охране в Российской Федерации").

16. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации (в части ответственности должностных лиц за умышленное
отключение от источников энергоснабжения войсковых частей).

17. О проекте федерального закона о безопасности гидротехнических сооружений.

Открывая заседание, Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев поздравил
депутатов с большим всенародным праздником - Днем защитников Отечества,
пожелал здоровья и успехов.

Обсудив и приняв повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.

Вначале было проведено голосование по трем законопроектам, которые
рассматривались на предыдущем заседании (включено дополнительно в повестку
дня по предложению депутата А.И.Лукьянова). В первом чтении приняты
законопроекты: о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об
иностранных инвестициях в РСФСР" (новая редакция), внесенный депутатом
Государственной Думы А.Г.Пузановским; о перечне отраслей, производств, видов
деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается
деятельность иностранных инвесторов. Предложенный Московской областной думой
законопроект о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об иностранных
инвестициях в РСФСР" не набрал нужного количества голосов.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 5 по 21
марта 1997 года.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в статью 213
Кодекса законов о труде Российской Федерации". Результаты голосования: "за" -
319 чел. (70,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О погребении и похоронном деле", рассматривавшийся в третьем чтении,
решено вернуть к процедуре второго чтения.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по обороне А.М.Макашов
представил проект федерального закона о внесении дополнения в Уголовный
кодекс Российской Федерации. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 252
чел. (56%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Приняты постановления, обозначенные в пунктах 5.1 - 7 повестки дня заседания.

В прежней редакции принят отклоненный Советом Федерации Федеральный закон "О
переводном и простом векселе" ("за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 0).

Ратифицированы соглашения и договор, обозначенные в пунктах 9-11 повестки дня
заседания. По пункту 12 принято постановление с предложением отсрочить
рассмотрение законопроекта.

Все законопроекты, рассматриваемые во втором чтении (пункты 13-16), приняты.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов выступил с докладом, а
член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Г.В.Боос - с содокладом о проектах федеральных законов, обозначенных в
пунктах 17-19 повестки дня. Первый из них отклонен, два следующих приняты в
первом чтении.

Приняты постановления "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" и "О мерах по реструктуризации задолженности
организаций по обязательным платежам".

Дважды голосовали депутаты по проекту федерального закона о порядке
реализации требований статьи 124 Конституции Российской Федерации, но так и
не смогли принять его в первом чтении.

В рамках "правительственного часа" выступили: заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации В.М.Серов (с информацией о роли Российской
Федерации в укреплении Содружества Независимых Государств, проблемных
вопросах, стоящих перед Россией в этой области) и заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации министр внутренних дел Российской
Федерации А.С.Куликов (с информацией о координации действий силовых структур
для пресечения деятельности международных и региональных организованных
преступных сообществ в сфере алюминиевой промышленности и цветной металлургии
в целом).

Затем депутаты вернулись к блоку "Проекты постановлений Государственной Думы"
(пункты 26 - 33) и приняли все постановления, кроме тех, что обозначены в
пунктах 26 и 28. После этого они перешли к вопросам, дополнительно включенным
в порядок работы, и приняли за основу проект постановления о лишении
аккредитации при Государственной Думе Федерального Собрания Российской
Федерации корреспондентов "Общественного российского телевидения", а также
приняли постановление "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (о
проверке финансово-хозяйственной деятельности заводов по производству
минеральных удобрений в 1996 году).

Остальные вопросы повестки дня заседания не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 февраля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты, у нас сегодня последнее пленарное заседание перед
разъездом в территории и перед большим праздником 23 февраля - Днем Советской
Армии, Днем защитников Отечества. Сегодня наши офицеры пришли в парадных
костюмах. Поэтому я хотел бы всех наших мужчин (а я считаю, все они или
рядовые запаса, или офицеры запаса) поздравить с наступающим большим
общенародным праздником. Успехов всем и здоровья! (Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. И женщины тоже есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Женщин мы еще успеем поздравить. Причем у нас будет
одно общее мероприятие - Аппарата и депутатов. Это будет, когда мы вернемся с
территорий. 4 марта будет мероприятие и для мужчин, и для женщин.

Уважаемые депутаты! У вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Я
прошу вас проголосовать его за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

От фракции КПРФ, пожалуйста, по порядку ведения - депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Фракция предлагает сегодня первым вопросом рассмотреть
вопрос о возможности голосования по законопроекту об изменениях в закон об
иностранных инвестициях. Тут три закона: о внесении изменений и дополнений в
закон об инвестициях и о проекте перечня отраслей и производств, видов
деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается
деятельность иностранных инвесторов. Связано это с тем, что вчера не было
возможности (не было в зале людей) как следует за этот вопрос проголосовать.
Он докладывался очень подробно депутатом Пузановским. Мы внимательно
прослушали.

Без обсуждения сегодня вторично проголосовать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственное, что нужно сделать, - раздать его.

Депутат Кулик. Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я хотел бы поддержать предложение депутата Лукьянова. Если будет
необходимость, может быть, 15 минут предоставить, чтобы высказать два-три
новых соображения, если они возникнут у депутатов, в пользу того, чтобы
принять этот законопроект. Я согласен, что надо вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попрошу наш секретариат, пока мы обсуждаем повестку,
раздать на руки этот законопроект. По крайней мере тем, у кого его нет. У
меня в папке его нет.

От фракции "НДР", пожалуйста, депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Наша фракция поддерживает предложение Анатолия Ивановича о том, чтобы нам в
первоочередном порядке это проголосовать.

Второе. Геннадий Николаевич, ряд депутатов нашей фракции, в том числе
академик Галазий, получили в гостинице "Москва" уведомление о выселении до 1
марта в связи с неуплатой. Просьба пояснить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сразу поясню. Дело в том, что вчера действительно
разослали эти "птички" некоторым нашим депутатам, которые там проживают.
Вчера же были приняты меры. Наше Управление делами подключалось, Артур
Николаевич подключался. С гостиницей "Москва" утрясли эти вопросы. Мы не
первый раз становимся должниками этой гостиницы, но удивительно, что впервые
нас стали повестками уведомлять. Рассчитаемся мы с ними, пусть они не
волнуются. И по-моему, мы сняли эти вопросы.

Я прошу произвести запись депутатов для предложений по повестке дня...

От депутатской группы "Народовластие" - Говорухин Станислав Сергеевич.
Пожалуйста.

Потом запись произведем.

ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Во-первых, мы поддерживаем предложение Анатолия Ивановича
Лукьянова.

Во-вторых, вчера вы видели комментарий "ОРТ". По этому комментарию (вы,
наверное, заметили) получалось, что депутаты - абсолютные идиоты, а парламент
- это какая-то вообще глупость, неизвестно кем придуманная. Лахова говорила о
контрацептивах, депутат от Компартии неудачно шутил насчет презервативов,
Жириновский порол глупость, Говорухин говорил о виртуальном сексе. Ну, короче
- это просто невозможно было! Посмотрит избиратель, скажет: "Да что это за
чушь такая?!" (Шум в зале, выкрики.)

У меня есть предложение, оно не новое: лишить аккредитации парламентского
корреспондента "ОРТ" и поступать так всегда. (Аплодисменты.) Каких бы мы
взглядов ни были... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ГОВОРУХИН С.С. Чуть-чуть больше.

Прошу в этих случаях объединяться. Если мы видим, что идет дискредитация темы
или самого парламента, - объединяться и лишать аккредитации. Пусть лучше
ничего не говорят. Завтра же послать ноту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГОВОРУХИН С.С. ...послать ноту на все каналы, обращение о том, что мы это
будем делать постоянно. Дискредитируя парламент, вы подрываете основы
конституционного строя. Вот и все мое предложение.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ну, не будем открывать дискуссию.

Депутат Харитонов, пожалуйста.

Сейчас мы проголосуем эти предложения.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Я думаю, дорогие друзья, уважаемые депутаты, рассуждения и эхо по большим
просторам России этого закона будут еще долго раздаваться, потому что этой
своей законодательной инициативой уважаемый Станислав Сергеевич Говорухин, по
сути дела, задрал подол матушке-России. И за этот бесстыдный закон мы еще
долго будем отвечать! (Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, Николай Михайлович! Вы что, специально это
делаете?! Ну завтра ваша цитата будет ходить по всей России. (Оживление в
зале.) Всякая наша чушь, которая здесь произносится, - она тиражируется с
огромным удовольствием.

Так, пожалуйста, депутат Аушев от "Российских регионов".

АУШЕВ М.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу внести в повестку дня сегодняшнего
пленарного заседания вопрос о принятии постановления Государственной Думы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухарбек Измаилович, подождите, пожалуйста, мы еще не
перешли к повестке дня. Сейчас будет запись на вопросы по повестке дня.
Просто здесь из-за телевизионных...

Сейчас нас слушает Виктор Иванович Черемухин... Я просил бы вас подготовить
вместе со Станиславом Говорухиным проект того решения, которое мы проголосуем
сегодня после повестки дня.

Давайте будем записываться на вопросы по повестке дня. (Выкрики из зала.)
Что? Проект постановления раздадут, мы его включаем, Геннадий Васильевич.

Уважаемые депутаты, успокойтесь, пожалуйста. Группа электронного голосования,
включите режим записи депутатов для внесения предложений по повестке дня.

Покажите, пожалуйста, список. 26 человек. Это огромное количество. Через 15
минут будем с вами обсуждать, продолжать ли.

Депутат Бенов.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

На карточку Бенова.

Уважаемый Геннадий Николаевич, может быть, вы меня не так поймете, но я
все-таки в третий раз заявляю сегодня. Вчера мы приняли постановление "О
критической ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации". В
десятидневный срок мы рекомендуем, мы просим... В сущности, у меня только
одно предложение: на следующее пленарное заседание Государственной Думы
пригласить - это в начале марта - вице-премьера Заверюху сюда в
Государственную Думу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы так договоримся. Пожалуйста, решите, когда
этот вопрос мы будем слушать в парламенте. Вот же сидит Аграрная депутатская
группа, есть председатель соответствующего комитета. Алексей Андреевич,
отрегулируйте этот вопрос: когда, в какой день. У нас же другой порядок
включения в повестку дня, мы заочно повестку дня не набиваем. На Совет Думы
вносите предложение с проектом постановления или с законопроектом и так
далее.

Депутат Красников.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Мы, депутаты Московской области, обращаемся к
Председателю Правительства по вопросу о неудовлетворительном
финансировании...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запросы не надо оглашать. Мы их зачитаем списком. Вы
их, главное, распространите.

Депутат Попов.

ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Убедительно прошу, давайте
проголосуем за повестку дня в целом и приступим к работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, через 15 минут, может быть, я поставлю это на
голосование. Ладно? Поскольку мы уже договорились... Осталось две минуты.

Депутат Волков.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! У нас есть механизм защиты
чести и достоинства. Я предлагаю обратиться в Судебную палату по
информационным спорам и предъявить иск к "ОРТ" по вопросу защиты чести и
достоинства Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Судебная палата подобные иски не
принимает. Мы не туда обращаемся. Этими исками занимаются гражданские суды.
Как только Дума станет юридическим лицом... Проект такого закона Еленой
Борисовной Мизулиной уже подготовлен, мы, наверное, скоро будем его
рассматривать. (Выкрики из зала.) Ну вы его раздайте! Депутаты с собой увезут
этот законопроект, и мы будем в марте его обсуждать. Тогда мы сможем работать
в нормальном правовом поле.

От группы "Российские регионы" депутат Аушев. Пожалуйста, по повестке дня.

АУШЕВ М.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу внести в повестку дня
сегодняшнего пленарного заседания вопрос о принятии постановления
Государственной Думы о направлении Президенту проекта федерального закона о
ратификации Соглашения по вопросам, связанным с восстановлением прав ранее
депортированных лиц, национальных меньшинств и народов. Данная процедура
предусмотрена пунктом 5 статьи 16 закона "О международных договорах
Российской Федерации". Все страны, подписавшие данное Соглашение, его
ратифицировали, остались... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АУШЕВ М.И. Документы через некоторое время раздадут. В принципе у меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас все-таки обсудим этот вопрос, потому
что - вот мне дает Артур Николаевич протокол заседания Совета Думы - этот
вопрос обсуждался. Здесь так говорится, что депутат Аушев хочет создать новую
технологию с целью ускорения внесения Президентом проекта закона о
ратификации. И он сам вносит законопроект, который по Конституции должен
вносить Президент, то есть ратифицированное соглашение. Давайте мы это
уточним. Сейчас я попрошу Аушева...

Анатолий Иванович, может быть, вы, ваш комитет... Обсудите, правильно ли мы
поступаем, применяя такую процедуру.

Подойдите, пожалуйста, сюда, Мухарбек Измаилович. Я записал ваше предложение.

Депутат Чистоходова, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы приняли решение о
поездке в Воркуту и о комиссии. Надо выезжать 23 февраля. Однако оказалось,
из депутатов готовы только я и Гоман.

У меня убедительная просьба. Может быть, кто-то из депутатов проявит
солидарность с бастующими шахтерами и сможет также выехать. В 15.15 самолет
летит из Москвы на Воркуту. Мы вылетаем 23 февраля. Комиссия от "Росугля"
едет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Рита Васильевна, я думаю, депутаты услышали
ваше обращение к ним.

Уважаемые депутаты, 15 минут прошло. Я хотел бы вас спросить, будем ли
продолжать?

Подождите минуточку... (Выкрики из зала.) Тогда дальше пойдем по списку.

Депутат Агафонов.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

На карточку Агафонова - Чуркин.

Геннадий Николаевич! Я прошу включить в повестку дня вопрос о принятии
постановления по поручению Счетной палате. Такой вопрос уже звучал. Проект
постановления роздан, он на руках. Прошу проголосовать и включить его в число
первых вопросов.

Второе. Я вас просил дать поручение Аппарату проинформировать нас, почему
существует различие в оплате труда, в льготах для депутатов. Такое поручение
вами было дано, но оно не выполнено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы вам сказать о том, что все руководители
фракций и групп получили эту информацию.

Где Николай Михайлович Харитонов? Пусть он расскажет, как получают депутаты
Государственной Думы. У него эта справка есть - и по жилью, и по зарплатам, и
по всему остальному.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: прекратить вносить новые вопросы в
повестку дня. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Депутат Жириновский - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я, Геннадий Николаевич, несколько раз поднимал руку. Вам тяжело посмотреть, в
этот сектор - тяжело.

Вот правильно то, что сказал Станислав Сергеевич, я полностью поддерживаю.
Сегодня, чтобы это не замотали, надо обязательно это принять. А с другой
стороны, есть обращение радиостанции "Радио-1". Здесь, наоборот, надо
защитить их. И я прошу поручить Комитету по информационной политике и
связи... Старейшая радиостанция, это бывшее всесоюзное радио! С 1924 года
миллионы людей выросли под передачи этой радиокомпании. То есть бюджетная
строка есть для них. Многие телерадиокомпании являются должниками, но именно
на эту ополчились... И сотрудников не пускают уже в студию, мешают им
работать, и со дня на день радиостанция, старейшая в стране, замолчит.
Поэтому пусть наш комитет по информационной политике поможет, а по "ОРТ"
обязательно надо сегодня жесткое решение принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по "ОРТ" будем готовить проект постановления. (Шум
в зале.)

Уважаемые депутаты! Или мы продолжаем повестку дня набивать, или я должен
поставить на голосование. Мы договаривались через 15 минут проголосовать
данный вопрос. Поэтому я ставлю на голосование: прекратить насыщение повестки
дня. Давайте сначала проголосуем по повестке. (Шум в зале.) Сейчас. Почему
нельзя?

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 89,6%
Проголосовало против 28 чел. 10,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, пожалуйста. Кто? Я не вижу. (Шум в зале.) Депутат Макашов. Тише, тише.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Как наденешь для вас погоны, так не узнаете.

Геннадий Николаевич! Третье заседание подряд вопрос о дополнении в Уголовный
кодекс о запрещении отключения важных объектов от электроснабжения ставится
последним или предпоследним. И в сегодняшней повестке вы его поставили
предпоследним. Настаиваю, чтобы серьезный вопрос, пока у нас где-то не
громыхнуло на праздники... После Пузановского поставить вопрос, доложенный
мною.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вопрос, который стоит под номером 16, из
вчерашней повестки дня? Его вчера не успели рассмотреть. Да. Поставить его,
как предложил Альберт Михайлович Макашов, после того законопроекта по
инвестициям, который будет обсуждаться. Да? Ставлю на голосование это
предложение. После этого законопроекта. (Шум в зале.)

Геннадий Васильевич! Не волнуйтесь, закон этот пойдет первоочередным.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 99,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Переносим.

Пожалуйста, Калашников Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

У многих депутатов, не выступивших по повестке дня, на руках запросы. Я
предлагаю запросы, которые будут розданы в зале, считать проголосованными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, ну что же вы ломитесь в открытую
дверь! Вы, наверное, отсутствовали на первой половине последних заседаний.
Без десяти 12 все запросы оглашаются.

Депутат Логинов, пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! У нас сложилась такая практика: мы направляем депутатские
запросы, ставим одни вопросы, по существу, - ответы присылают прямо
противоположные. Сколько ставилось вопросов по финансированию образования,
здравоохранения в депутатских запросах: назначить проверку по целевому
использованию (в частности, в Новосибирской области), вместо этого присылают
отписки, в которых содержание совершенно иное.

И еще прошу размножить для всех депутатов сборник материалов к парламентским
слушаниям по русскому вопросу. Мы можем решить этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Стенограмма парламентских слушаний у нас всегда
распечатывается, она бывает, просто надо знать, где ее получать.

Депутат Нигкоев. (Шум в зале.) Ну, уважаемые коллеги! Ну что мы делаем!

Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я обязан вас
проинформировать по следующему вопросу. В списке законопроектов, не
рассмотренных 20 февраля Думой, под номером 5 есть проект федерального закона
о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
Данный законопроект выносится уже шестой или седьмой раз, и очередь не
доходит до его рассмотрения, а это 70 миллионов человек. Я полагаю, что мы не
имеем права игнорировать мнение 70 миллионов человек. Поэтому на следующем
заседании после нашего перерыва предлагаю одним из первых рассмотреть данный
законопроект, поскольку сегодня уже решили не вносить больше в повестку дня
вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, внесите его на Совет Думы 4-го
числа, который будет утверждать повестку дня на 5-е. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера вечером мы не успели
рассмотреть блок постановлений. Я бы просил сегодня, соблюдая порядок работы,
рассмотреть все-таки до 14 часов (как и стоит в порядке работы)
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте оставим время для того, чтобы специально блок
постановлений...

Депутат Шандыбин.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу дать мне в начале
рассмотрения повестки дня три-пять минут для выступления по поводу вчерашнего
инцидента с Екатериной Лаховой, поскольку от меня настоятельно требуют
произнести извинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович! Для того чтобы принести извинения,
достаточно трех-пяти секунд, а произносить речь на тему контрацепции и
чего-нибудь еще... Наверное, мы вчера вдоволь на эту тему наговорились.
Подойдите, извинитесь.

Уважаемые депутаты! Из тех вопросов, что вносились, предлагалось первым
вопросом в повестку дня включить закон, который мы вчера в суете голосовали,
- о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях
в РСФСР". Тот закон, который докладывал Адриан Георгиевич Пузановский.
Поэтому я ставлю на голосование: обсудить его первым. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточек?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Говорухин предложил принять постановление о лишении "ОРТ"
аккредитации. Включить в повестку дня.

Депутат Иваненко - по этому вопросу. По мотивам.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, мы поддержим это решение, поскольку действительно "ОРТ" -
это компания, которая, по сути, провоцирует роспуск Государственной Думы,
провоцирует установление диктатуры и делает вещи, которые не совместимы с
конституционным устройством нашего государства. Есть только дополнительное
предложение: не лишать аккредитации навсегда, а в порядке как бы
предупреждения лишить аккредитации на один месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов от "Российских регионов". (Шум в зале.)
Подождите, подождите. Мы сейчас - о включении в повестку дня. Постановление
будет готовиться. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! У меня лично не вызывает восторга - так же, как и у вас -
то, как освещается работа Государственной Думы на телевидении, но, мне
представляется (я обращаюсь к вашей мудрости и политической дальновидности),
что лишение аккредитации самого канала не только не будет способствовать
тому, чего мы хотим добиться, а будет иметь прямо противоположный эффект.

Кстати сказать, на днях президентские структуры лишили аккредитации
корреспондента "Комсомольской правды" за то, что он выступил по щекотливой
теме. И уверяю вас, что это не добавит авторитета тем, кто это сделал.

У меня конкретное предложение: есть конкретный журналист, готовивший
соответствующий текст, который был озвучен в эфире, он и должен, вероятно,
быть лишен аккредитации. Но лишать возможности канал освещать нашу
деятельность было бы, на мой взгляд, ошибочным. Я просил бы вас это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков, пожалуйста, - от "НДР". Юрий Павлович
Иванов, вы от фракции будете, да? Пожалуйста. Сейчас от фракций.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Безусловно,
первый общегосударственный канал должен объективно и взвешенно отражать
деятельность всех ветвей власти, в том числе и парламента.

Мы считаем, что действительно журналист, который допустил необъективное
освещение событий в Думе, нуждается в наказании, в том числе, возможно, и в
замене его как парламентского корреспондента от "ОРТ".

Наше предложение состоит в следующем: сегодня принять постановление, в
котором обратиться к руководству первого канала с предложением в недельный
срок решить вопрос о замене корреспондента, который освещает деятельность
парламента. Если это предложение не будет реализовано, можно вернуться к
постановлению о лишении аккредитации.

В целом же первый канал должен быть, безусловно, аккредитован в
Государственной Думе, потому что это основной государственный канал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Юрий Павлович от фракции. Пожалуйста.

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.

Я не от фракции, уважаемый Геннадий Николаевич! Но я хочу все-таки напомнить,
что закон о СМИ предполагает, что для лишения аккредитации необходимо
первоначально судебное решение. Это юридическая норма. То, что Президент и
его структуры в рамках беспредела лишили вчера Гамова аккредитации, на мой
взгляд, не означает, что мы должны действовать так же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому мы сгоряча решение и не принимаем. Сейчас
готовится проект постановления, который должен быть выверен.

Пожалуйста, Владимир Вольфович, от вашей фракции.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь не надо вводить в заблуждение - что мы можем, чего мы
не можем. Это наш орган. Здесь мы сами решаем не только, кто будет освещать
нашу деятельность, но и где и как они будут находиться. Во многих парламентах
мира журналистам запрещено вообще появляться в отдельных частях парламента. А
у нас они гуляют везде, делают все, что хотят. У нас свобода слишком
беспредельная. Поэтому не надо здесь так ставить вопрос, мол, на недельку.
Как в школе: давай-ка, мальчик, за родителями сходи, родители пускай тебя
пожурят дома. Детский лепет!

Мы должны лишить аккредитации этот канал. Это вообще не общероссийский, это
вражеский канал! Он слово "общероссийский" не имеет право употреблять, потому
что его корреспонденты клевещут каждый день на всю страну нашу, на все СНГ.
Это враждебный нам с вами канал, и он не является общественным. Это частный
канал группы лиц, группы негодяев, преступников! Вот о чем надо ставить
вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, давайте успокоимся.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. О закрытии канала вообще на территории нашей страны, о
национализации его, потому что там 51... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Садчиков - от фракции "ЯБЛОКО". (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, ну подождите, ну что вы все такие нервные сегодня? Канун
23 февраля. Неужели уже завелись?

Пожалуйста.

САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! За непарламентское выражение,
допускающее оскорбление чести и достоинства России, предлагаю депутата
Харитонова лишить голоса, с тем чтобы депутат понял, что в год Быка никому не
положено быть ослом. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, вы тоже допустили непарламентское выражение,
поэтому давайте мы эти вещи прекратим здесь. Надо быстрее принимать Регламент
и создавать комиссию по этике. Потом будем выяснять.

Депутат Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, у нас действительно много претензий к средствам массовой
информации, и вы знаете о заявлении, которое было подписано и лично мной. Но
вчерашняя ситуация - это из ряда тех, которые называются "нечего на зеркало
пенять...", поскольку именно вчера и докладчик, и Жириновский, и Екатерина
Филипповна Лахова делились больше личными наблюдениями, чем обсуждали суть
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, ваше предложение?

АСТРАХАНКИНА Т.А. Поэтому лишать аккредитации за вчерашнюю ситуацию, я
полагаю, ни к чему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков, потом - Решульский. Семаго еще стоит.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, уж коль скоро мы нашли врага в лице зеркала, зеркало во
всем виновато, я предлагаю: для того чтобы Государственная Дума спокойно
могла решать свои проблемы, вообще разбить все зеркала и лишить всех
журналистов аккредитации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Решульский. Первый микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, мы уже приступили к обсуждению.
Геннадий Николаевич, я прошу поставить вопрос на голосование: мы включаем
этот вопрос, принимаем к обсуждению или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам все высказываются.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Какие мотивы могут быть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго - последний по мотивам, и голосуем.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я бы хотел обратить ваше внимание на выступление
Станислава Говорухина вчера по "НТВ". На мой взгляд, была предоставлена
человеку трибуна и он мог бы достаточно активно выразить свою позицию
негодования по отношению к телевидению вообще и по "НТВ", "ОРТ" в частности.
Наш коллега этого не сделал. Я считаю, что он не использовал вчера трибуну,
я, честно говоря, очень разочарован этим.

Второе. Вчерашнее выступление по "НТВ" в отношении автомата Калашникова - это
антигосударственное, антироссийское выступление. И проходить мимо таких вещей
мы не имеем права.

Поэтому я считаю, что актуальность обсуждения вопроса о телевидении
действительно назрела. Она назрела вместе с обсуждением работы комитета по
информации. И одновременно с этим давайте с вами задумаемся: а имел ли право
Президент, которого мы не наделяли функциями завхоза, раздавать частоты и
каналы для того, чтобы ими пользовались не в интересах государства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, по мотивам!

СЕМАГО В.В. По мотивам этого голосования.

Поэтому я предлагаю не только вставить вопрос в повестку дня, но
дополнительно пригласить и "ОРТ", и "НТВ", и руководителей нашего
государства, чтобы они объяснили нам в конце концов: каким образом из
компетенции, из сферы государственного обращения ушло государственное
имущество для того, чтобы разрушать государственность в нашей стране? Вот
какое у меня предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, обмен мнениями произошел. Я ставлю
на голосование: включить в повестку дня предложение депутата Говорухина.
Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Аушев, разобрались с правовой стороной этого вопроса? Депутату
Лукьянову включите... Или кто? Депутату Илюхину включите микрофон. По сути
предложения депутата Аушева.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я думаю, уважаемые коллеги, что сегодня надо подготовить, а точнее, оно
готово, постановление и обращение к Президенту. Если Президент не выполнит
нашу просьбу и откажется от выполнения, тогда включим следующий механизм,
который предусмотрен нашим законодательством. Аушев с этим согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть включать в повестку дня сегодняшнюю, да?

ИЛЮХИН В.И. Постановление только лишь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект постановления. Оно размножено?

Ставлю на голосование это предложение, пожалуйста. Только я не вижу самого
Мухарбека Аушева.

Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Включаем.

Депутат Чуркин Геннадий Иванович предложил включить сегодня в повестку дня
проект постановления о поручении Счетной палате. Пожалуйста, голосуйте. Он
роздан.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час.35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, как мы с вами и договорились, несколько слов хотел бы по
проекту закона об инвестициях сказать председатель экономического комитета
Юрий Дмитриевич Маслюков. Пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Дума! Прежде всего я приношу свои извинения за то, что не смог
присутствовать вчера при рассмотрении вопроса. Но я внимательно ознакомился
со всеми выступлениями.

Я не знаю, нужно ли повторять смысл и существо этих законов. Может быть, это
не нужно, но хотел бы сказать, что я согласен с теми замечаниями, которые
были высказаны, и предложениями по доработке. Это все мы в состоянии сделать
при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Хочу только еще раз напомнить, что речь идет о трех законопроектах. Первый
законопроект - об иностранных инвестициях в России. Второй законопроект - это
предложение Московской областной думы о некоторых изменениях. И третий - об
ограничении возможности участия иностранных инвесторов в отдельных отраслях и
видах деятельности в России.

Все те замечания, которые вчера были сделаны, будут учтены при дальнейшей
доработке.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич, у нас вчера обсуждение шло так. Мы
хотели в первом чтении принимать законопроект, который доложил Пузановский.
Законопроект Московской областной думы решено отклонить и использовать как
поправку ко второму чтению. Так Адриан Георгиевич докладывал, да? Вот в такой
постановке.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нужно ли еще производить обмен
мнениями? (Шум в зале, выкрики.) А почему вы бежите к трибуне-то, я вам разве
давал слово? Я хочу спросить зал: будем ли мы продолжать обсуждать тот проект
закона, который обсуждали вчера больше часа? (Шум в зале.) Так, хорошо. Это
вы можете решить только голосованием. Не открывать прений. Пожалуйста.

Ставлю на голосование: не открывать прений. Все поправки учесть ко второму
чтению. (Шум в зале.) Больше часа обсуждали, вы в одном комитете с
Маслюковым. Мы же вчера просили вас в комитете все отношения выяснить. Юрий
Дмитриевич! Депутат Гвоздева! Ну, вы поговорите, в одном комитете ведь
работаете.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 89,7%
Проголосовало против 29 чел. 9,7%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Все.

Ставлю на голосование... (Шум в зале.) По ведению - депутат Гвоздева. На
карточку депутата Ярыгиной. (Шум в зале.) По ведению, по ведению. Вообще-то
не по ведению, а по мотивам.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я вчера выступала против и сегодня прошу вас еще раз не
голосовать за этот законопроект, поскольку все хорошее, что есть в нем, оно
не новое. Все это находится в старых законопроектах, которые есть. Самая
вредная статья - это статья 6, которая говорит о запрете инвестиций и об
ограничениях инвестиций.

И я хочу обратить ваше внимание, особенно фракции "НДР": предложенный
Правительством проект перечня по запрету и по ограничениям гораздо меньше
действительно. И если мы сегодня, сейчас, снова наспех примем положения этого
закона, это будет идти вразрез с политикой Думы о расширении и привлечении
инвестиций. Я убедительно прошу дать мне сейчас слово, чтобы я могла это
доказать на фактах и на примерах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, простите, пожалуйста. Вчера эту
тему обсуждали. И вам было сказано, что эти таблицы перед вторым чтением
будут меняться: и первая, и вторая. И несколько раз об этом говорил и Адриан
Георгиевич, и члены Правительства, и представитель Президента, и все с этим
согласились. Ну, вы или не слушаете, или...

Я хочу поставить на голосование. Депутат Гвоздева настаивает на том, чтобы ей
дали слово. Пожалуйста. (Шум в зале.) Ну что, вы видите, что депутат делает!
Она не знает Регламента, видимо, пускай потом почитает. Я ставлю на
голосование предложение депутата Гвоздевой дать ей слово. (Шум в зале.)
Подождите, решает палата. Не открывать прений, было голосование.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 24,7%
Проголосовало против 175 чел. 74,5%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в первом чтении проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об
иностранных инвестициях в РСФСР". Проект, подписанный депутатом Пузановским,
пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, второй законопроект был представлен представителем
Московской областной думы. Он называется так же: о внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Вчера,
докладывая, депутат Пузановский предложил данный проект отклонить и учесть
его как поправку при подготовке закона ко второму чтению. Но у вас в
постановлении написано: принять в первом чтении. Мнение комитета - отклонить.

Поэтому, пожалуйста, ставлю на голосование. (Шум в зале.) В постановлении.
Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста. Если вы голосуете "за", вы
принимаете. Это же у нас сплошь и рядом. Голосуете "против" - значит, вы
отклоняете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 21 чел. 4,7%
Проголосовало против 195 чел. 43,3%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Ну, не поняли. Да нет, правильно, принять - не принять. (Оживление в зале.)

Уважаемые депутаты, третий законопроект из этого блока. Как он называется у
нас? О перечне отраслей, видов деятельности. То же самое: принять в первом
чтении. Комитет предлагает в первом чтении принять. Но вчера мы обсуждали, и
представители Президента и Правительства - все сказали, что этому перечню
десять лет. И при повторном чтении он будет весь пересмотрен, вернее, при
подготовке ко второму чтению.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, второй вопрос - проект календаря рассмотрения вопросов.

Артур Николаевич, несколько слов о проекте календаря с 5 по 21 марта.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, у вас на руках проект календаря нашей работы с 5 по 21
марта. В календарь на март включено 110 законопроектов. Из них 8 - по
вопросам ратификации международных договоров, 29 законопроектов рассматриваем
во втором чтении и 73 - в первом.

Следует отметить, что не включены в календарь законопроекты, не рассмотренные
на Совете Думы. Кроме того, не включены следующие законопроекты: о
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на
Крайнем Севере, об ипотеке, о беженцах, о противодействии легализации,
"отмыванию" доходов, полученных незаконным путем. Они не включены, так как
Совет Думы рекомендовал к ним вернуться еще раз и учесть соответствующие
замечания.

Обращаю ваше внимание, что у нас повестка дня на 5-е число довольно-таки
легкая - всего пять законопроектов. Поэтому на заседании Совета Думы есть
возможность каким-то образом сюда включить то, что не было включено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что не пройдет, попадет на 5-е число.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Да, то, что не пройдет сегодня, пойдет на 5-е марта. Все у
меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Я дважды снимал с рассмотрения
Градостроительный кодекс. Я прошу во второй половине марта включить его для
второго чтения, потому что там вопросы в принципе все сняты.

ИЗ ЗАЛА. Он был рассмотрен на Совете Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он был рассмотрен, но по инициативе депутата Тена он
откладывался. Если подготовили, если все вопросы сняты, то можно, конечно,
включить.

Станислав Михайлович Жебровский, пожалуйста.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я внимательно посмотрел вот
этот календарь и убедился, что туда не попали те законопроекты, которые мы не
сумели рассмотреть в феврале. Так нельзя. Их надо автоматически...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, у нас есть порядок. Законы, не
рассмотренные в предыдущем месяце, автоматически переходят на следующий
месяц. Они все будут включены. Пожалуйста, еще какие вопросы?

Депутат Аничкин.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по труду и
социальной политике просит включить в план работы законопроект о повышении
минимального размера пенсии и индексации в 1,13, потому что он идет с 1
марта. Мы направили в Совет Думы, разослали эти материалы. И мы хотели бы в
начале марта принять этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, нет проблем, отправляйте на Совет
Думы, и пойдет в повестку дня. Потому что этот закон наш, как говорится,
квартальный.

Пожалуйста, депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Артур Николаевич, а не вносил ли комитет по законодательству вопрос о
государственной символике? И нет ли необходимости нам ускорить рассмотрение
этого вопроса, поскольку шестой год страна живет без герба? Есть и другие
вопросы. Наверное, надо все-таки Совету Думы поднимать на заседании подобного
рода проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, что через Совет Думы... Вообще надо бы на этот
вопрос получить ответ. Что произошло? Мы от имени Совета Думы эти законы
направили, по-моему, в комитеты и во фракции. И Правительству, и Президенту -
всем направили.

Дело не в ответе, дело в том, что там у нас... Какой мы даем срок? Две
недели. Ну, давайте тогда через Совет Думы будем их рассматривать. Да,
пометьте. Мы направили их как положено и куда положено.

Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поскольку всем ясно, что бюджет этого года не будет выполнен
и в марте вновь ожидаются массовые забастовки (вполне обоснованные, когда
много месяцев не получают зарплату, пенсии, стипендии и пособия), нам нужно
выиграть позицию и все-таки дать приоритет тем законам, которые позволят
наполнить казну. Я говорю о многострадальном законе о развитии отношений с
Ливией и рядом других стран, которые готовы дать деньги. Деньги есть, они
готовы взять нашу продукцию, которая на складах стоит. То есть ничего
производить не надо, надо только обеспечить обмен наших товаров на их деньги!
И сказать народу: мы нашли дополнительные источники. То есть нас МИД уже
обгоняет и Президент. А мы топчемся здесь, не хотим их подтолкнуть к
ускорению развития отношений с теми странами, которые позволят нам быстрее
получить дополнительные доходы.

Поэтому я прошу 5 или 7 марта на первую половину дня включить обязательно
закон о развитии отношений с Ливией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Он в сегодняшней повестке есть, но вы правильно
подметили, скорее всего мы не успеем, поэтому перейдет на 5-е число.

Все, уважаемые коллеги? Ставлю на голосование: утвердить календарь.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, сейчас мы переходим к рассмотрению законопроекта под
номером 3. Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
статью 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации. Третье чтение.

Пожалуйста, Анатолий Григорьевич Голов.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект закона о внесении
изменений и дополнений в статью 213 Кодекса законов о труде Российской
Федерации, который мы недавно рассматривали во втором чтении. Я напомню, что
он касается одной из статей, по которой раньше человеку, незаконно уволенному
и восстановленному на работе по решению суда, время вынужденного прогула
оплачивалось только в течение одного года. Было решение Конституционного
Суда, которое признало это ограничение противоречащим Конституции, и
настоящий законопроект приводит в соответствие с Конституцией это положение.
Прошу принять этот закон в третьем чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы? Нет? Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4 - о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле".

Владимир Ростиславович Пашуто, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, вчера мы рассматривали одно очень важное дополнение к
существующему законодательству. Сегодня в третьем чтении предлагается принять
федеральный закон о внесении изменений и дополнений в закон "О погребении и
похоронном деле". Разговор идет о регулировании финансовых операций в этом
очень тревожном, но очень необходимом деле. Закон прошел все стадии
рассмотрения экспертизой, в том числе и к третьему чтению. Комитет по труду и
социальной политике предлагает принять данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчику? Нет.

Пожалуйста, депутат Мисник - по мотивам. Или вопрос?

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

По мотивам, да.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый докладчик! Я еще
раз прошу вас обратить внимание на то, что при принятии этого закона во
втором чтении мы не удовлетворили просьбу северных регионов о введении в
компенсацию пособия на погребение районного коэффициента. Я хочу вам
напомнить, что минимальная зарплата, пенсия, пособия, отчисления в фонды
социального страхования, занятости и пенсионный производятся на Севере с
районным коэффициентом. Пособия же на погребение почему-то, и это невозможно
объяснить людям, закладываются в норме, равной десяти минимальным заработным
платам без поясного коэффициента. Я уже говорил вчера о том, что невозможно
похоронить человека на Севере без применения этого коэффициента, потому что
там земля - в вечной мерзлоте, ее надо долбить перфоратором, для того чтобы
похоронить. На переселение мы не выделили достаточно средств в бюджете,
законы о переселении не работают. Ну тогда давайте... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30, 15 секунд, действительно вопрос важный.
Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Я прошу добавить 30, 15 секунд, но я хочу сказать: тогда давайте
мы вывезем тех людей, которые должны работать там, жить, и отчислять
нормально, с коэффициентом, а умирать они должны, как в средней полосе.
Давайте вывезем и похороним их всех там заранее, до того как они до этого не
дожили...

Я предлагаю голосовать против этого закона, пока в него не будут внесены эти
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги, здесь действительно позиция депутата Мисника
достаточно понятна. Та поправка, о которой он говорит, носит затратный
характер, а в бюджете на 1997 год эти проблемы никоим образом не учтены. На
сегодняшний день имеются соответствующие документы, представленные
Правительством и в Правительство, в Комитет по труду и социальной политике,
поэтому это будет рассматриваться отдельной поправкой в этом году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что действительно поправка
очень серьезная. Я, вы знаете, не могу комментировать, нельзя
председательствующему это делать. Но в принципе, если это будет
рассматриваться еще раз и автор закона говорит о том, что это будет
рассмотрено еще раз в виде поправки, то депутат Мисник, я думаю, подключится
к этому вопросу. Я думаю, давайте мы еще раз тогда отправим на заключение в
Правительство. Не такие уж большие средства требуются для того, чтобы
северяне действительно могли... (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, это третье чтение! О каком обсуждении и о каких
поправках идет речь?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, все. Но было сделано замечание, которое не было
учтено в период подготовки ко второму чтению.

Хорошо, ясно. Третье чтение. Обсуждения нет, уважаемые коллеги. (Выкрики из
зала.) Вы что, по ведению? А что? Вопрос? По мотивам?

Пожалуйста, депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Артур Николаевич. Нет, вы предложили задавать вопросы, я задаю
вопрос уважаемому депутату Пашуто: почему моя поправка к статье 3 проекта
закона о погребении и похоронном деле в России не была рассмотрена и учтена
во втором чтении? Она не носит затратного характера, она касается методов
погребения в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, пожалуйста, депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р. Депутат Старовойтова, наверное, знает, что ее поправка
рассматривалась в числе прочих поправок при подготовке ко второму чтению и
была отклонена Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно.

Депутат Аничкин, и заканчиваем.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, замечание депутата Мисника очень и очень
серьезно. Видимо, при разработке мы это действительно упустили. Я, во всяком
случае, признаюсь, что этого просто не знал. Давайте признаемся в этом сами,
потому что принимать такой закон без районного коэффициента на погребение во
всех районах просто невозможно. У меня есть конкретное предложение: давайте
мы сейчас проголосуем за то, чтобы вернуться во второе чтение, проголосуем
эту поправку во втором чтении и далее примем в третьем чтении с учетом этой
поправки. Потому что, если без этого принять закон, это будет ущерб для
большой территории России - от Урала до Сибири.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста, вы хотели что-то
сказать.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы имеем право сделать это в соответствии с
Регламентом. Для этого мы должны вернуться во второе чтение. Рассмотреть,
принять или отклонить эту поправку. Потому что речь идет о таких похоронах,
которые действительно очень трудно осуществить без дополнительных затрат. Мы
можем рассмотреть. Если мы примем ее во втором чтении, тогда в третьем чтении
можно принять закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обменялись мнениями. Уважаемые коллеги... Депутат
Калашников, вы уже говорили. Давайте сейчас будем голосовать.

КАЛАШНИКОВ С.В. Прошу прощения, но очень важный момент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, мы эту поправку обсуждали сто раз. В чем
вся проблема, и какое решение мы с вами принимали при втором чтении? Я просто
вам напоминаю. На сегодняшний день проблема выплат на погребение существует
не только на Севере, но и на Юге, и в центральной части, к сожалению.
Поскольку именно на эту поправку нет денег в бюджете, поскольку именно против
этой поправки возражало Правительство, мы с вами во втором чтении приняли
решение, что мы сейчас принимаем этот закон без этой поправки, чтобы люди
могли получать деньги на погребение на всей территории России, кроме Севера
(на Севере только десятикратный размер), и тут же вносим изменения в закон,
после того как он подписан, относящиеся к Северу, и отдельно продолжаем
работу по Северу. Но сейчас мы зарубим и Север, и все!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Председатель комитета Гоман, потом вы.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Я вообще категорически не согласен с позицией моего коллеги Калашникова.
Почему? Потому, что хоронить-то нужно сегодня, а не завтра. И районный
коэффициент этот нужен сегодня, а не завтра, потому что процедуру, связанную
с захоронением, не остановить.

Потому я поддерживаю предложение Ивана Степановича Аничкина: вернуть закон на
второе чтение и внести поправку, о которой мы сегодня ведем речь. 67
процентов территории - Север!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Пожалуйста. И будем голосовать.

ЖУКОВА Н.Н., депутатская группа "Народовластие".

Жукова, 46-й избирательный округ.

Мне вообще непонятна сегодняшняя инициатива депутатов, которые вдруг
прозрели, что необходимо применить районный коэффициент. Три месяца тому
назад мною в порядке законодательной инициативы были переданы документы в
комитет Калашникова. И сегодня вдруг и Аничкин, и все прозрели и все говорят:
давайте. Давайте вернемся, наверное, к тому, что кто-то посмел ликвидировать
мое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагали учитывать коэффициент?

ЖУКОВА Н.Н. Да, конечно. Именно по этому вопросу три месяца тому назад мной
внесено предложение в порядке законодательной инициативы. А сейчас почему-то
меня уже нет, а есть другие, которые "прозрели".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я могу поставить... (Выкрики из зала.)

От фракции, пожалуйста, депутат Шенкарев, и будем голосовать. Включите
микрофон депутату.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Шенкарев, 65-й округ.

Уважаемые депутаты, я не от фракции выступаю. Я член Комитета по социальной
политике. Вы знаете, мы можем, конечно, сейчас и на второе чтение возвращать,
и дальше проводить законопроект. Но когда он остановится на следующих этапах
(ведь Дума еще не кончается), вообще по всей территории России не будут
выплачиваться эти средства на погребение. Можно, конечно, все это остановить.
Очень разумное предложение было сейчас: дать зеленую улицу этому закону,
быстренько его принять, пусть он идет дальше, а затем уже вносить поправки о
том, что нужно северянам. Надо, чтобы быстрее все это на территории
Российской Федерации осуществлялось сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина, и все. Пожалуйста.

Уважаемые коллеги, ну что мы так забеспокоились сегодня?!

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Коллега Калашников
противоречит сам себе. Он подтверждает, что вслед за этим законом сразу будет
внесен закон, касающийся районного коэффициента. Но так вносить
самостоятельный закон - значит уже заранее обрекать этот закон на непринятие,
в том числе и в самой Думе.

У меня такое предложение: вернуть все-таки законопроект на второе чтение, но
включить туда помимо районного коэффициента еще и норму о введении этого
закона в действие и предусмотреть в ней, что все, что касается центральных и
южных регионов России, вступает в силу со дня официального опубликования, а
то, что касается районов Севера или районных коэффициентов, - эту часть
отсрочить. И тогда мы одним законом решаем вопрос для всей территории России
и в то же время разводим момент введения его в действие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Спасибо.

Владимир Ростиславович Пашуто, несколько слов, как автор. И мы будем
голосовать.

ПАШУТО В.Р. Уважаемые коллеги! Я понимаю, что сыр-бор затеялся не только
потому, что так кому-то захотелось. Проблема сегодняшняя очень важна и
серьезна. Но давайте будем так рассуждать. Депутаты Мизулина, Мисник и другие
говорят, что надо вернуть на второе чтение и рассмотреть прямо сейчас. Но
ведь, не имея финансово-экономического обоснования, мы сразу хороним
законопроект и во втором чтении. Зачем же это делать?! Мы должны
действительно принять то, что сегодня предлагает комитет, с тем чтобы можно
было работать далее. Ну нельзя сегодня обострять именно те отношения, которые
связаны с погребением, со святой задачей!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я удивляюсь, почему Правительство не дало свое заключение
по предложениям по Северу. Мне немножко непонятно. Может быть, там никто на
Севере не жил и не знает, что это такое?

Давайте голосовать, уважаемые коллеги. Есть предложение комитета: принять в
третьем чтении. Прошу определиться. Прервите предложение.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Гоман. Пожалуйста.

Прервите голосование.

ИЗ ЗАЛА. Но он уже выступал, Артур Николаевич!

ГОМАН В.В. Депутат Аничкин внес конкретное предложение - снять данный проект
федерального закона с рассмотрения в третьем чтении и вернуть на рассмотрение
во втором чтении. Я прошу поставить предложение Аничкина на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть одно предложение комитета
- принять в третьем чтении. Давайте мы вначале его проголосуем. (Выкрики из
зала.)

Владимир Владимирович! Голосуем первое предложение. После этого голосуем
предложение депутата Аничкина. (Шум в зале.)

Прошу определиться голосованием с принятием закона в третьем чтении. (Сильный
шум в зале, выкрики.)

Не надо голосовать-то за других. Уважаемые коллеги, вы что, из фракции "НДР",
что ли?

ИЗ ЗАЛА. Разрешили!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто мог разрешить?!

ИЗ ЗАЛА. По доверенности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несерьезно просто!

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, я, как председательствующий, хочу сделать замечание
уважаемому коллеге Красникову. Почему вы голосуете здесь за другую фракцию?

КРАСНИКОВ Д.Ф. Попросили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто мог попросить вас?! Зачем это? (Выкрики из
зала.)

По ведению, пожалуйста, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты!.. (Сильный шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я все-таки 25 лет прожил на Севере и знаю, что это
такое... Но меня, наверное, похоронят нормально.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мне предоставлено
слово. Я прошу отразить в протоколе, что при голосовании депутат фракции КПРФ
товарищ Красников голосовал за депутата фракции "НДР", ссылаясь на какую-то
мифическую доверенность. В связи с этим голосование признать несостоявшимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я предлагаю (вот мы тут посоветовались в
президиуме) переголосовать для чистоты эксперимента.

Кто за то, чтобы принять в третьем чтении этот законопроект? Первое
предложение. (Сильный шум в зале.) Извините, запутались сегодня - ждем
праздника.

Уважаемые коллеги, есть предложение вернуться к голосованию. Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 92,2%
Проголосовало против 22 чел. 7,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

Прошу, уважаемые коллеги, успокоиться. Я больше комментировать не буду, сами
определяйтесь.

Прошу определиться по решению комитета. Просьба комитета: принять
законопроект в третьем чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, прошу определиться по второму предложению: вернуться ко
второму чтению. Депутат Аничкин, прошу определиться. (Шум в зале.)

АНИЧКИН И.С. Я прошу поддержать возврат ко второму чтению и проголосовать
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, прошу определиться вас по
предложению депутата Аничкина.

ИЗ ЗАЛА. Так он уже автоматически на втором чтении!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Красников.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Я хотел как раз напомнить то, что говорил Олег Александрович.
Это голосование не имеет смысла практического. Закон принят. Какие еще
возвращения и принятия других решений?! Он не подлежит голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться. Есть предложение
депутата Аничкина: вернуть закон на второе чтение. Прошу определиться
голосованием. (Шум в зале.) Ну, мы вернем, ничего, еще раз.

ИЗ ЗАЛА. А он и так во втором...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором?.. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Все, спасибо.

Уважаемые коллеги, следующий пункт нашей повестки... (Шум в зале.) Сегодня
будем рассматривать? Пожалуйста. Поправок же нет. До конца дня...

Уважаемые коллеги! Прошу успокоиться. Минуточку! Вы меня разрываете на части.
Уважаемые коллеги, у нас такой вопрос... (Шум в зале.) Что я предлагаю:
сегодня...

Пожалуйста, депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, с этой поправкой нам нужно обратиться в
Правительство, получить его заключение. Оно будет отрицательным, потому что
оно уже было отрицательным. Мало того, этот закон... Нужно вносить сразу
поправку в бюджет на 1997 год. И если даже мы возьмем вариант, который
предложила депутат Мизулина, все равно Правительство и Совет Федерации с этой
поправкой его, возможно, отклонят. То есть в любом случае, даже при
благоприятных условиях, этот закон появится к лету. А это означает, что ни
северяне, ни все остальные получать пособие на погребение не будут. Сейчас к
вам будет куча вопросов по этому, когда вы поедете в округа. Пожалуйста, все,
кто голосовал за то, чтобы не принимать этот закон, так и говорите: "Я из-за
того, что не понимаю, отказал в погребении всем".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, пожалуйста, по ведению.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, поскольку действительно это не включено в бюджет на 1997
год, просто закон надо принять с данной поправкой. Но, может быть, мы могли
бы определиться с учетом того, что она будет введена при обсуждении бюджета
на 1998 год. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пашуто. Может быть, такое...

Депутату Пашуто включите на карточку Зюганова. Депутату Пашуто включите
микрофон, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Спасибо, включили.

Уважаемые коллеги! Коллизия действительно такая, что оттуда выбираться надо
только лишь коллективно. Нельзя сегодня поступать опрометчиво по отношению ко
всему нашему российскому народу. И я вас убедительно прошу, Артур Николаевич,
еще раз поставить вопрос о возвращении к голосованию по обсуждаемому
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)

Нет, пожалуйста. Ну я знаю, что вы будете о Севере говорить. Потом скажут,
что я вам все время даю слово.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я напомню, что поправка такая
была, когда рассматривали, Архангельское областное собрание депутатов об этом
говорило, поэтому мы отклонили заодно и это. Это ненормальное явление.

Я предлагаю совместить предложение Мизулиной и наше. И смысл заключается в
том, чтобы закон этот сейчас принять в третьем чтении, но коэффициенты,
которые следует учитывать по Северу, ввести со следующего года. Тогда, я
думаю, всех это удовлетворит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ярошенко, и все. Пожалуйста, давайте две секунды.
Сейчас решим коллективно этот вопрос.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! Я считаю, надо вернуться... Вернее, вернулись мы ко
второму чтению. Есть резерв Президента, есть резерв Правительства - средства
найдут на это, и надо сегодня два голосования провести и принять сегодня
закон. И не следует говорить о том, что надо откладывать его. Я считаю,
Правительство найдет деньги и сегодня надо проголосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все. Депутат Кулик, и мы заканчиваем. (Шум в
зале.) Ну вы же говорили, я все понимаю.

Депутат Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Мы, по-моему, из ничего сами распалились. Я бы
поддержал ту часть депутатов, которые склонны дать четкое поручение комитету
этот вопрос, эту поправку еще раз рассмотреть и, скажем, срок установить: до
15 марта внести. (Шум в зале.) Почему не надо "с голоса" принимать?
Послушайте меня. Коэффициент есть на Дальнем Востоке. Будем его учитывать? А
что, там земля другая, чем в Москве, скажем, или в Ленинграде? Коэффициент
есть в Новосибирске. Как мы будем поступать: везде с коэффициентом или только
для Севера? Не надо нам самим... Мы себя гоним, Артур Николаевич, и в данном
случае вы виноваты: вы гоните нас просто в ловушку, из которой мы не выйдем.
Если о Севере говорить - о каком Севере? Потому что много территорий
приравнено к Северу и так далее. Поэтому вопрос такой, который надо
посмотреть и по существу внести и решить. Все хотят помочь Северу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я никуда не гоню вас вообще. Я
думаю, что нам еще жить хочется. Я предлагаю следующее предложение: 5-го
числа мы готовы это рассмотреть, сейчас... (Шум в зале.) Минуточку,
минуточку! По Регламенту давайте... Комитету поручить и выйти на первое
пленарное заседание с теми предложениями, которые здесь были высказаны. И мы
все как один проголосуем за это предложение.

По повестке дня. Все, уважаемые коллеги! Поехали дальше, как говорится. Мы
договорились, что пункт 16 рассмотрим раньше.

Альберт Михайлович! Альберт Михайлович, вы говорите, вас не замечают.

О внесении дополнения в Уголовный кодекс Российской Федерации в части
ответственности должностных лиц за умышленное отключение от источников
энергоснабжения войсковых частей. Доклад председателя подкомитета.

Альберт Михайлович Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! В каждой стране, в том числе и в России,
есть такие организации, структуры, есть такие объекты, при отключении которых
от стационарных источников энергии могут возникнуть неприятности различного
типа: от маленького Чернобыля (вот у нас в Москве шесть реакторов небольших)
до каких-то бунтов, допустим, в исправительно-трудовой колонии, когда у них
отключают свет. Понимая это, Правительство издало три постановления о том,
что нельзя отключать, Президент издал два указа о том, что нельзя отключать,
однако продолжают отключать.

Все воинские части, все объекты военного назначения, все объекты
государственного значения - они не виноваты в том, что их не субсидируют и
они вовремя не могут рассчитаться за электроэнергию. Виновато Правительство,
которое из предусмотренного бюджета не выделяет необходимого количества
денег. И посему, пока не будет настоящей уголовной, административной и
финансовой ответственности за нарушение всего, что нельзя нарушать, мы
никогда не наведем порядка.

Предлагается дополнение к Уголовному кодексу статьей 286-1 о привлечении лиц,
нарушивших элементарные правила государственной жизни, произведших отключение
особо важных объектов от источников электроэнергии, к административной
ответственности. Если первый раз нарушил, отключил электроэнергию, начальнику
- от одного до трех лет, второй раз - от трех до пяти лет, отстранение от
должности.

Финансовая ответственность. Первый раз - до пятисот минимальных размеров
оплаты труда. Второй раз - до тысячи минимальных размеров оплаты труда.

И уголовная ответственность. Первый раз - до трех лет, привлечение к
уголовной ответственности. В случае второго раза - до пяти лет.

Никаких дополнительных расходов для исполнения этого закона не предвидится.
Правительство должно исполнять бюджет. В бюджете мы все запланировали.

Ну, и в качестве шутки позвольте сказать так. В бюджете денег маловато, и я
не знаю, какое решение примет районный судья: то ли он его посадит на пять
лет, то ли он возьмет с него пятьсот минимальных окладов, а еще лучше тысячу.
Предлагается на ваше решение.

Во втором чтении мы можем внести любые дополнения. Есть заключение
Генеральной прокуратуры - в целом положительное. Правительство, узнав о том,
что в Комитете по обороне разрабатывается проект такого закона, издало свое
постановление, где определило перечень. То есть собственно все полностью с
нами согласны.

Теперь требуется согласие депутатов. На ваше решение.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, уточните, пожалуйста. В проекте
постановления записано: принять во втором чтении.

МАКАШОВ А.М. Уточняю. Первое чтение уже было в предыдущей Думе. Отклонили.
Предлагается на первое чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. На первое чтение. Понятно.

Уважаемые депутаты, у кого есть вопросы?

Депутат Киселев, пожалуйста.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня не вопрос, прошу слова по мотивам.

Геннадий Николаевич, в который раз мы нарушаем собственный Регламент. Статья
100 Регламента говорит о том, что когда депутат или группа депутатов выходит
с законодательной инициативой, то определяется ответственный комитет, который
занимается этой законодательной инициативой. Уголовным кодексом и
процессуальным у нас занимается комитет по Регламенту. Если у нас все
комитеты будут заниматься... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста, вы совершенно не правы,
совершенно не правы. Уголовным кодексом занимается комитет по
законодательству. Комитет по Регламенту никогда не занимался Уголовным
кодексом. Это и вносится от комитета по законодательству.

Пожалуйста, какие еще есть вопросы? Есть ли желающие выступить?
Присаживайтесь, пожалуйста, Альберт Михайлович.

Пожалуйста, депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я считаю, что нужно
полностью поддержать цели и смысл предложенного законопроекта, но во втором
чтении нужно хорошо проработать механизм его реализации, потому что в
условиях нашей нынешней экономической системы необходимо сделать так, чтобы
вот эти возникающие инциденты, связанные зачастую с задолженностью, с
неплатежами, как-то государство брало на себя. Потому что иначе мы из самых
благих побуждений можем добиться еще худших осложнений в цепочке вот этих
взаимосвязанных предприятий, которые участвуют в поставках электроэнергии. В
целом, в первом чтении, я считаю, нужно поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен. И сейчас будем голосовать.

ТЕН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я представляю
комитет по промышленности, но сейчас выступаю от своего имени. Я считаю, что
этот законопроект в таком варианте в первом чтении принимать ни в коем случае
нельзя. И не зря Государственная Дума, Государственная Дума прошлого созыва,
в первом чтении данный законопроект отклонила. По существу, ведь получается
так, что фактически любое предприятие можно подвести под эту статью, и, так
сказать, по уголовной ответственности тюремные камеры будут заполнены.

Поэтому я предлагаю в таком виде этот законопроект не принимать. Мы готовы
включиться и участвовать в разработке данного закона, чтобы принять данный
закон в нормальном варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин Лев Яковлевич, пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Не так давно произошел случай, когда в Ракетных войсках
стратегического назначения Главный штаб и командный пункт были отключены, и
на определенный срок страна осталась без возможности решать вопросы обороны и
безопасности. Вам не надо, наверное, рассказывать, что в таких ситуациях
могут пойти необратимые процессы.

И еще один момент. Конечно, вообще не должен стоять вопрос о какой-то
ответственности кого-то. Само собой в государстве должно идти так, что все
всем платят и что никто не должен ни за что отвечать по той простой причине,
что нет нарушений. Это в голову никому не может прийти, что ядерные силы
могут остаться без энергии!

Но коли дело обстоит так, коли такова ситуация, коли может случиться
непоправимое, то на этот период, наверное, надо принимать закон, а потом уже
отменять, когда изменится положение дел в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас последним выступит Геннадий Васильевич Кулик.

Пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Я думаю, что в этом плане какой-то закон, который бы ввел
ответственность, нужен. Но я бы не сводил это только к военным объектам. В
этом зале депутаты рассказывали, как во время операции в больнице отключается
электроэнергия, и так далее, и так далее о других объектах. Поэтому этот
вопрос должен быть рассмотрен в комплексе.

Что же касается замечания Рохлина, то меня вообще это удивляет. Тогда вообще
надо половину наших генералов, скажем так, исключить. Как это так, разве у
вас нет автономного обеспечения электроэнергией этого пункта? Вы что,
рассчитываете, что если начнется война, то вам будут подавать электроэнергию?
Это вообще... Я понимаю, когда сельская больница переживает, потому что там
ничего такого нет, или еще какой-то комплекс. А у вас-то что ж там тогда
творится? Вы на это должны рассчитывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, высказаны все "за" и "против", точки
зрения прозвучали. Ставлю на голосование: принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые депутаты, теперь пункт 5.1 и 5.2 - проект постановления
Государственной Думы о создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты..." и далее по тексту, а также о создании еще одной
комиссии.

Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. Документы у вас есть - пункты 5.1 и 5.2,
посмотрите, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, буквально два слова. Конечно, это сложный
законопроект, который мы вынесли на ваше обсуждение, но мы его хотим еще раз
обсудить вместе с президентской командой. Я бы просил нашу инициативу
поддержать.

Я не исключаю того, что он вообще больше не появится, но тем не менее для
обсуждения вопроса просил бы комиссию создать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование проект
постановления под номером 5.1. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование проект постановления под номером 5.2. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Плетнева Тамара Васильевна по пункту 6, пожалуйста. Несколько слов - тоже о
создании комиссии.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! 22 января Государственной Думой был принят закон "О
порядке определения размеров средней ставки и должностного оклада работников
образовательных учреждений". Закон очень важный, его ждало учительство
страны, но, к сожалению, Совет Федерации 13 февраля отклонил данный закон,
предложив создать согласительную комиссию. Комитет Государственной Думы по
образованию и науке поддерживает данное предложение. Мы готовы идти на
уступки, лишь бы только этот закон концептуально был принят. Поэтому я
просила бы поддержать создание такой комиссии в составе четырех человек -
представителей Совета Федерации Сударенкова и Машковцева и представителей
Комитета Государственной Думы по образованию и науке Мельникова и Смолина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7 повестки дня - тоже о согласительной комиссии.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Макашову. По химическому оружию.

МАКАШОВ А.М. Уважаемые депутаты! В преддверии праздника позвольте начать с
шутки. У нас в армии иногда говорят, что подполковник должен уметь составить
бумагу, полковник должен уметь прочитать, а генерал должен уметь расписаться.
Мы с вами - нижняя палата, мы сумели составить закон - написали бумагу.
Верхняя палата - я не определяю их званий - не сумела правильно ее прочитать.
Так я сужу по тем откликам, которые они нам прислали. Они отклонили закон,
который мы приняли 345 голосами.

Я обращаюсь к вам по вопросу о создании согласительной комиссии. Мы найдем
точки соприкосновения. Список у вас там имеется - семь человек. Прошу
утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть ли вопросы по этой
согласительной комиссии?

Ставлю на голосование: принять данное...

Депутат Садчиков, пожалуйста.

САДЧИКОВ Г.М. Уважаемые коллеги! Предлагаю ввести в состав комиссии
Злотникову Тамару Владимировну. Каково обоснование? Данный законопроект,
который мы, фракция, в принципе поддерживаем, не ориентирован в социальном
плане сегодня, и принцип экологизации, к сожалению, прослежен очень нечетко.
Плюс к этому: в такой важнейшей работе по данному законопроекту нарушен
принцип равенства представительства фракций. Поэтому я предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никогда никакого равенства представительства фракций в
согласительных комиссиях не существовало.

САДЧИКОВ Г.М. Нет, это очень важно. Мы считаем, что это очень важно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, знаете, если сейчас по фракционному признаку
составлять согласительные комиссии, мы ни одного закона не примем. (Шум в
зале.) Ваше предложение сейчас будет проголосовано.

Депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Дума при
голосовании за закон определилась. Во втором чтении за него голосовало 277
депутатов. В третьем чтении - 345. Позиция Думы ясна. Тогда возникает вопрос:
зачем включать в комиссию тех, кто оказался в меньшинстве в Думе при
голосовании за закон? Где логика?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата Садчикова
о включении в состав комиссии депутата Злотниковой. Пожалуйста. (Выкрики из
зала.) Но депутат Садчиков предложил расширить состав комиссии, включив
Злотникову.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данное постановление - о
создании согласительной комиссии. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Пока идет голосование, я хотел бы пояснить и депутатам, и прессе: в нашей
Конституции нет понятий - нижняя и верхняя палаты. Тем более не существует
сенаторов.

Кто без карточки?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

О Федеральном законе "О переводном и простом векселе". В связи с отклонением
Советом Федерации. Доклад Алексея Леонардовича Головкова. Пожалуйста.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! История закона достаточно
проста. 18 декабря Дума приняла этот закон в третьем чтении, 25 января Совет
Федерации отклонил его, 17 января было принято решение о создании
согласительной комиссии, 11 февраля согласительная комиссия начала свою
работу, и 13 февраля Совет Федерации принял решение от участия в работе
согласительной комиссии отказаться.

В чем суть возникших разногласий? Закон достаточно прост. В нем всего лишь
восемь статей. Первая статья подтверждает действие на территории России
постановления о простом и переводном векселе, которое было принято в 1937
году ЦИКом, четыре статьи вводят ограничения на действие векселей и три
статьи определяют порядок введения закона. Из этих четырех статей две статьи
вызвали категорическое неприятие у ряда членов Совета Федерации.

Статья 2 запрещает Федерации, субъектам Федерации и муниципальным
образованиям обязываться по векселям. Суть в чем? Позиция Государственной
Думы была следующая. Эмиссия векселей субъектами Федерации противоречит
концепции единого эмиссионного федерального центра. Грубо говоря, разрешение
использования векселей, эмитируемых субъектами Федерации, означает введение в
регионах России квазиденег. Проблемы из-за этого у многих территорий уже
возникли. С одной стороны, легко решать вопросы главе администрации,
подписывая векселя и открывая какое-то финансирование. Но наступает день,
когда в качестве налогов поступают эти же векселя. И в ряде регионов, которые
активно занимались вексельными программами, поступление векселей в бюджет
территории достигало таких величин, при которых финансирование своих расходов
становилось практически невозможным.

Мы, обсуждая эту проблему с Советом Федерации в согласительной комиссии, свою
позицию формулировали так: есть нормальный способ покрытия кассовых разрывов,
эмиссия, то есть выпуск нормальных эмиссионных бумаг, облигаций, нормальных
займов, которые часть регионов успешно применяют. Это дело тяжелое,
хлопотное, но зато абсолютно безболезненное. Вексель - бумага, никем не
контролируемая, и поэтому мы категорически против такого его применения.

Второй вопрос возник в Совете Федерации. Совет Федерации настаивает на
введении в употребление бездокументарных векселей, то есть векселей в
электронной форме. Мы против этого, поскольку, с одной стороны, это
противоречит Женевской конвенции, которую Россия подписала в 1937 году и в
соответствии с которой достаточно благополучно до сих пор работает, а с
другой стороны, распространять на электронные документы правила, которые были
установлены для документов бумажных, нам кажется абсолютно неприемлемым. Мы
не возражаем против того, чтобы вводить электронные документы. Более того,
сейчас готовится проект закона об электронном документе, который, наверное, в
эту же сессию будет вынесен на рассмотрение Государственной Думы. Но мы
против того, чтобы векселя, документы, существующие исключительно на бумаге,
переводить в бездокументарную, электронную форму.

На наш взгляд, в этой ситуации, если согласиться с двумя пунктами, на которых
настаивал Совет Федерации, возникает "гремучая смесь": возникают электронные
региональные квазиденьги. Последствия этого достаточно очевидны.

Нашу позицию полностью разделяют Правительство и Центральный банк. Поэтому мы
предлагаем преодолеть вето Совета Федерации.

Еще раз кратко резюмирую: данный закон является, по сути, законом о
сохранении единой денежной системы России. Есть позиция, в частности в
Администрации Президента, что возможно введение таких документов, возможно
создание конкурирующих региональных валют. Мы категорически против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, вы посмотрели постановление. Здесь речь идет о
преодолении, как говорится, вето Совета Федерации.

Депутат Дмитриева. Вопрос? Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу, чтобы мне было предоставлено слово для выступления, как члену
согласительной комиссии от Государственной Думы, мнение которого разошлось с
мнением остальных членов согласительной комиссии от Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы должны дать слово. У нее особое мнение. Оксана
Генриховна, пожалуйста.

Вопрос есть? Так, депутат Лопатин, вопрос.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Алексей Леонардович, скажите, пожалуйста, с каких это пор
информация, содержащаяся в электронных носителях, не является
документированной информацией? Ведь те законы, которые у нас приняты на
сегодня и действуют (законы об информации, информатизации, защите информации,
ряд других законов в сфере информационной безопасности), четко определяют в
том числе и такой вид носителя информации, как электронный. Информация и в
этом виде является документированной.

ГОЛОВКОВ А.Л. Мы не против существования электронных документов, мы не против
существования электронных ценных бумаг, бездокументарных ценных бумаг. Мы
против того, чтобы распространять на эти электронные документы правила,
которые были приняты еще в 1937 году для документов на бумаге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос у Лукьянова. Подождите, пока вопросы. Нет больше
вопросов, да?

Присаживайтесь, пожалуйста, Алексей Леонардович. Не уходите далеко, может,
придется отвечать.

Пожалуйста, депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О.Г. Я против преодоления вето по данному закону, потому что я была
на комитете последовательно против принятия данного закона в этом виде,
поскольку закон о простом и переводном векселе в нашей ситуации, при текущем
состоянии вексельного права, должен был отрегулировать вопросы эмиссии и
обращения векселей.

Женевская конвенция, которая родилась в 30-х годах и которая была подписана
многими странами, для большинства этих стран явилась уже результирующим
моментом для вексельного законодательства и вексельного права, которые в этих
странах уже существовали. Женевская конвенция определяет только, какой должен
быть вексель по форме: то есть на такой-то бумаге, так делается аваль, так
делается индоссамент. И все! Никакие вопросы, касающиеся эмиссии, обращения
векселей, Женевская конвенция не регулирует. И также не регулирует тот закон
из восьми статьей, который нам предложен.

То ограничение, которое там содержится, допустим, запрещение эмиссии векселей
субъектами Федерации и муниципальными образованиями, легко обходится, и об
этом говорили депутаты Совета Федерации. Субъекту Федерации запрещено
обязываться по векселям. Но любой его орган, любая его бюджетная организация:
школа, роддом, любое государственное предприятие, принадлежащее этому
муниципальному образованию, имеет право обязываться по векселям без всяких
ограничений. Поэтому, если субъекты Федерации захотят сделать квазиденьги,
они это легко сделают. Что на самом деле нужно - нужно регулирование именно
этого процесса: кто может выпускать векселя, под какое обеспечение, на каких
условиях. Вот это должно быть в законе!

И я прошу вас обратить внимание, что это вещь достаточно опасная. У нас по
всем законам есть четкие ограничения, допустим, что касается приватизации
объектов, объекты, часть объектов не подлежит приватизации. В любых рыночных
законах (допустим, о том, что идет в залог, в законе об ипотеке) тоже есть
исключения - объекты, которые не могут приватизироваться, не могут быть даны
в залог. По векселю должны быть точно такие же ограничения. Потому что, к
примеру, я - атомная электростанция, я навыпускала векселей, я по ним не
расплатилась. Дальше что? То есть здесь возможна очень легкая перекачка
имущества. То же самое - в преддверии банкротства. Либо банк, либо финансовая
компания навыпускала векселей, и тем самым создана возможность в преддверии
банкротства перекачать свое, то есть имущество предприятия в другие руки.

Поэтому здесь нужен целый комплекс ограничений. Принятием данного закона мы
ничего не решаем, а просто легализуем и придаем, как сейчас принято говорить,
имидж легитимности существующему вексельному обращению. Поэтому я считаю, что
не нужно преодолевать вето на этот закон. И, кстати, члены Совета Федерации
об этом и говорили: нам нужен закон об эмиссии и обращении векселей, а этот
закон ничего в этом плане не решает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев. Пожалуйста, Николай Николаевич
Савельев.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Я докладываю как член
согласительной комиссии, которого вы своим постановлением включили для работы
с Советом Федерации.

Оксана Генриховна поставила ряд вопросов, но я должен сказать в отношении
того, что бюджетные организации будут обязываться по векселям... Это весьма
далеко от истины, поскольку бюджетным организациям не дано право
распоряжаться имуществом, которое им принадлежит.

Что касается "перемыва" отношения "собственность через залог, банкротство и
приватизацию", то все эти моменты учтены в выходящих сейчас законах из
комитета по собственности: там поставлен запрет на это.

Что касается данного закона. Может быть, он не охватывает всех проблем, но он
ставит на мертвый якорь те негативные процессы, которые начались в связи с
абсолютно нерегулируемой эмиссией квазиденег с 1995 года, с середины 1995
года, с которыми до сих пор... Заместитель министра Вьюгин официально об этом
сказал на заседании согласительной комиссии: нет никаких даже решений, что с
ними сделать и как с ними поступать. Данный закон необходим, чтобы прекратить
развал единой денежной системы Российской Федерации. И я предлагаю депутатам
проголосовать за преодоление вето Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, высказаны все "за" и "против".
Ставлю на голосование. Пожалуйста... Отмените!..

По мотивам - депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Буквально 30 секунд. Я не разделяю позицию депутата
Дмитриевой по данному вопросу. Нас ставят перед альтернативой: или все, или
ничего. Этот закон делает существенный шаг в нормализации вексельного
обращения. Давайте сделаем этот шаг, потом будем дорабатывать закон дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Первый пункт - не согласиться с
постановлением Совета Федерации, второй - принять федеральный закон. Нам надо
не менее 300 голосов. Пожалуйста, голосуйте.

Георгий Иванович Тихонов, спускайтесь уже вниз.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к блоку ратификации. Проект федерального закона о ратификации
соглашения между...

По ведению - депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Обращаю ваше
внимание, что только что при принятии решения по вопросу 7 - о создании
согласительной комиссии по отклоненному закону о химическом оружии - мы с
вами нарушили две нормы Регламента: статью 18 и статью 4.

Посмотрите. Комиссия согласительная - это есть разновидность комиссии,
деятельность которой ограничена определенной задачей, формироваться должна,
как правило, по пропорциональному принципу. Фракция "ЯБЛОКО" предложила
своего представителя - Тамару Владимировну Злотникову. Голосуется состав
списком. Кроме того, принимая Регламент, мы за основу взяли принцип
многопартийности. Обращаю ваше внимание, что, если мы не переголосуем по
этому вопросу и откажемся соблюсти принцип пропорционального
представительства по ходатайству фракции "ЯБЛОКО" в составе этой комиссии, мы
с вами подвергаем сомнению законность деятельности этой комиссии в
последующем. Все ее решения могут быть затем опротестованы, в том числе...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, эта идея у вас родилась в ходе заседания - от
фракции "ЯБЛОКО". Депутат Садчиков не от фракции предлагал, он предлагал от
Комитета по экологии. (Шум в зале.) Пожалуйста, давайте... Будем возвращаться
к этому вопросу? Сейчас, подождите. Что, у нас в этой комиссии от фракции
"ЯБЛОКО" нет никого?

Депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Я, конечно, не против самого принципа, который сейчас начала
вдруг поддерживать депутат Мизулина. Но почему она его не поддерживала при
формировании бюджетного комитета, в котором фракция "ЯБЛОКО" имеет солидное
преимущество по сравнению с другими фракциями? Выведите оттуда своих
представителей, лишних, не по квоте, - и, пожалуйста, мы будем остальные
комиссии формировать по такому же принципу. А то несколько у вас подход... то
к одной комиссии, то к другой...

У нас представитель Комитета по экологии в этой комиссии есть, там по семь
представителей от Совета Федерации и от Государственной Думы. И я думаю, нет
смысла возвращаться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Елена Борисовна нам процитировала
статью 18 нашего Регламента. Статья 18 нашего Регламента никакого отношения к
комиссии по закону не имеет. Чтобы никого не дурить, я вам просто ее зачитаю.
(Шум в зале.) Нет, я зачитаю.

"Государственная Дума формирует комитеты и комиссии..." (комитеты и комиссии
- при чем тут комиссии по закону?) "...как правило, на основе принципа
пропорционального представительства депутатских объединений". Это идет речь о
комитетах и комиссиях Государственной Думы. В данном случае мы вели речь о
комиссии по закону, Елена Борисовна. (Шум в зале.)

Ну нет, Елена Борисовна! Как вы интересно читаете Регламент! У нас есть
согласительная комиссия, где четыре депутата, а всего семь фракций и групп.
(Шум в зале, выкрики.) Я попрошу тогда во время перерыва комитет по
Регламенту обратить внимание на эту статью и дать свое заключение. Давайте
пусть в перерыв разберутся. Но та статья относится к комитетам и комиссиям
Государственной Думы, которые работают на профессиональной и постоянной
основе.

Так, пожалуйста, идем дальше. О ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве и взаимодействии в
обеспечении безопасности воинских формирований Российской Федерации, временно
размещенных на территории Республики Беларусь, и лиц, входящих в их состав.
Слово - официальному представителю Президента Российской Федерации
заместителю директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации
Валентину Алексеевичу Соболеву. Пожалуйста.

СОБОЛЕВ В.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
На ваше рассмотрение, на ратификацию выносится проект Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве и
взаимодействии в обеспечении безопасности воинских формирований Российской
Федерации, временно размещенных на территории Республики Беларусь, и лиц,
входящих в их состав. Говоря нормальным русским языком, просто те воинские
подразделения и части российской армии, которые находятся на территории
Белоруссии, должны контрразведывательно обеспечивать Федеральную службу
безопасности Российской Федерации. Соглашение было подписано в 1995 году. Оно
в соответствии с принятой джентльменской договоренностью функционирует в
полном объеме.

Я хочу доложить депутатам, что взаимодействие с органами военной
контрразведки Белоруссии налажено на хорошем уровне, что у нас есть
сотрудничество, уже сегодня есть позитивный результат. Мы понимаем, что это
соглашение создает и правовую основу для того, чтобы работать по вопросам,
представляющим взаимный интерес: борьба с наркобизнесом, обеспечение
безопасности специальных и воинских перевозок, борьба с организованной
преступностью.

На основании статьи 15 Федерального закона "О международных договорах
Российской Федерации" данное соглашение подлежит ратификации. Заключение
соглашения не повлечет за собой дополнительных расходов. По нашему мнению,
рассматриваемое соглашение в полной мере отвечает национальным интересам и
России, и Республики Беларусь и будет способствовать развитию наших
взаимоотношений.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич.

Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов. Два слова буквально. Ваше заключение.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги! Этот проект соглашения рассмотрен в нашем комитете, плюс
мы получили заключение и от Рохлина, и от Илюхина, и от Митрофанова. Я не
буду дальше перечислять. То есть все абсолютно поддерживают. Действительно,
надо это просто ввести и узаконить. В нашей армии на территории Белоруссии
должна быть своя служба безопасности. Это первое.

И второе. Это еще один шаг к интеграции с Белоруссией. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон. Пожалуйста. Давайте
голосовать, законопроект отработан пятью комитетами. (Шум в зале.) По мотивам
- к Илюхину.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Киргизской Республикой. Доклад представителя Президента
Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра
иностранных дел России Игоря Сергеевича Иванова. Пожалуйста.

ИВАНОВ И.С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
статс-секретарь - первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, прежде всего от имени Министерства иностранных дел хотел
бы поздравить всех с наступающим Днем защитников Отечества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо! (Аплодисменты.)

ИВАНОВ И.С. Защита наших соотечественников входит в нашу обязанность, как и
защита Отечества, поэтому на ваше рассмотрение представляется один из таких
документов. Сегодня в Киргизии проживает 707 тысяч россиян, русских, я
ошибся. Из них только 3,5 тысячи имеют российское гражданство, а остальные
российское гражданство не брали и не обращались по этому поводу. Нам
необходимо думать об их судьбе.

Договор, который выносится на ваше рассмотрение, фактически выводит русских
из-под действия закона об иностранцах и практически уравнивает их права, в
том числе имущественные, с правами киргизских граждан. Убедительная просьба:
поддержать этот договор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Иванович Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И. Мне практически добавить нечего, кроме одного. Русские в
Киргизии получают все те же права, кроме права быть избранными в самые высшие
избирательные органы. Извините, это те, которые приняли наше гражданство, я
оговорился. Главное, что они теряют, как говорится, ярлык иностранных
граждан. Все остальные права уравниваются с правами киргизских граждан. Это
тоже шаг на пути к нашей интеграции, но уже с Киргизией. Прошу поддержать,
нет никаких возражений ни у одного комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять. Подождите, Георгий
Иванович. Что-то хотел спросить Сергей Попов.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, я не спросить хотел, а просто дать справку. Киргизия - это одно из
немногих государств, где русский язык является государственным, и это я тоже
просил бы учесть при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
данный федеральный закон. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Пункт 11, он тоже связан с Киргизией. О проекте федерального закона о
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Киргизии. Татьяна Михайловна Регент здесь? А что такое?
(Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Георгий Иванович, доложите. Мы можем без нее, но должна же быть
определенная культура.

ТИХОНОВ Г.И. Этот вопрос обсуждался в нашем комитете. Законопроект также
принят единогласно. В чем его отличие от предыдущего? Граждане, переезжающие
из Киргизии и переселяющиеся в Россию, должны по этому соглашению получить
полные права на реализацию своих в основном (давайте так говорить)
имущественных прав на территории Киргизии. То есть снимаются все ограничения
по приватизации, по продаже, допустим, своих квартир и так далее. Это если
сказать одним словом. Я не думаю, что кто-то будет возражать против того,
чтобы дать дополнительные права нашим гражданам на территории Киргизии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поставить на голосование? Ну а
представителя Правительства попросим все-таки данному ведомству высказать
замечание.

ТИХОНОВ Г.И. Она в прошлый раз просидела здесь с утра до вечера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ничего не означает. Можно сидеть где угодно с утра
до вечера, но на представление закона надо приходить. Если сама не может, так
кто-то другой, кто официально назначен.

Ставлю на голосование: принять данный закон. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, за оставшиеся минуты я должен огласить авторов
депутатских запросов, кому они направлены, чтобы мы могли их оформить.

Депутат Старовойтова направляет запрос вице-премьеру Лившицу, министру
культуры Сидорову. Депутат Боровой направляет запрос Генеральному прокурору
Скуратову. Депутат Грешневиков направляет запрос Черномырдину и запрос
Куликову. Депутат Игрунов и депутат Голов направляют запрос Артюхову. Депутат
Злотникова направляет запрос Скуратову. Депутат Никитчук - запрос Ясину.
Депутат Сеславинский - запрос Черномырдину и исполняющему обязанности
председателя Российского фонда федерального имущества Липкину. Депутат
Калашников - запрос Скуратову. Депутат Логинов - запрос Скуратову и
Родионову.

Депутат Ивер - запрос председателю Счетной палаты Кармокову. Вот запрос в
Счетную палату мы еще не направляли. Это что-то оригинальное. Это запрос,
депутат Ивер? Давайте посмотрим. Группа депутатов Государственной Думы от
Московской области направляет запрос Черномырдину.

Все на этом, уважаемые коллеги. Мы, наверное, не успеем. Или успеем? Давайте
тогда послушаем по вопросу 12 заместителя министра иностранных дел Российской
Федерации Василия Сергеевича Сидорова.

СИДОРОВ В.С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Очень коротко, поскольку я
уже имел возможность с этой трибуны объяснять позицию Правительства по
соглашению России с ПРООН.

Хочу сказать, что в ходе обсуждения в Комитете по международным делам
возникла идея относительно создания механизма координации технического
сотрудничества с ПРООН. Исполнительная власть эту идею полностью
поддерживает. Поэтому мы также поддерживаем позицию комитета относительно
того, чтобы отложить ратификацию до создания этого механизма.

Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Нужен комментарий Аверчева? Ну, я могу... Не надо
голосовать?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаем с рассмотрения в связи с тем, что откладывается
рассмотрение по предложению Министерства иностранных дел.

Пожалуйста, по ведению - Виктор Степанович Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Вы, к сожалению, не увидели мою руку, когда рассматривался вопрос о
ратификации договора с Белоруссией. Я хотел задать вопрос о финансовом
обеспечении двух сторон. Но поскольку мы приняли, я - за. Но хотел уточнить:
обе стороны обеспечивают финансово или только Россия берет на себя полностью
затраты, связанные с Белоруссией?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Там идет речь о нашей службе безопасности.

ШЕВЕЛУХА В.С. Понятно. Она тоже имеет средства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, подойдите к Виктору Степановичу,
расскажите.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, пройдите в зал
заседаний, нужно уже объявлять регистрацию, а вас слишком мало.

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал, сейчас будет объявлена
регистрация. В секторах люди появились.

Объявляю регистрацию. Группа электронного голосования, включите режим
регистрации.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 17 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

По ведению - депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу вас на
секунду вернуться к закону "О погребении и похоронном деле", поправку к
которому мы поручили подготовить, и выслушать следующее.

Мы проверили: по этому закону ни одна копейка, ни один рубль не возмещается
из бюджета. То есть Правительство не имеет к этому никакого отношения.
Средства возмещаются из Пенсионного фонда, фонда занятости и Фонда
социального страхования, бюджеты которых на 1997 год мы еще не приняли, не
утвердили. Следовательно, снимается самое главное возражение, что этот закон
будет похоронен из-за того, что его не одобрит Правительство.

Поэтому нами подготовлена поправка, ее редакция. И мы просим проголосовать
сегодня эту поправку и закон в третьем чтении с учетом этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но ведь нужно, чтобы комитет поправку
рассмотрел, доложил. Ну что же мы, Борис Григорьевич, такую горячку порем?!
Нарушаем все нормы! (Выкрики из зала.) По повестке пойдем. Но депутат Мисник
настаивает, чтобы сегодня вернуться к закону. Да, Борис Григорьевич? Или
давайте в нормальном режиме рассмотрим 5-го числа.

Депутату Миснику включите микрофон.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич! На самом деле эта поправка
рассматривалась при втором чтении. Она не была принята только из-за того, что
не прочувствовали, не поняли депутаты всей сути. Поэтому ее можно сегодня
принять, не нарушая никакой процедуры, и принять закон. Это просто ускорит
дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник настаивает, чтобы сегодня вернуться к
похоронному закону.

Пожалуйста, ставлю на голосование: вернуть его снова в повестку дня.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосуйте!

ИЗ ЗАЛА. Против проголосую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и проголосуйте как хотите... Олег, ну, неужели ты не
понимаешь?!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 73 чел. 16,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты! Мы все-таки должны были проголосовать, но не
проголосовали последнее перед перерывом постановление, когда МИД предложил
учесть предложение депутатов Государственной Думы и не ставить сейчас вопрос
о ратификации. Но так замысловато написано постановление, что пункт 1 его на
странице 2: "1. В целях обеспечения соответствия проектов... рекомендовать
Правительству..." и далее по тексту.

Мы должны все-таки это постановление проголосовать. Поэтому я ставлю на
голосование: принять это постановление. Пожалуйста, проголосуем его. МИД учел
все наши замечания, и сейчас мы обяжем Правительство вернуться к тому
документу и представить нам свои соображения.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Идем по повестке дня. О проекте федерального закона о наименованиях
географических объектов, второе чтение.

Владимир Александрович Леончев, пожалуйста.

ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Актуальность разработки данного законопроекта обусловлена
необходимостью приведения правовой базы в области наименования географических
объектов в соответствие с Конституцией Российской Федерации, установления
единого порядка в осуществлении деятельности в области наименования,
переименования географических объектов. Неурегулированность этих вопросов
приводит к тому, что органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления нередко принимают решения о
наименовании, переименовании географических объектов с нарушением Конституции
Российской Федерации.

Проект федерального закона о наименованиях географических объектов принят в
первом чтении Государственной Думой 22 мая 1996 года и направлен всем
субъектам законодательной инициативы. При доработке законопроекта Комитет
Государственной Думы по экологии рассмотрел поправки, поступившие от
Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, комитетов
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления, по делам ветеранов,
по вопросам геополитики, по безопасности, от депутатской группы
"Народовластие", а также от законодательных (представительных) органов 14
субъектов Российской Федерации.

Всего поступило более 100 поправок, из которых 73 учтены и 29 поправок
отклонены. Учтенные поправки и предложения позволили конкретизировать и
улучшить редакцию ряда статей, текст проекта закона в целом.

Проект федерального закона о наименованиях географических объектов прошел
правовую и лингвистическую экспертизу и доработан с учетом заключения
Правового управления Аппарата Государственной Думы.

Доработанный с учетом замечаний и предложений проект федерального закона о
наименованиях географических объектов позволит упорядочить процессы
присвоения наименований географическим объектам и их переименования, а также
обеспечить единство и стабильность в употреблении географических названий в
Российской Федерации.

Все заключения на данный законопроект от Правительства Российской Федерации и
от всех органов поступили. Законопроект прошел лингвистическую экспертизу. И
мы вам предлагаем проголосовать сейчас за таблицы поправок: таблицу 1 и
таблицу 2 по данному законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Есть ли желающие выступить?

Хорошо, возьмем таблицы поправок.

Таблица 1. Поправки, которые комитет рекомендует принять. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия...

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Я прошу прощения, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я просил бы все-таки, видимо, аппарат это учитывать,
опять повторяются одни и те же ошибки. В таблице поправок, предлагаемых к
принятию, учтена поправка комитета по экономической политике Народного
Собрания Республики Дагестан. Комитет не является субъектом законодательной
инициативы. Это прямое нарушение Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ну что же мы все время наступаем на
одни и те же грабли! Заставьте вы аппараты комитетов прочитывать все! Неужели
не выучить, кто является субъектом законодательной инициативы?! Ведь только
по этой причине закон может быть отклонен. Возьмите, пожалуйста, первую
таблицу и просто вычистите это все. Так нельзя.

Пожалуйста, по таблице 1. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок.

ИЗ ЗАЛА. Это просто ошибка!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит ошибка, это же не случайная ошибка. Это же
не буква "а" или буква "о".

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вторая таблица. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 14. Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение
в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного
подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного
строительства".

Пожалуйста, Владимир Николаевич Плотников.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Рассматриваемый законопроект был
нами принят в первом чтении 4 декабря 1996 года. Напоминаю, что он является
альтернативным по отношению к одноименному законопроекту, внесенному
Правительством Российской Федерации и отклоненному Государственной Думой.

В отличие от правительственного варианта данный законопроект ставит заслон
сделкам, имеющим спекулятивный характер, так как вводит ограничения на
получение дохода в случае отчуждения сверхнормативной площади, получаемой у
государства бесплатно.

На законопроект поступило 53 заключения, в том числе и от Президента
Российской Федерации, Правительства, Верховного Суда, Высшего Арбитражного
Суда, шести комитетов Государственной Думы, депутатов, 38 субъектов
Российской Федерации, правовых управлений Аппарата Совета Федерации и
Аппарата Государственной Думы.

В 41 заключении, в том числе в 36, поступивших от субъектов Российской
Федерации, замечаний нет, и законопроект поддерживается в целом. Только три
субъекта законодательной инициативы - Президент, Новгородская областная дума
и Законодательное собрание Омской области - высказали сомнения в
целесообразности внесения изменений в действующий закон. В остальных девяти
заключениях предлагается внести в законопроект 20 поправок как редакционного,
так и концептуального характера. Из них четыре поправки Комитет по аграрным
вопросам предлагает принять. Они сведены в таблицу 1.

Первая поправка не только улучшает редакцию законопроекта, но и
предусматривает применение установленного ограничения на продажу земельного
участка также и в случаях совершения иных сделок с землей (дарение, залог,
передача в уставный капитал и так далее). Поэтому замена в названии закона и
по всему тексту статьи 1 слова "продажа" на слово "отчуждение" будет более
точной и юридически верной.

Вторая и третья поправки являются редакционными. Их принятие позволит
избежать двусмысленного толкования текста закона.

Четвертая поправка уточняет срок, с которого граждан обязали заключить
договора на аренду вместо предоставления земли в пожизненное наследование
(владение). Это осуществлялось под предлогом исключения указом Президента от
24 декабря 1993 года из законодательства понятия "право пожизненного
наследования (владения) землей".

Другие 16 поправок Комитет по аграрным вопросам предлагает отклонить. Они
сведены в таблицу 2. По каждой поправке приведено обоснование отклонения. Эти
поправки противоречат или Конституции Российской Федерации, или Гражданскому
кодексу, или иным федеральным законам, или концепции закона.

Уважаемые товарищи! Законопроект прошел лингвистическую и правовую
экспертизы. Одно предложение Правового управления (о распространении права на
бесплатное получение в собственность части земельного участка, превышающего
установленные нормы, также на граждан, которым земельные участки
предоставлены после 1 января 1991 года) не учтено. Комитет по аграрным
вопросам считает, что для таких граждан целесообразно сохранить действующий
порядок выкупа сверхнормативной площади в собственность.

Уважаемые коллеги! Комитет по аграрным вопросам с учетом изложенного
предлагает принять законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Закон обсуждается во втором чтении.
Есть ли вопросы по таблицам поправок? Нет вопросов. Есть ли желающие
высказаться по таблицам поправок среди депутатов? Нет. Представитель
Президента? Нет.

Уважаемые депутаты, первая таблица. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Ставлю на голосование таблицу 2: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 15 - о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях. Докладчик - Сергей Алексеевич Попов,
комитет по законодательству. Пожалуйста.

ПОПОВ С.А. Уважаемые депутаты! Данный законопроект внесен Думой Приморского
края и был рассмотрен и принят в первом чтении. Поступили поправки от 20 с
лишним субъектов законодательной инициативы. Все поправки мы в комитете очень
тщательно рассмотрели. Они отчасти повторялись, поэтому мы согласовали их, и
поправки внесены с учетом, что называется, консенсуса.

Точка зрения комитета: данный законопроект следует принять. И единственное,
что мешает: сейчас возникла небольшая проблема, она состоит в том, что
Правительством был внесен законопроект, касающийся ответственности за проезд
большегрузных автомобилей.

Если строго следовать нашему Регламенту, то в то время, когда один
законопроект уже находится на рассмотрении Думы, мы не должны были бы вообще
принимать к рассмотрению законопроект Правительства. Но в данной ситуации я
думаю, что предложение Правительства можно просто принять в качестве поправки
в той части, которая касается усиления ответственности. В действительности
большегрузные автомобили (в этой части Правительство совершенно право)
наносят очень большой ущерб дорогам. Восстановление дорог обходится
достаточно дорого. И следовательно, должна быть ответственность, как
предлагает Правительство, по этому вопросу. С этим вполне можно согласиться.

Единственное, с чем нельзя согласиться, - с предложением Правительства, чтобы
эту ответственность налагал суд, потому что в этом плане Правительство не
предусмотрело механизма возбуждения дела. И в этом случае произойдет
следующее: просто ни одно дело во время весенней распутицы рассматриваться не
будет.

Поэтому мы предлагаем предложение Правительства по поводу ответственности
принять, а органы, налагающие ответственность, оставить прежние - это органы
внутренних дел.

Доклад закончен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику? У фракций, депутатов нет замечаний? Нет.

Уважаемые коллеги! Тогда я вас прошу взять таблицу 1. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок с учетом
правительственной поправки (вот уточняет Сергей Александрович: чтобы это
прозвучало и было в стенограмме).

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование таблицу 2: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный закон во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 16 - о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Докладчик - Вячеслав Викторович
Киселев.

Пожалуйста.

КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги! Хочу вам напомнить, о чем идет речь.

Субъектом законодательной инициативы данного законопроекта является Верховный
Суд. Законопроект был принят в первом чтении. Ко второму чтению поступило
четыре поправки. Две из них - от Государственного Совета Республики Коми и
Орловской областной думы. Эти две поправки носят чисто редакционный характер,
они улучшают редакцию, предложенную Верховным Судом, и комитет рекомендует
эти поправки принять. И две поправки - это поправки Президента и депутата
Жуковой. С этими поправками комитет тоже работал, мы внимательно рассмотрели
эти поправки на заседании комитета и пришли к выводу о необходимости
отклонения этих поправок.

Статья 220. В чем смысл этого законопроекта? По предложению суда вводится
дополнительный контроль в виде кассационной инстанции, судебной кассационной
инстанции, который направлен на то, чтобы необоснованно в период следствия не
освобождались задержанные лица от уголовной ответственности и, наоборот, в
свою очередь те, кто необоснованно содержится под стражей, имели бы
возможность обжаловать отказ суда в кассационную инстанцию.

Я прошу учесть мнение комитета по таблицам 1 и 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы по таблицам
поправок? Нет вопросов? Замечания? Нет замечаний. Тогда я прошу вас
проголосовать.

Виктор Иванович, у вас вопрос?

Я вас прошу проголосовать по таблице 1, комитет предлагает принять ее.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, по таблице 2. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

По ведению - депутат Иваненко. (Шум в зале.) Не надо торопиться, успеем,
примем.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сейчас переходим к
рассмотрению законопроекта в первом чтении, что всегда предполагает
длительное обсуждение. Я хочу обратить ваше внимание, что сегодня в повестку
включено 13 постановлений. Поэтому у меня предложение в 13.30 перейти к
рассмотрению постановлений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте мы до 13.30 доработаем, а там
проголосуем. Если палата поддержит, тогда будем заниматься постановлениями.

Так, пункт 17 - проект федерального закона о внесении изменений и дополнений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об
установлении льгот по платежам... и далее по тексту. Доклад - официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Сергея Дмитриевича Шаталова. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Уже в течение нескольких
лет перед нами стоит довольно серьезная проблема, решения которой мы, к
сожалению, не имеем, а она должна быть решена исключительно на
законодательном уровне.

Речь идет о том, что Россия получает достаточно серьезную иностранную помощь
как гуманитарного, так и технического характера. Как вы знаете, за счет
средств иностранных государств, за счет средств их бюджетов, ведется,
например, строительство городков для военнослужащих, которые выведены за
пределы своих прежних мест дислокации. Это строится совместно. В Московском
университете Япония строит научный центр. Есть большие программы совместных
научных исследований. Есть программы помощи российским ученым, предоставления
им иностранных грантов для того, чтобы они осуществляли научные исследования.
Есть еще ряд достаточно важных и серьезных программ, связанных как со
строительством, так и просто с оказанием поддержки тем или иным отраслям, в
большей степени отраслям науки.

Но сегодня складывается довольно неблагоприятная ситуация, когда все эти
иностранные средства, или оборудование, или товары, которые ввозятся на
территорию России для оказания такой помощи, автоматически подпадают под
налогообложение. Берется таможенная пошлина, берется ввозной налог на
добавленную стоимость. С грантов, которые получают ученые, они должны
уплатить подоходный налог с физических лиц. И наши, скажем так, доноры, те
государства, которые оказывают нам такого рода помощь, вполне резонно ставят
вопрос: мы готовы оказывать России такую помощь, готовы финансировать эти
работы, это строительство, но при условии, что все деньги, которые мы
выделяем на эти цели, будут израсходованы на эти и только на эти цели. Мы
вовсе не хотим, чтобы эти деньги перераспределялись в виде налогов и шли на
формирование бюджета России или российских регионов, на содержание ваших
дорожных фондов или вашей системы социального обеспечения, в том числе на
отчисления в Пенсионный фонд. Такая постановка вопроса, по-видимому, вполне
разумна. Другие государства подобного рода помощь налогом не облагают. И
данный законопроект направлен как раз на то, чтобы и в России освободить от
налогообложения непосредственно средства, которые идут за счет бюджета
иностранного государства на оказание соответствующей помощи.

Мы очень внимательно при этом подходили к вопросу о том, чтобы под предлогом
оказания иностранной помощи не создать каких-то дополнительных каналов, или
лазеек, для того, чтобы уйти от налогообложения под флагом такой помощи. И
поэтому специально оговорили, что все те механизмы, которые мы предлагаем,
могут применяться только в отношении международной гуманитарной и технической
помощи, которая идет в соответствии с межправительственными соглашениями, или
по крайней мере на таком уровне.

Мы согласны с заключением, которое представлено комитетом Государственной
Думы по бюджету. Действительно, здесь есть определенные проблемы: комитет,
например, считает, что этот законопроект должен касаться более широкого круга
помощи. Может быть, следует подумать о том, что если эта помощь идет не на
уровне межправительственных соглашений, то при определенных условиях она тоже
может подпасть под налогообложение. Я согласен с тем, что можно уточнить
некоторые формулировки, связанные с приобретением товаров на территории
России для оказания такой помощи. Но речь идет прежде всего, конечно, о
приобретении, например, российских строительных материалов для того, чтобы
реализовывать эти программы.

Бюджетный комитет в принципе одобрил такой подход, но предлагает создать
специальную рабочую группу для доработки этого законопроекта. Мне кажется,
было бы разумным принять этот законопроект в первом чтении с условием, что
все замечания и предложения комитета будут в той или иной степени учтены. В
составе рабочей группы мы, конечно же, готовы в этом участвовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич, присаживайтесь.

Пожалуйста, Георгий Валентинович Боос.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! О чем говорит
представленный вам законопроект, Сергей Дмитриевич хорошо рассказал. Комитет
по бюджету в целом присоединяется к необходимости принятия такого закона, то
есть присоединяется к тому, что идея освободить безвозмездную иностранную
помощь от всех видов налогов - правильная. Однако в представленном
законопроекте, на наш взгляд, содержится ряд серьезных недоработок, первая из
которых - это то, что только помощь, оказываемая в соответствии с
заключенными международными договорами, признается помощью, подпадающей под
льготирование по налогообложению. В этом случае никакая помощь, оказываемая
сейчас России, не подпадет под льготирование, поскольку у нас нет таких
заключенных международных договоров, и таким образом, резко сужаются рамки
действия этой нормы. На наш взгляд, признаком, по которому определяется -
предоставлять льготу или не предоставлять, должен быть сам факт оказания
помощи именно на безвозмездной основе. Исходя из этого соображения.

Также непонятно для нас, почему подакцизный товар, машина, например,
приобретаемый иностранными гражданами, участвующими в этой программе помощи,
должен быть льготируемым.

Есть еще целый ряд замечаний. Они высказаны в заключении. Но, признавая в
целом правильность постановки идеи, мы считаем необходимым доработать
указанный законопроект, поэтому предлагаем создать рабочую группу, доработать
этот законопроект и уже потом принимать его. А представленный ныне проект
Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам рекомендовал к отклонению в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы?

Депутат Волков Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Георгий Валентинович, комитет ваш берет и отклоняет, создает комиссию и так
далее. А что, невозможно доработать этот проект после принятия его в первом
чтении? Это было бы более разумно. Зачем это надо: возвращать, снова
собираться, опять тратить на это время? Ко второму чтению все поправки,
которые бюджетный комитет предложил, поправки депутатов можно учесть и
принять потом во втором чтении с изменениями.

БООС Г.В. Понимаете, дело в том, что если бы Правительство изначально
согласилось с нашей позицией, не сейчас, а изначально, то Комитет по бюджету,
налогам, банкам и финансам это все бы указал и предложил бы принимать. Но
поскольку это произошло сейчас, когда Правительство согласилось с нашими
замечаниями, теперь мы не можем изменить то, предыдущее, решение, надо опять
собирать комитет. И здесь должна как раз решить палата - можно ли теперь
принять, поскольку замечания, на наш взгляд, серьезные. В связи с тем что
Правительство согласно с этими замечаниями, в принципе можно было бы теперь
принять, но это должна решать палата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.

Насколько я понимаю суть этой проблемы, а суть сейчас всячески
затушевывается, речь идет о чем? О том, что сейчас фактически происходит
процесс децентрализации, причем не контролируемый со стороны государства, по
линии так называемой технической помощи, всячески стремятся уйти от контроля
со стороны государства за этим процессом. Так вот я хочу задать вопрос:
почему нельзя в рамках международного договора предусмотреть такие льготы,
почему вопрос стоит либо - либо: либо будет международный договор, либо нет?
Пожалуйста, заключайте международные договоры, как, кстати, и предусматривает
практика всех международных договоров, и оговаривайте в рамках этого договора
предоставление этих льгот. Почему же мы ставим вопрос не в рамках
международного договора, не в рамках межправительственного соглашения, а
фактически добавляем льготы тем, кто, так сказать, неизвестно в каких суммах,
где, как злоупотребляет. И почему вы не даете анализ этих злоупотреблений?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. Спасибо за вопрос.

Если вы обратили внимание, то это был первый и самый главный, ключевой,
спорный момент, потому что Правительство исходило из следующего: для того
чтобы пресечь всевозможные способы использования маски, если можно так
выразиться, гуманитарной или технической помощи, нужно сосредоточиться только
на той помощи, которая оказывается по межправительственным или
межгосударственным международным договорам и соглашениям. И именно эта
концепция заложена в основу законопроекта. При этом тем не менее нужно
понимать, что не только на уровне таких законопроектов оказывается помощь.
Существуют всевозможные фонды, которые распоряжаются государственными
бюджетными средствами. Речь в любом случае может идти только о бюджетных
средствах того или иного государства или о международных организациях. Речь
ни в коем случае не может идти о гуманитарной или технической помощи,
оказываемой тем или иным лицом.

И в этом случае я думаю, что замечания, которые высказал комитет,
справедливы, но для того чтобы принять это в первом чтении, нужно, конечно
же, доработать квалификацию и те правила контроля, которые должны быть
реализованы, для того чтобы эти программы действительно соответствовали всем
перечисленным условиям, чтобы мы были уверены, что это безвозмездная
иностранная помощь, что это не способ ухода от нашего российского
налогообложения.

Мы разговаривали с послами государств "большой семерки", которые работают в
Москве, и в принципе, если будет поддержано предложение бюджетного комитета,
послы готовы под свою ответственность разработать документы, которые бы
подтверждали, что речь идет именно о такой помощи, они гарантируют, что она
квалифицируется как безвозмездная иностранная помощь, то есть с технической
точки зрения этот вопрос решаем.

Именно поэтому с учетом этих обстоятельств я и высказался в том смысле, что
мы готовы были бы поддержать предложение комитета, но в рамках рабочей группы
нужно доработать технологию контроля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Записались Михайлов, Савельев,
Куевда и Борщев. Может быть, короткие вопросы и все? Каково ваше мнение?
Четыре депутата еще, которым я должен дать слово, потому что они записались.
(Выкрики из зала.) Прекратить задавать вопросы?

Ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы. Закон первого чтения.
Сейчас я еще спрошу, кто желает выступить.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 95,5%
Проголосовало против 10 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаем прения.

Уважаемые депутаты, закон первого чтения, поэтому я хочу спросить: есть ли
желающие выступить от фракций, депутатских групп?

Депутат Тен.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги, в связи с тем что наш основной докладчик коллега
Боос сказал, что Правительство согласилось с предложением комитета принять во
внимание все замечания, я предлагаю этот законопроект в первом чтении
принять. Это первое.

И второе. По поводу проблемы, которая сейчас возникла при обсуждении этого
закона. Я столкнулся с этим на примере наших военных городков. Военные
городки, как вы знаете, строятся, финансируются иностранными государствами.
Уникальное строительное оборудование завезено в Россию, и сегодня после
окончания строительства этих объектов вывезти это оборудование стоит дешевле,
чем оставить его безвозмездно, так сказать, нашим строительным организациям.
Такая проблема существует на сегодняшний день.

Поэтому я предлагаю в первом чтении принять данный закон, а ко второму чтению
комиссия должна поработать и депутатские группы должны поработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борщев.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я поддерживаю позицию комитета, прозвучавшую в выступлении Георгия
Валентиновича Бооса. То, что такой закон необходим, - это для всех очевидно.
Ситуация с гуманитарной помощью, в частности, это безобразная ситуация. То,
что на продажу - там водка и прочее, - это идет как бы зеленым светом, а
неправительственные организации, благотворительные организации... Сегодня
Правительством заблокировано получение этой помощи. Я недавно разговаривал с
представителем госдепа, они тоже в ужасе от той ситуации. Поэтому я считаю,
что надо сначала доработать закон. Поправки комитета принципиальные,
серьезные, и они должны быть учтены в проекте и в согласованном с комитетом
варианте, вынесены на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги! Могу я поставить на
голосование? У нас два постановления. Первое постановление: принять в первом
чтении данный законопроект. Я его ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 105 чел. 23,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Но справедливо, наверное, будет принять второе постановление: отклонить,
создать группу и так далее. Пожалуйста, голосуем за второе постановление,
предложенное комитетом по бюджету. Пожалуйста. И не затягивать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 18 - о проекте федерального закона о проведении эксперимента по
налогообложению недвижимости в городах Новгороде и Твери. Докладчик у нас
также Сергей Дмитриевич Шаталов.

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. Уважаемые депутаты! Существующая налоговая система России
нуждается, конечно, в достаточно серьезном реформировании. И одним из
элементов реформирования, конечно, должно стать реформирование системы
налогообложения земли и имущества, имущества предприятий и физических лиц.

Сегодня в России существует три налога: плата за землю, налог на имущество
предприятий и налог на имущество физических лиц. Причем все три налога
строятся на совершенно разных подходах и имеют разную налогооблагаемую базу.

Особенно серьезные проблемы возникают сегодня у предприятий, потому что
существующий налог на имущество предприятий объектом налогообложения
определяет актив баланса предприятия, за исключением некоторых изъятий. И
таким образом, под налогообложение у предприятий сегодня попадают не только
их здания, строения, сооружения, принадлежащие им, но под налогообложение
попадают еще (что, видимо, в нынешних условиях просто несправедливо) основные
средства, а также товарно-материальные запасы. Понятно, что эту ситуацию
нужно исправлять. Она особенно тяжела для тех предприятий, прежде всего
промышленных предприятий, которые имеют очень большие производственные фонды.
Стоимость этого имущества очень высока, платить до 2 процентов от стоимости
этих основных фондов, конечно же, для многих из них затруднительно. В то же
самое время другие предприятия (это касается прежде всего, естественно,
финансовой, коммерческой сферы), обладая минимальными производственными
фондами, фактически имеют дополнительные преимущества перед производящими
предприятиями. И эту ситуацию следовало бы выравнять.

Есть несуразности, по-видимому, и в налогообложении имущества физических лиц,
поскольку объект налогообложения у нас... Под налогообложение попадает
балансовая стоимость зданий, строений, сооружений, находящихся в
собственности граждан. А ставка этого налога - 0,1 процента. Балансовая
стоимость определяется по методике 1937 года, к ней с тех пор были
установлены некоторые коэффициенты. Но понятно, что балансовая стоимость даже
близко не соответствует рыночной стоимости. И многие губернаторы жалуются
сегодня на то, что налогообложение недорогих квартир, в которых живет
малообеспеченная семья, и дорогих особняков сопоставимо. Это, конечно,
неодинаковые цифры, но здесь нет большой и принципиальной разницы. И эта
ситуация, по-видимому, должна быть исправлена: этот налог сегодня является
просто-напросто несправедливым. К тому же в некоторых случаях администрации
просто-напросто отказываются от сбора этого налога.

Я вам приведу простейший пример: для того чтобы взять налог в размере 600
рублей с дачного участка, налоговая инспекция направляет владельцу письмо, на
что тратит 1500 рублей. В результате на каждом собранном налоге государство
теряет 900 рублей. Правда, многие идут на это из-за того, что 1500 рублей
тратится из федерального бюджета, а 600 рублей поступает в местный бюджет.

Понятно, что надо пересматривать эти подходы, и поэтому как основное
направление реформирования предусматривается переход от трех имущественных
налогов к единому налогу на недвижимость. Тогда мы бы помогли предприятиям
освободиться от налогообложения основных средств товарно-материальных
запасов, более рационально установили бы налогообложение граждан,
восстановили бы при этом правила социальной справедливости. Вот, собственно,
идея этого законопроекта.

Для того чтобы провести переход на новый режим налогообложения, нужна
огромная подготовительная работа: кадастры собственников, оценка
недвижимости, земельный кадастр и многое другое. Два города в течение более
чем года готовились к этому. Это Тверь и Новгород. Они находятся практически
на низком старте и ждут только разрешения. Если такое разрешение будет
получено, в 1997 году там будет проведен эксперимент по переходу на новый
механизм налогообложения. И если эти результаты будут позитивны, тогда это
откроет возможности для того, чтобы и в целом по России такой переход
осуществлять.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас? Спасибо. Присаживайтесь.

Для содоклада - слово члену Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Георгию Валентиновичу Боосу.

БООС Г.В. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Суть закона,
наверное, понятна. Вместо трех налогов, которые сейчас существуют: налогов на
имущество и налога на землю, предлагается ввести единый налог - налог на
недвижимость. Идея, с одной стороны, прогрессивная, по этому пути идут во
всем мире. Но я не хочу сейчас останавливаться на технике дела. И даже дело,
может быть, не столько в том, что действительно проведена большая работа, в
Твери учтено около 200 тысяч объектов кадастра, порядка 150 тысяч - в
Новгороде. Действительно, подготовительная работа сделана, и к этому
эксперименту все готовы, и, как говорится, все на низком старте.

Я остановлюсь только на одном моменте. У нас появляется возможность на
практике, в реальной жизни опробовать то, что планируется потом вводить в
Налоговый кодекс. И вместо того, чтобы экспериментировать над всей страной
сразу, мы попробуем это на двух городах. Если это окажется неприемлемым - эти
нормы в Налоговый кодекс не попадут. Если это будет прогрессивным - мы это
дело примем в Налоговом кодексе.

На период 1997 года такой эксперимент можно было бы провести, по результатам
сделать анализ, если будет необходимость, то продлить этот эксперимент в 1998
году. Вот из-за одних только этих соображений, не говоря о том, что
действительно Новгород и Тверь готовы к эксперименту и действительно в этом
есть здравое зерно, комитет по бюджету рекомендовал принять данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы?

Депутат Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Вопроса нет. Я хотел бы просто доложить, что я представитель как раз той
территории, где этот эксперимент осуществляется. И вот то, что в выступлениях
и докладчика, и содокладчика прозвучало, полностью подтверждается документами
(а я участвовал в разработке многих из них). Я просил бы поддержать этот
эксперимент, так как сегодня местные органы лишены стабильных собственных
доходных источников, а введение этого налога действительно позволяет решить
эти проблемы.

Кроме того, в концепции (я имею в виду то, что мы предлагаем) самого закона
есть простота и прозрачность системы налогообложения. Объект налогообложения
теперь определяется (то есть стоящие на ней здания и сооружения) в более
реальном виде. Ну и справедливость распределения налога позволит нам (если
удастся эксперимент) заложить базовые показатели в будущем налоговом
законодательстве. Поэтому я просил бы всех присутствующих от имени той
территории, где идет эксперимент, о котором здесь речь, поддержать проведение
этого эксперимента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Пока я спрашиваю, у кого есть
вопросы?

Депутат Волков Геннадий Константинович.

Включите микрофон депутату.

ВОЛКОВ Г.К. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.

Я прекрасно понимаю, что один налог лучше, чем три, и лучше повысить этот
коэффициент, так сказать, налоговую ставку, поступления будут в бюджет и так
далее, и тому подобное.

Но у меня вот такой вопрос. Да, есть регионы, которые не применяли повышающие
коэффициенты к методике расчета собственности 1937 года. А есть регионы,
которые неоднократно уже применяли повышающие коэффициенты, и вот для этих
зданий и сооружений, которые им принадлежат, они уже, скажем так, выжали
достаточно приличную планку. Допустим, сегодня у кого-то 0,1 процента, у кого
квартира стоимостью 100 миллионов, он платит 100 тысяч, завтра он будет
платить миллион, если, конечно, привести 1 процент. Как это будет увязано,
вот эти повышающие коэффициенты в регионах, которые уже применяют?..
(Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятен вопрос.

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. Я хотел бы сказать, что для различных городов или регионов,
применяющих или не применяющих коэффициенты и вышедших на ту или иную
балансовую стоимость, сегодняшнюю, этот вопрос не принципиален. Потому что с
переходом на новый режим налогообложения вместо балансовой стоимости просто
будет применяться некоторая другая база. При этом не предполагается, ни в
Твери, ни в Новгороде, резко увеличить объем поступлений от этих налогов. Я
хочу подчеркнуть, что очень тщательно продумывалась программа социальной
поддержки населения.

Если вы обратили внимание, в законопроекте присутствует норма, которая
предусматривает некоторые социальные показатели, нормы, которые выводятся
из-под налогообложения, для того чтобы как раз вывести наиболее уязвимые слои
населения из-под налогового пресса, который иначе на них вдруг надавил бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович хотел еще добавить.

БООС Г.В. Ну коль мы перешли к обсуждению техники дела, а вопрос был как раз
по существу, то здесь ситуация такова. Кадастр учитывает реальную рыночную
стоимость. Была разработана методика оценки рыночной стоимости, и поэтому не
имеет значения, происходила переоценка или не происходила. Налог платится
исходя из рыночной стоимости. Это с одной стороны.

С другой стороны, есть определенное количество социальных минимумов, которые
подлежат вычету из налогообложения, то есть вычету из налогооблагаемой базы.
База на эти минимумы сужается.

И с третьей стороны, для физических лиц применяются нормы и по типам
строения. Скажем так, если это жилье, то это один поправочный коэффициент,
если это гараж, то это другой поправочный коэффициент. Применяются различные
поправочные коэффициенты, умножение на которые самой ставки налогообложения
дает эффективную ставку налогообложения, по которой реально считается налог.
И если говорить о цифрах, то для обыкновенной трехкомнатной квартиры налог
будет составлять от 100 до 200 тысяч рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина Татьяна Александровна, потом
Вишняков.

Пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.

Сергей Дмитриевич, я задаю свои вопросы от собственного имени, поскольку
представляю город Тверь, и от имени Николая Гавриловича Биндюкова (он просил
меня это сделать), который представляет Новгород.

Первое. Есть ли заключение или какие-либо особые мнения законодательных
собраний этих городов по эксперименту?

Второе. Правильно ли мы понимаем, что в большом проигрыше окажутся те
предприятия, у которых большая земельная территория, складские помещения или
еще что-то такое? Что им делать с этой землей, поскольку для них этот налог
на землю будет, наверное, очень обременительным? Они ее будут сдавать,
продавать. Вот это.

И третье. В случае неудачи кто будет нести ответственность за этот
эксперимент? Как прописывается мера ответственности? Ведь если все будет
хорошо, то награда героев найдет, само собой разумеется, ну а если
эксперимент себя не оправдает?

ШАТАЛОВ С.Д. Прежде всего о ходе подготовки к этому эксперименту. Конечно, мы
работали в первую очередь с областными и городскими администрациями, и здесь
есть полное взаимопонимание. Это очень важно, потому что сегодня налог на
имущество предприятий, поступления от него делятся поровну между областным и
городским бюджетами. Поэтому прежде всего нужно было снять эту проблему.

Финансовые потоки перераспределяются, обязательства перед областью остаются
на том же самом уровне. Обязательства перед федеральным бюджетом - тоже на
том же самом уровне.

Второй момент. Когда определялись те эффективные ставки, которые должны быть
использованы, то (я это еще раз хочу подчеркнуть) предусматривалось прежде
всего... была проведена работа с каждым предприятием, была оценена
возможность или невозможность платить этот налог каждым из них, и исходя из
этого были установлены эти эффективные ставки. При этом земля и ее цена, и
здания, строения, сооружения оценивались по-разному, и не предусматривалось,
что на землю в результате у нас получится какой-то повышенный налог.
Возможно, в последующем, когда методики здесь будут изменены, владение землей
будет иметь более существенное влияние, чем сегодня. И это будет тем
побудительным мотивом, который позволит в какой-то степени решать и
градостроительные проблемы, стоящие сегодня перед городами, потому что не
секрет, что во многих городах в центре огромные территории заняты
производствами, часто вредными.

Конечно, если земля в центре будет со временем расти в цене, то налог будет
увеличиваться, и это будет серьезным побудительным мотивом того, чтобы думать
либо о сокращении занимаемых площадей, либо о том, чтобы переносить это
производство на более дешевые земли за пределы города.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.

А, что касается законодательных собраний, пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. Я не имею информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответит Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Сегодня поступила, например, от Тверской городской думы
положительная реакция на проведение этого эксперимента. Кто желает, у меня
лежит в кабинете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается Новгородской... Я разговаривал с
председателем Новгородской областной думы. Они тоже готовы пойти на этот
эксперимент, у них все документы, по сути, подготовлены.

ИЗ ЗАЛА. А ответственность?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответственность? Ну, они сами предлагают себя включить
в эксперимент. Сами себя. Это не называется "сверху".

Пожалуйста, депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Когда вы, Георгий Валентинович, говорите о том, что суть того
или иного закона ясна, меня это всегда настораживает. Вот три закона более
или менее носят целенаправленный характер и имеют своим источником сферу
производства. Теперь вы говорите об одном законе, который будет
распространяться на все 200 тысяч объектов кадастра, куда войдет все - и
социальная сфера, и культура, и многое другое.

Первый вопрос: не является ли вот этот подход попыткой этих наших так
называемых новых русских освободиться от излишнего, как они считают, бремени,
возложить его на всю сферу, в которой задействована эта область?

Второй: где гарантии, что те налоги, которые будут собираться в условиях
отсутствия контроля со стороны представительных органов, будут действительно
распределяться в интересах населения и в интересах развития всей этой
области?

И третий вопрос: не последует ли после таких очередных экспериментов
дальнейшая дифференциация нашего общества, обогащение этих новых русских,
которые от подобных экспериментов получат больше, чем нужно, дальнейшее
обнищание народа?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Я не хотел никого обидеть, говоря, что техника самого закона была
ясна, поэтому я приношу свои извинения, если неаккуратно выразился. Это то,
что касается формы.

Что касается сути. Как известно, одной из самых справедливых моделей
налогообложения является модель Соединенных Штатов, где богатые платят
больше, чем бедные. И мы говорим, что в этом смысле они социально более
передовые, чем мы.

Так вот, там как раз есть налог на недвижимость и нет этих трех налогов на
имущество. При этом там, по результатам расчетов, действительно оказывается,
что богатые платят больше.

По результатам расчетов, которые были сделаны рабочей группой при подготовке
к проведению данного эксперимента, оказалось, что это так. Скажем, если
квартира подразумевает оплату в 100-200 тысяч, то здание, самостоятельный дом
или, как сейчас принято говорить, особняк подразумевают оплату, в несколько
раз большую: до миллиона рублей.

И последнее, может быть. Как раз для того и предлагается провести это в
качестве эксперимента (а это одна из норм проекта Налогового кодекса), чтобы
не вводить это на территории всей страны, а чтобы сначала увидеть, к каким
результатам это приведет. И если к отрицательным результатам - чтобы таких
экспериментов над всей страной уже не проводить. А если к положительным -
распространить опыт во всей стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров. (Выкрики из зала.) Сейчас я спрошу,
потому что записались еще несколько депутатов.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Георгий Валентинович, ваш эксперимент включает только города.
Вместе с тем распространение опыта этого эксперимента подразумевает его
распространение и на сельские местности, на всю Россию. В этой связи у меня
вопрос: а планируются ли аналогичные эксперименты для сельских местностей,
где совсем иная структура недвижимости, совсем иная структура поступления
налогов и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БООС Г.В. Мне пока трудно сказать. На сегодняшний день группа, которая
готовила этот эксперимент, смогла подготовить эти города. Учитывая, что эти
города конкретно изъявили большое желание в этом эксперименте участвовать, и
учитывая согласие областей на этот эксперимент, наверное, дальше имеет смысл
действительно провести подобный эксперимент в сельских районах. Но это
следующий шаг, сейчас пока об этом ничего не говорится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, шесть человек задали вопросы.
Поступают предложения прекратить вопросы.

Я ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы. Пожалуйста.

Было предложение депутата Иваненко рассмотреть после этого закона
постановление. (Шум в зале.) Сейчас мы будем голосовать.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 97,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаем. Кто хотел бы выступить?

Депутат Козырев, пожалуйста.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Я прошу вас внимательно отнестись к этому
экспериментальному законопроекту.

Мне не удалось задать вопрос, за чей счет предполагается проводить оценку
рыночной стоимости объекта недвижимости на дату начала эксперимента, за счет
собственников, так надо, наверное, понимать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не так. Ответьте, пожалуйста, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Фактически уже проведена эта оценка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У них уже кадастры составлены.

БООС Г.В. Уже кадастры составлены.

КОЗЫРЕВ А.И. На дату эксперимента?

БООС Г.В. Да. При этом ситуация такая: на период проведения эксперимента все
взаимоотношения между городом-субъектом и Федерацией сохраняются на уровне,
как будто эксперимент не производится. То есть здесь никто не теряет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять в первом чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет, уже было время для выступлений. Ну что я могу
сделать. Вам же дали время для выступлений, вы стали задавать почему-то
вопросы. Просят провести эксперимент, а мы что, будем им палки в колеса
вставлять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут гайдаровскими реформами не пахнет. Просто если
человек живет в хрущевском доме, он будет платить, как за хрущевский дом,
если он себе выстроил замок, он будет платить, как платят в Майами. Вот в
этом и есть социальная справедливость.

Уважаемые депутаты! Депутат Иваненко предлагал сейчас вернуться к
постановлениям. Но депутат Боос просит рассмотреть следующий закон, который
идет тоже в блоке с этой темой. Как мы поступим? Две точки зрения: еще один
закон прогнать, потом постановления или сразу постановления. (Шум в зале.)
Нет, там у нас не будет времени, там у нас "правительственный час" очень
большой. Одно было предложение - перейти сейчас к постановлениям, другое
предложение - завершить эту работу рассмотрением еще одного закона.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование предложение Сергея Иваненко.
Пожалуйста. О том, чтобы сейчас начать обсуждать постановления. Отмените
голосование.

Депутат Иваненко, автор этого предложения.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые коллеги! У меня компромиссное предложение. Давайте
проголосуем: продлить на 15 минут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это можно было бы сделать.

ИВАНЕНКО С.В. Рассмотрим закон, потом - постановления. Потому что
действительно блок...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Давайте так пойдем: рассмотрим
закон, а потом, если потребуется время для постановлений, на 15 минут
продлим.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич Шаталов, докладывайте вопрос 19. (Олег
Александрович, мы успеем постановления пропустить!) Налог на добавленную
стоимость в части розничной торговли и общественного питания. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. Уважаемые депутаты! Я постараюсь побыстрее, поскольку вопрос
действительно чисто технический.

В налоге на добавленную стоимость у нас существуют сегодня два режима
определения налоговой базы и уплаты налога в случае оптовой или розничной
торговли. Возникают серьезные технические проблемы для предприятий, которые
занимаются как оптовой, так и розничной торговлей. А иной раз очень трудно
провести грань - где кончается розничная, а где начинается оптовая торговля.
Поэтому никого не ущемляя и не меняя ничего принципиально, мы просим принять
чисто технический закон, в котором устанавливается для организаций розничной
торговли точно такой же порядок, как и для оптовой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Валентинович, пожалуйста, ваше мнение. Мнение
комитета.

БООС Г.В. Мнение комитета: принять в первом чтении. Это ведет к унификации
порядка налогообложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Ставлю на
голосование: принять в первом чтении. Это первое чтение. Пожалуйста. Когда
проголосуете, приготовьте повестку с постановлениями.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Постановление под номером 24. Возьмите его, пожалуйста.
Об изменениях в составах некоторых комитетов. Пожалуйста, одно слово.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Текст постановления, где написано: "взамен розданного".
Постановление касается депутатов Лозинской и Садчикова. Прошу подтвердить
переход из комитета в комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они меняют комитеты. Ставлю на голосование: согласиться
с предложением комитета по организации работы Думы о переходе депутатов из
комитета в комитет. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 25. Николай Николаевич Савельев, два слова,
пожалуйста. (Шум в зале.) Присядьте, пожалуйста, уважаемые депутаты,
присядьте.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается постановление
Госдумы о мерах по реструктуризации задолженности организаций по обязательным
платежам в бюджет. Сейчас всю страну замучила проблема неплатежей. (О корнях
ее я не буду говорить.) Они влекут неисполнение бюджета на всех уровнях
бюджетной системы, а до подтягивания цен к мировой планке влекли сильную
инфляцию. Сейчас, когда цены уперлись в мировую планку, начал раскручиваться
маховик банкротства.

Предлагаемые меры не претендуют на устранение причин кризиса неплатежей. Но
это своего рода кислородная подушка, которая дает Президенту, Правительству и
парламенту время принять иные меры, чтобы избежать летального исхода для
нашей промышленности.

Суть постановления довольно проста. Вот, допустим, предприятие (это может
быть АЗЛК, "Норильский никель" или другое) должно какую-то сумму в бюджет. Не
могут проплатить. Идет пеня на них, штрафы. Мы предлагаем засчитать проплату
этой суммы в бюджет доходами, списать как расходы бюджета и оформить как
налоговый кредит предприятию, соответственно, дать его под ставку
рефинансирования Центрального банка на срок шесть - девять месяцев, наверное.
Это рекомендательное постановление, можно выборочно подойти к предприятиям и
не всем, конечно, это давать.

Предусмотрен порядок обеспечения кредита под залог имущества, под ипотеку.
Обязательства и требования по договорам должны браться на бухгалтерский учет
на предприятии и, соответственно, на забалансовый учет в бюджете, поскольку в
следующем году этот кредит надо будет вернуть. Открытым акционерным обществам
можно дать возможность, если кредит не возвращается, дальнейшей
реструктуризации, увеличить их уставный капитал на сумму предоставленного
государством кредита. Если предприятие не согласно с таким предложением, то в
этом случае применяется процедура банкротства по факту несостоятельности по
обязательным платежам. Такой признак в законодательстве о банкротстве есть.

Здесь предложено в дальнейшем комитетам по бюджету, по экономической
политике, по собственности разработать соответствующий федеральный закон. Но
мы знаем, что он принимается, претворяется в жизнь где-то полгода, а решать
проблему нужно сейчас. Предложили принять такое постановление, рекомендовать
Правительству провести такие меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я вижу, есть вопросы. Геннадий Васильевич Кулик,
пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Я хочу спросить автора: не навредим ли мы этим делом? Потому что
мы с вами в законе о федеральном бюджете, статья 57, решили эту проблему,
однозначно сказав: провести реструктуризацию задолженности. Поручили
Правительству в месячный срок определить условия и при этом там, в нашем
законе, твердо сказали, что отсрочка может даваться на срок до 10 лет, и
сказали о том, что на отсроченные суммы никакие проценты не начисляются. То
есть с законодательной точки зрения мы основные подходы к этому и параметры
определили. Нужно ли сейчас нам принимать еще одно какое-то решение, которое,
в общем-то, перекликается, учитывая, что в этом законе, еще раз повторяю,
четко определены эти параметры?

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Ну, я думаю, что кашу маслом не испортишь. Тем более, что мы
видим, что проблема реструктуризации задолженности практически с места не
сдвинулась. Это постановление не исключает того, что записано в законе. Можно
подойти действительно... Некоторым предприятиям и нужно дать, на 10 лет
отодвинуть долги, но некоторым можно предложить и такой довольно легкий
вариант. Это вызовет, возможно, возврат определенной части собственности в
государственную собственность. Этот маятник будет качаться всегда:
государство помогло, списало задолженность, взяло часть имущества... Оно
может снова вынести на продажу, передать его на выкуп трудовому коллективу
или другим инвесторам в порядке приватизации. Это процесс возврата
эквивалентного и снова передачи собственности в обмен на деньги. Ничего
страшного здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У кого вопросы еще? Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Николай Николаевич! Нет сомнений, что тема эта самая
острая и тот вариант, о котором вы говорите, это, может быть, один из
вариантов подхода к этой проблеме. У меня вопрос связан с тем, насколько это
соответствует полномочиям Государственной Думы. Ведь, как известно, два
юриста - это три мнения, а два экономиста - это, наверное, 10 мнений. Это
один из способов экспертной оценки и предложение для решения данного вопроса.
Но мы ведь принимаем политические решения, и если у Правительства будут
какие-то другие предложения, не менее разумные, их тоже можно будет
рассматривать. Мой вопрос: насколько мы вправе принимать такое постановление?

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Нам не запрещено принять такое постановление, поскольку оно
касается и исполнения обязательств по бюджету, и, соответственно, проведения
определенной экономической политики. Мы в первом пункте предлагаем
Правительству... Правительство вправе принять наш совет, изложенный в
постановлении, или же может найти какие-то другие пути решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это рекомендация.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Но свое решение мы выразим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов.

МАКАШОВ А.М. Скажите, пожалуйста, насколько ваш проект отличается от уже
отвергнутого нами ранее проекта закона об ипотеке, насколько это сходно или
где здесь разница? Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. На сегодня понятие залога существует в Гражданском кодексе,
существует указ Президента, определяющий порядок ипотеки, поэтому непринятие
закона оставляет в силе действие тех актов. Ипотека предусматривает не
принудительное изъятие у кого-то имущества, а предложение - если вы хотите
взять деньги в долг, то, пожалуйста, предложите, чем вы обеспечите. Вот и
все.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Нет, здесь нет стыковки никакой. Эта норма укладывается в рамки
Гражданского кодекса. Государство дает кому-то деньги в кредит и говорит: вы
отдадите собственность, если не вернете кредит государству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет...

Депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я хотел бы попросить
докладчика прокомментировать замечания Правового управления по данному
проекту постановления, в частности особо остановив внимание на несоответствии
положений данного проекта постановления Гражданскому кодексу, а также закону
об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации. Как бы вы это прокомментировали? И исходя из этого, по всей
видимости, можно говорить о принятии за основу и последующей доработке
данного проекта постановления, но не о голосовании его сегодня в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Мы не видим здесь никаких правовых коллизий. Мы предложили
здесь в первом пункте предоставить Государственной налоговой службе от имени
Российской Федерации, субъектов, соответственно, и муниципальных образований
право обращаться в пределах их компетенции. Поэтому мы не вмешиваемся, не
пересекаемся ни с чьей компетенцией, установленной законом. Гражданскому
кодексу эти нормы не противоречат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, было предложение: принять данное
постановление за основу. Давайте, если мы принимаем за основу, то все
замечания потом можно будет учесть. Сначала за основу. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, авторы настаивают, чтобы принять его сегодня же в целом.
Как ваше мнение? Депутат Лопатин категорически против.

Пожалуйста, мотивы.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги! Дело в том, что просто так отмахнуться от тех
замечаний, которые высказаны в заключении Правового управления Аппарата
Государственной Думы, нельзя. Ответа на эти замечания, которые содержались в
моем вопросе, к сожалению, не прозвучало. Поэтому я просил бы сегодня не
голосовать данное постановление в целом. Предлагаю просить комитет еще раз
собраться по данному вопросу с учетом замечаний Правового управления,
подготовить аргументацию, по которой каждое из этих положений может или не
может быть приемлемо, после чего вынести в начале марта данное постановление
на голосование в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

Уважаемые депутаты! Действительно, замечание Правового управления серьезное.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич! Поскольку это наше постановление носит
рекомендательный характер, имеет смысл его сейчас принять, если уж мы решили
его принять, потому что Правительство будет работать над выработкой положений
о том, как это сделать, здесь выданы какие-то советы. Я не думаю, что мы
принимаем какой-то конституционный закон. И я предлагаю проголосовать и
принять его сегодня, раз мы приняли его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все-таки в целом, да?

КУЛИК Г.В. Конечно, это же мы рекомендуем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Калягин просил слова по ведению.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу вопрос
22, о порядке реализации требований статьи 124 Конституции, все-таки
рассмотреть сегодня. Он согласован и с Правительством, и с Президентом. По
существу, дайте нам возможность, надо принять в первом чтении, чтобы его
отработать. Он требуется...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О финансировании судей.

КАЛЯГИН В.А. Не о финансировании судей, а о порядке реализации, это гораздо
сложнее. Очень прошу рассмотреть его сегодня. Тем более здесь присутствует
тот, кто его представляет (он внесен Советом Федерации), - Владимир
Михайлович Платонов, человек, в общем, тоже достаточно занятый.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, рассмотрим сейчас, коль уж он весь
согласован?

КАЛЯГИН В.А. Давайте рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: по предложению депутата Калягина
рассмотреть сейчас законопроект о финансировании судей. (Шум в зале.) Ну, не
о финансировании... 22-й вопрос. Пожалуйста. Убеждают, что это займет ровно
пять минут, а потом - постановления. Продолжим до 14.15.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 92,5%
Проголосовало против 13 чел. 7,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, докладывайте. Владимир Михайлович Платонов, наш коллега,
возглавляющий Московскую городскую думу. Пожалуйста.

ПЛАТОНОВ В.М., председатель Комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству и судебно-правовым вопросам.

Спасибо, уважаемые коллеги. Я хочу поздравить всех с праздником - с Днем
защитников Отечества.

Уважаемые коллеги, закон о судебной системе Российской Федерации дал
законодательные гарантии развития судебной системы. Теперь необходимо, чтобы
были экономические гарантии. Мы видим, что именно этот проект закона о
порядке реализации требований статьи 124 Конституции Российской Федерации
может дать экономические гарантии. Буквально в двух словах. Каким условиям
отвечает этот документ?

Первое. Вводится четкий норматив, по которому должны обеспечиваться суды.

Второе. Создается механизм, препятствующий недофинансированию судов.

И третье. Предусматривается гибкая система корректировки финансирования
судов, устанавливающая гарантии их нормального обеспечения при росте цен на
товары и услуги, индексации заработной платы и так далее.

В этом документе есть и недостатки. Если вы посмотрите на статью 3 этого
закона, извините, на статью 1, то здесь указана конкретная сумма. Я,
например, считаю, что это можно исправить после принятия документа в первом
чтении, внести поправку, чтобы не было указано в законе конкретных сумм.

А сейчас я прошу принять этот документ за основу, и мы вместе дальше
приступим к работе над этим законом. Мы согласны с замечанием Правительства,
чтобы он вступил в силу только с 1 января 1998 года, с этим согласны
представитель Президента и наши коллеги из комитета Госдумы.

Спасибо, я готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович. Присядьте пока.

Владимир Александрович Калягин. Пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемые коллеги, комитет по законодательству внимательно
рассмотрел внесенный членами Совета Федерации законопроект, одобряет в целом
концепцию этого законопроекта. Мы также находим там целый ряд недостатков,
которые попытаемся совместно устранить во втором чтении. Я думаю, что это нам
удастся. Что касается заключения Правительства, то мы в принципе согласны с
введением закона с нового бюджетного года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование:
принять в первом чтении? (Выкрики из зала.) Так, депутат Никифоров. И Аничкин
Иван Степанович. Говорите, к кому вопрос. Сергей Михайлович, вы
поддерживаете?

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Нет, у меня не вопрос, я хочу выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала вопросы.

Иван Степанович, ваш вопрос.

АНИЧКИН И.С. Я сижу здесь и возмущаюсь: каждый раз "перекраиваем" повестку.
Один раз проголосуем - через пять минут опять голосуем. Кто-то так и
"пробивает" законы! Постановление по выплате пенсионерам пенсий три дня не
можем уже проголосовать и принять, и опять откладывается.

А вопрос мой заключается в следующем. Финансирование судей. Какая сейчас
заработная плата, какая будет потом при реализации этой статьи?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Калягину включите микрофон.

КАЛЯГИН В.А. Заработная плата судей различна. Я могу сказать, что у судей
Верховного Суда на сегодняшний день с учетом изменения заработной платы по
указу Президента она составляет 4,5 миллиона в месяц. Соответственно, у
нижестоящих судей она меньше.

Что касается каких-то изменений, которые этот законопроект вносил бы в
заработную плату, то никаких изменений в заработную плату этот проект вносить
не будет. Речь идет не о заработной плате, а об установлении предусмотренного
конституционным законом о судебной системе нормативного порядка
финансирования судов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы? Депутат Чистоходова. Выступление?

Первым выступать будет депутат Никифоров. Пожалуйста, очень коротко.

НИКИФОРОВ С.М. Мое личное мнение такое: с принятием этого закона у нас
произойдет окончательное разделение властей и всего остального населения в
стране, потому что у нас все три ветви власти обеспечат себе благополучное
существование, независимо от того, что там будет происходить со всем
остальным населением.

А от имени фракции я хочу сказать следующее. Здесь есть статья 8, где
предполагается образование федерального фонда развития судебной системы и
говорится, что фонд этот будет формироваться за счет средств, полученных от
реализации имущества, конфискованного по вступившим в силу приговорам. С
нашей точки зрения, создание ведомственных фондов - это совершенно
неправильное дело. И кроме того, хотел бы обратить ваше внимание на то, что
средства этого фонда будут расходоваться без всякого контроля со стороны
органа представительной власти. Вот здесь говорится, что средства фонда будут
расходоваться по решению Верховного Суда по согласованию с советом судей
Российской Федерации. Тоже совершенно неправильно расходовать федеральные
деньги без контроля органа представительной власти.

Голосование нашей фракции будет зависеть от позиции авторов этого
законопроекта. Если это не считается концептуальным пунктом, на котором
построен закон об исполнении статьи 124, если авторы считают, что во втором
чтении можно изменить этот пункт, тогда наша фракция поддержит этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты! Я считаю, что этот проект закона вообще
безнравственен.

Я попросила размножить и распространить одну статью. Она называется "Коллеги
решили отпустить судью по-хорошему". Правда, она только в понедельник
поступит в ваши ящики. Так вот. Председателя сыктывкарского суда, который
вымогал взятку у арестованного в сумме 100 миллионов, его Коллегия Верховного
Суда Республики Коми, решила отпустить по-хорошему: в отставку, чтобы тень не
падала на судейский мундир. Я вмешалась. 14 января Коллегия Верховного Суда
России решила его уволить за проступки, порочащие честь мундира судьи. Однако
ему успели выплатить пособие. Сколько, вы думаете, он получил? 101 миллион
рублей! Получают квартиры вне очереди. Надо признать тогда служебным жилье.
Не платят подоходный налог. А действительно у них в канцелярии работники
получают мизерную заработную плату. Если какие-то льготы давать другим
сотрудникам суда, я считаю, - только за счет сокращения льгот судьям. Вы
посмотрите: в среднем судья обходится в 300 миллионов рублей! Когда же мы
будем заботиться о наших пенсионерах, о наших детях, которые голодают и
падают в голодные обмороки!

Поэтому я предлагаю не голосовать за этот проект закона, отклонить его.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих? Есть еще.

Депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Некоторое время назад, уважаемые депутаты, я поддерживал эту
статью и ссылался на эту статью, для того чтобы действительно улучшить
положение наших судов.

Но вот недавно я непосредственно столкнулся с деятельностью, в частности,
Верховного Суда Российской Федерации и двух-трех верховных судов на уровне
субъектов Федерации и проиграл там, хотя явные были, конечно, нарушения
Конституции. И я пришел к выводу: если судья получает 4,5 миллиона, он
никогда не будет рассматривать дело, которое не угодно тем властям, которые
платят ему эти 4,5 миллиона. Он в полной финансовой зависимости в данном
случае от президентских структур.

Поэтому, думается, надо поддержать то, о чем здесь говорилось. Подождать и не
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков уже выступил.

Депутат Паршаков.

ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Мне совершенно непонятно, а зачем, собственно, судьям
оплачивается еще паек. И потом 300 миллионов на содержание одного судьи - это
для каждого судьи нужно иметь целый совхоз! У нас рабочие в сельском
хозяйстве получают в среднем 100 тысяч рублей. Сколько же нужно рабочих,
чтобы содержать одного судью? Я считаю, что этот законопроект нельзя
принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для заключения - слово депутату Калягину. Для ответа с
места включите микрофон.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемые коллеги, я вас очень призываю, прежде чем обсуждать
законопроекты, читать их. О каких льготах здесь идет речь? Здесь их нет
вообще - никаких льгот. Здесь речь идет о нормативном финансировании судов, о
том, чтобы установить определенный норматив, а вовсе не о том, чтобы на судью
тратить 300 миллионов в месяц. И мы согласны с тем, что он должен быть
установлен в каких-то постоянных значениях, не будучи привязанным к
конкретным цифрам.

Речь в данном случае идет о содержании суда, а не судьи. Что касается статьи
8, то речь здесь идет о бюджетном фонде, и, естественно, вопрос о нем, как и
о всех бюджетных фондах, мы с вами будем рассматривать в рамках бюджета и
тогда будем утверждать.

Что касается распределения, порядка, скажем, наполнения этого бюджетного
фонда, здесь есть свои соображения, не нашедшие отражения в первом варианте
этого законопроекта. Я хочу подчеркнуть, что он пришел из Совета Федерации и
только в этом виде мы можем его принимать, если принимать.

Еще раз подчеркиваю - с концепцией мы согласны.

Что касается статьи 8, то, конечно, мы будем менять и порядок распределения
средств, и порядок наполнения этого бюджетного фонда развития судебной
системы, потому что сегодня получается, что страдают от отсутствия такого
закона (о порядке реализации требований статьи 124 Конституции) зачастую
местные бюджеты. От этого мы хотим уйти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за
то...

Представитель Президента, прошу прощения. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, я хотел бы, пользуясь
предоставленным мне правом, попросить вас дать слово Первому заместителю
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Владимиру Ивановичу
Радченко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РАДЧЕНКО В.И., Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Речь идет вот о чем, чтобы было понятно. Не о зарплате
судьи! В среднем один судья рассматривает сегодня в год ориентировочно 100
уголовных, 280 гражданских и около 200 административных дел, не считая
повторов. По каждому делу... (Выкрики из зала.) В чью пользу - это вам
судить. По каждому делу требуется оплачивать расходы свидетелям, расходы на
бумагу, на канцелярские принадлежности и так далее, оплачиваются экспертизы,
оплачиваются почтовые расходы. В связи с недофинансированием дело дошло до
того, что в большинстве судов сейчас не принимают исковых заявлений, если
истец не передает одновременно конверты и бумагу для того, чтобы оповестить
свидетелей и ответчиков со стороны. Вот до чего мы дожили по гражданским
делам. Это правосудие, которое якобы таким образом...

Кстати, по поводу зарплаты я могу сказать, что зарплата судьям не
выплачивается и пайковое довольствие, о котором столько здесь... кто-то тут
задавал вопрос, не выплачивается с апреля месяца. Это для справки.

А что касается аппарата, то здесь действительно катастрофа. Мы на грани
забастовок. И из-за этого, кстати, страдает не кто-нибудь, а страдают
граждане, страдают люди, которые не могут реализовать свое право на
правосудие.

Это нормативное финансирование предполагает, что в расчете на каждого судью:
надо заплатить ему зарплату, надо заплатить зарплату четырем работникам
аппарата, надо заплатить деньги за проведение судебных процессов, надо
оплатить аренду зданий, электричество, транспорт и так далее. Это самый
скромный норматив, который мы заложили. Доля заработной платы судьи в этой
сумме составляет меньше 20 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все точки зрения выслушаны, я прошу
вас определиться.

Кто за то, чтобы в первом чтении принять проект закона? Прошу голосовать.

Кто без карточки? Шохин - за.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

Решение не принято. (Выкрики из зала.)

Не поняли? Кто за то, чтобы вернуться еще раз к голосованию? Определитесь,
пожалуйста, раз такие поступают предложения.

Я прошу сказать, кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 90,8%
Проголосовало против 17 чел. 9,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение принято. (Шум в зале.)

Вносил ряд депутатов из зала.

Уважаемые депутаты, я прошу вас еще раз определиться. Кто за то, чтобы
принять проект закона в первом чтении? Ну, определитесь голосованием.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Не принято. (Выкрики из зала.) Нет, все!

Уважаемые депутаты, мы договаривались принять еще ряд постановлений, но для
этого нужно продлить время заседания.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы продлить время на 15 минут? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Приятного аппетита! Объявляется перерыв до 16 часов. (Выкрики из зала.)

Но я уже объявила перерыв.

Слово - Плетневой Тамаре Васильевне. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Уважаемые мужчины! Дорогие наши, милые! Мы вас искренне
поздравляем с Днем Советской Армии, как хотите, с Днем защитников Отечества!
Не забывайте, что в вас всегда должно присутствовать рыцарское начало. Любви
вам, счастья, здоровья! Мы надеемся на то, что женщинам не придется мучиться
дальше-то, что жить будем лучше! Спасибо вам. (Аплодисменты.)

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал. Через
минуту начнется регистрация. Постановления все успели проголосовать, да?
(Выкрики из зала.) Тогда извинимся перед нашими гостями и, может быть,
несколько постановлений в течение 10 минут проголосуем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. У нас сегодня ведь "час заявлений". Давайте
мы там оставим полчаса. "Час заявлений" убираем, оставляем время для
постановлений. Хорошо.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, побыстрее пройдите в зал. У нас сегодня два
гостя - два вице-премьера. Прошу всех пройти в зал. Пожалуйста, пройдите в
зал и зарегистрируйтесь. Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 11 сек.)
Присутствует 376 чел. 83,6%
Отсутствует 74 чел. 16,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В первой
половине дня от имени фракции я ставила вопрос о том, что был нарушен
Регламент при принятии решения по пункту 7 сегодняшней повестки. Вы обещали
получить толкование, принятое комитетом по Регламенту.

Но хочу сразу обратить внимание на то, что разъяснение, которое даст Семаго
Владимир Владимирович, юридического значения не имеет. Согласно статье 201
нашего Регламента разъяснения вправе давать только комитет на основании
решения. При этом палата даже может утвердить или не утвердить это решение.
Если мы хотим избежать этой волокиты, если Государственная Дума действительно
хочет демонстрировать уважение депутатов друг к другу независимо от
политических разногласий, мы должны по седьмому вопросу проголосовать за
состав согласительной комиссии с учетом Тамары Владимировны Злотниковой.

Уважаемые депутаты, ну скажите мне, пожалуйста: разве Тамара Владимировна
одна может преодолеть пятерых коммунистов и двух человек из "Народовластия"?
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, это к ведению не относится, поэтому не
будьте сами нарушителем Регламента. У нас уже идет "правительственный час".
Комитет по Регламенту раздал свое заключение, оно у всех депутатов на столах.
Пожалуйста, прочитайте. Семаго ничего не собирается комментировать. Это
мнение комитета. Он и не собирался комментировать.

Уважаемые депутаты, переходим к повестке "правительственного часа". У нас
сегодня два вопроса выносятся на "правительственный час". Первый: о роли
Российской Федерации в укреплении Содружества Независимых Государств,
проблемных вопросах, стоящих перед Россией в этой области. Инициатором был
Лев Яковлевич Рохлин. Согласно нашему порядку он будет иметь право первым
задать вопрос, а потом - на пятиминутное выступление.

Пожалуйста, слово предоставляется заместителю Председателя Правительства
Российской Федерации Валерию Михайловичу Серову.

ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, по ведению!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, товарищ уже на трибуне, давайте
после этого, пожалуйста. Уже докладчик на трибуне.

СЕРОВ В.М., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Вопрос, вынесенный на рассмотрение, выходит за рамки
непосредственно законотворческой деятельности Думы и требует не только
многофакторного анализа, но и приложения и координации разнохарактерных сил
для успешного его решения. Правительство отчетливо осознает, что решение
проблем, связанных с местом и ролью России в развитии Содружества Независимых
Государств, возможно только при условии тесной взаимодополняемости и
скоординированной работы с депутатами Государственной Думы.

Именно поэтому в последнее время мы все плотнее работаем с комитетами,
депутатскими группами и отдельными депутатами по этим проблемам. Несмотря на
весь ваш широкий спектр политических взглядов, мы должны быть едины в своем
осознании проблем Содружества Независимых Государств, ибо речь идет о будущем
России.

При организации своей работы Правительство исходит из того, что происходящая
в последнее время активизация интеграционных процессов в СНГ воспринимается
ведущими державами мира как формирование нового баланса сил. В основе этого
процесса лежит острое соперничество между странами Запада во главе с США и
новыми, формирующимися полюсами сил. Четкая тенденция к углублению интеграции
между странами СНГ рассматривается сегодня как вызов преобладающему положению
Запада в мире и заставляет европейские страны и США с особым вниманием
относиться к происходящим процессам на постсоветском пространстве.

Западные европейцы и американцы создали мощную инфраструктуру отслеживания
общественного мнения и политической ситуации в государствах СНГ по линии
научно-исследовательских организаций и фондов.

Активную работу по сбору и анализу информации ведут фонд Карнеги, фонд
Конрада Аденауэра, фонд Эберта, центр международных исследований и ряд других
организаций. Большинство из них тесно связано со спецслужбами и
правительствами своих стран. Запад наращивает усилия по изучению ситуации на
постсоветском пространстве в целях долгосрочного прогнозирования и выработки
рекомендаций государственным органам власти. Наши заинтересованные ведомства
в силу ограниченных возможностей не в состоянии проводить аналогичную работу
и вынуждены использовать в лучшем случае западные аналитические материалы. В
нынешних условиях подобное положение дел, конечно, ненормально, и
Правительство принимает необходимые меры для решения этой проблемы.

Целью западной политики в отношении СНГ является формирование так называемого
геополитического плюрализма в первую очередь путем активного содействия
образованию новых центров силы - прежде всего Украины, Узбекистана и
Азербайджана, а также поддержки планов создания новых транспортных коридоров
в обход территории России с выходом к мировым транспортным коммуникациям. По
сути, возникает конкурентная борьба за сферы влияния в странах СНГ.

На мой взгляд, это объективный процесс, и к нему следует относиться
осмысленно и реалистично. И здесь мы должны четко понимать, что главным
условием успешного развития выгодных для России процессов сближения и
интеграции в рамках СНГ является обеспечение успешного экономического
развития самой России, активное продолжение демократических преобразований.
Только мощная, динамично развивающаяся Россия может стать ядром интеграции.

Очевидный успех экономических реформ в России непременно станет центром
притяжения всех стран СНГ. К сожалению, нужно признать, что политика России в
отношении государств СНГ в течение длительного периода не отличалась
последовательностью. И дело здесь даже не в смене лиц, которые ее проводили.
Шел процесс осознания ключевых национально-государственных интересов,
сопровождаемый лихорадочными поисками новых, как казалось, более
перспективных партнеров.

Однако годы суверенного развития России убедительно доказали, что рынки стран
СНГ для нас очень важны, во-первых, по объемам сбыта, во-вторых, по
особенности своего освоения и, в-третьих, по степени адаптации к нашей
продукции.

Нельзя также забывать о том, что страны СНГ - это сопредельные территории, и,
по сути, образуют пояс вокруг России, который может стать либо транзитным
коридором в отношениях с третьими странами, либо преградой. Это уже вопрос не
только экономический, но и вопрос национальной безопасности.

Наконец, едва ли не самая главная задача состоит в том, чтобы и в новых
условиях сохранить традиции вековой дружбы народов наших стран, обеспечить
миллионам людей, в одночасье оказавшихся за пределами этнической родины,
достойное проживание на территории новых государств. Последовательной наша
политика стала, по сути, лишь в 1995 году, когда мы окончательно определились
в том, что сотрудничество со странами СНГ в силу наличия крупномасштабных
экономических, политических, военно-стратегических и социально-гуманитарных
интересов имеет для нас жизненно важное значение.

Именно в 1995 году поменялись наши приоритеты во внешней политике. Мы поняли,
что очень важно выстраивать свои отношения с европейскими государствами, с
Западной Европой, с Востоком, но куда важнее наши отношения с Украиной,
Белоруссией или Узбекистаном. Поэтому утвержденный 14 сентября 1995 года
стратегический курс России в отношениях с государствами-участниками
Содружества Независимых Государств можно рассматривать как неординарное
событие в нашей внешней политике. Его значение состоит прежде всего в том,
что у нас теперь есть государственная стратегия, которая отдает приоритет
отношениям со странами Содружества, четко формулирует российские интересы и
цели сотрудничества.

Главное, что удалось нам сделать в ходе его реализации, - нам удалось
переломить центробежные тенденции и сформировать в основном достаточно
стройную и гибкую систему сотрудничества. Сейчас уже можно говорить о
развитии интеграционных процессов в рамках СНГ на трех уровнях. Первый -
экономический союз 12 государств.

Второй - создание Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана и
Киргизии.

И третий - создание Сообщества России и Белоруссии.

Наибольшее сближение на сегодня у нас достигнуто с Белоруссией. В рамках
Исполкома Сообщества принят ряд важных социально значимых решений. Достаточно
сказать, что сегодня граждане наших стран имеют равные имущественные права,
права на образование и здравоохранение и другие социальные стандарты. Мы
договорились о координации своей внешнеполитической деятельности. Такого в
СНГ еще не было.

В эти дни совместная российско-белорусская рабочая группа занята подготовкой
предстоящей встречи Президента России и Президента Белоруссии. Есть основания
надеяться, что серьезные продвижения по пути дальнейшего сближения наших
государств будут осуществлены уже в ближайшее время.

Существенный прорыв произошел в сфере формирования Таможенного союза России,
Белоруссии, Казахстана и Киргизии. Всю совокупность связанных с этим вопросов
взял на себя интеграционный комитет, который стал исполнительным органом
Таможенного союза. Именно ему теперь предстоит добиться проведения
государствами-участниками скоординированной тарифной и нетарифной политики
как в отношении друг друга, так и в отношении третьих стран. На сегодня это
одна из самых больных тем.

Должен, к нашему удовлетворению, сказать, что в результате той работы,
которую мы провели с Белоруссией, Белоруссией принят Таможенный кодекс,
аналогичный российскому, издан указ о введении НДС на импорт украинских
товаров, что существенно защищает границы Содружества и России в частности.

Проводится весьма значительная работа по созданию экономического союза. В
этом плане все более активно заявляет о себе МЭК - Межгосударственный
экономический комитет. Когда мы создавали его, была опасность, что он станет
всего, так сказать, ситом, экспертным органом, проверяющим готовность
вопросов, выносимых на заседание советов глав государств и глав правительств.
К счастью, эти опасения не подтвердились. Постепенно комитет превращается в
главный штаб интеграции, концентрирующий свою деятельность на стратегии
экономического развития Содружества. Сегодня подавляющее число соглашений,
подписываемых главами правительств и главами государств, готовится именно
МЭКом. Достаточно назвать ряд важнейших документов, принятых Советом глав
правительств уже в этом году, 17 января. Среди них соглашения о защите прав
инвесторов, о согласованной тарифной политике на транспорте, о снятии НДС на
кооперационные поставки в странах СНГ.

Особо хочу выделить концепцию интеграционного экономического развития стран
Содружества. Ее проект был поддержан большинством глав правительств на
заседании 17 января. В проекте дан объективный, а местами просто жесткий
анализ нынешней экономической ситуации как в отдельных странах, так и в сфере
их сотрудничества. Это важно, поскольку без трезвой оценки стартовых условий
невозможно верно выбрать стратегию развития. И уже на этой основе определены
ключевые цели и механизм их взаимодействия.

Главная цель на ближайший период - завершение работы по созданию и запуску
эффективного механизма сотрудничества, способного обеспечить благоприятные
экономические и нормативно-правовые условия для развития взаимосвязей,
способного создать ощутимую заинтересованность хозяйствующих субъектов в
устойчивой работе на рынках друг друга. Интеграция государств со
стагнирующими экономиками малоэффективна. Как только появились признаки роста
национальных экономик, а в 1996 году семь государств обеспечили положительные
темпы роста, моментально оживились и сами интеграционные процессы.
Свидетельством тому является товарооборот со странами СНГ, который впервые в
1996 году значительно опередил темпы роста товарооборота с третьими странами.

Принцип приоритетности во взаимном сотрудничестве, по моему глубокому
убеждению, будет реально действовать только тогда, когда он будет подкреплен
адекватным экономическим механизмом. Чтобы создать такой механизм, нужно
согласование путей рыночных преобразований. На наш взгляд, это ключевая
задача на ближайший период. Если мы ее решим, будет единое экономическое
пространство, пойдет интеграция в современном ее понимании.

Давно назрела и проблема согласования структурной политики наших экономик.
Производственные комплексы стран СНГ - все еще часть единого
воспроизводственного организма. С учетом этого объективного обстоятельства
создание современной национальной экономики в автономном режиме, в том числе
и в России, очевидно, не более чем утопия.

Правительство отдает себе отчет в том, что в ближайшее время экономические
ресурсы России будут иметь ограниченный характер и естественно, основное
внимание мы будем уделять проблемам внутреннего обустройства. В этой связи мы
очень внимательно подходим к определению наших ресурсных возможностей,
направленных на развитие Содружества, к их количественным и временным
параметрам и на их основе вырабатываем программу наших действий, и прежде
всего в области кредитной политики.

Здесь нужно сказать, мы благодарны депутатам за понимание и поддержку в этом
вопросе. Впервые за последние годы в бюджете России выделяются кредитные
ресурсы для стран Содружества в размере 2,7 триллиона рублей. Я об этом
говорю потому, что в области финансово-кредитных отношений наши позиции
сегодня можно оценивать как критические. Наметившееся сокращение кредитной
задолженности стран СНГ неизбежно и быстро приведет, во-первых, к потере
нашего влияния на мировое сообщество в качестве крупного донора стран СНГ. И
во-вторых, к естественному вытеснению наших товаров с высокой степенью
переработки с их традиционных, а подчас единственно доступных рынков, так как
в борьбе с нашими поставщиками конкуренты активно используют экспортное
кредитование закупок своих товаров. Достаточно сказать, что доля прямых
инвестиций России в страны СНГ составляет всего лишь 0,1 процента суммарных
инвестиций третьих стран.

Естественно, что эффективная кредитная политика может быть тогда, когда
обеспечивается и своевременный возврат кредитных ресурсов. В этом направлении
проводится активная работа. В 1996 году в счет возврата задолженности стран
СНГ в бюджет поступило 2993 миллиарда рублей. Почти 3 триллиона рублей. На
1997 год эта цифра определена в размере уже 4,5 триллиона рублей.

Мы активно работаем и над имущественной формой погашения задолженностей.
Такие соглашения подписаны с Киргизией, Молдавией, Таджикистаном. Суть этих
соглашений в том, что российские предприниматели берут на себя обязательства
перед российским бюджетом по погашению долгов, взамен получая собственность в
этих странах. От этого выигрывают обе стороны и ускоряется оборот капитала.

С РАО "ЕЭС России" проводится последовательная работа по восстановлению
единой энергосистемы на правах долевой собственности, что позволяет получить
не только экономический эффект, но и обеспечить стабильную подачу
электроэнергии, и на ее основе обеспечить интегрирование промышленности
Белоруссии, Киргизии, Казахстана и Молдавии.

Эффективность интеграционных процессов во многом предопределяется
гармонизацией проводимых реформ. Особо хочу сказать об отношениях с Украиной.
Украина для нас является основным партнером в рамках СНГ. Достаточно сказать,
что товарооборот с Украиной во многом предопределяет экономическое развитие и
самой России. Он составляет почти 11 процентов и намного превосходит
товарооборот с США, Германией и другими странами. Сегодня взаимоотношения с
Украиной переплелись в тугой узел. Но его можно и нужно развязать.

Осенью мы были весьма близки к решению проблемы Черноморского флота. Убежден,
что больше всего этому помешал ряд импульсивных, непродуманных политических
заявлений как с той, так и с другой стороны. Вот почему прежде всего нам
нужно постоянное взаимодействие. Созданная только после этого совместная
депутатская группа депутатов парламентов России и Украины позволила снять
целый ряд очень острых проблем и как-то выстроить наши взаимоотношения на
последующий период.

У Содружества еще очень много проблем, подлежащих решению. Одна из них -
поддержание стабильности и сотрудничества в деле обеспечения безопасности по
всему периметру наших границ. На этом направлении есть определенный прогресс.
Подписаны двусторонние документы, действует договор о сотрудничестве по
охране границ государств Содружества с государствами, не входящими в него.
Есть надежда, что к подписавшим данный договор странам присоединятся и другие
страны Содружества. Но сделать предстоит еще больше.

Наличие прозрачных границ... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста, что же вы
ходите прямо перед докладчиком?

СЕРОВ В.М. ...на практике приводит к значительному материальному ущербу,
нерегулируемым миграционным потокам, росту преступности и усилению других
негативных тенденций, несущих в совокупности угрозу безопасности России.

В области военного сотрудничества нужно сформировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, я вас прошу, присядьте.

СЕРОВ В.М. ...полноценную систему коллективной безопасности стран СНГ,
позволяющую обеспечить гарантированную защиту России и других стран
Содружества от возможных вызовов и угроз. Этим целям отвечают договор о
коллективной безопасности и двустороннее соглашение.

Мы иногда забываем о быстроте, которая сегодня существует в мире, и наглядным
подтверждением тому является алма-атинское совещание 4 октября, когда
обострился конфликт в Таджикистане и Афганистане, когда первые лица
государств Содружества немедленно собрались для решения актуальных проблем.
Как вы знаете, этот конфликт еще далеко не исчерпан, и в ближайшее время мы
вынуждены будем проводить консультации на уровне министров обороны,
рассматривающих узел проблем Таджикистана и Афганистана.

До сих пор, к сожалению, не утратила своей остроты проблема наших
соотечественников в ближнем зарубежье. Несмотря на постоянную работу в этом
направлении, кардинально изменить ситуацию к лучшему пока не удается. Причем
это в равной степени относится как к проблеме обеспечения гражданских прав
русскоязычного населения, так и к проблеме его поддержки.

Мы ищем более действенные пути решения этой проблемы. Однако продвигаться в
этих вопросах чрезвычайно трудно. К жесткой позиции руководства ряда стран
Содружества и Балтии добавляется, к сожалению, ведомственная
несогласованность внутри России.

У нас принято немало хороших решений по этой проблеме, предусматривающих
целый комплекс мер помощи соотечественникам, но зачастую они не выполняются.
Крайне низка эффективность всей этой многоплановой работы.

Сегодня государство в условиях острого дефицита средств оказывает
соотечественникам в основном гуманитарную поддержку. Для оказания экстренной
помощи, особенно там, где сложилась непростая ситуация, используются также
средства, предусмотренные для чрезвычайных ситуаций. Однако этого,
безусловно, недостаточно.

При этом мы не можем не отдавать себе отчета в том, что для решения
многочисленных и чрезвычайно острых проблем соотечественников путем прямого
финансирования никаких средств не хватит. Единственным реальным выходом из
ситуации является последовательное продвижение в направлении нормализации
отношений со странами СНГ и Балтии, укрепление всестороннего сотрудничества с
ними. Практика показывает, что любое обострение этих отношений прежде всего и
больше всего бьет по русскоязычному населению.

Полагаю, нужно использовать все имеющиеся в нашем арсенале инструменты. А
там, где договоренности не помогают, будем использовать и инструменты
экономического характера.

Уважаемые депутаты! С нынешним составом Государственной Думы у Правительства
складываются отношения конструктивного партнерства. В то же время в работе
законодателей есть направления, на которые я просил бы обратить особое
внимание.

Это прежде всего необходимость учета проблематики СНГ во всей
законотворческой деятельности, будь то экономическая, социальная или
политическая сфера. У нас теперь практически нет законов сугубо для
внутреннего пользования.

Во-вторых, хотелось бы, чтобы оперативнее принимались законы, имеющие особую
значимость в плане сотрудничества со странами СНГ, быстрее ратифицировались
соглашения и договоры.

И наконец, важнейшее значение приобретает активизация работы в
Межпарламентской Ассамблее СНГ по сближению национальных законодательств
стран Содружества.

Одним словом, Правительство серьезно настроено и рассчитывает на
конструктивное взаимодействие с обеими палатами Федерального Собрания в
развитии отношений со странами СНГ. В конечном счете, этого требуют интересы
России.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Михайлович.

Лев Яковлевич, ваш вопрос. Или вы без вопроса, выступать будете сразу?

Пожалуйста, Валерий Михайлович, присядьте.

Лев Яковлевич, ну вы знаете, что регламент - пять минут. Ну что значит... Лев
Яковлевич, вы всегда с докладами. Давайте соблюдать регламент - пять минут.
Может быть, потом продлим. Но регламент - пять минут.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты! У меня нет претензий к деятельности
вице-премьера Валерия Михайловича Серова. Наоборот, за небольшой срок его
работы в должности вице-премьера им сделано много. Взять хотя бы результаты
его комплексной работы в республиках Закавказья, когда ему удалось с учетом
геостратегических интересов России на взаимовыгодной основе решить многие
важные для России вопросы, или его плодотворную деятельность по налаживанию
отношений с Украиной и Белоруссией.

Но к сожалению, не все от него зависит. Наоборот, зачастую многое, сделанное
в последующем, просто перечеркивает все. Поводом для приглашения Валерия
Михайловича послужило создание на юге постсоветского пространства военного
союза в составе Казахстана, Узбекистана, Киргизии с объединенным штабом, а
также подготовка этих государств к совместным учениям с батальоном
Соединенных Штатов Америки.

Как же это могло случиться? Ведь наши республики связывает так много общего!
Это родственные, просто дружеские связи людей, построенная по единой
технологии промышленность и столь нужные России продукты сельского хозяйства
Азии. Почему Америка, находящаяся за 15 тысяч километров, нашла общие
интересы с центральноазиатскими республиками, а рядом находящаяся и так
нуждающаяся в союзниках Россия - нет? Это при том, что Нурсултан Назарбаев не
прекращает прикладывать огромные усилия для интеграции с Россией. Каких
только он не предлагал вариантов сближения! Он прекрасно понимает, что не
только из-за экономических проблем Казахстану нужно быть рядом с Россией.
Основная часть населения его республики - русскоязычная. А не предлагал ли в
1993 году Ислам Каримов не создавать своих армий, а содержать единую, с
долевым участием всех республик? Но можно ли отстоять свою позицию, когда вся
наша "крутая" демократия ополчилась против него, называя его не иначе как
реакционером. В то же время Ниязов иначе как туркменбаши в нашей печати не
называется.

Уже давно перестали приезжать на встречи министров обороны стран СНГ
руководители военных ведомств этих стран. Ведущие государства Запада и
Среднего Востока в условиях экономической и военной слабости России резко
усилили давление на бывшие советские республики с целью передела сфер
влияния, овладения новыми рынками сбыта, доступа к источникам дешевого
стратегического сырья.

В свое время некоторые политические группировки внутри нашей страны
стремились убедить российское руководство побыстрее уйти из
центральноазиатских республик, ссылаясь на экономическую нецелесообразность
для России продолжать инвестиции в экономику этих стран, а также на
возможность отдалиться от враждебно настроенного населения Афганистана.

Добровольный отказ России от зон ее естественного влияния дал повод
Пакистану, Турции, США, а также арабским странам включить этот регион в свои
перспективные планы. Однако во многих странах Центральной Азии прекрасно
понимают, что сколь ни были бы заманчивы предложения со стороны США, Турции,
арабских стран, все они пока несопоставимы с теми экономическими и
военно-политическими выгодами, которые эти страны имели от союза с бывшими
советскими республиками. Вот почему большинство населения государств этого
региона активно выступает за усиление интеграционных процессов в рамках СНГ.
Однако и в России, и за ее пределами есть силы, которые делают все, чтобы
навеки разобщить Россию и бывшие братские республики, и не только республики
Центральной Азии. Казалось бы, появилась возможность установить самые тесные
отношения с Белоруссией, чтобы показать пример для других, но тут же
находятся страстные "защитники интересов России". Наше Министерство финансов
в течение нескольких лет не замечало, что десятки триллионов рублей уходят из
России из-за монополии на спиртное, которой пользовался Национальный фонд
спорта. А когда встал вопрос о воссоединении России с Белоруссией, оно быстро
оценило, какие потери понесет Россия от воссоединения: аж целых 7 триллионов
рублей!

Почему оно в одних вопросах было молчаливо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, сколько еще минут? Но, пожалуйста, не
забывайте, что мы сегодня еще законы принимать будем. Пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я. Почему оно в одних вопросах было молчаливо и безучастно, а в
других так активно и расчетливо? Стратегическое значение нашего союза с
Белоруссией еще больше возрастает ввиду вероятности продвижения НАТО на
Восток. Кроме того, сближение с Белоруссией дает России много чисто
экономических выгод. Оппонируя некоторым недоброжелателям, утверждающим, что
белорусы живут за счет России, приведу только несколько цифр. По данным
Государственного таможенного комитета, если бы России пришлось обустраивать
границу с Белоруссией, потребовался бы 21 триллион рублей. Это без ее
последующего содержания.

Другой пример. После отмены таможенных барьеров между Россией и Белоруссией
товарооборот между нашими странами увеличился сразу же на 56 процентов. Опыт
взаимовыгодного сотрудничества с Белоруссией показывает, что для благополучия
России нет альтернативы интеграции всех бывших советских республик.

Западные политики не скрывают, что самый эффективный способ сдержать
экономическое возрождение России и Украины - это сделать их потенциальными
противниками, закрепив эту ситуацию принятием соответствующих национальных
военных доктрин или вхождением в противостоящие военно-политические
структуры. Если это произойдет, то, по мнению экспертов, 35 процентов
существующих российских предприятий вынуждены будут прекратить работу, так
как одни останутся без рынка сбыта, другие - без сырья или комплектующих.

Нужно будет принять и обустроить несколько миллионов русских, которые под
напором вражды и национализма будут вынуждены эмигрировать в Россию;
оборудовать несколько тысяч километров российско-украинской границы, изыскав
для этого около 40 триллионов рублей. Огромные потери, конечно, понесет и
Украина.

Сейчас много говорится о разделе Черноморского флота. Это большой повод
поссорить наши страны. Судите сами, военные городки, переданные Украине с
техникой и вооружением, стоят заброшенными, растаскиваются и разворовываются.
Назло друг другу все больше режется и уничтожается боевых кораблей. Пройдет
немного времени, и уже будет нечего делить. В то же время исчезнет
возможность сближения наших республик.

Здравый смысл подсказывает, что в данной ситуации необходимо без промедления
российскому руководству расчистить все, что стоит на пути содружества двух
братских республик, и закрепить стратегическое партнерство России с Украиной,
подписав договор о дружбе и взаимопомощи.

Нельзя не сказать и об утрате влияния России в республиках Закавказья. Стоило
России отойти от Закавказья, как тут же в этом регионе лидерство захватили
американский и турецкий капитал. За три последних года доля Турции во
внешнеторговом обороте с закавказскими республиками возросла почти втрое и,
наоборот, с Россией в три раза сократилась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, вы меня простите. Нам, всем депутатам,
раздали вашу речь. У нас, что, новые правила проведения "правительственного
часа" или что? Речь и размножать, и оглашать.

РОХЛИН Л.Я. Я просил это сделать после моего выступления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, речь размножать?

РОХЛИН Л.Я. Да, речь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это вообще новости какие-то у нас.

РОХЛИН Л.Я. Разрешите продолжить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я. Мне дала Дума семь минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семь минут! Дума не голосовала. Тише, тише! Вот эта
речь.

РОХЛИН Л.Я. Для того чтобы поправить положение, мы должны перейти от интриг и
провокаций к политике добрососедства и экономической выгоды. Не должно быть
двойных стандартов в вопросах целостности государства: одно - для себя,
другое - для стран СНГ. Это касается как Грузии, так и Азербайджана.

Как можно понять действия бывших руководителей Министерства обороны, которые
без официальных распоряжений Правительства осуществили поставку в Армению,
находящуюся в военном противостоянии с Азербайджаном, 84 танков "Т-72", 40
БМП-2, а также запасных частей на 7 миллиардов рублей, причем не получив за
это ни одного рубля в казну?! Не входит ни в какие рамки и подготовка в мае
1996 года в Капустином Яре 20 специалистов для оперативно-тактических
комплексов с дальностью стрельбы до 300 километров, проведенная по
распоряжению руководителей Министерства обороны России. Специалисты понимают:
удар этих ракет по Мингечаурской ГЭС снесет треть Азербайджана или полностью
разрушит Баку. (Сильный шум в зале, выкрики.)

Какие боеголовки находятся на вооружении этих комплексов? Кто их поставил?
Кто в России является злым гением, режиссером подобных сценариев?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, простите меня, пожалуйста. Размножена
ваша речь.

ИЗ ЗАЛА. Проголосовать!

РОХЛИН Л.Я. ...я ставлю вопрос, дайте мне время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, ну, простите меня, что у нас сегодня за
вопрос?!

РОХЛИН Л.Я. Дайте мне, пожалуйста, вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой вопрос?

РОХЛИН Л.Я. Пусть проголосуют, дать мне время или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю на голосование продлить выступление Льва
Яковлевича, которое вам раздали. Пожалуйста. Мы будем и зреть, и слушать. Это
новая форма. Но зачем это надо?! Что мы делаем?! (Шум в зале.)

Виктор, какое "за"? Подогреваешь сам. Ну зачем?!

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 54,2%
Проголосовало против 55 чел. 42,0%
Воздержалось 5 чел. 3,8%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Продолжайте.

РОХЛИН Л.Я. Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, иначе мы больше времени истратим.

РОХЛИН Л.Я. Да, я тоже так думаю.

Какие боеголовки находятся на вооружении этих комплексов? Кто их поставил?
Кто в России является злым гением, режиссером подобных сценариев? Будет ли
хоть раз за эти деяния кто-то наказан?

Удивительное достижение: Россия с помощью своих доброжелателей добилась того,
что ни с одной республикой бывшего СССР у нее нет полнокровных дружеских
отношений. И это не случайно - это успех напористой, наступательной
деятельности внешних сил и их слуг внутри страны.

Уважаемые депутаты! Вам мною розданы документы английской прессы, которые
показывают, каким потоком льется за границу богатство нашей страны. Оно
исчисляется сотнями миллиардов долларов. При таких масштабах, конечно, нет
никакой надежды на то, что Россия встанет на ноги. А отсутствие политической
воли и желания приостановить этот процесс не оставляет никакой надежды на
исправление положения в ближайшее время. Эти публикации свидетельствуют о
том, как тщательно спецслужбами прослеживаются эти деньги за границей. Те из
высших государственных чиновников, которые благодаря имеющемуся положению
сумели награбить огромные капиталы и вывезти их за границу, обязательно
попадаются на их крючок и оказываются в безвыходном положении. С одной
стороны, у них есть возможность обеспечить прекрасную жизнь себе и своим
правнукам, продолжая разворовывать страну, пользуясь имеющейся властью, с
другой - быть разоблаченными, потерять не только все блага, но и свободу.

В этой ситуации они вынуждены безропотно выполнять волю хозяев, которые
заинтересованы в дальнейшем разъединении стран СНГ, экономическом ослаблении
России, потере ее военного потенциала, распаде на регионы с последующим
исполнением роли сырьевых придатков экономически развитых стран. Надежду
сохраняет то, что в руководстве страны есть такие политики, как Примаков
Евгений Максимович, Серов Валерий Михайлович, Родионов Игорь Николаевич,
Тулеев Аман-гельды Молдагазыевич, Михайлов Вячеслав Александрович, Самсонов
Виктор Николаевич и некоторые другие. (Аплодисменты.)

Но и Государственная Дума не должна оставаться в стороне. Большинство
депутатов Думы поддерживают этих руководителей и проводимую ими политику.

Мы должны резко усилить межпарламентскую деятельность со странами СНГ.
Всячески подталкивать руководство страны к быстрейшему сближению с бывшими
советскими республиками. Добиться строжайшего наказания инициаторов
незаконных поставок вооружения. Принести извинения перед народами этих стран
за содеянное.

По результатам доклада Комитетом по обороне будет представлен на обсуждение
Государственной Думы проект соответствующего постановления. Он, по сути дела,
вам роздан. В нем предлагается.

Первое. Комитету по делам СНГ с привлечением других комитетов Государственной
Думы в первом полугодии 1997 года провести парламентские слушания и
разработать конкретные рекомендации по усилению интеграционных процессов в
рамках СНГ.

В этом плане, по нашему мнению, необходимо:

принять самые жесткие меры для скорейшего мирного урегулирования конфликтных
ситуаций внутри бывших советских республик на основе сохранения
территориальной целостности и суверенитета, твердо выступив против любого
сепаратизма и национализма;

сблизить законодательные основы для экономической интеграции стран СНГ;

решить вопрос о вкладе каждой страны СНГ в совместную охрану границ и оборону
на основе укрепления национальных сил государств СНГ и развития военного и
военно-технического сотрудничества;

обеспечить равные права русскоязычного населения во всех республиках СНГ.

Второе. Предложить Правительству принять меры по максимальному сближению
России и Белоруссии на основе создания единых политических, экономических и
оборонных межгосударственных органов, а также по ускорению заключения
договора с Украиной о всестороннем сотрудничестве.

Эти вопросы следовало бы заслушать Государственной Думе на "правительственном
часе".

Третье. Поручить Генеральному прокурору провести расследование по указанным в
докладе и опубликованным в печати фактам незаконной передачи оружия в
республики СНГ и подготовки соответствующих специалистов. Предлагается также
Счетной палате проверить военно-техническую деятельность в период с 1994 по
1996 годы.

Четвертое. Учитывая смертельную опасность для России утечки капиталов в
иностранные государства, поручить комитетам по безопасности, по
законодательству разработать предложения о создании независимой комиссии для
определения каналов утечки, реальных размеров вывезенного капитала и принятия
специальных законодательных мер по пресечению в дальнейшем нелегального
вывоза капитала и созданию необходимых условий для его возврата. Было бы
целесообразно обязанности и права этой комиссии закрепить в законодательном
порядке.

Если не принять чрезвычайных мер по этому вопросу, то через два-три года ни о
какой обороноспособности страны уже говорить не придется.

Уважаемые депутаты! Я прошу в нарушение Регламента проголосовать за основу
розданный вам проект постановления, а доработать его в последующем.

Благодарю за внимание и поддержку.

Спасибо, Галина. Спасибо милая, ты всегда со мной. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, присаживайтесь. Это постановление
голосовать мы не имеем права. (Выкрики из зала.) Нет, нет. Невзирая на то что
сегодня канун 23 февраля, не нужно все-таки это устраивать. Есть у нас
определенный порядок рассмотрения документов.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я, с одной стороны, выражаю протест нашей
депутатской группы против того, что мы так грубо нарушили Регламент и, мне
кажется, зря потеряли время.

Второе. Я поддерживаю пафос выступления коллеги Рохлина с точки зрения вот
той идеи, которую мы отстаиваем. Но вот, если честно, по содержанию мы,
похоже, сегодня делаем обратное и можем получить совсем противоположный
результат. Это как раз тот случай, когда, как говорят, благими намерениями
выстлана дорога в ад. И поэтому лучше бы нам придерживаться процедуры, и
тогда бы все было нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы с этим вопросом закончили.
Перехожу ко второму вопросу.

По ведению, депутат Старовойтова. Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич. Но, вообще-то, у нас вопросы
были предусмотрены...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Никаких вопросов.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Хорошо, не надо вопросов.

Я хотела бы отметить, что после визита в Азербайджан взгляды Льва Рохлина
странным образом существенно изменились. И он постоянно преподносит нам
лоббистскую позицию одной стороны. А нам надо бы молиться на такие страны,
как Грузия и Армения, за то, что они позволяют нам держать там свои военные
базы и поставлять туда оружие и бронетехнику. И председатель Комитета по
безопасности должен бы это понимать.

Поэтому вопрос у меня скорее к Совету Думы. Сколько раз еще будем давать
Рохлину слово по тем вопросам, в которых он не разбирается?

Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все, ну хватит, достаточно.
Переходим к следующему вопросу. Мы исчерпали тему первого вопроса. Мы не
можем голосовать проект этого постановления, потому что это не постановление
даже с точки зрения юридической и технической, какой хотите. Ну что это
такое? Потом опять будем винить телевидение.

Уважаемые депутаты, второй вопрос "правительственного часа" - о координации
действий силовых структур для пресечения деятельности международных и
региональных организованных преступных сообществ в сфере алюминиевой
промышленности и цветной металлургии в целом. Докладчик - заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации министр внутренних дел
Российской Федерации Анатолий Сергеевич Куликов.

Напоминаю Регламент. Вопрос вправе будет задать депутат Логинов, и депутат
Логинов будет иметь право на пятиминутное выступление.

Пожалуйста.

КУЛИКОВ А.С., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации,
министр внутренних дел Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Позвольте мне от имени
Правительства России поздравить вас с наступающим Днем защитников Отечества,
пожелать вам успехов в вашей законотворческой деятельности! (Аплодисменты.)

Проблема, по которой вы пригласили меня выступить на "правительственном
часе", столь многоаспектна и сложна, что при подготовке к выступлению
пришлось обратиться к совершенно разным источникам информации. Это и
расследуемые уголовные дела, и оперативно-розыскные материалы, и результаты
исследований ученых, экономистов и практиков. Я считаю, что название темы
выходит за рамки чисто профессиональных вопросов правоохранительных органов и
затрагивает актуальные проблемы экономической безопасности в широком смысле
слова. Именно с таких позиций я и постараюсь в течение 17-20 минут
проинформировать вас о ситуации и предложить пути решения наиболее сложных
вопросов.

Первое. Как известно, высокий уровень потребления алюминия является признаком
технического развития страны. Россия по производству алюминия занимает второе
место в мире после Соединенных Штатов Америки, производя около 3 миллионов
тонн в год, мировое производство составляет 20 миллионов тонн.

На внутреннее потребление в России приходится около 600 тысяч тонн. Все
остальное количество экспортируется. Алюминиевая промышленность России в
целом пока еще конкурентоспособна на мировом рынке. Целенаправленная политика
производителей алюминия на Западе по вытеснению российского алюминия с
мирового рынка привела к 20-процентному снижению цен за последний год, что
резко понизило конкурентоспособность российского промышленного комплекса по
производству алюминия.

В наибольшей степени эта ситуация сказалась на отечественных производителях
глинозема и бокситных руд. Так как российские производители алюминия для
сохранения прибыльности переработки в еще больших количествах осуществляют
завоз дешевого импортного глинозема по схеме внешнего толлинга, это ставит
алюминиевую промышленность России практически в полную зависимость от
зарубежных компаний - производителей сырья.

Справочно могу вам сообщить о том, что более 60 процентов алюминия в России
производится из импортного глинозема. В 1995 году в России было произведено
свыше 2 миллионов тонн, а импортировано 3,6 миллиона тонн глинозема (60
процентов этого количества - из стран бывшего Советского Союза). Такая
ситуация связана с тем фактом, что большинство мощностей по производству
глинозема расположено в странах бывшего СССР.

В то же время Российская Федерация не располагает запасами бокситов,
аналогичных тем, которые перерабатывают мировые производители алюминия. Это
приводит к увеличению себестоимости добычи российских бокситных руд.

Более 3,5 миллиона тонн импортного глинозема, то есть около 90 процентов,
было ввезено в режиме внешнего толлинга, что ставит западных производителей
глинозема в более выгодные условия по налогообложению.

По сути, американские фирмы "Алкао", "Рейлонс", "Кайзер", канадская "Алкан",
французская "Пешенеф", швейцарская "Алюсюиде" и "Транс-Сис-Коммодитиз" из
княжества Монако контролируют мировой и российский рынок алюминия.

Второе. Следственный комитет Министерства внутренних дел России расследует
преступления, связанные с хищением государственных денежных средств в крупных
размерах с помощью фальшивых авизо. По делу установлено, что в 1992 году
фирмой "Транс-Сис-Коммодитиз" заключены контракты с российскими предприятиями
алюминиевой промышленности, в том числе с Братским, Красноярским и
Новокузнецким алюминиевыми заводами, а также с Ачинским глиноземным
комбинатом. Оплата по этим контрактам указанной фирмой в 1992-1993 годах
неоднократно осуществлялась денежными средствами, похищенными в банковской
системе России в результате мошеннических операций с использованием фальшивых
авизо. Согласно свидетельским показаниям и документам, изъятым в процессе
предварительного следствия, интересы фирмы "Транс-Сис-Коммодитиз" на
предприятиях алюминиевой промышленности России представлял один из ее
руководителей - Лев Семенович Черный.

В настоящее время проводится работа по установлению причастности этого
человека и других сотрудников указанной компании к расследуемым
преступлениям. Кроме того, по данному уголовному делу проводится работа по
установлению лиц, которые присваивали валютные средства, полученные за
рубежом от реализации алюминиевой продукции, изготовленной на российских
предприятиях по контрактам с этой фирмой. С этой целью по линии Интерпола
проводится работа по установлению зарубежных фирм, на счета которых
производились перечисления денежных средств, похищенных по вышеуказанным
авизо.

В этой же связи по мере установления юридических и физических лиц, на счета
которых поступали валютные средства от реализации вышеуказанного алюминия,
подготовлены и направлены в компетентные органы зарубежных стран
международные следственные поручения. Следственным комитетом МВД России
установлены прямые контакты с правоохранительными органами Соединенных Штатов
Америки, Канады, Великобритании, занимающимися расследованием противоправной
деятельности братьев Черных, связанной с отмыванием незаконно полученных
денежных средств.

Одновременно следственный комитет МВД запросил в Генпрокуратуре все материалы
приостановленных ранее и прекращенных уголовных дел, где фигурируют братья
Черные и связанные с ними правительственные чиновники. Речь идет об уголовном
деле, о котором сегодня рассказано в газете "Коммерсантъ-daily".

Следует также отметить, что еще 30 августа 1994 года состоялось заседание
комиссии Правительства России по оперативным вопросам, на котором обсуждалось
использование схемы внешнего толлинга в металлургии. Таможенный комитет вышел
с предложением о необходимости приостановления действия вышеуказанной схемы
для проведения независимой аудиторской проверки деятельности металлургических
предприятий и горно-обогатительных комбинатов.

В связи с появившимися в печати материалами о незаконных источниках
финансирования юридических лиц, участвующих в приватизации предприятий
алюминиевой промышленности, Председателем Правительства России еще 30
сентября 1994 года дано указание соответствующим ведомствам о проведении
проверки финансовой деятельности юридических лиц, источников финансирования,
обеспечивающих их участие в приватизации вышеуказанных предприятий. Во
исполнение данного распоряжения совместной комиссией налоговой полиции,
таможенного комитета и КРУ Минфина произведена проверка, в ходе которой
выявлены нарушения налогового, валютного и таможенного законодательства при
заключении алюминиевого контракта № 92/002 от 6 августа 1992 года между
Красноярским алюминиевым заводом и фирмой "Транс-Сис-Коммодитиз" (акт
комиссии от 2 марта 1995 года). Выявлены факты беспошлинного вывоза алюминия,
полученного в результате переработки отечественного сырья.

Согласно акту проверки Государственного таможенного комитета от 16 января
1995 года, эта фирма при исполнении контракта от 6 августа в период с августа
1992 года по февраль 1995 года с Красноярского алюминиевого завода вывезла
алюминия на 21 тысячу тонн больше, чем ввезено глинозема, необходимого для
производства данного количества алюминия, что способствовало уклонению этой
фирмы от уплаты таможенных пошлин на общую сумму свыше 2 миллиардов рублей.

В телепередачах программы "Итоги" по данной проблеме неоднократно упоминалось
так называемое измайловское преступное сообщество, которое связано с
алюминиевым бизнесом, и его лидер Антон Малевский, проживающий в настоящее
время в Израиле.

В отношении Малевского Антона Викторовича, 1967 года рождения, прокуратурой
города Москвы 14 мая 1993 года было возбуждено уголовное дело № 2685 по
признакам преступления, предусмотренного статьей 218, часть первая, УК РСФСР
за незаконное хранение огнестрельного оружия. 29 июня 1996 года данное
уголовное дело прокуратурой было прекращено по статье 6 УПК России -
вследствие изменения обстановки.

В отношении измайловского преступного сообщества подразделениями по борьбе с
организованной преступностью Москвы проводятся активные мероприятия по его
локализации. За 1996 год было задержано 74 активных участника данного
сообщества, возбуждено 32 уголовных дела, у преступников изъято более 100
килограммов драгоценных металлов, драгоценных камней на сумму свыше 800
миллионов рублей, семь пистолетов. Уже в этом году ликвидировано несколько
преступных групп, входящих в это сообщество.

Подразделениями по борьбе с организованной преступностью в 1996 году
задержаны несколько организованных преступных групп за хищения алюминия с
Красноярского завода, на участников которых возбуждено 15 уголовных дел,
предотвращен незаконный вывоз за пределы России 800 тонн алюминия на общую
сумму более 900 тысяч долларов США.

Третье. Оценивая в целом криминальную ситуацию в цветной металлургии, следует
отметить, что по сравнению с 1994 годом число преступлений, связанных с
незаконным оборотом стратегического сырья, выросло примерно в два-три раза в
целом по России, а по отдельным регионам - до пяти раз.

Существующие способы хищения цветных металлов с промышленных предприятий
можно условно разделить на два вида - контролируемые и бесконтрольные. Первый
подразумевает хищения, совершаемые различными коммерческими структурами с
использованием коррумпированных связей среди чиновников администраций
областей, руководителей предприятий-производителей и правоохранительных
органов. Данный способ предопределяет наличие крупных финансовых средств
подставных фирм, связей с криминальными структурами. Второй способ -
бесконтрольный - является по сути своей прямым хищением частными лицами
изделий с предприятий. В дальнейшем похищенная продукция сдается различным
коммерческим структурам как металлический лом за наличный расчет. Скупщики, в
свою очередь, переправляют изделия из цветных металлов в Москву или страны
ближнего зарубежья, где продают их коммерческим организациям, имеющим
лицензию на вывоз стратегического сырья за рубеж.

В последнее время значительно возросли масштабы вывоза за пределы Российской
Федерации сырьевых ресурсов через Калининградскую область. Зарубежными
"специалистами" (в кавычках, конечно) отработана схема действий с
использованием разветвленной, хорошо отлаженной сети брокеров по скупке
российского сырья, практически готового к переброске и не требующего
значительных дополнительных затрат, применения энергоемких и экологически
вредных производств.

С российской стороны сбором и перепродажей подготовленного металла занимается
организация, имеющая контакты с "Вторчерметом", "Вторцветметом" и
аналогичными им коммерческими структурами. Отдельными фирмами дорогостоящие
редкоземельные металлы приобретаются непосредственно из госрезервов при
посредничестве соответствующих должностных лиц. В последующем они реализуются
иностранными фирмами по более высоким ценам, но не превышающим цен,
действующих на международном рынке.

В Калининградской области к такого рода деятельности причастны несколько
организаций. Значительная часть чистого металла перепродается ими литовским
партнерам, которые финансируют (а зачастую и сами организуют) его сбор на
территории области. Как правило, металл вывозится в Литву несколькими
партиями, автотранспортом.

Особую опасность и возрастающее влияние на происходящие в металлургическом
комплексе криминальные процессы оказывают так называемые воры в законе,
лидеры преступных формирований, представители элиты преступного мира,
профессионалы уголовно-преступной среды.

В воровской среде усилилась тенденция к склонению директоров госпредприятий,
чья продукция пользуется спросом за рубежом, к сотрудничеству с
представителями криминального мира. Снимают с них вопросы поставок сырья,
сбыта продукции, неплатежей, а также используют средства воровских "общаков"
на нужды предприятий. И таким образом, придавая взаимовыгодный характер этим
отношениям, воры в законе и лидеры преступных формирований подменяют собой
государственный механизм регулирования хозяйственных отношений.

По информации подразделений по борьбе с оргпреступностью, практически все
сделки с алюминием на заводах Красноярска и Братска контролируются лидерами
преступных формирований. Так, за поставки сырья на указанные заводы отвечают
известные нам воры из Узбекистана, вложившие в это "общаковские" средства.
Вор из Братска Тюрик с привлечением ряда московских воров и лидеров,
используя связи с руководителями Братского алюминиевого завода и братьями
Черными, отвечают за поставку алюминия на Лондонскую сырьевую биржу через
контролируемые ими американские, испанские и израильские фирмы.

Передел территорий и сфер влияния в экономике, тактика противодействия
правоохранительным органам регулярно отрабатывается на воровских сходках.
Так, в конце 1996 - начале 1997 года в Москве в связи со смертью воров в
законе, задержанием в Самаре на сходке 23 воров в законе, судом в США над
Япончиком авторитетными ворами проведен ряд сходок, на которых, по имеющейся
информации, решался вопрос о перераспределении сфер влияния на территории
страны.

В настоящее время ворами активизируется укрепление связей с преступными
организациями в странах ближнего и дальнего зарубежья с целью легализации
незаконных операций, сопряженных со сбытом сырья, в частности металла, а
также для наиболее выгодного вложения за рубежом части воровского "общака".
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что основными интересами воровских
преступных кланов, действующих на международной арене, являются сырьевые
ресурсы России, в том числе цветные и редкоземельные металлы.

Четвертое. В этих условиях МВД во взаимодействии с другими
правоохранительными органами осуществляет скоординированные меры по усилению
борьбы с организованной преступностью в металлургическом комплексе.

В рамках операции "Трал" в период с 1993 года по настоящее время предотвращен
вывоз за пределы России 5 тысяч тонн металла. Подразделением по экономическим
преступлениям выявлено 1850 преступлений, связанных с фактами краж, хищений и
контрабанды металлопродукции страны. Недавно я направил во все МВД, УВД и
РУОПы страны специальные указания об активизации оперативно-розыскной работы
по пресечению преступной деятельности воров в законе и других преступных
авторитетов. При этом надо отметить, что, несмотря на все трудности,
связанные с конспиративным образом жизни этих преступников, в прошлом году
нам удалось привлечь к уголовной ответственности свыше 30 воров в законе,
пресечь 17 воровских сходок с участием 277 наиболее одиозных фигур
преступного мира.

В целях пресечения деятельности организованных преступных групп, действующих
в системе предприятий "Норильский никель", подразделениями по организованной
преступности во взаимодействии с таможенной службой и налоговой полицией были
обезврежены 15 групп, в том числе с международными связями. В ходе проведения
этой работы к уголовной ответственности за совершение хищений цветных и
редкоземельных металлов, их контрабандный вывоз за границу по 39 уголовным
делам привлечено 145 человек. Управление по борьбе с организованной
преступностью при УВД Мурманской области ликвидировало девять организованных
преступных групп, занимавшихся совершением краж редкоземельных и цветных
металлов на комбинате "Североникель". Возбуждено 14 уголовных дел, по которым
к ответственности привлечено 49 человек.

Приволжским РУОП пресечена деятельность организованной преступной группы,
занимавшейся хищениями редкоземельного металла циркония. К уголовной
ответственности привлечены восемь человек, изъято 110 килограммов данного
металла. Есть и другие данные, я просто экономлю время.

Установлены нарушения и злоупотребления, допущенные при приватизации
Новосибирского оловокомбината: в первоначальный реестр акционеров комбината
был включен ряд высокопоставленных чиновников и работников Комитета по
управлению государственным имуществом области, не являвшихся работниками
предприятия и скупивших по льготным ценам 2,5 тысячи акций предприятия. По
данному факту возбуждено уголовное дело, следствие по которому ведет
прокуратура области.

На основании ревизии, проведенной КРУ Минфина, проверяются факты
злоупотреблений должностными лицами Акционерного общества "Западносибирский
металлургический комбинат", которые организовали продажу крупных партий
металлопродукции через открытую ими же в Гонконге фирму "Новомет лтд".

Совместно с Госналоговой службой и налоговой полицией в настоящее время идет
проверка причин низких поступлений в бюджет одного из крупнейших в мире
производителей стали - Новолипецкого металлургического комбината. В основе
низких платежей - последствия того же внешнего толлинга. Дело в том, что
значительная доля акций комбината принадлежит подконтрольным фирмам
зарегистрированной в Великобритании "Трансуорлдгруп", руководимой уже
известными братьями Черными.

Пятое. На протяжении 1994-1996 годов и бывшее, и нынешнее руководство
министерства неоднократно направляло предложения в Правительство и
Государственную Думу с целью стабилизации обстановки на предприятиях
металлургической промышленности страны.

В частности, предлагалось принять следующие меры: образовать специальную
государственную комиссию по расследованию нарушения российского
законодательства в области приватизации предприятий Роскомметаллургии,
поручить заинтересованным министерствам и ведомствам подготовить нормативные
законодательные акты, регламентирующие толлинговые операции, разрешать их
только при условии оформления как экспортных контрактов с применением мер
тарифного и нетарифного регулирования, с оформлением грузовых таможенных
деклараций и уплатой экспортных таможенных пошлин. Предлагалось также
рассмотреть вопрос о внесении изменений и дополнений в закон о валютном
регулировании и валютном контроле в Российской Федерации, позволяющих
осуществлять действенный контроль за использованием валютных средств,
полученных предприятиями от купли-продажи цветных металлов, и обеспечить
механизм возврата этих средств России.

С точки зрения экономической безопасности обстановка в стране чревата не
только потерей отечественной сырьевой базы алюминиевой промышленности и
ликвидацией производства глинозема в первой ступени полного технологического
цикла производства алюминия, но и тяжелейшими социальными потрясениями в виде
ликвидации рабочих мест не только на рудниках, но и на предприятиях
технологической цепочки, таких, как, например, Богословский алюминиевый
завод, Уральский алюминиевый завод, а также металлургические перерабатывающие
предприятия Свердловской области, входящие в алюминиевую компанию Урала с
общей численностью более 30 тысяч человек.

Таким образом, обеспечение экономической и военно-стратегической безопасности
России требует осуществления государственной поддержки в первую очередь
добывающей промышленности алюминиевого комплекса, без которой она обречена.
Выход из создавшегося тяжелого положения в алюминиевой промышленности России
видится в создании крупных вертикально интегрированных
производственно-хозяйственных комплексов, объединяющих российские
горнодобывающие, перерабатывающие и металлургические предприятия, а также
региональных поставщиков электроэнергии.

Учитывая сказанное, можно констатировать, что предотвращение кризисной
ситуации возможно сегодня только при поддержке со стороны государства на
федеральном уровне. Для этого необходимо, во-первых, ввести в действие
постоянно действующее положение о переработке на территории России отдельных
сырьевых товаров, происходящих из России (так называемый внутренний толлинг),
что позволит повысить спрос на глинозем на внутреннем рынке России.
Отсутствие такого положения приведет к тому, что российские производители
алюминия вынуждены будут при закупке отечественного глинозема затрачивать
дополнительные оборотные средства в размере 20 процентов налога на
добавленную стоимость по сравнению с заводами, использующими процедуру
внешнего толлинга, который имеет льготу по НДС.

Во-вторых, в соответствии с законом России о государственном регулировании
внешнеторговой деятельности обеспечить операции по внутреннему и внешнему
толлингу равными условиями по налогообложению, что позволит защитить
российских производителей сырьевых товаров.

В-третьих, рассмотреть вопрос о мерах протекционистской политики по отношению
к российским производителям алюминиевого комплекса, предусмотрев при этом
возможность введения импортных таможенных пошлин на сырье и увеличение
импортных таможенных пошлин на отдельные виды изделий из алюминия, а также
применение соответствующих нетарифных методов регулирования при реализации
внешнего толлинга. Ужесточить контроль со стороны соответствующих федеральных
органов за балансом глинозем-алюминий при осуществлении толлинговых операций
при ввозе импортного сырья.

И наконец, шестое. Пресечение преступной деятельности в металлургическом
комплексе невозможно без совершенствования мер контроля за хозяйственными и
финансовыми операциями юридических и физических лиц, создания эффективного
института декларирования доходов, развития правовой базы борьбы с
организованными преступными формированиями и способствующими им
коррумпированными чиновниками.

Как известно, Президентом и Правительством России на рассмотрение
Государственной Думы внесен ряд законопроектов, в числе которых такие
законопроекты, как: о государственном контроле за соответствием крупных
расходов на потребление, фактически получаемых физическими лицами (находится
более полугода на рассмотрении и только готовится к первому чтению); о
противодействии легализации отмывания доходов, полученных незаконным путем
(торпедирован в первом чтении); о борьбе с коррупцией (в первом чтении принят
более полугода назад); о борьбе с организованной преступностью (находится в
Думе с июля прошлого года). Также заторможено прохождение проекта закона о
валютно-экспортном контроле. Столь медленное прохождение отмеченных
законопроектов в законодательном собрании оказывает сдерживающее влияние на
сокращение масштабов и степень влияния теневого сектора экономики, а также на
эффективную работу по подрыву экономической основы преступности, прежде всего
организованной.

Я от имени Правительства и курируемых ведомств обращаюсь к вам, уважаемые
депутаты, с настоятельной просьбой о скорейшем принятии столь необходимых для
нас законов.

Скоординированные действия правоохранительных органов в сфере цветной
металлургии направлены на обеспечение безопасности отечественных
производителей и зарубежных инвесторов, защиту их от натиска преступного
мира.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Сергеевич.

Евгений Юрьевич, вы имеете право на вопрос. Или вы сразу будете выступать?

Присаживайтесь, пожалуйста, Анатолий Сергеевич. (Шум в зале.)

Подождите, подождите.

Анатолий Сергеевич, проходите в ложу. Сейчас депутат Логинов выступит. Дальше
мы посоветуемся.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый Анатолий Сергеевич! Я хочу сказать,
что в выступлении были названы те факты, которые широко в последнее время
освещаются в средствах массовой информации. Увы, так уж мы устроены. Мои
попытки в течение двух лет направлять депутатские запросы в государственные
структуры, в том числе силовые, в средства массовой информации, озвучивать их
на пресс-конференциях не увенчались успехом. Спустя два года господин Киселев
в программе "Итоги" начинает озвучивать и показывать те документы, которые
были доведены два года назад до всех правоохранительных структур, о которых
говорилось здесь, в стенах Государственной Думы, в том числе и распечатки
ведомостей, где господин Сосковец непонятным образом стал акционером
Новосибирского оловокомбината. Сейчас часть этих материалов, 20-го числа,
очередным депутатским запросом я направил в ваш адрес и в адрес Генеральной
прокуратуры. Прошу их приобщить к расследованию.

Теперь я хотел бы сказать, что сегодня в числе названных предприятий
алюминиевой промышленности не назван почему-то Саяногорский алюминиевый завод
и не назван Новосибирский электродный завод. Я хочу сказать, что именно
сегодня, наверное, в первую очередь нужно было говорить о проблемах НовЭЗа -
Новосибирского электродного завода. Постольку поскольку борьба братьев Черных
за этот завод на сегодняшний день еще не завершена.

31 января при сомнительном и подозрительном попустительстве представителей
Правительства Российской Федерации состоялось открытое собрание акционерного
общества, на котором был избран совет директоров и по абсолютно непонятной
причине накануне 30 января Правительство само отказалось от тех условий игры,
по которым собиралось играть до 30-го. То есть установление жесткого пакета,
когда все акции ГКИ, когда все акции обладминистрации, металлургической
промышленности и московской финансовой структуры "Залог-банк"
аккумулировались, скажем так, в одних руках и тем самым устанавливался
жесткий государственный пакет.

К великому сожалению, дававший гарантии "Залог-банк" (а за спиной этого банка
стоит банк "Менатеп", за спиной этого банка стоят все те же братья Черные) в
последний момент сыграл против государственных интересов и в самое ближайшее
время мы имеем реальную возможность потерять и это предприятие. А это
предприятие является монополистом в алюминиевой промышленности. И только
Новосибирский электродный завод позволит братьям Черным и международным
транснациональным корпорациям установить полное господство и контроль уже
теперь над замкнутым циклом в алюминиевой промышленности. Вот это то
последнее звенышко, которого на сегодняшний день недостает.

Я скажу, что помимо "Залог-банка" с откровенно произраильскими интересами
(структура зарегистрирована в Монако, естественно, что здесь интересы
Израиля), помимо этой структуры здесь появляются непонятные личности. Как
правило, здесь возникают лица, не принадлежащие к гражданам Российской
Федерации.

Если вы сегодня назвали сообщество узбекских воров, то здесь же интересы
братьев Черных представляет узбекский криминальный авторитет некто Али.
Причем разъезжает он вполне открыто, встречается со всеми административными
работниками области, прокуратуры, Управления внутренних дел и так далее.

На Саяногорском заводе точно так же довольно открыто действуют эти люди. Если
здесь их представляют узбеки, то на Саяногорском заводе сегодня интересы
братьев Черных представляет Саркисян Аркадий Рафикович. Это бывший начальник
службы безопасности САЗ, который в свое время устроил фактически
концентрационный лагерь и помимо просто преступной криминальной деятельности
проводил деятельность по ущемлению и дискриминации русского населения, вместе
с хакасским меньшинством организовывал на предприятиях террор против русских.
Была даже установлена официальная такса, когда за донос на любого русского
Саркисян выплачивал 360 тысяч.

Господин Дерипаско Олег Владимирович, бывший директор этого предприятия, -
племянник Олега Сосковца. На сегодняшний день молодой премьер-министр Хакасии
господин Лебедь-младший, наш с вами бывший коллега, поручил господину
Саркисяну пост своего первого зама, поручил ему курировать силовые структуры
в Хакасии и средства массовой информации.

Во-первых, очень интересное слияние обязанностей... (Микрофон отключен.)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько нужно вам еще времени?

ЛОГИНОВ Е.Ю. Буквально минуту-две.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Понял, продолжаю.

Довольно-таки странное слияние обязанностей - силовые структуры и средства
массовой информации. Я думаю, что Министерство внутренних дел сейчас должно
вмешаться в решение кадровых вопросов в Хакасии.

Теперь просто чтобы стало понятно, что и как делается, я зачту только
некоторые выдержки из своих запросов. И обратите внимание на ответы, которые
мне на них присылали. Приводятся конкретные фамилии. Господин Эллер, получив
генеральную доверенность от НовЭЗа, через западногерманскую фирму
"Нокакарбон" (Мюнхен, Монтенштрассе, 3, счет "Нокакарбона" в "Банк Хаус
Релейшн и компани" и так далее) отмывает преступные деньги организованной
преступной группы, полученные в виде прибыли ОПГ за счет игры на разнице в
оценке качества продукции НовЭЗа. То есть за счет преступной международной
экспертизы занижается стоимость нашего сырья. В Россию возвращаются документы
с тем, что наше сырье некондиционное, а транснациональная корпорация
"Кофераль" - монополист в поставке углесодержащих материалов и ферросплавов
на западноевропейский рынок (кстати, эта компания тоже не звучала в докладе)
- продает и реализует по международным ценам. Дельта в разнице цен составляет
многомиллиардные прибыли объединенной преступной группировки. Эта прибыль
оседает на личных счетах граждан Ревы, Новенчанова, Чечеткина, Безрукова,
Валерайха и так далее. Я не буду продолжать.

В заключение. Если деятельность ОПГ не будет пресечена в самое ближайшее
время, то Российская Федерация понесет суммарные потери в сумме, близкой к 12
миллиардам долларов. О чем идет речь? В рассмотрении деятельности названной
организованной преступной группы необходимо во взаимодействии с налоговой
полицией Германии провести проверку механизма отмывки преступных капиталов и
встречной проверкой таможенных служб Российской Федерации и Германии
проверить деятельность названных выше фирм по фактам прихода железнодорожного
транспорта.

Дальше идет целый ряд предложений. Посмотрите. Создать комиссию МВД, ФСБ,
Генпрокуратуры по расследованию и пресечению деятельности. Обратиться в
налоговую полицию Германии и в Интерпол, в следственное управление УВД
Новосибирской области и истребовать для проверки уголовные дела. Установить
причины освобождения из-под стражи конкретных лиц. Взять под контроль личные
счета, а также перемещения за границу и обратно членов ОПГ (называются
пофамильно), личные контакты с главами районных администраций, с заместителем
прокурора Новосибирской области Калашниковым, представителями исполнительных
и судебных структур власти в Новосибирской области.

Предметом особо тщательного изучения по данному запросу должны стать
нерешительность, возможно преступная, в пресечении деятельности
организованной преступной группы начальника следственного управления облУВД
Щелкунова и его заместителя Нестеренко.

А теперь послушайте и посмеемся вместе. Что же отвечает Министерство
внутренних дел? На ваш запрос и так далее... господин Рева в течение
1993-1994 годов совершил хищения товарно-материальных ценностей, поступавших
в больницу из сторонних организаций в виде безвозмездной материальной помощи.
Преступной группой похищено: три легковые автомашины, медицинское
оборудование на 3 миллиона рублей, несколько импортных телевизоров,
морозильных камер и другие ценности.

Ход расследования находится под контролем руководства прокуратуры и УВД
Новосибирской области. Называются конкретно фамилии высочайших должностных
лиц этих органов. Им же поручают осуществить над собой проверку.

А вот что ответила Генеральная прокуратура. Ваши обращения о непринятии мер к
заместителю главного врача по технике Линёвской городской больницы Реве за
хищение имущества и по другим вопросам рассмотрены. Выявлена недостача
товарно-материальных ценностей на сумму свыше 12 миллионов рублей.

Речь в запросе идет о том, что, если не остановить деятельность группы,
оборонному комплексу и нашей промышленности будет нанесен суммарный ущерб
более чем в 12 миллиардов долларов. Ответ: они украли на 12 миллионов рублей.
И разъясняют опять: расследование установило, что Рева, вступив в преступный
сговор с работниками Линёвской городской больницы Сизовой, Просветовой и
другими, за период с октября 1992 по сентябрь 1994 года похитили 2 легковые
автомашины, 96 электрокардиостимуляторов, 6 телевизоров, переданных
новосибирским заводом (они даже телевизоры не могут посчитать: МВД одно
количество называет, Генпрокуратура - другое). Реве предъявлено обвинение по
части 5 статьи 147-1 УК РФ - присвоение вверенного имущества, совершенное в
крупных размерах или организованной группой. Постановлением народного судьи
Центрального района Новосибирска мера пресечения изменена на подписку о
невыезде. И вот до сих пор... Это дело также поручено проверять опять-таки
тому же областному управлению внутренних дел и той же областной прокуратуре.
По этому делу фиксируется сходка, в которой принимает участие лично прокурор
Новосибирской области, который с этим самым Ревой находится вместе. Вчера он
подписывал ордер на его арест, а сегодня они вместе с девочками, с шашлычками
обсуждают некоторые вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще надо времени?

ЛОГИНОВ Е.Ю. Я заканчиваю.

Начинаются поиски материалов оперативной съемки. После этого буквально за
небольшой период времени в поселке Линёво появляется вокруг этого дела
несколько трупов, потому что при поиске материалов оперативной съемки
отстреливали свидетелей и тех людей, которые могли иметь доступ к этой
пленке.

Если на сегодняшний день запросить всю информацию (но только я очень прошу,
чтобы контролем за этими делами занимались люди, которые никогда ранее не
имели никакого отношения к этим уголовным делам), там всплывет очень много
интересного. И я думаю, что Новосибирским электродным заводом необходимо
заняться сегодня, потому что еще раз говорю: это последнее звено, то, чего
недостает братьям Черным, "Коферали", "Транс-Сис-Коммодитиз", чтобы полностью
замкнуть цикл алюминиевой промышленности и полностью подчинить его интересам
транснациональных группировок и корпораций. Если сегодня не пойти на самые
жесткие, самые неординарные методы в борьбе (я не буду подсказывать
оперативные хитрости, но считаю, что здесь должно быть задействовано все,
конституционно - неконституционно), нас через 5-10 лет оставшаяся осиротевшая
часть выжившего российского населения спросит, зачем мы здесь жевали сопли и
рассуждали: могут так поступать правоохранительные органы или нет.
Использовать все: прессинг, отстрел, все, что угодно.

Благодарю за внимание. И свой депутатский запрос я вам сейчас передам. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте посоветуемся. Анатолий
Сергеевич, вы хотите ответить на этот вопрос? Есть депутаты, которые хотят
задать вопросы. Если вы готовы отвечать... (Шум в зале.) Есть такое
предложение: Анатолию Сергеевичу дать слово и на этом закончить этот вопрос.

Пожалуйста, Анатолий Сергеевич.

КУЛИКОВ А.С. Уважаемые депутаты! Я благодарен депутату Логинову за
информацию, которую он представил, и полностью эту озабоченность разделяю. Я
прошу передать мне все материалы, которые есть. Не могу конкретно сказать,
допустим, кто и какие готовил ответы, на чем они основывались. Наверняка были
какие-то веские основания для такого доклада.

Но вместе с тем нам кое-что известно, по Саяногорску месяц назад пришла
информация, мы ее сейчас проверяем. Я в своем докладе вам доложил информацию,
касающуюся уже возбужденных уголовных дел, а здесь главным образом речь идет
об оперативной информации. Имеющуюся информацию, естественно, я не называл.

Что касается предложений по мерам предотвращения наступающих тяжелых
последствий, то я разделяю озабоченность, но не разделяю предложений,
касающихся неконституционных методов. А для того, чтобы они были
конституционными, я еще раз вас прошу принять те законы, о которых шла речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте поблагодарим мы и Валерия Михайловича, и Анатолия
Сергеевича за такое доброжелательное отношение к Думе, что они нашли время
прийти. И Анатолия Сергеевича, и всех его коллег поздравляем с наступающим
праздником - Днем защитников Отечества.

Уважаемые коллеги, нам надо принять несколько постановлений. Давайте мы
приступим к работе.

По ведению, пожалуйста, депутат Мизулина. Осталось полчаса, давайте
продуктивно поработаем над постановлениями.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Мне жаль, что
вышел Геннадий Николаевич, потому что то, на что он ссылался по вопросу 7
(материалы, розданные нам), это вообще-то филькина грамота, это всего лишь
выдержка из Регламента. Я еще раз обращаюсь к вам, уважаемые депутаты. Я
надеюсь, что наш разум будет выше политических пристрастий, личных симпатий и
антипатий. Мы нарушили статьи 4, 16 и 18 Регламента при создании
согласительной комиссии. Не бойтесь, пожалуйста, Тамара Владимировна, фракция
гарантирует вам, что в работе согласительной комиссии весь пыл и напор она
направит на то, чтобы убедить членов Совета Федерации принять закон в
редакции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Елена Борисовна. 5-го у нас будет
следующее заседание. Давайте мы к этому вопросу вернемся.

Я предлагаю приступить к постановлениям, которые у вас есть на руках. (Шум в
зале.) Что вы хотите? Скажите, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Артур Николаевич, я же сказала, во-первых, я не от себя лично
выступаю, я выступаю от имени фракции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите, чтобы мы проголосовали?

МИЗУЛИНА Е.Б. ...вернуться и проголосовать о включении Злотниковой в состав
согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, депутат настаивает. Прошу
определиться по поводу возвращения к этому вопросу. Кто за то, чтобы
вернуться? Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 24,6%
Проголосовало против 149 чел. 74,9%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Все, уважаемые коллеги. По повестке дня нам надо принять несколько
постановлений. Нет, давайте не первое, я думаю, мы все постановления
оперативно примем. Потом я хочу вам зачитать приказ министра обороны,
связанный с этим праздником.

Первое постановление у нас какое? 26-е. Проект постановления о комиссии
Государственной Думы по анализу социально-экономических последствий
реорганизации Байкало-Амурской магистрали и так далее. Виктор Иванович
Колесников. С места? (Выкрики из зала.) Вместо Колесникова - Громов Владимир
Павлович.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Наконец-то мы добрались. Здесь всего разговора на
полминуты. Это постановление необходимо принять в связи с тем, что география
реорганизации железнодорожного транспорта включает в себя всю единую сеть, а
не только сибирские и дальневосточные дороги.

Поэтому здесь предлагается изменить название. Ну там, в постановлении,
указано какое. Включить дополнительно (для того чтобы усилить влияние и
участие комитета по промышленности), включить туда дополнительно Тена Юрия
Михайловича, депутата. Ну и продлить срок действия этой комиссии до 31
декабря, поскольку реорганизация только началась, ситуация обостряется
постоянно. Возникают проблемы. Поэтому мы считаем, что Дума не должна
оставлять без контроля этот очень важный для страны вопрос.

Я прошу принять это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы как-то письменно хотя бы... Столько времени
прошло у нас. Хоть распространили бы, что включить Тена туда. Другие дороги,
вы говорите.

ГРОМОВ В.П. Уважаемый Артур Николаевич! Все сделано было еще вчера, и я
удивляюсь, что Дума двое суток... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть, да. Прошу, уважаемые коллеги, голосовать.
Значит, другие дороги, я так понимаю, включаются (да, все дороги, вся сеть),
и дополнительно включается в состав депутат Тен. Прошу определиться
голосованием. (Выкрики из зала.)

От фракции "ЯБЛОКО"? Кто? Гвоздева, пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО".

Остановите, пожалуйста, голосование.

Депутат Гвоздева, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Я хочу, чтобы вы внимательно прислушались к тому, о чем я
сейчас сообщу. Мы с вами приняли решение 4 декабря о создании комиссии по
анализу социально-экономических последствий и так далее. Комиссия должна была
представить нам рекомендации, проект постановления Госдумы о ситуации на
железных дорогах. Этого ничего нет.

Кроме того, согласно пункту 9 положения о комиссии, она обязана ежемесячно
информировать нас о результатах своей деятельности. Этого тоже нет.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГВОЗДЕВА С.Н. Я не закончила. Комитет по промышленности за этот период
провел... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по ведению или вопрос задаете, Светлана Николаевна?

ИЗ ЗАЛА. От фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. Артур Николаевич, дайте высказаться, я от фракции выступаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. 4 февраля провели сами парламентские слушания, которыми
подтвердили рекомендации Совета Федерации о приостановлении реконструкции
железных дорог. Комиссия здесь практически не участвовала. Получается, что
комиссия сама просила у нас установить срок до 1 марта, ничего не сделала,
теперь просит продлить срок до конца 1997 года. А нам требуется нормальное
решение.

Я хочу сказать, что по согласованию с председателем комитета по
промышленности наша фракция предлагает не принимать это постановление, срок
действия комиссии закончится 1 марта, а все полномочия передать в комитет по
промышленности. Тем более, что там есть подкомитет по транспорту и
председатель этого подкомитета вместе и с председателем, и с комитетом по
промышленности все может проконтролировать и проверить... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопрос понятен, значит, Светлана Николаевна.

Прошу определиться голосованием. Две точки зрения представлены. Кто за то,
чтобы принять данное постановление, прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Постановление не принимается. На следующее заседание сессии можете еще раз
вносить.

О проекте постановления Государственной Думы о срочных чрезвычайных мерах по
стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан. Депутат
Аничкин, так я понимаю, с места. Пожалуйста. Давайте оставаться в регламенте:
несколько минут, и голосуем.

АНИЧКИН И.С. Да, меня просили коротко, поэтому буду совсем краток...

Как известно, проект постановления был принят за основу. В положенный срок
поступили две поправки. Одна из них комитетом предлагается к принятию, та,
где говорится об ответственности, и предлагается совместная ответственность
руководства Пенсионного фонда и руководства Министерства финансов. Мы
считаем, что они в одинаковой степени отвечают за это дело. И мы предлагаем
отклонить ранее не проголосованный пункт 5, где речь идет о введении
социального налога. По нему было очень много высказано замечаний, по
непринятию, поэтому мы его предлагаем исключить. В представленном в
окончательном варианте проекте вот этого пункта 5 нет.

И последнее. Уже после того, как все было сделано, вчера буквально, поступил
практически новый проект депутатской группы "Народовластие", который меняет
формулировки, ужесточает некоторые фразы и так далее. По некоторым моментам
это не имеет отношения к рассматриваемой теме. По некоторым вопросам уже
намечены меры (по предложению Цику) по передаче Пенсионного фонда
Государственной Думе и так далее. Мы отдельной комиссией рассматриваем.
Поэтому мы считаем, что те предложения, которые от группы есть, комитет
возьмет для рассмотрения, и в марте по ним мы примем соответствующее решение.

Мы просили бы представленный проект принять в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, я так понимаю, что есть еще один
проект? Пожалуйста, Аничкин. Тогда нам нужно голосовать оба постановления
или... (Выкрики из зала.) Да. Не будем, конечно.

АНИЧКИН И.С. Он представлен уже после того, как Совет Думы рассмотрел наш.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть проект постановления, который внесен
Комитетом по труду и социальной политике. Прошу определиться по этому
постановлению. Да, прошу голосовать. (Выкрики из зала.)

Я вижу вас наверху, но вы поздно подняли руку. Я же уже...

Кто без карточки?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Постановление принимается.

О проекте постановления Государственной Думы о направлении депутатов
Государственной Думы в качестве наблюдателей на выборы главы администрации
Амурской области. Кто будет выступать?

ИЗ ЗАЛА. Без доклада.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без доклада, уважаемые коллеги? Есть проект
постановления такой?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше желающих туда поехать? Нет.

Прошу голосовать. Никого я не забыл? Никто больше не хочет поехать туда?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Я не понимаю почему, но не принимается. (Выкрики из зала.)
Нет, давайте сначала все пройдем, потом будут предложения.

Пункт 29 - о подготовке Счетной палатой заключения по Европейской
энергетической хартии. Валентин Степанович Романов. (Выкрики из зала.)
Говорил, это вчера было, да?

О проекте обращения Государственной Думы к Председателю Правительства
Российской Федерации об объявлении 1997 года Годом российских заповедников.
Голосуем? (Шум в зале.) Да, пожалуйста. Злотникова хочет сказать два слова.
Пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Нет, я не собираюсь проваливать, я собираюсь поддержать, но предложить
проголосовать за основу, потому что у нас были парламентские слушания по
этому вопросу. И это обращение достаточно беззубое, его нужно сделать
поострее, наполнить действительно... Оно совершенно никакое. Давайте мы
доработаем (или в рабочем порядке) сам текст обращения и наполним его
действительно положениями в защиту заповедников. А не только в средствах
массовой информации об этом оповещать. Там нужно финансирование увеличивать.
Там действительно крах, в заповедниках. Есть указ Президента - не
исполняется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, это обращение сугубо содержательного плана.
Мы обращаемся для того, чтобы решить конкретную задачу, которая уже потом
будет подлежать обсуждению и согласованию с Правительством. За слова биться
здесь не имеет никакого смысла. Предлагаю проголосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается. Определимся голосованием, уважаемые
коллеги. Давайте подисциплинированнее, пожалуйста.

Включите режим голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, 29-й вопрос мы не голосовали, так я понимаю, да? Давайте
проголосуем проект постановления о подготовке Счетной палатой заключения по
Европейской энергетической хартии. Кто за данное предложение - проект
постановления под номером 29? Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принимается.

ИЛЮХИН В.И. Артур Николаевич, дайте мне полсекунды по следующему проекту
постановления!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полсекунды - Виктору Ивановичу Илюхину по проекту
постановления о комиссии Государственной Думы по проверке фактов коррупции в
Санкт-Петербурге. Пожалуйста, включите микрофон депутату Илюхину.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР просит о замене, она предлагает
вместо Вишнякова Виктора Григорьевича ввести Кузнецова Юрия Павловича. Я бы
просил проголосовать за это постановление Тельмана Хореновича и других
уважаемых депутатов. Чем больше вы вносите постановлений, тем дальше вы
отодвигаете вопрос о проверке. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович, тут у них есть письмо мне. Они вместо... Заричанского просят
включить, я так понимаю.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, Заричанского?..

ИЗ ЗАЛА. И того и другого!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ах, и того и другого.

Виктор Иванович, как?.. Илюхину включите микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Нет, официально у нас в комитете есть только одно письмо - за
подписью Жириновского: Вишнякова заменить на Кузнецова. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, Гдлян Тельман Хоренович.

ГДЛЯН Т.Х., депутатская группа "Российские регионы".

Дайте мне тогда после этого...

ИЗ ЗАЛА. Дайте слово Илюхину! Он же докладчик!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхину, да? Вы не будете больше выступать, Тельман
Хоренович? Илюхин сказал все. Все, да?..

ИЗ ЗАЛА. Нет, нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГДЛЯН Т.Х. Уважаемые депутаты, уважаемые коллеги! Я вас очень прошу
(минуточку внимания) послушать, что я скажу. Два месяца на основе изучения
конкретных материалов уголовного дела, многочисленных встреч...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, уважаемые коллеги, ненадолго.

ГДЛЯН Т.Х. ...из прокуратуры, из органов внутренних дел... мы готовили
постановление о коррупции в органах государственной власти города
Санкт-Петербурга. И не было никакого сомнения, что левая сторона (в самом
лучшем смысле этого слова) поддержит. И вдруг непонятно, что происходит,
какие игры. Мне непонятно. Я, конечно, не хотел, я очень не хочу... Но как же
так случилось, что Илюхин, прокурор-практик, оказался в одной лодке с
госпожой Нарусовой? Ну как? Я не могу понять, потому что отдельные...
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

ГДЛЯН Т.Х. Одну минуту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту. Пожалуйста. Тельман Хоренович, пожалуйста,
заканчивайте.

ГДЛЯН Т.Х. Не надо, Артур Николаевич!.. Это очень сложный вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слушаю вас, слушаю.

ГДЛЯН Т.Х. ...далеко идущий, потому что завтра коммунистической фракции надо
отвечать за эти безобразия, а они ни при чем. А я знаю... Я с ними
разговаривал, и они говорят: "Объясните, что происходит". А происходит вот
что. Взяли и настолько сократили, что осталось по существу пять строк:
образовать комиссию - и ничего больше. А ведь суть заключается в следующем.
Мы просили и просим всех наших коллег поддержать.

Первое: чтобы Счетная палата проверила, почему прокуроры, начиная с
Генеральной прокуратуры и кончая прокурором Санкт-Петербурга, отправили
нашенские, российские, бюджетные миллионы долларов на счет иностранной фирмы
в женевские банки. Ну спросите, почему господин Илюхин, или товарищ Илюхин,
этого не желает. Это первое.

Второе. Мы просим, чтобы тот, кто напортачил, прокурор города
Санкт-Петербурга (и, очевидно, документами доказано его правонарушение), не
имел не только морального, но и законного права выполнять... Мы обращаемся к
Генеральному прокурору и говорим: "Отстраните..."

Третье...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тельман Хоренович, сколько вам еще?.. 30 секунд,
пожалуйста, и заканчивайте.

ГДЛЯН Т.Х. Председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Кравцов, в
отношении которого полностью завершено расследование уголовного дела и
доказано, что он получил 350 миллионов государственных средств в качестве
взятки, он же их похитил, соучастник, доказана вина... И сегодня в отношении
его прекращено уголовное дело. Мы говорим в этом постановлении: "Генеральный
прокурор, возобновите уголовное дело согласно закону..." (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все, да, Тельман Хоренович? Что? Предложение?
Пожалуйста. Две секунды. Пожалуйста.

ГДЛЯН Т.Х. С тем, что представил Илюхин, с учетом наших поправок, которые
розданы, совместить - совместить в одно постановление и принять это
постановление и начать работу с коррупционерами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, только коротко, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Очень коротко. Уважаемые коллеги, уважаемый Тельман Хоренович, я
хотел бы сказать: не подменяйте мнение Думы своим мнением. Это во-первых.

Во-вторых. Если мы создаем комиссию, тогда дайте комиссии высказаться, а не
вам двоим - депутату Безбородову и вам.

Если уж по вашим тезисам... Счетной палате поручение может давать только
пленарное заседание, и после того, как комиссия изучит этот вопрос и даст...
Никто не защищает коррупционеров, и не надо обвинять фракцию Компартии в
этом. Мы готовы выявить больше, чем вы нам предложили. Это первое.

По поводу вашего настояния в отношении дела Кравцова. Но я говорил с
Генеральной прокуратурой. У них есть конкретное предложение осудить сегодня
тех, кто совершал с ними хищения, получить обвинительный приговор, а потом
войти с ходатайством. Ну что вы ставите телегу впереди лошади!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста, по теме.

ИЛЮХИН В.И. Поэтому я просил бы, уважаемые мои коллеги, проголосовать за
состав. Пусть комиссия хотя бы ночь посидит, подумает и потом выскажется, а
не Тельман Хоренович, выводы которого, может быть, исключительно правильные,
но не надо подменять это наше парламентское собрание.

Еще один момент... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд. Пожалуйста, заканчивайте.

ИЛЮХИН В.И. 30 секунд.

По Регламенту. Я посмотрел Регламент. Вот то, что вы отвергли первым
голосованием (а мы предложили председателем комиссии Босхолова), оказывается,
по Регламенту мы должны сегодня проголосовать именно за председателя. (Шум в
зале.) Ну, уж ваше дело. Но я сегодня ставлю вопрос: проголосуйте хотя бы за
эту комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Все высказали.

Депутат Сокол, пожалуйста, и заканчиваем.

Уважаемые коллеги, у нас еще очень много...

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Вы меня извините, но я, как депутат от Ленинграда, хотел
бы тоже высказаться. Сегодня мы третий день подряд обсуждаем этот вопрос. Вы
помните, что в среду мы ему посвятили целый час, более часа, проанализировали
все предложения, в том числе и предложения депутата Гдляна. И с учетом его
предложений мы принимали решение. Мы ведь вчера уже комиссию приняли. Мы ее
приняли!

Геннадий Николаевич ушел, но вы вспомните, что именно вчера было замечание о
том, что нет положения о комиссии. Но меня удивляет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение, Святослав Михайлович.

СОКОЛ С.М. Предложение есть. Минуточку.

Меня удивляет настойчивость, с которой бывший работник Генеральной
прокуратуры ставит вопрос таким образом, что уже заранее возникает сомнение в
результатах работы комиссии. Поэтому по каким материалам сейчас принимать
решение? Наших выводов - Государственной Думы - нет. Давайте комиссию по...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Святослав Михайлович, давайте предложение.

СОКОЛ С.М. У меня еще есть предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СОКОЛ С.М. Во-первых, я предлагаю принять то, что вносит Комитет по
безопасности. И во-вторых, у меня есть такое предложение к членам комиссии и,
кстати, к депутату Гдляну: если мы сегодня председателя не изберем, уважаемые
коллеги, сделайте все, чтобы в руководстве комиссии депутата Гдляна не было.
Мы не должны заранее ставить под сомнение результаты работы комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас не обсуждаем этот вопрос - насчет
председателя. (Сильный шум в зале.)

Голосуем! Уважаемые коллеги, с предложениями о включении, я так понимаю,
дополнительно депутата Заричанского (еще кого?) и депутата Кузнецова прошу
определиться голосованием. (Выкрики из зала.)

Я вижу вас прекрасно. Прекрасно вижу я! Что? По мотивам? Сейчас проголосуем.
По этому вопросу? Но уже поздно. (Выкрики из зала.)

Кто без карточки? Вы без карточки, Константин Натанович?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте постановления Государственной Думы о включении депутата
Государственной Думы Аушева в состав Комиссии при Президенте Российской
Федерации по военнопленным, интернированным и пропавшим без вести. (Шум в
зале.)

Пожалуйста, депутат Гдлян.

ГДЛЯН Т.Х. Уважаемые товарищи! Дело вот в чем. Дело в том, что мы внесли
поправки к этому постановлению, которые бы насытили содержанием это
постановление. Вы приняли это постановление. А поправки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки, так я понимаю... (Шум в зале.)

ГДЛЯН Т.Х. Да не было никаких... Он обманывает! Он вводит в заблуждение своих
коллег...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте корректней, уважаемые коллеги! Я понимаю, что
все устали. Давайте покорректней!

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЗ ЗАЛА. ...мафию защищает!

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Тельман Хоренович, присядьте! Присядьте! Кто мафию
защищает, мы потом разберемся. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я прошу вас... Уважаемый Тельман
Хоренович, уважаемый коллега, давайте послушаем. Раз вопросы есть, то я
просил бы: давайте уважать друг друга. Ну что мы действительно!.. Я понимаю,
все устали.

Пожалуйста, несколько минут вам.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я уже докладывал одну поправку, точнее, я все
поправки вам доложил.

Первое. Ставится вопрос об освобождении прокурора Санкт-Петербурга. Ну
проведите вы проверку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы же договорились уже, Виктор Иванович!

ИЛЮХИН В.И. ...посидите, я еще раз вам говорю, Тельман Хоренович, хоть
ночь!.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 секунд. Договорите. Вы же уже говорили на эту
тему.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Вы говорите о том, что из нескольких фракций, то есть из двух
фракций, по нескольку лиц. Мы, уважая вашу инициативу, включили всю
инициативную группу, а потом - все предложения от фракций. И кстати, о том, о
чем вы говорите: Миронов Олег Орестович фракцией Компартии не предлагался. Мы
его включаем в качестве вашего предложения по инициативной группе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые коллеги! По вопросу 32, о составе комиссии, есть необходимость
обсуждать? Голосуем. Пожалуйста, определитесь. Хочет - пускай участвует.

Голосуется постановление о включении депутата Аушева в состав Комиссии при
Президенте Российской Федерации по военнопленным.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте постановления Государственной Думы о погашении задолженности по
выплате заработной платы за 1996 год по разделу "Фундаментальные
исследования...". Докладывает Иван Иванович Мельников. Несколько минут с
места.

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Голосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуем? Есть на руках это постановление? Нет
возражающих, чтобы меня потом не обвиняли? Прошу проголосовать. (Шум в зале.)

Потом мы рассмотрим дополнительные постановления. Сейчас пресса вся подойдет.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю рассмотреть вопрос, дополнительно включенный в
повестку дня и связанный с фактами необъективного освещения пленарного
заседания Государственной Думы Общественным российским телевидением. Есть два
проекта постановления по этому поводу. Один проект постановления подготовлен
Олегом Викторовичем Морозовым, другой - депутатом Говорухиным. Мне Станислав
Сергеевич говорил, что вы согласовали эти постановления. Нет?

Олег Викторович, пожалуйста... Морозов - первый, я знаю.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я сегодня в своем выступлении поддержал
инициативу Станислава Сергеевича. Но, как вы помните, я возразил против двух
вещей.

Первое. Мы не имеем права лишать, как мне кажется, аккредитации всех
корреспондентов "ОРТ", что вытекает из текста Станислава Сергеевича. В числе
корреспондентов "ОРТ" есть прекрасные, уважаемые нами журналисты. Нельзя,
уверяю вас, голосовать данный текст.

Второе. Мы с вами говорили о том, чтобы предоставить возможность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку внимания, уважаемые коллеги. Давайте
послушаем.

МОРОЗОВ О.В. ...телекомпании самой продемонстрировать свое отношение к Думе.
Мы даем срок неделю, чтобы она сама отозвала тех журналистов, которые, по
нашему мнению и по мнению компании, необъективно освещают деятельность Думы.

Третье. Был совершенно прав адвокат Иванов из Аграрной депутатской группы,
который сказал, что для того, чтобы нам принять решение о лишении
аккредитации, нам нужно определенное заключение, которого сегодня нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 секунд. Пожалуйста, Олег Викторович. Сейчас
будем в порядке поступления голосовать.

МОРОЗОВ О.В. Мне кажется, можно было бы поставить два проекта на рейтинговое
голосование. Но, видимо, более корректен тот проект, который предлагают две
депутатские группы: "Наш дом - Россия" и "Российские регионы".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы не будем обсуждать. Есть два
проекта постановления. Проголосуем в порядке поступления.

Пожалуйста, Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Вообще проект
постановления Говорухина более нормативный. Я бы предложила все-таки не
торопиться, а проверить по закону о печати, может ли Дума это решать. Я
просто один аргумент приведу. Один аргумент. Ведь посмотрите, когда
журналисты подают заявку об аккредитации на какие-то мероприятия, каждый раз
устроители этого мероприятия решают, кому разрешить эту аккредитацию, кому
нет. Это внутреннее дело Думы - кого допустить сюда для освещения нашей
работы, а кого нет. Но это только мое как бы предварительное рассуждение.
Надо проверить по закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если мы сейчас будем обсуждать...

По мотивам, коллега Бабурин.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я считаю, что инициатором постановки вопроса был Станислав
Сергеевич Говорухин. Его проект действительно юридически более выверен. И не
конкретных журналистов надо обвинять. Эфиром они не владеют. Они не
определяют, что будет показано. Там речь идет о защите чести и достоинства.
Поэтому в любом случае я предлагаю принять за основу проект постановления,
предложенный депутатом Говорухиным, а потом определяться, требуются там
корректировки или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы Олега Викторовича послушали.
Давайте поспокойнее, мы тоже все устали. Давайте пойдем дальше.

Пожалуйста, автор, Станислав Сергеевич Говорухин.

ГОВОРУХИН С.С. Речь идет об очень серьезном решении. Частный канал, по сути
частный канал, но существующий на народные деньги, постоянно, изо дня в день,
дискредитирует парламент, избранный народом. Я считаю, что, во-первых, этот
вопрос требует обсуждения, во-вторых, здесь мы должны быть абсолютно
единодушны - фракции всех, разных политических направлений.

Я думаю, нужно проконсультироваться и все-таки попытаться убедить "Российские
регионы" и "Наш дом - Россия". Их постановление весьма мне понравилось, но
оно настолько мягкое, что им это будет как с гуся вода. Никак оно не
подействует, над нами опять посмеются. Мы проконсультируемся и постараемся
убедить друг друга.

Поэтому я прошу перенести. Я боюсь сейчас ставить на голосование за основу,
потому что иначе все пойдет прахом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас опыт есть вот по сексуальным делам...

Да, пожалуйста, еще две секунды добавьте.

ГОВОРУХИН С.С. Ну дайте не две секунды, а минуту, все равно я сейчас
заканчиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту, хорошо.

ГОВОРУХИН С.С. Если коллега Морозов согласится (учитывая, что мы потом будем
с ним обсуждать все вместе), я готов согласиться с этим. Но я вас прошу дать
еще 10 секунд: я хочу принести искренние извинения депутату Шандыбину, говоря
о котором, я тоже употребил непарламентское выражение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Депутат Семаго, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Уважаемые депутаты, уважаемые члены группы "Российские регионы".
В законе говорится о том, что только по суду можно лишить аккредитации самого
журналиста. Но мы говорим о компании, о юридическом лице. Это разные вещи,
понимаете? Поэтому мы можем совершенно спокойно ставить говорухинский проект
на голосование. Никакой юридической проблемы здесь нет. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть еще предложения? Вот Олег
Викторович и Станислав Сергеевич договорились. Есть неделя. Они по этому
поводу еще посоветуются. Это для нас всех понятные решения. Время 18 часов, я
сейчас должен продлить заседание на 10 минут.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я согласен проголосовать постановление,
поскольку его внес Станислав Сергеевич, за основу. Единственная просьба: я
считаю, что вот сейчас Владимир Владимирович Семаго практически все испортил,
когда сказал, что мы должны лишить аккредитации весь канал. Вот это -
действительно ошибка. Этого делать нельзя в принципе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, благодарю вас за стремление к
компромиссу. Нет, еще я прошу на 10 минут продлить. Два постановления еще нам
надо проголосовать. И я должен зачитать вам приказ министра обороны, поэтому
еще 10 минут буду просить.

Ставится на голосование: принять проект постановления, подготовленный
депутатом Говорухиным, за основу. Прошу определиться.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Уважаемые коллеги, прошу продлить максимум на 10 минут заседание. 18 часов 1
минута. Прошу определиться. Кто за то, чтобы продлить на 10...

Остановите голосование. Пожалуйста, по порядку ведения, депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты, в спешке мы с
вами совершаем, как правило, очень неверные шаги. Артур Николаевич, в связи с
тем, что проект постановления голосовался в 18 часов 01 минуту, решение не
будет иметь никакой юридической силы.

В этой связи я предлагаю сначала поставить на голосование вопрос о продлении
пленарного заседания и только после этого переходить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться: на 10 минут
продлить заседание.

Депутат Семаго, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Здесь маленькая неточность: по Регламенту мы начали голосование
ровно в 18.00. Мы закончили позже, а начали мы до 18 часов. Поэтому ваша
реплика не имеет смысла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, для чистоты эксперимента 10 минут
все равно нужно. Олег Викторович, ну ведь не будет работать. Ну 10 минут,
почему вы не хотите... Прошу продлить на 10 минут. Ну не будет работать,
будем рассматривать снова. Прошу определиться.

Я вообще-то еще хотел зачитать вам приказ министра обороны, уважаемые
коллеги, о воинских званиях.

Кто без карточки, пожалуйста?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Давайте снова проголосуем, чтобы принять за основу проект постановления.

По мотивам голосования, пожалуйста, депутат Арбатов. Я ровно через 10 минут
закончу заседание. Пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемые коллеги, я тоже за то, чтобы проголосовать и принять
за основу проект депутата Говорухина. Но единственное - мы не должны отрезать
от себя канал, который имеет самое большое вещание. Поэтому я предлагаю
проголосовать за его проект, но добавить просто, что это на один месяц.
Ограничить время, на которое мы принимаем это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Прошу проголосовать за основу. Можем поправки в
течение недели вносить. Прошу определиться, кто за то, чтобы принять за
основу постановление, предложенное депутатом Говорухиным и согласованное с
депутатом Морозовым. Определитесь, пожалуйста. Включите режим голосования.

Кто без карточки? Янковский "за", я так понимаю. Нет, "против".

Покажите результаты голосования. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Нет, уважаемые коллеги, мы договорились.

Уважаемые коллеги, еще два вопроса осталось. О проекте постановления о
направлении Президенту Российской Федерации Ельцину проекта федерального
закона о ратификации Соглашения по вопросам, связанным с восстановлением прав
депортированных лиц, национальных меньшинств и народов. По этому
постановлению как? Голосуем? (Шум в зале.) Не договаривались, Анатолий
Иванович? Депутату Лукьянову, пожалуйста, включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Есть договоренность, что будет принято обращение к Президенту,
его готовит депутат Аушев. И только после этого мы будем принимать решение по
этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аушев, пожалуйста.

АУШЕВ М.И. Я провел переговоры с Виктором Ивановичем Илюхиным и понял, что мы
согласовали этот вопрос, потому что обращение не имеет никакой юридической
силы, а сейчас вопрос стоит о том, что мы используем статью 16 закона о
международных договорах, где в пункте 5 сказано, что по этому вопросу Дума
должна вынести постановление.

Этому соглашению уже четыре с половиной года, оно необоснованно
откладывается. Почему мы не можем направить это постановление, мне не
понятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть вот такое предложение. Мы что,
голосуем тогда? (Шум в зале.) Нет, мы вправе голосовать. Депутат Никитин,
пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, уважаемые товарищи, попросил бы вас все-таки воздержаться сегодня от
голосования. Комитет по делам национальностей, который курирует эту проблему,
этим вопросом еще не занимался. Я думаю, что мы спокойно на следующем
заседании вернемся к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аушев, соглашайтесь. Сейчас нам не найти
решения. Депутат Аушев. И мы закончим. Пожалуйста.

АУШЕВ М.И. Есть же закон, в котором конкретно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите, чтобы мы сейчас не проголосовали?

АУШЕВ М.И. Субъектом законодательной инициативы этот вопрос может выноситься
на рассмотрение. При чем тут комитет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мухарбек Измаилович, понимаете, в чем дело. Если просто
для того, чтобы проголосовать, если вы настаиваете, мы проголосуем.
Предлагает депутат найти решение. Я думаю, что если мы отложим на неделю, то
договоримся и примем решение. Сейчас это решение не пройдет. Договорились?
Хорошо.

Уважаемые коллеги! Один пункт... Нет, поручение Счетной палате о проверке
финансово-хозяйственной деятельности заводов по производству минеральных
удобрений в 1996 году. Прошу определиться голосованием. У вас есть на руках.
Депутат Чуркин внес. (Шум в зале.) Ну, это понятно, в производстве-то кто.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, по повестке дня все. Два слова. Я хочу зачитать приказ
министра обороны следующего содержания. Комиссия по военной реформе начала
работать. Прошу всех присесть, я отсюда зачитаю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе" нижепоименованным гражданам, пребывающим в
запасе, успешно сдавшим во время военных сборов установленные министром
обороны зачеты, присвоить следующие воинские звания: подполковник -
Будажапову Сергею Пурбуевичу, майору запаса. Я - без имени и отчества. Майору
запаса Бученкову, майору запаса Елисееву, майору запаса Колесникову, майору
запаса Кицу, майору запаса Костюткину, майору запаса Лагутину, майору запаса
Михайлову Вячеславу Федоровичу, майору запаса Никитину Владимиру Степановичу,
майору запаса Петрику Александру Григорьевичу, майору запаса Потапову Сергею
Александровичу, майору запаса Райкову Геннадию Ивановичу, майору запаса
Сергиенко Валерию Ивановичу, майору запаса Сохову Владимиру Казбулатовичу,
майору запаса Уткину Владимиру Петровичу, майору запаса Уткину Юрию
Васильевичу, майору запаса Штогрину Сергею Ивановичу.

Подполковника юстиции - майору запаса Степанкову Валентину Георгиевичу.
Майора - капитану запаса Алтынбаеву, капитану запаса Бигнову, капитану запаса
Борисенко. Это все - юстиции. Капитану запаса Гамзе, капитану запаса Газееву,
капитану запаса Гостеву, капитану запаса Григориади, капитану запаса Гришину
Василию Дмитриевичу, капитану запаса Жамсуеву, капитану запаса Енькову,
капитану запаса Казаковцеву, капитану запаса Калягину, капитану запаса
Камышинскому, капитану запаса Костерину, капитану запаса Кругликову, капитану
запаса Куваеву, капитану запаса Лотореву, капитану запаса Медведеву Николаю
Павловичу, капитану запаса Меркулову, капитану запаса Морозову Олегу
Викторовичу, капитану запаса Михайлову Александру Николаевичу, капитану
запаса Нестерову, капитану запаса Никитчуку, капитану запаса Полякову Николаю
Ивановичу, капитану запаса Пономареву Алексею Алексеевичу, капитану запаса
Савицкому Олегу Владимировичу, капитану запаса Сайфуллину, капитану запаса
Сапожникову, капитану запаса Свинину, капитану запаса Сенину, капитану запаса
Соколу Святославу Михайловичу, капитану запаса Степанову, капитану запаса
Сулакшину, капитану запаса Федорову, капитану запаса Чернову Валерию
Алексеевичу, капитану запаса Шенкареву Олегу Александровичу, капитану запаса
Шишлову Александру Владимировичу, капитану запаса Якушу. Майора юстиции -
капитану запаса Александрову Алексею Ивановичу.

Майора медицинской службы - капитану медицинской службы Гонжарову Олегу
Павловичу, капитану медицинской службы Сивовой Нине Алексеевне, капитану
медицинской службы Шарапову.

Капитана - старшему лейтенанту Абраменкову, старшему лейтенанту Андрееву
Алексею Петровичу, старшему лейтенанту Арефьеву, старшему лейтенанту Аринину,
старшему лейтенанту Аушеву, старшему лейтенанту Биндюкову, старшему
лейтенанту Большакову, старшему лейтенанту Боосу, старшему лейтенанту
Боровому Константину Натановичу, старшему лейтенанту Брынцалову Владимиру
Алексеевичу, старшему лейтенанту Бугере, старшему лейтенанту Веселкину,
старшему лейтенанту Ворогушину, старшему лейтенанту Габидуллину, старшему
лейтенанту Ганееву, старшему лейтенанту Гаюльскому, старшему лейтенанту
Глубоковскому, старшему лейтенанту Голову Анатолию Григорьевичу, старшему
лейтенанту Головлеву, Грачеву Ивану Дмитриевичу, старшему лейтенанту
Гребенникову, Грешневикову Анатолию Николаевичу (ушел), старшему лейтенанту
Григорьеву Владимиру Федоровичу, дальше - Дурягину, старшему лейтенанту
Емельянову Михаилу Васильевичу, Жукову Александру Дмитриевичу, Заричанскому,
старшему лейтенанту Злобину Владимиру Вениаминовичу, Иваненко Сергею
Викторовичу, Иверу Василию Михайловичу, старшему лейтенанту Канаеву, старшему
лейтенанту Карапетяну, старшему лейтенанту Кобылкину, старшему лейтенанту
Короткову, старшему лейтенанту Корсакову, старшему лейтенанту Косых, старшему
лейтенанту Кошкину (вот здесь старший лейтенант), Кузнецову Вячеславу
Юрьевичу,

Кулешову Олегу Степановичу, Куликову Александру Дмитриевичу, Курочкину
Виктору Васильевичу, Лысенко Владимиру Николаевичу, Макарову Андрею
Михайловичу (капитаном стал), старшему лейтенанту Мальцеву, старшему
лейтенанту Медикову Виктору Яковлевичу, старшему лейтенанту Моисееву Борису
Александровичу (вот он остался здесь), Никитину Валентину Ивановичу, Никитину
Владимиру Петровичу, Никифорову Сергею Михайловичу, Ойнвиду Григорию, Панину,
Пашуто Владимиру Ростиславовичу (капитан), Пешкову, Плотникову Владимиру
Николаевичу, Подберезкину Алексею Ивановичу, Подуфалову, Полдникову, Попову
Сергею, Потапенко Александру Федоровичу, Похмелкину Виктору Валерьевичу,
Пузановскому Адриану, Решульскому Сергею, Романову Петру Васильевичу,
Ромашкину, Савельеву Константину Сергеевичу, Саетгалиеву, Свечникову,
Сеславинскому, Скворцову, Смолякову, Собакину, Султанову, Сынкиной,
Таранцову, Тену Юрию Михайловичу (старший лейтенант был, стал капитаном),
Тихомирову, Ткачеву, Ульбашеву, Фалалееву, Хамаеву, Шевченко, Шелищу Петру,
Шубе Виталию Борисовичу, Янковскому Аркадию Эдуардовичу; капитана медицинской
службы - Аскерханову, Беклемищевой Ольге Алексеевне, Горюнову Евгению,
Давиденко Владимиру Ивановичу, старшему лейтенанту медицинской службы Лаховой
Екатерине Филипповне; старшего лейтенанта - Абельцеву, Глазунову, Гришукову,
Кириллину, Кузнецову Александру Владимировичу, Мельникову, Фильшину;
лейтенанта - младшему лейтенанту запаса Ждакаеву. Министр обороны Родионов,
21 февраля. (Аплодисменты.)

Я всех вас искренне поздравляю с праздником! Я так понимаю, что у нас
военизированная теперь Дума и мы все очень активно будем заниматься
вопросами...

По ведению - первый микрофон. Пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Артур Николаевич! Вот там вы не слышите, здесь вы меня не видите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вижу.

ДАНИЛОВА Н.П. Я бы хотела всем присутствующим (к сожалению, нас здесь очень
мало) пожелать счастливого пути, посмотреть в голодные глаза стариков. То,
что сегодня мы сделали по пенсионным делам... Предложения группы
"Народовластие" были конкретны, они могли бы переломить ситуацию. Мы же чохом
проголосовали вот за эту бумажку, которая ничего не даст для решения
пенсионных дел. Авраам Линкольн сказал когда-то так: мне жаль того человека,
который не чувствует боли, когда бич сечет ближнего. Вот он умер бы от
жалости ко всем нам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые коллеги! До встречи 5 марта. Всем
успешной встречи с избирателями и еще раз всех - с наступающим праздником.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 10 сек.)
Аничкин И.С. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Воротников В.П. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Головков А.Л. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Зотиков А.А. - присутствует
Канаев Л.М. - присутствует
Лопатин В.Н. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Плетнева Т.В. - присутствует
Соколов В.К. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(12 час. 34 мин. 17 сек.)
Данченко Б.И. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Мельков А.К. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
(16 час. 02 мин. 11 сек.)
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Бугера М.Е. - присутствует
Гаюльский В.И. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Зяблищев Е.Г. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Кувшинов А.И. - присутствует
Побединская Л.В. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Ульбашев М.М. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Шубина Т.И. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
19 февраля 1997 года в 11 час. 38 мин. 12 сек.
Цой В.Е. - против
21 февраля 1997 года в 12 час. 49 мин. 43 сек.
Шевелуха В.С. - против

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Хочу обратить внимание на
то, что спор вокруг законопроекта о переводном и простом векселе вовсе не
ограничивается только двумя вопросами: давать или не давать регионам право
решать свои бюджетные проблемы путем выпуска векселей и разрешать или не
разрешать вексельному рынку развиваться в цивилизованном направлении с
использованием электронных форм обработки информации? Эти проблемы самые
очевидные. Однако есть и некоторые иные.

Первое, что хотелось бы отметить, - это сам факт появления данного
законопроекта. Он, кажется, уже третий или четвертый по счету. Этот
законопроект был внесен на рассмотрение Думы членами Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам. Он чуть ли не за один день прошел все три чтения
и был немедленно направлен в Совет Федерации.

На согласительной комиссии у членов Совета Федерации возник совершенно
законный вопрос: а куда делся прежний проект, который был внесен в Думу
Правительством? Каким образом произошла такая странная замена, когда один
законопроект, состоящий из нескольких десятков статей, вдруг был в пожарном
порядке заменен другим, написанным на одном листе бумаги?

Все эти вопросы были заданы депутату Тарачеву членами согласительной
комиссии. Владимир Александрович Тарачев не нашел ничего лучшего, как
ответить: "Какая разница? Эти законопроекты все равно одинаковы". Весьма
странное понимание специфики законодательной работы.

Можно ли сейчас пытаться преодолеть вето Совета Федерации, если мы, депутаты
Государственной Думы, не можем сами разобраться, какой, собственно,
законопроект мы поддерживаем? Или нам тоже нет никакой разницы?

Вторая проблема - это само содержание проекта. Неужели кто-то может всерьез
подумать, что разрешить все нынешние проблемы российского векселя можно путем
принятия проекта , насчитывающего всего восемь статей, половина которых
посвящена порядку введения этого закона в действие? Это значит, что,
проголосовав за этот проект, мы через несколько месяцев снова сядем обсуждать
все те же самые проблемы.

Относительно запрета субъектам Российской Федерации выпускать векселя можно
сказать следующее. Это вообще не должно быть вопросом спора. Все разговоры об
угрозе инфляции, о выпуске квазиденег и так далее останутся пустым звуком до
тех пор, пока будет сохраняться дефицит федерального и региональных бюджетов.
Хочется ограничить выпуск регионами ценных бумаг для закрывания бюджетных дыр
- давайте делать это бюджетным планированием, например установлением высшей
планки выпуска ценных бумаг - 10 или 15 процентов от дефицита бюджета. Именно
это предлагалось членами Совета Федерации и на согласительной комиссии. Любая
иная форма регулирования типа простого запрета не даст ничего. Согласно
проекту векселя могут выпускать любые юридические лица, а значит, и бюджетные
организации. Следовательно, каждый субъект Российской Федерации может просто
заменить собственные векселя векселями каких-нибудь подчиненных ему
организаций. То есть запрет превращается в фикцию, не говоря уже о том, что
такой запрет прямо нарушает статью 124 Гражданского кодекса о равенстве
субъектов Российской Федерации со всеми прочими участниками хозяйственного
оборота.

Наконец, о бездокументарных векселях. Дума сама одобрила и приняла
Гражданский кодекс, в статье 149 которого говорится о возможности выпуска
бездокументарных ценных бумаг. Не решим этот вопрос сейчас - придется снова
решать его потом, однако время может быть уже упущено. Электронные расчеты -
это единственная на сегодняшний день цивилизованная форма. Пора понять:
агитируя всех за строго бумажные расчеты, защитники законопроекта пытаются
отбросить страну на 50-100 лет назад.

Сколько сейчас возникает скандалов из-за подделки бумажных векселей, из-за
полной неразберихи на вексельном рынке, контролировать который невозможно!
Если бы сейчас все банковские расчеты перевести на бумажные документы,
начался бы хаос. Именно такой хаос царит ныне на вексельном рынке. Мы даже не
знаем, сколько в действительности выпущено векселей и на какую сумму.
Наладить учет, контроль возможно только путем использования самых современных
средств обмена информацией. Но именно этого и не хотят защитники
законопроекта, прикрываясь лозунгами о необходимости защиты Международной
вексельной конвенции. Действует ли эта конвенция в европейских странах? Да,
действует. Но в каждой из этих стран уже давно налажены электронные системы
вексельных расчетов, которые уже почти вытеснили бумажный документооборот. Ни
в Германии, ни во Франции, ни в прочих странах уже почему-то не стесняются
говорить о том, что конвенция 1930 года обеспечивает только основу вексельных
расчетов, а сами расчеты проводятся в электронной форме. Мы же в конце XX
века пытаемся остаться все в том же 1930 году.

Такая яростная защита криминализованного рынка бумажных векселей со стороны
ряда депутатов Государственной Думы вызывает вполне закономерные вопросы.
Чего стоят разговоры о недопустимости строительства вексельных пирамид, о
пресечении подделок векселей на миллиарды рублей и так далее?! Все последние
громкие скандалы: "МММ", поддельные банковские авизо, фальшивые гарантии
крупных банков - были напрямую связаны именно с тем, что в оборот выпускались
совершенно мошеннические бумаги. Поддерживая данный законопроект, мы прямо
поддерживаем и всю ту теневую сторону экономики, с которой боремся на словах.