Заседание ГД от 20.02.1997

Заседание № 79

20.02.1997

ХРОНИКА
внеочередного заседания Государственной Думы
20 февраля 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 февраля 1997 года.

Отклоненные федеральные законы

2. О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об
обеспечении поставок продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним
местности".

3. О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
промышленной безопасности".

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
(Из порядка работы Государственной Думы 19 февраля)

4.1. О проекте федерального закона об ограничениях оборота продукции, услуг и
зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации.

4.2. О проекте федерального закона о внесении изменения в Уголовный кодекс
Российской Федерации (по вопросу ограничения оборота продукции, услуг и
зрелищных мероприятий сексуального характера).

4.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях, Закон Российской Федерации "О
средствах массовой информации", Федеральный закон "О государственной
поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации",
Федеральный закон "О рекламе" (по вопросу ограничения оборота продукции,
услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера).

5. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Закон Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" (о предоставлении права на пенсию на льготных
условиях по случаю потери кормильца всем родителям погибших военнослужащих и
родителям военнослужащих, ставших инвалидами I и II группы вследствие травм
или заболеваний, полученных в период военной службы, и увеличении размеров
пенсии).

6. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (об ответственности за непредоставление
услуг по погребению).

7. О проекте федерального закона о государственном надзоре и контроле за
соблюдением законов и других нормативных правовых актов о труде и охране
труда.

8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О животном мире" (по вопросу об освобождении от платы за
пользование животным миром отдельных категорий пользователей).

9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.

10. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 110 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
повышении на 50 процентов пенсии гражданам, неоднократно удостоенным звания
Героя Советского Союза или Героя Социалистического Труда).

11. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации (об установлении памятного дня 4 октября -
годовщины Памяти защитников Конституции в октябре 1993 года).

12. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Кодекс законов о
труде Российской Федерации (в части установления дополнительного нерабочего
дня 23 февраля - Дня защитников Отечества).

Блок "Экономическая политика"
(по решению Совета Государственной Думы)

13.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "Об иностранных
инвестициях в РСФСР" (новая редакция).

13.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР".

14. О проекте федерального закона о перечне отраслей, производств, видов
деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается
деятельность иностранных инвесторов.

15. О проекте федерального закона о сотрудничестве с Социалистической
Народной Ливийской Арабской Джамахирией.

16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу усиления защиты
прав потребителей).

17. О проекте федерального закона о внутренних водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации.

18. О проекте федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.

19. О проекте федерального закона о земле.

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 18 февраля

20. О проекте федерального закона о казачестве (уточненная редакция).

Проекты постановлений Государственной Думы

21. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутате Ж.М.Лозинской).

22. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по реструктуризации
задолженности организаций по обязательным платежам.

23. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу
социально-экономических последствий реорганизации Байкало-Амурской
магистрали, Западно-Сибирской, Кемеровской, Восточно-Сибирской, Красноярской,
Забайкальской и Дальневосточной железных дорог.

24. О проекте постановления Государственной Думы о срочных чрезвычайных мерах
по стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан.

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

25. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об уменьшении доли централизации средств от
взимания платежей за землю в федеральный бюджет с 30 до 10 процентов).

26. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (о расширении правомочий органов местного
самоуправления по предоставлению льгот по уплате земельного налога).

27. О проекте федерального закона об особенностях налогообложения
хозяйственных товариществ и обществ агропромышленного комплекса Тульской
области на период экономического эксперимента.

28. О проекте федерального закона о порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

29. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о расширении
перечня доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению).

30. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (об изменении
порядка взимания налога).

31. О проекте федерального закона о дополнительном целевом налогообложении
иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих коммерческую и
некоммерческую деятельность на территории Российской Федерации (федеральный
сиротский налог).

Блок "Оборона и безопасность"

32. О проекте федерального закона о внесении дополнений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях
военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств
Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в
условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (в части
установления военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,
дополнительных прав и льгот).

33.1. О проекте федерального закона о ведомственной охране в Российской
Федерации.

33.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (в связи с принятием федерального закона о
ведомственной охране в Российской Федерации).

34. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации (в части ответственности должностных лиц за умышленное
отключение от источников энергоснабжения войсковых частей).

35. О проекте федерального закона о безопасности гидротехнических сооружений.

В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память скончавшегося 19
февраля 1997 года видного государственного деятеля Китайской Народной
Республики Дэн Сяопина.

Обсудив и приняв повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.

Приняты постановления: "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "Об обеспечении поставок продукции в
районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности"; "О создании комиссии
в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
промышленной безопасности".

Проект федерального закона о внесении дополнения в статью 110 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
повышении на 50 процентов пенсии гражданам, неоднократно удостоенным звания
Героя Советского Союза или Героя Социалистического Труда) представил член
Комитета Государственной Думы по делам ветеранов А.В.Коровников. Закон принят
("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона об ограничениях оборота продукции, услуг и
зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации выступил
с докладом и ответил на вопросы депутатов председатель Комитета
Государственной Думы по культуре С.С.Говорухин. В прениях выступили депутаты
Т.А.Астраханкина (от фракции КПРФ), В.В.Жириновский (от фракции ЛДПР),
М.В.Сеславинский (от фракции "Над дом - Россия"), М.А.Мень (от фракции
"ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (от Аграрной депутатской группы), Н.И.Рыжков (от
депутатской группы "Народовластие"), А.В.Солуянов (от депутатской группы
"Российские регионы"), В.В.Семаго, А.И.Лукьянов и Е.Б.Мизулина. Законопроект
принят в первом чтении. Также в связи с вопросом ограничения оборота
продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера приняты в
первом чтении проект федерального закона о внесении изменения в Уголовный
кодекс Российской Федерации и проект федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, Закон
Российской Федерации "О средствах массовой информации", Федеральный закон "О
государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской Федерации", Федеральный закон "О рекламе".

О проекте федерального закона о казачестве сделал доклад и ответил на вопросы
депутатов председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике Л.А.Иванченко. В прениях выступили депутаты
А.М.Макашов, С.М.Жебровский (от фракции ЛДПР), А.Г.Мартынов (от фракции "Наш
дом - Россия"), А.Г.Арбатов (от фракции "ЯБЛОКО"), В.Н.Плотников (от Аграрной
депутатской группы), Н.И.Рыжков (от депутатской группы "Народовластие"),
А.С.Котков (от депутатской группы "Российские регионы"), полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении.

По проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Закон Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" (о предоставлении права на пенсию на льготных
условиях по случаю потери кормильца всем родителям погибших военнослужащих и
родителям военнослужащих, ставших инвалидами I и II группы вследствие травм
или заболеваний, полученных в период военной службы, и увеличении размеров
пенсии) с докладом выступил председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по обороне В.Н.Волков, с содокладом - заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкин. В прениях
выступили депутаты В.В.Тетельмин, А.П.Власова, Г.М.Бенов, В.М.Зеленин,
Н.М.Безбородов, С.М.Жебровский (от фракции ЛДПР), А.Г.Арбатов (от фракции
"ЯБЛОКО"), В.Н.Плотников (от Аграрной депутатской группы), С.А.Глотов (от
депутатской группы "Народовластие"), Б.Г.Мисник, А.А.Пономарев,
Ж.М.Лозинская. Законопроект принят в первом чтении.

Принято постановление "О критической ситуации в агропромышленном комплексе
Российской Федерации" ("за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (об ответственности за непредоставление
услуг по погребению) доложили официальный представитель Правительства
Российской Федерации директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства
Министерства строительства Российской Федерации В.В.Авдеев и член Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике В.Р.Пашуто. Законопроект
принят в первом чтении.

С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О животном мире" (по вопросу об освобождении от платы за
пользование животным миром отдельных категорий пользователей) выступил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по туризму и спорту
Б.Г.Кибирев, с содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по природным ресурсам и природопользованию В.М.Зеленин. По данному
законопроекту выступила также председатель Комитета Государственной Думы по
экологии Т.В.Злотникова. Законопроект принят в первом чтении.

Принят в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Основы законодательства Российской Федерации о физической
культуре и спорте, представленный председателем подкомитета Комитета
Государственной Думы по туризму и спорту Б.Г.Кибиревым.

По проекту федерального закона о внесении дополнения в Кодекс законов о труде
Российской Федерации (в части установления дополнительного нерабочего дня 23
февраля - Дня защитников Отечества) с докладом выступил депутат
Государственной Думы Г.Н.Сенин, с содокладом - председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А.Г.Голов.
Законопроект принят в первом чтении.

Проект федерального закона о государственном надзоре и контроле за
соблюдением законов и других нормативных правовых актов о труде и охране
труда представил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
труду и социальной политике А.Г.Голов. По данному законопроекту выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков. Законопроект не принят.

С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "Об
иностранных инвестициях в РСФСР" в новой редакции выступил депутат
Государственной Думы А.Г.Пузановский. В обсуждении законопроекта приняли
участие официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра экономики Российской Федерации В.В.Коссов и полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Законопроект не принят.

Остальные вопросы повестки дня заседания не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 февраля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, приготовьтесь, пожалуйста, к регистрации. Группа
электронного голосования, включите режим регистрации депутатов.

Будьте внимательны, идет регистрация.

Уважаемые коллеги, те, кто не успел, зарегистрируйтесь в секретариате. Вот
депутат Иванченко без карточки, Варенников без карточки, Чикин без карточки.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 50 сек.)
Присутствует 370 чел. 82,2%
Отсутствует 80 чел. 17,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, позвольте мне от вашего имени поздравить на сегодняшний
день единственного нашего именинника Панарина Николая Васильевича с днем
рождения и пожелать всего самого доброго нашему коллеге депутату!
(Аплодисменты.)

По ведению уже? Ну подождите, еще повестка за основу не принята.

Уважаемые депутаты, я прошу вас повестку дня проголосовать за основу. Сегодня
утром на Совете Думы (единственное, о чем я должен вас проинформировать) были
внесены изменения в повестку. Сейчас я вам их назову.

Что предлагает Совет Думы в отличие от того варианта, что есть у вас? Пункт
10 повестки дня сделать пунктом 4. Пункт 11 снять в связи с тем, что Бабурин
Сергей Николаевич уехал в командировку, он просил рассматривать данный вопрос
в его присутствии, просил перенести на 21-е число, на завтра.

Других изменений на Совете Думы не вносилось, поэтому я сначала предлагаю
принять за основу, а потом обсудить уже содержание. Пожалуйста, давайте
проголосуем за основу.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим записи депутатов
для предложений по повестке дня. Постараемся уложиться в 15 минут.
Депутатские запросы давайте по той схеме, к которой мы с вами уже привыкли.

14 человек.

От депутатской группы - депутат Чернышев.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня на Совете Думы был
разговор о включении проекта постановления Государственной Думы о критической
ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации. Вносится аграрным
комитетом по предложениям многих фракций.

Я прошу включить сегодня на 13.30.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роздан документ?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Документ роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у депутатов, да? Хорошо. Будем голосовать.

Так, пожалуйста, депутат Мартынов.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Мы согласились поставить четвертым вопрос, который предложил Совет Думы.
Просьба пятым поставить вопрос о казачестве. Он один. Уже неоднократно
вносился, времени много не займет. Он выдвигался уже на многих заседаниях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - Жириновский Владимир Вольфович,
пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я хочу попросить поручить Комитету по безопасности прореагировать на
возможную смену силовых министров, чтобы это не было допущено, поскольку не
очень лояльная к нам пресса уже готовит общественное мнение в этом
направлении. Надо бы остановить, чтобы Президент не принимал таких вот резких
шагов без согласования, может быть, в том числе и с Госдумой.

Второе. Тому же комитету поручить поставить вопрос о ликвидации отделения ФБР
в городе Москве. Когда его открыли в июне 1994 года, нам сказали, что оно
поможет в борьбе с преступностью. За три года отделение американского ФБР
ничем нам не помогло, но помогло в разжигании войны на Кавказе, в Чечне, то
есть выполнило обратную функцию: не уменьшение борьбы, не уменьшение уровня
преступности в России, а усиление, и не прямых уголовных элементов, а еще и с
политическим оттенком. Поэтому это отделение нужно закрыть, ибо оно за три
года себя показало как враждебный России орган...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я еще не закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд еще депутату Жириновскому.

Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Третий момент. Оказать поддержку второму каналу, чтобы у нас
появилось действительно государственное телевидение. Как можно быстрее (это
пусть комитет по информационной политике подготовит) принять всеобъемлющий
закон о телевидении. Обратиться к населению: согласиться на введение
спецналога за российское телевидение. Три, четыре, пять тысяч каждый
работающий, кроме пенсионеров и студентов, заплатит.

И третье. Помочь списать долги. Мы колхозам много лет списывали долги,
давайте один раз спишем долги собственному российскому телевидению, и у нас
появится нормальный государственный канал. Вот это вот... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. При разработке закона все эти вопросы будут
тщательно учитываться.

Так, пожалуйста, депутат Гамза.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу внести в повестку
дня сегодняшнего пленарного заседания мой проект постановления о направлении
группы депутатов в качестве наблюдателей на выборы в Амурскую область. Там 23
марта будут выборы областного Совета народных депутатов и главы администрации
Амурской области. Проект постановления роздан, прошел экспертизу... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Никитин Валентин Иванович, пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич! Я еще раз прошу разъяснить нам, где ваши заместители. Я
понимаю, что в течение дня могут быть какие-то дела и так далее, но чтобы в
течение двух-трех недель не видеть Гуцериева, не видеть Юрьева - вы меня
извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрьев, по моей информации, на больничном. Он еще не
вышел, да? Гуцериев - на больничном. Так, Шохин был здесь, и Чилингаров был
здесь. Они нас слышат, сейчас, я думаю, придут. Бабурин в командировке в
Ленинграде в связи с предстоящим Советом МПА СНГ. Он на один день улетел,
завтра будет. (Шум в зале.) Вот, пожалуйста, Михаил Сафарбекович сразу
услышал. Так что, Владимир Вольфович, ваша информация неточна - жив-здоров.
(Выкрики из зала.) Больной пришел.

Депутат Грешневиков. Пожалуйста, Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, вчера при обсуждении вопроса об ужесточении постановки на
воинский учет наших допризывников мы невольно коснулись проблемы неуставных
отношений в армии, в том числе было и мое выступление. К сожалению, за два
месяца, за этот недолгий период, у меня в округе, просто в небольшом городке,
- три случая самоубийства, одного солдата застрелили. И я не могу обойти
вниманием эту проблему, потому что проблема авторитета армии меня, как и вас
всех, волнует. Я просил бы дать поручение... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Пожалуйста, завершайте.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. И я просил бы дать поручение Комитету по обороне, чтобы он
отреагировал на эту проблему неуставных отношений, иначе нам проблему
авторитета армии не поднять. Пусть они решат: или это будет отдельный закон о
неуставных отношениях, или это будет ужесточение уголовного законодательства.
Но эту проблему надо решать. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста. Все? Спасибо.

Депутат Лыжин. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера скончался крупнейший
деятель мирового масштаба, благодаря которому Китайская Народная Республика
превратилась в могучее государство. Это Дэн Сяопин - один из реформаторов в
Китае. И я просил бы вас, Геннадий Николаевич, и весь депутатский корпус
почтить минутой молчания память этого великого деятеля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, депутаты поддержат. (Все встают. Минута
молчания.)

Прошу садиться.

Так, Иванченко Леонид Андреевич, пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я поддерживаю предложение депутата Мартынова о перенесении рассмотрения
проекта закона о казачестве на время с 10.30 до 12 часов, тем более что
комитет практически все замечания, которые были в прошлый раз высказаны,
учел. Думаем, что есть основания принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков. Пожалуйста, Владимир Витальевич.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я просил бы поддержать предложение Геннадия Ефимовича и
внести его проект постановления в сегодняшнюю повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! От имени фракции Коммунистической партии Российской
Федерации, депутатской группы "Народовластие" и Аграрной депутатской группы
прошу включить в повестку вопрос о поручении Счетной палате подготовить
заключение в связи с внесением на ратификацию Энергетической хартии, договора
и протокола к ней. Вчера этот материал был роздан всем депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, глава Администрации Президента Анатолий Борисович Чубайс
вынес отрицательный вердикт предложениям Президента Белоруссии Александра
Лукашенко по углублению интеграции с Российской Федерацией. Об этом сообщили
средства массовой информации. Я предлагаю попросить руководство страны
познакомить нас, депутатов, с этими официальными инициативами Лукашенко. От
народа России нечего скрывать мнение руководителя братского народа...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. И думаю, не Анатолию Борисовичу Чубайсу решать нашу судьбу,
вопрос о совместной жизни.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Анатолий Тимофеевич.

МОРОЗОВ А.Т., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера был роздан проект
обращения к Правительству, к премьеру, об объявлении 1997 года Годом
российских заповедников. Но почему-то он не был озвучен. В связи с тем что
нас тут ограничили во времени...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только депутатские запросы. Это запрос был?

МОРОЗОВ А.Т. Это обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обращение надо включать в повестку дня.

МОРОЗОВ А.Т. Тогда я прошу включить в повестку дня и прошу депутатов
проголосовать, поддержать обращение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышев выступил.

Депутат Кныш Валентин Филиппович, пожалуйста.

КНЫШ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел внести предложение о направлении группы депутатов в качестве
наблюдателей на выборы в Амурскую область. Это сделал уже Геннадий Ефимович
Гамза. Прошу поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич. Снимает.

Уважаемые депутаты, все предложения прозвучали.

Депутат Рыбаков, вы по ведению? Пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Коллеги, прошу поддержать депутатский запрос, адресованный Генеральному
прокурору Скуратову, связанный с продолжением работы по поиску пропавших без
вести и пленных. Речь идет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатские запросы, Юлий Андреевич, мы просто
распространяем в зале и потом в 11.50 оглашаем.

Хорошо, уважаемые коллеги, давайте проголосуем те предложения, которые
касаются порядка работы.

Депутат Чернышев предложил сегодня в повестку дня включить проект
постановления о критической ситуации в аграрном секторе. Пожалуйста. (Выкрики
из зала.) Я не говорю про время, я говорю о включении в повестку дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Мартынов, депутат Иванченко предложили закон о казачестве перенести
на пятое место. Пожалуйста.

Так, пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Жириновский предложил сделать порученческие записи Комитету по
безопасности. Виктор Иванович, вы слышали предложения, которые прозвучали от
Владимира Вольфовича? Делаем порученческую запись вашему комитету. Давайте
проголосуем. Речь идет о том, чтобы по возможности предотвратить замены в
силовых структурах, то есть чтобы как-то Государственная Дума в этом
участвовала. О ликвидации ФБР в Москве Илюхин нам даст информацию. И оказать
поддержку второму каналу... Но это комитету по информационной политике
поручение.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Гамза, депутат Кныш просили включить в повестку дня проект
постановления о направлении группы депутатов по наблюдению за выборами в
Амурской области.

Пожалуйста, депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Мы только что обсуждали этот вопрос на заседании Совета
Государственной Думы. Я хочу повторить то, что я сказал там. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, уважаемые коллеги! Аргументацию послушаем.

ИВАНЕНКО С.В. Если есть необходимость направить делегацию фракции КПРФ, то
пусть она направляет своих наблюдателей. Но составлять комиссию из 19
представителей одной фракции и прикрывать это постановлением Государственной
Думы, выдавая это за официальную делегацию Государственной Думы, неправильно.
Поэтому я предлагаю это постановление сейчас не рассматривать, а фракции
принять решение и направить этих людей на выборы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что, вписали 19 представителей одной фракции?
Обычно комиссия у нас на разнофракционной основе.

Пожалуйста, Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я вообще удивляюсь, почему коллега Иваненко ставит этот вопрос. Только что на
заседании Совета Думы мы рассматривали эту проблему. Например, фракция "Наш
дом - Россия" сказала: мы никого не собираемся посылать, потому что не
считаем нужным посылать. Ну, это дело фракции! Если "ЯБЛОКО" тоже не считает
нужным посылать, это дело "ЯБЛОКА". Если другие фракции и депутатские группы
сочтут нужным направить - пожалуйста, милости просим. Список есть,
пожалуйста, направляйте в эту комиссию. Но так торпедировать: вообще давайте
никого - так же не делается! Мы посылали, уже прецеденты были. Фракция
считает, что мало представителей, - пожалуйста, дайте больше. Ну, это дело
фракции. И я думаю, вреда-то большого нет, чтобы приехали наши представители,
помогли там в осуществлении контроля за голосованием. День это воскресный,
время не депутатской деятельности нашей. Пожалуйста, туда может поехать любой
депутат из любой фракции для того, чтобы посмотреть, правильно ли там
выполняется закон о выборах. Будет только польза делу. И здесь не надо
вводить никаких ограничений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутат Иваненко предлагает проект
постановления не рассматривать, авторы предлагают проголосовать. Ставлю на
голосование предложение о включении в повестку дня проекта постановления о
направлении группы депутатов в Амурскую область.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Грешневиков - поручение Комитету по обороне отреагировать на
неуставные отношения. Так было сформулировано. Только я хотел бы узнать, как
комитет отреагирует на это? Как вы это предполагаете?

Депутату Грешневикову включите микрофон.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич! Конечно, как и положено
законодателям - в законном русле. То есть подготовить поправки в уголовное
законодательство, в законодательство, которое касается военной службы, с тем
чтобы ужесточить наказание за неуставные отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто из Комитета по обороне есть? Я не вижу Льва
Яковлевича. Может, кто-то из его замов? Безбородов Николай Максимович,
пожалуйста.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Конечно, задачу ставит товарищ Грешневиков очень сложную, поскольку необходим
комплекс мер, мероприятий, в том числе и по доработке законодательства об
уголовной ответственности. Подумаем, как это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Грешневикова о таком поручении Комитету по обороне. Пожалуйста. (Выкрики из
зала.) Ну, и Грешневикову подключиться. Он, как депутат, имеет право
законодательной инициативы.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Романов предложил включить в повестку дня проект постановления о
поручении Счетной палате дать заключение на Энергетическую хартию. Депутат
Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Я вынужден опять взять слово. Дело в том, что Счетная палата не
занимается экспертизой документов, тем более международных договоров, и
поэтому это постановление противоречит закону о Счетной палате. Необходимо
направить это на экспертизу, в МИД, например, или в МВЭС, или еще куда-то. Но
Счетная палата к этому никакого отношения не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Романову включите микрофон.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты! Понятие "Энергетическая хартия" затрагивает
геополитические и крупные экономические интересы России. Сама хартия
подписана в 1991 году, протокол и договор - в 1994 году. Тогда ситуация в
мире была одной, сейчас возникли новые геополитические обстоятельства, типа
движения НАТО на Восток. Совершенно другая ситуация в экономике нашей страны.
Кроме того, природно-сырьевые ресурсы - это серьезное национальное достояние.
С этой точки зрения, я думаю, все депутаты понимают, как важно не допустить
ошибки.

Мы от имени Комитета по экономической политике договорились обратиться в ряд
институтов, которые дадут независимые суждения. Есть точка зрения о
проведении парламентских слушаний. Эта проблема не менее важна, чем проблемы
по соглашениям о разделе продукции. Я очень прошу поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Шохин.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Договор к Энергетической хартии был подписан в декабре
1994 года (сама хартия - это декларация о намерениях, как известно), и
Правительство внесло его, этот документ, на ратификацию в августе 1996 года.
Так что не надо на 1991 год ссылаться. Это первое.

Второе - в Государственной Думе проходит ряд слушаний по этому вопросу. В
понедельник был организован семинар с участием руководства Энергетической
хартии, Комиссии Европейского союза и всех заинтересованных депутатов.
Предполагается, что можно организовать и целый ряд парламентских слушаний,
если это потребуется. То есть процесс должен быть открытым. К ратификации
нужно действительно хорошо подготовиться, чтобы взвесить все "за" и "против".
Но в компетенцию Счетной палаты не входит анализ соответствия того или иного
законодательного акта, договора международного, скажем, действующему
законодательству или интересам России и так далее. Давайте находить
адекватные формы оценки этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Валентин Степанович, здесь мы немножко не по адресу
обращаемся, это не функция Счетной палаты, поэтому давайте как-то решать,
куда мы направим для экспертизы. Счетная палата контролирует только бюджетные
средства.

Юрий Дмитриевич Маслюков, пожалуйста, ваше мнение.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я считаю, что слушания провести необходимо и этим пока на сегодня
ограничиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете ваше предложение? Я к депутату Романову
обращаюсь. Просто Счетная палата не примет его к исполнению. Мы будем
выглядеть несколько нехорошо в их глазах.

РОМАНОВ В.С. Геннадий Николаевич! Я понимаю, тут есть эти нюансы, но в то же
время проблема обсуждалась и в комитете, и на заседании фракции, в двух
группах. И самое главное, ведь Счетная палата активно участвует в выработке
более точной позиции, например, по всем проблемам соглашения о разделе
продукции - это такие же проблемы международного плана между Россией и
другими государствами, как в данном случае Энергетическая хартия. Если здесь
нелогично, то тогда нелогично по СРП, но там мы знаем, что Счетная палата уже
серьезно выработала свою точку зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там логично, там идет речь о бюджетных средствах.

Пожалуйста, кто еще хотел бы выступить?

Депутат Никифоренко - по этому вопросу.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемые коллеги! Я предлагаю направить в Правительство эту
идею, а премьер решит, какому министерству поручить экспертизу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич! Вы можете принять решение направить куда-то, в какой-то
другой орган эту хартию на экспертизу, но, я думаю, требование депутатов
направить в Счетную палату обоснованно. Пусть ответят нам хотя бы на один
вопрос четко, что это не затрагивает интересов бюджета и ни к каким бюджетным
потерям при подписании этой хартии Россию не приведет. Это важно, если будет
такая оценка. Это даст нам возможность выработать свой подход к этой хартии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда нужно и в постановлении соответствующим образом
формулировать.

Я пока ставлю на голосование: о включении в повестку дня данного вопроса.
Пожалуйста, голосуйте.

Уважаемые коллеги, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Никифоренко говорил об отрицательном отзыве главы Администрации
Президента Чубайса на инициативы Лужкова.

Юрий Васильевич, кому мы должны написать письмо?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я хотел поправить: не Лужкова, а Александра Лукашенко...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукашенко, Лукашенко!

НИКИФОРЕНКО Ю.В. ...который, судя по прессе, высказал свои предложения по
интеграции и так далее, а мнение высказал уже Чубайс, упреждающее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому мы должны направлять письмо? Депутатские запросы
Президенту мы не имеем права делать. Что вы предлагаете?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я понимаю. Попросить Правительство Российской Федерации
представить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он не относится к членам Правительства, Чубайс!

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Но они, наверное, располагают позицией Лукашенко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, наверное. Давайте мы у Александра
Григорьевича Лукашенко тогда попросим, но не путем депутатского голосования.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Пожалуйста. Письмо направить, попросить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более 11-12 марта наша парламентская группа будет в
Минске.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я бы там поучаствовал, было бы неплохо. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов предложил включить в повестку дня текст
проекта обращения к премьеру. Будьте добры, уточните, пожалуйста, как это
будет называться?

МОРОЗОВ А.Т. Об объявлении 1997 года Годом российских заповедников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да? Принять обращение в связи с Годом
российских заповедников. За включение вопроса в повестку дня пока голосуем.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы все вопросы проголосовали. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 2 повестки дня - о проекте постановления Государственной
Думы о создании комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "Об обеспечении поставок продукции в районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности".

Владимир Владимирович Гоман. Очень короткий комментарий. Депутату Гоману
включите микрофон.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет Государственной
Думы по проблемам Севера просит поддержать проект постановления
Государственной Думы о создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации закона "Об обеспечении поставок продукции в районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности" для выработки текста с учетом
замечаний и предложений Президента. Все необходимые документы имеются.

Прошу поддержать решение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Состав комиссии есть. Только, Владимир Владимирович,
опять мы палатой утверждаем председателя. Уж утвердите председателя сами.

ГОМАН В.В. Мы не возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование постановление о
создании этой комиссии для доработки документа.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Утверждается.

О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
промышленной безопасности". Доклад Виктора Михайловича Минакова.

Включите микрофон депутату Минакову.

МИНАКОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 6 февраля Президент вернул
в Госдуму закон "О промышленной безопасности" со своими замечаниями, усмотрев
некоторые внутренние противоречия и отдельные неконкретности в формулировках.

Комитет по безопасности рассмотрел предложения Президента, решил с ними
согласиться и просит Государственную Думу поддержать постановление о создании
комиссии, пригласить представителя Президента принять участие в работе этой
комиссии для доработки законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания по данному постановлению?

Ставлю на голосование постановление... Да, есть замечания.

Депутат Гусев.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

От комитета по промышленности предлагаю в состав этой комиссии включить
Катальникова Владимира Дмитриевича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще замечания? С включением в тот список, что
представлен, еще депутата Катальникова - ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, слушается вопрос 10 повестки... Так или мы его
переносили? Нет-нет. Казаки когда у нас? На пятом месте, да? Сейчас, значит,
мы идем по статье 110. Проект федерального закона о внесении дополнения в
статью 110 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в
Российской Федерации".

Александр Венидиктович Коровников, пожалуйста.

КОРОВНИКОВ А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Сразу хочу обратить ваше внимание
на то, что законопроект предлагает не новую льготу для Героев Советского
Союза и Героев Соцтруда, а устраняет несправедливое толкование пункта "а"
статьи 110 закона "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в
отношении дважды Героев Советского Союза и дважды Героев Социалистического
Труда, которые, к сожалению, оказались в ущемленном положении по сравнению с
теми, кто имеет два разных звания, дающих право на 50-процентную надбавку к
пенсии.

Сегодня, к сожалению, складывается парадоксальная ситуация. Вот вдумайтесь:
Герой и полный кавалер ордена Славы получает две надбавки по 50 процентов.
Олимпийский чемпион и одновременно Герой Российской Федерации, а такие
сегодня есть, будут получать тоже две надбавки по 50 процентов. А дважды
Герой Советского Союза имеет одну надбавку из-за неточной редакции пункта "а"
статьи 110.

Должен заметить, что в Советском Союзе существовала практика: тем, кто был
награжден "Золотой Звездой" Героя Советского Союза дважды и трижды,
выплачивалось двойное и тройное денежное вознаграждение.

Закон не требует дополнительных затрат на реализацию статьи 110, так как
после 1991 года звание дважды Героя Советского Союза и Героя Российской
Федерации больше не присваивается и число граждан, которых касается действие
статьи 110, ежегодно значительно сокращается. Только за прошедшие полгода
умерли 12 дважды Героев Советского Союза и один трижды Герой
Социалистического Труда - Юлий Борисович Харитон, недавно мы с вами принимали
постановление об увековечении его памяти.

Большинство дважды Героев Советского Союза сегодня тяжело болеют и прикованы
к больничным койкам. Общая численность дважды Героев на сегодня - менее чем
80 человек, и общая сумма, которая пойдет на реализацию этого закона в 1997
году, не превысит 420 миллионов рублей.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Венидиктович, заканчивайте.

КОРОВНИКОВ А.В. Уважаемые депутаты! Заканчивая, должен сказать, что высшая
оценка государства и общества для любого человека была выражена в присвоении
ему звания Героя Советского Союза и Героя Социалистического Труда. Уточненная
редакция статьи 110 не требует дополнительных затрат, не повышает
дополнительно пенсии, а лишь устраняет социальную несправедливость и дает
правильное толкование для применения статьи закона. Прошу поддержать
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Венидиктович.

Александр Алексеевич! Я представителя Президента спрашиваю. Нет замечаний.

Депутату Лукьянову микрофон включите.

Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Мне кажется, что, во-первых, эту поправку надо принять
сегодня в трех чтениях перед 23 февраля. И хотелось бы, чтобы комитет обратил
внимание еще и на семьи этих людей.

Я недавно получил письмо от вдовы Героя Советского Союза Егорова,
водрузившего Знамя Победы над рейхстагом. В каком бедственном положении они
находятся!

Мне кажется, надо принять в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Но прежде чем принимать в трех чтениях, мы должны принять в первом чтении, а
потом определимся.

Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принимается.

Поступило предложение от Анатолия Ивановича Лукьянова принять закон в трех
чтениях. Кто за то, чтобы рассматривать этот законопроект по данной
процедуре, то есть принять сегодня в целом, прошу голосовать. Процедурно
сейчас определимся.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Так, решение принимается.

Ставится на голосование вопрос о принятии закона в целом. О государственных
пенсиях в Российской Федерации, поправка в статью 110, принять в целом. (Шум
в зале.) Вопрос к докладчику? Даже не знаю, после голосования он уже
становится бессмысленным, наверное.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Закон принимается, но при том понимании, Александр Венидиктович, что там
поправок уже никаких не будет. Мы должны в этом виде его направить в Совет
Федерации.

Переходим к следующему вопросу. Вопрос 4.1 - о проекте федерального закона об
ограничениях оборота... (Шум в зале.) Ну, уважаемые коллеги, мы закончили
обсуждать этот вопрос. Мы проголосовали, и настойчивых требований не было.
Если настойчивые требования есть, учитывая, что я одинок сегодня за столом (я
надеюсь это недолго продлится), просьба выступать от микрофонов, мне легче
будет так работать.

О проекте федерального закона об ограничениях оборота продукции, услуг и
зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской Федерации.
Докладчик - Станислав Сергеевич Говорухин.

Пожалуйста, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".

О, оживление в зале!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, не мешайте.

ГОВОРУХИН С.С. Федеральный закон, который выносится на ваше обсуждение,
призван устранить правовой вакуум, который образовался после ввода в действие
нового Уголовного кодекса. Вы знаете, что до 1 января ввоз, изготовление,
распространение порнографии были запрещены. И только новый Уголовный кодекс
как бы легализует этот вид продукции, ибо он вводит понятия законного и
незаконного изготовления и распространения порнографии.

Что такое законное и незаконное? Это должен, как написано в комментариях к
Уголовному кодексу, регулировать федеральный закон. Вот мы его и
рассматриваем. Он вызвал так много шума, такой широкий резонанс в прессе (не
в обществе, а в прессе, уточняю!), создал, на мой взгляд, совершенно
нездоровую атмосферу в Думе (каждый день распространяются какие-то обращения,
идут обсуждения во фракциях), что я думаю, что все депутаты его читали или им
его пересказали. Может быть, в искаженном смысле, но они его знают. Поэтому
мне бы хотелось больше коснуться ситуации, которая заставила нас внести этот
законопроект на обсуждение, и возможных последствий, если он будет приведен в
действие.

Давайте сначала о ситуации. В общем-то, она по-разному складывается в России.
В криминальных мегаполисах и в портовых городах это дело развито посильнее,
во всех здоровых провинциях - в меньшей степени. Надо ориентироваться на
худшие примеры, скажем, на Москву, потому что это будущее и других российских
городов.

В Москве ситуация такая. Что касается проституции в Москве, то имеется 4
тысячи нелегальных публичных домов. Дела с уличной проституцией всем понятны,
достаточно выйти из дверей Думы: район "красных фонарей" четко обозначил свои
границы, расположившись около стен древнего Кремля. Но наш законопроект не
касается проституции. Она регулируется Кодексом об административных
правонарушениях - там предусмотрены довольно строгие наказания: за первый
привод в милицию штраф в одну минимальную зарплату, за вторичный - штраф в
две минимальные зарплаты, в третий раз могут лишить прописки, которая,
говорят, отменена. Наш законопроект в целом не касается проституции, хотя,
может быть, и касается - иногда косвенно, а иногда напрямую.

Вот есть, например, такое позорнейшее явление в нашей стране, одно из,
по-моему, самых ужасных преступлений - экспорт девушек за рубеж. Самых
красивых и породистых девушек вывозят за границу и превращают в проституток.
Вывозится золотой генофонд нации. Эти девушки могли бы быть здоровыми
матерями, рождающими здоровое, красивое поколение. Это, по-моему, подороже,
чем оружейный уран, экспорт которого тоже идет в полную силу. Не может
Уголовный кодекс бороться с этим видом преступления, не может и не хочет,
потому что организаторы этого преступления всегда докажут, что они вывозят
этих девушек не проституцией заниматься, а что те, дескать, будут участвовать
во всевозможных ночных шоу, стриптиз-шоу.

В нашем законопроекте это преступление четко обозначено как вовлечение
несовершеннолетних в сферу сексуальных услуг. Мы рассматриваем сразу три
законопроекта. Так, в соответствии с поправкой в Уголовный кодекс этот вид
преступления наказывается, за вовлечение предусмотрено серьезное наказание.
Если же речь идет о группе (а за этим всегда стоит организация), то срок - до
шести лет. Так что в какой-то степени законопроект касается и проституции.
Должен сказать, что вопрос о проституции - тоже в плане работы комитета. Нам
бы хотелось все-таки внести кое-какие поправки, устрожающие, более суровые,
которые касаются прежде всего организаторов этого вида преступной
деятельности.

Но суть данного законопроекта, конечно, не в этом. В основном он касается
порнографии и продукции сексуального характера. Здесь ситуация такая. В
Москве, только в Москве продается в месяц порнографической продукции на 5
миллионов долларов (по оценке очень известных западных экспертов, хорошо
знакомых с этой темой). По России ходит около тысячи газет и журналов
порнографического и сексуального характера. Уже есть много отечественных
журналов и газет. Можно было бы назвать журнал, скажем, "Казанова" или газеты
"Мистер Икс", "Миссис Икс", "Икс-клуб", "Еще", "Клубничка", "Из рук в руки".
Есть такая газета с гигантским тиражом в 3,5 миллиона экземпляров -
"СПИД-инфо". Внутри нее вкладыш - газета "Интим-клуб". Полностью, в общем-то,
газета сексуального характера с гигантским тиражом.

Многие серьезные газеты печатают регулярно, изо дня в день, материалы,
информацию, объявления сексуального характера, например,
"Мегаполис-экспресс". Самый яркий пример - "Московский комсомолец", газета с
огромным тиражом. Посмотрим его объявления о досуге: досуг в сауне,
сауна-люкс, эротический массаж, эскорт-услуги. Все это - реклама нелегальных
публичных домов. Опять-таки очень трудно привлечь к ответственности, всегда
докажут, что в эротическом массаже полового акта нет. Но это - услуга
сексуального характера. Берите закон с поправками к Уголовному кодексу и
используйте его! Немедленно может быть приведен в действие этот закон, с
самыми строгими наказаниями.

Про телевидение... Да, "Московский комсомолец" еще печатает объявления (может
быть, вы их читали там): приглашается девушка с хорошей внешностью на
интересную работу, зарплата от 3 до 5 тысяч долларов. Мы, конечно,
поинтересовались, узнали, что это такое. Массаж! Звонили, значит...
Ограничение по возрасту - до 25 лет, нижний предел не предусмотрен. А нужен
ли диплом какой-то, раз это массаж? Нет, диплом не нужен.

Что это такое? Это вовлечение несовершеннолетних в сферу сексуальных услуг.
Вот поэтому этот законопроект и появился на свет. Вот эта ситуация... Про
телевидение вам говорить нечего, тут уж все всё могут включить и увидеть.
Сегодня перед передачей "Спокойной ночи, малыши!" можете посмотреть фильм о
педерастах, у кого есть желание.

Про телевидение говорить нечего, понятно. Лидер тут - "НТВ" в основном, но и
все каналы грешат.

Я хочу напомнить, что все это произошло, все это порнографическое безумие
наступило при полном запрете порнографии - запрете на ввоз, изготовление и
распространение.

Суть законопроекта вот в чем... Повторяю, что многие, наверное, уже знакомы с
ним. У многих есть заблуждение, что, если, мол, купил лицензию,
зарегистрировался, все и пошло, и поехало. Это совершенно не так. Давайте
посмотрим на нескольких примерах.

Например, сегодня бизнесмен ввозит машину порнографии (стоимость товара,
скажем, 100 тысяч долларов), дает взятку, ибо товар нелицензионный,
таможеннику и провозит эту машину. Потом бесконтрольно, везде - в метро, в
электричках, на улице, чуть ли не в церкви - продает эту продукцию. Что
будет, если закон начнет действовать? Во-первых, он должен будет купить очень
дорогую лицензию, не каждому она дается, потому что для этого определен целый
список, кому это можно продавать, кому нельзя доверять лицензию.

Во-вторых, товар становится лицензионным. Вы знаете, что его трудно провести
за взятку. Ему придется заплатить 25 тысяч долларов таможенного сбора. Затем,
поскольку эта продукция под контролем государства, ему придется платить налог
с продажи.

И наконец, он будет продавать не широкому кругу покупателей, а он будет
продавать это в специально отведенном месте - в так называемом отхожем месте,
такие места есть во всех цивилизованных странах. Нельзя же испражняться на
улице, для этого есть отхожие места. Все-таки нормальный и здоровый человек
постесняется даже войти в такие места, ибо, вы знаете, в основном этими
услугами пользуются люди с сексуальными отклонениями, психически нездоровые,
конечно, и больные импотенцией, и старики.

Вы знаете, вот я был уже в двух-трех сексшопах. За границей многим старикам
эти магазины (там есть сотрудники, специалисты) продлили возможность
полноценной супружеской жизни. Но менталитет наших бизнесменов таков, что им
только подавай прибыль огромную, не так, как за границей, а немедленно.
Где-то этот закон делает порнобизнес экономически невыгодным. Это нож в спину
нашему бизнесмену. Это нарушает весь его бизнес, отнимает у него 300, 500,
800 процентов прибыли.

Мы попробовали запреты, ничего не получилось, давайте попробуем ударить
рублем.

ИЗ ЗАЛА. Голосуем!

ГОВОРУХИН С.С. Не надо голосовать. Позвольте мне высказать всё. Значит, для
кого-то уже все ясно. А потом, я вам должен сказать, голосование сегодня тоже
бессмысленно. И мне уже понятно, что судьба закона...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, дойдем до голосования - тогда
узнаем.

ГОВОРУХИН С.С. Разрешите мне все-таки сказать все, что я думаю по этому
поводу. Или давайте проголосуем: разрешать Говорухину выступать или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, вы продолжайте выступление, но в
пределах Регламента.

ГОВОРУХИН С.С. В пределах Регламента у меня есть полчаса, а я хочу уложиться
за 20 минут, если позволите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отлично.

ГОВОРУХИН С.С. Многие рассуждают так: газета перерегистрируется - и
пошло-поехало. Ничего подобного. Давайте посмотрим. Сегодня есть сотни газет
отечественного производства. Будет "Московский комсомолец"
перерегистрироваться? Не будет, это совершенно очевидно. Он будет вынужден
прекратить печатать материалы сексуального характера. Как это он будет
перерегистрироваться?! Он должен купить лицензию, сделаться изданием, которое
специализируется на распространении информации сексуального характера, и
продаваться в отхожем месте. То есть газета потеряет широкий круг читателей,
потеряет свое влияние в политике и свое влияние на умы молодежи. Из этих
сотен газет останется два десятка. Это уже большое дело, это уже первый шаг в
борьбе с этим страшным социальным злом.

Критики закона... Я на этом хотел бы сосредоточить свое внимание. Есть ли у
высказанных обвинений хоть какая-то состоятельная почва? Было распространено
среди депутатов множество обращений. Среди них обращение, скажем, иеромонаха
Берестова, консультанта Аграрной партии. Я вообще ничего не понял: в огороде
бузина, а в Киеве дядька. При чем там закон о репродуктивных правах? Я,
кстати, поинтересовался, прочел его и поговорил со специалистами. Мне он
кажется очень полезным.

Вот автор обращения пишет, что министерство образования рекомендовало учебник
для образовательных учреждений - "Энциклопедия сексуальной жизни". Мне
достали этот учебник. Выяснилось, что, во-первых, это не министерство издало,
а Детский фонд. Во-вторых, это не учебник, а перевод французской книжки,
написанной двумя лауреатами Нобелевской премии в области медицины. На мой
взгляд, очень и очень интересная и деликатная книжка.

Я бы сегодня, скажем, побоялся выпустить двенадцатилетнюю девочку на улицу,
не объяснив ей, как рождаются дети, до каких пределов может заходить любовная
игра и какие опасности ее подстерегают за дверями квартиры. Он ссылается на
Куприна там, на наших писателей.

Кстати, в пояснительной записке мы приводим эпиграф из Куприна: "Знаю, что
многие найдут безнравственной эту повесть и неприличной, тем не менее от
всего сердца посвящаю ее матерям и юношеству". Я бы тоже самое сказал и про
этот закон. Многим он показался безнравственным и неприличным, тем не менее
мы от всего сердца посвящаем его матерям и юношеству.

Конечно, огромное впечатление произвело на меня обращение, подписанное
группой священников, актеров, режиссеров. Все, наверное, его читали. Я мог бы
и не звонить этим актерам и режиссерам, и так было понятно, что письмо
составлено в духе советских традиций борьбы со злом, будь это зло там
Пастернак, Синявский или Солженицын: не читали, но против. Я позвонил многим
актерам. Так оно и выяснилось: не читали, но против.

Разговаривал я с актрисой Любой Соколовой, говорю: "Люба, но вы читали
закон?" Отвечает, что нет. Я говорю: "Ну а как же, что, вы меня не знаете?
Как же вы могли подписать?" Отвечает: "Я так и сказала. Я так и сказала им. Я
говорю: "Да он вроде бы не такой, Говорухин-то. Он что, перестроился что ли?"
"Да, - мне сказали, - перестроился".

Все искажено. От перевранной истории вопроса - до перевранного смысла в
заключении Правового управления.

Возьмите любой абзац: создается специальный федеральный орган - министерство.
Неправда, невнимательно прочли. Правительство уполномачивает ведомства, то
есть при Министерстве здравоохранения может быть создан отдел, куда войдут
представители образования и культуры. И уж тем более при таких огромных
деньгах, которые будут выхвачены из черного бизнеса, не нужно будет содержать
этот орган.

Или, предположим, такой вот абзац: история вопроса. Концептуальные основы
закона разработаны известными... Я уже сейчас забыл эпитет, но, в общем-то,
смысл такой: известными развратниками типа Гербер и Нуйкина. Это неправда.
Редкий случай в законодательной практике: закон сочинен не в криминальных
столицах, он пришел "снизу", из здоровой русской провинции, из города Омска.
Более того, закон этот уже выносился на голосование, Дума проголосовала за
него единогласно, а потом опомнились и выяснили, что в зале не хватает двух
человек до кворума. А это был последний день работы Думы прежнего созыва.

Тогда регионы калькировали этот закон и применили его у себя в регионах. Я
могу перечислить около 30 регионов, где этот закон уже действует.

А письмо составлено как бы от имени народа. Не надо говорить ни от имени
народа, ни от имени Церкви. Священники, которые подписали письмо, не имеют
права говорить от имени Церкви. В Церкви есть патриарх, есть священноначалие.
Со всеми из них я говорил, все они, очень мягко говоря, относятся очень
осторожно к этому Шаргунову и его команде. А на мой взгляд, это чистый ханжа,
этакий современный Савонарола.

Помните, во времена Микельанджело жил во Флоренции такой священник, вроде бы
очень добродетельный, он призывал народ вернуться к суровым добродетелям
раннего христианства. Всех донял до такой степени, что (судьбу его помните?)
повесили Савонаролу и сожгли, потому что ханжество, на мой взгляд, оборотная,
грязная сторона безнравственности.

Я должен сказать вам, что ханжество и безнравственность всегда путешествуют
рука об руку, потому что (ведь мы противники) противники закона, требующие
все опять запретить, ну не понимают, что для этого мало будет закрыть
границы, сделать общество опять закрытым, нужно еще будет объявить
кибернетику лженаукой и разбить все компьютеры.

Ну кто сегодня не знает, что существует система "Интернет", оптико-волоконная
связь, проложенная по дну океана? Она фактически без хозяина, в ней участвуют
многие страны, каждый имеет возможность подключиться к "Интернету" и смотреть
любой порнофильм на любой вкус, там их сотни. Можно через модем подключить
телевизор и смотреть на большом экране. Сегодня речь уже идет о виртуальном
сексе. Это вообще ужас! Надел наушники, подключился к компьютеру и получай
удовольствие, выбрав партнершу. И на цветы тратиться не надо.

Я вам говорю, что ханжество и невежество всегда вместе...

Так все-таки я бы хотел тогда знать, чего они хотят, противники закона?
Запретить? Так уже было запрещено. У них есть альтернатива? Не будет. Но
поверьте на слово, а можете и не верить, не будет. Посмотрим годик. Не будет
никакой здоровой альтернативы, кроме того, чтобы пробубнить опять: "все
запретить". То, о чем они бубнили все эти годы, ничего не будет. Чего же они
хотят?

Я не могу влезть в их мозги. И говорю сейчас не о всей Компартии, упаси
Господь. Если бы в Компартии... Есть такие люди, как Тамара Михайловна
Гудима, красивая в духовном и нравственном плане женщина, перед ней на колени
можно было бы встать. Если бы там были все такие (а там много подобных), я бы
сам вступил в Компартию. Я говорю об ортодоксах, о людях, безнадежно
"упэртых", как говорят украинцы.

Ну что они хотят, скажите? Я вам скажу, как я рассуждаю. Может, я ошибаюсь.
Они думают: завтра случится то, что должно случиться, мы придем к власти и
все запретим, и все закроем. Если это так, это ужасно. Я повторяю, говорю не
про всех, а только про "упэртых". И не для них. Потому что я с ними много
разговаривал, толку абсолютно никакого.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, вам еще на вопросы сейчас
отвечать.

ГОВОРУХИН С.С. Хорошо.

Вы думаете, когда они приедут в регионы и их будут избиратели спрашивать, ну
почему вы хотя бы с телевидением, с газетами не решите этот вопрос, они
скажут правду? Нет, они скажут: что вы, мы сейчас только запретили такой
закон, который легализировал проституцию! "Правда", газета "Правда", до этого
и договорилась, закон легализует, легализирует, как там правильно,
проституцию.

Я вам, кажется, уже все про это объяснил. Давайте подытожим. Что станет
невозможным, если закон вступит в действие?

Первое. Невозможно будет осуществлять эту деятельность без строгого контроля
государства. Раз.

Невозможно будет увидеть сексуальную продукцию и ее рекламу на улицах, в
общественных местах. Невозможно будет напечатать рекламу, объявление,
информацию сексуального характера в открытой и доступной газете. Невозможно
будет увидеть порнофильм или крутую эротику на открытых каналах телевидения.
Невозможно будет увидеть это и в кинотеатрах, потому что и порнокинотеатры
запрещены.

Невозможно будет спрятать порнопродукцию или продукцию сексуального характера
под понятие "эротика", потому что для этого в законе определена экспертная
деятельность.

И наконец, дети. Невозможно будет не только использовать детей в продукции
сексуального характера. А сейчас они используются вовсю, бегают по
электричкам, продают порножурналы. Снимаются с ними порнофильмы,
отечественные. Невозможно даже будет их изображение использовать, их образы.

Я смотрю газету "АиФ". Сегодня газета выпускает еще и приложения,
сексуальные. Газета-приложение газеты "АиФ" называется "Любовь", все про секс
- на обложке два голых ребенка - мальчик и девочка. Мальчик и девочка
голенькие - это всегда красиво, но не в этом контексте. Когда дальше все про
постель, то это уже безумие.

Хорошо. Значит, еще я хочу сказать одно, что что-то не слышно тех голосов
дельцов черного бизнеса, которым мы наносим удар прямо в сердце. Что-то они
как бы молчат. А они не молчат, они действуют, и уши их видны. Не знаю, каким
путем, и не хочу ни на кого наговаривать.

Но вот вчера меня, например, очень насторожило обращение (вчера еще одно было
разослано). Нина Кривельская про Женевскую конвенцию вспомнила, девушка. К
Женевской конвенции СССР присоединился только в 1935 году. А на 12 лет раньше
ее подписали и Франция, и Германия, и Италия, и Бразилия. И тем не менее они
сумели издать закон, который мы сегодня только начинаем обсуждать, который
определяет рамки недозволенности. И это и есть борьба с этим злом в духе
Женевской конвенции, только другими методами. Потому что мир за это время
существенно изменился.

Я вам скажу так: путь запретительства ничего не даст. Мы уже ходили этим
путем. Вспомните, был запрет на алкоголь. К чему это привело? Сколько людей
умерло, отравилось, испортило здоровье, а страна превратилась в кабак, где не
пьют только чашечки на телеграфных столбах. И то только потому, что они
перевернуты вниз.

Была борьба... был запрет на аборты. Помните, было время? Сколько умерло
детей и женщин, а сколько потеряли возможность рожать!

Был запрет на Пастернака, Бунина, Солженицына - только эту литературу и
читают теперь.

Был запрет на выезд за границу, только самых надежных выпускали. Чем это
кончилось? Выросло несколько поколений, думающих, что Запад, Америка, Франция
- это рай, это и погубило наше общество, в конечном счете.

Был запрет на порнографию. Во что это вылилось? Вот в то безумие, которое вы
видите сегодня на улицах.

Я знаю, как вы проголосуете за закон. Ни один депутат, ни одна фракция не
может похвастаться, что я в отличие от своих противников кого-то, хотя бы
одного депутата, уговаривал поддержать наш закон.

Я знаю, главное - мне очиститься, быть чистым перед своими детьми и внуками.
Я это сделал.

Идите по этому пути запретительства. Идите! Подождите новой альтернативы
годик. Посмотрим, что будет с этой страной в условиях, когда все разрешено
сегодня. Хотите пройти раз еще по этой кривой дорожке запретительства -
идите.

Двенадцать членов Комитета по культуре готовы выслушать тринадцатого и всех
оппонентов этого закона. А я в свою очередь готов ответить на вопросы, если
они будут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич. Минуточку, вы не уходите.

Уважаемые депутаты! Давайте мы сначала все-таки определим регламент - сколько
времени мы потратим на обсуждение этих законов. (Выкрики из зала.) Полчаса.
10 минут - на вопросы, остальное - на выступления.

Я прошу вас проголосовать: 10 минут - на вопросы и 20 минут - для
выступлений. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, включите режим записи для вопросов.
Пожалуйста, запишитесь на вопросы. Вопросы в течение 10 минут, поэтому будьте
краткими и не обижайтесь, если кто-то не успеет задать вопрос. Станислав
Сергеевич будет кратко отвечать, желательно - по содержанию закона. Идет
обсуждение концепции. Это первое чтение.

Пожалуйста, покажите список. Слово - депутату Лаховой. Пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Станислав Сергеевич, то, что вы говорили, сегодня очень важно и актуально. И
тот беспредел, который мы видим сегодня на рынке, и то, что мы видим в
средствах массовой информации, тут не надо никому объяснять. Но идет
непонимание данной проблемы. Отрицать и критиковать - это легче всего. А как
решить эту проблему - это значительно сложнее. И поэтому многие комитеты...
Вчера, вы знаете, было принято постановление, в соответствии с которым дано
поручение комитетам: совместно всем комитетам сесть и снять те непонятные
нюансы, которые в законе есть.

Тому, что идет непонимание, есть наглядный пример. Если рабочий коммунист
Шандыбин мне говорит о том, что контрацептивы вредны и импортные презервативы
распространяют заболевания, не понимая, что у нас отечественных презервативов
не производится, что у нас рост сифилиса среди подростков в 31 раз...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Екатерина Филипповна, ваш
вопрос.

ЛАХОВА Е.Ф. Поэтому я предлагаю, Станислав Сергеевич, все-таки снять данный
вопрос (даже не ставить на голосование, он не пройдет, вопрос действительно
очень важный и сложный), чтобы сформировать ту сборную комиссию, которая
пришла бы к какому-то общему решению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваше мнение, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С. Вы знаете, я ведь этот вопрос не решаю. Я-то лично на свой
вкус и понимание ситуации принимал бы немедленно, не теряя ни секунды. Хотите
так - как решит собрание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Станислав Сергеевич, у вас интересная железная
логика. Если у нас запрещено человеку человека убивать, то вы предлагаете
просто ограничить убийства. Как я понимаю, не каждый день, а через день.

Также мне не понятно, что значит ограничить сексуальные услуги. Это что, по
телевидению будут нам показывать не раздетых женщин, а только полураздетых? Я
все-таки предлагаю пойти по другому пути. Вот вы говорите: все ужесточить,
узаконить. А почему бы нет? Почему бы не создать полицию нравов, судебный
орган, который бы преследовал, наказывал таких вот журналистов из
"Московского комсомольца", который бы проводил показательные суды. Вот почему
по этому пути не пойти?

ГОВОРУХИН С.С. Это не вопрос, а предложение. Пожалуйста, как прореагирует
высокое собрание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На второе чтение.

Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Станислав Сергеевич! Я полагаю, вы напрасно в такой
жесткой форме характеризовали, что есть люди, которые не понимают, что многое
в обществе изменилось, в том числе и взгляды на сексуальную сферу, которая
является важной частью жизни любого человека. Я полагаю, мы все искренне, с
огромной болью думаем, так же как и вы вполне искренне выступали, о
происходящем в нашей стране, о разложении молодого поколения, о трудностях
этой проблемы и так далее. Но есть два момента. Первый... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, сейчас вопросы.

РОМАНОВ В.С. Вопрос. Был запрет на торговлю спиртоводочными изделиями на
определенных расстояниях от школ, детсадов и так далее. И мы понимали, что
это самообман: его невозможно было проконтролировать. Если говорить конкретно
о данном законе - два вопроса. Первый: из чего исходили авторы, предлагая
свободный ввоз 10 экземпляров порнографических изданий? Я, честно говоря,
недоумеваю. Один экземпляр - это еще можно как-то объяснить с позиции
индивидуального... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте пять секунд. Пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. И второй вопрос. Какова система контроля там, где мы вводим
определенное ограничение и говорим: вот теперь будем контролировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГОВОРУХИН С.С. 10 экземпляров... Честно говоря, и мне эта норма кажется
несколько увеличенной. Хотя это не имеет никакого существенного значения.
Привез - и что? Распространять-то нельзя: это карается законом. Хочешь - купи
лицензию. Если ты здоров, не был судим и если тебе позволяет возраст, - купи
лицензию, скажем, за 25 тысяч долларов и распространяй эти 10 экземпляров.
Это совершенно несущественная и неконцептуальная поправка. Хотя само
количество меня, честно говоря, тоже как-то не очень устраивает. Почему 10, а
не 2? Я совершенно согласен с этим замечанием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос.

ГОВОРУХИН С.С. Система контроля. Но лицензирование - уже эффективная мера
государственного контроля за определенными видами деятельности.
Лицензирование. Сегодня милиционер приходит в сексшоп и говорит там: "А вот
это порнография". Бац - и взятку ему в карман. А завтра он придет, скажет: "А
лицензия есть?" Ему в ответ: "Вот лицензия". И он ушел. А лицензии нет - он
должен взять его под локоток и отвести в отделение. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Митина.

МИТИНА Д.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Станислав Сергеевич, два маленьких, очень коротких вопроса. На
пресс-конференции по вашему закону эксперт вашего комитета рассказывал, какие
большие доходы получит наше государство от реализации закона Нуйкина -
Гербер. Не напоминает ли это вам туалеты Веспасиана, по принципу: деньги не
пахнут? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Я коммунист, по вашему выражению, "упэртая", но я хорошо
помню вас в октябрьские дни 1993 года у так называемого Белого дома и помню
отца Александра Шаргунова там же, когда он вел священнослужителей под
ельцинские танки, а потом собирал сведения и деньги для раненых и семей
погибших. Давайте все-таки будем разборчивыми в выборе выражений.

ГОВОРУХИН С.С. Ну, что я вам скажу? Что касается доходов, в США в доходную
часть бюджета поступает от этого вида продукции 1,5 миллиарда долларов.
Размеры (особенно после введения нового Уголовного кодекса) нашего
порнобизнеса (то есть пика мы еще не достигли, он еще только развивается и
продолжит, если мы не примем никакого ограничительного закона, бурно
развиваться) будут побольше, наверное, порядка 10 триллионов рублей.

Что же касается туалетов Веспасиана, этого римского императора, ну что ж, вы
так рассуждаете. Я тоже считаю, что если раньше Храм Христа Спасителя
строился на деньги, собранные у народа, то сегодня он строится на деньги,
украденные у народа.

Тут много возможностей. Все-таки нужно быть как-то, я не знаю, более
сговорчивым, понимать ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин, пожалуйста, ваш вопрос.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо...

ГОВОРУХИН С.С. Мы от многих видов деятельности, от алкоголя например,
получали. Мы все пенсии, все зарплаты платили из доходов от продажи алкоголя.
А алкоголь - это что, не зло, что ли? Или... Церковь не возражает против
того, чтобы доход с пьяниц брали и обращали на нужды детей и матерей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин, пожалуйста.

ГОВОРУХИН С.С. Все это демагогия, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, уже новый вопрос задается.

ШАНДЫБИН В.И. Спасибо, Геннадий Николаевич!

Мы только что услышали, что депутат Лахова освоила секс во всех видах - и с
нашими презервативами, и без наших презервативов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, Василий Иванович! Я лишаю вас слова!
(Оживление в зале.)

Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Тяжело вопрос задавать после такой реплики. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише.

КУЛИКОВ А.Д. Станислав Сергеевич! У меня два вопроса к вам. Я согласен с вами
в отношении того насилия, которое сегодня совершается над нашей
нравственностью. Считаете ли вы, что ваш закон, если он будет принят,
разрешит эту проблему?

И второе. Есть ли у вас экспертное заключение Генеральной прокуратуры и МВД о
криминологических последствиях принятия подобного закона в обществе?

ГОВОРУХИН С.С. Такого заключения у нас нет. Честно говоря, я и не знал, что
оно должно быть. Хотя, наверное, это полезная вещь, и, если законопроект
будет принят, перед вторым чтением непременно это сделаем.

А что касается последствий этого закона, то это достаточно разработано нами.
Мы могли бы сказать о многих последствиях этого закона. В частности,
негативных и для авторов этого закона. Ну, например, можно не сомневаться,
что власть начнет исполнять этот закон вяло, медленно, и все шишки посыпятся
на нас, на авторов закона. Поэтому я бы сегодня попросил... Любой вариант
плох: в этом случае на нас посыпятся шишки, а если закон не будет принят, то
тяжело будет всему обществу. Поэтому я бы попросил Николая Ивановича, моего
соседа, когда будут голосовать за закон, нажать на кнопку "воздержался",
чтобы вы не думали, что я лоббирую этот закон. Вчера во фракции коммунистов
договорились до того, что членам Комитета по культуре, отстаивающим этот
закон, хорошо за него заплачено. По-моему, уже совсем "крыша поехала",
извините. Я лично таких оскорблений не прощаю. Вы должны знать это. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ромашкин Виктор Васильевич, пожалуйста.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Станислав Сергеевич, во-первых, вчера во фракции коммунистов этого не
говорили.

И собственно вопрос: как вы считаете, изменится ли суть вашего законопроекта,
если из его названия убрать слово "ограничение" и назвать его "Об обороте
продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального характера в Российской
Федерации"?

ГОВОРУХИН С.С. Суть не изменится, но, мне кажется, наше название удачнее,
потому что речь идет об ограничениях, и об очень больших ограничениях. Я уже
вам сказал, что, по сути, это делает данный бизнес экономически невыгодным.
(Выкрики из зала.) Запретом мы пробовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос, депутат Волков Владимир Николаевич.
(Выкрики из зала.) 10 минут прошло, Владимир Владимирович! Вы должны сами
следить за этим.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Станислав Сергеевич! Вы много сказали разумного, подкупает ваша
искренность, ваша боль. Нет сомнения, что вы это делаете из лучших
побуждений. Но мы ведь хорошо знаем, какой контроль сейчас в нашем
государстве существует, какая коррумпированность чиновничества. Вопрос
чрезвычайно сложный. Сошлемся на опыт США. Там допущенная легализации
вседозволенности закончилась массовой преступностью. Может быть, все-таки нам
есть смысл прописать статью в Уголовном кодексе и ударить по преступному
бизнесу? Это ведь самый настоящий духовный геноцид нации, который
культивирует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н. Я предлагаю как раз одновременно поправку к Уголовному кодексу
ввести, чтобы ужесточить ответственность людей за преступный бизнес.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Станислав Сергеевич.

ГОВОРУХИН С.С. Я уже сказал вам в своем докладе: хотите еще раз прогуляться
по этой кривой дорожке запретительства - прогуляйтесь, а мы через год
посмотрим, во что превратится общество без контроля за этим видом опасной для
здоровья граждан продукции. Для нравственного здоровья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время для вопросов истекло. Прошу
вас записаться для выступлений. Закон обсуждается в первом чтении, поэтому
фракции первыми будут иметь право высказаться. Пожалуйста, запишитесь.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, после записи, Николай Сергеевич. Идет запись
для выступлений. Готовьтесь от фракций и групп.

ГОВОРУХИН С.С. Ну, что, я могу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Станислав Сергеевич, сейчас мы вас посадим.
(Оживление в зале.) Николай Сергеевич Столяров хотел сказать по ведению,
может быть, это касается вас.

Пожалуйста, депутат Столяров.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня вопрос к вам. Когда заработает комиссия
по этике? Это первое.

И второе. Я попросил бы депутата Шандыбина принести извинения публично
депутату Лаховой. Сделайте, пожалуйста, уважаемый коллега, этот необходимый
шаг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин вышел из зала, поэтому я думаю, что
он, если нас слышит, должен сделать.

ГОВОРУХИН С.С. Честно говоря, я бы присоединился к этой просьбе депутата
Столярова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Нарусова.

ГОВОРУХИН С.С. Потому что Лахова говорила о вещах весьма важных для
нравственного и физического здоровья нации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, сейчас депутат Нарусова.

НАРУСОВА Л.Б., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, только что в зале прозвучало оскорбление, причем грубое и
циничное, по поводу уважаемой Екатерины Лаховой. Я все ждала: найдется ли в
зале мужчина, который вступится за честь женщины. Я удовлетворена, что такой
нашелся. Но вот обидчик трусливо ретировался. Я прошу председательствующего
объявить. И чтобы тот, кто оскорбил, вернулся в зал и принес свои извинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже объявил, вы, наверное, слышали. И я лишил его
слова, вы тоже слышали.

Станислав Сергеевич, присаживайтесь, пожалуйста.

У нас записались 17 человек. 30 минут. От фракций сначала. Пожалуйста,
фракция КПРФ. Кто? Депутат Астраханкина.

Пожалуйста, Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, на мой взгляд, Станислав Сергеевич в корне не прав, когда
утверждает, что нынешнее, как он выражается, порнографическое безумие - это
следствие запрета сексуального оборота в советское время, запрета,
находившегося, кстати, в полном соответствии с религиозно-нравственными и
культурными традициями народов России. Действительная причина всем известна:
разнуздание гласности, по сути, пропаганда разврата, насаждение сексуального
оборота при попустительстве или прямом соучастии властей, игнорирование ими
действующего законодательства.

И вот сегодня нам предлагают под маской ограничения узаконить индустрию
разврата, по известным рецептам Гайдара и Чубайса превратить ее в "белый"
бизнес и сделать статьей государственных доходов. А можно ли делать
источником государственных доходов социальное зло? Неужели нам мало табака и
алкоголя? Следуя этой порочной логике, надо немедленно узаконить
ограничивающим законом воровство, грабеж, убийства. Давайте спросим сегодня и
наших пенсионеров, которые месяцами не получают зарплату, хотят ли наши
бабушки иметь эти деньги за счет разврата своих внучек?

Ограничения. Какие могут быть ограничения того, что всякий человек, имеющий
стыд и совесть, должен безоговорочно отвергнуть? И притом ограничения в
криминальном государстве-банкроте! Да еще если порнография 800 процентов
прибыли дает. Вот здесь устремления хищной бюрократии и дельцов от разврата
совпадут полностью. Чем больше развратной продукции, тем больше прибыль
грязных воротил, а от них не отстают и доходы коррумпированного
чиновничества.

Что же остается народу, нации? Неужели мы хотим вымирания нации? Неужели мы
этого хотим, коллеги? Сам Станислав Сергеевич в практическое исполнение этих
ограничений не верит. Если бы закон приняли, индустрия разврата была бы
легализована. И здесь я обращаюсь к самому законопроекту, поскольку это самое
веское доказательство.

Законопроект предлагает узаконить деятельность в области изготовления,
распространения продукции сексуального характера, оказания сексуальных услуг,
а также в области изготовления, распространения продукции порнографического
характера, хотя в названии статьи она не указана. То есть разрешить в этой
сфере предпринимательскую деятельность, сделав ее источником извлечения
дохода, бизнесом. И это особенно чревато в условиях массовой безработицы,
прежде всего среди молодежи, и будет иметь огромные негативные и социальные
последствия. Поэтому необходимо определиться, какова цель закона, поскольку
наряду с сомнительным пополнением бюджета это приведет к разложению общества.

Законопроект говорит об ограничениях оборота, устанавливая пределы, источники
и время опубликования материалов, выхода в эфир передач и так далее. Однако
необходимо глубже взглянуть на предлагаемое регулирование. В Уголовном
кодексе РСФСР от 1961 года порнография как таковая была вообще запрещена.
Данный законопроект, подготовка которого, как уже отмечалось, якобы
базируется на статье 242 нового Уголовного кодекса, по-существу, вводит в
оборот порнографию на законных основаниях. Так, статья 2 проекта разрешает
ввоз порнографических материалов или предметов российскими и иностранными
гражданами в количестве до десяти экземпляров. Статья 4, абзац шестой,
допускает выпуск периодических печатных изданий, радио-, теле- и
видеопрограмм и иную форму распространения материалов, специализирующихся на
материалах порнографического характера. Статья 8, абзац четвертый,
предусматривает показ видеопродукции порнографического характера в
специализированных видеокабинетах и видеозалах.

Поэтому законопроект не ограничивает оборот порнографии, а вводит ее в оборот
в предлагаемых пределах, в то время как ранее ее в обороте не было.

Проект вводит понятие "услуги сексуального характера", однако определение их
такое абстрактное и туманное, что под ними можно понимать все, что угодно. К
ним в законопроекте относятся услуги, предназначенные для удовлетворения
потребностей, связанных с сексуальным влечением (статья 4), которые
оказываются в специально отведенных местах при соблюдении необходимых
санитарных и гигиенических норм (статья 8).

Вызывает удивление содержащийся запрет в законе, что при оказании таких услуг
(извините, но в законе так сказано) осуществление половых сношений не
допускается. Возникает вопрос: каким образом и кто может проконтролировать
методы и способы удовлетворения сексуального влечения?

Проект предусматривает в качестве единого контролирующего органа по всей
стране федеральный орган исполнительной власти, какой - неизвестно, который
будет выдавать лицензии и осуществлять государственный контроль. По-существу,
на этот орган возложены... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Татьяна Александровна, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Я прошу прощения, но, на мой взгляд, это очень серьезная
тема, и мы порой обсуждаем другие законы намного дольше. Давайте разберемся
все-таки в проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все выступят.

Пока 30 минут уже...

АСТРАХАНКИНА Т.А. По-существу, на этот орган возложены функции многих
государственных органов, и не только федерального органа, но и субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления, с чем также нельзя
согласиться.

Если действующее сегодня законодательство использует термин "продукция
эротического характера", то проект предлагает новый термин - "продукция
сексуального характера". Однако если мы посмотрим определение этих понятий по
Ожегову, то смысл их совпадает. Проект предусматривает лицензирование
деятельности по изготовлению и распространению продукции сексуального
характера и услуг и в то же время не содержит таких требований к продукции
порнографического характера.

Уважаемые коллеги, мы с вами в первом чтении приняли общий законопроект по
вопросам лицензирования. Именно в нем отражены должным образом все сферы
лицензионной деятельности. С учетом отмеченного нельзя поддержать концепцию
положений проекта и вводить в оборот продукцию порнографического характера, в
представленном виде мы предлагаем его отклонить. Одновременно необходимо
уточнить редакцию статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации,
вернувшись к редакции статьи 228 ранее действовавшего Уголовного кодекса.

Вчера было распространено постановление Государственной Думы. Первый пункт, я
уже сказала, - об отклонении этого законопроекта. Второй пункт говорит о том,
чтобы поручить комитетам Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, по охране здоровья, по культуре, по делам женщин,
семьи и молодежи, по безопасности разработать предложения о внесении
изменений в законодательные акты Российской Федерации, исключающих
возможность оказания услуг сексуального характера и распространения
порнографической продукции. Это будет реальным вкладом в разрабатываемый
закон о неотложных мерах по охране нравственного здоровья общества.

И в заключение, уважаемые коллеги, хочу сказать, что мы должны с вами не
ограничивать безнравственность, а осудить безоговорочно всякую, любую
безнравственность и найти соответствующие меры по ее пресечению. Вот это -
долг честного законодателя. Всякий иной подход - это фальшь, ложь и
лицемерие, все остальное - предательство народа и своей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович - от фракции
ЛДПР.

Закон очень важный, поэтому Владимир Вольфович решил выступить с трибуны.
Чтобы Станислава Сергеевича лучше видеть, да?

Станислав Сергеевич, вы не уходите никуда.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вообще я считаю, что выступление по концепции закона
все-таки лучше проводить с трибуны, когда мелкие поправки - оттуда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И закон действительно важнейший, потому что можно накормить
население, создать условия безопасной жизни, но если не решить вопросы
сексуальной культуры (именно в этом плане нужно понимать закон), не повысить
уровень сексуальной культуры... По-русски даже лучше назвать это половой
культурой, у нас многих пугает чужое слово "секс", по-русски это - половые
отношения, то, с чего начинается наша с вами жизнь. Если бы их не было, то и
нас бы здесь в этом зале не было. И мы иной раз отвергаем, так сказать,
основу самой жизни.

Вопрос имеет самые разные аспекты. Вот две страны. Таиланд. Слишком разрешили
все - но Таиланд не воюет. Рядом Бирма. Все запретили - и Бирма истекает
кровью. Вот что лучше? Таиланд - плохо, но еще хуже - Бирма. То есть из двух
зол человечество должно выбрать меньшее зло, хоть мы этого и не хотим.

Да, на алкогольные деньги мы содержали, может быть, полстраны в свое время.
Но это же известно. На деньги от наркобизнеса существуют целые государства. К
сожалению, очень много доходов на планете Земля добывается аморальным путем.
Но планета, сама планета не готова обеспечить собственное население, нас с
вами, всем тем, что необходимо, честным нормальным трудом. Неужели вы
думаете, есть добровольцы выйти на панель, есть добровольцы стрелять, есть
добровольцы принимать наркотики. Это же общество подталкивает!

Если миллионы мужчин находятся в состоянии войны десятки лет, то какая у них
может быть нормальная половая жизнь? Если у нас миллионы женщин-одиночек. Они
что, виноваты? У них нет мужа. У них что, не должно быть нормальной половой
жизни? А как она должна происходить? Если юноша вступает в брак в 25 лет, а
потребность в половой жизни наступает у него в 15-16, что он делает 10 лет? И
так далее. Сколько разведенных, сколько вдов, сколько вдовцов?! То есть
миллионы людей не имеют возможности вести нормальную половую жизнь. Отсюда
причина многих революций, многих ненужных реформ, многих злодеяний.

Когда "Московский комсомолец" говорит: расстрелять юношу, изнасиловавшего
полуторамесячную девочку, надо вспомнить его слова на суде. Он сказал, что он
шесть лет не имел полового акта. То есть парень сошел с ума. Да, он совершил
это злодеяние, но как он к этому злодеянию подошел? Именно потому что не было
воспитания, потому что не было у него отца, потому что он из глухой провинции
и только слышал о каком-то сексе, о каких-то женщинах, о какой-то
доступности. Но сам не имел на это денег. И после шести лет раздумий,
мытарств он совершил это злодеяние.

То есть чаще всего общество толкает к той грязи, против которой мы пытаемся
выступать. И при этом не хотим регулировать этот процесс. Это важнейший
процесс нашей жизни. Он главнейший, возможно. И если мы его правильно решим,
мы и остальные вопросы решим.

Поэтому здесь нельзя ни в коем случае отвергать, ни в коем случае запрещать.
Надо, наоборот, ввести скорее основы полового воспитания. Мы это сделали лет
десять назад, но назвали - основы семейного воспитания. Вместо того чтобы
повышать половую культуру, стали говорить об отношениях бабушки и дедушки. То
есть надо уважать бабушку и дедушку. Это понятно. Но ведь цель-то была ввести
половое воспитание. Мы так и не хотим его ввести. Кто стал преподавателями
этого предмета? У моего сына в школе, это было 10 лет назад, военрук
преподавал параллельно военное дело и основы семейного воспитания. Чему он
мог научить? Если он мог научить стрелять, подготовить к армии, то в этих-то
вопросах он не специалист.

Касаясь этого вопроса, мы не должны думать о том, как мы с вами решим. Мы
должны обратиться к мнению врачей, сексопатологов, узнать статистику,
количество мужчин, неспособных стать отцами. Об этом подумайте, так сказать,
прежде чем начинать пытаться что-то запретить.

Посмотрите, есть пляжи нудистов. Там публика ведет себя намного спокойнее,
чем на обычном пляже. И даже, наоборот, появляется отвращение смотреть на это
голое тело. Очень часто оно, наоборот, не вызывает никаких хороших эмоций,
когда все видно-то. Вот когда скрывают определенные части, то начинают
думать: что там за этой закрытой частью? А когда все видно, то чаще противно
становится.

Как отучают мальчика курить? Ему дают в 15 лет две пачки, выкури подряд - и
он на всю жизнь отвыкает курить. Он не хочет. Ему сразу опротивело все это. А
если запрещать, он обязательно будет прятать сигарету где-то на чердаке, в
подвале и курить ее.

Пожалуйста, мусульманские регионы. Там здоровое отношение. Нет секса.
Полностью, наглухо. И что делают эти юноши из этих регионов? Они насилуют
наших женщин. У себя в ауле он не подойдет ни к девочке, ни к женщине. Но
когда приходит на просторы России... Тысячи наших женщин изнасилованы были на
Кавказе, в Узбекистане, в Средней Азии за все время вооруженных конфликтов.
Но там, где стояла русская армия, - единицы.

Я не говорю, что русские мальчики святые, но соотношение один к тысяче. Если
русский парень это... один раз в сто лет или одну женщину, местную, то эти
вот кавказцы и из Средней Азии десятки тысяч наших женщин самым зверским
способом изнасиловали. Но у них все хорошо! У них отличное отношение к
женщине! Упаси Бог, она вся закрыта! Там никакого секса нет. Они вообще ее
закрыли с ног до головы. Свою! А женщину чужой цивилизации не только
раскрыли, но изнасиловали и убили. Это вот двойная культура, двойная мораль.
У них - все хорошо. У них - Аллах акбар! А на просторах России можно делать
все, что угодно. Кстати, вот эти, что оттуда, с Кавказа, они и усиливают у
нас вот эту самую аморалку.

Или возьмите запрет на алкоголь в тех же регионах. Хорошая мера, даже Коран
запрещает. Вместо этого гашиш, насвай - и они все тоже одурманены
наркотиками. Чем они заменили? Алкоголь запретили, но ввели в оборот
наркотик. Это норма жизни. Там нет понятия "наркотик". Чего жуешь? Насвай. А
ты чего? А я анашу. А ты что? А я план. И нормально все. То есть мы не можем
избежать ситуации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, предложения, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Предложения уже.

Поэтому тут большая идеология закона, философия закона. Я вас прошу, мы
должны регулировать. Закон начал регулировать процесс - это очень сложно.
Если у нас не было бы ГАИ и впервые выставить "гаишника" на улицы Москвы, то
все водители скажут: убрать немедленно, убрать. Они не привыкли к этому.

Поэтому важно, что впервые появляется закон, который начинает хоть как-то
регулировать процесс. И я рад, что автором закона - Комитет по культуре, и
рад, что представил его именно председатель в лице Станислава Сергеевича
Говорухина, человека, создавшего значительные произведения культуры для
нашего населения и молодого поколения.

Поэтому я прошу поддержать. Если есть любые замечания - давайте их во втором
чтении, в третьем. И надо обязательно Уголовный кодекс менять, и срочно
принять закон о телевидении. И вот там-то мы должны урегулировать процесс,
ибо там массовое влияние. Если там в полдевятого не будут показывать то, что
сегодня иногда показывают (третий канал недавно показал)... Вот это нам
мешает.

То есть параллельно с этим законом давайте ускорим принятие всеобъемлющего
закона о телевидении - и мы моментально решим вот эти проблемы, связанные с
воздействием на проблемы сексуальной морали.

И последнее. Тут затронули вопрос, допустим, о рекламе этих же услуг. Да нам
тут нужно антирекламу проводить. То, что нам везут оттуда, - это плохого
качества. Давайте свое делать, в том числе и противозачаточные средства. Те,
что оттуда, - они плохого качества. Наши некрасивые, но более прочные и
надежные. В том числе и наша литература - она более здоровая. Раз уж нельзя
это полностью исключить из человеческой жизни, то давайте регулировать. И
задача законодателя: эти процессы регулировать.

Прошу от имени фракции поддержать данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Сеславинский. Включите, пожалуйста,
микрофон.

Пожалуйста.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Действительно, этот закон трудный, и он труден с
объективной точки зрения, потому что трудно найти какие-то формулы и
определения, которые бы достаточно четко регулировали эту достаточно
деликатную сферу человеческих отношений.

Он труден и с субъективной точки зрения, потому что все мы разные, мы
по-разному воспитаны, мы и разного возраста, и разных привычек, и разного
понимания, что такое секс и насколько он нужен в нашей жизни. И
действительно, сложно убеждать, голосовать "за" или "против" этого закона,
потому что у всех разное мировоззрение и разное мироощущение.

Но главное, что мне кажется, этот закон содержит простой и нужный
нравственный принцип. Тот человек, который считает, что ему, или его друзьям,
или его семье необходима в жизни продукция сексуального характера, будь это
эротические кассеты, журналы, возбуждающие мази или что-то еще, он должен
знать, что существуют магазины, в которые можно прийти и спокойно все это
приобрести. И просмотр этих кассет уже никогда не будет уголовным
преступлением.

В то же время те люди, которые не хотят видеть подобную продукцию, которые
хотят быть уверены, что, когда они идут по центральным улицам города вместе
со своей супругой, со своей приятельницей, со своими детьми или внуками, им в
глаза не будет бросаться продукция сексуального характера, тоже должны быть
от этого застрахованы, равно как должны быть застрахованы и от того, что если
они включат телевизор, скажем, до часа ночи, как это предусмотрено законом,
то не увидят никакой эротической продукции. И именно этот нравственный
принцип используется в данном законе.

Кроме того, при разработке закона, авторами которого являются представители
всех фракций, мы исходили из того, что наше государство светское, а не
духовное. Наше государство не мусульманское, хотя в то же время законом
предусмотрена и возможность для различных субъектов Федерации вводить более
жесткие нормы, которые соответствуют их традициям и обычаям. И видимо, так и
будет сделано.

Мы ждем ко второму чтению, что депутатами Государственной Думы будут внесены
предложения, которые позволили бы найти грань между тем, что уже можно
разрешить в нашей стране и что еще нельзя. Это очень тонкая грань, очень
тонкая с точки зрения нравственности. Но, наверное, нельзя руководствоваться
тем, что ничего не должно быть, что любое изображение обнаженного женского
тела - это безнравственно. Кроме того, мы исходим из того, что действительно
новый Уголовный кодекс предусматривает совершенно другие нормы
ответственности и уголовным преступлением является только незаконное
распространение порнографии. Что такое незаконное распространение
порнографии, и пытается определить наш закон.

Наша фракция приняла решение голосовать свободно по этому закону, но большая
часть фракции поддержит этот закон. И я от своего имени призываю его
поддержать.

И я, Геннадий Николаевич, еще раз присоединяюсь ко всем прозвучавшим просьбам
и прошу поставить на голосование вопрос о том, чтобы лишить слова депутата
Шандыбина. Я прошу это проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы сейчас сначала
проголосуем другое: до 12 часов продлить время. Депутата Шандыбина я уже
лишил слова, вы же слышали. Давайте до 12 часов продлим время для обсуждения
закона, чтобы успели фракции высказаться. Пожалуйста. Потому что время,
которое мы утвердили, истекло. Продлить до 12 часов обсуждение закона. И
желательно все-таки в 12 часов уже проголосовать, чтобы после перерыва
перейти к другим законам.

Пожалуйста, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 99,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Мень. Пожалуйста.

МЕНЬ М.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, действительно, сложно обсуждать этот закон. Все мы
воспитаны по-разному. Вопрос очень серьезный, я думаю, что шутки здесь не
уместны. Нужно его обсуждать достаточно серьезно.

Осудить безнравственность, как здесь говорилось выше, мы можем, это наш в
первую очередь общественный и гражданский долг, но наш законодательный долг -
как-то воздействовать на ту ситуацию, которая сложилась с распространением
подобной продукции, молчать и стоять в стороне мы не можем. Безусловно, закон
не идеален. И призывая поддержать этот закон, я призываю коллег, если есть
какие-то замечания, какие-то поправки, - пожалуйста, есть второе чтение, есть
третье чтение, давайте совместно работать. В Комитете по культуре, поверьте
нам, серьезно работали над этой темой. Пожалуйста, вносите поправки.

Итак, наша фракция предлагает поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов, Аграрная группа. Иван Иванович, не
мешайте пройти Николаю Михайловичу.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Аграрии смотрят серьезно на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зрят в корень. (Оживление в зале.) Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья, вопрос действительно серьезный, как бы мы тут
ни улыбались.

Мне-то казалось, что настолько опытный Станислав Сергеевич... Наверное, надо
было бы организовать парламентские слушания накануне выпуска в свет этих
законов, и, может быть, многие вопросы были бы сегодня исчерпаны и понятны.
Мне думается, наверное, эта работа будет сделана потом.

Я думаю, что Станислав Сергеевич не обидится на меня за то, что я скажу. В
1990 году он умело "сломал" народных депутатов РСФСР показом кинофильма "Так
жить нельзя" на студии "Мосфильм". Это было в 1990 году, прошло семь лет. Что
изменилось в стране с избранием Председателем Верховного Совета Бориса
Николаевича Ельцина? Страшная беда сегодня в стране.

Я выступаю от имени Аграрной депутатской группы. Мы представляем крестьянскую
Россию, где веками сохраняется национальный жизненный уклад, где сохраняются
духовно-нравственные, религиозные и культурные традиции Отечества. Именно это
заставляет меня выступить против проекта закона, подготовленного Говорухиным,
закона, который пока подтачивает самые основы человеческого стыда, закона,
который провоцирует безнравственность. Этот позорный проект закона заставляет
спорить о бесспорном, допускать недопустимое.

Я умышленно не воспроизвожу официальное название законопроекта, так как,
по-моему, оно не отражает его содержания. Правильнее было бы назвать этот
законопроект законопроектом о легализации оборота продукции, услуг и зрелищ
сексуального характера. Проект закона легализует в качестве обычного явления
и законного источника извлечения доходов индустрию разврата. Стараниями
уважаемого Говорухина главное завоевание последних лет - экспортируемая
сексуальная революция - таким образом получает юридическое признание. В
очередной раз попираются духовно-нравственные, культурные и религиозные
традиции народов России, в первую очередь русского народа. Попираются
традиции православия, которое отвергает подобную развратную продукцию и
подобные зрелища как безусловный грех, считает это недопустимой
безнравственностью.

Проект закона не только легализует индустрию разврата, но и способствует, что
особенно опасно, ее укоренению в обществе, формированию соответствующих
социальных норм поведения, родов занятия граждан. Проект закона, по существу,
приводит все это в систему, призванную стимулировать и удовлетворять
потребность общества в формах массового разврата, хотя говорится вроде бы и
об ограничении.

Что сделает всякий здравомыслящий, честный и нравственно не изуродованный
отец, в том числе из сидящих здесь? Будет ли он пропагандировать своим детям
безопасный секс или станет воспитывать стыдливость, скромность, добронравие,
чувство уважения к женщине, к матери? Вопрос стоит так: или нравственность
человека, живущего со стыдом и совестью, или безопасный секс оскотинившейся
двуногой твари на уровне животного. Существо закона на деле направлено в
сердце традиционной нравственности, ведет к дальнейшему моральному разложению
общества, к дальнейшему распаду семьи, деградации культуры России, живущей по
законам. По этому закону - это уже не Россия.

Спору нет: бороться с массовым растлением общества сегодня необходимо как
никогда. Но при любых путях решения этой кричащей проблемы надо твердо
опираться на духовно-нравственные и культурные устои и традиции нашей
многострадальной России. Легализация индустрии разврата, я подчеркиваю это,
возможна только в рамках Уголовного кодекса и Кодекса об административных
правонарушениях как деятельность, которой не должно быть место в российской
жизни.

От себя и от имени коллег я сказал бы: нам, наверное, дорогие друзья, вначале
необходимо принятие закона о средствах массовой информации (кстати, Владимир
Вольфович об этом подробно говорил), о порядке освещения многих тех, будем
говорить, негативных моментов, которые у многих вызывают отвращение. Я думаю,
что эта тема очень важна, парламентские слушания необходимы, необходимо
создание комиссии. Надо к этому подойти действительно по-солидному,
по-серьезному. А что подобные законы необходимы, то я тоже так считаю: они
необходимы. Но голосовать за этот блок законов, я думаю, наша Аграрная
депутатская группа сегодня не сможет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович. Группа
"Народовластие". Пожалуйста.

Кто будет выступать от "Российских регионов"?

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! В нашей депутатской группе нет
консолидированного мнения по данному вопросу. Каждый из депутатов нашей
группы будет голосовать по этому закону в соответствии со своими убеждениями
и видением решения этой злободневной проблемы. Но наше общее мнение: мириться
с тем, что происходит сегодня в стране, дальше невозможно. Общество
деградирует. Через одно поколение мы получим совершенно других людей. Это
будем не мы, и не похожи они будут на нас. Это будут совершенно другие люди.
Поэтому то, о чем сегодня Станислав Сергеевич в своем выступлении здесь нам
очень образно рассказал и показал, я думаю, это только частичка этого
айсберга. На самом деле все гораздо сложнее. Жуткая картина сегодня творится
в нашей стране. Конечно, в первую очередь отвечать за это должны власти. Есть
сегодня определенные законы. Почему они не выполняются? Кто позволил такой
разгул в нашем государстве?! Я думаю, что этот вопрос заслуживает самого
серьезного внимания.

На мой взгляд, при доработке этого законопроекта необходимо усилить именно
эту часть. Дело не только в законах, которые мы принимаем. Хорошие ли они или
плохие, но они не исполняются. Вот это надо очень четко прописать и
потребовать выполнения. И может быть, какие-то организационные меры
необходимо предусмотреть. Семь-восемь лет назад мы говорили о налоговой
полиции как о каком-то абсурдном понятии. Или вот то, о чем сегодня говорил
Владимир Вольфович, - ГАИ. Так, может быть, действительно создать полицию
нравов?! Грешневиков Анатолий Николаевич в своем вопросе затрагивал это.

Я думаю, что стоит серьезно подумать не только о том, как составить закон, но
и как его реализовать, чтобы он действительно был исполнен.

Уважаемые коллеги, позвольте мне, человеку, который, по-видимому, больше вас
прожил, сказать: мы не уйдем от этой проблемы. Если бы все было нормально,
нам не надо было бы принимать никакого закона - ни говорухинского, никакого
другого. Не надо принимать, и все! Но мы же видим, что ненормальное положение
в стране. Ну, не можем же мы просто во имя каких-то догматических правил
ничего не делать в этом отношении! Я считаю, что все равно надо находить
решение этой проблемы.

Вот здесь приводился пример с "сухим законом". Вы посмотрите: в 20-х - начале
30-х годов в Америке был "сухой закон". Полный запрет! Что произошло?
Появились аль капоне, появилась мафия, и мы в конце этого века теперь
расхлебываем. Теперь мы боремся во всем мире с мафией, особенно с русской
мафией, которая захлестнула всех.

Вы посмотрите, что делалось в 1985-1988 годах, когда практически у нас тоже
был "сухой закон". Съели всю зубную пасту, сапожную ваксу съели, бензин
нюхали! Мы до этого о наркотиках знали только то, что они где-то существуют.
Они хлынули потоком, потому что запретили одно - пошло совершенно другое в
нашу страну.

Поэтому я считаю, что вопрос чрезвычайно серьезный, уходить нам от его
решения невозможно. Единственное, на что обратил бы внимание и что в какой-то
степени поддерживаю. Тут прозвучало, что желательно все-таки в дальнейшем
изменить название этого закона, чтобы общество не пугалось слова, которое
есть в заглавии закона, чтобы оно понимало, что мы как раз выражаем заботу о
членах общества, особенно о молодежи.

Вот такое мое мнение и мнение нашей депутатской группы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Иванченко. Потом приготовиться
выступать депутату Солуянову от "Российских регионов", и будем голосовать.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги! Высказаны мнения "за" и "против". Может
быть, есть смысл подумать о том, чтобы приступить к голосованию. Только мы
будем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я не имею права, к сожалению, не дать слова фракциям
и группам.

Пожалуйста, депутат Солуянов.

СОЛУЯНОВ А.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Группа "Российские регионы" относится к этой проблеме, как
к проблеме, безусловно, очень серьезной. Это во-первых.

Во-вторых, она, конечно, не считает своих избирателей двуногими скотами. Она
уважает своих избирателей и считает, что проблема избирателей - это наша
проблема.

В-третьих, сказать более образно, более точно, более искренне, чем говорили
об этом коллега Жириновский, коллега Говорухин, наверное, сложно. Поэтому
коротко скажу о том, что группа в большинстве своем за принятие этого
законопроекта в первом чтении. Хотя есть мнение, что надо подключить группу
экспертов и ко второму чтению законопроект подготовить очень тщательно. Мы
будем голосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Из списка - депутат Подберезкин. (Выкрики из зала.) Депутату Семаго он отдал
слово. Пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Большое спасибо депутату Подберезкину.

Уважаемые коллеги! Я бы хотел начать свое выступление от имени тех членов
фракции, которые поддерживают или по крайней мере положительно рассматривают
законопроект, который предложен сегодня нам Комитетом по культуре.

Одновременно с этим я хочу напомнить своим товарищам по партии, что я
предлагал довольно-таки радикальный проект закона, связанный с этой темой, но
этого проекта, как я понимаю, на сегодняшний момент у нас с вами под руками
нет.

Я хотел бы задать залу вопрос. Причем после того, как я его задам, я опущу
глаза, чтобы не видеть реакции зала. Я хочу спросить депутатов
Государственной Думы: кто читает, или видел, или вообще периодически, так
сказать, просматривает журнал "СПИД-инфо"? Я не смотрю, потому что руки, как
я понимаю, не поднимутся, но тем не менее я... Спасибо, ты настоящий друг. И
тем не менее я хочу вам сказать, что есть проблема, она существует, что все
мы не должны закрывать глаза, в том числе и на такие явления, с которыми я
столкнулся буквально вчера. "НТВ", 8 часов вечера, фильм, сюжет которого
заключается в следующем: девушка находится в интимных отношениях со своим
братом, убивает своего любовника, дружит с полицейским. И все это
показывается в то время, когда в 20.45 должны будут показывать "Спокойной
ночи, малыши!". Можем мы с вами терпеть это или нет? Естественно, не можем.
Существует ли сегодня возможность поставить заслон этому? Нет. Что предлагает
Комитет по культуре? Он предлагает попытаться начать бороться с этим злом. Я
согласен со многими, в том числе и с Астраханкиной, что, конечно, наша
нравственность, наша позиция, вернее, мы не можем однозначно смириться с тем,
что происходит в стране, потому что безнравственна власть. Мы с вами имеем
мэра-хозяйственника, который прекрасно руководит, правда, я его концепцию
экономическую не разделяю и не считаю, что она существует. У него есть две
дочки. Как может этот человек смотреть спокойно на то, что происходит на
улицах Москвы?! Я жалею, что я не могу задать ему этот вопрос лично.

Помогает ли ситуация сегодняшнего беззакония в том числе и безнравственным
руководителям? Помогает. Помогает ли закон, который предлагает Говорухин, нам
хотя бы частично решать эту проблему? Речь идет не о легализации, поймите
правильно, закон действительно неудачно назван. Неправильные были термины,
которые употреблял Станислав Сергеевич, о том, что этот закон принесет пользу
в деньгах. Об этом безнравственно говорить.

Но давайте подумаем, может быть, мы этот закон введем на год? Предложим
принять эту норму и посмотрим. Сегодня мы с вами ничего не делаем. Человек
предлагает конкретные действия и говорит: давайте посмотрим, вдруг это будет
лучше, чем то, что сейчас. Если по "НТВ", и правильно называл вчера...
Помните Арафат, когда Киселев его спрашивал, сказал: "А вы российское
телевидение или нет?" Это ведь действительно так. Это телевидение, которое
сегодня развращает нас, нашу страну, детей!

Нам говорят: не хотите - не смотрите. Правильно, я не хочу. Но у нас сотни
тысяч людей вынуждены работать по вечерам, подрабатывать, а дети беспризорные
сидят у экранов телевизоров. И вы хотите опять стоять на позициях высшей
нравственности и не делать ничего, для того чтобы хотя бы частично
ликвидировать то безобразие, которое происходит сейчас в стране.

Я предлагаю проголосовать за этот закон, действительно внести в него
кардинальные изменения, в том числе, может быть, и те, которые предлагались
нашими товарищами по партии. И я не считаю, что этот закон делит нас на, как
сказал Станислав Сергеевич, "упертых" и "неупертых". Коммунистическая фракция
достаточно едина в своем мнении, мы хотим бороться, а вот методы, которыми мы
хотим бороться, могут различными быть. И поэтому я предлагаю внести в
качестве, так сказать, моего предложения во вторую поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас осталось две минуты для
голосования.

СЕМАГО В.В. Все, я заканчиваю, сейчас голосовать будем.

Просто надо сделать этот закон законом временного пользования, как закон о
кино. На год давайте его примем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорухин Станислав Сергеевич хотел бы в заключение
высказаться, но депутаты настаивают на выступлениях. (Выкрики из зала.)
Подождите по ведению! У нас время перерыва подошло. Мы уже голосовали, дважды
время продлевали. Наверное, мы будем не совсем хорошо поняты обществом, если
мы с этим законом будем возиться целый день. (Шум в зале.) Я тогда вынужден
объявить перерыв на 30 минут. Всё. (Выкрики из зала.) Или продлить на пять
минут для голосования.

Пожалуйста, голосуем этот вариант: продлить на пять минут для голосования.
Сейчас я Говорухину Станиславу Сергеевичу хотя бы две минутки дам для
заключительного слова. (Шум в зале.)

Елена Борисовна, не обижайтесь, ну никак! Сейчас мы послушаем Говорухина.
(Выкрики из зала.) А при чем тут вы, Елена Борисовна, если в списке 10
человек? Нет, почему вы себе такой приоритет выбиваете у меня? Я голосовал.
Все регламентные нормы, вы это прекрасно знаете. (Выкрики из зала.) А что я
могу сделать, если ваша фамилия оказывается второй?

Пожалуйста, Станислав Сергеевич, вам для заключительного слова...

А-а, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Станислав Сергеевич, с места, чтобы не терять время.

ГОВОРУХИН С.С. Ну, во-первых, меня Сеславинский с Жириновским убедили
голосовать за, а не воздерживаться. Я понял, что здоровые силы в депутатском
корпусе достаточно сильны, даже сегодня, при неполном сборе. Что же касается
выступления наших оппонентов, все время у меня ощущение... Тема-то звучит
одна: не узаконивать индустрию разврата. А другими словами - никакого
государственного контроля за индустрией разврата. Вот что они хотят. Секса в
СССР нет, вот и все! Мы слушали выступление Харитонова, и все в один голос
сказали: священник писал текст. Да что это такое, друзья мои! От полного
отрицания Бога, религии, церкви - к дружбе с монахами, не разлей вода, да еще
не с теми, кто представляет истинную церковь. А смеют говорить от имени
церкви. Ну что это такое? Всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам надо будет голосовать три
законопроекта, мы в это время не уложимся, поэтому давайте проголосуем после
перерыва. (Шум в зале.) Нам еще тогда придется продлить.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов - по ведению.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Геннадий Николаевич, вопрос не такой простой. Ничего страшного
здесь нет, пресса все равно уже напишет все, что она хочет, по этому поводу.
Дайте возможность поговорить с фракцией в перерыве, дайте возможность
обсудить нам этот вопрос, и не только с коммунистами, со всеми. И я еще раз
хочу сказать: можно продлить, пусть два-три человека еще выступят, и мы
спокойно закончим это после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем после перерыва, раз настаивает
фракция. Пожалуйста, перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, пройдите в зал. Время
перерыва истекло. В 12.05 мы ушли, сейчас уже 12.34.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов. Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет регистрация. Те, кто
не успел зарегистрироваться, сделайте это в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 42 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Уважаемые депутаты! В связи с тем, что затянулось обсуждение законопроекта, я
не успел огласить авторов и адреса наших запросов. Я это сейчас сделаю, чтобы
мы могли запросы сегодня же направить.

Депутат Свинин - заместителю Председателя Правительства Лившицу. Депутат
Фильшин - Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Зеленин -
председателю Государственного комитета по охране окружающей среды
Данилову-Данильяну. Депутат Бабичев - вице-премьеру Лившицу. Депутат Рыбаков
- Генеральному прокурору Скуратову. Депутат Арбатов - Председателю
Правительства Черномырдину. Депутат Ивер - министру иностранных дел
Примакову. И депутат Лемешов - заместителю Председателя Правительства
Лившицу. Вот такие запросы были розданы до 12 часов, и они будут направлены.

Так, уважаемые коллеги, мы сейчас должны перейти к голосованию по тем
законопроектам, которые обсуждали более часа.

ИЗ ЗАЛА. По ведению! Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги! В ходе обсуждения прозвучало несколько
мифов, с которыми я не могу согласиться. Скажем, о вреде алкогольных
запретов. Я 10 лет участвовал в трезвенническом движении и могу сказать, что
ни за один перестроечный и так называемый демократический год рождаемость в
России не была так повышена, как в годы запрета на алкоголь. Это первое.

Миф второй...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Анатолий Николаевич.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. ...о порнографической Америке. Я был в Америке. За две
недели по 14 каналам ни одного порнографического фильма я не видел. Потому
что там запретительные меры действуют!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот если наш закон будет принят, то и у нас не увидите.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Минуточку!

И третий. Вот тут Жириновский сказал, что шесть лет женщину не имел мужчина и
изнасиловал несовершеннолетнюю. Так он ее изнасиловал потому, что ему шесть
лет по телевидению порнографические фильмы показывали и разрешали читать
порнографические журналы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, достаточно.

Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста, эти законопроекты. Их у нас три,
поэтому я буду по порядку...

Пожалуйста, по ведению - депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише!

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы тщательно рассматривали сейчас и на заседании фракции с
товарищами этот закон. Я хотел бы сказать вам следующее. Мы пришли к выводу,
что проблема эта очень сложная. Она порождена тем глубочайшим кризисом, в
котором живет наше общество. Она касается отношений в обществе, в семье,
между мужчиной и женщиной, она касается судьбы молодежи в целом. Эту проблему
нельзя путать с преступным бизнесом на человеческих пороках. Вот первая
проблема - проблема воспитания в обществе, и тут должен быть отдельный закон,
очень серьезный. Вторая проблема требует резкого ужесточения борьбы при
помощи закона. Вот чему он должен быть посвящен.

Мне хотелось бы сразу отмести здесь всякие нападки на коммунистов. Наша
позиция совершенно ясна: мы за духовность, за здоровье общества. И я не могу
здесь согласиться с тем, что говорил и уважаемый Станислав Сергеевич
Говорухин. Мы предлагаем в связи с этим следующее.

Первое. Надо дать этому закону новое название, расширить тему, так сказать.
Он мог бы называться (и я призываю внимательно прислушаться к этому):
Федеральный закон "О неотложных мерах по охране общественной нравственности и
здоровья населения". (Аплодисменты.)

Второе. Необходимо резко усилить наказание за распространение
порнографической продукции и услуг. Усилить! Это можно сделать в процессе
второго чтения, вполне можно сделать, и этого ждет, наверное, общество.

Третье. Необходимо, с нашей точки зрения, значительно расширить круг
участников, круг депутатов, которые будут готовить этот вопрос. Я не
сомневаюсь, что, например, вместе с Комитетом по культуре должны плотно
работать и Комитет по образованию и науке, и Комитет по охране здоровья, и,
несомненно, комитет, который занимается проблемами молодежи, женщин, семьи и
так далее.

Мы предлагаем в связи с этим сейчас вложить это понимание в закон, и тогда
фракция, значительная ее часть, могла бы за него проголосовать. У нас будет
свободное голосование, потому что мы отдаем себе отчет, насколько сложна эта
проблема и как она должна в комплексе решаться, сопровождаясь законами, в
борьбе за семью, за рождаемость, за воспитание молодежи и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете принять в первом чтении, но
учесть все сказанное ко второму чтению? (Шум в зале.) Что? Об изменении
названия сегодня уже были предложения.

Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" еще Елена Борисовна хотела несколько слов
сказать.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я это как должна понять: вы мне даете слово по
ведению или по мотивам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по мотивам.

МИЗУЛИНА Е.Б. Хорошо, спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" будет
голосовать за этот закон. Три обстоятельства являются решающими.

Первое. На каждой встрече с избирателями перед нами ставят вопрос о
необходимости принятия такого закона. Мы мнение избирателей уважаем.
Надеемся, что большинство депутатов Государственной Думы придерживаются такой
же точки зрения.

Второе. Закон, который предложен сегодня Комитетом по культуре, соответствует
статье 72 Конституции Российской Федерации. Этот закон относится к сфере
совместной компетенции. Он должен содержать только набор некоторых
ограничений. Он и содержит. Ограничения, связанные с лицензированием, и
ограничения доступа детей к продукции, услугам, зрелищным мероприятиям
сексуального характера. Я вообще-то всегда полагала, что если мы ограничиваем
доступ детям к услугам, зрелищным мероприятиям и продукции сексуального
характера, то это как раз и нравственно. Меня же здесь пытаются убедить
совершенно в обратном. Те недостатки, которые содержит этот закон, вполне
устранимы ко второму чтению, потому что этот законопроект по большому счету -
это законопроект о защите нравственных основ. Он содержит именно основы -
минимальный перечень запретов - и отсылает к субъектам Федерации. Посмотрите
в нескольких статьях отсылки к органам государственной власти, органам
местного самоуправления.

И наконец. Перед нами, по существу, выбор: или принять этот законопроект,
упорядочить существующее положение и защитить таким образом нравственные
основы, или оставить все так, как есть. Коммунистическая фракция и Аграрная
депутатская группа предлагают нам оставить все как есть. Ну что ж, это по
меньшей мере честно, честно перед своими избирателями. Хотела бы только
заметить, что партия, которая не имеет нравственных основ, обречена на
политическое бесплодие. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вы напрасно в адрес фракции...

Депутат Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я не собираюсь спорить по этим вопросам, потому что это просто
навет на коммунистов. У нас достаточно моральных основ, нравственных основ.
Мы это доказали и в войну, и в условиях мира.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. (Выкрики из зала.) Сейчас.
Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я не знаю, чем вызвано...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, депутату Лукьянову включите микрофон. Он не
закончил. Потом вы, Николай Михайлович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прошу поставить на голосование предложение о новом заголовке
этого документа. Я еще раз повторяю, он вполне может называться: "О
неотложных мерах по охране общественной нравственности и здоровья населения".
В этом случае мы несколько корректируем концепцию закона, потому что это
первое чтение, и мы тогда готовы его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. (Шум в зале.) Ну, сейчас. Видите,
как завела Елена Борисовна, - она же упрек в адрес фракции бросила. Комитет
тут ни при чем, ваш комитет не назывался вообще. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемая Елена Борисовна, я не знаю, чем вызвана такая
язвительность ваших выступлений. Постоянно вы подкусываете, хотя я убежден,
что и октябрятский значок, и пионерский галстук вы с удовольствием носили. (Я
носил.) И в партию старались вступить.

Дорогие друзья, ни Компартия, ни наша депутатская группа, мы не отвергаем
сегодня поставленный вопрос и выносимые законодательные акты. Мы выступаем
против того названия, которое имеет законодательный акт. И правильно Анатолий
Иванович Лукьянов высказался! Эта тема требует, может быть, не
полуторачасового разговора и обсуждения. Я думаю... И мы со своими
избирателями встречаемся. Но наши избиратели требуют сегодня, чтобы в
средствах массовой информации не было того разгула, который присутствует...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это уже выступление.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я в своем выступлении... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Авторы законопроекта по поводу предложения о том, чтобы
сейчас уточнить его название, хотя это можно сделать и ко второму чтению,
потому что отдельно заголовки законопроектов мы еще ни разу не утверждали,
Комитет по культуре...

Пожалуйста, депутат Говорухин.

ГОВОРУХИН С.С. Мне очень нравится название, которое предложил Анатолий
Иванович. Хотя, мне кажется, оно слишком пышное для нашего скромного
законопроекта, но оно очень хорошее. Просто название шире, чем сам
законопроект, шире и глубже. И я бы согласился вместе с Анатолием Ивановичем
обдумать, подумать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте название отточим ко второму чтению. На это мы
имеем право. Но утверждать отдельно заголовок... Не машите, пожалуйста, я
знаю Регламент. В Государственной Думе еще не было ни одного такого закона,
чтобы отдельно утверждали название закона. Ко второму чтению мы меняли
название. (Выкрики из зала.) За основу законопроекты не принимаются.
Законопроекты принимаются в первом чтении. Ну, Екатерина Филипповна, не
выдумывайте. Ко второму чтению будет учтено замечание Лукьянова - Говорухин
же согласился. Ставлю на голосование...

Депутат Астраханкина - по мотивам.

Екатерина Филипповна, если мы будем принимать, как вы советуете, будет
опрокинут закон.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги! Обращаю ваше внимание на нарушение
порядка проведения вчерашнего заседания Государственной Думы. Мы утверждали
повестку дня, но не утверждали повременное обсуждение законопроектов. В
соответствии с вашим, Геннадий Николаевич, собственным решением, по
предложению Станислава Сергеевича законопроект был перенесен на сегодняшний
день.

В связи с этим я заявляю о том, что вчера было предложено, распространен
проект постановления Государственной Думы, внесенный группой депутатов. Так
вот, его я тоже прошу сегодня поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поставим. Роздан депутатам.

По мотивам - депутат Кулик. (Выкрики из зала.) Сейчас.

КУЛИК Г.В. Проблема эта существует, ее понимают, по-моему, все, в том числе и
все депутаты Аграрной депутатской группы. Я хотел бы поблагодарить авторов
этого законопроекта - они взяли огонь на себя. Они, как говорится, легли на
амбразуру и дали возможность эту сложную проблему обсудить. Я предлагаю
следующее, Геннадий Николаевич: поставьте на голосование законопроект, вы
правильно действуете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении.

КУЛИК Г.В. В первом чтении, но при условии, что будет уточнено название
законопроекта и в соответствии с этим, если нужно, будет изменена концепция.
И второе. Необходимо создать комиссию для доработки этого законопроекта.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы не проголосуем!

Депутат Нарусова - по мотивам. Сейчас, сейчас. Очень много рук... Я всех
охватываю.

НАРУСОВА Л.Б. Прежде всего я призываю коллег депутатов поддержать этот
законопроект в первом чтении, потому что лучше что-то делать, чем ничего не
делать. То, что предлагают сделать сейчас, - это пусть несовершенные, но
первые шаги на пути решения большой проблемы.

И второе. Геннадий Николаевич, я повторно обращаюсь лично к вам. Я думаю, что
вы должны потребовать от депутата Шандыбина публичных извинений. Он
присутствует в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Подождите. Одни и те же не могут же постоянно выступать по мотивам. Депутат
Грешневиков не может пять раз по мотивам выступать. Депутат Лыжин - в первый
раз. И по ведению - достаточно.

ЛЫЖИН Ю.В. Уважаемые депутаты! Российскую Федерацию хотели захватить и
растоптать - не захватили, не растоптали. Российскую Федерацию хотели споить
- не споили. А вот теперь принятием данного законопроекта с такой концепцией,
с такой формулировкой хотят развратить. Подумайте, прежде чем голосовать за
этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все наговорились по мотивам. Депутат Рыбаков ни разу не
говорил, тоже руку тянет. (Выкрики из зала.) Это по мотивам.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, это очень хорошо, что и среди аграрников, и
среди коммунистов оказалось достаточно много разумных людей, которые,
опомнившись, сейчас все-таки решили поддержать именно концепцию этого
законопроекта. Безусловно, он требует усовершенствования, уточнения, может
быть, в какой-то степени видоизменения, но отнюдь не изменения концепции как
таковой. Ибо только эта концепция и дает нам сегодня шанс на то, что мы в
конечном счете когда-то решим эту тяжелую проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов - по мотивам. Пожалуйста. (Выкрики из
зала.) Все, сейчас заканчиваем.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я боюсь, что уважаемый мною Станислав Сергеевич Говорухин... Если сейчас он
скажет, что согласен с предложением, я скажу, что это будет большая
поддержка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сказал.

МАКАШОВ А.М. Прошу записать это. Минуточку, заканчиваю.

Что в царской России, что в советской России все, о чем мы говорили, мазалось
дегтем. И прекрасно это знает Станислав Сергеевич. Однако рождаемость, что в
крестьянской семье при царе, что при советской власти была в 10 раз больше. И
на сегодняшний день, когда говорят, что вот не было при коммунистах секса, я
отвечаю: я не знаю, у меня трое детей и уже пять внуков и мы жили прекрасно
без вашей порнухи. Это я обращаюсь к тем, которые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд добавьте.

МАКАШОВ А.М. Чтоб хоть как-то разрешить, давайте мы... Я проголосую за этот
законопроект с изменением, и во втором чтении мы все поработаем и сделаем
так, чтобы у нас в России дети рождались, а не умирали. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В законе запишем.

Пожалуйста, по ведению - депутат Мизулина, и голосуем.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, откройте
часть первую статьи 107 Регламента. Здесь записано, что такое принятие
законопроекта в первом чтении. Изменение заголовка не является основанием,
препятствующим принятию законопроекта в первом чтении. Это может быть
осуществлено во втором чтении. Мы должны ответить на вопрос: нужен ли нам
этот закон? Практически все сказали - нужен. Кроме того, основные положения
или ограничения, которые есть в этом законе, нужны или нет? Вот ответ на эти
вопросы мы и должны дать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все договорились. Условия все поставлены.

Депутат Шандыбин просил слова. Пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Чтобы
познать секс в искусстве, это можно узнать из порнографической литературы.
Как познала... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, госпожа Нарусова.

ШАНДЫБИН В.И. Товарищи, как познала искусство секса?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он познает искусство.

ШАНДЫБИН В.И. Она может теоретически и практически... Во-первых, я ни перед
кем извиняться не буду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, напрасно, Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В.И. Нет. Она первая спровоцировала меня, и пусть она сама несет
ответственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, она не об этом говорила, совершенно.
(Сильный шум в зале.) Выключите микрофон депутату.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте. Сделали этот закон событием, наверное, всей
сессии.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Законопроект под номером 4.2 - о проекте федерального закона о внесении
изменения в Уголовный кодекс, в связи с этими делами.

По ведению - депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! От имени фракции "ЯБЛОКО"
я требую лишить слова депутата Шандыбина до конца заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже лишен.

Возьмите законопроект номер 4.2. Это о внесении изменения в Уголовный кодекс.
Пожалуйста, ставлю на голосование: принять в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 4.3 (по законам о средствах массовой информации и о
рекламе) - поправки в связи с основным законом.

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Как мы с вами договорились, мы сейчас будем слушать
проект закона о казачестве, мы его сделали пятым вопросом. Докладчик -
Иванченко Леонид Андреевич.

Пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! 15 января состоялось первое слушание проекта закона о
казачестве. Уже тогда за этот проект закона проголосовало около 42 процентов
депутатов. Уже на 17 января группа депутатов вносила предложение вынести ту
редакцию законопроекта на голосование во втором чтении. Но авторы закона и
Комитет по делам Федерации и региональной политике, являющийся головным,
посчитали подобное предложение не совсем верным. Дело в том, что в процессе
обсуждения проекта закона было высказано достаточно много ценных предложений
и рекомендаций, которые мы посчитали необходимым обязательно учесть, и
представить вашему вниманию доработанный проект закона.

Позвольте кратко проинформировать вас, что было сделано в соответствии с
реализацией поступивших предложений и замечаний и обсуждением этого проекта
здесь, в зале заседаний. В связи с тем что высказывались пожелания по
совершенствованию понятийного аппарата законопроекта, в статью 1 внесены
некоторые изменения и понятия "казачество", "казак", "казачья община" и
"казачье общество".

Статья 12 дополнена положением о том, что привлечение членов казачьих обществ
к государственной казачьей службе не преследует политических целей. Об этом
высказывалось сомнение.

Уточнено положение статьи 17 о сроке военной службы казака. Указано, что этот
срок определяется федеральным законодательством.

Сняты статьи 22 и 23, касающиеся льгот и налогообложения членов казачьих
обществ. В данном варианте законопроекта их нет. Кстати, число статей в
предлагаемом вам варианте сократилось с 46 до 43.

Изменено название и уточнено содержание главы 5. Здесь в статье 22
указывается, что руководство единой государственной политикой по отношению к
казачеству осуществляет Президент, а также Правительство Российской Федерации
в пределах своих полномочий.

Из статьи 27 исключено положение о приравнивании работы на должностях в
органах казачьего самоуправления к государственной службе. Это тоже было
принципиальное замечание, высказанное в процессе обсуждения.

В статью 35 (в данном варианте проекта она стала 32) внесено дополнение о
том, что земля предоставляется общинам, имеющим в своем составе казачьи
общества, включенные в Государственный реестр казачьих обществ в Российской
Федерации.

Из статьи 36, ныне это статья 33, снято положение о праве казачьих общин и
объединений дополнительно приобретать землю в собственность.

Изменено название главы IX, теперь она называется "Международная деятельность
казачества".

Над некоторыми замечаниями, мы считаем, нам следует подумать и принять
совместное решение с теми профильными комитетами, проблемы которых, так
сказать, преобладают. Так, высказывалось замечание относительно термина
"целевой земельный фонд". Мы пока оставили его, имея в виду предложение
Государственной думы Ставропольского края, а также то, что этот термин
употреблялся в проекте закона о российском казачестве и указе Президента об
экономических и иных льготах, предоставляемых казачьим обществам и их членам,
взявшим на себя обязательства по несению государственной и иной службы.
Положение о порядке формирования указанного целевого земельного фонда
утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 1996
года. Мы считаем также, что при работе над Земельным кодексом эти вопросы мы
можем уточнить в соответствии с действующим российским законодательством.

Новую редакцию законопроекта предполагалось рассмотреть 12 февраля. Поступило
замечание от фракции "ЯБЛОКО", в котором сказано, что законопроект содержит
существенные недостатки: "Так, статья 21 фактически приравнивает всех
казаков, в том числе находящихся в резерве, в запасе и в отставке, к
военнослужащим ВС РФ, других войск и воинских формирований. Это может быть
интерпретировано как право на ношение оружия в свободное от службы время, а
также на предоставление многочисленных социальных и налоговых льгот".

Я зачитал вам выдержку из замечания фракции "ЯБЛОКО", которое поступило. Я
хотел обратить внимание на то, что авторы не учли или, пожалуй, не обратили
внимания на положение статьи 12, где записано, что члены казачьих обществ в
порядке, установленном федеральным законодательством, несут военную службу в
Вооруженных Силах Российской Федерации, привлекаются к охране и защите
государственной границы Российской Федерации, к службе во внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации, что граждане, относящие
себя к казакам, но не состоящие в казачьих обществах, при призыве
(поступлении по контракту) на военную службу вправе заявить о своем желании
проходить службу в казачьих соединениях и частях.

Одним словом, в ходе доработки проекта закона, который был ранее подвергнут
критике и замечаниям, мы постарались эти замечания максимально учесть. В ходе
обсуждения задавался не раз еще один вопрос: а надо ли принимать закон о
казачестве?

Я хотел бы обратить ваше внимание, что именно 12 февраля, когда в первый раз
было назначено обсуждение проекта закона о казачестве, Президент Российской
Федерации, используя свое указное право, подписал три указа - № 95, № 96 и №
97 - об утверждении уставов Сибирского войскового казачьего общества,
Забайкальского войскового казачьего общества и Терского войскового казачьего
общества. И фактически все положения по государственной службе заложены в эти
указы, которые в общей сложности, если говорить прямо, непосредственного
отношения к уставам данных казачьих формирований пока не имеют.

Поэтому мы продолжаем сохранять убеждение, что принятие подобного проекта
закона необходимо. Надо отдать должное тому, что казачьи формирования,
которые неоднократно обращались в наш комитет, провели целую серию
общественных акций. Они с глубокой заинтересованностью отнеслись к процессу
обсуждения и принятия проекта закона и высказались еще раз в том плане, что
они законопослушные люди, будут готовы действовать и поступать в соответствии
с тем законодательством, которое будет соответствовать Конституции и законам
Российской Федерации.

Исходя из этого, наш комитет и группа авторов предлагают все-таки рассмотреть
данный проект закона в первом чтении. Мы постараемся учесть все замечания.
Если будет он проголосован, мы постараемся учесть все поправки, замечания,
которые последуют уже на более широком уровне, учесть мнения субъектов
Федерации и других органов для того, чтобы этот закон действительно сегодня
создал правовую основу для существования возрождающегося казачества.

Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Депутат Кулик Геннадий
Васильевич. Еще? Не вижу больше.

КУЛИК Г.В. Скажите, пожалуйста, вы готовы рассмотреть такой вариант, чтобы в
этом законопроекте вопросы землепользования не рассматривать, поскольку они
определены в Земельном кодексе, где есть специальная глава?

Мой вопрос связан с тем, что очень много казаков сегодня оказалось и в
городе. Раньше казачество действительно жило в станицах. Не создадим ли мы
сложную ситуацию, потому что, когда вы в вашем законе говорите о земельных
отношениях, могут претендовать на льготы и эти люди?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Геннадий Васильевич, ваше замечание имеет основание. Я уже
обещал в прошлый раз и сейчас готов подтвердить, что все вопросы
землепользования, которые будут рассматриваться в рамках этого закона, будут
опираться на законодательную базу Российской Федерации. И мы были бы очень
благодарны, если бы Комитет по аграрным вопросам и фракция вместе с нами в
этом плане поработали. Мы постараемся учесть все разумные замечания. Вот
предмет вашего вопроса заслуживает действительно внимания.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева. Пожалуйста, Тамара Васильевна, ваш
вопрос.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Леонид Андреевич, наверное, я одна из фракции являюсь активной противницей
данного закона. Не просто потому, что не хочу, а потому, что у меня есть ряд
вопросов. Вот, например, такой вопрос. В статье 3 вы пишете, что казачья
община является некоммерческой организацией. А статья 1 указывает, что они
образуются с целью хозяйствования. Как это можно - хозяйствовать и быть
некоммерческой организацией? Это первый вопрос.

У меня вопросов очень много. Но вот такие принципиальные... Атаманы правления
руководят делами казачьей общины, не затрагивая прав неказачьего населения.
Что, они на выселках живут? Неказачье население... По-моему, вместе с
казаками получается две власти. Это второй вопрос.

И третий вопрос. Создаются казачьи общины в исторических границах. А как быть
с Украиной, где тоже есть земли, на которых раньше проживало российское
казачество? Как это понять? Не является... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Отвечайте.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Три вопроса тоже заслуживают внимания. Все то, что касается
положения о коммерческой деятельности в Российской Федерации, определяется
совокупностью законов: как, на какой основе и какими видами коммерческой
деятельности можно заниматься. И поэтому данный закон не создает предпосылок
для того, чтобы пользоваться какими-то отдельными льготами, минуя
законодательство. Но казачье хозяйствование предопределяет целую серию
совокупных действий - от содержания своего куреня до обустройства казачьих
станиц, казачьих поселений. Здесь много и других вопросов. Это абсолютно не
связано с коммерческой деятельностью.

Второе. Что касается проблем казачьего самоуправления, есть целая глава по
этому поводу. И вы обратите внимание на то, что казачье самоуправление
распространяется только на казачьи формирования в рамках проблем, отведенных
данному, как говорится, предмету исследования. И выделено отдельно, что
казачье самоуправление не распространяется на законы и принципы в целом
местного самоуправления. Поэтому это тоже две, как говорится... Существует
разница между первым и вторым понятиями.

Что касается взаимоотношений зон традиционного казачьего проживания. В рамках
уже нынешних российских границ не вправе посягать на территории других
суверенных государств. И поэтому те законы или указы Президента, которые
принимались, и закон о реабилитации казачества в том числе, не посягают на
основы, не позволяют пересматривать эти границы и посягать на интересы других
государств. Данный федеральный закон - закон Российской Федерации, который
будет определять возможности, сферы его действия и влияния в условиях границ
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов. Пожалуйста, Алексей Георгиевич.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Леонид Андреевич! В первом чтении мы одобряем или отвергаем
концепцию закона. А концепция закона исходит из самого главного -
первоначального определения того, кто является казаком.

В этой связи (мне не совсем ясно из текста закона, и я хотел бы услышать от
вас пояснения): казачество - это этническая группа, сословие или
некоммерческая общественная организация?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Вокруг этих формулировок ведутся споры с 1989 года, вернее, с
момента возрождения казачества.

Мы предлагаем федеральным законом определить категорию или категорийное
понятие. Здесь записано, что "казачество - исторически сложившаяся общность
граждан, имеющих самобытные традиции, определенные территории проживания,
культуру, хозяйственный уклад, особенности воинской службы и взаимоотношения
с государством".

Ваши формулировки предлагают другие понятия, с которыми разработчики закона
никак не могли согласиться, хотя вносились и казачеством предложения, чтобы
казачество признать народом и так далее. Были предложения дать определение
"сословие". И многие другие формулировки предлагались. Мы считаем, опираясь и
на научные заключения, выводы, надо дать формулировку понятия "казачество" в
той редакции, в которой она сейчас представлена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, я смотрю, есть еще вопросы.
Депутат Шелищ, депутат Старовойтова. И еще один. Три вопроса.

Депутат Шелищ, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Скажите, пожалуйста, по определениям "казачество" и "казак". Скажем, француз
- это гражданин Франции, являющийся прямым потомком французов или принятый во
французское гражданство в установленном порядке. Я к тому веду, что ваше
определение казака крайне напоминает определение принадлежности к нации, то
есть (в дополнение к тому, о чем вас спросил Арбатов) не нация ли казаки?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Я отвечаю на ваш вопрос. Здесь записано дословно так: "казак -
гражданин Российской Федерации, являющийся прямым потомком казаков или
принятый в казачью общину в порядке, установленном уложением (уставом)
казачьей общины".

Дело в том, что сейчас, если мы посмотрим национальное представительство
казачества, по всей вероятности, трудно будет найти какую-либо нацию, которая
бы не имела казаков или лиц, считающих себя казаками. Они есть сегодня и на
севере, и на юге, на Северном Кавказе - во всех регионах. Эта первая, так
сказать, возможность определения принадлежности к казачеству.

Далее. Установленный уложением (уставом) порядок казачьей общины позволяет
рассматривать обращения граждан, для того чтобы люди, которые будут
признавать основные положения устава здесь, могли (естественно, тоже после
соответствующего правового оформления) считать себя казаками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. Потом - депутат Славный.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Этот проект закона мы рассматривали совсем недавно. К
нему были предъявлены очень серьезные претензии.

Я хотела бы докладчика спросить: почему не изменены главные пункты, к которым
были претензии? По сути дела, закон предлагает возродить феодальное сословие,
во-первых, и дискриминирует другие формы земельной собственности, кроме
сословной: ни кооперативной здесь нет, ни колхозной, ни фермерской - никакой,
за которую обычно ратуют у нас.

Во-вторых. Я, как потомственная казачка... (Смех в зале.) Да, повторяю для
тех, кто там хихикает: как потомственная яицкая казачка, имею ли согласно
этому закону право получить земельный надел и право на ношение оружия? Вообще
как рассматривается вопрос о дискриминации женщин-казачек в этом законе?

Ну и чтобы не брать слово повторно, я просила бы депутатов этот несерьезный
законопроект просто опять завернуть. Я не понимаю, почему нам неграмотный
закон (это я говорю уже не как казачка, а как этнограф) так усиленно кто-то
навязывает. Верните его на доработку. Почему вы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Мне трудно согласиться с тем, что только вы берете на себя
право судить, грамотный или безграмотный этот закон. По всей вероятности,
Дума выскажет свое отношение к этому закону. Я прошу извинения за ответ на
вашу реплику.

Второе. Я доложил депутатам о всех тех изменениях, о необходимости которых
было сказано (можно проверить по стенограмме), и я доложил о внесении
изменений в соответствии с высказанными пожеланиями и замечаниями. Поэтому
все те другие ваши предположения (что как будто бы задумывается этим законом,
или ради чего он замышляется), по всей вероятности, базируются тоже на вашем
личном убеждении.

И последнее - что касается права ношения оружия, выполнения обязанностей по
государственной службе. Здесь прописаны все эти положения, и они,
соответственно, могут быть использованы для категории казаков. Все эти
положения о государственной службе не расходятся с действующим российским
законодательством, а там, где надо будет внести соответствующие изменения,
если этот закон будет принят, они будут, естественно, подготовлены и внесены
на рассмотрение Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Славный, пожалуйста.

СЛАВНЫЙ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Леонид Андреевич, у настоящих казаков, дореволюционных, особенно донских,
терских, была сильная дискриминация женщин-казачек. Будет ли опять так?
Ничего не сказано в этом законе. Скажите что-нибудь об этом.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Ну, во-первых, я думаю, что мы все трезвомыслящие люди и
никогда никакой наш российский закон не должен даже ставить вопрос или
создавать основу для дискриминации женщин.

Во-вторых, сейчас уже на территориях традиционного казачьего проживания стали
формироваться советы или союзы женщин-казачек. В частности, в Ростовской
области такой съезд прошел, и он будет действовать в рамках Всевеликого
Войска Донского, принимая одни и другие положения.

И в-третьих. Конечно, невозможно все аспекты возрождающегося казачества
учесть в одном законе. Поэтому, предлагая этот проект закона для одобрения,
мы, естественно, постарались сделать максимально рамочным его характер.
Впоследствии ставились проблемы землепользования, по государственной службе.
Будет, вероятнее всего, необходимость доработки и принятия поправок в
действующее законодательство, либо еще доработка, либо внесение других
проектов законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Рыбаков, Безбородов, еще руки тянутся. Сколько
времени мы посвятим ответам на вопросы? (Шум в зале.) Нет, еще после этого
будут выступления, закон первого чтения. Хватит вопросов?

Давайте я поставлю на голосование: прекратить задавать вопросы. Потому что
минимум еще четыре человека. Прекратить задавать вопросы - это я ставлю на
голосование. А дальше обсуждение пойдет. (Шум в зале.) Леонид Андреевич
обещает женщинам-казачкам выдать рогатки. (Оживление в зале.)

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 96,4%
Проголосовало против 7 чел. 2,8%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, сколько минут мы посвятим обсуждению данного закона? 15?
15 и 20 - два предложения. Первое - 15. Пожалуйста, голосуем. У нас уже опять
пошла сдвижка во всех наших графиках.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 96,2%
Проголосовало против 10 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, произведите запись для выступлений.

А пока пускай фракции решат, кто от них выступит. Только, пожалуйста,
небольшие речи по существу закона: принять, поддержать или отклонить.

Пожалуйста, покажите список.

17 человек. Фракция КПРФ, кто от вас? Никого. Поддерживают. (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Макашов.

Станислав Михайлович, решите, кто от ЛДПР.

МАКАШОВ А.М. Я впервые попытаюсь выступить в роли миротворца: "левым" и
"правым", "синим" и "красным".

Господа демократы! Вы боитесь, что ваши сыновья пойдут в армию (мы это видим
на протяжении хотя бы этого года), и активно выступаете против службы в
российской армии. А казачество, наоборот, своих сыновей по традиции приводит
в армию. Значит, вам выгодно, вам не нужно будет, как, допустим, госпоже
Старовойтовой, сына отправлять в Англию, Мизулиной внука (куда там?) - во
Францию. Ну допустим, я говорю.

Товарищи "красные", "левые", кто там мы? Мы боимся, что землю растащат. А я
знаю примеры, когда колхозами вступают в казачество, и земля там неделимая по
старой российской традиции. Живут общинами, и неплохо живут.

А общее, что нас здесь может примирить, - это история государства
Российского, это его обороноспособность. И какие ж это льготы - служить 24
года в Вооруженных Силах?! Так что, давайте уж поддержим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Жебровский Станислав Михайлович.

Александр Гаврилович Мартынов, вы будете от фракции?

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот закон не в полной
мере устраивает нас, но мы в то же время понимаем, что трудно написать закон,
который бы однозначно всех устраивал. В этой ситуации мы поддержим этот закон
и будем надеяться, что внесем те дополнения и поправки в текст этого закона,
которые его улучшат.

Мы призываем всех депутатов поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Мартынов.

Пожалуйста, Александр Гаврилович.

МАРТЫНОВ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Если вы
проголосуете за этот закон в первом чтении, то вы тем самым отдадите дань
уважения историческим заслугам казачества по расширению границ государства
Российского и охране его рубежей. И сегодня заслуги возродившегося казачества
довольно значительные. Достаточно сказать, что примерно 70 процентов
призывного контингента сегодня призывают из казачьих областей. Закон
прописывает не традиции и обычаи 1914-1915 годов, хотя на них и опирается, а
во многих моментах прописывает настоящую жизнь казачества, возродившегося в
90-е годы уже на наших глазах.

Фракция "Наш дом - Россия" - за принятие этого закона. И я прошу вас тоже
проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов, фракция "ЯБЛОКО".

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Не вызывает
сомнения, что закон о казачестве нужен. Это реальность, это люди, которые
живут очень часто в напряженных условиях, и отворачиваться от этого было бы
совершенно неправильно. Но в том, что нужен именно тот вариант закона,
который представлен сейчас на первое чтение, у нашей фракции возникает
серьезное сомнение. Можно согласиться с определением казачьей общины как
общественной некоммерческой организации, которое содержится в этом законе. Но
тогда и все остальные статьи должны быть приведены к этому основному,
исходному положению. Можно сказать, что это общественная некоммерческая
организация содействия армии, Пограничным и Внутренним войскам (можно
дополнить и это). Можно пойти даже на то, чтобы не законом, а уже решением
исполнительной власти - Министерства обороны создавались бы части Вооруженных
Сил и Внутренних войск, состоящие преимущественно из представителей
казачества определенных общин, и решением Министерства обороны направлялись
бы служить туда, где этого требует безопасность наших российских граждан. Это
все можно сделать. Но в законе этого нет. А в законе есть совсем другое. В
частности, хотя декларативно сказано, что закон соответствует
законодательству, в нем есть грубейшие нарушения, несоответствие таким
законам, как, например, закон об обороне, закон о статусе военнослужащего. Я
могу привести вам очень длинный перечень таких примеров, но ограничусь только
одним. Он, наверное, будет интересен многим депутатам, в том числе и моему
коллеге по Комитету по обороне депутату Макашову. В статье 20 этого закона
сказано, что резервные казачьи формирования могут привлекаться для выполнения
задач не по назначению на основе решения Правительства. Это тогда, когда...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 10 секунд.

АРБАТОВ А.Г. Это тогда, когда закон об обороне однозначно говорит, что
использование не по назначению может быть только по указу Президента с
согласия Совета Федерации. Вот этот один пример показывает, что могут быть
допущены грубейшие нарушения и казачьи формирования могут привлекаться не по
назначению: для разгона демонстраций, для подавления рабочих забастовок...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще пять слов.

АРБАТОВ А.Г. Поэтому я, заканчивая свое выступление, хочу сказать, что закон
нужен, но его необходимо направить на доработку. В этой форме он
концептуально неприемлем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная группа, депутат Плотников. Пожалуйста,
Владимир Николаевич.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы в принципе поддерживаем
этот вариант проекта закона о казачестве, но хотели бы обратить внимание
разработчиков этого законопроекта на необходимость приведения в соответствие
тех земельных отношений, которые указаны в законе, с вариантом Земельного
кодекса, который Дума рассмотрела в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, "Народовластие".

Кто от "Российских регионов"? Не видно.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Мы в принципе за то, чтобы был принят закон о казачестве, потому
что мы видим, что в последние годы очень большая спекуляция идет и казаков
используют в политических целях. Как только выборная кампания - немедленно
подписывается масса указов, которые сегодня, кстати, тоже показывали.

Так что надо рано или поздно принять закон, чтобы регламентировать все
действия. И нужно ко второму чтению рассмотреть ряд принципиальных вопросов и
дать более четкие формулировки того, о чем сегодня спрашивали (и у нас такой
вопрос в депутатской группе был): что же такое казачество? Это нация, этнос?
Что это такое? Давайте более четко скажем.

Второе, что необходимо, - это чтобы была служба казачества только в
определенных частях, чтобы не использовали казачество для внутренних дел в
нашей стране.

До конца, на наш взгляд, не отработаны земельные отношения. Что же сделать с
землей, особенно на юге, где земли очень мало? Какими должны быть
взаимоотношения между казачеством и неказачеством? Ведь они живут в одних
станицах, в одних деревнях. Есть и ряд других вопросов. Мы их высказали
Мартынову Александру Григорьевичу у себя в депутатской группе. И мы просили
бы очень тщательно поработать над совершенствованием этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Российские регионы". Котков Анатолий Степанович, пожалуйста.

КОТКОВ А.С., депутатская группа "Российские регионы".

Конечно, проект закона о казачестве несовершенен. Но мы с вами перед этим
посвятили почти полтора часа, если не больше, обсуждению тоже не очень
совершенного закона о сексе и тем не менее приняли вполне разумное решение.

Нельзя отмахиваться от того, что сегодня это движение очень широко
представлено в России и во многом оно развивается стихийно. Мнение группы
"Российские регионы", большинства депутатов группы "Российские регионы",
состоит в том, что этот стихийный процесс должен быть, в общем-то, введен в
законное русло, тем более что последние события, которые происходят у нас на
юге России, в Чечне, обязательно приведут к тому, что казачество будет само
самоорганизовываться, не дожидаясь даже принятия этого закона.

Поэтому чем быстрее и чем больше депутатов включится в обсуждение данного
закона и в его доработку, тем более правильный закон мы получим.

Я еще раз повторяю, что группа "Российские регионы" большинством голосов
будет голосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не
буду говорить о важности и актуальности этого законопроекта, о нем уже
сказано много в этом зале. Безусловно, то стихийное движение, которое сейчас
идет в казачестве, требует государственного регулирования. Но вопрос даже не
в том, что мы должны пойти на поводу у протекающего сейчас процесса. Мы
должны прежде всего определить государственный интерес в возрождении
казачества.

И вот здесь, хотя данный законопроект, в общем-то, родился из двух
законопроектов - разработанного депутатами Государственной Думы и внесенного
Президентом, - тем не менее пока у нас сохраняются определенные различия в
подходах.

Мы исходим из того, что казачество интересует государство прежде всего как
особая форма организации государственной службы. И хотя закон значительно
улучшился, изменил свою направленность в эту сторону, безусловно, в нем еще
есть масса недостатков. И совершенно верно подмечена большинством депутатов
неточность дефиниций, прежде всего понятия "казак". Мы считаем, что это
должно быть, безусловно, исправлено ко второму чтению, из понятия "казак"
должна быть исключена даже возможность намека на некую этничность. Это прежде
всего, я еще раз говорю, принадлежность конкретного гражданина к определенной
сфере деятельности. Вот такое понятие не вызывает сомнений. Но я думаю, что
это возможно урегулировать при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Далее. Депутат Арбатов сейчас говорил о том, что можно было бы урегулировать
это путем направления казаков преимущественно в определенные действующие
части и так далее. Это сейчас делается. Но простите, это никакого отношения к
казачьей службе не имеет. Это просто призыв граждан, проживающих на
традиционных для казачества территориях, и направление их в обычном порядке
на воинскую службу. Смысл закона как раз состоит в том, чтобы изменить форму
организации государственной службы, что в рамках предстоящей военной реформы
было бы одним из интереснейших и, видимо, наиболее перспективных направлений
изменения формы организации государственной службы. Вот если мы при доработке
закона будем уделять или акцентировать внимание именно на этих сторонах
деятельности казачества, я думаю, что закон приобретет несколько иное
звучание и значительно меньше будет встречать сопротивления.

Особенно хотелось бы еще остановиться на возможности использования резервных
казачьих формирований не в соответствии с законом, а по решению
Правительства. Действительно, острая проблема. Ну, на мой взгляд, статью 20
можно было бы вообще-то исключить, но, с другой стороны, нужно четко
понимать, что резервные казачьи формирования не являются войсками и не имеют
напрямую отношения к Вооруженным Силам. Уважаемый Алексей Георгиевич имел в
виду, что Вооруженные Силы могут использоваться только в соответствии с
законом, здесь же речь идет о мобилизационных резервах, то есть казаках,
которые не находятся в данный момент на военной службе. Они могут быть
использованы, видимо, и в другом порядке, нежели Вооруженные Силы. Хотя, еще
раз подчеркиваю, никаких препятствий для того, чтобы просто исключить это
положение, нет.

И последнее. Я хотел бы еще раз обратить ваше внимание или, может быть, более
точно пояснить некоммерческий характер казачьих объединений. Дело в том, что
Гражданский кодекс дает определение коммерческих и некоммерческих организаций
исходя из целей и порядка распределения прибыли. То есть некоммерческая
организация - это не значит, что она не занимается хозяйственной
деятельностью. Это означает, что прибыль, получаемая некоммерческой
организацией, не распределяется между ее учредителями, а направляется на
осуществление уставных целей данного общества. В данном случае прибыль,
получаемая от хозяйственной деятельности казачьих организаций, направляется
прежде всего на содержание семей казаков, находящихся в данный момент на
государственной службе. Вот главная уставная цель, скажем так, хозяйственной
деятельности казачьих объединений. И с этой точки зрения они являются
некоммерческими организациями.

И последнее. Об указах. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание
на не совсем верную трактовку, может быть с подачи средств массовой
информации, трех последних указов Президента об утверждении трех уставов
казачьих войск. Они не решают вопросов организации государственной службы.
Эти уставы регулируют отношения внутри казачьих объединений. Они
предусматривают как уставную цель возможность несения государственной службы,
но они не регулируют эту государственную службу. Поэтому, утвердив эти указы,
Президент тем самым не преступил грань никаких законов, он утвердил
внутренние уставы этих организаций. И без принятия данного закона эти указы
не могут быть в полной мере воплощены в жизнь.

Мы предлагаем принять данный законопроект в первом чтении и достаточно
серьезно поработать над его подготовкой ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время, которое мы с вами отвели для
обсуждения, истекло. (Выкрики из зала.)

Депутат Арбатов - по ведению... Леонид Андреевич, буквально два слова. Сейчас
только депутат Арбатов скажет.

Пожалуйста.

АРБАТОВ А.Г. В связи с тем что этот закон очень тесно связан с вопросами
обороны, я прошу предоставить слово заместителю председателя Комитета по
обороне депутату Безбородову, чтобы он хотя бы кратко выразил отношение
Комитета по обороне к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедура этого не предусматривает.

Пожалуйста, Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги! Мы получили замечания Комитета по обороне.
К сожалению, Лев Яковлевич Рохлин не подписал этот документ, высказал свое
отношение к нему. Целый ряд положений действительно заслуживает внимания. Мы
их ни в коей мере не вправе отрицать.

Поэтому обещаем вам, что при доработке на стадии второго чтения мы вместе с
квалифицированными специалистами от нашего комитета и Министерства обороны,
вместе с Пограничными войсками учтем эти положения. Они действительно требуют
разработки. (Выкрики из зала.) Я уже сказал. По Земельному кодексу я
пообещал.

Уважаемые коллеги, конечно, проблема нова и необычна. Мы бы убедительно вас
просили об одном: поддержать данный проект закона в первом чтении и, исходя
из уже сложившейся практики работы регионов, казачьих формирований, того
небольшого опыта, который сейчас уже накоплен, осуществить доработку проекта
этого закона для представления ко второму чтению. Наш комитет открыт для
любых форм сотрудничества. Мы все постараемся сделать, чтобы самое нужное и
полезное было в этом законе учтено.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование:
принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вы меня простите, но я немножко нарушил процедуру.
Татьяна Александровна Астраханкина настаивала, чтобы то постановление,
которое было роздано депутатам, включить в повестку дня и после этого его
проголосовать. Вы настаиваете по-прежнему, Татьяна Александровна? Настаивает.

Речь идет о включении данного постановления в повестку дня. Пожалуйста,
проголосуйте. (Шум в зале.)

Номер четыре. Сейчас, секундочку. Прервите голосование.

Речь идет о постановлении, которое внесла депутат Астраханкина и многие
другие депутаты, здесь человек десять, - о проекте федерального закона об
ограничениях оборота продукции, услуг и зрелищных мероприятий сексуального
характера. Там первый пункт: отклонить тот проект федерального закона,
который мы приняли в первом чтении. Её проекта постановления в повестке дня
не было. Поэтому депутат настаивала на включении в повестку дня.

Давайте мы сейчас процедуру соблюдем. Пожалуйста, проголосуйте.

Приготовиться депутатам Волкову и Аничкину. Потом пойдет их законопроект.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами слушаем вопрос о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных
пенсиях в РСФСР" и Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц,
проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".

Докладывает Владимир Николаевич Волков - председатель подкомитета Комитета по
обороне. Приготовиться Ивану Степановичу Аничкину.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые депутаты! В настоящее время в Российской Федерации
сложилось несоответствие в праве на пенсию по случаю потери кормильца
родителей погибших военнослужащих срочной службы и родителей погибших
военнослужащих по контракту, то есть лиц офицерского состава, прапорщиков и
мичманов.

Родителям погибших солдат с 1 мая 1993 года предоставлено право на пенсию по
случаю потери кормильца на льготных условиях. Снижен пенсионный возраст на
пять лет: с 60 и 55 лет до 55 и 50 лет соответственно для мужчин и женщин.
Пенсия назначается обоим родителям независимо от иждивенчества. Пенсия
выплачивается наряду с пенсией по старости, инвалидности, за выслугу лет,
социальными пенсиями, то есть дано право получать две пенсии. И это все,
напоминаю, для родителей солдат срочной службы.

Но родители погибших военнослужащих по контракту (офицеры, прапорщики и
мичманы) по действующему законодательству права на пенсию по случаю потери
кормильца на указанных льготных условиях не имеют, хотя гибель сына является
невосполнимой утратой для всех родителей. Можете себе представить такую
ситуацию, когда семьи погибших проживают в одном селе, или в одном городе,
или даже в одном доме, на одной лестничной площадке, при этом одна мать
получает пенсию, другая мать такой пенсии не имеет, хотя сына потеряли обе.

В целях устранения сложившегося несоответствия, а также учитывая
многочисленные жалобы родителей погибших офицеров предлагается внести
изменения и дополнения в действующий закон о пенсионном обеспечении с тем,
чтобы право на пенсию по случаю потери кормильца на льготных условиях
предоставить всем родителям погибших военнослужащих.

И второй вопрос. Поскольку размер пенсии по случаю потери кормильца за
погибших военнослужащих срочной службы в настоящее время составляет
незначительную сумму - 69 575 рублей, предлагается этот размер увеличить в
два раза. На что дополнительно потребуется около 25 миллиардов рублей в
расчете на год.

На реализацию всего законопроекта дополнительная потребность в денежных
средствах ориентировочно составит 95 миллиардов рублей в расчете на год. При
этом предлагается ввести в действие данный законопроект с 1 июля 1997 года.

Что касается изменений и дополнений в статьи 7 и 16 закона Российской
Федерации о пенсионном обеспечении военнослужащих, то они носят уточняющий
характер, правового значения не имеют и дополнительных расходов, денежных
средств не требуют.

Комитетом Государственной Думы по обороне при доработке законопроекта учтены
все замечания и предложения Правового управления Государственной Думы,
комитетов по бюджету, налогам, банкам и финансам, по труду и социальной
политике, по делам ветеранов, по делам национальностей, а также заключение
Правительства Российской Федерации, которое данный законопроект не
поддерживает, считая его нецелесообразным.

Вместе с тем, по мнению депутатов Комитета по обороне, наше государство,
которое обязало своих граждан в сложных, порой экстремальных условиях с
риском для жизни выполнять свой воинский долг, требуя от них идти под пули и
отдавать самое дорогое - свою жизнь, должно нести ответственность перед
родителями, воспитавшими своих детей в духе великого патриотизма и
лишившимися их.

Комитет по обороне, уважаемые депутаты, просит поддержать предлагаемый проект
федерального закона. Этот закон с нетерпением ждут родители погибших
военнослужащих. Если мы хотим иметь морально стойкую армию, то должны
защитить родителей, которые отдали государству самое дорогое, что они имели,
- своих детей. Это наше святое дело. И я должен сослаться здесь на опыт
советского правительства, которое в сложных экономических условиях
гражданской войны и после гражданской войны, после Великой Отечественной
войны решало эти проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, сначала выступит депутат Аничкин, потом -
вопросы.

Владимир Николаевич, присаживайтесь.

Иван Степанович Аничкин, пожалуйста. Можно с места, если хотите.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это очень сложный закон, и
я бы просил не только под влиянием эмоций нажимать кнопку "за" или "против".

Комитет по труду и социальной политике не поддерживает данный законопроект
(это я говорил с самого начала), не поддерживает этот законопроект и Комитет
по бюджету, налогам, банкам и финансам, не поддерживает данный законопроект и
Правительство. И вот по каким причинам.

Я буду оперировать несколькими цифрами, и прошу вас запомнить их, потому что
без анализа этих цифр мы не придем к истине. Указанный законопроект
предусматривает распространение права на получение двух пенсий на родителей
погибших, умерших военнослужащих, проходивших военную службу по контракту.
Такое право было предоставлено родителям военнослужащих-призывников Законом
Российской Федерации от 21 мая 1993 года "О пенсионном обеспечении родителей
погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву". Принятие
этого закона обуславливалось тем, что военная служба по призыву является
конституционной обязанностью гражданина, в связи с чем государство берет на
себя дополнительную обязанность по материальному обеспечению родителей в
случае гибели, смерти военнослужащего. Именно эта причина (а не то, что
гибель сына является невосполнимой утратой для всех родителей, как указано в
пояснительной записке Комитета по обороне) является основанием
дополнительного пенсионного обеспечения в виде второй пенсии. Здесь же
необходимо отметить, что размер пенсии невелик и равен минимальной пенсии по
старости - 69 575 рублей. Это по призыву такая пенсия. (Первую цифру назвал:
69 575 рублей, буду называть и далее.) Военная служба по контракту является
профессиональной обязанностью, которая сопряжена с риском гибели. Но это
профессиональная обязанность. Мы отличаем профессиональную обязанность от
призыва, который является для гражданина конституционной обязанностью.

Данное обстоятельство учитывается при назначении пенсии по случаю потери
кормильца - военнослужащего-контрактника, и размер этой пенсии значительно
выше. В фининсово-экономическом обосновании представленного законопроекта
указано, что средний размер пенсии по случаю потери кормильца за погибшего
военнослужащего, выплачиваемой по линии Министерства обороны, составляет 359
750 рублей. Представленный законопроект предусматривает, во-первых, увеличить
в два раза размер пенсии по случаю потери кормильца родителям погибших
военнослужащих-призывников. Размер пенсии родителей призывника составит 139
150 рублей. Эта пенсия будет выплачиваться за счет средств федерального
бюджета. Вместе с пенсией по старости средний ее размер, согласно
финансово-экономическому обоснованию, составляет 250 тысяч рублей. Сумма двух
пенсий составит примерно 390 тысяч рублей.

Во-вторых. Родители военнослужащих-контрактников будут получать две пенсии.
Пенсия по случаю потери кормильца будет назначаться по закону "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
и их семей", а трудовая пенсия, например пенсия по старости, будет
назначаться по закону "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
Общая сумма этих пенсий составит 609 750 рублей, то есть в два раза выше, чем
у родителей тех, кто призывался по закону. В итоге мы получим, что значимость
исполнения профессиональной обязанности как бы перекрывает значимость
исполнения конституционной обязанности.

Но это еще не все. Следует учитывать, что у нас достаточно много профессий,
сопряженных с риском для жизни. Это не только разного рода военная служба и
работа в правоохранительных органах - это и спасатели, это и служащие
гражданской авиации, шахтеры и представители других профессий, которые будут
считать себя вправе требовать таких же пенсионных льгот.

В финансово-экономическом обосновании указано, что дополнительные расходы по
реализации законопроекта составят около 95 миллиардов рублей в год. В письме
Правительства, приложенном к законопроекту, указывается другая сумма. Только
в Минобороны России эти затраты составят 324,4 миллиарда рублей в год. Все
это - те расходы федерального бюджета, которые, конечно же, нами не
предусмотрены.

Не учтено и следующее обстоятельство. В настоящее время в связи с тем, что
размер пенсии по случаю потери кормильца по линии Минобороны больше размера
трудовой пенсии, выплачиваемой органами соцзащиты, родители погибших
офицеров-контрактников получают не свою трудовую пенсию, а пенсию за
погибшего сына. Предоставление им права на получение двух пенсий потребует
включения дополнительных расходов в бюджет Пенсионного фонда, так как в
настоящее время такие расходы не предусмотрены. Это увеличит дополнительную
нагрузку на Пенсионный фонд. Естественно, там этих средств, как вы понимаете,
нет.

В Комитет по труду и социальной политике также поступают обращения с
требованием установить вторую пенсию родителям погибших
военнослужащих-офицеров. С другой стороны, требуют выплаты второй пенсии и
лица, которые не являлись родителями погибшего военнослужащего, но заменяли
ему родителей. Это опекуны, попечители, бабушки и другие родственники.

В связи с этим комитет направлял запросы в различные министерства и ведомства
с просьбой представить данные о предполагаемой численности этих лиц и
предложения о возможности их пенсионного обеспечения по указанному основанию,
то есть по аналогии с родителями. В ответах сообщалось, что установить
численность таких лиц невозможно, так как отсутствуют какие-либо
статистические данные по этой категории граждан. Кроме того, было высказано
мнение о нецелесообразности предоставления им права на получение второй
пенсии. Учитывая все эти обстоятельства, мы пришли к трудному решению: мы не
можем поддержать данные законопроекты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Аничкину или к Волкову? Пожалуйста,
Тамара Васильевна Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Владимир Николаевич, разграничены ли в вашем законе
военнослужащие-контрактники и те, которые служат по призыву? Или нет
разграничения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какой карточке? Депутата Савельева. Иван Степанович,
а вы тогда здесь будьте, на трибуне.

Включите микрофон Савельева Николая Николаевича. Будет отвечать депутат
Волков.

ВОЛКОВ В.Н. Такое разграничение есть. Для родителей солдат уже существует
закон с 1993 года. Мы сейчас хотим сделать для родителей офицеров,
прапорщиков и мичманов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Я подтверждаю, что с 1993 года (я в своем докладе говорил) - для
призывников (это и есть - срочной службы), а для контрактников нет. Но мы их
различаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин, пожалуйста.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Владимир Николаевич, вот конкретный пример. Умирают родители. Бабушка по
решению суда в качестве опекуна воспитывала в течение восьми лет своего
внука. Внук уходит в армию, получает травму, приходит из армии, умирает.
Будет ли бабушка, как опекун, воспитывавшая внука восемь лет, получать вот
эту вторую пенсию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич - по карточке
Савельева.

ВОЛКОВ В.Н. Если она по закону оформлена как воспитатель внука, то нет
никаких вопросов: она являлась для него как бы родителем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу прощения, но неверный ответ! Если депутат отвечает, он должен знать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом уточните, Сергей Вячеславович.

Депутат Янковский.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Иван Степанович, ваше выступление для меня было достаточно убедительным, но
все же возник вопрос: чем объясняется расхождение в суммах предполагаемых
затрат в связи с этим законом - 90 и 300 с лишним миллиардов? Почему так?

АНИЧКИН И.С. Потому, что этот проект закона предусматривает не только
назначение пенсии родителям погибших контрактников, но и увеличение пенсии в
два раза. Поскольку происходит увеличение в два раза, то выходит, что
контрактники начинают получать (с учетом того, что они получают по линии
Минобороны), я назвал точную цифру, 609 750 рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутата Савельева. Депутат Волков не
завершил свой ответ депутату Зеленину.

ВОЛКОВ В.Н. Нет, я поясню вот по этому вопросу: почему расхождение - 324 и
90. Первоначально, когда разрабатывался законопроект, в него закладывалась
поддержка родителей, у которых сыновья стали инвалидами первой и второй групп
во время выполнения воинского долга. Мы затем эту цифру убрали, и не 324 уже,
а, расчет показывает, 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По опекунам, Калашников говорил, вы неверный дали
ответ.

Сергей Вячеславович, пожалуйста. Включите микрофон Калашникову.

КАЛАШНИКОВ С.В. Владимир Николаевич просто, наверное, не в курсе. На опекунов
нормы пенсионного законодательства не распространяются.

Но у меня есть еще пара вопросов депутату Волкову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, задайте сразу. Хотя Аничкин представляет
ваш комитет.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я понимаю. Но я, как депутат, хотел бы задать.

Владимир Николаевич, я хотел бы знать... Вы с таким пафосом здесь выступили,
как это свойственно военным. Правда, как это им тоже свойственно, о многом
сказали полуправду. Так вот, первый вопрос: как вы, как депутат, относитесь к
тому, что семья погибшего контрактника будет получать пенсию почти в два раза
больше, чем родители солдата, который отдал жизнь, выполняя свой
конституционный долг? В два раза! Там - 390 тысяч, здесь - более 600 тысяч.
Вот как это можно сопоставить с моралью?

И второй вопрос. Вы предлагаете с 1 июля ввести. Но ни в бюджете Пенсионного
фонда, ни в федеральном бюджете этих денег нет. Я вас спрашиваю: из каких
средств с 1 июля будут платиться эти дополнительные пенсии?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Савельева Николая Николаевича.
Депутат Волков будет отвечать.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый коллега Калашников, а вы ответьте: из каких средств
будет выплачиваться долг Франции? Далее. Когда мы говорим: в два раза больше,
давайте переведем на обычные советские - сколько это будет? Когда наши люди
получали максимальную пенсию 132 и среднюю 80, не возникало проблем. Сегодня
те цифры, что называют... Говорят вот: льготы для офицеров. Да бегут они от
таких льгот! Зарплата лейтенанта 750-800 тысяч рублей. Переведите на
советские, сколько это? Не удержим мы армию при таком отношении к людям,
которые добросовестно выполняют свой воинский долг.

ИЗ ЗАЛА. Так не о лейтенантах же речь идет!

ВОЛКОВ В.Н. Речь идет о родителях. Если гибнут их сыновья, для родителей не
имеет значения, был сын солдатом или офицером. Сын погиб! И государство
должно поддерживать семьи...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но речь шла о контрактнике и о человеке, призванном на
службу по закону.

Депутат Калашников, еще раз уточните.

КАЛАШНИКОВ С.В. Владимир Николаевич! Вы хорошо выступили, на митинге,
наверное, это было бы удачно. Но я возвращаюсь к своим двум вопросам (я
думаю, вы их помните) и прошу дать на них конкретный ответ, а не увиливать от
ответа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из каких средств брать это все? Пожалуйста, Владимир
Николаевич. По карточке Савельева.

ВОЛКОВ В.Н. Мы согласны, чтобы этот закон был введен в действие с 1 января
1998 года. Но поддерживать, еще раз говорю, надо нам. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему в два раза? Почему, когда срочник погибает,
получают вот эти крохи, а когда погибает контрактник - получают довольно
прилично? Пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н. Почему в два раза отличие? (Вообще-то отличие будет больше чем в
два раза.) Потому, что подготовить офицера для государства стоит тоже
значительно дороже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, вопросов больше нет. Пожалуйста, присаживайтесь,
Иван Степанович.

Есть ли желающие выступить? Есть. Депутат Тетельмин, пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Ко мне в моем избирательном округе приходили опекуны и
попечители погибших в Чечне и жаловались на то, что они не могут получить
никакой компенсации. По сути дела, это их дети, хотя они не являются
родителями этих погибших солдат. И правильно сказал депутат Калашников, что
под действие этого закона не подпадают попечители и опекуны погибших
военнослужащих.

Если в этот закон не внести вот таких коррективов, то этот закон нельзя
принимать, потому что попечители и опекуны должны быть в этом случае
полностью приравнены к родителям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Власова Анна Петровна, пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! Мне очень хотелось бы, чтобы вы при голосовании
внимательнее отнеслись к этому закону. Конечно, легко давать льготы, легко
обещать какие-то расширения прав, льгот. Но нам надо всегда серьезно думать:
а из чего давать? Мы ведь уже столько надавали, что пенсионеру выплатить
своевременно пенсию не можем. Ведь эти деньги... Нам хотя и говорят, что
будут платить из бюджета Минобороны... Да скоро солдат кормить нечем будет!
Ведь если из бюджета Минобороны, то в этом году даже пенсии военнослужащим
увеличили почти в два раза, и еще увеличим... Чем солдата-то кормить будем?

Поэтому я бы хотела, чтобы каждый внимательно отнесся при голосовании.
Проголосовать легко, а если закон не будет выполняться, тогда как?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вот просто задевают такие оценки.

У нас сегодня уже 80 процентов, как они говорят, "откашивают" от службы в
Вооруженных Силах. Сегодня мы, когда обсуждали проект закона о казачестве,
сказали, что единственные регионы, которые поставляют сегодня мобилизационный
состав для Вооруженных Сил, - это казачьи регионы. И если мы сегодня будет
смотреть... Не выплачивают. Не выплачивают пенсии пенсионерам не потому, что
армия полуголодная и полураздетая, а потому, что такая внутренняя политика
нашего сегодняшнего режима. И я думаю, что если мы сейчас отклоним и этот
закон, то мы вообще погубим Вооруженные Силы и родители будут способствовать
тому, чтобы их ребенок не пошел служить в Вооруженные Силы ни по контракту,
ни тем более выполняя свой конституционный долг.

Я считаю, что надо поддержать этот закон и внести в соответствии с замечанием
Сергея Вячеславовича дополнения или изменения в действующее законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленин.

ЗЕЛЕНИН В.М. Вопрос, который мы сегодня обсуждаем, по-моему, не только
меркантильный, но и нравственный. Мы что, забыли: самое дорогое у человека -
это жизнь? Мать, отец теряют своего кормильца. Мы начинаем говорить, что нет
денег. Да кто восполнит эту утрату, мы хоть об этом подумали? Я действительно
завален письмами родителей, чьи дети погибли в Чечне.

Не кажется ли вам, что принятие этого закона будет сдерживающим моментом и
для наших правителей, чтобы не создавать такие условия, когда гибнут наши
дети в армии?

Вспомните, в прошлом составе Государственной Думы мы слушали военного
прокурора, когда он говорил о детях, погибающих в армии, призванных и по
контракту, и проходящих срочную службу. По-моему, это все надо учитывать и не
ссылаться на то, что нет денег.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов, пожалуйста. Все, уважаемые
депутаты: 14 часов. Надо сейчас решать: продлевать ли заседание?

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я не стал бы категорично утверждать, что солдат срочной службы задачу
выполняет из чувства патриотизма, а выполняющий задачу в интересах
государства по контракту, идет выполнять ее из-за денег. Цинично так
утверждать. И тот и другой задачу в интересах государства выполняют, и
посылает их государство. Но то, что у нас сегодня в государстве слишком
дешево стала стоить жизнь человеческая, это ненормально. Родителям погибших
безразлично, сын служил по призыву или по контракту.

Правильно сегодня прозвучало: если государство посылает выполнять задачу и
при этом погибают люди, оно должно сделать все в случае их гибели.
Родственники, родители, дети должны получать соответствующие льготы. Я не
говорю, что должна быть разница между служащим по контракту и служащим по
призыву. Значит, надо поднять и срочной службе. Но если государство посылает,
оно должно взять всю ответственность на себя. Я прошу поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы перенесем обсуждение на
16 часов, потому что надо продлевать время. Очень много рук. (Шум в зале.)
Голосовать? Тогда я поставлю сначала на голосование: прекратить прения.
Пожалуйста. (Шум в зале.) Ну, вот видите, от фракций, настаивают депутаты. От
фракций я обязан дать слово. Давайте так. Прервите голосование. Сначала я
проголосую первое: продлить срок заседания. На сколько? На 10 минут, на 5
минут? (Шум в зале.) Да нет, ну что вы на самом деле. Давайте решать. На 5
минут продлить, чтобы проголосовать? Пожалуйста. У многих мероприятия
записаны и на перерывы тоже, поэтому надо... Регламент есть Регламент.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 156 чел. 34,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято

В 16 часов продолжим обсуждение.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, займите места, сейчас
будет объявлена регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, пожалуйста, в секретариате зарегистрируйтесь.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 32 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы с вами остановились на пятом вопросе повестки дня. На
вопросы Иван Степанович и Владимир Николаевич ответили. Были желающие
высказаться по этому вопросу. Порядок изберем тот же, поскольку это первое
чтение. Есть желание у фракций и групп высказаться? Я спрашиваю, кто будет от
фракций? Фракция КПРФ готова, Олег Александрович? По вопросу, который
обсуждался, закон Волкова и Аничкина, их доклады прозвучали. Пока готова
фракция ЛДПР.

Пожалуйста, Станислав Михайлович Жебровский.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сейчас речь
идет о российской армии. И голосование фактически будет делить нас на две
части: кто за российскую армию и кто против российской армии. Поэтому в этом
аспекте призываю всех проголосовать за этот закон. Да, действительно не очень
понятно, когда разные пенсии даются разным военнослужащим. Но эту проблему, я
думаю, можно будет решить и во втором чтении.

И полностью, так сказать, неудовлетворительны вопросы, которые задаются
насчет нехватки денег. Деньги есть в стране. И кстати, сегодня мы можем в
принципе заработать эти деньги. Пунктом 15 идет проект федерального закона о
сотрудничестве с Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирией.
Вот это и есть деньги! Мы все время откладываем этот законопроект. Непонятно,
по какой причине. А Ливия должна порядка 8 миллиардов долларов российской
казне. В связи с теми событиями, которые произошли в свое время, из Ливии
ушла только Россия. Америка осталась, экономику свою там развивает,
поддерживает. Англия не ушла, Франция не ушла, Италия не ушла. Ушла только
Россия. Сейчас Ливия рассматривает вопрос о строительстве северо-африканской
железной дороги. Контракт на многие миллиарды долларов. Россия устраняется от
этого вопроса. Украина уже там ходит вокруг да около. Кстати, немало тех же
врачей, преподавателей...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович, вы уже докладываете другой закон.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Нет, я не докладываю. Этот закон по Ливии может дать деньги
для того, чтобы выплатить пенсии вот этим военным пенсионерам. Все
взаимосвязано в России и в нашей Думе.

Если мы говорим, выступаем за этот закон, за него голосуем и не голосуем за
Ливию, допустим, то тогда мы лгуны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы же Ливию доложите еще.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М. Я и доложу. Но сейчас говорю, что все взаимосвязано: голосуем
за военных пенсионеров вот здесь и голосуем за Ливию, чтобы наполнить их
карманы действительными, реальными деньгами. Призываю проголосовать за этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "НДР", пожалуйста, кто от вас будет выступать?
Нет. Фракция "ЯБЛОКО", кто?

Депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Представленный
закон - это не вопрос экономики или финансовой политики и даже не вопрос
социального обеспечения, это вопрос государственной морали и государственной
нравственности. Если Правительство посылает на войну людей и они там
погибают, то Правительство должно найти средства для того, чтобы хотя бы в
какой-то минимальной степени компенсировать их близким эту невосполнимую
потерю. И никакие доводы о том, что это ляжет на бюджет лишним бременем, я
думаю, просто не должны приниматься во внимание.

Когда государство развязало войну, в частности последнюю войну, то на войну
деньги находились и их специальной статьей в бюджет даже не закладывали. По
10 триллионов в год мы могли тратить на войну. А теперь мы пугаемся, когда
речь идет о 340 миллиардах в год для того, чтобы компенсировать хотя бы в
какой-то степени тем, кто потерял там родных и близких.

Поэтому наша фракция полностью выступает за принятие этого закона в первом
чтении.

Единственное, мы хотим оговорить: поскольку речь идет о родителях тех, кто
погиб, а не о тех, кто погиб, следует уравнять их в правах. И призывники, и
контрактники, и офицеры, которые погибли, - они равны для родителей, и
поэтому родителям следует выплатить одинаковые дополнительные пенсии и
обеспечить их семьи дополнительными льготами. Наша фракция с учетом этих
оговорок полностью поддерживает представленный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Аграрная депутатская группа, кто от вас?

Депутат Плотников, пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В.Н. Мы в принципе поддерживаем законопроект и считаем
принципиально важным поддержать те семьи, в которых погибли. Но мы, как и
выступавший до этого представитель фракции "ЯБЛОКО", также считаем, что надо
ликвидировать ту огромную разницу (мы считаем, что она крайне несправедлива)
между погибшими контрактниками и теми, кто призывался выполнять свой
священный долг, каких значительно, может, больше бывает.

А в целом мы считаем, что с учетом изменения срока, момента, с которого
начнет действовать этот закон, надо поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, группа "Народовластие", есть желание
высказаться?

Депутат Глотов. Пожалуйста, Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу лишь сказать, что
наша позиция была изложена в выступлении депутата Безбородова Николая
Максимовича в поддержку этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы" будут высказываться по данному
закону? Нет.

Уважаемые коллеги, давайте заканчивать, пойдем дальше.

Депутат Мисник. Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я выступлю как депутат, и
хотя поддерживаю в целом, безусловно, позицию фракции, но я хотел бы еще раз
обратить ваше внимание на некоторые сомнения, которые вызывает этот закон:
что пенсии, назначаемые родителям погибших военнослужащих, в значительной
степени превосходят пенсии, которые выплачиваются лицам, служащим срочную
службу, и уж значительно отличаются от трудовых пенсий.

Я хотел бы сказать, что ни Правительство, ни кто другой не найдет никаких
других денег, кроме тех, которые зарабатываются в сфере материального
производства и которые поступают в бюджет в виде налогов, налога на НДС, на
прибыль, подоходного налога, - это все зарабатывается людьми, которые
работают на производстве, которые создают ценности. Однако у них пенсии
сегодня ограничены тремя минимумами плюс 20 процентов. И все наши попытки,
как вы знаете, увеличить хоть как-то минимальную пенсию или трудовые пенсии
фактически упираются в отсутствие средств. И когда мы говорим о том, что надо
действительно по моральным соображениям компенсировать родителям гибель детей
на этой войне, так надо сделать это специальной компенсацией, потому что
иначе, если мы вводим это в ранг закона, а закон действует продолжительное
время, мы как бы ориентируем наш народ на то, что мы все время будем воевать,
все время терять своих детей, все время выплачивать пенсию родителям,
выплачивать большие суммы по контракту. У нас сегодня явно лучше служить в
таможенной службе, в налоговой службе, в правоохранительных органах, в
милиции, еще неизвестно где, чем работать на производстве.

Мы недавно рассматривали проект закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле", и, напоминаю, я вас
просил проголосовать за поправку, чтобы можно было стоимость похорон
компенсировать с учетом северного коэффициента, потому что на Севере земля
мерзлая и там нельзя могилу выкопать лопатой, ее надо копать с помощью
перфоратора. И мы не нашли на это средств. Поэтому, голосуя за этот закон вот
с теми обязательно поправками, о которых говорили депутаты фракций "НДР" и
"ЯБЛОКО", мы еще должны понимать, что нам надо стимулировать мотивацию к
труду людей, которые возрождают экономику и работают в сфере материального
производства, а до этого мы никак не можем дойти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Алексей Алексеевич, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я думаю, всем понятно, что абсолютное большинство фракций
и депутатских групп поддерживают данный законопроект. Я хотел бы услышать от
автора этого законопроекта Волкова Владимира Николаевича: он-то сам согласен
с тем предложением, которое вносят представители фракций и депутатских групп,
- чтобы уравнять пенсии родителей контрактников и родителей тех ребят,
которые призывались согласно закону?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимиру Николаевичу мы дадим заключительное слово.

ПОНОМАРЕВ А.А. Да, пусть он скажет, и тогда, по-моему, все вопросы будут
сняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел еще спросить представителя Президента: есть
желание высказаться? Нет. Включите... Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.
А потом Волков Владимир Николаевич - в порядке заключения.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, уважаемый Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я коротким своим монологом боюсь вызвать не очень
уважительное отношение к моей позиции, но все-таки прошу вас задуматься над
тем, что последнее время на пленарных заседаниях у нас все время
противопоставляются политические интересы, нравственные интересы
профессионализму. Посмотрите: мы почти каждое заседание принимаем один-два
закона, связанных с социальной защитой или с дополнительными, так скажем,
социальными льготами для наших граждан, но не прислушиваемся к тому, о чем
нам говорят коллеги, занимающиеся этими проблемами в Комитете по труду и
социальной политике.

Для чего я это говорю? Да, нам с вами надо реализовывать наши нравственные
интересы, политические. Но, может быть, нам честнее, принимая эти законы,
указывать, что они вступают в силу даже не с 1 января 1998 года, а отодвигать
срок еще дальше? Вот мы сейчас решаем вопрос по бюджету развития. Может быть,
действительно год-два будет переломный момент. Так давайте запишем, что этот
закон вступает в силу с 1 января 1999 года. Надеюсь, что у нас активизируется
ситуация в экономике, улучшится сбор налогов и мы тогда действительно сможем
финансировать принимаемые социальные законы. Но ведь мы лжем сами себе, когда
говорим, что от нас требуют на местах. Да, требуют (я тоже слышу эти
требования), но каждый раз при этом люди упрекают: вы принимаете огромную
массу социальных законов, а они не работают. Ну зачем же мы вот такую
нравственность вводим в самую, так сказать, ситуацию противоречия?

Сегодня, я чувствую по настроению, мы примем опять закон. Но я прошу на
будущее: давайте прислушиваться все-таки к профессиональному мнению
ответственного комитета и находить какие-то компромиссные точки зрения при
решении этих вопросов. Иначе мы действительно загоняем сами себя в тупик.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич, ваше заключительное
слово. Включили микрофон Савельева, а Волков Владимир Николаевич - по своей
карточке уже.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемые коллеги! Вы понимаете, что данный законопроект напрямую
связан с моральным духом армии. Хотел бы несколько пояснений дать к тем
цифрам, которые здесь назывались. Во-первых, не 340 миллиардов, а всего 95
(это мы очень внимательно просчитали, запросив все данные). Во-вторых,
звучало здесь, что есть разница в выплатах. Да никакой разницы нет пока!
Родители погибших солдат и сержантов получают хоть минимальную пенсию, а
родители погибших офицеров, прапорщиков, мичманов и солдат-контрактников,
сержантов-контрактников не получают ничего.

Я хотел бы дать справку. Часто звучит: у военных высокие оклады. Смотрите
сами. Солдат-контрактник и сержант-контрактник - оклад 210-225 тысяч и за
звания: рядовой - 105 тысяч, сержант - 120 тысяч, старшина - 130 тысяч. Вот и
все. (Суммы, которые еще плюсуются, идут уже за выслугу.) У командира взвода
оклад 270 тысяч и плюс 210 тысяч за звание. А у командира полка оклад 410
тысяч и плюс за воинское звание 288 тысяч. То есть мы давно опустили военных
из категории самой высокооплачиваемой в категорию на уровне водителя
троллейбуса и хотим, чтобы в армии все было прекрасно.

По поводу позиции Правительства. Хотел бы уведомить: когда мы
проинформировали Правительство о том, что сумма расходов будет составлять 95
миллиардов рублей, то получили от него ответ: в этом случае можем поддержать.

Спасибо за внимание. От имени комитета прошу вас поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
закон в первом чтении. (Выкрики из зала.) А при чем...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какое заключительное слово? От комитета выступали. Он
же - автор закона.

Пожалуйста, голосуйте: принять в первом чтении. Но перед вторым придется,
Владимир Николаевич, очень много поработать. (Выкрики из зала.) Может быть, и
предстоит вводить с 1 января будущего года, а может, как Жанна Михайловна
предлагала - еще позже. Продумать надо все это.

Кто без карточки? Морозов? Нет?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Морозов - по порядку ведения.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Сейчас в зале распространено заявление нашей
депутатской группы. Я обращаюсь ко всем присутствующим, прежде всего к
представителям фракции КПРФ, среди которых очень много уважаемых мною
депутатов.

Дорогие товарищи, дорогие коллеги! Тот факт, который имел место в первой
половине дня, связанный с высказыванием депутата Шандыбина, на наш взгляд, не
может быть оставлен Думой без внимания. Эти слова (я не знаю, как вообще еще
говорить об этом) уже процитировало центральное телевидение, и это пятно не
только на этом депутате, не только на фракции, я прошу прощения, уважаемые
товарищи и коллеги, это пятно - на всей Думе!

Мы не можем оставить это без внимания. Я предлагаю... Во-первых, мне кажется,
должна быть какая-то реакция фракции КПРФ. Я обращаюсь к вам, коллеги, с
такой просьбой от имени нашей депутатской группы и предлагаю поставить на
голосование вопрос о том, чтобы мы лишили депутата Шандыбина права выступать
в этом зале в течение марта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет такой регламентной нормы. На сегодняшнее
заседание я лишил депутата Шандыбина слова. На это я имею право, как
председательствующий. Лишать депутата слова на месяц - у нас такой нормы нет.
Введем мы такую норму в новый Регламент? Давайте решать. Каково мнение
депутатов?

Пожалуйста, депутат Нарусова.

Ну что же вы, разучились работать или еще не научились? Включите микрофон на
карточку депутата Тягунова.

НАРУСОВА Л.Б. Уважаемые коллеги, я обращаюсь прежде всего к фракции КПРФ. Я
очень надеюсь, что в рядах вашей фракции настоящие мужчины и они найдут
способы воздействия на своего товарища, заставят его извиниться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Вот Владимир Сергеевич Медведев
здесь присутствует. Обычно он говорит: "Мы опять не на то тратим время".

Депутат Тен, пожалуйста. Открывается дискуссия.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, я буквально несколько секунд займу. У нас были такие
прецеденты. Мы и в прошлой Думе лишали слова, вы знаете, и уже в бытность
вашу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом не знали, куда деваться, переголосовывали.

ТЕН Ю.М. Тем не менее мы и в этой Думе, уже под вашим председательством,
лишали коллегу Борового слова на один месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы потом переголосовали и лишили его на один день
- день заседания.

Депутат Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, большинство фракции коммунистов считает
этот поступок бестактным, абсолютно неправильным и по отношению к женщине, и
по отношению к Думе. Мы сожалеем об этом факте, и мы разберемся во фракции
сами. Но мнение фракции такое, о каком я сказал, чтобы это знали все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно. Давайте продолжим работу.

Депутат Чернышев, пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера на
заседании Думы мы договорились, что в 16 часов рассмотрим короткое
постановление о критической ситуации в агропромышленном комплексе. Это
голосование потребует всего три минуты. Я прошу поставить этот вопрос сейчас
на рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это дополнительный вопрос повестки дня?

Мы хотели рассмотреть постановление в конце заседания. Депутат Чернышев
настаивает, чтобы сейчас. Нам по законам сегодня не продвинуться будет ни на
йоту.

Ставлю на голосование предложение Чернышева. В 18 часов мы можем
проголосовать, Алексей Андреевич? Все постановления мы принимали в конце дня,
посмотрите.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, к сожалению, только рекомендация.

Пожалуйста, голосуем предложение депутата Чернышева, чтобы сейчас этот вопрос
рассмотреть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ваше предложение голосуется.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Постановление... Как оно называется? О критической
ситуации в агропромышленном комплексе Российской Федерации. Внес депутат
Чернышев.

Я должен спросить: есть ли у депутатов замечания по данному документу? Готовы
ли принять его в целом?

Ставлю на голосование, пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 6 - о проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях. У нас официального представителя
Правительства Российской Федерации нет. Есть директор Департамента
жилищно-коммунального хозяйства Министерства строительства Российской
Федерации Валерий Валентинович Авдеев.

Пожалуйста, Валерий Валентинович.

Содоклад Владимира Ростиславовича Пашуто.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А тут зачеркнуто. Был Сидоренко, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, вы вдвоем были. Извините. Валерий Валентинович тоже
официальный представитель Правительства.

Пожалуйста.

АВДЕЕВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Департамента жилищно-коммунального хозяйства Министерства
строительства Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Потише, потише! Владимир
Николаевич, Волков, присядьте, пожалуйста.

АВДЕЕВ В.В. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Правительство Российской
Федерации поручило мне внести на ваше рассмотрение проект закона о внесении
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, который
направлен на укрепление ответственности за исполнение российского
законодательства. В декабре 1996 года Государственной Думой принят закон "О
погребении и похоронном деле". Этот закон уже работает, и он действительно
реально защитил наиболее уязвимую, слабозащищенную часть населения России. Мы
это почувствовали по тому, как резко сократилось число жалоб по этому
исключительно важному для народа вопросу.

Тем не менее отсутствие в законодательстве норм об ответственности
должностных лиц за нарушение положений указанного закона дает возможность
отдельным руководителям уклоняться от исполнения предусмотренных законом
услуг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич, вы очень громко разговариваете.

АВДЕЕВ В.В. Внесение статьи 41-5 в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях устранит этот пробел в законодательстве. Мы считаем, что это
позволит запустить те механизмы, ускорить запуск тех механизмов, которые
заложены в указанном законе.

Прошу его поддержать. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присядьте, пожалуйста.

Пожалуйста, содокладчик - Владимир Ростиславович Пашуто. С места. Включите
микрофон.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Комитет, обсуждая данный законопроект, был достаточно
внимателен, и надо прямо сказать, что к святому делу мы отнеслись тоже с
пониманием важности вопроса. Наше мнение было единодушным, и мы просим
поддержать обсуждаемый законопроект и проголосовать за него в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам? Какие есть предложения?

Голосуем: принять данный законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона о государственном надзоре и контроле за
соблюдением законов и других нормативных правовых актов о труде и охране
труда. Доклад председателя подкомитета Комитета по труду и социальной
политике Анатолия Григорьевича Голова.

Пожалуйста... Отсутствует.

Пункт 8: о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О животном мире". Доклад председателя подкомитета Комитета
по туризму и спорту Бориса Григорьевича Кибирева.

Пожалуйста.

Подготовиться Владимиру Михайловичу Зеленину. Содоклад.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня, пожалуйста. Владимир Владимирович
Семаго, вы должны мне помогать за залом следить, а вы сами устраиваете
манифестации. Присядьте, пожалуйста.

Пожалуйста. Извините.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги депутаты! Комитет Государственной Думы по
туризму и спорту поручил мне представить вам от имени группы депутатов проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
животном мире".

О чем идет речь? В 1995 году вступил в действие закон "О животном мире", но
впоследствии оказалось, что в этом законе допущено два существенных пробела.
Дело в том, что по положениям этого закона вводится плата за пользование
животным миром - за зайца, за белку, за лису, за волка и так далее. Это
дополнительно к тому, что существует порядок приобретения лицензий и так
далее. Этот закон ставит в очень тяжелое положение малочисленные народы
Севера и народы, традиционно проживающие на этих территориях, для которых
охота является способом добычи средств к существованию.

Кроме того, этот закон ставит в тяжелое положение Ассоциацию
"Росохотрыболовсоюз", которая за счет собственной деятельности и собственных
средств ведет работу по охране окружающей среды, по созданию условий для
разведения популяций животного мира и так далее, и так далее.

Ситуация может быть поправлена за счет того, что Правительство на сегодняшний
день не разработало положения о порядке взимания этой платы. То есть норма в
законе прописана, но положения такого нет. Значит, ни в бюджет возможные
средства не включены, ни порядок такой не определен. Поэтому группа депутатов
в порядке законодательной инициативы предлагает внести в этот закон два
положения, которые освобождают от платы за пользование животным миром
Ассоциацию "Росохотрыболовсоюз" и малочисленные народы, проживающие на Севере
и в отдаленных территориях.

Правительство не имеет замечаний по этому законопроекту. Этот законопроект
поддерживается рядом комитетов. И таким образом, у нас есть все основания
принять его, к чему я вас и призываю.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ваш содокладчик готов - Владимир Михайлович
Зеленин? Присядьте, пожалуйста, Борис Григорьевич.

Пожалуйста, Владимир Михайлович.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по природным
ресурсам и природопользованию рассмотрел представленный законопроект и принял
положительное решение по нему. Чем руководствовались мы, когда принимали
положительное решение?

Во-первых, "Росохотрыболовсоюз" - это единственная организация, которая за
счет своих членов ведет все охотничье хозяйство, заботясь и об охране, и о
приумножении богатства на закрепленных угодьях.

Во-вторых, на этих угодьях все работы выполняются только за счет средств
"Росохотрыболовсоюза". Никакие государственные средства не привлекаются.

И в-третьих, площадь этих угодий составляет всего 13 процентов. 13 процентов!
Поэтому какого-то ощутимого урона бюджету России не будет нанесено. Тем
более, что Минэкономики дало положительное заключение.

И наконец, последнее. Я один из разработчиков закона "О животном мире".
Кстати, в этом законе мы предусмотрели в части шестой статьи 52, что
отдельным категориям охотников будет дана льгота при организации этой работы.
Но и не надо забывать: вот эта льгота даст возможность простому охотнику
заниматься этой деятельностью, а не только чиновникам плюс богатым людям.

Предложение комитета - поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам?

Депутат Кулик. Геннадий Васильевич, скажите, к кому вопрос - к охотникам или
к рыболовам? (Шум в зале.) Ну, вот опять. Что же это такое?!

КУЛИК Г.В. Простите, пожалуйста. Я не понял, от каких уплат вы освобождаете
общество "Росрыбак" - колхоз или какой-то союз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г. Ассоциация "Росохотрыболовсоюз" освобождается от не существующей
сегодня, то есть не введенной в действие, платы за пользование животным
миром. То есть за зверей, добытых в процессе охоты. На сегодняшний день нормы
такой не введено... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста. Включите микрофон депутату.

КУЛИК Г.В. Во всех областях действует установленная норма платы за охоту на
зверей. Как не действует?!

КИБИРЕВ Б.Г. ...стоимость лицензии на приобретение. Это было и остается для
всех. Речь идет о новой поштучной плате за каждый вид фауны, которая должна
быть введена Правительством в соответствии вот с этим законом. На сегодняшний
день такой правовой нормы не разработано. То есть нет прейскуранта: сколько
стоит утка, сколько стоит заяц? Не действует на сегодняшний день такая норма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, он вам объясняет другое. Лицензия на охоту -
она продается, продавалась и будет продаваться.

КИБИРЕВ Б.Г. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь о другом.

Так, есть ли еще вопросы? Есть?

Депутат Славный. Кому? Борису Григорьевичу?

СЛАВНЫЙ В.Д. Да кому-нибудь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, не уходите с трибуны.

СЛАВНЫЙ В.Д. Борис Григорьевич, я охотник, но не профессионал, а любитель.
Так вот для охоты на зайцев, лисиц, волков выдаются путевки, просто путевки.
А что касается копытных животных, особенно лосей, оленей и других копытных
животных, - там лицензии. Как тут будет, расскажите мне, пожалуйста?

КИБИРЕВ Б.Г. Это все остается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разобрались?

Депутат Нарусова. Не уходите, Борис Григорьевич.

НАРУСОВА Л.Б. Извините, пожалуйста, я не поняла. Вы предлагаете освободить от
того, чего еще нет?

КИБИРЕВ Б.Г. Норма оплаты за пользование животным миром введена в действие
законом "О животном мире", принятым в 1995 году. Этим законом Правительству
поручалось разработать положение о порядке оплаты за пользование животным
миром.

Почему вносится такой законопроект? Упомянутый закон, вернее, эта часть его
не действует. Но возникла потенциальная угроза для народов Севера, для
которых охота является традиционным способом добывания жизненных средств.
Если эта норма будет введена, то соответственно увеличится и плата. Но в
связи с тем, что эта норма на сегодняшний день не введена, можно внести
поправку в закон и тем самым, так сказать, снять эту проблему и на будущее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Неужели мы на таких законопроектах
будем спотыкаться?

Борис Григорьевич Мисник, пожалуйста. Давайте пойдем дальше.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Борис Григорьевич! Тогда уточните, пожалуйста.
Малочисленные народы не будут платить за пользование животным миром.
Организации "Росохотрыболовсоюза" не будут платить за пользование животным
миром. Охотники будут платить по-прежнему за путевки, за лицензии - на
крупных хищников. А кто же тогда будет платить за пользование животным миром?
То есть имеет ли тогда смысл эта норма закона?

КИБИРЕВ Б.Г. Существующий порядок оплаты путевок и лицензий остается
действующим для всех, для кого он действовал. А впредь, если Правительство
разработает положение о порядке оплаты за пользование животным миром, то эту
плату будут вносить неорганизованные охотники, которые не входят в Ассоциацию
"Росохотрыболовсоюз".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, разъяснили. Так, депутат Олейник сейчас хочет еще
узнать, как насчет кроликов. Пожалуйста.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Насчет кроликов я не хочу узнать. Меня интересует, много ли будет этих
неорганизованных охотников? Мне представляется, что подавляющее большинство
вступит в этот "Росохотрыболовсоюз" (это я вам говорю исходя просто из опыта
своей работы) и все практически будут освобождены от этой платы, и в первую
очередь те чиновники, о которых вы говорили. Уж они-то обязательно сюда
вступят.

КИБИРЕВ Б.Г. Наверное, хорошо, что они туда вступят, потому что Ассоциация
"Росохотрыболовсоюз" занимается защитой животного мира и, следовательно,
таким образом, способствует тому, чтобы наша фауна укреплялась. Меньше
браконьерства будет, меньше нарушений. Организованный человек всегда ведет
себя более дисциплинированно, чем неорганизованный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте голосовать все-таки. По
мотивам - депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. У меня складывается впечатление, что мы принимаем, что-то не
совсем понимая, о чем идет речь. Что касается народов Севера, то все годы
советской власти (и до советской власти) действует порядок, когда на каждую
семью установлена норма: сколько они могут бесплатно выловить ценных пород
рыб, забить оленей. Этот вопрос отрегулирован, и там нет никаких проблем.

У меня какое-то впечатление, что мы хотим освободить от уплаты огромную
армию, которая входит в этот "Росохотрыболовсоюз". Не было бы ничего
страшного, если бы Правительство разработало и дополнительный законопроект о
защите животного мира, как мы им поручили. Не знаю, я не пойму смысла этой
поправки. Вопросы, касающиеся северян, по Северу, отрегулированы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы с вами в Думе прошлого созыва
приняли закон "О животном мире", где ввели эту норму, которая до сих пор в
реальной жизни не используется.

Тамара Владимировна Злотникова, пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, я от имени Комитета по экологии.

Мы считаем, что такие поправки, которые вносятся сегодня, нельзя принимать.
Во-первых, они нарушают базовый закон "Об охране окружающей природной среды"
(статью 20), принцип платности природных ресурсов. Во-вторых, это входит в
противоречие с тем законом, в который мы хотим внести поправки. Просто делают
логику этого закона выходящей за пределы здравого смысла и юридических норм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, простите меня, пожалуйста, а
депутат Зеленин выступал как? Как частное лицо?

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Он - от своего комитета. Я - от своего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Принятие данного законопроекта нарушает статьи 10, 12, 35,
40, 47, 54 Федерального закона "О животном мире". То есть в них тогда тоже
нужно вносить изменения. И самое главное: обязанностями пользователей
животного мира являются недопущение разрушения или ухудшения среды обитания
объектов животного мира, проведение необходимых мероприятий, обеспечивающих
их воспроизводство и охрану, а также оказание помощи государственным органам
в осуществлении охраны животного мира. То есть мы сегодня действительно...
Прав депутат Кулик, который опасается, что мы сегодня делаем не... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Мы сегодня делаем не благо для улучшения закона "О животном
мире", а создаем огромную лазейку для того, чтобы этот животный мир
истребляли бесплатно. Поэтому предлагаю не голосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я дам слово представителю Правительства.
Пожалуйста.

УЛИТИН А.А., председатель Центрального правления Ассоциации
"Росохотрыболовсоюз".

Глубокоуважаемый Председатель, глубокоуважаемые депутаты! Я хочу
сконцентрировать ваше внимание на очень серьезных вещах. Дело в том, что
принцип платности использования природных ресурсов, этот принцип не
нарушается, и тот, кто продает природные ресурсы, является пользователем -
для продажи. Это госпромхозы, коопзверопромхозы, северные колхозы и совхозы.
У них 80 процентов территории, у нас - всего 14 процентов. Они действительно
обеспечивают... вплоть до возврата валютных средств, а здесь речь идет о
гражданах, объединенных за счет собственного кармана. Они не могут до конца
сейчас... средств нет даже на членские взносы и прочее. Еще с них и поборы
организовывать! Охота всего 13 процентов времени в году занимает, а 366 дней
в году надо содержать 4,5 тысячи баз, где отдыхают 15 миллионов человек. Это
и социальная, и продовольственная программы, когда в счет квоты только
используют то, что разрешено отстрелять, а субъекты Федерации уже за каждого
куличка устанавливают плату. То, что лицензировано и регулируется
Правительством, за это уже платится субъектам федеральной собственности. Но
нельзя же доходить до абсурда и заниматься лишними поборами. Мы экономически,
это подсчитал Минфин, я вам говорю... Мы обращались к Президенту - он нас
поддержал, Правительство не отказывает... Этих поборов просто фактически не
соберешь!

Сейчас мы вложили 64 миллиарда собственных средств - вот только за 1995 год.
Если сейчас ввести еще вот эту плату и прочее, то все это просто рухнет. И
280 миллионов га госохотфонда, которые мы бесплатно охраняем для государства,
за счет средств граждан, пойдут все прахом, разовьется браконьерство, волки
уже и так сжирают все, ничто не будет регулироваться. Нельзя за счет граждан
решать эти вопросы.

Мы же решаем задачу социальной, продовольственной и природо-охранной
деятельности за счет кармана граждан. И сейчас при том слабом пенсионном
обеспечении и низкой зарплате это тяжело сделать, особенно там, дальше, в
глубинке. А 3,5 миллиона людей, объединенные в этом обществе, пока еще
свободны. А так они будут... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Зеленин. Даете заключение, да?

ЗЕЛЕНИН В.М. Я прошу внимательно послушать. Речь идет о 13 процентах
охотничьих угодий. Все остальные площади содержатся за счет государства. Эти
13 процентов площадей, закрепленных за "Росохотрыболовсоюзом", содержатся
самими охотниками, они сами охраняют, сами воспроизводят дичь путем
регулирования охоты.

И наконец, последнее. Те деньги, которые якобы будут собираться в бюджет вот
с этих 13 процентов, не пойдут вверх, а пойдут только на развитие вот этого
охотничьего хозяйства. Полностью охотхозяйства содержатся за счет самих
охотников-любителей, ни копейки из государственного бюджета туда не
поступает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование:
принять законопроект в первом чтении? Ставлю на голосование. Постановление у
вас на руках.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.
Докладчик - также Борис Григорьевич Кибирев.

Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги депутаты! В
отличие от предыдущего, этот законопроект совершенно простой. Речь идет о
внесении изменений и дополнений в Основы законодательства Российской
Федерации о физической культуре и спорте. В чем суть нашего предложения?

Дело в том, что названный закон был принят 27 апреля 1993 года. За это время
в России произошло большое количество различных событий. У нас теперь новая
Конституция, у нас новое название республики. У нас есть нюансы в названии
федеральных органов исполнительной власти и так далее.

Поэтому, я думаю, совершенно нет необходимости приводить примеры или
говорить, о чем речь идет. Все понятно. Надо привести все понятия этого
закона в соответствие с теми, которые приняты и действуют в настоящее время.

Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов.

Есть ли желающие выступить?

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс законов о труде
Российской Федерации. Нет, мы его снимаем. Бабурина нет. Мы голосовали.

Вопрос 12 - о проекте федерального закона о внесении дополнения в Кодекс
законов о труде Российской Федерации (в части установления дополнительного
нерабочего дня 23 февраля). Вот этот мы сейчас, да?

Пожалуйста, Григорий Николаевич Сенин и Анатолий Григорьевич Голов. А потом
Голов доложит тот закон, который был объявлен.

СЕНИН Г.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! По поручению Государственного
Совета Республики Адыгея вношу на ваше рассмотрение проект федерального
закона о внесении дополнения в Кодекс законов о труде Российской Федерации.

Ежегодно ветераны войны, Вооруженных Сил, все многонациональное население
России отмечает праздник - День защитников Отечества. Защита Отечества
считается в России святым делом. Тысячи россиян, не жалея своей крови и
жизни, показали и показывают образцы мужества и отваги в годы тяжелых
испытаний. Наиболее суровые испытания выпали на их долю в годы Великой
Отечественной войны. Защитники Отечества показали несгибаемую волю, веру в
победу над фашизмом, отстояли свободу и независимость Советского Союза и
стран Западной Европы, спасли цивилизацию от фашистской чумы.

В это тяжелое для России время, когда экономический спад серьезно затруднил
жизнь ветеранов и воинов Вооруженных Сил, народ с надеждой смотрит на своих
защитников и адресует им самые сердечные слова признательности и
благодарности за их нелегкий ратный труд.

Практика свидетельствует, что День защитников Отечества - 23 февраля -
является всенародным праздником, он вошел в плоть и кровь нашего народа, и
объявление этого дня нерабочим будет как дань глубокого уважения нашим
ветеранам, воинам Вооруженных Сил, всем защитникам Отечества.

Данный законопроект поддержали законодательные органы власти многих субъектов
Федерации. Заключения Правительства и двух наших комитетов Государственной
Думы сводятся к тому, что в настоящее время принятие данного закона
нецелесообразно, так как закон затратный и требует бюджетных средств, которые
бюджетом на 1997 год не предусмотрены. Чтобы выйти из данного положения,
предлагается все-таки принять его, прошу вас принять в первом чтении. На
втором чтении внести поправку, что закон вступает в силу с 1 января 1998
года, и в бюджете 1998 года предусмотреть бюджетные средства.

Я в первую очередь обращаюсь к нашим уважаемым депутатам-женщинам проявить
солидарность, поддержать инициаторов и проголосовать за принятие данного
закона, чтобы в будущем наши мужчины встречали этот праздник в кругу своей
семьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое.

Анатолий Григорьевич Голов, пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Прежде всего я хочу от имени комитета поздравить всех с праздником 23
февраля! Хотя он и будет еще только через пару дней, но это все равно
праздник, который для всех нас является весьма серьезной датой.

И хочу обратить внимание на позицию комитета. Комитет обращает внимание всех
на то, что в КЗоТе устанавливаются не праздники. Праздники устанавливаются
совсем другим образом. В КЗоТе устанавливается только: является ли данный
праздник рабочим или нерабочим днем. И в данном случае действительно закон
носит затратный характер. Затраты эти в бюджете 1997 года не предусмотрены,
и, учитывая сегодняшнюю экономическую ситуацию, комитет пришел к выводу о
нецелесообразности принятия этого закона в настоящее время.

Я думаю, что когда ситуация станет лучше... Поступил целый ряд предложений,
допустим, о том, чтобы перенести нерабочий день с другого праздника на этот.
Эти варианты могут быть рассмотрены, но это уже будут другие законопроекты. А
сейчас наш комитет рекомендует отклонить данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть. Пожалуйста,
депутат Гвоздева.

Анатолий Григорьевич, вы, пожалуйста, - на трибуну.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос: можно ли ввести этот закон с 1 января 1998 года?

ГОЛОВ А.Г. Можно. Если мы примем его в первом чтении, в поправках ко второму
чтению мы можем изменить текст и можем ввести закон с 1 января 1998 года.
Если мы считаем, что это экономически оправдано и у нас недостаточно
праздничных нерабочих дней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста.

Анатолий Григорьевич! Вы не уходите, вы еще доложите тот закон, который был
объявлен.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Сейчас - о проекте федерального закона о государственном
надзоре и контроле за соблюдением законов и других нормативных правовых актов
о труде и охране труда. Пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г. Уважаемые коллеги! Для вашего рассмотрения предлагается
законопроект о государственном надзоре и контроле за соблюдением законов и
других нормативных правовых актов о труде и охране труда.

В настоящее время, вы знаете, существует Рострудинспекция, которой были
переданы практически все права профсоюзных организаций по контролю за охраной
труда и соблюдением нормативных законодательных актов о труде и которая
действует, но на основании указа Президента.

В бюджете на этот год предусмотрены соответствующие средства на
Рострудинспекцию, и в данном законопроекте нормативная база функционирования
этого государственного органа приводится в соответствие с Кодексом законов о
труде и остальными действующими законодательными актами.

Законопроект направлен на повышение защищенности работников. Это один из
законопроектов, разрабатываемых в этом направлении. Кроме этого,
предполагается разработка законопроекта об общественном контроле за
соблюдением законов об охране труда и о труде и целого ряда законов и
поправок, связанных с Уголовным и административным кодексами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет?

Есть ли желающие выступить? Представитель Президента, пожалуйста. Александр
Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В той редакции, в которой ныне представлен
законопроект, была предпринята попытка чуть-чуть улучшить его по сравнению с
той редакцией, которая была ранее представлена. Но на самом деле он еще и
ухудшился.

Я несколько месяцев слежу за этим законом, пытаюсь его изучать, и, к
огромному сожалению (сидящие в зале юристы, может быть, меня опровергнут, а
может быть, поддержат), я не нашел здесь ни одной правовой нормы. Я просто не
понял, что это за закон и зачем этот закон?

Начнем с дефиниций. Я не зря упомянул, что ранее была другая редакция. В
прежней редакции надзор осуществляли государственные органы. Контроль - это
то же самое, но осуществляемое негосударственными органами. Прочитайте, как
сейчас это звучит: "надзор - особая форма контрольной деятельности
государства по обеспечению соблюдения законов". А контроль, выходит, - это
мероприятия тех же органов по осуществлению контроля за соблюдением законов.
В чем разница между надзором и контролем? Непонятно.

Далее я могу постатейно перечислять. Зачитывать наименования статей, о чем
они, и пусть кто-нибудь меня остановит и скажет, что в этой статье содержится
правовая норма. Ни в одной статье нет ни одной правовой нормы.

Цель и сфера действия закона, основные понятия, я бы сказал, вообще не
выдерживают никакой критики. Основные принципы, правовая основа, общественный
контроль (а речь идет о государственном контроле), право работников
обращаться... Простите нас, по Конституции любой гражданин имеет право
обращаться.

Система государственного надзора и контроля: вот где собака зарыта. Статья 8
"Федеральная инспекция труда". Вы знаете наши устоявшиеся принципы: мы будем
категорически возражать против установления конкретных органов и их
полномочий (то есть это дело Правительства). Если исключить отсюда, из этого
законопроекта, вот эту статью, ради которой он и создавался, в законопроекте
не остается ни одной правовой нормы.

Поэтому мы предлагаем не принимать данный законопроект в связи с отсутствием
предмета регулирования этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Хороший закон, в котором нет ни одной правовой
нормы. И вопросов у депутатов совсем нет. Есть вопросы?

Депутат Тотиев, пожалуйста.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дело в том, что данный законопроект вызывает сомнение на местах, у работников
этих самых контролирующих органов, в части соблюдения КЗоТа. Высказано такое
мнение (в частности, в Северной Осетии я пытался этот законопроект с этими
работниками обсуждать), что на уровне каких-то федеральных групп идет
подготовка новых законов по созданию каких-то сверхинспекций по труду,
которые разрушают существующую государственную систему контроля. Поэтому я
предлагаю этот закон не принимать сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто еще хотел бы высказаться? Автор,
выступите с заключительным словом? Нет.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, уважаемые коллеги, у нас в тексте
записано: "принять законопроект в первом чтении". Мнение Президента, мнение
депутата Тотиева - не принимать.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 36 чел. 8,0%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Так, слушается вопрос, который у нас стоит под номером 13.1. У нас здесь
блок. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "Об иностранных
инвестициях в РСФСР". Докладчик - Адриан Георгиевич Пузановский. А Юрий
Дмитриевич Маслюков пусть подойдет, если он нас слышит, потому что идут два
закона как альтернативные. Вы поясните сейчас?

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Да, я поясню. Это блок взаимосвязанных законов. При рассмотрении первого
законопроекта в ходе изложения я покажу эту связь между ними. Можно
приступить к докладу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сядьте, пожалуйста, Оксана Генриховна. Присядьте, уже
докладчик выступает.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, законы о регулировании иностранных
инвестиций являются органической частью национального законодательства в
хозяйственной сфере. Они присущи всем современным развитым рыночным странам.

Различие между ними заключается в том, что одни страны имеют
специализированное законодательство, регулирующее иностранные инвестиции,
имеют законодательство об инвестиционной деятельности общего порядка.
Наконец, имеются страны, где такого законодательства нет. Есть общее
законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, в том числе
инвестиционную деятельность.

Наконец, есть небольшая группа государств, где имеется даже отраслевое
специализированное законодательство, регулирующее порядок иностранного
инвестирования. Это в основном страны Латинской Америки. И это специальное
законодательство связано с нефтью, медью, рудами.

Советский Союз в свое время, переходя к перестройке, был вынужден решить
проблему, связанную с регулированием иностранных инвестиций. И уже на стадии
перестроечного процесса был избран соответствующий подход - концептуальный, а
именно: были введены основы по регулированию процесса иностранных инвестиций,
или закон об иностранных инвестициях, наряду с этим были введены основы по
инвестиционной деятельности.

Республики, входившие в состав Советского Союза, последовали этому алгоритму.
Россия в 1991 году, 4 июля, принимает закон "Об иностранных инвестициях в
РСФСР" и спустя некоторое время, в том же самом 1991 году, принимает закон
"Об инвестиционной деятельности в РСФСР". Эти законы действуют и по настоящее
время.

Мы предлагаем вашему вниманию законопроект об изменениях и дополнениях в
действующий Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР". Речь идет о
новой редакции закона. То есть полнота изменений и дополнений такова, что
вызывает необходимость новой редакции, о чем и говорят вводные статьи данного
законопроекта.

Чем же вызвана необходимость в новой редакции? Я напомню только то, что
хорошо вам известно, не обессудьте. Действует новая Конституция. Действует
новый Гражданский кодекс. И наконец, я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что произошли, собственно, и в специальном законодательном регулировании
известные изменения. В 1992 году Россия подписывает Сеульскую конвенцию о
поддержке иностранных инвестиций и ратифицирует ее несколько позже. Россия
подписывает Вашингтонскую конвенцию об арбитраже, связанном с иностранными
инвестициями.

В марте 1994 года Межпарламентская Ассамблея принимает Основы регулирования
инвестиционной деятельности в странах СНГ. В этом рекомендательном акте
содержится 12 статей, которые являются моделью для построения аналогичного
законодательства в государствах, вошедших в СНГ.

Необходимо учитывать также и стремление России стать членом Всемирной
торговой организации. А переговоры, как вы знаете, по этому поводу идут, и в
Генеральном соглашении 1994 года имеется положение о необходимости в рамках
национального законодательства регулировать в том числе и отношения,
возникающие с иностранными инвестициями при совершении торговых операций. Все
эти реально действующие юридические и экономические обстоятельства и
заставляют нас дать новую редакцию действующего сегодня закона.

Несколько моментов, касающихся содержательной части данного законопроекта и
имеющих принципиальное значение для регулирования правоотношений, связанных с
иностранными инвестициями. В сущности, любой закон об иностранных инвестициях
решает три принципиальных вопроса, достаточно емких.

Первый вопрос - это вопрос о национальном режиме. Иначе: предоставляем мы
инвестору или нет правоотношения, которые распространяются на
предпринимателей, инвесторов, резидентов. Если мы даем, то мы утверждаем в
соответствующем законодательстве положение о национальном режиме, в котором
действует иностранный инвестор. К этому стремятся во всех развитых странах -
дать иностранному инвестору национальный режим. В нашем законопроекте
предлагается это право - право национального режима. В международном праве
это существует как принцип национального режима, в данном законопроекте
утверждается как норма, регулирующая отношения инвестора на нашем рынке.

Но возникает вопрос: имеются ли такие сферы деятельности, территории,
производства, виды деятельности, где мы, защищая свои национальные интересы,
вправе не допускать иностранных инвесторов? Во всех национальных
законодательствах, регулирующих этот вопрос, такого рода запреты и
ограничения существуют. Вот почему в статье 6 мы устанавливаем запреты и
изъятия из общего национального режима, в котором действует иностранный
инвестор. Они, и вы найдете это в ваших материалах, излагаются следующим
образом: запреты в приложении № 1, ограничения - в приложении № 2. То, что вы
найдете и в первом, и во втором приложениях, было взято нами из
законопроекта, направленного Правительством в Государственную Думу и
принятого Государственной Думой к рассмотрению. Это законопроект, который вы
найдете в повестке сегодняшнего дня под номером 13.3, кажется, так.

ИЗ ЗАЛА. Под номером 13.2.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Речь идет о перечне отраслей, производств, видов
деятельности. Это пункт 14, исправляюсь. Мы инкорпорировали положения данного
законопроекта (а именно - запреты и ограничения) в наш в качестве приложений
к статье 6. Это произведено при соответствующем согласии Министерства
экономики. А Министерству экономики поручено представлять данный законопроект
в Государственной Думе. При последующем рассмотрении нашим Комитетом по
экономической политике рекомендуется соответствующая процедура для того,
чтобы снять возникающие между этими двумя законопроектами разночтения.

В чем преимущество включения запретов и ограничений в статью, которая
устанавливает национальный режим для иностранных инвесторов? Мы видим это
преимущество в том, что любой иностранный инвестор, который намерен решать
какие-то инвестиционные задачи в нашей стране, при знакомстве с законом,
регулирующим иностранные инвестиции в России открыто, достаточно прозрачно и
исчерпывающим образом, устанавливает для себя, с одной стороны, что он будет
действовать в национальном режиме, с другой стороны, что для него установлены
ясные, четкие рамки: где он может заниматься инвестиционной деятельностью,
где он не может или где есть ограничения. Эти запреты и ограничения
устанавливаются законом, и изменять их можно будет только законом,
федеральным законом, внося изменения в перечни номер один и номер два.

Полагаю, что для любого инвестора такая ситуация правовой ясности,
прозрачности является более чем благоприятной и, кроме одобрения, ничего
вызвать не может. Тем самым исключается возможность того, чтобы уже по ходу
инвестиционной деятельности тот или иной инвестор мог оказаться в зоне
запрета или ограничения. Исключается также возможность оказывания какого-либо
давления в ходе соответствующих переговоров. В этом положении норма прописана
на уровне принятых международных стандартов и соответствует им в полном
объеме.

Следующий принципиальный вопрос - это принцип недискриминации. Он заключается
в том, что любой инвестор будет пользоваться равными правами на нашей
территории, независимо от страны происхождения или от источника
происхождения. Но из принципа недискриминации мы также делаем ряд изъятий.
Они связаны с тем, что Россия подписала или готова подписать ряд соглашений
(и о Таможенном союзе, и об экономическом союзе, если такому быть), и в силу
этих соглашений, например с Белоруссией, на Белоруссию распространяются
определенные преимущества. Так вот, мы прописываем эти изъятия из режима
недискриминации, что также соответствует международным стандартам.

Следующий вопрос связан с гарантиями, которые предоставляются иностранным
инвесторам. Вопрос о гарантиях является в такого рода законодательствах также
принципиальным. Первейшая гарантия, которую обычно требуют инвесторы, - это
гарантия невмешательства в деятельность при совершении должным образом
оформленных инвестиционных соглашений. Мы гарантируем в нашем законопроекте
эту норму, точнее, ее прописываем как гарантию невмешательства и недопущения
незаконных действий со стороны государственных органов.

Далее. Гарантия от экспроприации, конфискации или равных этим действиям
актов. Это также принятая в международном праве норма на уровне принципа,
которой стремятся следовать. Это отнюдь не значит, что, если возникает
необходимость (а основания этой необходимости в законопроекте также
прописаны), государство не может изъять имущество. Оно может изъять это
имущество. Но при этом мы записываем в законопроекте следующие условия,
которые позволяют государству или из оборонных интересов, или из интересов
обеспечения жизни, здоровья граждан, или иных существенных интересов
осуществить изъятие этого имущества. В этом случае государство обеспечивает
быструю, эффективную и адекватную компенсацию. Эта норма взята из Договора
между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки "О поощрении и
взаимной защите капиталовложений" от 17 июня 1992 года. Там записана эта
норма о быстрой, эффективной и адекватной компенсации. Это значит, что
установленная по суду сумма компенсации будет соответствующим образом
возмещена иностранному инвестору.

Наконец, это гарантия, которая получила образное название "дедушкина
оговорка". Это так называемая стабилизационная гарантия. Суть ее заключается
в следующем. Инвестор приходит, например, сегодня к нам в Россию и застает на
данный момент времени определенную нормативную базу, регулирующую
хозяйственный оборот. По истечении определенного периода времени (может быть,
полгода, год и так далее, это неважно) происходят изменения в законодательной
базе, нормативно-правовой и особенно в налоговой. Возникает сразу вопрос:
изменяются ли условия деятельности? Конечно, меняются. В этом случае инвестор
вправе спросить: "Я начинал в одних условиях, все изменилось, условия
настолько ухудшили мои финансовые показатели, что я не могу больше заниматься
хозяйствованием. Что мне делать в этом случае?" Наш законопроект отвечает,
что, если наступило в силу изменения законодательства существенное ухудшение
хозяйственных показателей, финансовых показателей, иностранный инвестор
вправе в судебном порядке добиваться восстановления условий хозяйствования,
которые предшествовали его приходу или были в момент его прихода. Вот в этом
суть так называемой стабилизационной оговорки.

В том рекомендательном акте, о котором я вам говорил, подписанном в 1994 году
странами СНГ, статья 5 дает следующую стабилизационную оговорку: страны СНГ
как бы рекомендуют использовать десятилетний период сохранения неизменности
условий деятельности для иностранного инвестора. Это очень большой период
времени. Мы прописали только пять лет. Но и это представляется сегодня, может
быть, чрезмерно длительным сроком. Во всяком случае, сегодня на Украине
действует десятилетний период, в Прибалтийских республиках - десять лет, в
Казахстане - десять лет. У нас - пять лет. Я здесь скорее уже к вам обращаюсь
с этой проблемой и полагаю, что только в ходе, если на то будет ваша воля,
подготовки ко второму чтению можно будет найти оптимальное решение. Но я бы
просил вас иметь в виду следующее. Да, действительно сегодня в
консолидированном нашем бюджете иностранные инвестиции ничтожно малы. Это
меньше 1 процента, и, казалось бы, о чем мы сегодня говорим? Но все же мы
рассчитываем на какой-то приток иностранных инвестиций и стремимся сделать
инвестиционный климат более благоприятным. При этом надо исходить из
конкурентных условий в ближайшем и дальнем окружении. Наиболее развитое
законодательство по иностранным инвестициям сегодня в группе стран,
переходящих к новым реальностям рыночных отношений, имеют Китай и Вьетнам. В
Китае блок законов предусматривает прямой закон о защите иностранных
инвестиций, действующий закон о стимулировании иностранных инвестиций и даже
поддержке. У нас этого нет. У нас имеется только стабилизационная оговорка,
которую вам еще предстоит обсудить и принять по ней решение. В результате по
интегральному показателю инвестиционной надежности мы, к сожалению, сегодня
находимся среди африканских государств - где-то на 65-67-м месте. И вот эта
оговорка могла бы сыграть определенную роль в улучшении, так сказать,
инвестиционного климата.

Наконец, последнее. В законопроекте имеется норма (это статья 8, я прошу
обратить внимание), которая устанавливает ряд льгот для иностранных
инвесторов. Для каких инвестиций? Для инвестиций, суммы которых больше 100
миллионов долларов и которые приходят в наукоемкие высокотехнологические
отрасли, и, наконец, если они приходят в депрессивные регионы. Я бы также
просил обратить внимание депутатов на эту новеллу.

Все остальное представляет собой отредактированный текст действующего закона
с учетом вышеперечисленных мною обстоятельств.

На данный законопроект мы получили заключение Правительства от 21 января 1997
года, подписанное вице-премьером Потаниным. Это заключение чрезвычайно
содержательно, очень предметно, содержит шесть пунктов. Как субъект
законодательной инициативы, заявляю о полной поддержке этих замечаний. В этом
заключении предлагается изъять статью 12 (прошу протокольно отметить, что она
изымается), статью 18 (я также согласен с изъятием этой статьи). В статье 12
говорится о государственной поддержке иностранных инвестиций. По-видимому,
сегодня в наших реальных экономических условиях ставить вопрос о специальной
поддержке преждевременно. Поэтому я согласен с этим предложением.

Я также согласен с предложением о снятии статьи 2, вводящей обязательную
связь между этим законопроектом и общим законопроектом об инвестиционной
деятельности в Российской Федерации. Такой жесткой связи между законами нет,
они действуют независимо.

С учетом сказанного Комитет по экономической политике (и вы найдете это в
соответствующем постановлении) рекомендует следующее. Ввиду того что
произошло инкорпорирование в статью 6 запретов и ограничений по иностранным
инвестициям, которые были предложены в законопроекте Правительства, и ввиду
того что законопроект, направленный Московской областной думой, касается
редакционных изменений в связи с процессом регистрации, а в новом нашем
проекте порядок регистрации в корне меняется, есть предложение наш
представленный законопроект принять в первом чтении. Что касается
законопроекта, направленного Правительством, то его отклонить. Отклонить
также и направить в качестве поправки ко второму чтению законопроект
Московской областной думы.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, у нас нет никакого законопроекта,
направленного Правительством, который надо отклонить. Под каким он номером?..
Да нет, там другое название. Московская областная дума есть.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вот этот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его отклонить, и вы его используете как поправку потом.
Да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ли вопросы к Пузановскому Адриану Георгиевичу?

Пожалуйста, депутат Нигкоев Сергей Георгиевич.

НИГКОЕВ С.Г. Я хотел бы все-таки послушать мнение Московской областной думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Михайлович Баранов здесь? Нет.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Значит, что касается мнения. Законопроект несколько раз
переносился в силу ряда обстоятельств, вам хорошо известных, в том числе и
сегодня. Баранов был с утра. Затем он удалился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы договорились с Московской областной думой?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы вели переговоры насчет того, чтобы это было направлено в
качестве поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый коллега Адриан Георгиевич! Мне очень понравился ваш
содержательный доклад, но все-таки хотелось бы уяснить, прежде чем принимать
закон об инвестициях. Определяет ли ваш комитет направления этих инвестиций?
Как известно, у нас есть все: есть сырье, есть рабочие руки, есть
производственные мощности, есть энергоносители. Чего нам не хватает для того,
чтобы запустить производство?

Вот я проехал Центральную Россию. Открывается завод по производству
пепси-колы, а не заводы по металлообработке либо высоким технологиям. Кстати,
они у нас тоже есть. Так определяете ли вы направления, в какие именно
отрасли следует направлять инвестиции?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Павел Тимофеевич, Комитет по экономической
политике не направляет и не управляет инвестиционным процессом в том плане, в
каком вы ставите эту проблему. У нас более узкая и ограниченная задача -
подготовить новую редакцию закона, который регулировал бы нормальным образом
инвестиционный процесс. 17 января в Министерстве экономики под руководством
Владимира Викторовича Коссова было проведено совещание, достаточно
представительное, расширенное, в работе которого участвовали практически все
экономические министерства, Государственный таможенный комитет, комитет
валютного контроля, управления. Обсуждался вопрос об этом законопроекте,
обсуждались вопросы, связанные с созданием нормальных условий для развития
инвестиционного процесса. И я полагаю, что в этом и заключается роль комитета
- попытаться провести законопроект, который отвечал бы современным
стандартам.

Что касается прикладного значения по управлению инвестиционным процессом, то
это решается через бюджет развития и закон о бюджете развития, с которым вы
также знакомы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М. Адриан Георгиевич! За последние семь лет мы все наблюдаем, как
обманывают и православных, и правоверных мусульман - всю Россию обманывают.
Вывозят все, воруют. Вот последняя хартия. Смысл какой? Поделитесь энергией,
у вас ее много. Председатель (кто там?), или главный, в ЮНЕСКО в своем
интервью говорит: есть страны, у которых все есть, а есть страны, у которых
очень мало; так вот мы, ЮНЕСКО, ставим целью, чтобы поделились. Ну, мы
понимаем, что мы должны поделиться.

Я, к сожалению, не присутствовал. И были ли парламентские слушания по этому
очень серьезному вопросу? Я поддерживаю предыдущего товарища, который задавал
вам вопрос: не спешим ли мы в погоне за инвестициями раздать свои богатства?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Хороший вопрос, Альберт Михайлович, я постараюсь коротко
ответить на него.

После обеда была роздана очень интересная информация - это выступление
Президента Клинтона 7 февраля в Конгрессе и Сенате с ежегодным посланием.
Посмотрите, пожалуйста. Я в перерыве прочитал. В общем, это произвело
впечатление. Знаете, как-то наложился один фон на другой фон. Фон
сегодняшнего порядка нашего заседания: сначала проблема разврата и секса в
России, потом проблема, связанная с казачеством, затем мы охотой и
рыболовством занимались. Очень важные вопросы. Но там устремленность куда-то
вперед, в XXI век, решение каких-то фундаментальных задач будущего. У нас
немножко как-то по-другому сегодня все протекало.

Соединенные Штаты в прошлом году вобрали в себя 75 миллиардов иностранных
инвестиций. 60 процентов аляскинской нефти добывает "Бритиш петролеум". 30
процентов вообще нефтяного комплекса Америки осваивается не американским
капиталом. И так далее, и так далее. Китай в прошлом году вобрал в себя
порядка 17 миллиардов капвложений. А общая сумма капвложений уже под 60
миллиардов подходит. Дело в том, что инвестиция инвестиции рознь. Когда мы
берем кредиты и другие ценные бумаги под проценты - это одна ситуация. А
когда к нам приходят живые деньги, скажем так, с оборудованием, с
производством, то в этом нет большой беды. Беда как раз в другом, в том, что
они не идут к нам. Вот почему мы с вами и вынуждены решать немножко
по-другому все наши задачи.

А что касается Энергетической хартии, то здесь нам всем предстоит
действительно разобраться в том, что она с собой несет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уже второй вопрос. Депутат Нигкоев. Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Адриан Георгиевич! Вы правильно говорите, что иностранные инвесторы
не идут в Россию. И вот в разговоре с ними выясняется, что основная причина в
том, что они не видят (для себя) стабилизации. Если бы в России были банки, в
которых был бы 51 процент государственного капитала, то они готовы, как
говорится, без всякого вложить через эти банки свои деньги, инвестировать
производство. То, что вы сейчас говорите, что согласно этому закону появится
стабилизация, у меня вызывает сомнение.

Как вы смотрите на то, что они сами говорят, что через банки, где 51 процент
государственного капитала, они без всякого вкладывают свои деньги? А как вы -
они боятся. Где же тут все-таки, по вашему мнению, золотая середина?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Сергей Георгиевич, уважаемый, я был бы очень польщен, если
бы проблема стабилизации в России решалась этим законом. Нет, конечно, этот
закон только фрагмент, маленький кусочек общей мозаики. Он только создает
какие-то определенные, частные предпосылки для улучшения инвестиционного
климата. Появляется закон, новый закон, который дает какие-то гарантии, на
которые можно положиться.

Что касается общей проблемы стабилизации, она выходит за рамки этого
законопроекта. И отнюдь не зависит от него. Она зависит от наших общих
усилий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н. У меня вопрос такого плана. Большим материалом к этому
законопроекту являются два перечня, которые представляют собой как бы список
видов деятельности, на которые вводится в одном случае запрет на
осуществление иностранных инвестиций, а в другом случае - ограничение на
иностранные инвестиции.

Еще на заседании комитета мы говорили о том, чтобы правильно посмотреть на
весь этот перечень, потому что он вызывает очень много вопросов.

Так вот у меня вопрос. Является ли этот перечень неотъемлемой частью закона и
будет ли после принятия в первом чтении этого законопроекта этот перечень
неизменным, поскольку он является концептуальным?

А вопросы по перечню у меня лично, как у члена комитета, так и остались.
Например, почему вы предлагаете запрет на осуществление иностранных
инвестиций, на инвестиции, например, в деятельность государственных музеев
или предприятий, организаций, учреждений культуры, включенных в особо ценные
объекты... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГВОЗДЕВА С.Н. ...культурного наследия. Могу привести в качестве примера нашу
Российскую государственную библиотеку, которая нуждается в инвестициях, и
вполне возможно здесь участие инвестора в реставрации ее здания. Капитальное
вложение - это тоже инвестиции.

То есть шла речь о перечне. То, что в нем предлагается, - это относится к
концепции или это можно менять и дорабатывать? Потому что каждый пункт этих
двух перечней вызывает много вопросов.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Очевидно, ни один отдельно взятый
депутат, даже обладающий правом законодательной инициативы, не взял бы на
себя ответственность и смелость самостоятельно подготовить столь
ответственные перечни - номер 1 и номер 2. Для этого нужно обладать гораздо
большей суммой информации, чем та, которой, очевидно, наделен индивидуум.

Вот почему я просто инкорпорировал и приложение номер 1, и приложение номер 2
из законопроекта, который был направлен Правительству. В Правительстве же эти
списки были подготовлены по соответствующей технологии.

Здесь находится Владимир Викторович, он может ответить, как эти списки
появились.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Викторович Коссов.

КОССОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.

Работа над списками шла на протяжении примерно двух лет, учитывалось мнение
соответствующих федеральных ведомств. Дважды или трижды проходила обкатка
этих списков субъектами Федерации. И то, что вынесено сегодня на обсуждение,
является уже интегрированным мнением как вертикальных, так и горизонтальных
структур.

Вопрос уважаемого депутата Гвоздевой относится к виду деятельности, которая
ограничивается, но не запрещается. Первая часть списка... (Выкрики из зала.)
Нет, зачем, зачем, зачем, зачем? Вот же четко написано. Нет, я читаю свой
законопроект, и у меня действительно список видов деятельности, в которых
ограничивается доступ инвестора, заканчивается деятельностью госмузеев, а
также предприятий, организаций и учреждений культуры, включенных в
установленном порядке в государственный свод особо ценных объектов
культурного наследия народов Российской Федерации.

Это означает буквально следующее. Если в любой иной музей можно без всяких
оговорок допускать иностранный капитал, то в указанном случае должно быть
решение о том, допускается иностранный капитал или не допускается. Это совсем
не значит, что он сюда не может идти, просто по этим случаям надо каждый раз
принимать решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, вопросов больше нет?

Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н. Уважаемый Адриан Георгиевич, мне вполне понятна ваша забота о
подъеме нашей промышленности, но здесь есть чисто житейское сомнение. Брать -
всегда хорошо, отдавать - всегда плохо. Когда и чем Россия будет
расплачиваться? Вот такой вопрос.

Есть по этому поводу очень умная книга, написанная в конце прошлого века, а в
ней такие слова: умные правители берут в долг у своего народа, глупые - у
иностранных банкиров и таким образом навсегда превращают свои народы в вечных
должников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже отвечал, докладывая.

Пожалуйста, еще раз Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, в первом разделе мы говорим о формах
инвестирования. И там прямо устанавливается (прошу обратить внимание): прямые
портфельные инвестиции, а также ссуды. Но мы-то исходим из того, что наш
закон должен создать благоприятные условия для прямых капиталовложений,
прямых. Мы даже стремимся это локализовать, создав некоторые стимулы для
того, чтобы эти вложения пришли в те сферы, которые нам интересны. Эта
возможность стимулирования и управления инвестиционным процессом имеет и
разрез по уровню субъекта Федерации.

Субъектам Федерации предоставлены также дополнительные возможности для
поддержки, точнее, для создания каких-то дополнительных условий для
направления этих инвестиций в то, что нам необходимо. Поэтому это не просто
кредиты, которые мы берем в банках Запада и по которым вынуждены будут
рассчитываться наши дети, это несколько иной процесс, в котором мы должны
быть заинтересованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Викторович Коссов хотел добавить.

КОССОВ В.В. Никто ничего возвращать из России не будет. Я прошу не путать
инвестиции с кредитом. Инвестиции - это вложения в собственность. Вывозиться
будут дивиденды. В этом-то и огромное различие между кредитом, за который
будут расплачиваться будущие поколения, и инвестициями, которые сами себя
кормят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все прояснили, все позиции? Могу я поставить на
голосование? Депутат Гвоздева желает выступить. Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. Я не получила ответа на вопрос о том, является ли перечень
концептуальным или нет. И еще раз обращаю внимание всех депутатов на этот
перечень. На мой взгляд, он действительно создавался даже не два года назад,
а 10 лет назад, поскольку в пункты, касающиеся запрета или ограничения
инвестиционной деятельности иностранных инвесторов, включены такие позиции,
как оптовая и розничная торговля, реклама, даже вот такой момент, как
космическая деятельность. Сегодня мы из нашего бюджета не можем полностью
финансировать изготовление объектов для космоса, сегодня по международным
договорам вкладываются совместные деньги, чтобы запускать спутники и
исследовать опять же в рамках международных договоров космическую сферу. Это
пункт 30... (Микрофон отключен.)

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я отвечу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Николаевна, вы прекрасно знаете, что
сегодня только первое чтение, что этот список отнюдь не является
концептуально завершенным в том виде, в котором у вас он находится на столе.
И при подготовке ко второму чтению он может быть видоизменен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Члены одного комитета выясняют отношения в палате. Ну,
дорогие, неужели не понятно, что закон-то рождается в комитете?! Уж друг
другу-то можете вопросы там назадавать. Светлана Николаевна, ну что вы.
Давайте, кто из депутатов не является членом этого комитета... Ну что вы
там-то не наговорились.

Пожалуйста, по порядку ведения - депутат Никитин.

НИКИТИН В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! По-моему, Адриан Георгиевич очень
много и долго нам объясняет про этот законопроект. Более того, законопроект
давно уже находится в Думе и уже неоднократно обсуждался во фракциях и
депутатских группах. Я все-таки предложил бы перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переходим к голосованию. Ставлю на голосование: принять
в первом чтении. Пожалуйста. Принять в первом чтении. Нет, подождите,
представителю Президента мы не дали слова.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я постараюсь быть кратким и не выступать принципиально
против этого закона. Но есть одно маленькое "но". Мы в принципе согласны с
текстуальной концепцией закона, за исключением приложений. По приложениям
есть одно возражение.

Если я правильно понял из выступления Владимира Викторовича Коссова,
представитель Правительства согласен с инкорпорированием перечня в текст
закона. Но есть одно маленькое "но". Видимо, Владимир Викторович не обратил
внимания на то, что внесенный Правительством законопроект о перечне
предприятий и отраслей содержит несколько иной, значительно более укороченный
перечень, чем тот, который появился в проекте, предложенном депутатом
Пузановским.

Поэтому я хотел бы сделать следующее замечание: протокольно отметить, что,
поскольку Адриан Георгиевич говорит, что он взял за основу правительственный
перечень, при подготовке ко второму чтению текстуально за основу взять
перечень, внесенный Правительством. Я приведу пример. В первом перечне
Адриана Георгиевича Пузановского - 44 пункта, в перечне Правительства - 31
пункт. Разница существенная. Поэтому с учетом этого протокольного замечания
мы поддержим данный законопроект. Предлагаем его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Адриан Георгиевич, ваш комитет согласен взять за основу правительственный
перечень.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста. (Шум в зале.) Подождите, подождите голосовать. Депутат Савельев.
(Шум в зале.) Ну, сама фракция настаивала на голосовании. Депутат Никитин
предложил приступить к голосованию.

Савельеву Николаю Николаевичу включите микрофон.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Возможно, вот такие разноречивые
мнения говорят о том, что закон слишком серьезный и что о нем нужно очень
серьезно говорить, а не просто ограничиться вопросом о том, можно в музей
пускать иностранный капитал или нельзя, и слушать, как Минэкономики нам
рассказывает про эту ситуацию.

Вопрос здесь в другом. Дело в том, когда нам приводят в пример Америку,
говорят, что там работают компании Японии, Англии, я должен сказать, что
Америка - это страна мира, страна рантье, живущая в долг. Ее общий долг
составляет более 11 триллионов долларов, и она живет, строя финансовую
пирамиду. Через два года после введения единой евробанкноты... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Прошу добавить. Вопрос более чем серьезный. Вся, так сказать,
пирамида американских долларов, состоящая из займа у всех развитых стран
мира, рухнет на Россию.

Уже с 1994 года 30 процентов всех инвестиций составляют инвестиции США,
половина из них - это скупка наших уставных капиталов в базовых отраслях
промышленности.

Я за то, чтобы ограничить доступ в уставные капиталы и вообще ограничить
инвестиции в отдельные сектора экономики. Но мы не должны слепо копировать в
нашей ситуации опыт таких стран, как Китай и другие. К 1994 году Китай на 80
процентов путем реформ увеличил свое валовое накопление, а Россия потеряла 70
процентов. За этим показателем стоит неликвидность нашей банковской,
денежно-кредитной системы и неконкурентность наших отечественных инвесторов,
к которым придут конкуренты более мощные.

Страны с переходной экономикой, подобной нашей, должны иметь возможность
применять не просто запретительный перечень, но иметь возможность
квотирования доступа иностранного капитала в целом и в отдельные сектора
экономики. И это связано в первую очередь с контролем государства за
платежным балансом страны, о котором вообще сегодня Правительство забыло,
забыло, что этот термин существует. И неизвестно, для кого Центробанк раз в
полгода печатает отчет о платежном балансе.

В связи с этим я выскажу свое мнение, может быть, депутаты его поддержат:
закон более чем серьезен, его нельзя принимать просто так, но его нельзя
откладывать далеко. Я бы предложил (учитывая, что у нас нет представителей
Московской областной думы, которые, по Регламенту, должны сказать свое слово)
сейчас отложить голосование по этому вопросу. Попросить комитеты по
экономической политике, по бюджету, по собственности и приватизации и по
промышленности собраться вместе и еще раз обсудить этот вопрос, пригласить
представителей Московской областной думы и Правительства и вынести
доработанный вариант законопроекта на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по экономической политике этот закон и вынес.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. В порядке ответа: Николай Николаевич, кто на кого обрушится
и когда это случится - это сложный вопрос. И навряд ли он связан напрямую с
нашим законопроектом.

Что касается платежного баланса страны, эта проблема тоже существует. Но,
учитывая, что в консолидированном бюджете доля иностранных инвестиций сегодня
- около 1 процента, наверное, к платежному балансу мы не можем через этот
закон предъявлять какие-то серьезные претензии.

И наконец, последнее, наиболее существенное. Что касается вашего предложения
еще раз отложить. Содержательно Московская областная дума предлагает одну
поправку, изменение в статью 16 действующего закона. Я прошу внимания: по
закону 1991 года обязательная регистрация устанавливается, если инвестор
входит со 100 миллионами рублей. Но 100 миллионов рублей - это по меркам 1991
года. В результате инфляционных процессов произошли известные изменения, и
Московская областная дума предлагает изменить тот норматив, который был
установлен в 1991 году. Если говорить о долларовом эквиваленте, то сегодня
эта сумма приравнивается к 175 миллионам долларов. Они предлагают следующее:
то, что выше 175 миллионов долларов, регистрируется федеральным органом, то,
что ниже, уходит на субъект Федерации. А в нашем законопроекте предлагается
другой режим регистрации, предусмотренный Гражданским кодексом (посмотрите
статьи 2 и 51). Органы юстиции будут регистрировать иностранных инвесторов в
общем порядке. В своем заключении Правительство настаивает именно на этом
регистрационном порядке. Поэтому здесь нет предмета для согласования между
тремя комитетами.

Что касается других вопросов, поднятых вами, это вопросы регулирования.
Ограничение - в приложении 2. Оно осуществляется через лицензирование (а
лицензирование - государственное). Это раз. Через квотирование. И наконец, из
антимонопольного регулирования берется положение об аффилированных лицах.
Иностранный инвестор по приложению 2 не имеет права контролировать более 25
процентов акций в указанном перечне, и наконец, на рынке товаров - не более
30 процентов. То есть то, что вас беспокоит, уже установлено в этом законе, в
приложении 2 и в соответствующей описательной новелле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
данный закон в первом чтении. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пункт 13.1. Пункт 13.2, они сказали, он вбирает в
себя.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Ну, вот наголосовали опять... 55 минут Адриан Георгиевич стоял на трибуне.
(Шум в зале.) Предлагают вернуться к голосованию. Поступило предложение
вернуться к голосованию. Ставлю это предложение...

ИЗ ЗАЛА. На каком основании?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как на каком? Предлагают депутаты. Сейчас мы еще не
голосуем, мы только возвращаемся. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 83,3%
Проголосовало против 36 чел. 14,0%
Воздержалось 7 чел. 2,7%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Гвоздева хотела выступить по ведению. Пожалуйста, Светлана
Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые депутаты! Нам действительно нужен закон об
иностранных инвестициях, закон о защите нашего производства и о защите
инвестиций - и иностранных, и наших.

Сегодня речь идет все-таки в большей части и в большей степени о перечне.
Николай Николаевич Савельев внес правильное предложение. Посмотрите эти два
законопроекта еще раз, посмотрите перечни: куда мы, действительно, будем
вкладывать деньги, а куда не будем допускать иностранных инвесторов? Этот
закон очень важный. В конечном итоге он ограничивает иностранные инвестиции.
Но точно так же этот перечень ограничивает вообще инвестиции в эти отрасли.

Я хочу предложить поставить на голосование предложение Николая Николаевича
Савельева, хотя у него другая мотивация...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет такого предложения.

ГВОЗДЕВА С.Н. ... доработать этот перечень. Такое предложение было. Еще раз
нужно обратить внимание на этот очень важный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На второе чтение для чего закон-то уходит? При втором
чтении можно весь перечень переписать.

Адриан Георгиевич, ваша точка зрения? В этот перечень все уперлось.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, перечень - это регулятор, и он в ваших
руках. При подготовке ко второму чтению содержание перечня может быть
изменено. Может быть изменено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование (мы уже
проголосовали о возвращении к этому голосованию): принять в первом чтении.

Комитет по экономической политике выносит. Да Маслюков - за, он же его
готовил.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

Снимается законопроект.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги, ввиду того, что автором данной инициативы
был депутат Пузановский Адриан Георгиевич, я снимаю вообще свой законопроект
и рекомендую депутату Михайлову Алексею Юрьевичу выйти с ним со своим
вариантом. Благодарю вас за усердие.

ИЗ ЗАЛА. Разумный закон!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да все правильно, Сергей Георгиевич, все правильно. Ну,
я думаю, что... Адриан Георгиевич, вы не горячитесь, мы немножко отойдем и
вернемся к этому закону.

Так, уважаемые депутаты, 18 часов. Просили сегодня рассмотреть еще
постановления. Я прошу вас продлить на 15 минут время заседания.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел.
Результат: не принято

Не продлевается.

Есть еще две секунды, Анатолий Иванович Лукьянов что-то хотел сказать по
ведению. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я совершенно
уверен, что мы должны завтра же (или по крайней мере в начале марта)
поставить этот закон еще раз на голосование. Дело в том, что сейчас
полупустой зал. Это вопрос огромной важности, растолкован он достаточно
подробно, но если есть у людей различные соображения, значит, надо было дать
возможность не только задать вопросы, но и обменяться мнениями. Я не
сомневаюсь, что в этом случае закон был бы принят в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, ну не надо на процедуру все
сваливать, мы в 18 часов закончили обсуждение. Вернуться к закону надо,
почему я и попросил Адриана Георгиевича не горячиться и не отказываться от
закона. Законопроект поддерживается председателем экономического комитета
Юрием Дмитриевичем Маслюковым.

Всё на этом, завершаем работу, мы сегодня все устали. Завтра третье подряд
пленарное заседание.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 01 мин. 50 сек.)
Авалиани Т.Г. - присутствует
Апарина А.В. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Иванченко Л.А. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Кошева В.К. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Олейник Л.В. - присутствует
Останина Н.А. - присутствует
Плетнева Т.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Султанов Р.И. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(16 час. 03 мин. 32 сек.)
Альмяшкин В.П. - присутствует
Галазий Г.И. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Головков А.Л. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Зорин В.Ю. - присутствует
Зубакин С.И. - присутствует
Мельков А.К. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Поляков А.А. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Харитонов Н.М. - присутствует
Чернышев А.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Станислав Сергеевич Говорухин, представляя проект закона,
слишком раздражительно комментировал документ.

Я - из тех безнадежно "упертых" депутатов, которые с трудом понимают авторов
закона, но с глубоким уважением относятся к творчеству многих литераторов,
посвятивших свои произведения любви, эротике - этой сложной и тонкой теме. В
Стране Советов не запрещали "Воскресенье" и "Отца Сергия" Л.Толстого, "Тихий
Дон" М.Шолохова, "Темные аллеи" И.Бунина, рассказы Г.Мопассана, роман
Боккаччо... Мы любовались античными скульптурами, воплотившими женскую
красоту.

Но, согласитесь, вряд ли этим традициям следуют авторы "Московского
комсомольца", "Спид-инфо", приложения "Любовь" к "АиФ" и других изданий.

То, что сегодня демпресса ведет себя развязно, сводничает, покровительствует
любителям проституции, - это факт нынешней лжедемократии. И заслуга в этом
ельцинской власти, а не коммунистов.

Кремлю, утратившему нравственные корни, выгодно спаивать население, разлагать
молодежь, создавать благоприятные условия для ввоза порнопродукции из-за
рубежа, маскультуры, чтобы россияне постепенно становились иванами, не
помнящими родства.

В книжных магазинах открываются отделы по секс-услугам, а литература
выбрасывается, русская классика издается все меньшими тиражами.
Безнравственная власть - аморальная политика.

Не знаю, смотрят ли домочадцы Б.Н.Ельцина эротические фильмы, дикие боевики,
на кровь, льющуюся потоком с телеэкрана, но то, что американские дельцы
завладели российским духовным миром, - это прямая вина Президента Российской
Федерации. Не уважает он свой народ, коль позволяет унижать Россию и ее
граждан. А ведь в США ничего подобного вы не увидите.

Принимая проект С.Говорухина, мы вводим, как в Париже, "латинские кварталы"
(авторы называют их "отхожими местами"). Разрешая низкопробную продукцию, мы
тем самым не оберегаем общество, а способствуем его разложению - умеренно,
упорядоченно, с материальной выгодой для казны намерены ввести порно,
успокаивая себя: мол, хоть что-то предпринимаем, чтобы ограничить агрессию
порнобизнеса.

Я не могу поддержать проект в этом варианте и не соглашусь с необоснованными
выпадами С.С.Говорухина против фракции КПРФ, которые он допустил в
выступлении. Мне жаль, что наспех принимается проект, либерализирующий,
легализирующий все пороки, которые принесли в общество нынешние
псевдореформаторы.