Заседание ГД от 12.02.1997

Заседание № 76

12.02.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 февраля 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 февраля 1997 года.

Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона о принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации.

3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросу карантина и защиты
растений).

4.1. О проекте федерального закона о наркотических средствах и психотропных
веществах.

4.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях (в связи с принятием федерального закона о наркотических
средствах и психотропных веществах).

Отклоненные федеральные законы

5. О Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

6.1. О Федеральном законе "О внесении дополнения и изменения в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях" (в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации"; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

6.2. О Федеральном законе "О внесении дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР" (в связи с принятием Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

6.3. О Федеральном законе "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР" (в связи с принятием Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении

7. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (по вопросам осуществления местного самоуправления в городах
федерального значения).

8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (об изменении
порядка представления информации о доходах физических лиц).

9. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (об уточнении льготы
по НДС для товаров, предназначенных для включения в уставный капитал
предприятий с иностранными инвестициями).

10. О проекте федерального закона об исполнении бюджета Федерального фонда
обязательного медицинского страхования за 1995 год.

11. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 34
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год" (об использовании
бюджетных средств на межфермерскую кооперацию на возвратной и платной
основе).

12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (в
части уточнения порядка вступления в силу нормативных актов о налогах).

13. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (о
порядке изменения налогового законодательства).

14. Выступление Председателя Законодательного Собрания Парламента Киргизской
Республики Усупа Мукамбаевича Мукамбаева.

Продолжение рассмотрения законопроектов во втором чтении

15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

16. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях и статью 12 Закона Российской Федерации "О
плате за землю".

17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (по вопросу о
рыболовецких кооперативах).

18. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 96 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам потравы посевов,
стогов и т.д.).

19. О проекте федерального закона о запрещении пропаганды фашизма в
Российской Федерации.

20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (об ответственности за уклонение от
призыва на военную службу и нарушение правил воинского учета).

21. О проекте федерального закона о гражданской обороне.

22. О проекте федерального закона о службе в таможенных органах Российской
Федерации.

Проекты постановлений Государственной Думы

23. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутатах Н.И.Полякове,
С.В.Сухареве и Н.М.Хачилаеве).

24. О проекте постановления Государственной Думы о проверке
финансово-хозяйственной деятельности Всероссийской государственной
телевизионной и радиовещательной компании.

25. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации провести проверку эффективности и целесообразности
расходования средств, выделенных из федерального бюджета в 1994-1996 годах на
финансирование федеральной целевой программы "Вакцинопрофилактика".

26. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о соответствии Конституции
Российской Федерации Федерального закона "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации").

27. О проекте постановления Государственной Думы об угрозе экологической
катастрофы в связи с недофинансированием Государственного научного центра
Российской Федерации - Российского научного центра "Курчатовский институт" и
других особо радиационно опасных производств и объектов.

28. О проекте постановления Государственной Думы о проверке гражданства
служащих Российской Федерации, занимающих государственные должности.

29. О проекте постановления Государственной Думы о кандидатах на должность
судьи Конституционного Суда Российской Федерации.

30. О проекте постановления Государственной Думы об экономических и
социальных условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской
Федерации в 1997 году.

31. О проекте постановления Государственной Думы о приватизации Российской
государственной страховой компании.

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
Советом Государственной Думы 11 февраля в первоочередном порядке

32. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе военнослужащих" (в части расширения льгот
военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей).

33. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о расширении категории участников войны).

34. О проекте федерального закона об особенностях распоряжения федеральной
собственностью в электроэнергетике.

35.1. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в
связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации".

35.2. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в
связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" (о введении в
действие части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР с 1
января 1998 года).

Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"

36. О проекте федерального закона о финансовых основах местного
самоуправления в Российской Федерации.

37. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 2 Закона
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в части
освобождения от налогообложения стоимости дополнительных акций, эмитируемых
при увеличении уставного капитала, связанном с переоценкой основных фондов).

38. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об уменьшении доли централизации средств от
взимания платежей за землю в федеральный бюджет с 30 до 10 процентов).

39. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 12 Закона
Российской Федерации "О плате за землю" (о предоставлении льготы по уплате
земельного налога сотрудникам органов внутренних дел).

40. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (о расширении правомочий органов местного
самоуправления по предоставлению льгот по уплате земельного налога).

41. О проекте федерального закона об особенностях налогообложения
хозяйственных товариществ и обществ агропромышленного комплекса Тульской
области на период экономического эксперимента.

42. О проекте федерального закона о порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.

43. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о расширении
перечня доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению).

44. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (об изменении
порядка взимания налога).

45. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (о компенсации регионам
Дальнего Востока разницы между отпускными и базовыми тарифами на
электроэнергию).

46. О проекте федерального закона о дополнительном целевом налогообложении
иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих коммерческую и
некоммерческую деятельность на территории Российской Федерации (федеральный
сиротский налог).

Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

47. О проекте федерального закона о казачестве (уточненная редакция).

Блок "Оборона и безопасность"

48. О проекте федерального закона о внесении дополнений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях
военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств
Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в
условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (в части
установления военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,
дополнительных прав и льгот).

49.1. О проекте федерального закона о ведомственной охране в Российской
Федерации.

49.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (в связи с принятием федерального закона о
ведомственной охране в Российской Федерации).

50. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации (в части ответственности должностных лиц за умышленное
отключение от источников энергоснабжения войсковых частей).

51. О проекте федерального закона о безопасности гидротехнических сооружений.

Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 11 февраля

52. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Закон Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" (о предоставлении права на пенсию на льготных
условиях по случаю потери кормильца всем родителям погибших военнослужащих и
родителям военнослужащих, ставших инвалидами I и II группы вследствие травм
или заболеваний, полученных в период военной службы, и увеличении размеров
пенсии).

Обсудив и приняв повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.

По вынесенному на третье чтение проекту федерального закона о принципах и
порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации с докладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
Л.А.Иванченко. Ввиду исключительной важности данного законопроекта выступили
и представители депутатских объединений: Е.Б.Мизулина (фракция "ЯБЛОКО"),
Н.М.Харитонов (руководитель Аграрной депутатской группы), А.В.Митрофанов
(фракция ЛДПР), А.И.Лукьянов (фракция КПРФ), Р.С.Попкович (фракция "Наш дом -
Россия"), Н.И.Рыжков (руководитель депутатской группы "Народовластие"),
О.В.Морозов (депутатская группа "Российские регионы"). Полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков выступил с предложением о возвращении к процедуре второго чтения
законопроекта, что нашло поддержку у депутатов ("за" - 336 чел. (74,7%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях (по вопросам карантина и защиты растений)
представил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам В.Н.Плотников. Закон принят ("за" - 294 чел. (65,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принят Федеральный закон "О наркотических средствах и психотропных веществах"
("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%), а также (в связи с принятием вышеназванного закона) Федеральный закон
"О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" ("за" - 269 чел. (59,8%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0). Законопроекты были
представлены председателем Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Н.Ф.Герасименко.

По Федеральному закону "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации", отклоненному Президентом Российской
Федерации, с докладом выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации А.А.Котенков, с содокладом - председатель специальной
комиссии, созданной по постановлению Государственной Думы, Е.Б.Мизулина, с
также представитель фракции "Наш дом - Россия" А.Н.Шохин, представитель
фракции КПРФ О.О.Миронов и председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов. После обсуждения
предложений Президента Российской Федерации было принято постановление "О
Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации", в котором комиссии, созданной по
постановлению Государственной Думы, поручено подготовить текст федерального
закона с включением в него одобренных Государственной Думой предложений
Президента Российской Федерации и внести его на следующее заседание
Государственной Думы для одобрения в целом. Результаты голосования: "за" -
263 чел. (58,4%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

После небольшого перерыва депутаты заслушали Председателя Законодательного
Собрания Парламента Киргизской Республики У.М.Мукамбаева, выступившего с
приветственной речью.

Затем работа над законопроектами была продолжена. Председатель Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А.А.Поляков
представил проект федерального закона о внесении дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (по вопросам осуществления местного самоуправления в городах
федерального значения). Законопроект принят во втором чтении.

Приняты следующие федеральные законы: "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (об
изменении порядка представления информации о доходах физических лиц); "О
внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" (об уточнении льготы по НДС для товаров,
предназначенных для включения в уставный капитал предприятий с иностранными
инвестициями); "Об исполнении бюджета Федерального фонда обязательного
медицинского страхования за 1995 год"; "О внесении дополнения в статью 34
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год" (об использовании
бюджетных средств на межфермерскую кооперацию на возвратной и платной
основе).

С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" (в части уточнения порядка вступления в силу нормативных актов о
налогах) выступил член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам Г.В.Боос. Законопроект принят во втором чтении.

Проект федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях и статью 12 Закона Российской Федерации "О
плате за землю" представил председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по аграрным вопросам В.С.Вернигора. Законопроект принят во втором
чтении.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский доложил о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на
товарных рынках". Закон принят ("за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 7 чел.
(1,6%), "воздержалось" - 0).

По проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (по вопросу о
рыболовецких кооперативах) с докладом выступил председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам О.В.Савицкий. Закон принят
("за" - 316 чел. (70,2%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона о внесении изменений в статью 96 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях (по вопросам потравы посевов, стогов и т.д.)
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам С.Г.Нигкоев. Закон принят ("за" - 301 чел. (66,9%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

С докладом о проекте федерального закона о запрещении пропаганды фашизма в
Российской Федерации выступил председатель Комитета Государственной Думы по
делам общественных объединений и религиозных организаций В.И.Зоркальцев.
Законопроект принят во втором чтении.

Принято постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутатах Н.И.Полякове, С.В.Сухареве и
Н.М.Хачилаеве).

По проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе военнослужащих" (в части расширения льгот
военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей) с
докладом выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов В.И.Варенников, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по обороне Л.Я.Рохлин. В прениях выступили депутаты
В.И.Шандыбин, А.Г.Арбатов (от фракции "ЯБЛОКО"), С.С.Митрохин, Ю.А.Рыбаков,
Р.В.Чистоходова, В.В.Жириновский (от фракции ЛДПР), И.М.Братищев, Н.И.Рыжков
(от депутатской группы "Народовластие"), В.И.Илюхин (от фракции КПРФ),
Н.М.Харитонов (от Аграрной депутатской группы), Е.А.Зеленов (от депутатской
группы "Российские регионы"), Р.С.Попкович (от фракции "Наш дом - Россия"),
полномочный представитель Президента Российской Федерации А.А.Котенков.
Законопроект принят в первом чтении.

Председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов В.И.Варенников
представил проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о расширении категории участников войны). В
прениях выступили депутаты И.С.Аничкин, Н.И.Рыжков, И.Л.Лукашев,
С.В.Калашников, Н.С.Столяров. Законопроект принят в первом чтении.

Проект федерального закона о финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации представил председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления А.А.Поляков. В прениях выступили депутаты
Г.В.Кулик, Т.Г.Нестеренко (от депутатской группы "Российские регионы"),
Н.И.Сапожников, С.А.Глотов (от депутатской группы "Народовластие"),
Л.В.Олейник (от фракции КПРФ), Р.С.Попкович (от фракции "Наш дом - Россия"),
С.С.Митрохин, А.В.Чурилов (от фракции ЛДПР). Законопроект принят в первом
чтении.

С докладом о проекте федерального закона о внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в
связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации" выступил
председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и
судебно-правовым вопросам В.М.Платонов. Закон принят ("за" - 347 чел.
(77,1%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).

Приняты постановления: "О проверке финансово-хозяйственной деятельности
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании"; "О
поручении Счетной палате Российской Федерации провести проверку эффективности
и целесообразности расходования средств, выделенных из федерального бюджета в
1994-1995 годах на финансирование федеральной целевой программы
"Вакцинопрофилактика"; "Об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации" (о соответствии Конституции Российской Федерации Федерального
закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания
Российской Федерации"); "Об угрозе экологической катастрофы в связи с
недофинансированием Государственного научного центра Российской Федерации -
Российского научного центра "Курчатовский институт" и других особо
радиационно опасных производств и объектов"; "О проверке гражданства служащих
Российской Федерации, занимающих государственные должности"; "О кандидатах на
должность судьи Конституционного Суда Российской Федерации"; "Об
экономических и социальных условиях функционирования агропромышленного
комплекса Российской Федерации в 1997 году"; "О приватизации Российской
государственной страховой компании".

Проект федерального закона об особенностях распоряжения федеральной
собственностью в электроэнергетике и проект федерального закона о внесении
дополнения в статью 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" (в части освобождения от налогообложения стоимости
дополнительных акций, эмитируемых при увеличении уставного капитала,
связанном с переоценкой основных фондов) приняты в первом чтении.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 февраля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присаживайтесь,
сейчас будет объявлена регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов. По-моему, все успели расставить карточки. Пожалуйста,
регистрируйтесь. Кто не успел, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, позвольте мне прежде всего поздравить с днем рождения
наших коллег: Яшина Виктора Анатольевича, Сухарева Сергея Владимировича,
Смолина Олега Николаевича, Сулейменова Ибрагима Абдурахмановича, Безбородова
Николая Максимовича, Морозова Анатолия Тимофеевича. (Аплодисменты.) Желаем
вам всего самого доброго, успехов в вашей деятельности и в личной жизни.

Уважаемые депутаты! Вчера на Совете Думы была очень бурная дискуссия в связи
с тем, что очень многие комитеты предлагают свои законопроекты рассмотреть в
первоочередном порядке. У нас 42 законопроекта второго чтения. Мы с вами
раскритиковали блочный принцип и предложили законопроекты третьего чтения и
второго рассматривать в первую очередь. В результате законопроекты первого
чтения не могут дождаться своего часа.

Поэтому вчера на Совете Думы обсуждалась идея проведения в следующий четверг
внеочередного, внепланового пленарного заседания, для того чтобы нам большее
число законов рассмотреть. Но вы подумайте, пожалуйста, во фракциях обсудите.
В пятницу примем окончательное решение по внеочередному заседанию в следующий
четверг.

Сейчас я предлагаю вам проголосовать за основу порядок работы, который у вас
есть на руках. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, пожалуйста, включите режим записи для
предложений по повестке дня. Пожалуйста, покажите список.

45 человек, это опять надолго. Так, давайте очень быстро. Депутатские запросы
- только называть тему, но они должны быть распространены в зале.

Пожалуйста. Депутат Поляков?

Так, депутат Чистоходова.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Госчиновники, давая ответ на наши депутатские запросы, недолго мудрствуют.
По-моему, вы все в этом убедились. Но вот полученный на днях ответ от
министра внутренних дел Анатолия Куликова поверг меня в окончательное уныние.
Его действия, выразившиеся в предоставлении парламенту неполной и ложной
информации, непредоставлении запрашиваемых документов, как раз подпадают под
признаки преступления, предусмотренного статьей 287 нового Уголовного
кодекса. Если руководитель правоохранительного органа сам не чтит Уголовный
кодекс, он никогда не выиграет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рита Васильевна, предложение по повестке дня.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Он никогда не выиграет борьбу с преступностью, даже если ему
дадут пост вице-премьера.

Направляю повторный запрос Куликову, надеюсь на взаимопонимание, на то, что у
нас общая задача с генералом - борьба с организованной преступностью.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поляков, пожалуйста. Он опоздал, записался и не
успел вовремя подойти.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо большое. Извините.

Геннадий Николаевич, я предлагаю, первое - сразу проголосовать в целом
повестку дня и начинать работать по тому, что предложил Совет Думы.

И второе - блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" начать в
16 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете прямо сейчас голосование провести?
Уважаемые депутаты, депутат Поляков предложил сейчас проголосовать повестку
дня в целом. Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Полякова.

Депутат Нигкоев - по мотивам. Минуточку.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Я с таким предложением согласен, но вношу еще одно предложение: ограничиться
35 вопросами. Мы никогда не рассмотрим 52 вопроса. Для оставшихся (после
35-го) вопросов на следующем заседании надо сохранить тот же порядок, ту же
очередность, которая сегодня есть. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению - депутат Гонжаров.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Коль скоро запросов всегда
очень много, а это важная сторона деятельности депутата Государственной Думы,
все запросы, которые письменно будут розданы в течение заседания, может быть,
имея в виду, что они есть, как-то принимать сразу и направлять, чтобы каждый
депутат не тратил время на это потом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня к вам такая просьба. У нас
тут уже, как говорится, появились маленькие хитрости. Некоторые депутатские
запросы подаются мне на подпись даже на следующий день после заседания.
Давайте так: те запросы, что до 12 часов в палате распространены в письменном
виде, будем считать принятыми и направляем, если вы не возражаете. Только
письменные.

По ведению - депутат Шохин.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Можно было бы предложить такую схему. Запросы, поданные до 12 часов перед
большим перерывом, оглашаются председательствующим: фамилия депутата,
наименование запроса. Они считаются одобренными палатой и от имени палаты
направляются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда давайте мы так и поступим, попробуем эту
процедуру применить, а в новом Регламенте, может быть, даже ее и учтем.

Сейчас мы сделаем таким образом. Распространите все ваши письменные запросы,
а я попрошу секретариат, чтобы в 11.50 мне дали список - фамилия депутата,
содержание запроса. И мы будем считать их проголосованными. Сейчас ставлю на
голосование предложение депутата Полякова принять повестку дня в целом.

Депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я полагаю, что постановка на голосование вопроса о
прекращении внесения дополнений в повестку дня - это просто ограничение прав
депутатов. У меня есть вопрос о комиссии Государственной Думы по содействию
урегулированию политической и экономической ситуации в Приднестровье.
Неоднократно этот вопрос ставился, обсуждался на Совете Государственной Думы,
должен был быть в сегодняшней повестке дня, а его нет. Я бы просил этот
вопрос включить в повестку дня сегодняшнего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я уточню, Олег Орестович. Я уточню.

Александр Николаевич, вчера на Совете Думы обсуждался вопрос о постановлении,
то, что сказал Олег Орестович Миронов, о Приднестровье? Он был в повестке дня
Совета?

ШОХИН А.Н. Не был.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, увы, его не было в повестке дня
заседания Совета. В повестке дня заседания Совета его не было. Скажите,
пожалуйста, как звучит название этого постановления, но его вчера в повестке
дня заседания Совета не было.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, прошу включить в повестку дня вопрос о
проекте постановления Государственной Думы о комиссии Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации по содействию урегулированию
политической и экономической ситуации в Приднестровье. Важность этого вопроса
очевидна. При голосовании я могу дать соответствующие комментарии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красников. Пожалуйста, Дмитрий Федорович. (Шум в зале.)
Ну мы сейчас точно столько же времени займем, как если бы обсуждали по
списку. Пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Вопрос в другом. Этот вопрос действительно рассматривался на Совете, но было
принято решение отложить формирование этой комиссии на определенное время.
Вот такое было принято решение на предшествующем Совете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комиссии пока нет, да?

КРАСНИКОВ Д.Ф. Да, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я считаю, что постановка такого вопроса, как принятие
порядка работы сразу в целом, существенно ограничивает наши представительские
функции и неправомочна. Не надо нас загонять в узкие рамки законодательной
работы. Как правило, в период так называемой утренней разминки мы выдаем
большой материал о ситуации в стране, реагируем на необходимые вопросы, и
сейчас нас загонять просто... Я считаю, что это неправомочно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, никто никого не загоняет. Вы не
забывайте одного: что повестку дня формирует Совет Государственный Думы,
который состоит из фракций, всех фракций и групп.

Депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я вот второй раз пытаюсь
записаться на выступление по повестке дня, и очередь прекращается как раз
где-то на половине, поэтому я прошу записать протокольное поручение комитету
по организации работы Думы, чтобы они подготовили для депутатов информацию о
том, как выполняются те 500 постановлений, которые мы с вами приняли за год
работы.

И второе, конкретно. Рассмотреть отдельно, как выполняется постановление от
23 мая 1996 года о фактах игнорирования Правительством Российской Федерации
федерального закона о Счетной палате, где содержались вполне конкретные
поручения Правительству, Счетной палате и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я категорически против
отмены ранее заведенного нами порядка, поскольку действительно у каждого есть
что сообщить.

Вчера в Твери с 14 до 17 часов была перекрыта железнодорожная магистраль
Москва - Санкт-Петербург. Пенсионеры требуют выплаты пенсий. И я прошу Думу
дать поручение соответствующим комитетам, с тем чтобы Правительство
еженедельно сообщало о графике выплаты пенсий. Ведь Лившиц, помнится, обещал
по телевидению рисовать эти графики. Сегодня задолженность Тверской области
по пенсиям - за три месяца. Убыток из-за вчерашнего мероприятия по перекрытию
дороги составляет 250 миллионов рублей. Тех, кто перекрыл дорогу, собираются
привлекать к ответственности. Я считаю, наш долг - защитить этих обездоленных
людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое предложение в повестку дня, я так и не понял.
Пожалуйста, Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т.А. Геннадий Николаевич, вы отвлеклись. Я прошу Государственную
Думу обратиться с требованием к Правительству еженедельно информировать о
графике выплаты пенсии по всем регионам. Лившиц клялся с экранов телевидения
это делать, рисовать эти графики. До сих пор так ничего и неизвестно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я все-таки ставлю на голосование предложение
депутата Полякова, потому что мы нарушаем порядок. Иван Степанович, ну в чем
дело?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аничкину, пожалуйста... Обещали дать слово, а вот
Владимир Сергеевич говорит, что надо голосовать.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вношу предложение:
пригласить на пленарное заседание Государственной Думы в рамках
"правительственного часа" Первого заместителя Председателя Правительства
Большакова Алексея Алексеевича по вопросу предоставления информации о
реализации положений указа Президента о первоочередных мерах поддержки
предприятий оборонного комплекса Российской Федерации, имея в виду погашение
в полном объеме задолженности государственных заказчиков по оборонному заказу
за 1994 - 1996 годы, уточнение перечня оборудования, комплектующих изделий
для выполнения оборонного заказа, а также обеспечение ежеквартального
финансирования конверсионных программ в 1997 году, авансирование в первом
квартале 1997 года работ по оборонному заказу на 1997 год для продукции в
длительном... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович. Это нереально. Я сейчас вам
зачитаю, что мы уже наголосовали на "правительственный час". Послушайте,
пожалуйста. И я попрошу секретариат каждый раз на пленарных заседаниях в
среду и пятницу раздавать всем депутатам то, что мы проголосовали для
включения в "правительственный час", чтобы вы предложения вносили и говорили:
я предлагаю пригласить в июне... А сейчас я вам называю: 14-е число - Кох,
Регент, Родионов, Иванченко. 21-е число - Серов, Куликов. 7 марта - Куликов,
Михайлов, Илюшин, Лившиц, Артюхов. 14 марта...

Пожалуйста, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы добились того, что
можно было предположить с самого начала. Внеся одно предложение, нарушающее
уже установившийся порядок, мы сломали весь порядок первого часа работы Думы.
Мы позволили уже без всякого порядка, организованного в соответствии с
электронной записью, кому-то озвучить свои запросы, кому-то озвучить свои
проблемы, то есть добились обратного результата и перешли к совершенно
неорганизованной дискуссии.

Поэтому я считал бы, что есть, конечно, право депутатов поставить на
голосование любой вопрос... То, что мы уже отработали, вот этот час, что мы
потратили на озвучивание запросов депутатов или предложений депутатов, его
надо сохранить как представительскую функцию. Если мы принимаем иные решения,
тогда не надо подменять организованную дискуссию и оглашение запросов
неорганизованной, совершенно непонятно, по какому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы каждый раз на пленарном заседании
получаете повестку дня и видите, что на обсуждение первого вопроса мы отводим
только 20 минут. Вы же предлагаете час.

Поэтому я сейчас голосую те предложения, что прозвучали, и повестку дня в
целом.

Депутат Миронов предложил сегодня включить в повестку дня проект
постановления о комиссии Государственной Думы по содействию урегулированию в
Приднестровье.

Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин. Он выяснил, в чем там дело.

ШОХИН А.Н. Олег Орестович, 6-го числа Совет Государственной Думы рассматривал
этот вопрос. Поскольку существуют два проекта постановления (еще проект
депутата Митрофанова), Совет принял решение попросить авторов объединить эти
два проекта и вынести согласованный вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! После принятия решения Советом Государственной Думы
проект был согласован с депутатами Пузановским и Мироновым. Поэтому всячески
можно поддержать сегодняшнее предложение депутата Миронова, учитывая, что это
постановление уже два месяца в том или ином виде не может выйти в свет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование включение данного вопроса в
повестку дня. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

На пятницу включим. Давайте мы все это сделаем завтра через Совет Думы.

Депутат Астраханкина предложила обратиться к Правительству, с тем чтобы
еженедельно предоставляли для депутатов Государственной Думы графики выплаты
пенсий. Ставлю на голосование предложение депутата Астраханкиной о том, чтобы
нас информировали о графиках выплаты пенсий еженедельно.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Аничкин предложил 14 марта на "правительственный час" пригласить
вице-премьера Большакова. Тему он огласил. Пожалуйста, ставлю на голосование.
Если 14 марта - пятница. Я не посмотрел в календарь. Пожалуйста. (Выкрики из
зала.)

Нет, все, сейчас в целом, у нас больше ничего не будет, Сергей Георгиевич. У
нас есть такой порядок: то, что не прошло сегодня, переходит в повестку дня
на завтра.

Так, уважаемые коллеги, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 99,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале.)

Ничего не теряется, Сергей Георгиевич. Не может законопроект первого чтения
стоять выше законопроекта третьего чтения.

Депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г. Геннадий Николаевич, у меня на руках конкретный документ.
Вопрос, который был на предыдущем заседании в повестке дня под номером 18, на
сегодняшнем оказался под номером 41. Ну так же ведь нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему же нельзя? Законопроекты третьего чтения,
законопроекты второго чтения, законопроекты первого чтения.

НИГКОЕВ С.Г. Прошу прощения. Тогда очередь до этих законопроектов никогда не
дойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В четверг проведем внеочередное заседание.

НИГКОЕВ С.Г. Поэтому я и предлагаю: на вопросе 35 остановиться и сохранить ту
очередность, которая сегодня есть, на следующем заседании. Тогда законы будут
продвигаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю предложение депутата Нигкоева. Он
настаивает, чтобы мы сегодня остановились на 35-м вопросе, а что не войдет -
на следующий день. Но опять же в рамках существующего Регламента: третье
чтение, второе чтение, первое чтение. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста.

Мы вписываемся в тот порядок, что есть у вас на руках, с опозданием в пять
минут: 10.00 - 10.20 у нас заложено.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Вопрос 2 - проект федерального закона о принципах и
порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации. Третье чтение. Докладчик - Леонид Андреевич
Иванченко.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые коллеги! Представленный вашему вниманию законопроект был принят в
первом чтении в июле 1996 года и во втором чтении в декабре 1996 года. И в
первом, и во втором чтениях законопроект поддержали более 300 депутатов
Государственной Думы.

В процессе работы над вторым чтением данный законопроект был существенным
образом доработан с учетом поступивших поправок и предложений. Таблицы
поправок, рекомендованных комитетом к принятию и к отклонению, получили
поддержку 333 и 327 депутатов соответственно. Текст законопроекта прошел
лингвистическую экспертизу.

Вместе с тем следует отметить, что замечания Правового управления, изложенные
в соответствующих заключениях на проект федерального закона о принципах и
порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами
государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти
субъектов Российской Федерации, учтены в полном объеме не были. По мнению
комитета, упомянутые замечания являются отражением собственной позиции
авторов заключений в сложном и противоречивом с точки зрения некоторых
положений Конституции Российской Федерации процессе разграничения предметов
ведения и полномочий.

Принятие рекомендаций Правового управления привело бы к изменению концепции и
структуры законопроекта. Предлагалось, например, следующее название закона: о
порядке заключения договоров между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а
также принятие федеральных законов по предметам совместного ведения с
соответствующим изменением текста законопроекта. Исключение из сферы
правового регулирования данным федеральным законом соглашений дополнительно
создавало возможность манипулирования названиями "договор", "соглашение".
Одновременно предложенные Правовым управлением формулировки таких понятий,
как "предметы ведения Российской Федерации", "предметы совместного ведения
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации", достаточно спорны.
Государственная Дума в первом и во втором чтениях поддержала концептуальное
положение и структуру, предложенные разработчиками указанного законопроекта.

В заключение хотелось бы сказать о том, что сейчас среди депутатов
распространено обращение нашей коллеги Елены Борисовны Мизулиной, которое
датировано 11 февраля и рекомендовано сегодня для распространения среди
депутатов. Здесь Еленой Борисовной высказана целая серия заключений или
замечаний, которые были бы уместны при рассмотрении на стадии второго чтения,
потому что если принять к исполнению все эти замечания и предложения, то от
законопроекта фактически ничего не останется.

Процедура подготовки и работы с этим законопроектом была очень сложна.
Практика договорных взаимоотношений между субъектами Федерации и федеральным
центром, к сожалению, с самого начала пошла по не совсем нормальным, будем
говорить, законодательно-конституционным принципам. Поэтому при разработке
этого законопроекта учитывались и сложившаяся практика, и то, что требует
своего изменения (что касается управления в дальнейшем этими процессами) в
рамках уже положений федерального закона.

Комитет предлагает проголосовать за представленный вам проект закона в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект слушается в третьем
чтении. Согласно нашему Регламенту в исключительных ситуациях по требованию
фракции мы можем дать слово. Фракция "ЯБЛОКО" считает, что ситуация
исключительная, и просит две минуты для Елены Борисовны Мизулиной.

Пожалуйста, Елена Борисовна. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, присядьте.
Дмитрий Федорович, вы очень бурную дискуссию ведете.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Этот закон принимать
нельзя. Пусть каждый задаст себе вопрос: какой орган государственной власти
сегодня обеспечивает открыто силу, единственность и целостность
государственной власти России, какой орган государственной власти России
сегодня способен открыто, не заигрывая с властной элитой регионов, говорить о
единстве, суверенности государственной власти России? Я для себя на этот
вопрос отвечаю так: если и может какой-то государственный орган претендовать
на этот статус, то лишь Государственная Дума, при всей ее противоречивости.
Пока Государственная Дума сохраняет за собой конституционное полномочие
принимать федеральные законы, у российской государственности есть будущее.
Принимая этот закон, мы практически лишаем Российское государство как цельное
государство такого будущего.

Что содержит этот закон? Этот закон узаконивает, легализует практику создания
наряду с системой федеральных законов так называемой договорной нормативной
системы, когда вместо федерального законодательства мы получим как минимум 89
договоров о разграничении полномочий (как минимум!), сборников законов, о
которых никто не знает, подобно кутюмам средневековой Франции.

Нам говорят: это Конституция содержит противоречия, это Конституцию можно
прочитать иначе. Уважаемые депутаты! Я прошу вас: и юристы, и неюристы,
возьмите Конституцию, откройте часть 3 статьи 11 Конституции и прочитайте,
что разграничение полномочий прежде всего устанавливается Конституцией. И
слава Богу, что Конституция не заканчивается статьей 11. Откройте статьи
71... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Это вообще тема второго
слушания. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Откройте статьи 71, 72, 73, наконец, статью 76 Конституции, где
полномочия разграничены и сказано: все нормативные правовые акты субъектов,
включая договоры о разграничении предметов ведения, должны соответствовать
федеральным законам.

Мы практически отказываемся от своего полномочия принимать законы. Разве
здесь, в зале, звучат предложения отдать эти полномочия Президенту или Совету
Федерации? Почему же мы отдаем их субъектам Российской Федерации? Мы до сих
пор с Советом Федерации не можем согласовать закон, принятый нами и
отклоненный Советом Федерации, где мы требуем от них публиковать договоры о
разграничении предметов ведения. Они этого не хотят! И мы узакониваем
практику подмены федеральных законов этими договорами.

Уважаемые депутаты! Сегодня никто не будет спорить с тем, что Чечня нанесла
серьезнейший урон государственной целостности. Вот этот закон нанесет урон
больший. И последствия будут столь же необратимыми. Есть некоторые
государственные ценности, которые здесь, в Государственной Думе, депутаты
должны поддерживать независимо от того, к какой фракции или депутатской
группе они принадлежат. Так вот, целостность федеральной государственной
власти, которая включает исключительное право федеральных органов власти
принимать федеральные законы, - эта та ценность, которую мы сегодня не должны
упустить.

Я настоятельно прошу вас еще раз посмотреть этот законопроект и вернуть его к
процедуре рассмотрения во втором чтении. Мы можем устранить эти недостатки.
Мои предложения содержатся в данном законопроекте. Я считаю, что сегодня мы
не имеем права допустить ту ошибку, которую содержит этот законопроект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

Депутат Харитонов, пожалуйста. Но вообще при третьем чтении нет дискуссии. В
исключительных случаях имеется право высказать оценку закона.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Коллега Мизулина, как
никогда, права, поэтому я призываю коллег поддержать ее мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции? Пожалуйста, уважаемый депутат... (Шум в
зале.) Депутат Медведев Николай Павлович. По порядку ведения, но не по
закону.

МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не только согласен - я
очень согласен с депутатом Мизулиной, нашей коллегой. Я хотел бы попросить
вас, Геннадий Николаевич (и обращаю на это внимание регламентной группы): мы
не имеем права ставить законопроект на голосование, если этот законопроект
концептуально не соответствует Конституции. Поэтому я хотел бы, чтобы мы все
об этом подумали. И я бы вас просил этот законопроект не ставить даже на
голосование, потому что он концептуально не соответствует Конституции России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Павлович, уважаемый, но мы уже довели проект
закона до третьего чтения. Концепция закона утверждается в первом чтении.
Жаль, что тогда не прозвучал этот "колокол".

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование... (Шум в зале.)

Пожалуйста, депутат Иванченко.

Что мы горячку порем с этим законом?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, звучат и справедливые и несправедливые
упреки. Нам надо возвратиться к 12 июня 1990 года - дате принятия декларации
о суверенитете. Нам надо обратиться к 1993 году - дате голосования за
Конституцию. Нам надо возвратиться к процедуре подписания Федеративного
договора. И нам надо возвратиться к подписанию тех договоров, на основании
которых сегодня осуществляется взаимодействие российских органов
государственной власти с органами государственной власти Татарстана,
Башкортостана и ряда других республик.

И последнее. Сейчас мы накануне еще одних событий, являемся живыми
свидетелями этих развивающихся событий: решения будущей судьбы Чеченской
Республики. Исходя из этого и надо нам взвесить: либо начинать приводить
теперь всю эту историю в полное соответствие... в связи с той тревогой,
которая здесь прозвучала, либо, приняв этот закон, регулировать эти отношения
соответствующим образом.

Вот это я и хотел сказать в дополнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если нам не повторять и не выстраивать череду ошибок,
а начать выправлять ошибки? Что же мы идем по следам ошибок и новые вносим.

Пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Я отвечаю на этот вопрос.

По проекту этого закона были в этом зале проведены парламентские слушания, в
которых приняли участие все субъекты Федерации. Наиболее агрессивной была
позиция именно тех субъектов Федерации, о которых я сказал. И они сегодня
продолжают, так сказать, очень бдительно сохранять те условия, которые были
уже подписаны и согласованы ранее. Поэтому я и сказал, что нам надо и с одной
и с другой стороны посмотреть на этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - депутат Митрофанов, пожалуйста.

От фракции КПРФ кто будет? Лукьянов?

МИТРОФАНОВ А.В. Хочу обратить ваше внимание на очень странную логику. Были
названы те ошибки, которые уже сделаны, и нам предлагается еще раз их
повторить. Это достаточно странно.

Это трагедия - те даты, которые вы назвали. И что, еще одну трагедию
устраивать? У нас сложные отношения с фракцией "ЯБЛОКО", но депутат Мизулина
абсолютно права, и здесь надо четко поддержать ее, абсолютно четко.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Фактически речь идет о том, что, если мы признаем
договор, который заключен между Федерацией и частью Федерации, выше закона
нашего, а тут такая возможность в одной из статей имеется, может получиться
так, что сегодня Дума выступит не за федерацию, а за конфедерацию. Конечно,
это опасный вопрос. Есть плюсы. Мы уже давно и много работаем над этим
законопроектом.

Я бы сегодня этот вопрос не ставил на голосование и предложил тщательным
образом и представителям фракций, и представителям комитетов еще раз
рассмотреть его и после этого доложить уже для рассмотрения в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете комитету отозвать проект закона
для того, чтобы провести как бы второе чтение.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет, я предлагаю просто рассмотреть его представителям фракций,
может быть, собраться на Совете Думы и посмотреть еще раз. После этого
поставить, может быть, на голосование в третьем чтении, но давайте сначала
посмотрим. Еще древние римляне говорили: фестина ленте - спеши медленно.

Давайте это сделаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сейчас от фракции "Наш дом - Россия" -
депутат Попкович, потом депутаты Рыжков и Морозов.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, эту идею мы поддерживаем. Мы считаем, что сегодня надо
просто проголосовать снятие этого вопроса с рассмотрения. Ну, заслушали
выступление Мизулиной, ряд других вопросов. Давайте мы еще раз вернемся к
нему, потому что если мы сейчас его отклоним, то практически все придется
начинать заново. А может быть, из него что-то можно сделать.

Я от имени нашей фракции предлагаю снять законопроект с сегодняшней повестки
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Я тоже присоединяюсь к тем депутатам, которые высказались за то, чтобы
сегодня снять этот законопроект с голосования, перенести его на последующее
время, дать депутатским группам и фракциям возможность еще раз внимательно
изучить его. После сегодняшних выступлений у нас действительно возникло очень
много вопросов. Вопрос этот чрезвычайно серьезный, спешить, действительно, не
надо. Мы поддерживаем такое предложение.

По существу же вопроса я считаю, что в свое время, то есть несколько лет
назад, в стране произошло непоправимое: в федеративном государстве стали
заключать двусторонние договоры. Вот к этому мы сегодня и пришли.

Вообще, в принципе это надо было бы остановить, но, к сожалению, как говорят,
поезд ушел. Поэтому давайте вернемся к этому вопросу значительно позднее,
дайте нам поработать как следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Морозов Олег Викторович, от депутатской
группы "Российские регионы".

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, когда этот законопроект обсуждался в первом чтении, то я
выступал против этого законопроекта и отозвал, такж сказать, свою фамилию из
числа авторов данного законопроекта. У меня были к тому свои основания.

Я просто хочу обратить ваше внимание (понимая, что сейчас, видимо, будет
принято то решение, на котором настаивают все фракции и депутатские группы)
на следующие обстоятельства.

Данная проблема рассматривается в этом зале, если я не ошибаюсь, в восьмой
или в десятый раз. Это можно специально посчитать. Большинство здесь
присутствующих участвовало в этом обсуждении, большинство голосовало, причем
Леонид Андреевич сказал, что два раза, в первом и втором чтениях, этот
законопроект принимался конституционным большинством, то есть более 300
депутатов в этом зале за него голосовало.

Вообще, мы очень плохо выглядим и в собственных глазах, и в глазах
общественности, когда, доведя документ до третьего чтения, вдруг
спохватываемся. Я просто хочу констатировать этот факт и обратить на него
внимание, чтобы мы, когда рассматриваем здесь столь серьезные вопросы, столь
же серьезно к ним походили и столь же серьезно и ответственно нажимали
кнопки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, если будет столь же серьезная аргументация,
которая была дана сегодня депутатом Мизулиной. А когда мы говорим, даже,
может быть, не зная содержания того, что обсуждаем, вот и получаются такие
казусы.

Представитель Президента просил слова.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
целом признавая исключительную важность данного законопроекта, мы в то же
время констатируем, что данный законопроект не решает главной задачи, для
решения которой он был предназначен. Я хотел бы, не вдаваясь в подробности,
пояснить только одну вещь.

Главное содержание этого закона должно состоять в создании механизма
разграничения полномочий по предметам совместного ведения. И с этой точки
зрения он не содержит никакой опасности, но он не решил этой проблемы, и
поэтому в принципе предварительное наше решение было таково, что законопроект
в таком виде, как он сейчас предложен, видимо, должен быть отклонен.

Мы поддерживаем прозвучавшие здесь голоса о необходимости доработки этого
законопроекта. Единственное, что я предложил бы для того, чтобы открыть
простор для дальнейшей работы: поставить вопрос о возвращении законопроекта
ко второму чтению и отправить его в комитет. В таком случае и мы, и все
депутаты получат возможность работать над содержанием текста.

К сожалению, сохранив прежний режим, мы не получим возможности вторгаться в
текст, сможем вносить только лингвистическую правку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я как раз хотел сказать об этом.
Александр Алексеевич совершенно прав. Если мы сегодня снимем законопроект с
рассмотрения, мы можем только лингвистический лоск наводить. Если мы
проголосуем за то, чтобы вернуть законопроект на второе чтение, тогда мы
имеем право его совершенствовать. Но я хотел бы и мнение комитета знать.
Леонид Андреевич, предложите сами вернуть законопроект на второе чтение,
чтобы нам, как говорится, уже без эмоций его еще раз посмотреть.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Геннадий Николаевич, я уже объяснял ситуацию, второй раз я
аргументировал. Проблема очень сложна. И когда уже в нынешнем составе мы
продолжали работать над этим законопроектом, то не раз возникал вопрос: что
будет с Россией, когда 89-й субъект Федерации подпишет подобное соглашение?
Это вопрос реальный. Но почему я еще раз говорю? Не потому, что я отстаиваю
то, извините, странное положение, которое возникло после подписания
соглашений и договоров с Татарстаном, Башкирией, а сейчас это форсирует
Чеченская Республика.

Это непростой вопрос. И если приводить текст в соответствие с нормой защиты
интересов в России, должна быть предусмотрена одна процедура - надо отменить
все ранее подписанные договоры и соглашения. Это непростая процедура,
непростой вопрос, который сейчас возникает. Я полностью согласен с тем
предложением. Мы готовы, у нас нет умысла форсированного наступления на Думу,
чтобы проголосовать этот законопроект. Давайте вместе поработаем над ним с
учетом тех обстоятельств, о которых я здесь доложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вернуть законопроект на второе чтение?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Ну, раз воля Думы - нам ничего не остается делать, как
работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуть данный законопроект на
второе чтение.

Я очень попросил бы все наши фракции, комитеты: поскольку речь идет об очень
ответственном законе, подойдите к голосованию подобающим образом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Третий вопрос: о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам
карантина и защиты растений). Докладчик - Владимир Николаевич Плотников. Вы с
места хотите? Проходите на трибуну.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
подготовленный к третьему чтению проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях по
вопросам карантина и защиты растений.

При принятии указанного законопроекта во втором чтении Государственной Думой
15 января в его текст никаких изменений не было принято. Правовым управлением
Аппарата Государственной Думы проведена правовая и лингвистическая правка
данного проекта закона. Поэтому Комитет по аграрным вопросам просит депутатов
Государственной Думы проголосовать за принятие представленного законопроекта
в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Я так понимаю, вопросов, замечаний нет. Поэтому ставлю на голосование
принятие законопроекта о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях в третьем чтении.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Следующий вопрос: о проекте федерального закона о наркотических средствах и
психотропных веществах (третье чтение). Николай Федорович Герасименко
докладывает.

Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Вам представлен законопроект, который был принят во
втором чтении 20 декабря. Во втором чтении было около 400 поправок.
Государственная Дума проголосовала (редкий случай) единогласно 300 голосами
за законопроект во втором чтении. Была проведена лингвистическая доработка
законопроекта. В соответствии с заключением Правового управления внесены
необходимые уточнения. Законопроект готов к принятию в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, поступило заключение Правового
управления, в котором найдено 11 несоответствий Конституции. Вы видели это
заключение?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Безусловно. Здесь я хотел бы отметить, как многие говорят,
что наше Правовое управление не столько помогает, сколько вредит. Ведь
основное направление закона - ужесточить борьбу с наркотиками, это было
главным концептуально. А здесь предлагается, наоборот, либерализовать борьбу
с наркотиками. Это касается отмывания денег, это касается контроля за
использованием наркотиков и так далее. Поэтому мы категорически не согласны с
рядом предложений Правового управления, потому что в таком случае надо
возвращаться к первому, иногда ко второму чтению, при этом нарушается сама
концепция, которая принята во всем мире, в конвенциях ООН.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет предложений?

Ставлю на голосование: принять законопроект о наркотических средствах и
психотропных веществах в третьем чтении.

Прошу включить режим голосования.

Николай Федорович, не уходите далеко, у вас идет второй законопроект.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях в связи с принятием закона "О наркотических средствах и
психотропных веществах".

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Ну, это поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, которые
вносили Комитет по безопасности и Министерство внутренних дел. Остальное идет
как следствие и дополнение к этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование данный законопроект.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Закон принимается. Спасибо, Николай Федорович.

Пятый пункт повестки дня: о Федеральном законе "О порядке принятия и
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации). Доклад Александра Алексеевича
Котенкова, полномочного представителя Президента.

Пожалуйста, Александр Алексеевич, с места.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я позволю себе выступить с места, поскольку, видимо,
нет необходимости подробно разъяснять суть возникших разногласий. Я хотел бы
просто пояснить некоторые технические моменты.

Я уже говорил ровно неделю назад, что таблица, предложенная для голосования,
к сожалению, содержит замечания Президента в таком виде, что они неприемлемы
для голосования. Я приведу один пример.

Президент говорит, что пункт 3 статьи 12 федерального закона противоречит
части 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации. Это справедливо. Но
вопрос: за что здесь голосовать? Непонятно. Поэтому вам предложено мое
письмо, в котором все замечания Президента (всего их семь, поскольку два из
предложенных комитетом поглощают друг друга) изложены в форме, удобной для
голосования, а именно то, на чем мы настаиваем: принять дополнения к статье 2
и шесть пунктов об исключении тех или иных положений.

Я готов при голосовании за каждую из этих поправок аргументировать нашу
позицию, прошу поставить на голосование поправки в таком виде, в каком они
изложены в моем письме. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Слово от комитета по
законодательству имеет Елена Борисовна Мизулина. И пожалуйста, ответьте,
Елена Борисовна, на вопрос, почему не удалось представить поправки в форме,
предложенной президентской стороной?

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Напомню,
что на предпоследнем заседании Государственной Думы мы отложили рассмотрение
предложений Президента в связи с тем, что Александр Алексеевич Котенков
высказал пожелание отработать редакцию тех статей и частей статей, с которыми
Президент Российской Федерации не согласен, и согласовать эту редакцию с ним.

Вчера в 10 утра комиссия, которая была создана на основании специального
постановления Государственной Думы, такие предложения от Александра
Алексеевича получила. Надо отдать должное комиссии, она очень оперативно
собралась, и хотелось бы поблагодарить от имени нашего комитета по
законодательству представителей фракций, депутатских групп за то, что в этой
комиссии они работали очень оперативно. Ввиду важности вопроса в комиссии
присутствовал и работал вместе с нами Анатолий Иванович Лукьянов, хотя он и
не является членом этой комиссии.

Мы очень внимательно изучили письмо Александра Алексеевича Котенкова и
отмечаем три момента.

Первое. Действительно, замечания, которые предложил Александр Алексеевич
Котенков, изложены лучше, чем в письме Президента, изложены постатейно.

Во-вторых, исчезли повторы и противоречия, которые содержатся в письме
Президента об отклонении закона.

В-третьих, имеется конкретная редакция, конкретно выраженное несогласие с
отдельными частями статей или статьями этого закона. То есть в целом письмо
представителя Президента Российской Федерации Александра Алексеевича
Котенкова, конечно, для работы и комиссии, и самой Государственной Думы
удобнее.

Но с каким бы уважением мы ни относились к Александру Алексеевичу Котенкову,
сколько бы мы, члены комиссии и Анатолий Иванович Лукьянов, ни старались
найти аргументы для вас, уважаемые депутаты, для Государственной Думы, чтобы
доказать, что Президент Российской Федерации и представитель Президента
Российской Федерации - это одно и то же и поэтому к письму представителя
Президента Российской Федерации нужно относиться так же, как к письму
Президента Российской Федерации, мы, к сожалению, таких аргументов не нашли,
хотя, поверьте, очень хотели. К сожалению, сегодня мы можем принимать только
те предложения, которые сформулированы за подписью Президента Российской
Федерации, в его официальном письме.

В результате нам осталось только одно: вынести на голосование таблицу
предложений, составленных на основании письма Президента Российской
Федерации.

И вот здесь я хотела бы заметить, Александр Алексеевич, следующее.
Действительно, в письме Президента Российской Федерации нет редакции тех
статей или частей статей, с которыми Президент не согласен. Там содержатся
только предложения к отдельным статьям или частям статей закона. И это
означает, что Президент доверяет Государственной Думе и предоставляет ей
право эту редакцию сформулировать. Как иначе понимать письмо, которое
подписано Президентом Российской Федерации?

Поэтому и вам на голосование предлагается, заметьте, не редакция статей и
частей статей, предложенная Президентом Российской Федерации, а предложения
Президента Российской Федерации, редакция же предлагается комиссией,
созданной на основании постановления Государственной Думы. И звучать наше
решение, когда мы его окончательно примем, будет: принять закон не в редакции
Президента, а с учетом предложений Президента. Так что с точки зрения
Конституции Российской Федерации, с точки зрения Регламента Государственной
Думы мы предлагаем юридически корректный вариант. Мы не пытаемся выдать свою
волю за волю Президента, мы не пытаемся волю Президента откорректировать. Как
предложения Президента в его письме сформулированы, так они и сохранены. Что
же касается редакции тех предложений, с которыми мы согласны, а мы согласны с
тремя, то у вас в таблице она имеется, и должна отметить, что вчера наши
желания учесть замечания Александра Алексеевича Котенкова были столь велики,
что одно из предложений Президента, которое комиссия рекомендует Думе
поддержать, мы изложили в редакции, учитывающей то, что высказывал Александр
Алексеевич Котенков.

Поэтому, когда будем по конкретным предложениям голосовать, я поясню. Если
действовать строго в соответствии с Регламентом, мы должны сначала поставить
на голосование, Александр Николаевич: кто за то, чтобы одобрить предложения
Президента в целом? Если 226 голосов будет, тогда обсуждение отдельных
предложений, изложенных в таблице, уже не нужно. Если не будет 226 голосов,
тогда мы будем голосовать каждое предложение отдельно и там, где мы
предлагаем одобрить предложение Президента, - редакцию, предлагаемую
комиссией.

Поэтому сначала должно быть поставлено на голосование: кто за то, чтобы
одобрить предложения Президента в целом? Комиссия, созданная на основании
вашего постановления, единогласно рекомендует Государственной Думе
проголосовать против одобрения предложений Президента в целом, потому что мы
предлагаем частично одобрить предложения.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к Елене Борисовне или
представителю Президента?

Присаживайтесь, Елена Борисовна.

Есть ли предложения, замечания у представителей фракций и депутатских групп?
У представителя Президента?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я хотел бы позволить себе одну реплику. Дело в том, что в изложении
конкретных замечаний Президента Российской Федерации Президент доверяет
своему полномочному представителю, а не Думе. И если Елена Борисовна до сих
пор не прочитала Положение о полномочном представителе, я рекомендую это
сделать. Полномочный представитель для того и назначен, чтобы от имени
Президента формулировать его позицию. Вы сами подтвердили, что те замечания,
которые изложены в моем письме в конкретной для постановки на голосование
форме, полностью охватывают замечания Президента. Поэтому, чтобы больше не
вступать в дискуссию, я настаиваю на том, чтобы поправки или замечания,
изложенные в письме Президента, ставились на голосование в той форме, как они
изложены в письме полномочного представителя Президента, который уполномочен
Президентом на такие действия. В противном случае это будет ваша редакция, и
дальнейшая судьба закона вам известна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть несколько слов у представителя фракции "Наш
дом - Россия" Шохина Александра Николаевича.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, мы в очередной раз попадаем в ловушку, которую
нам расставляет действующий Регламент. К сожалению, затянулась работа по
изменению Регламента, и в этой связи мы не можем точно и однозначно
определить, как нам работать с отклоненными законами. В одной из версий
нового Регламента четко и недвусмысленно дается, описывается вся процедура.
Коль ее сейчас нет, нам нужно работать в соответствии со статьей 126
Регламента, по которой первым на голосование ставится вопрос об одобрении
федерального закона в редакции, предложенной Президентом Российской
Федерации. Редакции Президента, то есть прямого текста или закавыченных
текстов отдельных статей, у нас нет. У нас есть собственная редакция исходя
из мотивировок Президента.

Далее. Если первое предложение о принятии закона в редакции Президента не
принято, то ставится на голосование вопрос о принятии закона в ранее принятой
Государственной Думой редакции, а вовсе не предусматривается голосование
отдельных предложений Президента. И лишь в случае, если ни одно предложение
не принято, то есть ни редакция Президента, ни закон в ранее принятой
редакции, отдельные предложения Президента, опять-таки в его редакции
(статьи, главы, подпункты и так далее), голосуются отдельно. При этом если
такая процедура избирается, то закон как бы принимается в укороченном втором
чтении, поскольку в соответствии со статьей 126 нашего Регламента
предполагается, что, если отдельные предложения приняты, проголосованы, закон
направляется в Правовое управление на лингвистическую и технико-правовую
экспертизу и еще раз голосуется как бы уже в третьем чтении.

Вот такая процедура, от которой мы сегодня по предложению Елены Борисовны и
Анатолия Ивановича, комитета по законодательству, должны отклониться. Это
вопросы, рассматриваемые по формально бюрократическим, что ли, аспектам.

А если говорить о политических аспектах, то изменения в Конституции -
действительно принципиальный вопрос политической жизни. И я думаю, что закон,
регулирующий эти изменения, должен приниматься на основе консенсуса, или
принципиального согласия, между всеми участниками законодательного процесса.
И у нас, вообще-то, вопрос стоит о том, чтобы технологию принятия этого
закона сделать такой, чтобы не было двусмысленных толкований, чтобы не
обрекать этот закон на очередное использование права вето Президентом. А в
той форме, в которой мы его хотим принять, он даже наталкивается на
возвращение без рассмотрения в связи с нарушением нами же установленной
процедуры.

Поэтому я не вижу никаких проблем в том, чтобы мы рассмотрели этот закон в
пятницу по той схеме, по которой предлагает представитель Президента,
подготовив соответствующие таблицы и работая в строгом соответствии с нашим
Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Во-первых,
отвечу на реплику Александра Алексеевича Котенкова, может ли он формировать
позицию как представитель Президента от имени Президента Российской
Федерации. Уважаемый Александр Алексеевич, видимо, вас не слышит Президент
Российской Федерации, ибо вы никогда не решились бы заявить то, что вы сейчас
заявили. Согласно Конституции позицию по всем конституционным полномочиям
Президент формирует сам. Я записала: присвоение власти, по Конституции, - это
уголовно наказуемое деяние. Что же касается приведения аргументов и
отстаивания позиций Президента, то это действительно ваша компетенция, и вы
это сделаете действительно добросовестно.

И, уважаемый Александр Николаевич, по поводу того, содержит ли наш Регламент
ловушку в этом вопросе. Откройте, уважаемые депутаты, статью 126 Регламента.
Мы должны сказать спасибо тому созыву Государственной Думы, который эту норму
прописал. Потому что благодаря статье 126 мы сегодня имеем возможность выйти
из той ловушки, в которую нас загнали недобросовестные сотрудники Главного
государственно-правового управления Президента. Ибо создавая практику, когда
вето Президента не оформляется указом Президента, не содержит заголовков, не
содержит конкретной, формально определенной воли Президента, какой он хочет
видеть редакцию статей закона, мы с вами каждый раз подставлялись. Ибо каждый
раз, сотни раз мы вынуждены были согласовывать эти редакции, сочинять за
Президента, что же он хочет здесь видеть.

В этот раз мы отказались подменять Президента. Мы отказались быть
некорректными по отношению к Президенту. Мы не выдаем волю комиссии за волю
Президента. Мы предлагаем в строгом соответствии с Регламентом одобрить или
не одобрить предложения Президента и редакцию, которую сформулировала в
рамках этих предложений комиссия, созданная по постановлению Государственной
Думы.

Так что, согласно статьям 124, 125 и 126 у нас сегодня три варианта:
преодолеть вето Президента мы не смогли; принять в редакции, предложенной
Президентом, - у нас ее нет; остается принять с учетом предложений Президента
в целом или с учетом отдельных предложений. Поэтому просим поставить на
голосование: принять сначала в целом предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Миронов Олег Орестович. Фракция Компартии
Российской Федерации.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Согласно Конституции Российской Федерации
субъектом законодательной инициативы является Президент Российской Федерации.
Такого права представителю Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Конституция не дала. Поэтому мы рассматриваем письмо Президента,
подписанное самим Президентом. Но принимая во внимание то, что представитель
Президента каким-то образом попытался сформулировать нормы рассматриваемого
закона, мы учли его пожелания. Но это вовсе не значит, что представитель
Президента претендует на роль субъекта законодательной инициативы. Его же
ссылка на то, что депутаты Государственной Думы не имели права согласно
письму Президента формулировать те или иные нормы, абсолютно несостоятельна.
Потому что именно депутаты Государственной Думы также являются субъектами
законодательной инициативы. Мы можем вносить любые предложения... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время Олегу Орестовичу.

МИРОНОВ О.О. Поэтому я предлагаю пойти по той схеме, которую здесь наметила
выступившая профессор Мизулина, и еще раз подчеркнуть, что это вопрос
политический и президентская сторона желает любым путем не допустить принятия
закона, который дал бы возможность хотя бы приблизиться к процедуре внесения
поправок в действующую Конституцию.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть замечания у представителей других депутатских
групп, фракций? Нет.

Елена Борисовна, пожалуйста, зачитывайте, а я буду ставить на голосование.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Ставится на
голосование таблица предложений Президента Российской Федерации (она вам
роздана, в ней восемь предложений), составленная на основании письма
Президента Российской Федерации от 27 ноября 1996 года. Комиссия рекомендует
отклонить предложения Президента в целом. (Шум в зале.) Ставится в целом
таблица предложений. Кто за то, чтобы в целом поддержать предложения
Президента? (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Семаго. Включите, пожалуйста,
микрофон.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу прощения. Елена Мизулина, я не понял, какая формулировка - поддержать
или отклонить? Еще раз формулировку, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. На голосование ставится формулировка: кто за то, чтобы
поддержать в целом эту таблицу, в целом предложения Президента. В целом
предложения Президента. Комиссия рекомендует проголосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Александр Николаевич Шохин еще просит слова.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Елена Борисовна предложила свое толкование
Регламента в очередной раз. Мы должны ставить на голосование законопроект в
редакции Президента. Это первым голосованием является. Не таблицу, в которой
предложения Президента, а закон в редакции Президента. Именно это Регламент
нам и велит делать. А коли у нас нет закона в редакции Президента, о чем нам
сообщила Елена Борисовна, то и голосование не может состояться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов, пожалуйста, вам слово.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я еще раз хочу повторить. Посмотрите статью 126 Регламента. У
нас нет редакции Президента, есть его предложения. И поэтому есть таблица с
учетом этих предложений. Посмотрите! Значит, мы должны сейчас поставить на
голосование весь проект с учетом предложений Президента и проголосовать.
Комиссия высказала свое мнение, поэтому надо ставить на голосование: с учетом
предложений Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять закон с учетом предложений
Президента? Правильно я формулирую? (Шум в зале.)

Сейчас, Александр Алексеевич Котенков еще просит слова.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, у меня вопрос к Елене Борисовне и, может
быть, к Анатолию Ивановичу. Ну хорошо, мы сейчас поставим на голосование и
проголосуем предложения Президента. У меня вопрос. Каковы правовые
последствия, вернее, какие правовые последствия повлечет фраза: "Пункт 3
статьи 12 федерального закона противоречит части 2 статьи 108 Конституции
Российской Федерации"? Допустим, проголосуете вы за то, чтобы согласиться с
Президентом. Что это будет?

МИЗУЛИНА Е.Б. Если сейчас Государственная Дума согласится принять этот закон
с учетом всех предложений Президента, то в этом случае комиссия, созданная на
основании постановления Государственной Думы, должна будет дорабатывать и
предлагать редакцию по всем этим предложениям Президента, в том числе и тот
вариант, который вы предлагаете по этой статье, - исключить эту часть из
статьи 12 закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы принять закон с учетом предложений Президента, изложенных в таблице.
Правильно, Елена Борисовна? Все, ставлю на голосование. Кто за это, прошу
определиться.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 218 чел. 48,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято

Ставится на голосование следующее предложение.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты. Теперь на
голосование будет ставиться каждое отдельное предложение Президента и, если
комиссия рекомендует одобрить это предложение, редакция части или статьи
закона, предлагаемая комиссией.

Так, первое предложение. Пункт 2 статьи 2 этого закона. Комиссия предлагает
согласиться с этим предложением Президента и дополнить пункт 2 статьи 1
следующим предложением. Смысл этого дополнения Президент нам указал: что мы
этим законом будем регулировать внесение поправок в главы 3-8 Конституции,
хотя статья 137 Конституции Российской Федерации устанавливает особый порядок
внесения поправок в статью 65, а в статье 65 - перечень наименований
субъектов Российской Федерации. И Президент указал в своем письме, что мы
обязательно должны в этом законе тогда сделать оговорку о том, что порядок
внесения изменений в статью 65 - особый порядок, установленный статьей 137.
Мы эту оговорку сделали, более того, мы учли то, что предложил нам Александр
Алексеевич Котенков в его редакции, и дополнили редакцию комиссии тем, что
предложил Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста, читайте. Рекомендуем
согласиться с этим предложением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование первую поправку. Пункт 2 статьи
2. Мнение комиссии - согласиться. Ставлю на голосование, пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вторая поправка.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, потише, очень серьезный
документ принимаем.

МИЗУЛИНА Е.Б. Пункт 3 статьи 12. Мы записали, что если Президент после
одобрения поправки к Конституции в течение двух недель ее не подписывает, то
Председатель Совета Федерации по истечении двухнедельного срока направляет
эту поправку в субъекты Федерации. Президент считает, что эта часть, часть 3
статьи 12, противоречит статье 108 Конституции Российской Федерации. Комиссия
предлагает не согласиться с этим мнением Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Елена Борисовна, ну, во-первых, направляет не в субъекты Федерации. Здесь
написано: направляет для официального опубликования. Вы, видимо, оговорились.
Это первое.

И второе. Я просто приглашаю депутатов подумать, что происходит. Это -
конституционный закон, закон о поправках в Конституцию. Предлагается, чтобы
этот конституционный закон публиковался без подписи Президента. Тем самым у
нас возникнут два вида конституционных законов: подписанные Президентом и не
подписанные Президентом. Это правовой абсурд! Поэтому в том случае, если
Президент обязан подписать, он подпишет конституционный закон о поправках к
Конституции, а если он не подпишет, то это совершенно другой сюжет, это сюжет
правонарушения или сюжет, если хотите, государственного преступления, это
совершенно другая тема, это тема импичмента. Поэтому то, что вы предлагаете,
Елена Борисовна, это совершеннейший правовой абсурд. Вы предлагаете создать
закон, который не подписывается Президентом и который публикуется без подписи
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Никакого
абсурда нет. Эта норма не более абсурдна, чем та практика, с которой мы
столкнулись, когда Государственная Дума принимает закон, Совет Федерации
одобряет, Президент отклоняет, Дума преодолевает вето, Совет Федерации
преодолевает вето, а Президент возвращает нам закон без подписания. И мы
оказались в этом тупике, сделать ничего сегодня не можем, потому что оспорить
это письмо Президента, не оформленное указом, в Конституционный Суд опять
лишены возможности. Поэтому эта норма обусловлена той абсурдной практикой,
которая сложилась в результате неконституционного взаимодействия Президента
Российской Федерации с Государственной Думой по федеральным законам.

Если Президент Российской Федерации, как вы говорите, не желает, чтобы
создавалась абсурдная практика, когда наряду с подписанными законами будут
публиковаться неподписанные, то вот эта норма будет его вынуждать, чтобы он в
течение двух недель подписывал федеральный закон, который он обязан
подписать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! У Президента Российской Федерации есть не
только права, очень широкие, мощные, но есть и обязанности. Президент
Российской Федерации по Конституции не обладает правом вето на федеральные
конституционные законы. Закон о поправке к Конституции принимается в порядке
принятия федерального конституционного закона, плюс к этому требуется
согласие не менее двух третей субъектов Федерации. Если вся эта процедура
пройдена, то Президент обязан подписать такой закон. Желает, не желает - он
это сделать обязан. Поэтому норма о том, что в случае неподписания закон
начинает действовать и обнародуется Советом Федерации, абсолютно
конституционная. Она обязывает Президента выполнять свои конституционные
полномочия. И я полагаю, что нужно проголосовать за отклонение предложения
Президента по данной статье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, за и против высказались, да?

Уважаемые коллеги, поскольку мы голосуем таблицу предложений Президента, я
буду ставить в редакции не согласительной комиссии, а в редакции Президента.
Президент предлагает пункт 3 статьи 12 принять в его редакции.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Президент предлагает... Записано у депутатов, да?
Поэтому я сейчас ставлю то, что предлагает Президент. Комиссия с этим не
соглашается. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 234 чел. 52,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, следующая, третья поправка.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты! Третья поправка - пункт 1 статьи 6 закона.
Мы установили, что Совет Федерации должен рассмотреть закон о поправке к
Конституции в течение 14 дней со дня его поступления в Государственную Думу.
Президент считает, что эта норма противоречит Конституции, потому что
Конституция не содержит сроков рассмотрения Советом Федерации федеральных
конституционных законов. Комиссия предлагает частично согласиться.

Мы соглашаемся, что этот срок маловат, и предлагаем увеличить его до одного
месяца, но мы не согласны с тем, что не должны оговаривать в законе о порядке
принятия поправок к Конституции сроков, в течение которых Совет Федерации
должен рассмотреть этот закон, потому что речь идет о процедуре принятия
законов о поправках к Конституции, и эта процедура, как указал
Конституционный Суд в своем постановлении о толковании этих статей
Конституции, полностью с процедурой принятия федеральных конституционных
законов не совпадает. И если Конституция содержит сегодня пробел в части
рассмотрения Советом Федерации федеральных конституционных законов по срокам,
то мы сегодня имеем полное право на основании постановления Конституционного
Суда и действующей Конституции этот пробел устранить применительно к
процедуре принятия законов о поправках к Конституции.

Рекомендуем согласиться. Только поддержать не предложение Президента, а
вторым голосованием поддержать предложение комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование... (Шум в
зале.) Пожалуйста.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Толкование Конституционного Суда о порядке
рассмотрения Советом Федерации федеральных законов гласит, что федеральные
законы, которые обязательно должны быть рассмотрены Советом Федерации (они
перечислены в Конституции, как известно), должны быть им рассмотрены без
14-дневных ограничений, чем сейчас Совет Федерации и занимается. Скажем,
бюджетные, иные законы, он, принимая их к рассмотрению в течение 14 дней,
рассматривает в то время, которое считает необходимым. Это толкование
Конституционного Суда. И в этой связи нам лучше не наталкиваться на уже
существующее толкование, надо пытаться подстроиться под него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому комиссия и предлагает убрать в предложении
Президента "в 14-дневный срок".

ШОХИН А.Н. Есть апрельское толкование прошлого года: без срока...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
Президента по пункту 1 статьи 6. Я ставлю на голосование: согласиться с
предложением Президента. Пожалуйста. (Шум в зале.) Почему, Владимир
Владимирович? Голосуем в следующий раз. Это разные голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 224 чел. 49,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комиссии, где запись
"частично согласиться". Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Четвертая поправка.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые коллеги! Четвертая поправка - к статье 9 в целом.
Президент считает, что статья 9 в целом противоречит постановлению
Конституционного Суда. О чем идет речь в статье 9? Мы здесь пишем, как
законодательный (представительный) орган власти должен рассматривать закон о
поправке к Конституции. И мы оговариваем всего лишь два условия: что
принимается постановлением (то есть определяем форму акта, что это
постановление, принимаемое большинством голосов депутатов законодательного
(представительного) органа власти) и указываем, что там, где двухпалатный
законодательный (представительный) орган власти, то принимаются отдельно и
той и другой палатой два постановления большинством голосов депутатов каждой
палаты.

Президент считает, что вот в этой части мы вторгаемся в компетенцию субъектов
Федерации, прописываем им, как быть в этой ситуации, вид нормативного
правового акта, которым они должны одобрять закон о поправках к Конституции.
Комиссия считает, что мы не вторгаемся. Некоторые общие принципы (то есть вид
акта; а то будут утверждать одни законом, другие постановлением) и то, как
действовать применительно к двухпалатному органу власти, мы здесь вправе
закрепить. На это указал нам Конституционный Суд в постановлении о толковании
статьи 136 Конституции Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Непонятно только, почему большинством голосов в субъекте Федерации, а не
двумя третями? Мы конституционные поправки, конституционные законы принимаем
в Думе все-таки двумя третями. А почему в субъекте - большинством?

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Екатерина Филипповна! Этот вопрос обсуждался на
первом, на втором чтении. Мы ставили его как принципиальный. То есть палата
посчитала, что для тех моментов, которые концептуальны в этом законе,
достаточно большинства голосов, учитывая, что субъекты Федерации участвуют в
процедуре принятия поправок трижды: первый раз - через своих глав в Совете
Федерации, второй раз - самостоятельно и третий раз - опять через глав в
Совете Федерации, когда Совет Федерации утверждает итоги одобрения этих
поправок в субъектах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я бы все-таки, Геннадий Николаевич, даже нашу статью 9 поставил на
голосование по пунктам: пункт 1 и пункт 2.

И я склонен вообще согласиться с замечанием Президента, что пункт 2 статьи 9
не нужен. Хочу мотивировать, и очень просто. Мы работаем, так сказать, не на
чистом листе. Практика принятия постановлений каждым законодательным органом
определена. Это будет касаться многих постановлений, которые будут принимать
эти законодательные органы, и очень важных. Например, в Земельном кодексе мы
передаем около 60 поручений законодательным органам по принятию чрезвычайно
важных решений. Например, мы передаем им право вводить или не вводить частную
собственность на землю. Поэтому думаю, что порядок у них существует, он
утвержден, и было бы безболезненно нам в статье 9 оставить только первый
пункт, а второй пункт действительно опустить, поскольку мы не всю процедуру
прописываем и не надо нам туда влезать, в компетенцию местных органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, только уточните: Земельного
кодекса еще нет.

КУЛИК Г.В. Ну, я приведу другие примеры, где... По налогам, пожалуйста, мы
передаем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Рыжков (от фракций сейчас), потом -
депутат Лукьянов.

РЫЖКОВ В.А. Для нашей фракции статья 9 принципиальная. Мы согласны с пунктом
1. По пункту 2: на самом деле это вмешательство в дела субъектов Федерации,
мы не вправе определять за них, по какому порядку и в каком регламенте они
будут принимать это решение. Самый принципиальный - это пункт 3, это так
называемое одобрение по умолчанию в течение шести месяцев. Это в корне, по
нашему мнению, противоречит статье 136 Конституции, где черным по белому
записано: вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти.
Нам вместо одобрения предлагается некое молчаливое одобрение, и это все
мотивируется тем, что будет давление на законодателей и их заставят
проголосовать против. Но давление есть у вас, Елена Борисовна, в вашем
законе. Посмотрите пункт 4. Вы давите на законодательные органы. Вы пишете в
пункте 4 статьи 9: "Не допускается пересмотр постановления... в течение
срока, установленного пунктом 1 настоящей статьи". То есть если
законодательный орган принял решение, допустил ошибку, потом подумал и
признал, что это ошибка, то вы лишаете его права вернуться к своему решению.
Тем самым вы оказываете давление и превращаете конституционную процедуру в
гонку на ипподроме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно.

РЫЖКОВ В.А. Одну секунду. Поэтому наша фракция, в случае если этот закон
все-таки пройдет, будет принят и подписан, оставляет за собой право
обратиться в Конституционный Суд по поводу несоответствия ряда норм этого
закона статье 136 Конституции Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Владимир Александрович! Предложение Президента по
статье 9 в целом (номер 4 в таблице) касается того, что якобы статьей 9 мы
вмешиваемся излишним образом в компетенцию субъекта Федерации. Вы меня
слушайте, Владимир Александрович!

По письму Президента, то, о чем вы сказали, пункты 3 и 4 статьи 9, - это в
таблице поправки 7 и 8. Мы это молчаливое одобрение, пункт 4, еще будем
отдельно обсуждать. Суть предложения по пунктам 3 и 4 статьи 9 немножко
другая. К этим поправкам мы еще придем. Поэтому ваша аргументация в данном
случае к статье 9 к этому предложению Президента здесь не имеет отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Лукьянов - от КПРФ. От фракции
"ЯБЛОКО" будет депутат Шейнис.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Фракция тщательно обсуждала этот вопрос.
Так же, как и тот вопрос, который сейчас поставил дополнительно (он будет
позже обсуждаться здесь) депутат Рыжков. С моей точки зрения, мы еще обсудим
вопрос о том, какое согласие - молчаливое или нет. Но в данном случае, когда
мы определяем, каким большинством, какие палаты, каким актом это принимается
в субъекте Федерации, мы должны установить все абсолютно четко, потому что
принимается поправка к Конституции, к основному закону России, в целом. И
здесь никакого собственного усмотрения на местах, с нашей точки зрения, с
точки зрения фракции коммунистов, не может быть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Виктор Леонидович Шейнис, пожалуйста.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Для нашей фракции данная
поправка также носит принципиальный характер. Мы высказываемся в поддержку
той позиции, которую изложила Елена Борисовна Мизулина от имени комитета по
законодательству.

Что касается содержательных аргументов Владимира Александровича Рыжкова, то
нам они представляются неубедительными. Анатолий Иванович Лукьянов уже
сказал, что речь в данном случае идет о поправках к Конституции Российской
Федерации. Таким образом, речь не может идти о вторжении в права субъектов
Российской Федерации. Речь идет о том, каким образом будут вводиться поправки
к тексту Конституции.

Далее. Владимир Александрович Рыжков полагает, что установление
шестимесячного срока является противоречащим Конституции Российской
Федерации, ибо здесь нет, как он полагает, одобрения. Я хотел бы отметить,
что у нас есть уже практика одобрения по умолчанию применительно к Совету
Федерации.

Кроме того, мне хотелось бы напомнить о мысли, уже высказанной на прошлом
заседании, когда мы обсуждали этот вопрос, что данное положение обязывает
субъекты Федерации к тому, чтобы гласным образом решался вопрос о поправке к
Конституции, чтобы это было в центре общественного внимания, а не решалось
кулуарно.

Далее. Нельзя согласиться с положением о пункте 4 данной статьи, о снятии
этого пункта, потому что чехарда с принятием и затем отзывом решения
законодательного органа субъекта Федерации в таком серьезном вопросе также
недопустима. Вопрос этот действительно носит политический характер, и крайне
нежелательно, чтобы он мог становиться предметом "перетягивания каната".

И наконец, последнее замечание. Владимир Александрович Рыжков пригрозил, что
в случае, если данное положение будет принято, его фракция обратится в
Конституционный Суд. Я хотел бы напомнить Владимиру Александровичу, что в
этом случае фракция "Наш дом - Россия", которая не имеет численности в 90
депутатов, должна будет поискать дополнительные подписи среди депутатов
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, два слова - и будем голосовать.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Васильевич! Я хочу ответить, Геннадий
Васильевич Кулик, вам. Вот смотрите, что вы предлагаете. Если мы снимаем
требование о том, что каждый законодательный орган власти должен принять
решение большинством от числа депутатов, какую мы можем создать практику
отсутствием такой нормы? В одном субъекте - две трети, в другом - половина. В
результате из-за того, что в одном две трети, может блокироваться
конституционный процесс, не говоря уже о том, как соотносить решения
законодательных органов, принятые разным кворумом.

Если мы соглашаемся с вами и снимаем требование, изложенное в пункте 2 статьи
9 закона, то как регулировать ситуацию в двухпалатном органе власти? А у нас
здесь сказано, что принимается большинством на совместном либо на раздельном
заседании палат, но в любом случае должно быть большинство, только тогда
поправка считается одобренной законодательным органом в целом. Если мы
снимаем это требование, то мы опять столкнемся с практикой, когда они будут
спорить, кто же из них обладает правом принимать решения по закону о поправке
к Конституции, не говоря о том, что мы получим разные по юридической природе
акты. Где-то будет утверждаться одной палатой, одной приниматься, где-то
совместно, где-то раздельно. Должна быть унифицированная система принятия
этих актов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик, уточните, и
будем голосовать.

КУЛИК Г.В. Это важный вопрос, я думаю, что о нем будут и в другой палате
говорить. Тогда я хочу, чтобы вы мне ответили на мой прямой вопрос. Итак, вы,
законодатели (а я преклоняюсь перед вами и уважаю лично вас как специалиста),
предполагаете, что в Алтайском краевом законодательном собрании будет два
регламента: один регламент принятия всех постановлений, касающихся реализации
федеральных законов, местной жизни и так далее, и второй регламент, который
вы навязываете ему этим постановлением (минутку, предписываете, заменяю
слово) и который связан с внесением поправок. Я считаю, это недопустимо. Моя
позиция: Регламент для принятия любых решений, который установило Алтайское
краевое законодательное собрание, должен действовать и для принятия этого
постановления, о котором мы сегодня говорим. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна. (Шум в зале.) Не надо
дискуссий, здесь ответ будет.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Васильевич! Вот здесь вы заблуждаетесь. Есть
толкование Конституционного Суда от 31 октября 1995 года, который нам - вам,
мне, другим депутатам Госдумы - предписывает, обязывает написать закон о
порядке принятия поправок и установить некоторые общие правила принятия
решений законодательными (представительными) органами власти. От этой
обязанности мы не можем устраниться. Мы предлагаем в статье 9 такой вариант
реализации нашей с вами обязанности устанавливать основы принятия этих
решений законодательными (представительными) органами власти. И кроме того,
статья 136 Конституции прямо указывает, что одобрение субъектами Федерации
поправок Конституции - это изъятие из общего правила принятия ими решений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Значит, поправка 4. Я ставлю на
голосование: принять в редакции Президента. Согласительная комиссия не
соглашается с этим. Предложение Президента по поправке 4. Пожалуйста, ставлю
на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 222 чел. 49,3%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, поправка 5.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты! Поправка 5 касается пункта 4 статьи 11, где
устанавливается, что споры по вопросам о соблюдении порядка одобрения закона
Российской Федерации законодательными (представительными) органами власти
рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации. Президент в письме
указал, что мы не назвали, кто же вправе обращаться в Верховный Суд. Мы
согласились с этим предложением Президента. Комиссия рекомендует согласиться
с этим предложением Президента и проголосовать это предложение Президента в
редакции согласительной комиссии. Часть 4 статьи 11 изложить в новой
редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Елена Борисовна. У Президента ведь не так
изложено. Как мы будем голосовать, так же - двумя голосованиями?

МИЗУЛИНА Е.Б. Можно одним голосованием: кто за то, чтобы принять это
предложение Президента в редакции комиссии, созданной по постановлению Думы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть эти предложения комиссии и Президента
совпадают, да?

МИЗУЛИНА Е.Б. Ну, можно отдельно, можно развести их, пожалуйста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте отдельными голосованиями, потому что вы
все-таки несколько иначе излагаете, хотя суть излагаете так же. Но все равно,
это же разные редакции.

Депутат Босхолов хотел выступить по ведению. Пожалуйста.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! У нас основной спор по поправке 4 возник не по статье 9 в
целом, а по пункту 3. И предложение нашей фракции говорило о том (видимо, не
поняли до конца ), чтобы голосовать по пунктам, отдельно. Регламент
предусматривает это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Семенович, мы к этому вернемся, тем
более что в поправках 7 и 8 все эти вещи изложены. Это просто надо дочитать.

Уважаемые коллеги! Все-таки я ставлю на голосование...

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Владимир Александрович! Это не мы придумали, это в письме Президента так
изложены предложения. Сначала статья 9, потом 11, потом опять возвращение к
статье 9. Мы же вам сказали: мы не желаем корректировать волю Президента.
Изложили так, как изложено в письме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я все-таки сначала ставлю... Здесь
мнения Президента и комиссии совпадают, но текстуально разные редакции.
Поэтому я сначала ставлю на голосование: принять поправку 5 в том виде, в
каком предлагает Президент. Пожалуйста. (Шум в зале.)

А согласительная комиссия предлагает в своей редакции, сохраняя суть... Нет,
нет, нет! Анатолий Иванович, ну вы почитайте! (Выкрики из зала.) Отмените
голосование.

Уточните.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Редакции
Президента нет, поэтому если правильно, то надо поставить на голосование: кто
за то, чтобы учесть это предложение Президента. Комиссия предлагает учесть. А
второе голосование: кто за то, чтобы учесть в редакции комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это у нас, вообще-то, первый случай, когда мы вроде бы
имеем поправки Президента и сами их, как говорится, пишем. (Выкрики из зала.)

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы учесть предложение Президента по поправке
5, пожалуйста, голосуйте. А дальше проголосуем уже за то, чтобы учесть, но в
редакции согласительной комиссии. Это вообще новые нормы у нас. (Шум в зале.)

Учесть, учесть, а дальше - уже по тексту.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Второе голосование. Мы учли предложение Президента, вернее, мнение
Президента, а теперь голосуем поправку 5 в редакции согласительной комиссии.
Пожалуйста, голосуйте.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка 6.

МИЗУЛИНА Е.Б. Поправка 6 опять возвращает нас к пункту 2 статьи 1, по которой
мы уже проголосовали, проголосовали в редакции комиссии. Комиссия предлагает
вот это предложение Президента (поскольку мы с ним уже согласились в том, что
касается первого предложения) в таком виде отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 2 статьи 1, поправка 6.

МИЗУЛИНА Е.Б. Да, мы написали здесь: "согласиться", но в редакции поправки 1.
То есть в том виде пункт 2 статьи 1, как предложил Президент, отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
Президента. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Тише, тише.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 225 чел. 50,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование поправку 6: согласиться с поправкой в редакции
комиссии. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, поправка 7.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Поправка 7
принципиальная. По поводу этой поправки выступал Владимир Александрович
Рыжков. Речь идет о пункте 3 статьи 9 - о молчаливом одобрении. Статья 136
Конституции гласит: после одобрения законодательными (представительными)
органами власти. И мы здесь записали: если в течение шести месяцев, которые
установлены для рассмотрения закона о поправке, законодательный орган не
вынес решения, она считается им одобренной.

Обращаю ваше внимание, что существуют два способа одобрения - с рассмотрением
и без рассмотрения. В частности, статья 105 Конституции различает эти два
вида применительно к Совету Федерации и специально оговаривает, что, если
Совет Федерации не рассмотрел закон в течение такого-то срока, он считается
одобренным им. Статья 136 слова "рассмотрение" не содержит. Это дало право в
свое время, при первом чтении (и вы с этим согласились), включить пункт 3
статьи 9 в настоящий закон. Просим отклонить предложение Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Босхолов Сергей Семенович - от фракции "НДР".
Пожалуйста.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые Виктор Леонидович и Елена Борисовна совершенно правы,
когда упоминают, что существует практика молчаливого одобрения. Но эта
практика, как правильно сказала Елена Борисовна, установлена не Советом
Федерации, а самой Конституцией, статьей 105. И наверное, это сделано не
случайно. А вот статья 136 такой практики не предусматривает. И это тоже
сделано не случайно: законодатель хорошо понимал отличие простого
федерального закона от федерального конституционного закона. И тот аргумент,
что фракция, мол, не наберет 90 процентов голосов, - это чисто риторический
вопрос.

Я думаю, что Президент обжалует это, если мы примем. Мы тогда вторгаемся в
саму Конституцию. Мы своим законом уже сейчас вносим изменения в статью 136,
нарушаем тем самым Конституцию. Я абсолютно уверен, что Президент опротестует
этот наш закон в Конституционном Суде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы никуда не
вторгаемся, и мы ничего не нарушаем. Именно статья 136 применительно к
законодательным органам власти содержит одну оговорку: одобрение в порядке,
который установлен для федерального конституционного закона.

Конституционный Суд в своем постановлении от 25 октября 1995 года обязал нас
принять закон, который бы прописал, каков порядок одобрения. Мы имеем полное
право записать: имеем мы в виду одобрение без рассмотрения или одобрение с
рассмотрением.

В этом виде пункт 3 статьи 9 практически создает ситуацию, когда
законодательный (представительный) орган власти всякий раз будет стремиться
провести рассмотрение закона о поправке, если он с нею не согласен. И тем
самым мы с вами избежим ситуации, когда будет блокироваться конституционный
процесс по не известным никому мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Мы многократно подходили к этому вопросу.
Но я прошу здесь дать мне возможность сказать два слова о неюридической
материи.

Речь идет вот о чем. Если мы не согласны с молчаливым согласием, то таким
образом мы признаем, что есть молчаливое несогласие. Вот в чем дело! А это
значит, что завтра Администрация Президента (я не говорю о сегодняшнем,
завтрашнем, послезавтрашнем президенте) даст указание главам администраций
просто не голосовать, не обращать внимание на поправку, и таким образом 89
субъектов получают возможность заблокировать любую поправку к Конституции.
Вот суть того, чего хотят от нас добиться! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По два раза не выступают. Я спрашиваю: есть еще
желающие высказаться от фракций? (Выкрики из зала.) Хорошо, Сергей Семенович,
вы высказались.

Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста, поправку 7. Я ставлю ее в редакции,
которую предлагает Президент. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 213 чел. 47,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Так, поправка 8.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поправка к
пункту 4 статьи 9, о которой тоже здесь говорил Владимир Александрович
Рыжков, связана с только что проголосованным предложением Президента. Смысл
ее: в течение шести месяцев, а это срок, в течение которого субъект Федерации
должен принять решение по закону о поправке к Конституции, он не может
пересмотреть свое уже принятое решение. Если мы с вами исключим эту статью,
то мы создадим хаос в законодательной деятельности, ибо... Шесть месяцев
установлены для принятия решения. Допустим, субъект Федерации сегодня принял
решение одобрить, завтра он принимает решение отклонить. Очень трудно будет
подвести итоги рассмотрения субъектами Федерации. Для этого установлен
шестимесячный срок, в течение которого нельзя пересмотреть собственное
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть мнения за и против.

МИЗУЛИНА Е.Б. Предлагаем не согласиться с предложением Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов от "Российских регионов". Пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я хочу выразить сожаление, что мы столь
серьезный документ тем не менее принимаем и голосуем в ситуации серьезного
расхождения мнений по принципиальным вопросам - и в зале, и между Думой и
Президентом. Это первое.

Второе. Только что мы с вами проголосовали поправку к пункту 2 статьи 9. Я
просто обращаю ваше внимание, что мы принизили роль нашей Конституции,
поскольку во многих субъектах Федерации принятие изменений в собственные
уставы и конституции голосуется двумя третями голосов. Мы же предписали
голосовать большинством.

И теперь о той поправке, которую мы сейчас обсуждаем. Елена Борисовна,
вдумайтесь в саму постановку вопроса: мы федеральным законом запрещаем
субъекту Федерации вернуться к своему собственному решению! Коллеги, давайте
вдумаемся, что мы делаем?! Мы не имеем на это права ни с точки зрения
Конституции, ни как законодатели, ни с точки зрения просто взаимоотношений
федерального центра и субъектов Федерации. Это суверенное право субъекта
Федерации! Какое решение он примет (за или против) - это другое дело. Но
почему мы его ограничиваем в этих правах? Если мы даем ему срок, пускай в
рамках этого срока он и принимает решение. Я категорически возражаю против
такой постановки вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна, поясните.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Олег Викторович, в вашем выступлении прозвучали два
возражения.

Первое касается серьезных расхождений между Президентом и Государственной
Думой по этому вопросу. К глубочайшему сожалению, весь годичный опыт
прохождения этого законопроекта в Думе свидетельствует о нежелании
Администрации Президента идти даже на подготовку процедуры внесения поправок
к Конституции. Поэтому расхождение связано не с тем, что не сделаны попытки
договориться (мы их делали множество раз), и не с тем, что Дума
недобросовестно работала над этим законопроектом (мы множество раз здесь
рассматривали, можно поднять стенограммы, сколько раз мы здесь выслушивали
друг друга и пытались учесть мнения). Это связано с принципиальной позицией
Администрации, с ее нежеланием начинать разработку процедуры внесения
поправок к Конституции Российской Федерации. Со стороны Государственной Думы
здесь сделано все, что она обязана была сделать.

И второе - о том, что мы запрещаем субъектам Федерации вернуться к своим
решениям. Мы не запрещаем, мы устанавливаем только шестимесячный срок,
который позволяет установить волю всех субъектов Федерации. По истечении
шести месяцев они могут этот вопрос ставить.

И еще. Что касается федеральных законов, федеральных конституционных законов,
вы не имеете права, приняв федеральный закон или федеральный конституционный
закон, на следующем заседании отменить это решение. И вам это даже не придет
в голову! Почему же вы допускаете это для постановлений по законам о
поправках к Конституции для субъектов Российской Федерации! Мне не понятна
ваша логика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Вы знаете, я свое мнение скажу. У меня складывается впечатление,
что как мы Конституцию писали под человека, так мы этот закон пишем под
современную расстановку сил. Завтра изменится Администрация Президента,
поменяется многое другое, и мы будем выглядеть смешно. Если бы эту поправку
мы сняли, у нас в России могла быть и такая ситуация: на какое-то число
половина еще не проголосовала, изменился состав депутатский, например, в том
же Алтайском крае, вернулись к этой проблеме, приняли положительное решение,
и прошла бы поправка в Конституцию. Но мы так закручиваем узлы под Чубайса,
что мы сами потом, через год, можем оказаться в таком положении, что будем
жалеть о том, что мы понаписали. Зачем мы ставим это ограничение? Зачем?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Пожалуйста, Александр Николаевич.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Вы прекрасно знаете, что в большинстве стран
мира существует такой порядок: поправки к Конституции должны быть одобрены
парламентами двух созывов. И то, о чем Геннадий Васильевич сказал, лишний
раз...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШОХИН А.Н. Но я хотел сказать по процедурным вопросам.

В постановлении Конституционного Суда от 31 октября 1995 года, часть вторая
постановления, записано, что законодатель вправе урегулировать порядок
направления принятых поправок для их рассмотрения органами законодательной
власти субъектов Федерации, порядок проверки соблюдения необходимых процедур
одобрения поправок, а также вопрос о том, каким способом одобренная поправка
учитывается в конституционном тексте. Таким образом, в толковании
Конституционного Суда допускается, что субъекты Федерации сами устанавливают
процедуру, а задача законодателя - обеспечить контроль за соблюдением этой
процедуры. Тем самым мы выходим далеко за толкование Конституционного Суда,
которое является для нас базовым при разработке этого закона вместе с текстом
самой Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Александр Николаевич! Вы только что (спасибо, что вы
зачитали постановление Конституционного Суда) подтвердили необходимость
сохранения в законе пункта 4 статьи 9, ибо Конституционный Суд обязывает нас
установить правила проверки. Пункт 4 статьи 9 позволяет эту проверку Совету
Федерации осуществлять. Если эту норму снять, Совету Федерации никогда не
подсчитать по истечении шести месяцев, кто же "за", а кто "против". Он будет
иметь на руках несколько решений от Алтайского краевого собрания: одно - за,
другое - против, третье - за, четвертое - против. Так что вы как раз
подтвердили, что эту норму надо сохранить. Значит, и фракция "Наш дом -
Россия" должна не согласиться с этим предложением Президента.

По поводу того, что Геннадий Васильевич здесь сказал (жаль, что он вышел), -
принципиальная позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вам ответ.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты, мы должны принимать законы, исходя из той
реальной ситуации, в которой мы живем и действуем, а не в расчете на какую-то
умозрительную ситуацию. И если мы с вами столкнулись с практикой, когда
законы блокируются, не исполняются, мы в самом законе должны предусмотреть
защитные средства против недобросовестных исполнителей. Вот эта норма закона,
что в пункте 4, что в пункте 3 статьи 9, связана с нашей реальной практикой,
закон не рассчитан на Чубайса. У нас вообще не упоминалась его фамилия. Он не
рассчитан на Ельцина. Он рассчитан только на одно: что у кого-то появится
мысль блокировать конституционный процесс. Этот закон позволяет исключить
ситуацию (кто бы ни занимал пост Президента) блокирования конституционной
процедуры.

Уважаемый Александр Николаевич, приведение вами примеров по поводу того, как
строится конституционная процедура в других странах, просто некорректно. Я
вообще всегда считаю некорректным, когда приводят примеры из зарубежного
законодательства, совершенно не беря всю совокупность обстоятельств, в
которых эти нормы действуют. Мы - Россия! Где вы встретите такую ситуацию,
чтобы две трети субъектов Федерации одобряли закон о поправке к Конституции?
Неужели непонятно, что по действующей Конституции эта процедура даже тогда,
когда мы примем этот закон со всеми нормами, которые здесь есть, будет
занимать длительнейший период времени, гораздо больший, чем одобрение его
двумя созывами одного парламента одного государства?! Не надо приводить
примеры из практики других государств в отрыве от тех обстоятельств, в
которых эти нормы действуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие государства впопыхах не принимали конституций.

Пожалуйста, депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, формулировка статьи 9, где сказано, что не
допускается пересмотр постановления о законе Российской Федерации о поправке,
является разумной и целесообразной. Эта формулировка заставляет
законодательное собрание субъекта Федерации очень тщательно относиться к
этому вопросу, взвесить все "за" и "против", зная, что пересмотреть свое
решение в течение шести месяцев невозможно.

Что же касается ссылок Александра Николаевича на толкование Конституционного
Суда, то, не принижая роли Конституционного Суда, могу сказать, что его
толкование тоже достаточно вольное, потому что данное толкование
Конституционного Суда предусмотрело новый, третий вид законов. Конституция
говорит, что принимаются федеральные законы и федеральные конституционные
законы. Вместо того чтобы сказать, что поправка к Конституции принимается
федеральным конституционным законом, Конституционный Суд выдумал новый вид
закона - закон Российской Федерации о поправке. Вольное толкование
Конституционного Суда плюс вольное толкование Александра Николаевича не
усиливает аргументацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, "за" и "против" высказались.

Сейчас будем продлевать...

Пожалуйста, депутат Рыжков, от фракции.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Весь дух
закона, если вы обратите внимание, проникнут духом неуважения к
законодательным органам субъектов Федерации. В одном случае мы их заставляем
голосовать большинством и описываем процедуру, в другом случае мы
устанавливаем процедуру по умолчанию, как будто бы они твари бессловесные и
не могут слова сказать по важнейшему вопросу в жизни страны - об изменении
Конституции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, ну напрасно вы так.

РЫЖКОВ В.А. В третьих...

Извините, Геннадий Николаевич, это не я обижаю, это Анатолий Иванович, когда
говорит, что Администрация Президента манипулирует, это он наносит
оскорбление законодательным органам, предполагая, что депутаты, избранные
народом субъектов Федерации, могут быть марионетками в руках какого-то органа
федерального. Поэтому... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Администрация - это не орган.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Орган. Это есть в Конституции, Геннадий Николаевич.

Второе. Елена Борисовна, вы говорите о том, что мы, мол, не можем заседанием
Думы отменять принятые нами законы и конституционные законы. Я согласен. Если
бы решение о конституционной поправке принималось законом субъекта Федерации
- это да. Но вы ведь устанавливаете другую процедуру, процедуру
постановления. И не вам ли знать, что наша Государственная Дума неоднократно
отменяла по вновь открывшимся обстоятельствам принятые ранее постановления,
как это было по постановлению о введении в действие Уголовного кодекса,
который готовил Виктор Иванович Илюхин. Поэтому здесь это абсолютно
корректная процедура.

Мы считаем, что в данном случае есть стремление любой ценой принять закон,
который форсирует принятие поправок к Конституции: галопом, бегом, быстрее,
быстрее, пусть даже несмотря на мнение субъектов Федерации, заставить их,
поставить в угол, как нашкодивших пацанов. Мы с такой процедурой не можем
согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я прошу вашего разрешения продлить
заседание до принятия данного закона. Может быть, еще минут на пять.
Пожалуйста, голосуйте: продлить заседание, потому что мы даже не имеем права
голосовать без продления.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Продлеваем заседание.

Уважаемые депутаты! Точки зрения "за" и "против" высказаны. Ставлю на
голосование поправку 8... согласиться с предложением Президента. Пожалуйста,
голосуйте.

Все поправки?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 60 чел. 13,3%
Проголосовало против 225 чел. 50,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: не принято

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! От имени
комиссии, созданной по вашему постановлению, от имени комитета по
законодательству я благодарю за сегодняшнее решение, за добросовестность,
терпение, с которым вы выслушали этот вопрос. И в целом согласно Регламенту
(мы не хотим нарушать здесь Регламент) комиссия подготовит, с учетом того,
что вы здесь сегодня одобрили, вариант закона на следующее заседание
Государственной Думы. Так гласит статья 126 Регламента. (Выкрики из зала.)

Нет, Владимир Александрович, не во втором чтении, а голосование в целом.
Прочитайте еще раз, пожалуйста, тот Регламент, по которому вы работаете.
Второго, третьего чтения при рассмотрении законов, отклоненных Президентом,
не существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна, присаживайтесь.

По порядку ведения - депутат Шохин.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Чтобы действительно не нарушать Регламент, было
бы правильным все-таки редакцию комиссии, а не редакцию отдельных предложений
Президента, те предложения комиссии, которые одобрены, считать возвращением
ко второму чтению и дальше идти по соответствующей процедуре.

Ничего в соответствии со статьями 124 и 126 Регламента мы сегодня не делали.
И в этой связи не хотелось бы наталкиваться на технические сложности при
дальнейшем прохождении этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я хочу воспользоваться предоставленным мне Регламентом
правом на заключительное слово, хотя в дискуссии при обсуждении поправок я не
участвовал.

Я вынужден взять это слово в связи с тем, что в зале неоднократно звучали
обвинения Президента в нежелании принимать поправки к Конституции и в связи с
этим в блокировании закона.

Я хочу изложить несколько позиций, учет которых, по мнению Президента,
обязателен и позволит конституционным образом осуществлять изменения и
дополнения действующей Конституции.

Прежде всего, безусловно, самым принципиальным вопросом является одобрение
субъектами Федерации по умолчанию. Здесь неоднократно цитировалось
постановление Конституционного Суда о толковании статьи 136. Я хотел бы
процитировать только одну фразу, которая почему-то ни разу здесь не
прозвучала. Но депутаты Государственной Думы при принятии окончательного
решения должны знать, что Конституционный Суд для себя и для нас всех эту
проблему решил. В пункте 1 постановления Конституционного Суда говорится (я
не буду читать начало о процедуре принятия поправок): при этом вводится
особое условие для вступления поправок в силу, а именно: необходимость их
одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов
Российской Федерации.

Прежде чем процитировать вам эту фразу, я проконсультировался у членов
Конституционного Суда, как они все-таки более точно это понимают. Они это
понимают именно так, как записано: "одобрение", а не "умолчание".

Второе. О форме акта одобрения субъектами Федерации. Здесь неоднократно
говорилось о наличии двухпалатных парламентов в субъектах Федерации. И вот в
силу этого приходится прописывать якобы процедуру принятия этого решения.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, как правило, в двухпалатных
парламентах субъектов Федерации не существует такого акта, как совместное
постановление, так же как нет совместных постановлений у Государственной Думы
и Совета Федерации. Поэтому единственная форма, которая, кстати, не требует
прописывания процедуры одобрения конституционной поправки субъектом
Федерации, есть закон субъекта Федерации.

Третье. Процедура подписания Президентом принятого закона о поправках к
Конституции. Президент предлагал исключить пункт 3 статьи 12 не потому, что
он хочет оставить за собой право подписать или не подписать, а именно потому,
что Конституция говорит однозначно: конституционный закон подлежит подписанию
Президентом Российской Федерации. Иного быть не может.

Далее. В то же время решение Конституционного Суда, известное вам,
подтвердило право Президента возвратить закон, принятый с нарушением
конституционной процедуры принятия закона. Поэтому мы требуем, чтобы и это
правило было соблюдено. Наконец, принятая вами сегодня поправка, якобы
предложенная Президентом, о порядке внесения изменений в статью 65
Конституции на самом деле проблемы не решает. Да, она учла половину нашего
предложения о внесении изменений и дополнений в статью 65 в случаях,
предусмотренных частью 1 статьи 137 Конституции, то есть принятие и
образование нового субъекта Федерации, изменение конституционно-правового
статуса субъекта Федерации. Но, к сожалению, она не учла или не создала
механизма внесения изменений в статью 65 Конституции, предусмотренных частью
2 статьи 137 Конституции, то есть в случае изменения наименования субъекта
Федерации без изменения конституционно-правового статуса субъекта.

Таким образом, уважаемые депутаты, я назвал основные, наиболее принципиальные
положения, при учете которых Президент готов был бы подписать этот закон. И
тем самым, извините, я снимаю обвинение с Президента в нежелании или в
блокировании принятия этого закона.

И наконец, завершаю. Не хотелось бы возвращаться к этой теме, но я не могу не
ответить на прозвучавшее здесь как бы обращение ко мне. Если я превысил
сегодня свои полномочия, в пятницу на этом месте будет другой представитель
Президента. Но это решать Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не надо сейчас ничего отвечать. Готовьте просто
закон к дальнейшему рассмотрению.

Уважаемые депутаты, мы с вами договаривались, что в конце заседания до 12
часов (но так не получилось) я назову фамилии депутатов и адреса, куда
направляются депутатские запросы. У нас оформлено 16 депутатских запросов.

Депутат Чистоходова - депутатский запрос Куликову. Депутат Колесников -
министру путей сообщения Зайцеву. Депутат Мисник - премьер-министру
Черномырдину, министру иностранных дел Примакову. Савицкая - депутатский
запрос премьер-министру. Чернышев - депутатский запрос премьер-министру.
Гонжаров - депутатский запрос в Высший Арбитражный Суд. Депутат Лопатин -
Генеральному прокурору Скуратову. Депутаты Беклемищева, Голов, Емельянов,
Лукашев, Мальков - Председателю Правительства Черномырдину. Депутат Гришуков
- заместителю Председателя Правительства Лившицу, председателю
Государственного таможенного комитета Круглову и руководителю Государственной
налоговой службы Артюхову. Депутаты Габидуллин, Никитин, Шугуров -
Генеральному прокурору Скуратову. Депутат Куевда - премьер-министру. Депутат
Красников - премьер-министру. Депутат Арбатов - заместителю министра финансов
Астахову. Он же, Арбатов, - министру финансов Лившицу. Депутат Чехоев -
Генеральному прокурору. Депутаты Тарасов, Зотиков, Максимов, Астраханкина,
Зацепина - председателю Счетной палаты. Эти депутатские запросы будут
подписаны и направлены.

МИЗУЛИНА Е.Б. Геннадий Николаевич, постановление-то в целом надо принять...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление, уважаемые коллеги, мы должны
проголосовать: одобрить следующие предложения... ну, то, что мы проголосовали
каждое индивидуально, а дальше - комиссии поручить подготовить текст
федерального закона. Это из двух пунктов.

Ставлю на голосование: принять данное постановление. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Время перерыва истекло, приглашаю
вас всех в зал и прошу приготовиться к регистрации.

Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний и приготовиться к
регистрации.

Уважаемые депутаты, я еще раз обращаюсь к вам. Покиньте свои кабинеты,
спускайтесь на заседание палаты.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки? Зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 42 мин. 46 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Я знаю, что сегодня главные события происходят в Совете Федерации и очень
многие наши коллеги находятся там.

Уважаемые коллеги, я хотел, чтобы мы с вами сейчас приступили к вопросу 14
нашей повестки дня. Наверное, всем вам уже известно, что у нас в
Государственной Думе с официальным визитом находится делегация
Законодательного Собрания Парламента Киргизской Республики во главе с
Председателем родственной нам палаты Усупом Мукамбаевичем Мукамбаевым.
Давайте поприветствуем делегацию! (Аплодисменты.)

Позвольте, я предоставлю слово нашему гостю.

Пожалуйста, Усуп Мукамбаевич.

МУКАМБАЕВ У.М., Председатель Законодательного Собрания Парламента Киргизской
Республики.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Геннадий Николаевич, дамы
и господа! Разрешите мне от имени депутатов Законодательного Собрания
Парламента Кыргызской Республики и от себя лично по-братски приветствовать
вас, депутатов Государственной Думы, наших коллег по законотворческой работе,
и передать вам искренние пожелания доброго здоровья, успехов во всех ваших
делах. (Аплодисменты.)

Мы с благодарностью приняли приглашение Геннадия Николаевича и надеемся, что
оно явится новым своеобразным рубежом процесса развития взаимоотношений между
депутатами Государственной Думы и Законодательным Собранием Кыргызской
Республики - Улук Кенеш.

Мне доставляет также большое удовольствие приветствовать депутатов
Государственной Думы Российской Федерации, которая на протяжении своей более
чем 90-летней истории неоднократно принимала депутации наших кыргызских
предков в историческом прошлом, и именно поэтому первая официальная поездка
делегации Законодательного Собрания за рубеж началась с посещения
Государственной Думы России. Настоящая встреча парламентариев наших
государств, на наш взгляд, есть наглядное свидетельство выполнения условий
Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Кыргызской
Республикой и Российской Федерацией, подписанного 10 июня 1992 года в городе
Москве Президентами двух государств.

В нем юридически зафиксировано, что оба государства будут уделять особое
внимание развитию контактов и сотрудничеству между парламентами, в том числе
и между парламентариями, наших двух государств. На базе этого договора,
участником подписания которого я был сам, будучи министром юстиции Кыргызской
Республики, на сегодня уже подписано 128 достаточно адаптированных между
нашими странами договоров и соглашений, обеспечивающих интеграционный союз в
области таможенного дела, охраны государственной границы, образовательных,
научно-технических стандартов, информационного поля, оказания взаимной
юридической помощи в борьбе с организованной преступностью и наркотрэфиком, в
области производственной кооперации и многого другого.

Находясь здесь, мы узнали, что Государственной Думой образована депутатская
группа по работе с депутатами Законодательного Собрания Парламента Кыргызской
Республики. Для сведения депутатов Государственной Думы сообщаю, что такая же
депутатская группа организована и нашим Законодательным Собранием. Половина
этой группы сегодня присутствует здесь, в этом зале. Наше пребывание в
Государственной Думе и близкое общение со многими депутатами дают нам
основание думать о дальнейшем упрочении наших отношений.

Думаю, Геннадий Николаевич, что наступила пора нашим парламентам взять под
свой особый контроль процесс упрочения наших отношений и создания режима
наибольшего благоприятствования между двумя государствами - Кыргызстаном и
Россией.

Как вам известно, между кыргызским народом и народами Российской Федерации
сложились поистине братские отношения. Наша дружба скреплена кровью в борьбе
против общего врага - фашизма, выдержала испытание временем. Наша дружба
выстояла в трудное для нас время в период экономических реформ, перехода к
рыночным отношениям.

Прав Президент Кыргызской Республики Аскар Акаев, говоря о неизменном
приоритете Российской Федерации в государственной политике Кыргызской
Республики. И здесь, мне думается, будет уместно напомнить, что в Кыргызстане
проживает более 750 тысяч русских, а более 40 процентов жителей нашей столицы
являются представителями славянской диаспоры.

Многим депутатам Государственной Думы, наверное, известно, что
межнациональные отношения в нашей республике стабильные. Важным моментом в
жизни русской диаспоры в Кыргызстане стал приезд в ноябре прошлого года
Патриарха Московского и всея Руси Алексия II. Его обращение к верующим
Кыргызстана придало веры в свою значимость и чувства уверенности русским в
Кыргызстане.

На сегодня в Кыргызстане 43 прихода и храма, в том числе два женских
монастыря при храмах. Во всех храмах действуют воскресные школы. Число
русских школ в Кыргызстане практически не сокращено. Было бы лучше, если бы в
этих школах нашла свое место новая русская программа обучения. Преподавание
русского языка обязательно и в национальных школах. Командование военное,
управление Вооруженными Силами республики также ведется на русском языке.

Как известно, в Кыргызстане открыт Кыргызско-российско-славянский
университет. Он укомплектован лучшим профессорско-преподавательским составом.
Первый выпуск состоится в этом году. На его пяти факультетах обучается 1470
студентов. Из них 826 русских, 321 киргиз, 54 украинца, 54 корейца. Есть
представители других национальностей.

Дружественные отношения Кыргызской Республики с Российской Федерацией мы
считаем исключительно важным моментом нашей внешнеполитической и
экономической стратегии. Тем более отрадно видеть, что между нами есть ясное
понимание необходимости расширения взаимовыгодного экономического,
политического сотрудничества, в том числе военного сотрудничества,
согласования позиций по основным вопросам международной жизни.

Российская Федерация как самая большая страна СНГ, по нашему мнению, должна и
обязана не терять свою притягательную силу одного из мировых центров науки,
культуры, технологий, инвестиций и кредитов. Но, к большому сожалению, мы
ощущаем пассивность российских банкиров, инвесторов, предпринимателей,
промышленников на нашем рынке. И в этой связи, мне думается, депутатам
Государственной Думы следует усилить работу по оказанию содействия и созданию
условий для расширения хозяйственных связей между предприятиями двух стран
через взаимную покупку акций, развитие филиалов, дочерних предприятий, а
также через развитие малого бизнеса. Геополитическое расположение нашей
страны позволяет иметь достаточный простор доступа к рынкам
Центральноазиатского региона, Юго-Восточной Азии. Российский капитал должен
иметь свое достойное место в Кыргызстане, так как для этого создана хорошая
правовая база. Как мною было сказано выше, между Россией и Кыргызстаном
подписано 128 договоров и соглашений, но, к большому сожалению, исполнение
многих договоров и соглашений остается на бумаге.

Что бы я хотел сказать по этому вопросу? Во-первых, наши встречи в комитетах
Государственной Думы (мы вот третий день встречаемся с нашими коллегами), в
министерстве по делам СНГ России показали совпадение наших точек зрения по
всем вопросам развития экономической интеграции, углубления союзнических
отношений на основе подписанных договоров и соглашений.

Во-вторых, успешное развитие четырехсторонних отношений, то есть России,
Белоруссии, Казахстана и Кыргызстана, предполагает создание элементов
экономического протекционизма, как это принято во всем мире. К примеру, мы
предлагаем значительное выделение кредитов Российской Федерации в связи с
развитием энергетики в Кыргызстане. У нас около 30 процентов вырабатываемой
электроэнергии не востребовано, и это можно было бы перебросить на Урал и в
Сибирь. Участие Российской Федерации в завершении строительства Нарынского
каскада ГЭС (это 2 миллиона киловатт-часов) дало бы возможность удовлетворить
нужды в электроэнергии Российской Федерации, что позволило бы совершить
взаиморасчеты по товарам и кредитам.

Мы, как дружественная страна, не менявшая своих стратегических партнеров,
именно на основе протекционистской политики со стороны Российской Федерации
могли бы взамен поставить мясо, овощи, фрукты, товары повседневного спроса на
Север, на Дальний Восток Российской Федерации, что было традиционным в
прошлые годы. Что мешает нам сделать это сегодня? На наш взгляд, вам,
депутатам Государственной Думы, следовало бы пересмотреть федеральные законы
России по тарифам на перевозки железнодорожным транспортом, хотя мы знаем
прекрасно, что это вам сделать очень трудно.

Вот живой пример. Увиденные в Тишинском торговом центре цены на имеющиеся
товары, продукты питания в 2,5-3 раза выше, чем на нашем рынке. Если мы
желаем поставить наши товары в Москву, то, учитывая железнодорожные тарифы,
можно утверждать, что цены на них будут равны золоту. Исходя из этого, мы
предполагаем, что все тарифы, акцизы, налоговая политика должны быть
избирательными по отношению к своим стратегическим партнерам в рамках четырех
государств.

Здесь, уважаемые депутаты Государственной Думы, я затронул только часть
вопросов, ибо понимаю - не все от вас зависит. Сейчас время такое: каждая
ветвь власти тянет одеяло на себя.

Теперь несколько слов по вопросу НАТО и Чечни. Кыргызстан считает правомерным
свое участие в НАТО, в миротворческих программах, поддержанных ООН, в
ликвидации последствий стихийных бедствий и считает нецелесообразным свое
участие в военном союзе НАТО. Будет поддерживать Организацию по безопасности
и сотрудничеству в Европе в рамках существующих договоров с Россией.

По вопросу о Чечне. Наша республика с первых дней начала конфликта считала и
считает это внутренним делом России.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Геннадий Николаевич! В
заключение разрешите мне от имени депутатов Законодательного Собрания
Парламента Кыргызской Республики еще раз поблагодарить за теплый радушный
прием и выразить надежду, что конструктивизм, деловой, основанный на
взаимопонимании, человеческой дружбе, теплоте подход будут определять наши
дальнейшие контакты. Доброго вам здоровья, личного счастья, успехов в вашей
деятельности на благо процветания великой и могучей России!

Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Усуп Мукамбаевич.

Уважаемые депутаты! Я еще раз выражаю признательность Председателю палаты
Парламента Киргизии за теплые слова, за тот исторический экскурс, который нам
напомнил о взаимоотношениях Киргизии и России, и будем надеяться, что наши
парламентские отношения после столь высокого визита будут действительно
упрочняться, тем более что наша группа по связям с парламентом Киргизии очень
многообразная, в ней представлены разные фракции. Будем верить, что работа
пойдет гораздо эффективнее. Тем более, что тем, как развивается союз четырех,
мы с вами удовлетворены не в полной мере, и от нас, понимаем, будет зависеть
очень многое для его эффективной работы.

Переходим к нашей повестке дня. Позвольте мне предоставить слово депутату
Лукьянову Анатолию Ивановичу для предложения по повестке.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Можно я с места?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Дело в том, что у нас в повестку дня
включены вопросы 6.1, 6.2, 6.3 - об изменении Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях, Гражданского процессуального кодекса и
Уголовно-процессуального кодекса в связи с принятием Федерального
конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации". Мы этот закон приняли, и он рассмотрен в Совете Федерации. Членам
Совета Федерации этот закон был разослан для голосования и, насколько нам
известно, опросным путем получил там большинство. Таким образом, необходимо,
чтобы на заседании Совета Федерации (это будет сегодня в 16 часов, как нам
сказали) был рассмотрен вопрос об утверждении протокола о завершении
опросного голосования и одобрении закона об Уполномоченном по правам
человека.

Но дело в том, что Совет Федерации допустил одну ошибку: он, разослав на
голосование закон об Уполномоченном по правам человека, одновременно послал
на подпись Президенту наши законы об изменении административного кодекса,
Уголовно-процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса.
Президент, естественно, нам вернул эти законопроекты, потому что еще не
утвержден закон об Уполномоченном по правам человека. Нам теперь предстоит
заново принять эти законы. Но поскольку только в 16 часов Совет Федерации
примет это решение - по утверждению результатов голосования по закону об
Уполномоченном по правам человека, у нас нет оснований сейчас принимать
заново три закона, за которые уже трижды голосовала Государственная Дума.
Придется перенести этот вопрос на пятницу. И большая просьба: включить его в
пятничную повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, мы согласимся с мнением
комитета не рассматривать сегодня эти законы - обстоятельства объективные.
Поэтому давайте мы сразу перейдем к следующему пункту повестки дня, который
обозначен цифрой 7, - о проекте федерального закона о внесении дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (второе чтение). Доклад председателя Комитета по
вопросам местного самоуправления Андрея Александровича Полякова. Пожалуйста.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Необходимость
принятия проекта федерального закона о внесении дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" вызвана тем, что нормы названного закона не в полной мере
учитывают специфику правового положения городских поселений, являющихся
субъектами Российской Федерации, - городов федерального значения Москвы и
Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьей 131 Конституции Российской Федерации и статьей 2
Федерального закона "Об общих принципах..." право на местное самоуправление
гарантируется населению городских поселений. Норм, позволяющих утверждать,
что указанное право не относится к городам федерального значения, в
действующем законодательстве не содержится.

Ряд вопросов, отнесенных Федеральным законом "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения,
не может быть решен в городах федерального значения иначе, чем на городском
уровне или с участием органов власти города. Однако реализация права
населения Москвы и Санкт-Петербурга на местное самоуправление исключительно в
форме создания общегородских органов местного самоуправления породила бы
своего рода двоевластие, дублирование функций управления городским хозяйством
органами государственной власти городов федерального значения как субъектов
Российской Федерации и общегородскими органами местного самоуправления, что
может привести к конфронтации и утере обеими властями контроля над ситуацией
в этих городах.

Местное самоуправление является властью, максимально приближенной к населению
(это положение Европейской хартии о местном самоуправлении), и с этой точки
зрения организация местного самоуправления в таких мегаполисах, как Москва и
Санкт-Петербург, должна предусматривать осуществление местного самоуправления
на внутригородских территориях. С другой стороны, действующий Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" предоставляет возможность решать вопросы создания внутригородских
муниципальных образований только представительным органам местного
самоуправления города.

Предлагаемые поправки к Федеральному закону "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", направленные на разрешение
имеющейся проблемы, устанавливают особенности организации местного
самоуправления в городах федерального значения, обусловленные тем, что города
федерального значения являются одновременно и городскими поселениями, и
субъектами Российской Федерации. Законопроект предусматривает, что границы
внутригородских муниципальных образований устанавливаются представительными
органами государственной власти городов федерального значения, что могут
отсутствовать общегородские органы местного самоуправления Москвы и
Санкт-Петербурга.

Указанным субъектам Российской Федерации закон предоставляет право
регулировать разграничение предметов ведения местного самоуправления,
определяет состав муниципальной собственности и источники доходов местных
бюджетов. При этом указанное разграничение должно обеспечивать единство
городского хозяйства городов Москвы и Санкт-Петербурга. Принятие
предлагаемого закона позволит ввести в правовые рамки деятельность органов
государственной власти городов Москвы и Санкт-Петербурга по реализации
конституционных прав жителей этих городов на местное самоуправление.

Необходимо отметить, что предлагаемый законопроект получил поддержку всех
четырех членов Совета Федерации, представляющих Москву и Санкт-Петербург.
Вопросы организации местного самоуправления в иных субъектах Российской
Федерации предлагаемые поправки не затрагивают. Финансово-экономического
обоснования не требуется. Также не требуется разработки федеральных
нормативных правовых актов для реализации данного закона.

На ваше рассмотрение предлагаются две таблицы поправок и проект закона во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, согласно нашему Регламенту я
обращаюсь сначала к фракциям и депутатским группам: есть ли у вас замечания
по таблицам поправок? Депутат Митрохин, фракция "ЯБЛОКО".

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку Митрохина и Попова,
которая значится в таблице отклоненных поправок под номером 2 и которая
предусматривает, что в пользу общегородских властей в городах федерального
значения не могут отчуждаться те полномочия местного самоуправления, которые
предусмотрены Конституцией Российской Федерации. Иначе у городов появится
соблазн отнять у местного самоуправления конституционные полномочия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, автор поправки согласно опять же
нашему Регламенту вправе настаивать на том, чтобы его поправка голосовалась
отдельно. Поэтому мы ее выделим из таблицы поправок. Мотивировка будет потом.

Какие еще есть замечания? Нет. Уважаемые коллеги, тогда я ставлю на
голосование первую таблицу - таблицу поправок, которые комитет рекомендует
принять. Пожалуйста, голосуем: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок, кроме поправки 2, она будет обсуждаться и голосоваться
отдельно.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Митрохин, пожалуйста, вам возможность мотивировать, почему вы
настаиваете на принятии поправки.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, в этой поправке предусмотрено, что те
полномочия, которые будут изыматься у местного самоуправления и отдаваться
органам государственной власти городов федерального значения, могут
перераспределяться. И при этом указанные полномочия могут перераспределяться
не в том порядке, который предусмотрен законом об общих принципах местного
самоуправления для всех муниципальных образований. Мы на федеральном уровне
обязаны создать гарантии того, что у местного самоуправления не будут изъяты
их конституционные полномочия, то есть те полномочия, которые предусмотрены в
Конституции Российской Федерации. Иначе власти городов федерального значения
могут интерпретировать положение закона, которое мы сейчас внесем, как, так
сказать, индульгенцию на изъятие вообще всех полномочий местного
самоуправления. Для того чтобы предусмотреть определенную гарантию против
этого, необходимо принять ту поправку, которую предложили мы с депутатом
Поповым. Необходимо, чтобы оставались гарантии соблюдения Конституции после
принятия данной поправки в закон об общих принципах организации местного
самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Александрович Поляков.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемые коллеги, я прекрасно понимаю коллегу Митрохина, его
заботу о местном самоуправлении, но тогда получится, что мы с вами в рамках
федерального закона напишем о том, что нужно соблюдать Конституцию Российской
Федерации. Поэтому комитет предложил отклонить поправку. Если субъект
Федерации будет нарушать эту Конституцию в смысле отнятия, будем говорить
так, полномочий местного самоуправления, то у нас есть пути, так сказать, как
с этим справиться. Поэтому комитет предложил отклонить данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Точки зрения "за" и "против" высказаны, будьте
внимательны, я ставлю на голосование предложение депутата Митрохина данную
поправку принять. Мнение комитета - отклонить. Ставлю на голосование
предложение депутата Митрохина: принять. Комитет рекомендует отклонить.
Пожалуйста.

Кто без карточки, уважаемые депутаты?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 121 чел. 26,9%
Воздержалось 17 чел. 3,8%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается, поэтому она относится к числу отклоненных. Проходит
предложение комитета.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается. Андрей Александрович, быстрее готовьте законопроект к третьему
чтению, потому что действительно он очень важен.

Уважаемые депутаты, пункт 8 повестки дня. О проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц". Докладчик - Боос Георгий Валентинович. Пожалуйста.

Георгий Валентинович, пожалуйста, поживее, тратим время, я думал, вы уже
здесь. Вы так медленно спускаетесь.

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Просто мне так далеко спускаться.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Представленный вам
законопроект подготовлен с целью использования возможностей компьютерного
учета и компьютерного ведения бухгалтерского учета, более полной и наиболее
легкой собираемости информации по доходам физических лиц по заработной плате
в части проверки соответствия правильности начисления заработной платы и
подоходного налога и в части сбора информации по разным местам работы. Речь
идет о предоставлении информации по доходам физических лиц на магнитных
носителях, то есть на дискетках, или с помощью средств телекоммуникации. То
есть предприятие ведет сегодня бухгалтерский учет на компьютере, по модемной
связи передает всю информацию в госналогслужбу и та принимает эту информацию.

Было предложено несколько поправок, они сведены в две таблицы. Первая таблица
- к принятию, вторая - к отклонению. Закон не имеет особых сложностей и не
вторгается ни в сферу каких-то финансовых расходов, ни в сферу потерь или
преимуществ для бюджета. Комитет рекомендует принять.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые представители фракций и депутатских групп,
есть ли у вас замечания по таблицам? Нет. У депутатов? Нет. Тогда я прошу вас
открыть первую таблицу - поправки, которые комитет предлагает одобрить.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица поправок, которые комитет предлагает отклонить (три поправки). Ставлю
на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, ваши предложения, Георгий Валентинович.

БООС Г.В. Уважаемые коллеги! В связи с тем что законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы, поправок, возражений, каких-то замечаний к
законопроекту в процессе прохождения от первого ко второму чтению было очень
мало, ну и в зале не прозвучало никаких замечаний, есть предложение принять
его и в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?

Ставлю на голосование: принять закон в целом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт номер 9 - проект федерального закона о внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость". Докладчик -
также Георгий Валентинович Боос.

Пожалуйста.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Этот законопроект
тоже из разряда простых. Сейчас, в настоящий момент в перечень товаров,
которые разрешено иностранным фирмам вносить в качестве взноса в уставный
фонд, попадают подакцизные товары. Пользуясь этим правилом, западные фирмы
ввозят сюда машины, а потом путем несложной комбинации, когда продается
уставный фонд, эти машины распродаются, то есть выходит, что у нас нет
налогообложения при ввозе этих машин. Точно так же вносятся и драгметаллы, и
доходит иногда до смешного - сюда попадают даже спиртные напитки. В этой
связи был внесен этот законопроект, чтобы исключить подакцизные товары из
перечня товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, которые
разрешено вносить в качестве взноса в уставный фонд.

В первом чтении законопроект был одобрен, при прохождении к нему не поступило
никаких дополнений, изменений, поправок, поэтому мне даже нечего сказать по
поводу таблиц поправок, рекомендованных к принятию и отклонению. Комитет
предлагает принять законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть какие-то вопросы?

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Удивительный законопроект, ни одной поправки не было. Все согласны.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Комитет просит принять его и в третьем чтении. Пожалуйста, ставлю на
голосование: принять в третьем чтении.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Федорович Герасименко, вы здесь? Да, спускайтесь.

Пункт 10 повестки дня - о проекте федерального закона об исполнении бюджета
Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 1995 год, второе
чтение. Докладчик - председатель Комитета по охране здоровья Николай
Федорович Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Законопроект был направлен после первого чтения во все
субъекты Федерации. Получили 25 отзывов, все отзывы положительные.
Одна-единственная поправка от комитета по бюджету, которую поддержал Комитет
по охране здоровья, касается того, чтобы сделать предложение о распределении
субвенций по территориям.

Эту поправку мы поддержали, она включена. Поэтому предлагается с учетом того,
что никаких других поправок, замечаний не было, принять одну единственную
поправку комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли какие замечания по данной поправке? Нет.
Хорошо.

Уважаемые депутаты, тогда я прошу вас эту единственную поправку, точнее, их
две поправки, проголосовать. Согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Николай Федорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемые коллеги, учитывая, что была всего одна поправка,
которую мы приняли, и то, что законопроект прошел лингвистическую и правовую
экспертизы, замечаний каких-либо нет, просьба у комитета принять сразу в
третьем чтении, чтобы не засорять повестку в дальнейшем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошая аргументация. Уважительное отношение к закону.

Не будет возражений против предложения комитета, но без последних слов
Николая Федоровича?

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Николай Федорович.

Пункт 11 повестки дня - о проекте федерального закона о внесении дополнения в
статью 34 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год". Докладчик
- Геннадий Васильевич Кулик.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кулику.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! В связи с тем что сама поправка, которую вы
проголосовали в первом чтении, состоит всего из трех слов - "на возвратной и
платной основе", и тем, что никаких поправок и дополнений к принятому нами в
первом чтении законопроекту не поступило, я предлагаю проголосовать
законопроект сразу во втором и в третьем чтениях, тем более что в законе о
бюджете, который вы приняли на 1997 год, устанавливается аналогичный порядок
- эти средства фермерам теперь будут выдаваться именно так.

Чтобы нам это дело уже начать с подведения итогов 1996 года, я прошу принять
и в первом, и во втором чтениях законопроект с этой поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во втором и в третьем?

КУЛИК Г.В. Прошу прощения, да, во втором и в третьем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет ли каких вопросов к депутату Кулику?

Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. (Выкрики из зала.)

Что? Подождите, прекратите голосование.

Слово - представителю Президента Александру Алексеевичу Котенкову.
Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Чтобы не повторяться дважды, я хочу выступить по этому
законопроекту и по другому аналогичного содержания, который идет, по-моему,
под номером 45.

Дело в том, что здесь есть заключение Президента Российской Федерации, в
котором со ссылкой на закон "Об основах бюджетного устройства и бюджетного
процесса в РСФСР" указывается на нецелесообразность принятия данного закона в
силу того, что частью шестой статьи 4 названного закона установлено, что
финансовый бюджетный год на территории РСФСР устанавливается в 12 месяцев, с
1 января по 31 декабря. Счетный период включает в себя финансовый год и
льготный период после его завершения, составляющий один месяц, в течение
которого завершаются операции по обязательствам, принятым в рамках исполнения
бюджета.

Счетный период 1996 года завершен 31 января. Никакие операции по бюджету 1996
года больше не производятся и производиться не могут.

Я прошу прощения, ваше право принимать или не принимать, но и у этого
законопроекта, и у названного мной следующего нет никаких перспектив быть
подписанными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г.В. Заключение Президента, которое вы прочитали, касалось другой
поправки. У нас была поправка Правительства: продлить на один месяц для
зачета средств.

Что касается этой поправки, то речь идет об условиях, на которых выдаются
средства фермерским хозяйствам. В этих условиях сказано о том, что те
средства, которые они получили в 1996 году, они получили на возвратной и
платной основе. То есть все сроки, на которые они заключили договора, прошли,
они должны вернуть эти средства в фонд фермеров. Поэтому это никак не
касается исполнения бюджета. Речь идет о том, как будет функционировать фонд
поддержки фермерских хозяйств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, разъяснение довольно ясное.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Васильевич предложил закон принять сразу в целом, в третьем чтении.
Ставлю на голосование: принять в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 13: о проекте федерального закона о внесении изменений в статью 19
Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации". Докладчик - Георгий Валентинович Боос. Пожалуйста.

Виноват, 12-й вопрос. Я не тот законопроект назвал. Но докладчик тот же, он
12-й и 13-й вопросы докладывает. Пожалуйста.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предложенный вам
ко второму чтению законопроект предусматривает регулирование по трем
моментам.

Первый момент. Он вводит единую систему, порядок ввода всех новых налоговых
законов.

Второй момент. Он унифицирует ставку по пеням и вводит ее уже как единую -
одну трехсотую от ставки рефинансирования Центрального банка, - тем самым
облегчая возможность взимания пеней по действительно реальным, текущим
уровням инфляции и ставкам рефинансирования.

И третий момент. Он вводит понятия исполнения налогового обязательства,
момента этого исполнения и разграничивает ответственность за это исполнение.
Если налогоплательщик заплатил, принес налоговое поручение в банк, при
условии, что на его счете денег достаточно, чтобы исполнить это налоговое
поручение, то с этого момента он должен быть освобожден от ответственности за
исполнение этого налогового поручения и ответственность за его исполнение с
тех пор несет банк.

В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению были представлены поправки,
которые сведены точно так же в таблицы поправок, рекомендованных к принятию и
отклонению. Единственное, я прошу прощения, упущение при подготовке к
пленарному заседанию: в таблице отклоненных поправок поправка 4, внесенная
Государственным Советом Республики Коми, должна быть в таблице 1 - в таблице
принятых поправок. Если вы сравните это с текстом законопроекта, то вы в этом
убедитесь.

Комитет предлагает в такой редакции законопроект принять.

Здесь есть еще одно маленькое добавление по второму законопроекту - 13-му.
Он, по сути дела, касается одного из аспектов законопроекта, рассматриваемого
сейчас. После слов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, все по очереди. Вы же уже по 13-му говорите?

БООС Г.В. Они как бы объединены, поскольку речь идет об одном и том же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что вы там предлагаете?

БООС Г.В. Страница 2 текста законопроекта. После слов "в Российской Федерации
взимаются исключительно налоги" ставится запятая, пишется: "сборы", ставится
запятая, пишется: "пошлины" - и далее по тексту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что распространено отдельно?

БООС Г.В. Да.

Тогда авторы законопроекта под номером 13 свой вариант предлагают снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, согласны в таком варианте рассмотреть? Вопросов у фракций,
групп, депутатов нет.

Я прошу вас проголосовать таблицу 1 с учетом того, что было сказано депутатом
Боосом (поправку 4 из таблицы 2 считать тоже рекомендованной к принятию),
проголосовать предложение комитета в части принятия поправок. Пожалуйста,
голосуйте.

Поправка 4 из отклоненных переходит сюда же, в принятые. Она попала в
отклоненные по ошибке.

Георгий Валентинович, тогда на третьем чтении не настаивайте, чтобы мы все
учли и вот этот перенос слов.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2. Уже без поправки 4, она ушла в таблицу 1. Ставлю на голосование:
предложение комитета - отклонить. Пожалуйста. Согласиться с предложением
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Поскольку законопроект под номером 12 вобрал в себя
предложения, что были в законопроекте под номером 13, мы 13-й не
рассматриваем.

15-й вопрос повестки дня. О проекте федерального закона о внесении изменений
и дополнений в отдельные законодательные акты... и далее по тексту. Докладчик
Адриан Георгиевич Пузановский.

Он так сильно настаивал на Совете Думы. Адриан Георгиевич, где вы?

ИЗ ЗАЛА. Его нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, 16-й. О проекте федерального закона о внесении
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и статью 12
Закона Российской Федерации "О плате за землю". Докладчик - председатель
подкомитета Комитета по аграрным вопросам Владимир Сергеевич Вернигора.
Пожалуйста.

ВЕРНИГОРА В.С., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы этот законопроект в
первом чтении приняли 24 октября. Разослали его всем субъектам, обладающим
правом законодательной инициативы. Получили замечания от 17 субъектов, 25
субъектов прислали ответы без замечаний, только в поддержку законопроекта.
Все эти предложения были рассмотрены в комитете.

Коротко о некоторых поправках. Президент Российской Федерации, Правительство
Российской Федерации, комитет Государственной Думы по бюджету, комитет
Государственной Думы по промышленности предложили статьи 3, 4 и 5 из текста
проекта исключить.

В этих статьях предусматривалось внести дополнения в налоговые законы: о
налоге на добавленную стоимость, о налоге на имущество предприятий, а также в
закон о дорожных фондах. В этих дополнениях предполагалось освободить
бюджетные организации по мелиорации земель от соответствующих налогов.
Напомню, что при обсуждении законопроекта в первом чтении по статьям 3, 4, 5
было также высказано много возражений. Поэтому комитет принял решение - эти
статьи из законопроекта исключить. Вследствие этого изменилось название
законопроекта, который мы рассматривали в первом чтении. Сейчас он называется
"О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и
статью 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю".

Мы представляем две таблицы поправок к этому законопроекту. Но я хочу
сказать, что в таблицу отклоненных комитетом поправок включены все те
поправки, которые как раз были даны по статьям 3, 4, и 5. Поэтому
предлагается рассмотреть таблицы поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли вопросы к докладчику по поправкам?
Уважаемые коллеги, тогда я ставлю на голосование... У представителя
Президента нет замечаний? Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
идет голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, готовьте законопроект к третьему чтению.

Уважаемые депутаты, подошел Адриан Георгиевич Пузановский, просит извинения
за то, что его не было в зале. Поэтому возвращаемся к законопроекту под
номером 15.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Приношу извинения за задержку вне
зала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чай был горячим. (Оживление в зале.) Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Потом скажу, сейчас все в порядке.

Уважаемые коллеги, Комитет по экономической политике представляет на ваше
рассмотрение во втором чтении законопроект об изменениях и дополнениях в ряд
законодательных актов в связи с внесением изменений и дополнений в закон "О
конкуренции...".

При первом чтении в докладе было сказано о том, что эти изменения носят
характер юридико-технический и связаны с тем, что мы устранили из
действующего закона "О конкуренции..." понятие "предприятие-монополист" и
перешли к другой категории - "предприятие, занимающее доминирующее
положение". Именно эта категория и прописывается в ряд законодательных актов,
в действующие законы: о приватизации государственных и муниципальных
предприятий, о государственном материальном резерве и о государственных
закупках.

Замечаний и предложений ко второму чтению не поступило в комитет. Таблиц
принятых и отклоненных комитетом поправок нет. Комитет просит проголосовать
представленное постановление о принятии во втором чтении.

Ввиду того что Правовое управление завизировало данный законопроект, просьба
проголосовать его во втором и в третьем чтениях.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли какие-то предложения, замечания, возражения у
представителей фракций, депутатских групп? У представителя Президента? У
депутатов? Нет.

Поскольку поправок нет, я ставлю на голосование: принять этот законопроект во
втором чтении. Прошу определиться.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принято. Адриан Георгиевич нам сообщил о том, что законопроект прошел все
необходимые стадии, в том числе - лингвистическую экспертизу. Я ставлю на
голосование: кто за то, чтобы сразу принять этот законопроект в третьем
чтении? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Закон принят. Спасибо, Адриан Георгиевич.

Переходим, уважаемые коллеги, к следующему, 17 пункту повестки дня - о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О сельскохозяйственной кооперации". Слово для доклада - председателю
подкомитета Комитета по аграрным вопросам Олегу Владимировичу Савицкому.

САВИЦКИЙ О.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемая Светлана Петровна! На предложенный вам для
обсуждения во втором чтении законопроект поступило 35 заключений - от
Президента Российской Федерации, Правительства, Верховного Суда, Высшего
Арбитражного Суда и других субъектов законодательной инициативы.

Напоминаю вам, что инициатором внесения данного законопроекта для обсуждения
в Думе было Правительство Российской Федерации, а основанием для внесения его
в Думу послужил указ Президента Российской Федерации от 29 июня 1996 года.

При обсуждении в первом чтении Правительство сняло свой проект в пользу
проекта, предложенного депутатами Госдумы, считая его более удачным.
Замечаний и поправок нет ни в одном из поступивших на проект заключений,
кроме заключения Президента Российской Федерации. В целом считая
целесообразным внесение в Федеральный закон "О сельскохозяйственной
кооперации" соответствующих изменений и дополнений, Президент полагает
неправомерным включение в данный законопроект вопросов о правах на землю,
которые должны регулироваться другими законами.

Действительно, в законопроекте о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации", который был принят еще
прошлой Думой, земельные отношения не регулируются. Поэтому Комитет по
аграрным вопросам согласился с мнением Президента и статью 1 данного
законопроекта предлагает принять в редакции Президента, а также предлагает
исключить пункты 3, 4 законопроекта первого чтения. В связи с этим комитет
внес на ваше рассмотрение таблицу поправок, в которой предложения Президента
учтены. Отклоненных поправок нет. Просим одобрить таблицу поправок и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Владимирович.

Есть ли предложения, замечания по таблице поправок к проекту закона у
представителей фракций и депутатских групп? Нет. У представителя Президента?
Нет. У депутатов? Нет.

Тогда я ставлю на голосование таблицу поправок 1, которая предусматривает две
поправки в редакции Президента. Прошу проголосовать: кто за то, чтобы
одобрить решение комитета?

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Отклоненных поправок нет, поэтому я ставлю на голосование: принять
законопроект во втором чтении.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принято.

САВИЦКИЙ О.В. Уважаемые депутаты! В связи с тем что от Правового управления
Аппарата Государственной Думы замечаний нет, необходимые правовая и
лингвистическая экспертизы проведены, прошу принять данный законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование: принять законопроект в третьем
чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к пункту 18 нашего порядка работы на сегодня - о проекте
федерального закона о внесении изменений в статью 96 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях. Слово для доклада - заместителю
председателя Комитета по аграрным вопросам Сергею Георгиевичу Нигкоеву.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона о внесении изменений в статью 96 Кодекса РСФСР об
административных правонарушениях, внесенный Законодательным собранием
Красноярского края, был принят Государственной Думой 15 ноября прошлого года
в первом чтении. За истекший период к указанному проекту закона в комитет
поступили заключения от Президента Российской Федерации, от депутатов -
членов комитетов Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи, по
аграрным вопросам, от Верховного Суда Российской Федерации, от 35
законодательных (представительных) органов власти субъектов Российской
Федерации. Заключения 32 субъектов права законодательной инициативы - без
замечаний и поправок, то есть выражена полная поддержка данного, принятого
Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона.

Одновременно с текстом проекта федерального закона комитет представляет
таблицы поправок 1 и 2 - рекомендованных комитетом к принятию и
рекомендованных к отклонению (соответственно). Из шести полученных поправок
две рекомендуются к принятию и четыре - к отклонению. Суть первой и второй
поправок, приведенных в таблице 1, заключается в редакционном уточнении
основных структурных элементов статьи - ее наименования, диспозиции частей
первой, второй, третьей, предусматриваемых статьей санкций, в унификации и
обеспечении точности предлагаемых норм, а также в согласовании положений
статьи с иными статьями Кодекса об административных правонарушениях.

Позвольте коротко остановиться на отклоненных комитетом поправках. В поправке
Президента Российской Федерации к части второй статьи 1 относительно усиления
санкций за совершение повторного однородного правонарушения обращается
внимание на то, что в разрабатываемом проекте Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях предусматривается исключение такого
квалифицирующего признака правонарушений, как повторность. Учитывая
рекомендательный характер поправки, а также то, что диспозиция части второй
статьи 96 законопроекта не противоречит действующему Кодексу РСФСР об
административных правонарушениях, пункт 2 статьи 35 которого относит
повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое
лицо уже подвергалось административному взысканию, к обстоятельствам,
отягчающим ответственность, комитет принял решение отклонить данную поправку.

Отклонены поправки Тульской областной думы (первая), Парламента Республики
Северная Осетия (это поправка 2), так как они откладывают на неопределенный
срок обеспечение адекватной административно-правовой охраны имущественных
интересов организаций, предприятий, независимо от организационно-правовых
форм, крестьянских фермерских хозяйств и личных подсобных хозяйств.

Отклонена поправка Законодательного собрания Омской области (это поправка 4)
об исчислении размера штрафа от величины, кратной стоимости нанесенного
ущерба, поскольку депутаты - члены Комитета по аграрным вопросам поддержали
порядок исчисления штрафа, предложенный Законодательным собранием
Красноярского края, то есть исходя из установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда.

Комитет по аграрным вопросам просит депутатов Государственной Думы утвердить
таблицы поправок, рекомендованных к принятию и отклонению, и проголосовать за
принятие данного законопроекта во втором чтении.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания к таблицам
поправок у фракций, депутатских групп, представителя Президента, депутатов?
Ставлю на голосование первую таблицу. Согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вторая таблица. Согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять закон во втором чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

НИГКОЕВ С.Г. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку проведена и
правовая, и лингвистическая правка данного проекта федерального закона и
никаких изменений в него при повторном чтении не было принято, мы предлагаем
принять данный законопроект в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет ли возражений у депутатов?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять в третьем чтении.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Сергей Георгиевич.

НИГКОЕВ С.Г. Еще раз вас благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект под номером 19 о запрещении пропаганды
фашизма в Российской Федерации, второе чтение. Докладчик - председатель
комитета Виктор Ильич Зоркальцев. Пожалуйста. (Шум в зале.) Присядьте,
пожалуйста, уважаемые депутаты!

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о запрещении пропаганды фашизма в
Российской Федерации, подготовленный ко второму чтению. В первом чтении мы
его приняли 5 июля прошлого года, и за это время, почти за полгода, в комитет
поступили поправки и замечания от Президента Российской Федерации, от
Правительства Российской Федерации, от депутатов Государственной Думы, от 36
субъектов Российской Федерации.

Анализ этих предложений показал, что из 43 субъектов права законодательной
инициативы 41 выступает за необходимость принятия этого законопроекта. Два
субъекта права законодательной инициативы предлагают иной концептуальный
подход, но не отрицают необходимость законодательного противодействия
пропаганде фашизма.

В ходе доработки законопроекта наши эксперты приняли участие в
межведомственном совещании в Генеральной прокуратуре Российской Федерации по
проблеме обеспечения согласованных действий органов государственной власти в
борьбе с проявлениями пропаганды фашизма. Там высказывались мнения о
необходимости принятия адекватных мер по пресечению пропаганды фашизма. В
январе нынешнего года аналогичное совещание мы провели в комитете
Государственной Думы, где было отмечено, что существующая ныне нормативная
база, включая Уголовный кодекс с его 282-й статьей, недостаточна для
практических мер по пресечению пропаганды фашизма.

При подготовке законопроекта ко второму чтению были рассмотрены все
поступившие поправки, их 93. 48 поправок комитет счел возможным учесть (и они
приняты), и 45 отклонены. Но отклонены опять-таки по той причине, что 48
принятых их практически поглотили. Эта работа позволила существенно улучшить
структуру законопроекта. Объединена часть глав, проект стал более лаконичным,
доступным, структурно изменился в лучшую сторону, но не изменился
концептуально. Редакция всех статей была согласована. Особенно хотелось бы
обратить ваше внимание на нынешнюю статью 1, прежде всего ее первую часть,
где дается определение фашизма. Предлагаемая формулировка - итог долгой,
кропотливой, почти двухлетней работы. Были несогласия по ряду положений, мы
их в комитете преодолели. Закон прошел правовую и лингвистическую экспертизы,
в процессе которых также проведена дополнительная доработка законопроекта,
что в свою очередь улучшило его качество. Одновременно с новым текстом,
розданным вам, мы раздали и таблицы поправок: таблица 1 - принятые комитетом
поправки, таблица 2 - отклоненные поправки. И я прошу рассмотреть эти две
таблицы, принять по ним решения и утвердить законопроект, принять его во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, члены фракций, депутатских групп,
есть ли у вас замечания к таблицам поправок? У представителя Президента? Нет.
У депутатов?

Возьмите тогда, пожалуйста, первую таблицу поправок, которые комитет
рекомендует к принятию. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу, которая содержит 45 поправок. Комитет
рекомендует их к отклонению.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки? У Светланы Петровны Горячевой не работает карточка, она -
за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо, Виктор Ильич.

Уважаемые депутаты, осталось три минуты. Будем продолжать работу или объявим
перерыв? Предлагают перерыв.

ИЗ ЗАЛА. Постановление!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление о переходе из комитета в комитет.
Пожалуйста, кто доложит? Депутат Красников?

ИЗ ЗАЛА. Моисеев!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Моисеев, пожалуйста. Три минуты... Сейчас,
сейчас. Он просто назовет фамилии депутатов, и все. Чтобы у нас в протоколе
было отражено.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер документа 23-й?

МОИСЕЕВ Б.А. 23-й. Касается депутата Полякова, который выходит из Комитета по
аграрным вопросам и переходит в Комитет по туризму и спорту, и там в
соответствии с имеющейся вакансией от Аграрной депутатской группы
предлагается избрать Полякова на должность заместителя председателя комитета.

Выводится также депутат Сухарев из Комитета по информационной политике и
связи, а депутат Хачилаев, другой новый депутат, вводится в состав Комитета
по международным делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках есть текст проекта
постановления.

Ставлю на голосование: принять предложение комитета. Пожалуйста, голосуйте.

Борис Александрович, а сколько же у нас осталось депутатов в Комитете по
экологии? Сколько?.. Ушел депутат. Он там и так сидел на пределе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Объявляется перерыв до 16 часов. Но я бы хотел, чтобы
протокольно прозвучало. Сегодня утром было предложение депутата Сапожникова о
поручении комитету по организации работы Думы дать информацию о том, как
выполняются постановления Государственной Думы. Давайте зафиксируем, что
такое поручение палата дала.

Спасибо. Приятного аппетита. До 16 часов - перерыв.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, занимайте свои места,
сейчас будет объявлена регистрация. Уважаемые коллеги, присаживайтесь,
пожалуйста.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Уважаемые депутаты, кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте это
в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 52 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, вчера на Совете Думы речь шла о том, чтобы мы в 16 часов в
фиксированном времени рассмотрели те законопроекты, которые у нас обозначены
этим временем, поэтому, если вы не возражаете, я перейду к тем проектам
законов, которые стоят в повестке с 16.00. Здесь есть два, как говорится,
вымученных законопроекта, которые мы никак не можем рассмотреть.

Пункт 32 - о статусе военнослужащих. Докладчик - Валентин Иванович
Варенников, содокладчик - Лев Яковлевич Рохлин.

Анатолий Иванович Лукьянов, будьте добры, подойдите, пожалуйста.

Извините, Валентин Иванович. Пожалуйста, представляйте ваш законопроект.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Представляется
законопроект, действительно вымученный двумя комитетами - Комитетом по
обороне и Комитетом по делам ветеранов. Почему двумя? Потому, что оба этих
комитета заинтересованы в решении всех проблем, снимаемых этим законом.
Имеется в виду, что человек, выбравший стезю защитника Отечества, должен
знать, что его ожидает, начиная с первого шага на этом поприще и вплоть до
пребывания его в запасе, отставке, то есть на пенсии.

Я хотел бы кратко сказать, что сам закон о статусе военнослужащих (мы с вами
обсуждаем проект закона о дополнениях и изменениях) был разработан еще
Комитетом Верховного Совета Российской Федерации по делам инвалидов,
ветеранов войны и труда, социальной защите военнослужащих и членов их семей и
принят 22 января 1993 года, то есть, как вы видите, пошел уже пятый год, а
это очень много значит. С изменениями, происшедшими в нашей жизни, появились,
конечно, новые вопросы, проблемы.

Я хотел бы обратить ваше внимание, что уже в апреле 1996 года мы провели
всероссийское совещание по вопросам социальной защиты военнослужащих,
находящихся в строю, в запасе и в отставке. На этом совещании был рассмотрен
проект вот этого закона, который сегодня представляется. Этот законопроект
получил одобрение, были высказаны определенные пожелания, они
систематизированы обоими комитетами. И сегодня я вам должен доложить, что
проект закона, разосланный во все комитеты Думы, во все субъекты Федерации, а
также министерства и ведомства, получил соответствующие положительные
отклики, его поддерживают на всех уровнях.

Чем вызвано появление этого законопроекта о дополнениях и изменениях? Ну, как
я уже сказал, прошло много времени, и за это время было принято много
различных законодательных актов, в том числе появилась в 1993 году и новая
Конституция, а вслед за ней - ряд федеральных законов. А потом в связи с этим
появились законы, касающиеся чисто военной службы, ветеранов войны, в том
числе законы о ветеранах, о воинской обязанности и военной службе, об основах
государственной службы.

Следовательно, нам, конечно, даже формально, как видите, необходимо принять
этот закон о дополнениях и изменениях к закону о статусе военнослужащих.
Кроме того... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, я согласен с теми, кто говорит: потише! В
зале очень шумно, уважаемые коллеги.

Пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И. Кроме того, уважаемые депутаты, я должен доложить, что
актуальность этого закона налицо. В этом убеждает нас сама жизнь,
унизительное положение военнослужащих. Я обязан доложить, что военнослужащие,
начиная с тех, кто находится в строю, и кончая теми, кто находится уже в
запасе и в отставке, ветераны, они действительно на себе прочувствовали это
положение, сложившееся в последние годы. И в первую очередь это касается
того, что отсутствует полнокровное финансирование.

Я также отмечаю, что армия нравственно деградирует, утрачивается
государственная идеология военной службы, утрачиваются патриотизм и
духовность. Недопустима антиармейская пропаганда и ложь, которые имеют место
сейчас у нас на телевидении и в других средствах массовой информации.

Мы, конечно, за то, чтобы армию очистить (о чем неоднократно говорил и Лев
Яковлевич Рохлин), но нельзя огульно подходить к этому вопросу - к вопросу
оценки воина, человека, который посвятил себя, всю свою жизнь защите
Отечества. Я докладываю, что предлагаемый проект закона, конечно, несет не
столько материальную нагрузку, сколько морально-нравственную и правовую. Если
принципиально систематизировать смысл представляемого законопроекта, то можно
доложить вам: он имеет два основных момента. Первый - военнослужащие в строю
и в отставке являются полноценными гражданами нашего государства. И второй -
они выполняют обязанности по вооруженной защите государства и своего народа,
рискуя своей жизнью. И это очень важно.

Итак, присутствуют общегражданские права и соответствующая ответственность.
Но, уважаемые депутаты, я должен доложить, что их содержание и его реализация
не должны, на наш взгляд, противоречить интересам военной службы.

Таким образом, хоть мы и говорим об общегражданских правах и свободах, но при
определенных условиях могут иметь место, конечно, и некоторые ограничения, а
в особых условиях и значительные. Не зря в военной присяге записано, что
военнослужащий обязан выполнять свои задачи и стойко переносить все тяготы и
лишения военной службы.

Уважаемые депутаты! Предлагаемый проект закона имеет в своей структуре четыре
раздела. Я их не буду называть, я должен только сказать, что имеется целый
ряд положений, которые необходимы, учитывая новое законодательство, и если
это касается уволенных в запас или в отставку, то это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, вам сколько еще времени надо?

ВАРЕННИКОВ В.И. Я закончу без микрофона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, с микрофоном.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я докладываю, уважаемые депутаты, что законопроект этот
получил одобрение нашего Правового управления. Все субъекты Федерации
высказались за, и, кроме того, я должен доложить, что имеются заключения
Правительства и нашего уважаемого Михаила Михайловича (он увлекся беседой,
но, наверное, меня слышит, он тоже говорит, что закон этот нужен). Он очень
ценен, но в бюджете на 1997 год не предусмотрены деньги. Мы в конце концов не
будем возражать, если только Дума примет такое решение, что могли бы быть
внесены поправки, когда этот закон начнет действовать.

У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но заключение Правительства отрицательное, Валентин
Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И. Докладываю. Нет ни одного заключения Правительства, которое
оценивало бы положительно наши инициативы, если там имеются хоть какие-то
затраты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, значит, вы оговорились, вы сказали, что
положительное.

ВАРЕННИКОВ В.И. Положительное в том смысле, что Михаил Михайлович говорит:
нужен такой закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он - не Правительство пока.

ВАРЕННИКОВ В.И. Но в 1997 году не запланировано.

Также и Илюхин... Я должен сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюшин, Илюшин.

ВАРЕННИКОВ В.И. Илюшин, извините.

Илюшин повторяет Юрия Ярова. Тот в 1995, 1996 годах говорил, что нет денег и
мы не можем включить. Сейчас уже про 1997 год Илюшин говорит: "Мы не можем
включить". Не можем на 1997-й - давайте на 1998-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Лев Яковлевич Рохлин - содокладчик. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, наберитесь терпения. Законопроект в первом чтении, поэтому
будут и вопросы, и выступления.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Полностью поддерживая Валентина Ивановича, я хочу
добавить несколько слов и отметить некоторые моменты.

Прежде всего мы прекрасно понимаем, что состояние экономики тяжелейшее. По
этой причине все поправки в этом законопроекте в основном касаются не
увеличения денежного довольствия, а использования стимулов, которые помогли
бы в какой-то мере тем, кто трудится, тем, кто стремится добросовестно
служить, жить материально несколько лучше.

В этом законопроекте введена целая новая глава - глава о боевых действиях.
Ведь какая у нас ситуация? На данный момент так и не определились, воевали
или не воевали те, кто два года воевал в Чечне? Имеют ли какие-либо заслуги
те шесть тысяч, которые погибли там? А у нас таких войн - и Ангола, и
Эфиопия, и Сомали, и очень много всего остального. По этой причине в данном
законопроекте имеется отдельная статья, определяющая боевые действия, и тот,
кто попадает в ее рамки, автоматически пользуется льготами.

Мы, пытаясь решить вопросы экономического стимулирования, решали вопрос в
рамках средств, выделенных из казны на воинскую часть. Зачастую бывает такое,
что военнослужащий исполняет две обязанности. И в этой ситуации мы
предлагаем, стимулируя добросовестный труд, давать пол-оклада за следующую
обязанность, которую он исполняет. Или, к примеру, в данное время у тех, кто
выслужил более 25 лет, отпуск достигает 45 суток. Это накладно как для
человека, уже уставшего отдыхать, так и для казны, так и для воинской части.
По этой причине предлагается, к примеру, такой вариант: 30 суток он отдыхает,
а за 15 суток, если он пожелает, - компенсация. И много, много таких вот
моментов. Например, у нас бывает зачастую, что кто-то пишет рапорт о том, что
не хочет служить, и три месяца не выходит на работу - до тех пор, пока
наконец-то не придет приказ министра обороны. Мы предлагаем, если случается
такое, вести учет и не выплачивать деньги тому, кто не выходит на службу. Но
эти деньги не должны возвращаться в казну, а должны по решению офицерского
собрания распределяться между более добросовестными офицерами и
военнослужащими. То есть мы используем в первую очередь такие стимулы,
которые должны были бы подтолкнуть к хорошему добросовестному труду.

Мы согласны, что многие моменты требуют обсуждения. Но шесть месяцев мы не
можем на первое чтение "вытолкнуть" этот законопроект! И не по той причине,
что он плохой, а по той причине, что никак до него не доходит очередь.
Поэтому мы просим поддержать. А уже перед вторым чтением, создав
согласительные комиссии, можно, конечно, отредактировать все моменты.

Спасибо вам за внимание и прошу поддержать законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос.

Власова Анна Петровна. Говорите, к кому вопрос? К Рохлину? Пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Лев Яковлевич! Скажите, пожалуйста, какова же стоимость вашего
закона? Сколько он будет стоить?

РОХЛИН Л.Я. Я еще раз говорю: мы, по сути дела, предлагаем поправки,
стимулирующие труд, в основном только за счет выделенных средств. К примеру,
не выходит на работу человек, он на данное время болен, или просто не занята
эта должность, но на это выделены деньги. Так вот из этих выделенных денег
пол-оклада надо отдавать тому, кто исполняет две обязанности - и за себя, и
за другого. Это главное предложение. Но если что-то не так, мы, еще раз
говорю, согласны доработать.

Есть другого плана предложение о выделении денег - о том, что войну (я
говорил, новая глава у нас) должны вести профессионалы. Война такое дело, что
решиться на нее нужно, десять раз подумав. Вот там и впрямь укажем: коли
воюет, то, убывая на фронт (это в первую очередь должен быть контрактник), он
должен получать такую-то сумму, пробыл месяц - у него должен добавляться
такой-то процент. Но еще раз повторю: никто не заставляет руководство нашего
государства принимать решения о войне, а коли оно принимает, оно десять раз
должно подумать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Арбатов - на карточку Захарова.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Лев Яковлевич, у меня складывается впечатление, что здесь произошла некоторая
путаница. Мы же сейчас обсуждаем пункт 32: законопроект о внесении изменений
и дополнений в закон "О статусе военнослужащих..."

РОХЛИН Л.Я. Закон "О статусе военнослужащих..."

АРБАТОВ А.Г. ...в части расширения льгот уволенным с военной службы.

РОХЛИН Л.Я. Нет, не то. Это вы перепутали. Закон "О статусе военнослужащих".

АРБАТОВ А.Г. Правильно, о внесении изменений и дополнений в закон "О статусе
военнослужащих".

РОХЛИН Л.Я. Нет-нет, это ошибка.

АРБАТОВ А.Г. Я вот читаю, что здесь написано: "...в Закон Российской
Федерации "О статусе военнослужащих", - и в скобках: "В части расширения
льгот военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их
семей".

РОХЛИН Л.Я. Это ошибка технического персонала. Дело в том, что у нас поправка
и закон. Мы эту поправку убрали, но технический персонал просто переставил.
Это идет речь о законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, что вы даете техническому персоналу, то они и
дают депутатам. Это, значит, вы просмотрели.

Пожалуйста, депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г. Геннадий Николаевич! Я полностью согласен с существом третьего
предложения, но надо внести ясность: что мы все-таки обсуждаем и в какой
части.

РОХЛИН Л.Я. Мы обсуждаем закон "О статусе военнослужащих" и поправки к этому
закону, а не расширение его действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, этот законопроект рассматриваем, под номером 32.

Пожалуйста, какие еще есть вопросы?

Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос, скорее, к Валентину Ивановичу, потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович! Вам включат микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. ...потому что генерал Рохлин, на мой взгляд, совершенно
правильно говорит о действующих военнослужащих. Но в этом законопроекте 90
процентов посвящено не тем, кто служит, а тем, кто уже отслужил. И в связи с
этим, Валентин Иванович, у меня к вам вопрос. Вы сказали, что получили
положительные отзывы буквально от всех, кроме Правительства. Но вы не
сказали, что вы получили отрицательный отзыв от Комитета по труду и
социальной политике, причем категорически отрицательный отзыв. Я хотел бы,
чтобы по всем пунктам этого отрицательного отзыва вы дали комментарии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Присядьте.

Виталий Иванович Севастьянов! Артур Николаевич! Олег Александрович! Ну вы
прямо перед трибуной столпились!

Пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я обязан коллегу разочаровать, в этом законопроекте
предусматриваются не только вопросы, связанные с материальной нагрузкой,
финансированием. Отнюдь. Я полностью разделяю то, что было сказано Львом
Яковлевичем Рохлиным, это первое.

Второе. Я категорически возражаю и призываю депутатов не подходить к этому
вопросу формально, с позиции того, сколько это стоит. А сколько стоит... (Шум
в зале.) Я попрошу вас меня выслушать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Шенкарев!

ВАРЕННИКОВ В.И. Я попрошу меня выслушать, коль вы задали вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, вы потише говорите. У вас такой...

ВАРЕННИКОВ В.И. Пускай он слушает, коль задает вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вас хорошо слышно.

ВАРЕННИКОВ В.И. Так я хотел бы спросить: а сколько стоит защита нашего
Отечества? А кто пойдет на эту защиту, если воин не обеспечен? Кто будет
защищать нашу страну и наш народ, если нет условий, материальных в том числе
и финансовых? Я категорически возражаю против такого подхода и призываю
депутатов подойти к этому вопросу творчески, с учетом той ситуации, которая
сложилась у нас в стране.

Готов отвечать и дальше.

РОХЛИН Л.Я. Прошу прощения, я добавлю два слова всего. Я вот сейчас в
перерыве... Я исключительно благодарен Владимиру Вольфовичу за речь, за
реформу, за защиту армии. Я думаю, фракция ЛДПР пойдет вслед за своим вождем
и поддержит нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будет возможность выступить,
выступите потом.

ИЗ ЗАЛА. Я вопрос хотел задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы выступите.

Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С. У меня вопрос, видимо, к обоим докладчикам, ответит, кто
захочет. Совершенно очевидно, что принятие этого закона резко увеличит
нагрузку на местные и региональные бюджеты. С другой стороны, принятие закона
существенно уменьшит количество плательщиков в эти бюджеты, особенно в местах
компактного проживания военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы.

Не кажется ли вам, что этот закон постигнет та же участь, которая постигла
закон "О ветеранах", когда мы создали колоссальный долг государства перед
ветеранами и по этому долгу некому отвечать. Кто будет отвечать по новому
долгу, который возникнет перед военнослужащими и уволенными с военной службы?
Местные бюджеты, федеральный бюджет или безответственные законодатели?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Рохлину.

РОХЛИН Л.Я. Ну, во-первых, я еще раз повторяю: мы готовы обсуждать. Дело в
том, что два комитета работали, и закон чрезвычайно важен, он касается не
только военнослужащих, правильно подмечено, он касается и семей
военнослужащих, близких и дальних родственников погибших, касается калек. И
вне всякого сомнения, есть большие побуждения... Мы вынуждены были учесть
некоторые поправки, но мы готовы их обсудить, готовы снять, прекрасно понимая
тяжелое положение страны. Но в то же время просим поддержать законопроект в
первом чтении и дать возможность совместно с вами работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые докладчики, я к обоим обращаюсь. Я вот в этом законе о статусе
военнослужащих ничего не нашел о сроках службы с учетом званий и должностей.
Или данный закон этого не предусматривает?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохлин.

РОХЛИН Л.Я. Есть законопроект о воинской службе, который в ближайшее время мы
будем слушать во втором чтении, и там это будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

У меня в связи с тем, что докладчик сказал, что комитет по бюджету в лице
председателя комитета Михаила Михайловича как бы поддерживает этот
законопроект, вопрос к Михаилу Михайловичу.

Михаил Михайлович, ответьте, пожалуйста, каково ваше мнение и какова цена
вопроса в данном законе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаилу Михайловичу Задорнову включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Мы не рассматривали подробно финансово-экономическое обоснование (оно
отсутствует к конкретному закону), и мы сказали, Валентин Иванович сказал,
что, несмотря на безусловно важную социальную сторону данного закона, в
бюджете на 1997 год суммы не заложены, и поэтому с точки зрения принятия
закона финансово-экономической базы он не имеет. Это было мнение нашего
комитета. Финансово-экономического обоснования - подробного (об этом сказано
в заключении Правительства, и мы об этом говорим) - нет, то есть мы не можем
даже оценить его стоимость полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

Последний, наверное, вопрос, и запишемся на выступления.

КУЛИК Г.В. Я хотел коллеге Рохлину задать вопрос. Скажите, пожалуйста, а как
быть с пограничниками, которые охраняют границу, по существу, ведут боевые
действия? Как быть со спасателями, которые работают в экстрасложных, так
сказать, условиях, и так далее, и так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Льву Яковлевичу Рохлину включите микрофон.

РОХЛИН Л.Я. Этот закон касается всех тех, кто носит погоны, - и МВД, и
пограничников, и любых других силовых структур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников.

ВАРЕННИКОВ В.И. Передо мной заключение Правительства, которое подписано
Первым заместителем Председателя Илюшиным. В нем сказано (если говорить о
финансировании этого закона), что требуется 4,1 триллиона рублей. Вот что
требуется в бюджет на 1997 год дополнительно.

Но я оговорился. Я же вам сказал, что если только это очень сложно в 1997-м,
начиная с февраля, то можно посмотреть другие сроки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев. Пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к Льву Яковлевичу.

Лев Яковлевич, вы предлагаете ввести положение, при котором вакантную
должность может занимать служащий офицер за полставки. Скажите, не боитесь ли
вы, что завтра армия наполовину будет уволена и все будут работать на полторы
ставки? И есть ли какая-то защита против этого?

РОХЛИН Л.Я. Уважаемый депутат, спасибо за вопрос.

Дело и впрямь в том, что армия уходит в коллапс. Вы, наверное, знаете, что
увольняется больше, чем приходит из училищ. Депутатом, к примеру, работать
хорошо, из нашего зала никто почему-то не подал заявления, чтобы уйти. А если
уходят из военнослужащих, то, наверное, по той причине, что служить очень
плохо. По этой причине и нужен закон о статусе военнослужащего, чтобы что-то
как-то поправить, каким-то образом помочь армии. Государство без армии - уже
не государство. И на примере Чечни, и по остальным признакам вы это
чувствуете и видите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно задавать вопросы?
Сколько минут будем обсуждать? 15 минут предлагают. Ставлю на голосование:
провести обсуждение в течение 15 минут, чтобы пока зафиксировать регламент, а
потом - выступления. Пожалуйста, 15 минут. У нас еще очень много документов в
папке.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 96,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 5 чел. 2,5%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

15 минут.

Группа электронного голосования, произведите, пожалуйста, запись для желающих
выступить.

Покажите, пожалуйста, список. 10 человек.

Депутат Шандыбин, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Защита Отечества... В Конституции Советского Союза было написано, что защита
Отечества является священным долгом каждого гражданина Советского Союза. Все
мы видели, что в трудный момент для нашего государства наши генералы сдали
наше Отечество и под звуки духового оркестра наша армия уходила из Германии,
из других стран. Поэтому я полностью поддерживаю вот этот новый законопроект,
который вносится в Государственную Думу, и буду голосовать за него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. От фракции "ЯБЛОКО"?

Депутат Арбатов, пожалуйста. (Шум в зале.) Да нет, он на месте может
находиться, какие проблемы.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Наша фракция
поддерживает этот законопроект, считает, что он очень важен и с социальной
точки зрения, и с нашей внутриполитической точки зрения. Единственное только,
что мы предлагаем, так это при доработке законопроекта предусмотреть механизм
его финансирования, который предполагал бы финансирование ряда статей с 1998
года, других - с 1999-го, с тем чтобы мы могли при разработке бюджета заранее
заложить эти деньги и не обманывать в очередной раз тех, кто ждет этот закон,
и обеспечить в полном масштабе его финансирование. Мы за принятие этого
законопроекта в первом чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Конечно, спора нет, военнослужащих
поддерживать надо и стимулировать тяжелый труд военнослужащего тоже надо. Но
посмотрите, каким способом предлагает это делать данный закон: не путем
увеличения денежного довольствия... не столько путем увеличения денежного
довольствия, зарплаты военнослужащим, пенсий военнослужащим, сколько путем
предоставления льгот. Это и налоговые льготы, причем очень существенные
налоговые льготы - подоходный налог, местные налоги и так далее. При этом
расширяется количество людей, получающих эти льготы, расширяется за счет лиц,
служащих во всех этих квазивойсках: Железнодорожных, гражданской обороны,
органов безопасности и так далее. Таким образом, армия неплательщиков налогов
при этом существенно увеличивается, а нагрузка на бюджеты всех уровней,
включая местный и региональный, также увеличивается. Откуда же у этих
бюджетов возьмутся средства на дополнительное финансирование вот этих льгот?
Ну вы сами подумайте: если вы сейчас проедете по стране и спросите о том, как
выполняется закон о ветеранах, принятый нами, то вы услышите повсеместный
стон и вой, просто стон и вой региональных деятелей в бюджетной области,
региональных финансовых органов и так далее. Эти законы принципиально
невыполнимы.

Что же сейчас будет, если мы примем еще один невыполнимый закон? Мы создадим
очередной долг перед очередной категорией населения России, долг, который
никто из нас не сможет выполнить. Нажимая кнопку за этот законопроект, мы с
вами не сможем найти средства, не сможем отыскать в своем собственном кармане
средства для его реализации. На кого мы взваливаем всю эту нагрузку? Давайте
подумаем о своей ответственности. Я предлагаю сейчас не принимать этот
законопроект, еще раз его проработать и выработать такие механизмы защиты
военнослужащих, которые предусматривают прямое финансирование из федерального
бюджета, не прибегая к системе предоставления совершенно необоснованных и
невыполнимых льгот.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков Юлий Андреевич.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Диалог авторов этого законопроекта с теми депутатами,
которые задавали вопросы, напомнил мне старый анекдот, когда встречаются двое
глухих и один говорит другому: "Ты в баню?" - "Нет, - говорит, - я в баню". -
"А, а я думал, ты в баню". Вот точно так же сегодня разговаривали авторы
этого законопроекта с теми, кто задавал им вопросы о финансировании этого
законопроекта и его материальном обеспечении. По сути дела, ни одного ответа
на эти вопросы не прозвучало.

Я хочу напомнить о том, что авторы законопроекта вместе со своими фракциями
голосовали за федеральный бюджет. Бюджет, в котором расходы на реализацию
этого законопроекта не заложены. А речь идет о немалых суммах, о триллионах,
которые были названы, а скорее всего о суммах значительно больших. Поскольку
это так, поскольку деньги эти не заложены в бюджет, то я не вижу никаких
моральных прав голосовать за этот законопроект, хотя на самом деле все мы
прекрасно понимаем, что улучшение социального и экономического положения
военнослужащих и людей, уже отслуживших, необходимо. Правда, оно необходимо в
такой же мере и другим слоям нашего населения. Сегодня мы подставляем таким
образом Правительство и Президента, хотя на самом деле всю ответственность за
неисполнение, нереализацию этого закона будем нести мы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров Алексей Константинович. Он отсутствует?
Тогда Чистоходова Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты! Я смотрю, каждый комитет лоббирует свои
законы и интересы. Вспомните: Илюхин провел закон о защите судей и
прокуроров, денег на финансирование закона нет, закон планируется ввести с
1998 года; Смолин (по зарплате учителям) - до 2001 года. Сейчас - этот закон,
тоже планируется с 1998 года. Давайте доживем до этого времени, тогда и будем
принимать законы.

Если льготы давать военнослужащим и их семьям, то, я считаю, только за счет
сокращения армии, которая и так съедает у нас одну четвертую бюджета. Пусть
генералы меньше строят себе дач и не ведут бездарную войну, которую
проиграли, кстати, в Чечне. Все разрушили. Кто будет теперь восстанавливать?
Поэтому я тоже поддерживаю мнение некоторых депутатов, которые высказались за
то, чтобы этот закон не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Алексей Юрьевич. Нет его? Тогда
Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я бы хотел, чтобы не было заблуждений у нас здесь в том плане, что кто-то
другой воспользуется льготами или почему мы не даем льготы в виде налогов. С
удовольствием бы дали высокую зарплату, но ее нет. Поэтому через налоги можно
облегчить. То есть бартер. Если военнослужащий просто не платит за квартиру
или платит меньше, он как раз получает для себя больше материальных
возможностей, а бюджет от этого, как говорится, не трещит. А есть возможность
ему дать льготы вот по жилью. По проезду - то же самое, ведь поезда и
самолеты имеют свободные места. То есть государству выгодно эти места занять,
ему и нужны, как говорится, эти льготники, поскольку очень дорого стоит
проезд и это не было бы трудно для государства. И самое главное мы должны
понять. Посмотрите: сегодня дефицитная профессия - юрист, нельзя найти их, а
раньше они везде были почти безработные. Им создало государство условия с
очень высокой зарплатой, а военнослужащим - нет. Но ведь это же опасная
ситуация! Юристы, врачи, повара, геологи ничего не смогут сделать, если наша
армия рухнет. Тем более, если реформа пойдет по варианту Батурина. Это очень
опасная ситуация!

Поэтому мы сегодня должны всячески поддержать всех военнослужащих всех видов.
И здесь нельзя делить: Железнодорожные войска или какие-то другие. Если не
будет Железнодорожных войск, то в Чечне ни одного солдата не окажется и ни
одного трупа оттуда не вывезешь. Поэтому тут нельзя искать, кто лучше, кто
хуже. То же самое - летчики. То же самое - те, кто под водой или в других
местах. Здесь специалисты сами решат, кому какие льготы в каких размерах, но
во всех странах мира все офицеры и военнослужащие находятся в значительно
лучших условиях, чем в нашей стране. И это недопустимо, потому что мы,
несмотря на все трудности, все-таки очень богатое государство, ибо весь ХХ
век мы его грабим и все равно живем неплохо. Довольные, сытые, особенно
здесь, в Москве (самый богатый город мира). Поэтому надо обязательно
поддержать. От имени фракции мы поддержим. И всех других депутатов призываю к
этому, потому что когда ваших сыновей будут призывать в армию, эти льготы как
раз и понадобятся, чтобы армия была в более спокойных условиях, чтобы там не
калечили молодых людей, чтобы офицеры там могли служить, а не кончать жизнь
самоубийством и чтобы члены семей... Это же огромная масса людей, это около
20-30 миллионов человек, так или иначе связанных с армией! Поэтому здесь
нельзя подходить с таким условием, что якобы на армию и так уходит много. В
этом нашей с вами вины нет, на армию во всех странах мира уходит много,
просто там умело прячут эти цифры, а мы стали слишком откровенны. С 1917 года
все публикуем тайные договора, соглашения, а другие этого не делают. Армия
обеспечивает безопасность, она впустую деньги не тратит. В любом случае те,
кто сегодня в армии, не виноваты, что их призвали. Их призвало государство, а
мы с вами здесь... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Маслюков Юрий Дмитриевич... Псевдоним. Игорь Михайлович Братищев, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дорогие друзья! Я вот, когда слушаю выступления некоторых своих коллег,
представляю картину: стоит он (или она) перед своими избирателями и заявляет
им, что голосовал (или голосовала) против федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе
военнослужащих".

Вряд ли найдется среди нас такой депутат, который бы так же смело вел себя
среди наших избирателей, как ведет он себя смело, беспардонно, не думая, не
размышляя, здесь, вот в этом зале.

Поэтому я предлагаю вот этот законопроект и следующий (пункт повестки дня 33)
голосовать поименно, с тем чтобы мы знали, кто и как ведет себя здесь, в этом
зале, и там - в залах, где мы встречаемся с избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" - Рыжков Николай Иванович.
Затем от фракции КПРФ будет выступать Илюхин Виктор Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! В нашей стране очень много проблем. Мы каждый
день только и говорим об этих проблемах. Но есть святая обязанность любого
государства - заботиться о своей Родине, о защите своей Родины, о защите
своего народа.

Мне понятно, что денег не хватает. Но как сегодня можно ставить вопрос о том,
чтобы не принимать этот закон? Вы же знаете прекрасно: кто не кормит свою
армию, тот кормит чужую армию. Поэтому надо принимать эти решения. Престиж
армии катастрофически падает. Мы же помним, что было при Хрущеве. Мы знаем,
что после вьетнамской войны было в Соединенных Штатах Америки. Мы сегодня
переживаем подобное.

Неужели мы согласны на то, чтобы в армию не шли люди, чтобы действительно
были самоубийства в армии, чтобы плевали вслед военным? Вот, по-моему, наша
главная обязанность: мы должны поднимать престиж. То, что здесь деньги есть,
- да, по-видимому, есть деньги. Но я согласен и с Валентином Ивановичем, и с
Львом Яковлевичем, которые говорят: "Не в деньгах ведь основа".
Действительно, эти поправки вносят существенные изменения в целом и скажутся
на престиже военнослужащих. Поэтому я призываю всех от имени депутатской
группы голосовать за этот проект. Если не проголосуем, нам стыдно будет
смотреть в глаза людям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович. Сейчас от фракции,
потом депутат Кузнецов, потом депутат Харитонов.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Фракция Компартии поддерживает концепцию данного
законопроекта и считает возможным принять его в первом чтении, чтобы потом
детальным, самым тщательным образом его доработать. Я хотел бы обратить
внимание тех депутатов, которые сегодня говорят, что нет средств и прочее, на
следующее.

Первое. Мы не поставим ни Правительство, ни Президента в тяжелое положение.
Закон предполагается ввести в действие с 1 января 1998 года, тогда, когда мы
будем принимать новый бюджет.

Второе. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что не вина тех людей,
которые были посланы, как говорится, и принимали участие в военных действиях,
получили увечья, многие не вернулись, не вина этих семей, а беда.

Когда говорят: нет денег, я хочу сказать: есть деньги. Давайте отменим многие
льготы, таможенные льготы, которые выдали Президент и Правительство некоторым
коммерческим структурам, и найдем мы с вами деньги. Давайте отменим льготы,
которые выдали Президент и Правительство для некоторых спортивных,
общественных организаций, которые роем вьются около президентских структур.
Найдем мы эти деньги!

И последнее. Если мы сегодня не примем этот закон, если мы не будем стучаться
к Президенту, к Правительству, забудут об этих людях. И в том, что забудут об
этих людях, будет и наша с вами вина.

Я попросил бы поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Александр Владимирович.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, депутат Арбатов уже от фракции выступил. Я с ним
согласен. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Харитонов. Уважаемые коллеги, все, кто
записался. Вы же список видите?

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций и от групп. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья! Ведут здесь спор кто от микрофона, кто без
микрофона вроде того, что да как принимать этот закон о ветеранах? А
пенсионеры других отраслей народного хозяйства? Вроде того, что, мол, такая
ситуация. В любой стране, в любом государстве при здравых руководителях в
первую очередь заботятся об армии и крестьянине, о хлебе и о воине. Мы из
истории, из учебников, всегда знали: во имя армии, во имя спасения своего
государства последний кусок хлеба отдавали солдатам.

Да, сегодня правы те, кто говорит, что много пенсионеров и ветеранов и в
других отраслях народного хозяйства, забывая о том, что сегодня (а это
говорит уже статистика вслух) в воинские училища, во все рода войск,
непрестижно идти. При таком отношении мы сегодня, заботясь о ветеранах и
пенсионерах других отраслей народного хозяйства, закладываем прецедент, когда
не идет молодежь в воинские училища. А завтра они вообще не пойдут. Не
пойдут.

Поэтому, дорогие друзья, безусловно, надо бы поговорить, надо бы поспорить на
эту тему еще, потому что ветераны других отраслей народного хозяйства, я
повторяюсь, может быть, с неодобрением встретят... И уважаемый коллега
Братищев прав в том, что не просто будет нам в клубах, на встречах со своими
избирателями, объяснять, когда спросят: почему о ветеранах армии заботитесь,
а о других ветеранах вроде как не заботитесь?

Дорогие друзья, наверное, надо все-таки будет за этот законопроект
проголосовать. Да, он стоит денег. Но обороноспособность страны, наша страна
в целом и ее границы дороже всех этих денег. Вы видите, что сегодня творится!
Сегодня многие люди в погонах осознали пагубную политику нынешнего Президента
России.

Поэтому, дорогие друзья, наверное, надо поддержать этот законодательный акт,
как бы сложно ни было нам на встречах с избирателями объяснить это другим
категориям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров от "Российских регионов"? Депутат
Зеленов от "Российских регионов". Геннадий Васильевич, от вашей группы уже
выступили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Во все времена первая забота
государства была о Вооруженных Силах, о защитниках. Я недолго буду говорить,
но сейчас сложилось такое положение, что военнослужащие сами себя
обеспечивают. Большую часть времени военнослужащие занимаются тем, как добыть
деньги. И сейчас в частях, в боевых частях, в академиях офицеры
подрабатывают. И стыдно встречать наших офицеров в магазинах, в коммерческих
лавках, где они работают охранниками. Разве мы можем это допустить? Поэтому
от имени своей депутатской группы "Российские регионы" я предлагаю поддержать
данный законопроект, а точнее, его концепцию.

Конечно, сложный сейчас у нас вопрос о бюджете на 1997 год. Мы много об этом
говорили и ранее. Но само принятие бюджета на 1997 год показало, что слова и
дела у нас расходятся. Так будьте добры хотя бы в принятии конкретных законов
оказать внимание Вооруженным Силам нашего государства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Геннадий Васильевич не записался.

Пожалуйста, от фракции "Наш дом - Россия" Попкович Роман Семенович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не хотел бы
комментировать закон, ни одну его составляющую, я просто хотел бы задать
вопрос в виде выступления.

Мы с вами сегодня рассматривать должны вопрос внесения изменений в закон "О
статусе военнослужащих" с точки зрения льгот и различных других вопросов. Тем
не менее, если вы посмотрите законопроект, то увидите, что там кроме этого
внесен целый комплекс других вопросов. То есть это практически новая редакция
закона "О статусе военнослужащих".

Я бы хотел, Геннадий Николаевич, задать вам один-единственный вопрос. Мы
все-таки голосуем только вопросы, связанные с льготами, или все то, что
включено там (участие в митингах военнослужащих и комплекс других вопросов),
то есть как мы этот вопрос сегодня рассматриваем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович! Мы рассматриваем его в полном объеме,
как внесли два комитета. Мы не можем вырывать какой-то один кусок. Я с вами
согласен, частично это новый закон. Но они внесли в такой редакции.

ИЗ ЗАЛА. Нет, но в повестке дня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестке дня так и стоит: о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
статусе военнослужащих".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это другое дело. То, что написано в комментарии,
не относится к закону.

Все выступили, уважаемые коллеги?

Пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я думаю, вряд ли кто-нибудь сможет обвинить меня в том,
что я неуважительно отношусь к армии. Большую часть своей сознательной жизни
я прослужил в армии.

Но занимая нынешнюю должность, я должен все-таки придерживаться прежде всего
интересов государства, Конституции и законов. Не я придумал фразу: "Дура
лекс, сед лекс". Я еще раз цитирую вам закон Российской Федерации... (Выкрики
из зала.) Закон суров, но это закон, его надо соблюдать. Тут просьба была
перевести на русский.

Я процитирую закон о бюджетном устройстве и бюджетном процессе. Никакие
эмоции не смогут убедить в том, что законы не надо исполнять. Да, армия в
тяжелом положении, да, ее надо поддержать, но надо ее поддерживать законными
методами.

Я цитирую. Принимаемые Советами народных депутатов решения (ну, здесь не
внесены изменения в отношении наименований законодательных органов),
предусматривающие выделение ресурсов, должны содержать источники покрытия
вновь образовавшихся расходов за счет изыскания новых доходных источников или
перераспределения утвержденных расходов.

Если Виктор Иванович Илюхин говорит, что вы сможете найти эти источники,
найдите их, и мы полностью с этим согласимся. Но принимать закон на эмоциях и
говорить: ладно, давайте примем, давайте деньги найдем - нельзя согласно
закону о бюджетном устройстве и бюджетном процессе. Найдите эти источники, и
мы согласимся с этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Шум в зале.)

Все, уважаемые коллеги! Ну смотрите, сколько времени мы обсуждаем
законопроект. Все, сегодня у нас похоронена повестка дня.

Могу я поставить на голосование: принять в первом чтении?

По порядку ведения - депутат Рыбаков. Но только по порядку ведения.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, что происходит? Ведь, по сути дела, сейчас
под видом одного заявленного документа мы рассматриваем и голосуем за другой
проект. Это во-первых.

Во-вторых, не надо все-таки запугивать зал поименным голосованием. У нас все
голосования поименные.

И в-третьих, хочу напомнить, что все-таки в любом цивилизованном обществе
сначала заботятся о материнстве и детстве, а потом уже о благополучии и
благосостоянии отставных полковников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по порядку ведения. Я делаю вам замечание.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Спасибо.

33-й пункт: о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах".

Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! С учетом
того что было сказано, будто нам сложно будет вот этот принятый сейчас закон
разъяснять народу (дескать, о ветеранах не проявляется забота, а о военных
вот проявляется), я докладываю дополнения и изменения к закону "О ветеранах".

Хотел бы вас убедительно попросить обратить внимание на следующее. С момента
принятия главного закона "О ветеранах" пошел уже третий год. Я хотел бы в
связи с этим спросить: а что же сделано для его выполнения? Да практически
ничего. Он остался на бумаге. И несмотря на то, что мы неоднократно по этому
поводу и здесь, и в других местах поднимали вопрос, чтобы сдвинуть с места
вот эту рутину, у нас пока ничего не получается.

Я допускаю, что закон "О ветеранах" был в свое время, возможно, принят
спешно, с учетом 50-летия Победы нашего народа в Великой Отечественной войне.
Я допускаю, что там, может быть, что-то было не предусмотрено. Но в течение
1995 года можно было поправки какие-то внести. В течение 1996 года можно было
найти, как говорят здесь, механизм финансирования и прочее. Да, конечно,
можно! Нет желания у исполнительной власти. Она сделала все, чтобы не
выполнять этот закон. Мало того, у нас получилось таким образом, что
разграблен даже Пенсионный фонд, который существовал раньше в подчинении
Верховного Совета и по настоянию Правительства был ему передан: 19 триллионов
рублей - задолженность, и пенсионеры не получают никаких средств.

Уважаемые депутаты! Я, наконец, хотел бы обратить ваше внимание, что даже в
Давосе недавно, на днях, нашему руководству сделали замечание, что не
выплачиваются в стране пенсии, что несвоевременно выплачивается заработная
плата. Но это же, наверное, для нас все-таки позор!

Конкретно о предлагаемом законе. Чем вызван, собственно говоря, закон о
дополнениях и изменениях к закону "О ветеранах"? Он вызван тем, что в
основном законе были допущены неточности определенные. Во-первых, они
позволяли некоторые статьи толковать так, как кому вздумается. Во-вторых, не
были учтены некоторые категории ветеранов, то есть они были упущены, и мы это
поправили. В-третьих, было предусмотрено, кто за какую часть финансирования
отвечает: за что отвечает центральная власть, за что - органы субъектов
Федерации.

В связи с этим и в связи с некоторыми другими моментами появились, конечно,
проблемы. И я вам хочу напомнить, что еще наши предшественники, то есть Дума
первого созыва, приняли этот закон и направили Президенту. Но Президент его
завернул и сказал, что необходимо заключение Правительства.

Докладываю вам, что 15 марта прошлого года мы получили от Правительства такое
заключение. Закон вновь послали Президенту с этим заключением. Но 8 апреля
Президент вторично возвращает нам этот закон. Мы тогда идем по пути
частичного разрешения проблем. Вы помните, мы с вами принимали закон по
статье 10 основного закона, потом закон по статье 7 основного закона?..
Кстати, верхняя палата не приняла закон по статье 7. Мы создали
согласительную комиссию, вчера прозаседали, нашли общий язык. Оказывается,
никаких серьезных возражений у них нет (но, во всяком случае, мы действуем).
Но есть решение Совета Государственной Думы от 11 июля прошлого года, которое
рекомендует нам принять это решение: направить в третий раз этот законопроект
и выполнить все установленные нормы и процедуры по этому поводу, связанные с
законом и Регламентом. Мы все это и предлагаем вам.

Одновременно я вам докладываю, что у нас имеется более ста отзывов субъектов
Российской Федерации. Все они положительные, и я считаю, что верхняя палата
будет положительно рассматривать наши позиции. В то же время имеется
заключение нашего Правового управления - положительное. Заключение
Правительства, как всегда, отрицательное, и в нем говорится, что у нас нет
денег - 7 триллионов. В первую очередь упоминается то, что мы расширяем
категорию ветеранов, исключаем статью 17, что приравниваем тех, кто получил
медаль "За победу над Германией" и отслужил восемь лет, к тем, кто вел боевые
действия.

Я считаю, что мы все-таки этот закон должны послать в той редакции, как он
был принят до нас, как мы с вами не один раз его уже здесь принимали. И будем
просить Президента и верхнюю палату, чтобы с нами все-таки согласились.

Что касается этих 7 триллионов. Я должен сказать, что в действие этот закон
может вступить с 1 января 1998 года, как вот здесь записано в ряде заключений
наших комитетов. Они тоже обеспокоены, что в сегодняшнем бюджете, на 1997
год, не предусмотрено средств. Я хотел бы обратить на это внимание - с 1998
года.

У меня все. Готов ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику?

Калашников. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Валентин Иванович, только один вопрос. Вы ведь фронтовик. Вот
когда мы приравняем тех, кто был в окопах, к тем, кто в окопах не был, не
означает ли это, что мы полностью низведем звание фронтовика до звания просто
ветерана? Пусть не будет никакой границы тогда, отделяющей реальных
фронтовиков от всех, кто тоже ковал победу в тылу, но все-таки не шел под
пули?

ВАРЕННИКОВ В.И. Сергей Вячеславович, я должен вам сообщить о том, что вот эта
категория людей (их всего 170 тысяч в стране) прослужила после войны восемь
лет. Мы должны каким-то образом обратить внимание на этих людей. Конечно,
есть в ваших выступлениях и в ваших словах определенные моменты, которые
требуют, чтобы мы задумались. Однако вот эту сторону дела мы не должны
исключать. И поскольку вы были еще в той Думе и приняли этот закон, а я попал
только вот во второй созыв и представляю тот же закон, который вы приняли, и
вы мне сейчас задаете вопросы, то это по меньшей мере просто странно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы?

Депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Валентин Иванович, уважаемые депутаты! Я вообще, может
быть, как наивный человек с огромным интересом изучаю приложение к этому
закону о перечне боевых действий, которые, оказывается, мы вели везде и
всюду, и в том числе в 1994 году, когда в силу вошла уже новая Конституция,
по которой Совет Федерации должен был дать добро на применение Вооруженных
Сил.

Ну, например, боевые действия в Анголе с ноября 1975-го по 1994 год и боевые
действия в Сомали с 1991-го по 1994 год, я уже не говорю о заливе Сидра в
1986 году.

Скажите, пожалуйста, вот по ним кто принимал решение? Может быть, в этом зале
есть люди, которые тогда принимали решения о вводе войск и ведении боевых
действий в этих регионах?

ВАРЕННИКОВ В.И. Борис Григорьевич, я могу вам доложить, я сам участник боевых
действий в Анголе. Так что тут вопросы сразу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Валентин Иванович, вопрос-то... 1994 год.

ВАРЕННИКОВ В.И. Дело в том, что наши советники находятся в ряде стран в
экстремальных условиях. И я вам скажу, что им не позавидуешь, это хуже, чем в
составе воинской части, это значительно сложнее и тяжелее, и риск выше. И это
с одной стороны. С другой стороны, это группа людей, всего каких-то несколько
десятков человек. Я думаю, что нет смысла даже об этом говорить. Извините
меня, конечно, что я так выразился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие еще есть вопросы?

Депутат Никитчук, пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Валентин Иванович, я хотел спросить, подпадают ли наши солдаты
последнего военного призыва под действие этого закона?

ВАРЕННИКОВ В.И. Да, конечно. Как раз об этом и речь. В этом-то как раз и
сыр-бор, как говорится в народе. 170 тысяч в стране, их всего 170 тысяч.
Правительство против того, чтобы они получили вот эти льготы. Поскольку Дума
прошлого созыва приняла, и мы тоже один раз уже приняли этот закон, и сейчас
вот третий раз мы его рассматриваем, если только мы последовательны, я думаю,
что надо все-таки выполнить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валентин Иванович, спасибо.

Сколько времени отведем на выступление? Пожалуйста, кто хотел бы выступить?

Иван Степанович Аничкин, пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас, несколько рук, не
много. Все успеют, только будьте краткими. Да, Николай Иванович, я вижу.

АНИЧКИН И.С. Я расцениваю попытку Комитета по делам ветеранов предложить и
значительно расширить льготы ветеранам как конкретную меру для того, чтобы
этот закон, "О ветеранах", вообще не работал. Ведь до сих пор, как сказал
Валентин Иванович, в полном объеме он не внедрен. И нам надо внедрить хотя бы
то, что уже записано в законе. Понятно, что на расширение вот этих льгот
требуется дополнительно 7 триллионов рублей, о чем сказано в заключении
Правительства, их ниоткуда не взять. Мы и дальше будем себя дискредитировать
тем, что, принимая какие-то льготы, не сможем конкретно обеспечить внедрение
этого закона. А что касается того, чтобы приравнять тех, кто был на полях
сражений, к тем, кто был в тылу, в училищах и так далее, то этот вопрос уже
не один раз поднимался и фронтовиками опротестовывался не один раз. И если уж
так, из жизни, - разве можно равнять тех, кто был на полях сражений, с теми,
кто был в училищах и готовил кадры и так далее?

Я уж, так сказать, по собственному опыту знаю, если бы мой отец был там
где-то, в училище, то он сегодня был бы еще жив. А он был в действующей армии
и в 1943 году погиб. Как можно равнять вот эти две вещи и приравнивать по
льготам?

В законе "О ветеранах" предусмотрено 10 категорий ветеранов и 29 видов льгот
в зависимости от того, какое участие они принимали. И я бы попросил Комитет
по делам ветеранов этого не делать, не расшатывать и далее вот этот закон,
который превратится просто в пустую бумагу и который мы не сможем никогда
внедрить. Давайте сделаем хотя бы то, что уже есть на сегодня, внедрим его, а
дальше - будут средства, будем расширять эти льготы. Я просил бы
воздержаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков. Потом - Лукашев, потом - Калашников.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые депутаты! На мой взгляд, представленный законопроект
решает многие наболевшие вопросы, особенно те, которые восстанавливают права
отдельных граждан нашей страны, незаслуженно забытых до настоящего времени, я
бы даже сказал, в течение десятилетий.

Прежде всего я бы выделил граждан непризывного возраста, которые были
мобилизованы в годы войны для разминирования территорий, в истребительные
батальоны, в том числе получивших увечье и ставших инвалидами. Эта категория
людей на протяжении десятилетий оказалась несправедливо обиженной. Я могу
сказать, что им всем сейчас примерно 70 лет, а если учесть, что
продолжительность жизни мужчин сегодня в стране 58 лет, то сами понимаете,
сколько им осталось жить. Я бы просил при подготовке проекта закона ко
второму чтению более четко сформулировать понятие "лица непризывного
возраста", на которых будут распространяться предусмотренные законом льготы,
так как формулировка "несовершеннолетние" (как написано в проекте закона)
может в дальнейшем трактоваться по-разному.

Я призываю депутатов проголосовать. Я понимаю, что денег нет. Но надо
полагать, это все будет с будущего года.

И еще одна реплика в отношении выступления по предыдущему вопросу одного из
депутатов, который сказал: "Безответственные действия Государственной Думы
приводят к тому, что льгота не выполняется..." и так далее. Я хотел бы
напомнить, что, во-первых, не депутаты первыми давали льготы, а те, кто
стремился быть Президентом. И перед Днем Победы были выпущены указы, которыми
давались очень большие льготы. И второе. Перед президентскими выборами льготы
тоже раздавались налево и направо. В том, что сегодня их отменили, не наша
вина. Я считаю, что мы обязаны заботиться о своем народе и проводить эту
политику.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я не знаю, кто из нас возьмет на себя смелость разделить
то поколение на какие-то категории по формальным признакам. Просто
представьте своих родителей, дедушек, бабушек, самых близких людей, которые
жили в то время, и вспомните, как сложилась их судьба.

Вот у меня мама на фронте не была, но она два года была в оккупации, ее
трижды угоняли в Германию, и трижды ей удавалось спастись. Но у нее нет таких
льгот, и она не участник войны.

Я что хочу сказать? Все эти люди, безоговорочно все, достойны лучшей доли,
достойны самого пристального нашего внимания, и через законотворческую работу
тоже. Я не думаю, что какой-либо депутат из любой фракции Государственной
Думы стал бы по этому поводу спорить. Проблема ведь на самом деле не в этом.

Мы недавно принимали бюджет на 1997 год. И вы знаете, что в нем заложена
сумма средств на реализацию этого закона во много и много раз меньше той,
которая необходима по уже принятым нами ранее решениям. Зачем же мы
обманываем этих самых ветеранов? Потом на встречах они говорят: "Прекратите,
больше ничего не надо, наладьте выплату вовремя хотя бы того, что уже есть".
На самом деле что получается? Как только местные власти сталкиваются с
проблемой коммунальных платежей из-за этих многочисленных льгот, они
поднимают эти коммунальные платежи для всех остальных. И тогда те, кто под
эти льготы не подпал, начинают искать лазейки, чтобы под них подпасть. Это
замкнутый круг, у которого нет конца.

Не далее как сегодня нам раздали обращение депутатов Армавирской городской
думы по этому же поводу. Совершенно справедливое обращение, мы же ставим их
просто в невозможное положение! Так мы не облегчим участь наших ветеранов. На
самом деле все эти проблемы решаются и будут решаться по-настоящему только
тогда, когда наша экономика по-другому заработает, когда в стране будет
осуществляться другая политика. Но для этого нужен был и другой бюджет. И мне
очень странно, что те же самые депутаты, которые в принципе защитили и
провели через Думу федеральный бюджет на 1997 год, не позволяющий создать
предпосылки для другой экономики в нашей стране, сегодня пытаются изобразить
из себя защитников наших ветеранов. Это не очень порядочно, с моей точки
зрения. Поэтому я за наших ветеранов, но не смогу проголосовать за этот
законопроект по формальным признакам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В непорядочности, пожалуйста, не упрекайте депутатов.
Речь идет о бюджете уже на 1998 год. (Шум в зале.) Нет, уважаемые коллеги.

Калашников Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, вы, как никто другой, знаете, в каком
бедственном положении живет народ. И чем занимается сейчас Государственная
Дума? Она всех бедствующих в очередной раз делит на более достойных и менее
достойных. Мне, как одному из авторов самого первого закона о ветеранах,
приходится выслушивать, может быть, больше вас всех упреков: почему этот
закон не исполняется? И я должен сказать, что в законе, который сейчас
предложен, на мой взгляд, есть три существенных недостатка.

Первый недостаток. Когда наложено вето на закон и предлагается новая редакция
закона, наверное, мы предполагаем, что в нем учтен какой-то компромисс. В
этом законе никакого компромисса по сравнению с предыдущим вариантом не
учтено, то есть мы опять "бодаемся", пытаемся просто продемонстрировать, что
мы - за, а вот кто-то, плохой дядя, - против. Это первое.

Второе. Действительно, на сегодняшний день (здесь уже говорили) абсолютное
большинство реальных льгот, заложенных в законе "О ветеранах", не действует.
Принять этот закон - значит похоронить тот, который мы приняли и который, в
общем-то, худо-бедно начинает работать.

И третий мой упрек. Я и в той Думе отстаивал эту точку зрения и еще раз
сейчас говорю: мы с вами по сегодняшним меркам ту великую войну, к сожалению,
проиграли, и проиграли по всем фронтам. И последний рубеж - это когда мы
приравняем фронтовиков ко всем тем, кто стоял на вышках и нежился в Ташкенте.
Дело не в деньгах, не в том, что их 170 тысяч, дело в том, что мы признаем
особые заслуги фронтовиков или не признаем, как в этом законе.

Я просто призываю вас не допустить того, чтобы последний кусок грязи был
кинут в тех, кто отстоял нас 50 лет назад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, правильно, Сергей Вячеславович, но напрасно вы
так противопоставляете: стояли на вышках... Там были люди, которые также
воевали. Тем более они к вам приходили в комитет и вы им таких слов не
говорили. Эти ветераны во всех комитетах были.

Пожалуйста, Столяров Николай Сергеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! В моем избирательном округе ветераны - это самые мудрые
(не ошибусь, если так скажу), а следовательно, самые терпеливые люди. Меньше
всего сетований по поводу невзгод нынешней жизни я получаю, как это ни
странно может показаться, именно от них. И не ошибусь, если скажу, что они
ценят проявление заботы и внимания к себе в не меньшей, а в гораздо большей
степени, чем определенные материальные блага. Отклонив закон, мы нанесем им
моральную пощечину. Это недопустимо.

"Ищите деньги", - говорит представитель Президента. Правильно, деньги должны
искать все мы - власть исполнительная, представители Правительства, депутаты,
Администрация Президента. Но давайте хотя бы изредка, в экстремальных
ситуациях, в особых случаях, каковым является данный, вспомним, что мы власть
представительная, представляем народ, и мы вправе потребовать от
Правительства: найдите деньги для маленькой когорты наших граждан, перед
которыми мы сегодня в очень большом долгу.

И последнее. Депутатская группа "Российские регионы" представляет практически
всю Россию. И нет среди нас депутата, который бы, вернувшись из округа, не
привез, скажем, используя старую терминологию, наказ поддержать этот закон.

Я вас призываю, давайте совершим этот справедливый... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно уже выступлений. Все
точки зрения высказаны. Я предлагаю поставить законопроект на голосование.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

У нас еще очень много законопроектов. Сейчас я буду давать слово по ведению,
и вы услышите, сколько будет просьб срочно принять закон.

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Депутат Олейник - по ведению. Включите микрофон.

Потом депутат Лукьянов, тоже по ведению.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я убедительно прошу рассмотреть сейчас проект
закона о финансовых основах местного самоуправления. Закон уже требуют,
просят у нас субъекты Федерации, органы местного самоуправления, которые были
избраны и которые сейчас остаются без финансовых возможностей осуществлять
свою деятельность. Закон этот мы не можем принять уже в течение почти двух
месяцев, он все время переносится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой его номер?

ОЛЕЙНИК Л.В. Тридцать шестой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тридцать шесть.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Совет Федерации и Верховный Суд внесли
одну, фактически одинаковую поправку, в статью 3 закона о внесении изменений
в Уголовно-процессуальный кодекс и Исправительно-трудовой кодекс.

Я прошу рассмотреть этот вопрос, потому что приглашены и представители Совета
Федерации, и Председатель Верховного Суда. Этот вопрос займет минимальное
время, потому что речь идет только об изменении сроков вступления в силу
закона. Я очень прошу это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! На ваш совет: депутат Олейник
попросила успеть рассмотреть сегодня законопроект под номером 36, Анатолий
Иванович - 35.1 и 35.2, в связи с тем что здесь много приглашенных. Депутаты
также обращались сегодня с просьбой рассмотреть блок постановлений. В каком
порядке мы все-таки все это рассмотрим? Надо обязательно оставить место
постановлениям.

Я ставлю на ваше голосование: пункты 36, 35.1 и 35.2 рассмотреть сейчас.
Проголосуйте, как вы решите. Потому что здесь у нас приглашенные идут по этим
законам, и надо успеть сегодня проголосовать постановления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сегодня проголосуем и по Конституционному Суду, и
другие постановления.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 97,1%
Проголосовало против 7 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Пожалуйста, Тихонов Георгий Иванович.

Не торопитесь, сейчас лампочка загорится.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Геннадий Николаевич, три раза переносим вопрос под пунктом 34, а он требует
всего одной минуты. После прошлого перенесения было продано 80 с половиной
процентов акций РАО "ЕЭС России", на следующий же день их цена поднялась в
два раза. Их усиленно скупают за рубежом. Что мы делаем? Это преступление, в
конце концов. Я прошу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, прекратите свои прокурорские речи. У
вас тут все преступники, по-вашему. Депутат Олейник такой же депутат, тоже
вносит предложение. Вы ее оскорбляете.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мало ли что есть. Так проголосовала палата. Будем
голосовать после этого. Преступника в зале Думы я не вижу.

Пожалуйста, кто представляет законопроект под номером 36? Пожалуйста,
представляйте законопроект, не спите, ради Бога.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемые коллеги, 8 декабря 1995 года Государственной Думой был
принят Федеральный закон "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации". 5 января 1996 года Совет Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации рассмотрел указанный закон, отклонил его в
целом, без указания в постановлении мотивов отклонения. Соглашаясь с тем, что
названный закон имел определенные недостатки, и понимая важность затронутой в
нем проблемы, Комитет по вопросам местного самоуправления разработал новую
редакцию законопроекта, сохранив его прежнее название.

Новая редакция проекта закона о финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации подготовлена в соответствии с пунктом "н" статьи 72
Конституции Российской Федерации, которая относит к совместному ведению
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации установление общих
принципов организации местного самоуправления в Российской Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста. Олег Александрович, ну ведь вы
знаете, в первых рядах все слышно. Шум идет.

ПОЛЯКОВ А.А. В соответствии с Регламентом Государственной Думы 11 июля проект
был направлен Президенту, Правительству, в депутатские объединения, комитеты
и комиссии Государственной Думы и законодательным (представительным) и
исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации.
Всего получено около 100 отзывов от 62 субъектов Федерации, от большого ряда
муниципальных образований и также от Союза российских городов.

Замечания и предложения внесены также комитетами Государственной Думы по
проблемам Севера и по бюджету. В основном высказаны положительные оценки и
подчеркивалась необходимость решения вопроса финансовой обеспеченности
муниципальных образований. И, естественно, были внесены замечания.

Проект получил полное одобрение, я подчеркиваю, полное одобрение 13 субъектов
Федерации. Среди них: Республика Алтай, Краснодарский край, Республика
Бурятия, Республика Дагестан, Республика Марий Эл, Магаданская,
Новосибирская, Омская, Псковская, Саратовская, Тамбовская, Тульская и
Брянская области. Ими внесены также предложения и замечания по проекту.
Обращалось внимание на необходимость и своевременность принятия данного
закона, а также высказывалось сожаление о медлительности процесса его
принятия. Это же высказано и муниципальными образованиями.

Отрицательно, с мотивировкой "преждевременно, нецелесообразно и невыполнимо",
воспринят проект правительствами республик Карелия и Карачаево-Черкесия, а
также администрациями Мурманской и Самарской областей.

Комитет по вопросам местного самоуправления благодарен всем принявшим участие
в рассмотрении и организации обсуждения данного проекта.

Предлагаемый сегодня на рассмотрение Государственной Думы проект федерального
закона о финансовых основах местного самоуправления доработан с учетом
замечаний и предложений, поступивших в комитет.

Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам по данному проекту в своем
повторном заключении (подчеркиваю, повторном заключении) от 14 ноября
высказал несколько иную, чем ранее, точку зрения по проекту. Он считает, что
его положения могут быть отражены в проектах бюджетного и налогового
кодексов.

Местные бюджеты - это не просто (как сказано в заключении комитета) составная
часть единой трехуровневой бюджетной системы Российской Федерации,
функционирующей по принципам бюджетного федерализма, но они являются и
фундаментом этой системы. Тем более, что (как правильно отмечалось в
заключении комитета) одна из важнейших задач бюджетного федерализма -
обеспечить на всей территории страны некий стандарт государственных услуг.
Поэтому вполне логично начать дальнейшее совершенствование бюджетной системы
Российской Федерации с ее фундамента, гарантирующего обеспечение минимальных
государственных социальных стандартов при соблюдении принципа сочетания
интересов всех уровней бюджетной системы. В этом случае данный закон не
только не будет противоречить общей концепции бюджетного и налогового
законодательства, а явится необходимым условием для ее наиболее обоснованного
формирования.

По законопроекту о финансовых основах местного самоуправления 31 декабря
минувшего года Правительство Российской Федерации направило заключение в
Государственную Думу. Правительство в своем заключении изложило две
взаимоисключающие позиции: предлагая доработку законопроекта с целью учета
проекта Налогового кодекса и проекта федерального закона о бюджетном
устройстве и бюджетном процессе, Правительство одновременно не поддержало
проект.

Наш комитет согласен, что нормы законопроекта о финансовых основах местного
самоуправления могут стать составной частью вышеуказанных кодексов и иных
законопроектов в области финансовых и бюджетных отношений. Однако это не
исключает необходимость закрепления вопроса о местных финансах
самостоятельным федеральным законом. Считаем, что откладывать его принятие
нельзя.

Сегодня на местном уровне сосредоточена основная часть бюджетных затрат на
социальную сферу. Согласно отчету за 1995 год их доля составила 58 процентов,
в региональных бюджетах - 27 процентов и только 15 процентов - в федеральном
бюджете. При этом удельный вес расходов местных бюджетов в консолидированном
бюджете России постепенно возрастает.

В то же время доля доходов муниципальных образований в консолидированном
бюджете падает. Покрытие же основной части расходов производится через
межбюджетные отношения и нередко за счет заемных средств со всеми вытекающими
отсюда последствиями. Уровень же собственных доходов региональных бюджетов,
включая местные, то есть закрепленные на постоянной основе или введенные
самостоятельно в пределах своей компетенции органами государственной власти
субъектов Федерации и органами местного самоуправления, чрезвычайно мал. В
среднем - я прошу вас, прислушайтесь - в 1995 году он составил всего 26
процентов.

Дальше так продолжаться не может, если мы, конечно, признаем статью 7
Конституции Российской Федерации, в которой наше государство определено как
социальное, обязанное обеспечить достойную жизнь и свободное развитие
человека.

По содержанию. Проект регулирует порядок формирования и использования
финансовых ресурсов местного самоуправления, финансовых взаимоотношений
органов местного самоуправления с органами государственной власти,
хозяйствующими субъектами, с финансово-кредитными институтами, разграничения
доходов и расходов между бюджетами, формирования бюджетного процесса и
территориального сводного финансового планирования.

Законопроект призван решить следующие задачи: установление правовых основ
создания финансовых ресурсов, используемых органами местного самоуправления
для экономического и социального развития муниципальных образований;
регламентация бюджетных отношений между органами местного самоуправления и
органами государственной власти; обеспечение финансовыми ресурсами органов
местного самоуправления, расширение их финансовых и бюджетных прав,
укрепление их финансовой базы, увеличение собственных доходов; устранение
встречных финансовых потоков; разграничение доходов между федеральным
бюджетом, бюджетами субъектов Федерации и бюджетами муниципальных
образований; кодификация в едином документе законодательных актов,
регламентирующих местные финансы и финансовые взаимоотношения органов
местного самоуправления с органами государственной власти; уточнение ранее
изданных законодательных актов, касающихся местных финансов и местных
бюджетов; охват местными финансами не только местных бюджетов, но и средств
муниципальных внебюджетных фондов, используемых для решения задач
экономического и социального развития муниципальных образований.

В законопроекте приведены основные понятия, используемые в законе, в том
числе впервые зафиксированные законом: "местные финансы", "бюджетное
регулирование" и так далее. В проекте закона определено участие органов
государственной власти в развитии местных финансов, устанавливается право
муниципальных образований на получение в случае необходимости бюджетного
регулирования средств из вышестоящих бюджетов. В проекте закреплен принцип
формирования местных бюджетов на основе минимальных государственных
социальных стандартов и соответствующих им социальных и финансовых норм.
Законопроект регулирует вопросы формирования доходной части местных бюджетов,
их взаимоотношения с федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Федерации.

В целях увеличения доли собственных доходов в местных бюджетах, повышения
заинтересованности органов местного самоуправления в развитии экономического
потенциала на подведомственной территории и ликвидации встречных межбюджетных
финансовых потоков в проекте закона предусматривается расширить число
собственных источников доходов местных бюджетов, закрепить за ними на
постоянной основе фиксированные доли некоторых федеральных и региональных
налогов в пределах возможностей федерального бюджета и бюджетов субъектов
Федерации. При этом субъекты Российской Федерации самостоятельно
дифференцируют размер этих долей местным бюджетам, исходя из средней доли
этих налогов по субъекту Российской Федерации.

Проект предусматривает образование фонда финансовой поддержки муниципальных
образований в составе бюджетов субъектов Российской Федерации для оказания
финансовой помощи местным бюджетам. Законопроект регламентирует бюджетный
процесс, порядок формирования и использования муниципальных внебюджетных
фондов, включая валютный, определяет источники формирования этих фондов,
права органов местного самоуправления в отношении использования средств
фондов и контроля за их использованием.

В проекте определяется порядок привлечения средств инвесторов для реализации
программ социально-экономического развития муниципального образования.

Впервые в российском законодательстве регламентируются отношения органов
местного самоуправления с финансово-кредитными институтами (банками,
финансовыми группами, страховыми организациями, Государственной налоговой
службой). Определены права органов местного самоуправления по выпуску
муниципальных займов, созданию муниципальных финансово-кредитных учреждений,
регулируются их взаимоотношения с этими учреждениями. В проекте закона
отражены вопросы территориального сводного финансового планирования,
закреплена обязанность предприятий и организаций, действующих в муниципальном
образовании, по предоставлению информации, необходимой для составления
территориального сводного финансового баланса.

Принятие федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в
Российской Федерации" потребует изменения бюджетного и налогового
законодательства. В настоящее время в комитетах Государственной Думы
рассматривается пакет проектов финансово-экономических законов, в том числе
Налогового и Бюджетного кодексов, в доработке которых принимает участие и наш
комитет, отражая интересы местного самоуправления в сочетании с
государственными интересами. Выделения дополнительных средств в связи с
принятием данного законопроекта не требуется.

Комитет выходит с предложением рассмотреть и принять законопроект в первом
чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть у депутатов вопросы к докладчику? Есть
вопросы.

Депутат Ждакаев.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

Андрей Александрович, у меня к вам вопрос такого порядка. Вы в своем
выступлении подчеркнули, что закон гарантирует минимальные социальные
гарантии, будет гарантировать, для органов местного самоуправления. Давайте
представим, что во втором и третьем чтениях этот закон будет принят к осени,
Президент его подпишет. Как реально будут тогда органы местного
самоуправления требовать своих гарантий, которые мы в этом законе якобы
предусматриваем? Финансовых гарантий, я имею в виду.

ПОЛЯКОВ А.А. Я не про это сказал, я сказал о минимальных социальных
стандартах. Над минимальными социальными стандартами, к сожалению, наше
славное Правительство работает уже в течение четырех лет - Минфин и
Минэкономики. Пока просвета нет. Но этот закон мы предполагаем ввести с 1
января 1998 года, и по крайней мере договоренность о работе над минимальными
социальными стандартами с Минэкономики сейчас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н.И. Уважаемый Андрей Александрович! Вот пункт 3 статьи 8. Вы
оставляете в местные бюджеты 10 процентов налога на добавленную стоимость, 5
процентов акцизов, 5 процентов налога на прибыль.

Один простой вопрос (нет никакого экономического обоснования): откуда взялись
эти цифры - 5,10, а почему не 25, не 50? Вы понимаете суть вопроса, да?

ПОЛЯКОВ А.А. Да, конечно. Комитет в процессе доработки этого законопроекта
проанализировал огромное количество (больше 20) бюджетов субъектов Федерации.
И один из самых больших смыслов принятия этого закона состоит в том, чтобы
уменьшить внутрибюджетное регулирование, внутри консолидированного бюджета.
Уменьшить долю, будем говорить так, денег, в которых "ковыряется" субъект
Федерации, забирая себе наверх, потом перераспределяя. Это, кстати, нам нужно
посмотреть и по нашему бюджету, который мы с вами принимаем. Поэтому вот эти
вот цифры, если языком промышленника сказать, экспериментальные. И я могу
доложить (при принятии) по второму чтению о том, по каким бюджетам мы это
сделали. То есть мы старались уменьшить долю перераспределения субъектами
Федерации финансовых потоков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Первый вопрос касается статьи 2. В пункте 4 статьи 2 определено, что местные
финансы признаются и защищаются государством, а в пункте 1 этой статьи
определено, что относится к местным финансам: это средства бюджетов,
внебюджетных фондов, а также ценные бумаги (я понимаю, муниципальные ценные
бумаги). Подразумевает ли это, что сейчас в соответствии с этим законом
эмиссия муниципальных ценных бумаг будет производиться под государственные
гарантии? Это первый вопрос.

А второй вопрос - в продолжение того, что было задано. Мы не увидели (нет ни
одного расчета по субъектам Российской Федерации), как с учетом утвержденных
нормативов отчисления федеральных налогов на муниципалитеты развернутся
бюджеты субъектов Российской Федерации, как после принятия этого закона
субъекты Российской Федерации будут содержать, дотировать дотационные районы
и города, которые не производят? Это в первую очередь касается сельских
районов... (Микрофон отключен.)

ПОЛЯКОВ А.А. Ну, вопрос понятен. В принципе мы уже беседовали с вами на эту
тему.

Ответ по первому вопросу: да, безусловно.

И второй вопрос. На основании анализа... Я могу показать это на бумаге, но я
не думаю, что это нужно было делать сегодня, это сложные расчеты. Я вас могу
заверить и могу показать кому угодно, что на уровне субъектов Федерации все
это делается нормально и, во-первых, не возникает того вопроса, который мы с
вами обсуждали, то есть на уровень Федерации не вытаскивается регулирование
межбюджетных взаимоотношений между субъектом Федерации и районом, а
во-вторых, то, о чем вы спросили, не требует... То есть мы не влезаем в сферу
деятельности субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть вопросы? Депутат Медиков поднимал руку
или нет? Нет? Больше нет вопросов. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я все равно должна спросить, есть ли у представителей
фракций, депутатских групп какие-то замечания, предложения, выступления? Вот
депутат Кулик, я вижу, поднимает руку. Пожалуйста, депутат Кулик. Да, вижу,
что еще депутат Нестеренко.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я понимаю, что, может быть, мое заклинание не
подействует, но очень хотел бы просить вас отложить рассмотрение этого
законопроекта. Хочу аргументировать это рядом обстоятельств.

Мы только сегодня столкнулись с законопроектом о разграничении прав между
центром и субъектами Федерации, и столкнулись потому, что до его выхода был
подписан целый ряд договоров с нашим Правительством субъектами Федерации.
Нечто в этом духе предлагается нам принять сейчас. Мы с вами не посмотрели
концепцию бюджетного устройства России, а говорим: давайте решим вопрос о
бюджетном устройстве одного из звеньев этого единого целого. Мы,
Государственная Дума, не посмотрели концепцию налоговой системы, которую
предлагает Правительство, и говорим: давайте при этом определим, как будут
решаться эти вопросы на уровне нашего самоуправления. Мы попадаем в тот же
самый капкан.

Я считаю, что это очень нужный законопроект, но он должен быть рассмотрен и
принят Государственной Думой после того, как уважаемая Государственная Дума
рассмотрит и примет законопроект о бюджетном устройстве нашей республики.
Этот законопроект готовится, он обязательно будет вынесен на ваше
рассмотрение (я думаю, что к концу, может быть, первого квартала или в начале
второго квартала), и после этого мы можем вернуться к этому законопроекту и
принять его. Послушайте, пожалуйста, я в данном случае как специалист
выступаю. Иначе мы попадем в очередной раз в такой капкан, который не даст
нам возможности правильно построить всю финансовую систему в республике с
учетом тех видений, которые определит Государственная Дума. Спасибо вам
большое.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.

Нестеренко Т.Г. Уважаемые коллеги! Депутатская группа "Российские регионы",
как раз представляющая те субъекты Российской Федерации, о которых сейчас так
горячо говорится, очень детально рассматривала данный законопроект и просит
Государственную Думу в настоящий момент, сегодня, не принимать по нему
решение. Почему? Абсолютно очевидно, что главные противоречия, на которые
указывал Совет Федерации, не устранены, они повторяются в данном
законопроекте. Мы здесь, на заседании Государственной Думы, хотим четко
закрепить все расщепления федеральных налогов на местные уровни. Причем мы
здесь говорим, что в данном случае мы умнее и мы понимаем лучше, чем
законодательные органы власти субъектов Российской Федерации, которые имеют
по Конституции такие же полномочия определять. Мы не можем здесь, наверху,
учесть все особенности субъектов Российской Федерации. У нас очень разные
есть представители субъектов Российской Федерации в группах, и мы тоже
смотрели их бюджеты. Мы с вами не сможем дифференцировать проблему
расщепления, например, налогов на Чукотке, где существует два промышленных
района, а остальные - сельские национальные районы, которые не дают ни НДС,
ни прибыль. Мы загубим всю, как говорится, основу балансирования того
бюджета, который производится субъектом Российской Федерации.

Поверьте мне, это абсолютно пагубное решение, которое мы... Во-первых, его
Совет Федерации наверняка не пропустит, а во-вторых, мы, как говорится,
покажем, что сам механизм бюджетного балансирования мы здесь не учитываем. И
более того, меня очень (я не зря задала вопрос по ценным бумагам) насторожил
ответ комитета: да, действительно, мы предполагаем государственные гарантии
по местным ценным бумагам. Вы понимаете, что происходит? Сегодня любое село
принимает дефицит бюджета, превышающий в два раза сам бюджет, государство
гарантирует эти ценные бумаги, и завтра наше государство вообще перестает
существовать как таковое.

Короче говоря, есть ряд серьезнейших вопросов конституционного устройства,
которые здесь нарушаются. Мы просим рассматривать законопроект только после
принятия Налогового кодекса, в котором четко распределены налоги федеральные,
региональные и местные. (Кстати, обратите внимание: данным законопроектом
вводится ряд налогов, которые не определены сейчас в Основах налогового
законодательства.) Но мы также просим рассмотреть данный законопроект после
принятия Государственной Думой Бюджетного кодекса, то есть сначала два
основополагающих документа, а потом уже в рамках этих законов рассматривать
закон о финансовых основах...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Сапожников, потом депутат Глотов.

САПОЖНИКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Предлагаемый законопроект не имеет никаких перспектив для того, чтобы пройти
всю законодательную процедуру, так как редакция этого законопроекта новая, но
концепция осталась старой, а Совет Федерации отклонил его концептуально, если
вы помните. Обратите внимание на то, что три заключения: Правительства,
комитета по бюджету и Правового управления - отрицательные. Но вот, допустим,
что означает введение местных добавок к федеральным налогам? Это же полнейшая
вакханалия. Это же опрокидывает всю нашу систему федеральных налогов, всю
систему бюджетного устройства России.

Об этом уже говорилось, что, если нет никаких экономических обоснований,
расчетов, технология или метод "научный" пол-потолок при разработке таких
важных для судьбы России законопроектов, ну совершенно, наверное, неприемлем.

Я от себя лично предлагаю законопроект отклонить, так как его концепция не
проработана, не обоснована экономически и не вписывается в те концептуальные
положения, заложенные в проекты Налогового кодекса и Бюджетного кодекса,
которые находятся сегодня на рассмотрении здесь у нас, в палате.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов. Сейчас последний выступающий.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Наше
объединение "Народовластие" самым решительным образом выступает в поддержку
данного законопроекта о финансовых основах местного самоуправления. Есть
проблемы, есть какие-то не решенные еще вопросы, но тем не менее хотелось бы
обратить внимание на ряд обстоятельств.

Ясно, что тормозится процесс становления местного самоуправления ввиду
отсутствия в том числе и этого законодательного акта. Мы даже опаздываем, по
существу, с его принятием, несколько раз не решались выносить его на
обсуждение. Напомню, что сегодня только первое чтение.

Далее хотелось сказать, что в местных бюджетах действительно сегодня
сосредоточена основная часть бюджетных затрат по социальной сфере. И этот
вопрос также должен быть учтен, когда мы говорим о том, что этот закон на
сегодняшний день нужен.

Можно приводить и другие аргументы, но хотелось бы призвать присутствующих
здесь депутатов голосовать за этот документ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, я всех вижу.

От фракции КПРФ - Олейник. Затем Попкович от фракции "НДР" будет выступать и
Митрохин - от фракции "ЯБЛОКО".

ОЛЕЙНИК Л.В. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В ходе предвыборной
кампании осенью 1995 года подавляющее большинство из нас в своих предвыборных
программах и программах наших избирательных объединений обещало неустанно
работать в Государственной Думе второго созыва по восстановлению реального
народовластия.

Статья 3, часть 2 Конституции Российской Федерации провозглашает, что "народ
осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы
государственной власти и органы местного самоуправления". Но для того, чтобы
это провозглашенное право стало реальностью, необходимо подвести под него
прочную базу. Необходимо, чтобы органы местного самоуправления имели
постоянную финансовую базу и возможности для осуществления конституционных
полномочий граждан муниципальных образований для решения самых насущных
жизненных потребностей населения.

Поэтому фракция КПРФ поддерживает принятие законопроекта о финансовых основах
местного самоуправления в первом чтении. Мне думается, что для нас, наверное,
уже настала пора прервать практику, когда мы строим какую-то нашу ту или иную
пирамиду, касающуюся организации власти, сверху. Наверное, пора начинать ее
делать с фундамента. И таким фундаментом являются местное самоуправление и
его основа - финансовая база.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Закон о
финансовых основах местного самоуправления, пожалуй, является одним из
наиболее важных, по крайней мере в череде самых важных, которые мы с вами
рассмотрели за этот год.

Местное самоуправление не просто, будем говорить, хромает, оно практически (я
согласен с коллегой Олейник) совершенно не имеет никакого фундамента. При
этом мы с вами должны четко признавать и осознавать, что местное
самоуправление на сегодняшний день является, пожалуй, единственным гарантом,
единственным гарантом государственности России, ее крепости, ее такой силы и
мощи.

Конечно, в первом чтении (то, что мы рассмотрели, и то, что смотрели)
законопроект имеет некоторые недостатки. В том числе Андрей Александрович
Поляков, я это просто знаю, сейчас доложит о том, что вопрос, связанный с
добавками к федеральным и прочим налогам, будет снят, вынут из этого закона и
отдельно поставлен, поскольку просто комитет его как бы вставляет - это тоже
в некоторой степени нонсенс.

Но, поверьте мне, как председатель Российского союза местных властей, я вам
могу сказать, что закон этот ждут. И конечно, он вызовет некоторое
сопротивление у некоторых руководителей регионов. Это понятно совершенно.
Потому что тогда исчезнет возможность кормить с ложечки местное
самоуправление и дергать его за ниточки, не давать ему самостоятельности.

Я убедительно вас прошу принять в первом чтении этот законопроект, для того
чтобы мы имели возможность в дальнейшем над ним работать.

Спасибо большое.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я больше в индивидуальном порядке давать слово не
буду. Депутат Митрохин - от фракции.

МИТРОХИН С.С. Я выступаю не от фракции, а именно индивидуально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если индивидуально, тогда подождите, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. От фракций не будет выступлений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет выступлений от фракций? Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Этот закон призван решить одну очень
простую проблему. Давайте посмотрим, из чего сейчас складываются доходы
местных бюджетов. Из трех основных, главных источников. Первое - это
собственные доходы. Второе - это так называемые регулирующие налоги, то есть
отчисления от основных федеральных налогов. И дотации.

Вот собственные доходы - те самые местные налоги: налог на землю, налог на
имущество физических лиц и целый ряд других - они обеспечивают только 15-20
процентов минимальной потребности местных бюджетов, для того чтобы
удовлетворять элементарные потребности жителей в обучении в средних школах, в
лечении и во многих других жизненно важных функциях. Все остальные
потребности обеспечиваются в основном за счет поступлений от федеральных
налогов.

И что же получается с этими основными федеральными налогами? Здесь местные
муниципальные образования находятся всецело в абсолютной зависимости от
решений субъектов Федерации. Что вытекает из этого факта? А вытекает
следующее.

Во-первых, непредсказуемость положения местных бюджетов. На нынешний
финансовый год им устанавливают такую-то долю отчислений от федеральных
налогов, на следующий финансовый год - совершенно другую долю. И я встречал
случаи в субъектах Федерации, когда, например, для городов или
районов-доноров по каким-то видам налогов субъекты Федерации вообще
отказывались делать отчисления в местные бюджеты. То есть положение местных
бюджетов абсолютно непредсказуемо.

С другой стороны, мы имеем дело с полным произволом субъектов Федерации в
вопросе установления нормативов отчислений в местные бюджеты. Субъект
Федерации распоряжается ими как хочет. Мы сейчас имеем тенденцию, когда на
уровне регионов сосредоточивается практически вся полнота исполнительной
власти, вся полнота государственных полномочий. И одновременно мы имеем
сейчас процесс, когда на уровне субъектов Федерации концентрируется вся
полнота финансовых ресурсов.

Так вот для того, чтобы эту ситуацию предотвратить, для того, чтобы положение
местных бюджетов сделать более предсказуемым и более стабильным, а произвол
субъектов Федерации в финансовых вопросах несколько снизить, мы предлагаем в
данном законе закрепить определенные доли федеральных налогов, основных
налогов в нашем государстве, за местными бюджетами. Причем как мы предлагаем
это сделать?

Вот здесь говорилось, что концепция законов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, Сергей Сергеевич, время
истекло.

МИТРОХИН С.С. Здесь говорилось, что концепция не изменилась. Концепция
изменилась в корне. В прежнем варианте закона мы предполагали закрепить долю
этих налогов за каждым отдельно взятым муниципальным образованием. Совет
Федерации отклонил это предложение. Мы пошли навстречу Совету Федерации.
Теперь мы предлагаем закрепить за муниципальными образованиями данного
субъекта Федерации определенную долю налога в целом. Дело же субъекта
Федерации так дифференцировать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, не надо пересказывать. Вы второй
регламент перебираете. Спасибо.

Депутат Чурилов от фракции ЛДПР, последний.

Я даже не успею поставить на голосование. Сейчас продлим время заседания,
потому что у нас ждут еще и Председатель Верховного Суда...

ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Фракция ЛДПР выступает полностью за этот закон, потому что без него,
собственно говоря, местное самоуправление является только декларацией и ни в
коем случае нельзя привязывать принятие этого закона к принятию Налогового
кодекса (было такое высказывание), потому что так мы можем никогда не принять
его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, выступили фракции, группы, депутаты. Я ставлю на
голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты! Мы с вами хотели еще рассмотреть пункты 35.1 и 35.2.
Здесь будет докладывать Председатель Верховного Суда Вячеслав Михайлович
Лебедев. Также мы хотели принять тот небольшой блок постановлений, что у нас
сегодня есть.

Я прошу вас продлить нашу работу на 30 минут. На 30 минут максимум, я думаю,
мы уложимся. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Пункт 35.1 - проект федерального закона о внесении изменения в статью 3
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений...", далее по тексту.

Докладчик - председатель Комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству и судебно-правовым вопросам Владимир Михайлович Платонов.
Добавлю: председатель Московской городской думы.

Присядьте, пожалуйста, уважаемые коллеги.

ПЛАТОНОВ В.М., председатель Комитета Совета Федерации по конституционному
законодательству и судебно-правовым вопросам.

Уважаемые коллеги! Я недолго займу ваше внимание. Согласно части второй
статьи 15 УПК Российской Федерации уголовные дела о преступлениях, за которые
предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15
лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, рассматриваются
коллегией в составе трех профессиональных судей. В свое время была внесена
такая поправка, такое изменение. Мы пытались отклонить эту поправку, однако
вы преодолели отклонение, и 21 декабря Президент подписал этот закон. Он
действует.

В настоящее время сложилась ситуация, что, согласно статистике, ежегодно
осуждается более 7500 человек, совершивших преступления, за которые
предусмотрены вышеперечисленные нормы наказания. В 1996 году эти приговоры
вынесли 619 судей. Следовательно, нужно еще добавить 1200 единиц. Норма
прекрасная, однако сейчас она не обеспечена бюджетом.

Есть предложение от нашего комитета, поддержанное Советом Федерации. Эту же
поправку вносил и Верховный Суд, но он снял свою поправку в нашу пользу. Мы
предлагаем перенести срок вступления этой нормы в силу на 1 июля 1998 года. С
нами согласны комитет и другие ведомства. Просьба: по возможности принять эту
норму сразу в трех чтениях и направить в Совет Федерации.

Спасибо. Я готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вячеслав Викторович Киселев, может быть, мы оба законопроекта доложим? И по
тому и по другому будут вопросы. Вячеслав Викторович, может быть, мы и по
второму законопроекту сразу послушаем Вячеслава Михайловича...

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Да, докладывать здесь практически нечего. Но я так понял, что Верховный Суд
снял свой законопроект. Потому что эти поправки совершенно одинаковы. Вся
разница только в том, что Верховный Суд предлагает этот порядок установить с
1 января 1998 года, а Совет Федерации - с 1 июля 1998 года, то есть еще на
полгода отодвигает.

Но мы с Вячеславом Михайловичем Лебедевым говорили по этому поводу, и
Верховный Суд эту позицию разделяет. Поэтому давайте сегодня проголосуем
поправку Совета Федерации, и таким образом у нас все вопросы снимутся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Платонову или к Киселеву?

Тогда возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 35.1. Ставлю на
голосование: принять в первом чтении. Комитет поддерживает. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Вячеслав Викторович, что вы хотели дополнить?

КИСЕЛЕВ В.В. Поскольку это очень короткий законопроект, устанавливающий срок
введения нового положения, к тому же нам уже завизировали этот законопроект в
Правовом управлении и лингвисты, поэтому просьба: проголосовать его сразу в
трех чтениях.

Ситуация не терпит отлагательства. Мы сегодня парализовали все звено судебной
системы на уровне областных, краевых судей. На будущее нашему комитету тоже
нужно сделать выводы: в том, что касается судебной системы, "поспешай не
спеша".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли какие-то замечания, может быть, у
представителя Президента по данному закону? Нет.

Уважаемые коллеги! Депутат Киселев предлагает принять закон в целом. Там
действительно вносится только одна строчка - срок введения.

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данный закон в целом, то есть в
трех чтениях.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 35.2. Докладчик - Председатель Верховного Суда Российской Федерации
Вячеслав Михайлович Лебедев. Пожалуйста. Можно оттуда.

ЛЕБЕДЕВ В.М., Председатель Верховного Суда Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Вопрос решен,
спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть этот вопрос можно не рассматривать?

ЛЕБЕДЕВ В.М. Да, это один и тот же вопрос, и он заключался только в том...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы согласовали, и вас устроил тот вариант.

ЛЕБЕДЕВ В.М. Мы согласовали, нас устроила дата 1 июля 1998 года. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, блок постановлений. (Выкрики из
зала.)

Депутат Боос. На чью карточку? На карточку депутата Босхолова.

БООС Г.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас здесь есть
приглашенный представитель Госналогслужбы. У нас остался нерассмотренным
следующий законопроект, внесенный Правительством, основным докладчиком по
которому выступает как раз представитель Госналогслужбы.

Поэтому убедительная просьба: законопроект несложный, в первом чтении, может
быть, мы его рассмотрели бы сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы договаривались сначала постановления рассмотреть.
Если у нас останется время, тогда мы проголосуем ваше предложение. Ладно?
Потому что я просил 30 минут на обсуждение этих законов и постановлений. И
номер назовите.

БООС Г.В. Он следующий в повестке - 37-й.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 37-й. Мы будем потом этот вопрос решать.

С какого номера у нас начинаются постановления? С 24-го. 23-й, о переходе
депутатов, мы приняли, да? Да. Вопрос 24 - о проекте постановления
Государственной Думы о проверке финансово-хозяйственной деятельности
Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании. Это
поручение Счетной палате, да?

Пожалуйста, Олег Александрович Финько - несколько слов. (Шум в зале,
выкрики.) Ну, сейчас он скажет.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу голосовать, так как ни на одну бумагу нам ВГТРК не ответила, сведений
не давала. Это нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках это постановление.
Будут ли какие к нему замечания?

Ставлю на голосование: поручить Счетной палате провести проверку, далее по
тексту. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующее постановление - 25-е. Надо депутату Шарапову слово давать? Не надо?
Посмотрите, пожалуйста.

Ставлю на голосование постановление под номером 25, тоже поручение Счетной
палате. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 26 - об обращении в Конституционный Суд Российской
Федерации. Нужно давать слово Елене Борисовне Мизулиной? Голосовать
предлагают депутаты... Сейчас, есть вопрос.

Депутат Бугера, пожалуйста. Вопрос есть.

БУГЕРА М.Е., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Елена Борисовна, как следует из представленных материалов, 90 депутатов
Государственной Думы подписали этот запрос. Зачем необходимо еще
постановление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь надо. Пожалуйста, ответьте. Депутату Мизулиной
включите микрофон.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, 90 голосов депутатов достаточно, чтобы обратиться в
Конституционный Суд. Но если обращается Государственная Дума, согласно закону
о Конституционном Суде запросы рассматриваются в первоочередном порядке.
Кроме того, мы не случайно обратились к Государственной Думе, ибо этот закон
Государственная Дума в свое время принимала с политическими целями. Эти цели
реализованы, выборы в субъектах Федерации прошли, Совет Федерации вовремя был
сформирован. И сегодня вполне правомерно и корректно, что Государственная
Дума поставит вопрос о проверке юридических оснований того, как в будущем
должен формироваться Совет Федерации. Поэтому мы считали, что будет корректно
сделать это именно от Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?

Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 27. Проект этого постановления мы с вами уже
обсуждали, оно сейчас в более расширенном варианте предлагается. Есть ли
вопросы по этому документу? Нет.

Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления Государственной Думы под номером 28. Есть ли замечания
по данному проекту постановления? Нет.

Ставлю на голосование... Так, стоп. Вопрос.

Депутат Чехоев.

Автора - на трибуну. Альберт Михайлович, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. У меня вопрос к инициатору постановки это вопроса. Уважаемый
Альберт Михайлович, все понятно в вашем постановлении. Только я хотел бы,
чтобы вы на один вопрос дали ответ.

Мы говорим о государственных служащих, которые имеют двойное гражданство. Но
вот недавняя публикация в "Комсомольской правде". Речь о помощнике Президента
по международным делам Рюрикове. Его зять называется чуть ли не резидентом
ЦРУ, а вообще-то агентом ЦРУ, разведчиком. Рюриков молчит, Президент молчит.
Ваше постановление будет давать ответ на этот вопрос или нет?

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я думаю, после того как Министерство внутренних дел, уполномоченное на это
нашим постановлением, проведет расследование в том числе и опубликованных
заметок, или публикаций, я думаю, что у нас найдутся государственные органы,
которые разберутся и примут соответствующие меры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Пожалуйста, ставлю на голосование
данное постановление.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление под номером 29, оно у вас на руках. Есть ли вопросы?

Шейнис Виктор Леонидович, пожалуйста.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Наша фракция
считает, что голосование должно проводиться по каждой кандидатуре в
отдельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин, тоже по
мотивам.

ШОХИН А.Н. Я предлагаю включить в список для голосования депутата Мизулину
Елену Борисовну. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анкеты, говорят, нет. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты,
я сначала ставлю на голосование предложение депутата Шейниса, чтобы каждую из
кандидатур голосовать отдельно, а не списком. Кто за это предложение, прошу
голосовать. Но имейте в виду - это просто рекомендация.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

Было предложение включить в список депутата Мизулину Елену Борисовну.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: включить в список Мизулину Елену
Борисовну. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем вам объективка? Вы прекрасно знаете Елену
Борисовну без объективки. (Шум в зале.)

Кто без карточки? Морозов Олег Викторович - за. Кто еще без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Так, уважаемые коллеги, таким образом у нас...

Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, я вас еще
раз прошу обратить внимание на серьезность ситуации. Мы включаем совершенно
разных людей - разных по своим воззрениям, разных по образованию, разных по
политическим взглядам - и предлагаем голосовать их списком. Вы поймите
положение любого депутата, который может быть за одну кандидатуру, но против
другой. Как ему поступать в этом случае со списком? Я предлагаю вернуться к
голосованию. Персоналии голосуются отдельно всегда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы же знаете, что мы этот вопрос не
решаем. Мы просто рекомендуем, может быть, рассмотреть кандидатуры из нашего
думского списка. Мы же не решаем.

Уважаемые депутаты, предложение, которое вносил Виктор Леонидович Шейнис,
было проголосовано, поддержки не нашло. Поэтому я ставлю на голосование
список, в котором депутаты: Вишняков, Гдлян, Миронов, Филимонов, Мизулина.

Ставлю на голосование. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Расширить состав Конституционного Суда и всех наших туда делегировать, да?
Юристов в Думе не останется. (Оживление в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Андреевич, мы не отдадим ее.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято