Заседание ГД от 05.02.1997

Заседание № 74

05.02.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 февраля 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 февраля 1997 года.

2. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1997
года.

I. Отклоненные федеральные законы

3. О Федеральном законе "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной тайне" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

II. Вопросы, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 4 февраля

6. О проекте постановления Государственной Думы о ходе предварительного
следствия по уголовному делу, возбужденному по факту исчезновения депутата
Государственной Думы Ю.А.Полякова.

III. Блок "Экономическая политика"

7. О проекте Градостроительного кодекса Российской Федерации (второе чтение).

8. О проекте федерального закона о свободных экономических зонах (второе
чтение).

9. О проекте федерального закона о семеноводстве (второе чтение).

10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"
(второе чтение).

11. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях и статью 12 Закона Российской Федерации "О
плате за землю" (второе чтение).

12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (по вопросу о
рыболовецких кооперативах; второе чтение).

13.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций).

13.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнения в
Федеральный закон "О некоммерческих организациях" (в связи с деятельностью
религиозных организаций).

14. О проекте федерального закона о перечне отраслей производств, видов
деятельности и территорий, в которых запрещается или ограничивается
деятельность иностранных инвесторов.

15.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "Об иностранных
инвестициях в РСФСР" (новая редакция).

15.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР".

16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (по вопросу усиления защиты
прав потребителей).

17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О финансово-промышленных группах" (в части участия в
нескольких группах, процедур банкротства и перерегистрации).

18. О проекте федерального закона об особенностях распоряжения федеральной
собственностью в электроэнергетике.

19. О проекте федерального закона о сотрудничестве с Социалистической
Народной Ливийской Арабской Джамахирией.

20. О проекте федерального закона о внутренних водах, территориальном море и
прилежащей зоне Российской Федерации.

21. О проекте федерального закона о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.

22. О проекте федерального закона о земле.

IV. Проекты постановлений Государственной Думы

23. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутате В.М.Попове).

24. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутате Р.И.Султанове).

25. О проекте постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Уткина Владимира Петровича.

26. О проекте постановления Государственной Думы об отзыве обращения
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Конституционный Суд Российской Федерации "О соответствии Конституции
Российской Федерации пункта 4 статьи 102 Регламента Совета Федерации первого
созыва" (о порядке отклонения Советом Федерации федерального конституционного
закона или федерального закона).

27. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации о проверке использования бюджета Челябинской области, а
также внебюджетных фондов, включая валютные.

28. О проекте постановления Государственной Думы о формировании календарей
рассмотрения вопросов Государственной Думой.

29. О проекте постановления Государственной Думы о создании федерального
органа исполнительной власти по обеспечению безопасности Российской
Федерации.

30. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации в связи с обнародованием сведений о нарушении Руководителем
Администрации Президента Российской Федерации Чубайсом А.Б. законодательства
Российской Федерации.

31. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства
Российской Федерации об увековечении памяти академика Юлия Борисовича
Харитона.

32. О проекте постановления Государственной Думы об угрозе экологической
катастрофы, возникшей в связи с недофинансированием РНЦ "Курчатовский
институт".

V. Блок "Социальная политика"

33. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О погребении и похоронном деле" (в части перераспределения
расходов, связанных в предоставлением ритуальных услуг; второе чтение).

34. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного
обеспечения работников Государственной противопожарной службы (об условиях,
определяющих право на пенсию за выслугу лет; второе чтение).

35. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статью
100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (о включении в заработок
для исчисления пенсии всех видов денежных выплат, на которые начисляются
страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации; второе чтение).

36. О проекте федерального закона о порядке финансирования выплаты
государственных пенсий (второе чтение).

37. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнения в статью
213 Кодекса законов о труде Российской Федерации (об изменениях по отмене
установленного ограничения времени оплаты вынужденного прогула, а также
незаконного перевода на другую работу; второе чтение).

38. О проекте федерального закона о внесении изменений в Семейный кодекс
Российской Федерации.

39. О проекте федерального закона о Празднике Весны и Труда.

40. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в связи с
принятием Закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья").

41. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О ветеранах" (о расширении категории участников войны).

42. О проекте федерального закона о государственном надзоре и контроле за
соблюдением законов и других нормативных правовых актов о труде и охране
труда.

43. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и Закон Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" (о предоставлении права на пенсию на льготных
условиях по случаю потери кормильца всем родителям погибших военнослужащих и
родителям военнослужащих, ставших инвалидами 1 и 2 групп вследствие травм или
заболеваний, полученных в период военной службы, и увеличении размеров
пенсии).

44. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О животном мире" (по вопросу об освобождении от платы за
пользование животным миром отдельных категорий пользователей).

45. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.

46. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 110 Закона
Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (о
повышении на 50 процентов пенсии гражданам, неоднократно удостоенным звания
Героя Советского Союза или Героя Социалистического Труда).

47. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации (об установлении памятного дня 4 октября -
годовщины памяти защитников Конституции в октябре 1993 года).

48. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Кодекс законов о
труде Российской Федерации (в части установления дополнительного нерабочего
дня 23 февраля - Дня защитников Отечества).

После обсуждения и принятия повестки дня депутаты приступили к ее реализации.

Заместитель Председателя Государственной Думы С.П.Горячева выступила с
докладом по вопросу о проекте примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в период
весенней сессии 1997 года. Принято постановление Государственной Думы.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков доложил о Федеральном законе "О порядке принятия и
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации" в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации. С содокладом выступила
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулина. В обсуждении вопроса приняли участие
депутаты Г.В.Кулик, А.К.Захаров, В.А.Рыжков, К.А.Цику, В.В.Семаго,
Н.М.Харитонов, О.П.Гонжаров, О.О.Миронов, О.В.Морозов. Принято решение
отложить рассмотрение закона до окончания процедуры согласования.

В редакции, предложенной Президентом Российской Федерации, одобрен
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О государственной тайне", отклоненный Президентом Российской
Федерации ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось"
- 2 чел. (0,4%).

С учетом предложений согласительной комиссии палат Федерального Собрания
Российской Федерации принят Федеральный закон "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации" ("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

С информацией о ходе предварительного следствия по уголовному делу,
возбужденному по факту исчезновения депутата Государственной Думы
Ю.А.Полякова, выступили заместитель Генерального прокурора Российской
Федерации М.Б.Катышев и депутат С.А.Глотов. Принято постановление
Государственной Думы.

Принято заявление Государственной Думы (в связи с заявлениями должностных лиц
государства, распространяемыми средствами массовой информации, о подготовке
законопроекта об ухудшении пенсионного обеспечения граждан).

Во втором чтении принят проект федерального закона о свободных экономических
зонах ("за" - 270 чел. (60,8%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 2
чел. (0,4%).

Принято постановление "Об Обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации в связи с
обнародованием сведений о нарушении Руководителем Администрации Президента
Российской Федерации Чубайсом А.Б. законодательства Российской Федерации"
("за" - 235 чел. (52,2%), "против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).

Приняты постановления "О поручении Счетной палате Российской Федерации о
проверке использования бюджета Челябинской области, а также внебюджетных
фондов, включая валютные", "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Уткина Владимира Петровича", а также постановления об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы (о депутатах
Попове В.М. и Султанове Р.И.).

Проект постановления о формировании календарей рассмотрения вопросов
Государственной Думой представил депутат О.А.Шенкарев. В обсуждении вопроса
приняли участие депутаты С.М.Жебровский, А.С.Дзасохов, В.А.Рыжков,
О.В.Морозов, И.С.Аничкин. Проект постановления принят за основу.

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов: о семеноводстве; о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О погребении и
похоронном деле"; о внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения
работников Государственной противопожарной службы; о внесении изменений и
дополнений в статью 100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"; о
внесении изменений и дополнения в статью 213 Кодекса законов о труде
Российской Федерации.

Принят Федеральный закон "О порядке финансирования выплаты государственных
пенсий".

Не принят в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации, доклад о котором сделала представитель
Верховного Суда Российской Федерации заместитель Председателя Верховного Суда
Российской Федерации Н.Ю.Сергеева, а содоклад - член Комитета Государственной
Думы по делам женщин, семьи и молодежи В.К.Кошева.

Приняты постановления: об отзыве обращения Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации "О
соответствии Конституции Российской Федерации пункта 4 статьи 102 Регламента
Совета Федерации первого созыва"; об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства
Российской Федерации об увековечении памяти академика Юлия Борисовича
Харитона"; об угрозе экологической катастрофы, возникшей в связи с
недофинансированием РНЦ "Курчатовский институт".

Проект постановления о создании федерального органа исполнительной власти по
обеспечению безопасности Российской Федерации, представленный депутатом
С.В.Скурихиным, не принят.

Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня по предложению
депутата И.М.Братищева: приняты постановления об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Организацию по безопасности
и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и к Сейму Литовской Республики по поводу
судебного процесса в Литве над М.Бурокявичюсом и Ю.Ермалавичюсом.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 февраля 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас сесть и
приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые коллеги, будьте внимательны, идет регистрация.

Кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 58 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, позвольте мне от вашего имени поздравить с днем рождения
наших коллег, отпраздновавших свои юбилейные и неюбилейные даты в эти дни.
Это Чикин Валентин Васильевич, Попкович Роман Семенович, Гоман Владимир
Владимирович, Жамсуев Баир Баясхаланович, Юрчик Владислав Григорьевич,
Бабурин Сергей Николаевич, Кравец Александр Алексеевич, Михайлов Вячеслав
Федорович, Похмелкин Виктор Валерьевич, Тихонов Владимир Ильич и Якуш Михаил
Михайлович. Всего вам самого доброго! (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы Государственной Думы на 5
февраля. Предлагаю проголосовать его за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вчера на Совете Думы было принято решение о том, чтобы
нам сегодня постараться рассматривать законы в тех временных рамках, которые
указаны в порядке работы. Их накопилось довольно много, и поэтому Совет Думы
принял такое решение: постараться укладываться во временные рамки, отведенные
на рассмотрение закона.

Но прежде чем перейти к обсуждению повестки дня, я попрошу произвести запись
депутатов для предложений и дополнений. За основу уже приняли. Пожалуйста,
покажите список.

Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Шевелуха на карточку Биндюкова.

Уважаемые депутаты! Я прошу поддержать два запроса и сделать протокольную
запись.

Депутатский запрос Черномырдину. В последнее время вами дважды - и в Париже,
и в Давосе - объявлялось о готовности Правительства России возвратить долги
Франции и Швейцарии, заимствованные Россией в дореволюционное время.
Известно, что на Генуэзской конференции в 1922 году все претензии стран
Антанты и других стран к России по этому вопросу были отвергнуты. Они были
предъявлены на сумму 18,5 миллиарда российских золотых рублей, встречно было
выдвинуто Россией 39 миллиардов. Я просил бы, чтобы Правительство
проинформировало депутатов о причинах этих действий и мерах... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Степанович, покороче.

Включите микрофон депутату Шевелухе.

ШЕВЕЛУХА В.С. Второй депутатский запрос очень краткий. В январе Минфин
выделил для науки всего лишь 100 миллиардов рублей вместо 1 триллиона.
Нанесен новый мощный удар по российской науке. Прошу Правительство принять
меры и проинформировать нас.

И последнее. Сделать протокольную запись. Из 20 важнейших запросов, сделанных
Правительству, запросов, касающихся экономики и политики России, практически
ни один не реализован Правительством, и все свелось к обычной отписке. Прошу
сделать запись о необходимости рассмотрения в Государственной Думе практики
реализации запросов депутатов Правительством Российской Федерации.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, прошу поддержать вопрос. Перед
принятием в четвертом чтении закона о бюджете фракцией Компартии был
поставлен вопрос о механизме погашения задолженности по заработной плате в
бюджетной сфере. На данный вопрос Правительство не ответило. Я прошу на одно
из заседаний Государственной Думы пригласить Потанина, Лившица, Ясина и
полдня посвятить именно механизму погашения задолженности учителям, врачам и
всей бюджетной сфере.

Второе. Передаю просьбу стачкома учителей города Димитровграда, которые
обращаются к депутатам, о том, чтобы не получали заработную плату до тех пор,
пока данный механизм не будет определен и не будет погашена задолженность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы, все мы
знаем, что в настоящее время в Конституционном Суде имеется вакансия в связи
с тем, что 70 лет исполнилось Туманову и он покидает Конституционный Суд.
Согласно закону о Конституционном Суде Государственная Дума может внести
Президенту свои предложения по кандидатам в состав этого суда. В этом здании
есть известные юристы и депутаты: Миронов, Вишняков, Филимонов, Гдлян и
многие другие. Я предлагаю дать сегодня поручение комитету по организации
работы Думы сделать такую протокольную запись, подготовить на пятницу этот
вопрос и внести его в повестку пленарного заседания 7 февраля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев Руслан Георгиевич, пожалуйста.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложения Екатерины Филипповны и Глотова и
прошу поддержать два депутатских запроса - министру путей сообщения
Российской Федерации и Черномырдину Виктору Степановичу. Они будут
распространены.

Кроме этого, я предлагаю пункт 30 повестки дня перенести на более раннее
время, где-то на 13.30, и рассмотреть, ибо вопрос очень серьезный, и если мы
пойдем по повестке, то его вообще сегодня не рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

На радио, в прессе, на телевидении обсуждается тема о возможном снятии пенсии
с работающих пенсионеров. Это аморальный садизм - стариков грабить. И они
очень переживают от этих разговоров. Фракция ЛДПР предлагает Государственной
Думе сделать сегодня публичное заявление для прессы о том, что
Государственная Дума не допустит никакого ущемления интересов пенсионеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой. Пожалуйста, Константин Натанович.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я распространю письменное предложение. Уважаемые депутаты, речь идет о
дополнительной экспертизе политических последствий принимаемых решений (это
можно сделать в виде поручения комитету по законодательству), потому что,
скажем, разработчики постановления о неразделе флота говорили об улучшении
отношений с Украиной, а мы как бы достигли результата прямо противоположного.
Экспертиза политических, экономических, социальных последствий принимаемых
нами решений. Она не повредит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абельцев. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ШИПОВ А.Б., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, Шипов - по карточке Абельцева.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! На этой неделе неоднократно по
телевидению было показано выступление Радуева о том, что будут уничтожены три
российских города, стерты с лица земли. Нигде ни о какой реакции - ни со
стороны силовых структур, ни со стороны Правительства - не прозвучало. Я
предлагаю пригласить теперь уже вице-премьера Куликова на "правительственный
час" и направить постановление Государственной Думы, с тем чтобы разобраться
в этом вопросе, потому что, находясь, наверное... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ШИПОВ А.Б. Наверное, если бы это происходило в другом государстве, я думаю,
уже вопрос с Радуевым был бы решен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мой запрос на имя Председателя
Правительства Черномырдина и Генерального прокурора Скуратова по поводу 538
тысяч американских долларов, которые 19 июня 1996 года были вынесены из Дома
Правительства. (И как мы знаем, по этому факту возбуждено уголовное дело.)
Сейчас эти деньги лежат без действия. Моя просьба к Председателю
Правительства и Генеральному прокурору: к Генеральному прокурору - чтобы он
снял арест с конфискованной суммы в количестве 538 тысяч долларов США,
направил их в доход государства, а к Правительству - чтобы оно приняло
решение о направлении этих денег на нужды детей-сирот.

Уважаемые депутаты (прежде всего обращаюсь к депутатам-юристам), прошу помочь
в этом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

АПАРИНА А.В. Это неординарный случай, в практике такого не было. Но, я думаю,
это будет гуманно, справедливо. И впредь подобное, наверное, не будет
повторяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришин Василий Дмитриевич, пожалуйста.

ГРИШИН В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Убедительно прошу вас поддержать мой депутатский запрос о
крайне тяжелом положении, сложившемся в Государственном Российском центре
атомного судостроения в городе Северодвинске. Люди уже по четыре-пять месяцев
не получают зарплату. Ситуация ухудшается, возможен социальный взрыв. Дети и
семьи работающих на этих предприятиях сидят буквально без хлеба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Уже более 20 дней прошло с тех пор, как нами ставился
вопрос о том, чтобы принять постановление по представителю ОБСЕ в Чеченской
Республике. Вчера этот вопрос был опять снят. Я не настаиваю сегодня на его
включении, но я бы хотел это поручение расширить. Вопрос состоит в том (и
по-моему, это ни у кого сомнений не вызывает), что Чечня сегодня де-факто не
в составе России и, может, в скором будущем де-юре будет так... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ЧЕХОЕВ А.Г. ...но отношение к данной проблеме многих руководящих работников
России (имеется в виду Рыбкин, имеется в виду премьер Правительства, наше
Министерство иностранных дел)... Совершенно разноречивая информация. И в то
же время та информация, которую дал сам Тим Гульдиманн, дает основание
полагать, что у нас вообще нет единого какого-то отношения к этим проблемам.
Я бы хотел расширить поручение - дать соответствующую оценку всем
государственным деятелям, которые были замешаны вот в этом деле, с кем
согласовывались вопросы передачи денег, а фактически вмешательство...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников. Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать депутатский запрос в адрес Председателя
Правительства по организации нового направления спутниковых информационных
технологий - дистанционного промышленного мониторинга, представляющего
систему видеонаблюдения и диагностики из космоса промышленных объектов
нефтегазового комплекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Мы сегодня должны рассматривать
седьмым вопросом проект Градостроительного кодекса. В связи с тем что
градостроительство не отнесено ни к ведению Федерации, ни к совместному
ведению, поле регулирования нами очень узкое. И я пытаюсь уже сколько времени
получить от Правового управления ответ на вопрос: по каким вопросам
регулирование правоотношений выходит за пределы нашей компетенции, а по каким
- входит? Правовое управление от ответа на этот вопрос все время уклоняется.

Поэтому я прошу дать поручение Правовому управлению: до рассмотрения проекта
Градостроительного кодекса дать ответ - по каким статьям, включенным в
кодекс, мы можем регулировать правоотношения, а по каким не можем. Дело в
том, что ряд субъектов Федерации уже готовит обращение в Конституционный Суд
по этому поводу, поэтому нам нужно быть очень осторожными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костин Георгий Васильевич, пожалуйста.

КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".

Снимаю свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты! На днях в "Новой газете"
было опубликовано письмо ряда руководителей Всероссийской государственной
телерадиокомпании, в котором они приводят факты злоупотреблений в
государственной компании. Вопрос этот крайне серьезный, потому что
разрастается крупный конфликт в ведущей телерадиокомпании. Поэтому я
предлагаю пригласить председателя ВГТРК Сагалаева Эдуарда Михайловича для
выступления в Государственной Думе.

И второе. Поручить Счетной палате провести проверку эффективности
использования бюджетных средств в 1996 году Всероссийской государственной
телерадиокомпанией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, чтобы поручение Счетной палате
оформить, нужен проект постановления. Вы его, пожалуйста, тогда готовьте.

Депутат Кривельская Нина Викторовна, пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хочу выразить свое
мнение по пункту 13 нашей повестки дня. Речь идет о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
некоммерческих организациях". Я предлагаю снять этот закон сегодня с
обсуждения в связи с тем, что непонятно, какой группой депутатов он вносится,
как бы анонимно.

И второе. В скором времени у нас во втором чтении будет рассматриваться
законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "О свободе
вероисповеданий", где мы и дадим понятие религиозной организации и куда эти
религиозные организации отнести. Я предлагаю рассматривать предложенный закон
только в тот момент, когда будет рассматриваться закон "О свободе
вероисповеданий". Иначе мы не имеем понятия религиозной организации. Какая
она? Коммерческая, общественная... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Лемешов Геннадий Владимирович.
Пожалуйста. Так, нет депутата.

Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу вас поддержать мое
обращение к представителю Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александру Алексеевичу Котенкову.

Уважаемый Александр Алексеевич, прошу вас дать сегодня короткое пояснение по
следующим вопросам. Какова заработная плата со всеми доплатами судей
Конституционного Суда, Верховного Суда и других судов общей юрисдикции,
Высшего Арбитражного Суда и других арбитражных судов? Сколько "стоит" Указ
Президента № 45 от 25 января текущего года об увеличении должностных окладов
судей судов Российской Федерации и почему Президент продолжает жить по
указам, а не по законам? Из каких источников будут финансироваться затраты на
данный указ? Почему Президент злоупотребляет своей, по сути, единоличной
авторитарной властью, принимая решения без согласования с Государственной
Думой, решения, приводящие к еще большему бюджетному дефициту, к его
разбалансировке, причем в условиях... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. ...причем в условиях, когда в стране жесточайший финансовый
кризис, нарушающие основные права граждан России на пенсию, заработную плату,
различные компенсационные выплаты? С 14 января текущего года голодают туляки
инвалиды-чернобыльцы, и у Правительства не находится средств на погашение им
задолженности с марта 1996 года по выплатам чернобыльских компенсаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У нас такого не было еще. Обращение к
представителю Президента было зачитано. Вы передайте, пожалуйста, Жанна
Михайловна.

Депутат Шипов уже выступил.

ИЗ ЗАЛА. Логинов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов - на карточку Шипова, пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать два запроса. Первый - в адрес
Председателя Верховного Суда по поводу незаконного увольнения из Вооруженных
Сил подполковника Гречко. Второй - на имя Генерального прокурора Российской
Федерации по поводу противоправных действий прокуратуры в Новосибирской
области.

И самое главное - второе предложение, которое я вношу. Прошу пригласить на
очередной "правительственный час" вице-премьера российского Правительства
генерала армии Куликова. Дело в том, что в прошлую пятницу был подписан
смертный приговор алюминиевой промышленности Российской Федерации. Братья
Черные захватили последнее недостающее в алюминиевой цепи звено -
Новосибирский электродный завод. Чтобы через два года господин Киселев...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд добавьте. Конкретно предложение.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Пригласить министра внутренних дел - вице-премьера и предложить
ускорить создание межведомственной комиссии из сотрудников МВД, ФСБ и Службы
внешней разведки по расследованию обстоятельств фактически захвата
алюминиевой промышленности, а следовательно, оборонного комплекса Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня будет два предложения.

Предложение первое. Пункт 15.1 порядка работы сделать пунктом 14. Это будет
более логичным рассмотрением блока инвестиционных законов, и мы сэкономим
минут 30.

И второе предложение. Поставить вопрос о дополнительном пленарном заседании в
феврале в связи с перегруженностью календаря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц Александр Владимирович, пожалуйста.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу вас поддержать два
моих депутатских запроса.

Первый запрос в адрес Председателя Правительства Черномырдина Виктора
Степановича об источниках финансирования в 1997 году погашения задолженности
по выплате пенсий, денежного довольствия военнослужащим и заработной платы
гражданскому персоналу федеральных органов исполнительной власти, в которых
несут службу военнослужащие.

На погашение указанной задолженности предполагается в первом полугодии
выделить 17,85 триллиона рублей. В то же время в федеральном бюджете на 1997
год указанные расходы не предусмотрены. Прошу сообщить, из каких источников,
в соответствии с какими статьями расходов федерального бюджета будет
производиться финансирование погашения задолженности по выплатам пенсий,
денежного довольствия, заработной платы.

Второй депутатский запрос направлен в Министерство по чрезвычайным ситуациям
Российской Федерации и в Министерство общего и профессионального образования
Российской Федерации - о неудовлетворительном состоянии преподавания курса
"Основы безопасности и жизнедеятельности" в школах Оренбургской области,
отсутствии учебников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова. Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня депутатский запрос в адрес директора ФСБ Ковалева с просьбой проверить
достоверность фактов, изложенных в письме президента компании "Комилюкс"
господина Вениери о том, что Александр Шохин и другие руководители якобы
имели за рубежом личные счета и к ним были предъявлены судебные иски. Связано
это с экспортом нефти за рубеж. Не по этой ли причине Совет Думы снял вопрос
о приглашении на "правительственный час" на 27 декабря Николая Дмитриевича
Ковалева? Запрос, упомянутый документ, роздан депутатам.

И я поддерживаю депутата Лозинскую: народ возмущен очередным повышением
заработной платы судьям при нищенской пенсии наших стариков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кошева Виолетта Константиновна. Пожалуйста.

КОШЕВА В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Комитет по делам женщин, семьи и молодежи совместно с
представителем Верховного Суда предлагает снять с рассмотрения пункт 38
повестки - о проекте федерального закона о внесении изменений в Семейный
кодекс. Данный проект закона требует совместной доработки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты! Поддерживаю предложение Сергея Александровича Глотова о
выдвижении кандидатами на должность судьи Конституционного Суда депутатов
Вишнякова, Миронова и Филимонова.

Второе. В требованиях к Правительству при утверждении бюджета был поставлен
очень важный первый пункт: до февраля 1997 года погасить задолженность в
бюджетной сфере по пенсиям и пособиям. Поэтому поддерживаю предложение
Екатерины Филипповны Лаховой (спасибо ей за это) о том, чтобы Председатель
Правительства доложил здесь, в Думе, о ходе погашения.

И третье. В связи с тем что пенсии не выдаются вовремя и чтобы их выплачивать
вовремя, вношу предложение вывести Пенсионный фонд Российской Федерации из
подчинения Правительству, где прокручиваются через коммерческие банки
огромные средства, и переподчинить Государственной Думе, чтобы обеспечить...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 10 секунд.

ЦИКУ К.А. Прошу депутатов Государственной Думы также проголосовать заявления
в Совет Европы и Сейм Литвы по поводу Бурокявичюса и Ермалавичюса. Пояснения
можно дать при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я должен с вами посоветоваться. В
связи с тем что уже 10.25 - время, которое отведено на рассмотрение
законопроектов, а у нас предложения пока поступили от половины депутатов, как
мы с вами будем продолжать работу?

ИЗ ЗАЛА. Продолжить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Продолжить предложения депутатов рассматривать или
повестку дня? Мы бы могли с вами депутатские запросы, как мы это и делали,
проголосовать, то есть те депутатские запросы, которые депутаты предлагают,
распространить в зале и направить в Правительство или в другие органы. Мы
можем с вами это принять.

Могу ли я поставить на голосование то, чтобы прекратить обсуждение повестки
дня, а депутатские запросы направить, те, которые не успели зачитать? Ставлю
на голосование: прекратить обсуждение повестки дня. Пожалуйста. Время -
10.25, даже уже 10.26. Запросы направим.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 95,7%
Проголосовало против 12 чел. 3,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаем.

От фракции КПРФ - депутат Степанов, пожалуйста. Предложение от фракции.

СТЕПАНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.

От имени фракции Компартии Российской Федерации вношу предложение: в связи с
тем что мы уже рассматривали 30-й вопрос повестки дня, перенести его на
четвертую позицию. Это обращение к Президенту по поводу обвинения в адрес
руководителя Администрации Президента Чубайса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, сейчас мы с вами должны
пройтись по тем предложениям, которые касались непосредственно повестки дня.

Депутат Шевелуха предложил проголосовать протокольную запись - о практике
рассмотрения запросов в исполнительном... имеется в виду в Правительстве.

Ставлю на ваше голосование такую протокольную запись: затребовать у
Правительства информацию о практике рассмотрения запросов депутатов. Так
сформулируем: о практике рассмотрения запросов депутатов. Сделать
протокольную запись порученческого типа.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Здесь было предложение Екатерины Филипповны Лаховой: пригласить
вице-премьеров Потанина, Лившица на одно из заседаний по вопросу о порядке
погашения задолженности. Давайте мы, может быть, сделаем поручение Совету
Думы на заседании в четверг в связи с нашим календарем (именно не в
"правительственный час", а в пленарный день) ...и определимся с вами, какой
день мы выберем в зависимости от нашей повестки. В четверг мы это решим.

Депутат Глотов: поручение комитету по организации работы Думы подготовить наш
проект постановления (с рекомендацией) по судьям Конституционного Суда.
Вашему комитету такое поручение... Вместе с депутатом Глотовым посмотрите,
Дмитрий Федорович, как это можно оформить. И Цику это же предлагал.

Депутат Гостев предлагал пункт 30 повестки дня (это же предложение было от
фракции КПРФ) перенести на 13.30. Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Фиксированное время.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фракция ЛДПР предлагала сделать от имени Государственной Думы заявление. Я
попрошу, Юрий Павлович, его распространить, и мы его посмотрим и решим: то ли
за основу проголосуем, потом примем в целом, то ли сразу примем в целом.

Депутат Боровой предложил провести дополнительную экспертизу по последствиям
неразумных решений. Поясните, пожалуйста, кто будет эту экспертизу проводить,
какому комитету вы намерены дать поручение.

БОРОВОЙ К.Н. Поручить комитету по законодательству разработать механизм
экспертизы политических, экономических и социальных последствий принимаемых
нами решений. Независимую экспертизу по будущим решениям... Старые решения
анализировать нельзя: мы уже знаем, каковы результаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разработать механизм, да?

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Нам в который раз (Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе)
предлагается провести и рассмотреть вопросы, которые абсолютно не относятся к
нашему ведению! Экономическое обоснование и прочее обоснование того, как
действуют законы, как они обоснованы, - это не наше ведение, это ведение
каждого комитета, это работа вместе с Правительством и так далее. Я считаю,
что комитету такое поручение давать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Семаго Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый коллега Боровой! Я хотел бы перевести этот вопрос несколько в иную
плоскость. В последнее время очень часто средства массовой информации
публикуют ваши высказывания в адрес фракции коммунистов. Вот вы внимательно
посмотрите. У нас есть коммунист Ждакаев, вот коммунист Шандыбин. Посмотрите
внимательно на их фактуру. И я думаю, что вы зря рискуете, называя наших
товарищей всякими неприличными словами. Вот на этот вопрос надо обратить
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Натанович, я думаю, что... Вы переговорите,
пожалуйста, с комитетом правовым. Это действительно не совсем в их
компетенции. Или вы неясно изложили свое предложение. Посмотрите, как это
можно реализовать, если это можно реализовать.

Депутат Шипов предложил пригласить вице-премьера - министра внутренних дел
Куликова с разъяснениями по поводу заявления Радуева.

Я хотел бы сказать, что у нас уже занят "правительственный час" 7 февраля, 14
февраля. Если только 21 февраля вторым вопросом (после Серова)...

Пожалуйста, депутату Шипову включите микрофон.

ШИПОВ А.Б. Геннадий Николаевич, здесь как раз находится заместитель
Генерального прокурора Михаил Борисович Катышев. Я думаю, что и Генеральная
прокуратура в связи с тем, что уголовное дело на этого человека заведено (на
Радуева), тоже должна как-то по этому вопросу отреагировать и, может быть,
высказаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы попросим тогда Михаила Борисовича, если у
него будет на сей счет информация и что сказать, поскольку он здесь...
Попозже дадим несколько минут, чтобы просто прокомментировать.

Депутат Апарина - запросы. Это мы направляем.

Так, депутат Чехоев предложил постановление, которое касалось представителя
ОБСЕ Тима Гульдиманна, расширить и рассмотреть в палате. Анатолий Георгиевич,
вы к четвергу можете дать новый вариант, чтобы мы в пятницу рассмотрели новую
редакцию?

Пожалуйста, микрофон - депутату Чехоеву.

ЧЕХОЕВ А.Г. Поручение было Комитету по международным делам. Они всю
информацию у себя собирали, просто им надо завершить свою работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попросим Комитет по международным делам в четверг на
Совет Думы представить проект постановления по данному вопросу.

Депутат Попов предложил в связи с рассмотрением сегодня пункта 7,
Градостроительного кодекса, поручить Правовому управлению дать разъяснения.
Вот сейчас Артур Николаевич сказал, что этот документ раздается. Депутат
Попов не предлагал снимать седьмой пункт, поэтому сейчас мы раздадим
заключение Правового управления.

Депутат Митрофанов предложил пригласить в Думу председателя ВГТРК Сагалаева и
разобраться с фактами злоупотребления на ВГТРК. Так? Пожалуйста. (Шум в
зале.) Сейчас. Сначала Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Также я прошу поставить в повестку дня вопрос о постановлении
о поручении Счетной палате. А само постановление мы за час подготовим. Просто
оперативно, иначе не имеет смысла ставить здесь, на заседании палаты. Мы
могли бы обычным путем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев, пожалуйста. Сейчас загорится
лампочка.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я думаю, что было бы не совсем верно слушать только одного
руководителя телерадиокомпании, не выслушав и другую сторону. Это во-первых.
А по большому счету, нынешняя ситуация еще раз дополнительно привлекает
внимание к тому, что нам нужен общественный совет, чтобы общественность могла
вмешиваться в такие вопросы.

Вообще я предлагаю дополнить это постановление: пригласить вице-премьера
Игнатенко, который непосредственно курирует средства массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так: чтобы нам к этому вопросу подготовиться,
сделаем поручение Комитету по информационной политике и связи в связи с
сегодняшним обменом мнениями на ближайшие дни подготовить данный вопрос и
предложить депутатам, как его лучше рассмотреть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я ставлю пока на голосование предложение
депутата Митрофанова.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Надо нам решить только, в какой день мы этот вопрос рассмотрим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К пятнице? Хорошо, но я все-таки прошу, чтобы комитет
по информационной политике сформулировал в повестке пятничного заседания, как
это будет выглядеть. И Сагалаев, и Игнатенко, и, может быть, поднимем справку
Счетной палаты (они проверяли уже их).

Депутат Кривельская просила исключить пункт 13 из повестки дня. Мотивы
прозвучали. Авторы законопроектов, пожалуйста, ваше мнение. Пожалуйста,
Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
просил бы поддержать предложение депутата Кривельской, но при этом снять оба
законопроекта: и внесенный Президентом, и внесенный группой депутатов,
поскольку действительно без принятия закона о религиозных организациях ни тот
ни другой закон не решает проблемы в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 13.1, и 13.2? Так, Кривельская, пожалуйста, еще раз
по мотивам.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты, я уточняю свое предложение.
Действительно, Александр Алексеевич прав: и 13.1, и 13.2 - оба законопроекта
нужно снимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас здесь автор Николай Иванович Сапожников? Здесь.
Пожалуйста, Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, принципиальных возражений против предложения Кривельской
у меня, вообще-то, нет. Мы вчера с представителем Президента как раз
обсуждали этот вопрос, говорили, что без закона о свободе вероисповедания наш
закон может выйти, будем говорить, недостаточно качественным. Я только одну
реплику хотел бы подать, хотел бы назвать субъектов законодательной
инициативы - тех, кого госпожа Кривельская назвала "анонимные депутаты".

Первый субъект, "анонимный депутат", - Президент Российской Федерации в лице
его представителя. Вторая группа "анонимных депутатов" - это члены Комитета
по экономической политике, которые внесли альтернативный проект.

И последнее. Кстати говоря, мы на свой альтернативный проект имеем
положительное заключение профильного комитета - Комитета по делам
общественных объединений и религиозных организаций. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете рассмотреть эти законы позже? Ну
раз авторы, те, кто представляет законопроекты, просят о переносе, давайте мы
удовлетворим просьбу.

Адриан Георгиевич, вы не возражаете? Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Нет, комитет не возражает, это логично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо вопросы 13.1, 13.2 из повестки исключаются.

Депутат Логинов предложил пригласить на "правительственный час" вице-премьера
Куликова в связи с ситуацией в алюминиевой промышленности. Давайте мы
определимся, в какой день. Я повторяю, можно пригласить на 21-е число и
поставить вторым вопросом в "правительственном часе". Ставлю на голосование:
пригласить вице-премьера Куликова на 21-е число на "правительственный час".
(Шум в зале.)

Что? Депутату Логинову включите микрофон. Побыстрей, пожалуйста, уважаемые
коллеги, время...

ЛОГИНОВ Е.Ю. Уважаемые коллеги, дело в том, что те документы и те
предложения, которые подавались в течение двух лет в Генеральную прокуратуру
и в МВД, тонули. И только сейчас, спустя два года, мы опомнились, когда уже
фактически контроль над алюминиевой промышленностью потерян. И сегодня в
действительности встал вопрос о создании межведомственной комиссии из лучших
специалистов ФСБ, СВР, Главного разведуправления и Министерства внутренних
дел. Ситуация архисложная...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну сейчас-то что вы говорите? Мы решим сейчас по 21-му
числу. Дальше - ваши рекомендации: комиссия, комитет, министерство, что
угодно создать. Ведь не сейчас мы создаем. Подготовьте документ, пожалуйста.
Сейчас я голосую: на 21-е число. А к 21-му давайте ваши предложения,
желательно пораньше. Голосуем предложение депутата Логинова. Вторым вопросом
в "правительственном часе".

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Лозинская предложила... ну, она огласила, по сути, обращение к
Александру Алексеевичу Котенкову. Будем просить Александра Алексеевича дать
ответ на... Даете, да? Спасибо.

Так, депутат Пузановский. Договорились: пункты 15.1 и 15.2 мы снимаем. А,
пожалуйста, Адриан Георгиевич. (Шум в зале.) Это другой пункт, это 15-й.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, для обоснования - слово Пузановскому.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Пункт 15.1
сделать пунктом 14. Соответственно пункт 14 становится пунктом 15.1, вот и
все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, это тогда касается как пункта 15.1,
так и пункта 15.2. Они же вместе идут.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Это взаимосвязанные законы и по обсуждению. Все остальное
сохранить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Предложение Пузановского: пункт 14 поменять местами с пунктами 15.1 и 15.2.
Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Предложение принимается.

Депутат Кошева предложила пункт 37 исключить из повестки дня, мотивировка
была. Это о внесении изменений в Семейный кодекс, да? Пункт 37. Пожалуйста,
предложение депутата... (Выкрики из зала.)

Депутату Кошевой включите микрофон.

У меня он записан 37-м.

КОШЕВА В.К. В повестке он стоит 38-м - о проекте федерального закона о
внесении изменений в Семейный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка была.

КОШЕВА В.К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Кошевой -
исключить сегодня из повестки дня этот законопроект.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Извините меня, пожалуйста, депутат Пузановский предлагал еще рассмотреть
вопрос о дополнительном пленарном заседании в феврале в связи с
перегруженностью нашего плана.

Адриан Георгиевич, любое дополнительное пленарное заседание всегда вызывает
споры во фракциях и комитетах. У нас очень длинная сессия. Надо ли нам сейчас
принимать решение?

Но все-таки я ставлю на голосование предложение Адриана Георгиевича.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято

Посмотрим, если действительно будет тяжело, мы решим, какой день сделать
дополнительным.

Депутат Цику предложил решить судьбу Пенсионного фонда - кому его
переподчинить. Я думаю, что мы не можем это голосованием сейчас решить,
поэтому попросим Комитет по труду и социальной политике высказать свое мнение
по вашему предложению, и тогда обсудим на заседании палаты. Да? Поручение
комитету Калашникова. Пожалуйста, сделаем такое поручение, они вынесут свой
вердикт.

Еще раз включите микрофон депутату Цику.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, это я предложил сейчас проголосовать наши
обращения в Организацию по безопасности и сотрудничеству в Европе и к
депутатам Сейма Литовской Республики по поводу преследований Миколаса
Бурокявичюса и Юозаса Ермалавичюса.

Предысторию этого вопроса вы знаете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, давайте мы так договоримся: сначала
проголосуем включение этого вопроса в повестку дня. Это же надо не просто "с
голоса".

БРАТИЩЕВ И.М. Я думаю, что все депутаты Госдумы, демократически настроенные,
проголосуют сейчас за то, чтобы включить этот вопрос в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О включении в повестку дня этого вопроса. Два
заявления.

БРАТИЩЕВ И.М. Проект заявления уже размножается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Ставлю на голосование вопрос о включении в повестку дня заявлений в связи с
судом над Бурокявичюсом и Ермалавичюсом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Включается вопрос.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Подождите минуточку!

Представитель Президента Котенков Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с письмом Президента Российской
Федерации я прошу исключить из повестки дня внесенный Президентом
законопроект о Празднике Весны и Труда. Президент просит снять его с
рассмотрения. Я хочу вас проинформировать, что, видимо, в ближайшие дни он
будет отозван.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам роздан этот документ. Просьба Президента -
перенести его рассмотрение. Согласились, да. Автор закона его отзывает в
связи с заключением нашего Комитета по труду и социальной политике.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 2 повестки дня - о проекте примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы в период весенней сессии. (Выкрики из зала.) Мы ничего
не забыли. Вас просто не было, Юрий Павлович. Мы сказали так: распространите
сейчас свое заявление (его же нет на руках у депутатов) и мы посмотрим, как
определить его судьбу.

Светлана Петровна Горячева, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! Проект примерной программы законопроектной работы
Государственной Думы в период весенней сессии 1997 года был принят за основу
Государственной Думой 17 января 1997 года. После этого поступили поправки от
фракции Компартии Российской Федерации (больше всего - 35 поправок), Аграрной
депутатской группы, Комитета по труду и социальной политике, Комитета по
делам женщин, семьи и молодежи, депутатов Государственной Думы Лукьянова,
Аничкина, Вишнякова и Братищева. Все поступившие предложения о включении
законопроектов (а это 36 предложений) учтены в программе. Более того, 30 из
этих законопроектов вошли в перечень приоритетных законопроектов. Остальные
вошли в примерную программу законопроектной работы.

Нужно сказать, что ряд депутатов внесли предложения о разработке
законопроектов. Они не учтены сегодня в этом перечне, поскольку по этому
вопросу проводился ряд совещаний, в частности совещание председателей
комитетов 23 декабря прошлого года, работала объединенная комиссия по
координации законопроектной деятельности (чуть раньше) и пришли к такому
мнению, что все законодательные инициативы, не облеченные в законопроекты,
нецелесообразно включать в примерную программу. Ведь уже сегодня у нас 541
законопроект, это по 20 законопроектов на каждый день пленарного заседания.
Если мы таким образом расширим программу, то, естественно, мы с нею не
справимся. Но пунктом 7 проекта постановления о примерной программе
законопроектной работы любому депутату, который разработал новый
законопроект, дается возможность через соответствующий комитет выносить
вопрос на Совет Думы, и Совет Думы правомочен расширить примерную программу -
конкретно по подготовке данного законопроекта, то есть права депутатов и
других субъектов законодательной инициативы этим, таким образом, не будут
ущемлены.

Нужно сказать, что ряд депутатов, в частности депутат Вишняков, ставили
вопрос о переносе сроков рассмотрения некоторых законопроектов, например об
ипотеке, о свободных экономических зонах. По этому вопросу проводились
консультации с соответствующими головными комитетами. Комитеты с этим не
согласились.

Заканчивая свой доклад, хочу сказать о том, что в целом на этот год, на 1997
год, на весеннюю сессию в примерную программу законопроектных работ включен
541 законопроект, 86 из них подлежат приоритетному рассмотрению. Такая работа
проведена. Я предложила бы принять в целом постановление, которое мы приняли
за основу 17 января, с учетом дополнительной таблицы поправок.

Еще раз подчеркиваю, что все законопроекты, наработанные во фракциях,
депутатских группах, комитетах и депутатами, включены в примерную программу,
конечно, если они уже есть в наличии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчице? Нет...

Депутат Дзасохов. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 24 января я направил
письмо Шохину относительно того, чтобы исключить из программы законопроектных
работ пункт 6 на странице 160, относящийся к сфере деятельности Комитета по
делам национальностей.

Сам комитет заверил меня, что он не вносил этот законопроект для рассмотрения
его во втором чтении. А суть вопроса, Светлана Петровна, я вас уверяю, потому
что для этого есть факты, заключается в том, что этот законопроект не был
рассмотрен в первом чтении, и по этому поводу имеются стенограмма и другие
документы.

Я убедительно прошу на этом основании направить законопроект, упомянутый
мною, в Комитет по делам национальностей, где завтра будут рассматриваться
похожие вопросы, и только после этого включить его в обсуждаемый проект. Еще
раз подчеркиваю, что я направлял по этому поводу развернутое письмо, текст
которого передо мной. Вчера Александр Николаевич, как я почувствовал,
обнаружил, что он не был рассмотрен по непонятным причинам.

ГОРЯЧЕВА С.П. Спасибо за ваш вопрос.

Разбирались мы вчера с этой проблемой. Суть вопроса в том, что этот
законопроект принят был в первом чтении Думой еще предыдущего созыва. Но
после этого в апреле на Совете Думы предлагалось Комитету по делам
национальностей подготовить законопроект ко второму чтению. Имеется в виду
Совет Думы уже нашего созыва.

Но там действительно есть вопросы. В этой ситуации, может быть, мы сейчас
либо исключим этот законопроект совсем, либо поручим Совету Думы разобраться,
и если будет такова воля Совета Думы, то просто снять его с рассмотрения. Вот
и все.

ДЗАСОХОВ А.С. Светлана Петровна...

ГОРЯЧЕВА С.П. Александр Сергеевич, я знаю, о чем вы будете говорить. Суть
вопроса в том, что за основу (мы поднимали документ) он был принят в первом
чтении, но затем как бы волевым решением Рыбкина был снят с дальнейшего
рассмотрения, хотя по действовавшему тогда Регламенту Председатель Думы не
имел права после решения пленарного заседания сам принимать такое волевое
решение. То есть здесь есть коллизия, но я думаю, что ее можно устранить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, может быть, мы таким образом
поступим, как вы предложили? Мы сейчас его из примерной программы исключаем,
передаем в Комитет по делам национальностей. Комитет по делам национальностей
решает, вернуть ли его к первому чтению, ко второму, но это прерогатива
нового комитета, вернее, комитета новой Думы. Они потом будут вправе
предложить его Совету. Давайте так и договоримся.

Депутат Кныш. Пожалуйста, Валентин Филиппович.

КНЫШ В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Светлана Петровна, на заседании фракции КПРФ рассматривался вопрос о внесении
в этот план законопроекта об экстренных мерах по выводу страны из
экономического кризиса. Сейчас я изучаю этот документ, этого проекта здесь
нет. В чем дело?

ГОРЯЧЕВА С.П. Я вам объясню то, что сказала в самом начале. Фракция компартии
Российской Федерации внесла фактически 35 предложений, из них 21 предложение
включено в примерную программу, потому что имеются тексты законопроектов.
Остальные пока еще не облечены в тексты законопроектов. Но я еще раз говорю,
что в соответствии с пунктом 7 проекта постановления, за которое мы уже
проголосовали, как только будет готов текст законопроекта по этому вопросу,
через Совет Думы можно будет тут же включить его в примерную программу. То
есть здесь нет каких-то препон, которые не позволили бы фракции реализовать
свое право. Пока нет текста законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 7 позволяет: появляется текст законопроекта -
идет на Совет. Нет законопроекта.

Пожалуйста, депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемая Светлана Петровна, у меня вопрос такого характера. Он
больше политический. Скажите, пожалуйста, из этого плана, который вы
представляете, какое количество законопроектов представлено нашим
Правительством? В процентном соотношении с представленными Думой сколько это
- 10, 20, 30, 40?

ГОРЯЧЕВА С.П. Я сейчас не могу точно сказать сколько. Но поскольку их очень
мало или совсем нет, то как бы третьим разделом нашей программы и является
вот этот самый "Перечень законопроектов, предложенных Государственной Думой к
разработке и внесению в период весенней сессии 1997 года Президентом
Российской Федерации, Правительством Российской Федерации". К сожалению, их
активность очень и очень мала в законотворческой деятельности. Мы такое
предложение сделали, заложили в примерный перечень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я смотрю, вопросов больше нет.

Я ставлю на голосование: принять данную программу. Еще раз повторяю: мы не
имеем права ущемлять права депутатов. Поэтому по мере подхода законопроектов
по процедуре они будут рассматриваться Советом Думы и включаться в программу,
даже если их нет пока в этом перечне.

Ставлю на голосование: принять эту примерную программу. На эту сессию.

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт третий повестки дня: о Федеральном законе "О порядке принятия и
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации". Закон
рассматривается в связи с отклонением Президентом Российской Федерации.

Слово - полномочному представителю Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александру Алексеевичу Котенкову. Будет содоклад Елены
Борисовны Мизулиной.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Рассматриваемый закон обсуждается не первый раз в этом
зале. Поэтому я не буду останавливаться на содержательных моментах закона.

Я вышел на эту трибуну с единственной целью - обсудить процедурные вопросы
рассмотрения этого закона. Дело в том, что в подготовленном проекте
постановления Государственной Думы предлагается принять настоящий закон с
учетом предложений Президента Российской Федерации. В связи с этим я хотел бы
прежде всего обратить ваше внимание на статью 124 Регламента Государственной
Думы, которая устанавливает три формы решения Государственной Думы при
повторном рассмотрении отклоненного Президентом закона: одобрить федеральный
закон в редакции, предложенной Президентом Российской Федерации; согласиться
с предложением Президента Российской Федерации о нецелесообразности принятия
федерального закона; одобрить федеральный закон в ранее принятой редакции.

Видимо, здесь речь идет о форме первой, то есть: одобрить федеральный закон в
редакции, предложенной Президентом. Это возможно только в том случае, если
учтены все без исключения замечания Президента. К сожалению, в предложенной
вам редакции замечания Президента не учтены полностью, подчеркиваю,
полностью. При этом я должен отметить, что не учтено самое главное,
принципиальное возражение Президента - о противоречии данного законопроекта
Конституции Российской Федерации. Речь идет о части 3 статьи 9 законопроекта,
где говорится о молчаливом одобрении поправок к Конституции законодательными
органами субъектов Федерации. Я напомню, что Конституция Российской Федерации
в абсолютно императивной форме говорит о том, что поправки к Конституции
вступают в силу после одобрения двумя третями законодательных собраний,
законодательных органов субъектов Федерации. И поэтому так называемое
одобрение по умолчанию, которое предлагается в тексте законопроекта, прямо
противоречит конституционной норме.

К сожалению, вчера на заседании Совета Думы были попытки обвинить Президента
в блокировании принятия этого закона якобы в связи с тем, что Президент не
желает принимать поправки к Конституции. Действительно, мы считаем, что
Конституция есть основа стабильности государства, и чем меньше ее трогают,
тем она стабильнее. Но суть не в этом. Суть в том, что нельзя вносить
поправки в действующую Конституцию, нарушая саму Конституцию. И мы прежде
всего настаиваем на том, чтобы закон был приведен в полное соответствие с
Конституцией Российской Федерации. Чтобы не быть голословным и не говорить,
что это чисто наше мнение, я хотел бы процитировать депутатам несколько строк
из заключения Совета Федерации, который, как известно, направил этот
законопроект Президенту как считающийся одобренным без рассмотрения на
заседании Совета Федерации. Вместе с тем Егор Семенович Строев направил
Президенту заключение комитета по законодательству Совета Федерации и
рекомендовал Президенту очень внимательно подойти при рассмотрении
законопроекта к заключению комитета Совета Федерации.

Я цитирую только одну фразу из этого заключения: "Ошибочным, по нашему
мнению, является положение части 3 статьи 9, допускающее молчаливое одобрение
закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации
законодательным (представительным) органом субъекта Федерации, полагаем, что
в данном случае должно быть только его прямое волеизъявление". Это мнение
Совета Федерации, тех самых субъектов, которым предстоит одобрить поправки к
Конституции. Таким образом, даже если сейчас будет принят законопроект в той
редакции, которая вам предложена, я думаю, что у него очень мало шансов в
таком виде пройти через Совет Федерации.

И наконец, я хотел бы обратить ваше внимание на письмо Правового управления
Государственной Думы Комитету Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе.

Во-первых, в нем говорится о том, что в тексте законопроекта не учтены
лингвистические замечания. Естественно, вы понимаете, что даже по вашему
Регламенту принятие закона (а здесь предлагается принять его в одном и в
последнем чтении, что называется, одним голосованием) не может быть
осуществлено без лингвистической правки. Правовое управление прямо
предупреждает, что лингвистическая правка законопроекта не проведена.

Далее. В этом письме говорится о том, что предлагаемые якобы к учету три
замечания Президента не содержатся в письме Президента. То есть лукавство
состоит в том, что предлагается одобрить следующие предложения Президента
Российской Федерации и даются три предложения (я не буду их зачитывать). Я
очень скрупулезно вчитывался в письмо Президента и должен сказать, что
действительно Правовое управление Государственной Думы сделало совершенно
правильное замечание: ни одно из трех так называемых предложений Президента в
письме Президента не содержится. Таким образом, это позволяет мне еще раз
сделать вывод, что формулировка о принятии закона якобы с учетом предложений
Президента на самом деле неверна, ни одного предложения Президента данный
законопроект не учитывает.

В связи с вышеизложенным у меня есть два предложения: либо отказаться от
принятия этого законопроекта, действительно провести согласительные процедуры
и учесть все замечания Президента, а затем принять его в редакции,
предложенной Президентом, либо воля ваша - вы вправе принимать его в новой
редакции, но начиная всю процедуру, предусмотренную Регламентом, со всеми
вытекающими последствиями.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. А вопросы можно задать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте Елену Борисовну послушаем, потом - вопросы.
Обычно мы так делаем.

Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Во-первых, сейчас вы
получили проект постановления Государственной Думы взамен розданного. В связи
с этим от имени Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе и от
имени специально созданной вами комиссии для подготовки рассмотрения этого
законопроекта здесь, на заседании палаты, я намерена сделать заявление о том,
что, к глубочайшему сожалению, сотрудники Правового управления
Государственной Думы блокируют работу Государственной Думы по меньшей мере в
части совершенствования Конституции Российской Федерации. Ибо две недели
назад, до того, как мы разъехались по округам, комиссия, созданная по
постановлению Государственной Думы, завершила свою работу и подготовила
проект постановления, который вам роздан только что. Комитет по
законодательству выслушал мнение комиссии и тоже его поддержал. Поэтому вам
должен был быть роздан только один документ, одно постановление, полностью
соответствующее нашему Регламенту. Правовое же управление вместо того, чтобы
завизировать этот вариант постановления, написало новое заключение, которое
было представлено вчера нам на рассмотрение. Вот эта деятельность Правового
управления - многократные заключения, взаимоисключающие друг друга, выносимые
с нарушением сроков, - и есть свидетельство того, что, к сожалению, Правовое
управление не работает на депутатов Государственной Думы и комитеты
Государственной Думы, а практически блокирует их работу. Поэтому еще раз
прошу вас взять в руки при обсуждении вот этот проект постановления, на
котором вверху написано: "Взамен розданного".

По процедуре - как мы должны действовать, когда Президент отклоняет закон,
принятый Государственной Думой. Вы можете открыть наш Регламент, статьи 124,
125 и 126, и увидите, что согласно этим статьям у нас есть три варианта:
первый - принять закон в ранее принятой редакции (мы называем это
преодолением вето Президента); второй - принять закон в редакции,
предложенной Президентом; и третий (в статье 126 обозначен), когда не
проходит ни первый, ни второй, то есть мы не преодолеваем вето Президента и
не соглашаемся со всеми предложениями Президента, - ставить на голосование
каждое предложение Президента. Так записано в статье 126. Не редакция статей,
а каждое предложение Президента.

После того как это голосование состоится (это мы будем делать сегодня),
комиссия, специально созданная для работы с этими предложениями Президента,
уходит, ну, или как бы готовит к следующему заседанию Государственной Думы
вариант законопроекта с учетом предложений, одобренных Государственной Думой.
Это четкое соблюдение Регламента. Так что нет никакого лукавства ни членов
комитета по законодательству, ни членов комиссии, которая создана по
постановлению Государственной Думы, в том, что мы оформили предложения
Президента, содержащиеся в его письме, в виде таблицы предложений Президента.
Лукавство скорее есть у авторов сопроводительного письма об отклонении
закона, готовивших его от имени Президента, потому что вместо того, чтобы в
правовом акте, каким является вето Президента на закон, сформулировать не
только мотивы, по которым Президент отклоняет закон, но и редакцию частей,
статей, пунктов к данному законопроекту, авторы этого письма ограничились
только весьма лаконичными предложениями, смысл которых, я думаю, не всегда
понятен даже им.

Вообще, судя по письму Президента, те, кто его писал, видимо, все время
путали текст своей кандидатской диссертации и это вето Президента, потому что
формулировки буквально достойны не очень качественной кандидатской
диссертации, а не такого серьезного документа.

Поэтому, к сожалению, из письма Президента мы, комиссия (потому она и была
создана из представителей всех фракций и депутатских групп), смогли сделать
эту работу (и мы вам ее предложили), сформулировав следующим образом: таблица
предложений Президента (их восемь в письме) и проект постановления, в котором
предлагается из восьми одобрить три предложения Президента, поручить комиссии
подготовить текст федерального закона с включением в него одобренных
Государственной Думой предложений Президента и внести на следующее заседание.

Поэтому, если мы хотим действовать строго в соответствии с Регламентом, мы
сегодня должны сначала поставить на голосование: кто за то, чтобы согласиться
со всеми восемью предложениями Президента. Если не набираем 226 голосов,
тогда берем в руки вот эту таблицу и голосуем отдельно за каждое предложение.
Это и будет мнение Государственной Думы.

Теперь по поводу этих предложений и того, что прозвучало в выступлении
представителя Президента Котенкова Александра Алексеевича. Три предложения из
содержащихся в письме Президента комиссия сочла целесообразным учесть и
рекомендует Государственной Думе поддержать эти три предложения Президента.
Пять (и в том числе то основное предложение, о котором говорил Александр
Алексеевич: часть 3 статьи 9 - молчаливое одобрение законодательными
(представительными) органами власти субъектов Федерации закона о поправке к
Конституции) комиссия предлагает отклонить, не поддерживать. Это момент
принципиальный.

И я бы хотела обратить ваше внимание на три обстоятельства. Первое. Вот это
положение, благодаря которому те законодательные (представительные) органы
власти, которые в течение шести месяцев не вынесли какого-либо решения по
закону о поправке к Конституции, обязывает эти законодательные
(представительные) органы власти при наличии нормы о молчаливом одобрении
свое решение сформулировать. Вот это положение практически превращает процесс
совершенствования Конституции в публичный и гласный: если ты против закона о
поправке к Конституции, пожалуйста, в течение шести месяцев (срок
достаточный) ты выносишь решение и мотивируешь публично, для всех, а не
только для некоторых сотрудников Администрации Президента, почему ты не
согласен с этим законом о поправке к Конституции. Если мы норму о молчаливом
одобрении убираем, соглашаясь с Александром Алексеевичем Котенковым, то мы с
вами превращаем процесс совершенствования Конституции в негласный,
неотчетливый, безграничный и бессрочный, потому что в этом случае достаточно
вообще никакого решения не принимать - ни "за", ни "против", ничего не делать
и этим блокировать процесс совершенствования Конституции.

Мы же должны знать все-таки, почему субъекты Федерации не соглашаются с
каким-то законом о поправке, какие у них аргументы. Может быть, эти аргументы
резонны. Кстати, для Президента Российской Федерации такая публичная,
открытая, аргументированная позиция субъектов Федерации - это помощь в
процессе совершенствования Конституции, ибо если они действительно
поддерживают Президента в каких-то вопросах, связанных с его несогласием
совершенствовать Конституцию, то они вынесут это решение в течение шести
месяцев и аргументируют свою позицию. И вот такая публичная аргументация для
нас, депутатов Государственной Думы, бесспорно, будет иметь юридическое
значение, как и для всей общественности, потому что мы будем знать, с чем мы
имеем дело.

Второй момент. Мы не нарушаем права субъектов Федерации. Мы не нарушаем
Конституцию, ибо Конституция не устанавливает форму, в которой субъекты
Федерации дают одобрение по закону о поправке к Конституции. Более того, при
нынешней конструкции Совета Федерации субъекты Федерации трижды включаются в
процесс совершенствования Конституции: как члены Совета Федерации; у себя в
субъектах Федерации как главы законодательных органов; а потом еще третий
раз, когда Совет Федерации подводит итоги обсуждения закона о поправке к
Конституции субъектами Федерации. Трижды они имеют возможность высказать свою
позицию. О каком нарушении прав субъектов Федерации, тем более нарушении
Конституции, можно здесь говорить?

И наконец, последнее. Александр Алексеевич, объективное субъективным не
изменить. И как бы ни препятствовали процессу совершенствования Конституции,
сама жизнь этот вопрос перед нами поставила. Плетью обуха не перешибешь! И
если дальше препятствовать внесению отдельных поправок в Конституцию, то это
вы спровоцируете ситуацию, когда будет произведена полная ревизия, замена
Конституции, в том числе и общественно-политического строя. Я не хочу
многочисленных изменений общественно-политического строя. Я хочу, чтобы этот
процесс происходил в рамках действующей Конституции и без различным образом
сформулированных неграмотных, некорректных и неэтичных возражений даже против
принятия закона о том, как мы будем править всего лишь несколько глав
Конституции Российской Федерации.

Я прошу, чтобы вы учли ту ответственность, которую вы на себя берете, когда
предлагаете Думе от имени Президента некорректные, неаргументированные вето и
некорректную, неаргументированную информацию по поводу того, как будет
действовать Совет Федерации, Президент и так далее. Потому и проводится
публичное обсуждение этого закона здесь, потому мы и предложили очень
корректно, действуя в рамках письма Президента, еще один вариант, таблицу
предложений Президента, с тем чтобы обсудить еще раз здесь, с тем чтобы еще
раз обсудить с Советом Федерации, попытаться убедить его, потому что только в
рамках заседания Совета Федерации мы сможем предъявить Совету Федерации те
аргументы, которые звучат здесь. Отказываться от публичной дискуссии и
попытки убедить друг друга в том, какой закон является лучшим для России,
было бы ошибочно. Поэтому, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты,
от имени комитета по законодательству и комиссии, специально созданной
Государственной Думой, я прошу вас провести в рамках статей 124, 126 нашего
Регламента следующее голосование.

Во-первых, поставить на голосование таблицу предложений Президента Российской
Федерации к Федеральному закону "О порядке принятия и вступления в силу
поправок к Конституции Российской Федерации" в целом. (Шум в зале.) Она
раздавалась.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она приложена к проекту закона.

МИЗУЛИНА Е.Б. Да, она раздавалась 30 января...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она приложена к проекту закона, подколота, скреплена,
вернее.

МИЗУЛИНА Е.Б. В соответствии с Регламентом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Елена Борисовна, подождите. Прежде чем
голосовать, я хочу спросить у депутатов, есть ли вопросы. Нет вопросов? Есть.

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

У меня первый вопрос к представителю Президента. Ну вот он-то согласен с той
огромной работой, которую проделал комитет, сведя все замечания Президента по
этому закону к восьми положениям? С этим-то он согласен или нет? Это первый
вопрос. Хочу получить ответ, а потом задать второй вопрос.

КОТЕНКОВ А.А. Я согласен с тем, что восемь замечаний, изложенных в таблице,
могут быть рассмотрены, безусловно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, второй вопрос. Сейчас, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Скажите: авторы говорят, что неприемлемо умолчание как способ
реагирования на рассмотрение, а что же взамен предлагается?

МИЗУЛИНА Е.Б. Взамен не предлагается ничего, кроме исключения этой нормы. Так
сформулировано. Вот это сформулировано очень четко в письме Президента:
исключить часть 3 статьи 9 из настоящего закона. То есть шесть месяцев у
законодательного органа власти для решения вопроса о том, поддерживает или не
поддерживает он поправку к Конституции. Он может не выносить никакого
решения, и это будет означать, что просто решения нет, то есть как бы против.
Мы предлагаем...

ИЗ ЗАЛА. Почему бы нам не обязать?..

МИЗУЛИНА Е.Б. Как это сделать? Как обязать законодательный орган власти? Если
будут какие-то предложения... Почему и организуются публичные обсуждения.
Если будут какие-то предложения, посредством которых мы можем заставить
работать (вы подумайте только, нравственно как звучит: заставить работать
законодательный орган власти), то, конечно, мы готовы рассмотреть, но их нет,
других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Захаров...

КОТЕНКОВ А.А. Разрешите добавить. Вопрос ко мне был обращен все-таки,
насколько я понимаю.

Уважаемые депутаты! Я не понимаю, кто больше лукавит здесь, но мы как раз
предлагаем исключить эту норму. При этом остается норма, что в течение шести
месяцев поправка должна быть рассмотрена. Но давайте включим наконец тумблер
здравого смысла! И если она в течение шести месяцев не рассмотрена, то она
считается неодобренной исходя из императивной формы 136-й статьи Конституции,
что поправка вступает в силу в случае ее одобрения двумя третями субъектов.
Здесь полностью отсутствует логика: если законодательный орган субъекта
Федерации не рассмотрел за шесть месяцев, то она считается одобренной. А мы
считаем, что логично наоборот: если субъект Федерации не рассмотрел в течение
шести месяцев, то она считается неодобренной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Именно
против такой постановки вопроса мы и возражаем. Мы говорим, что то, что
предлагает Государственная Дума, сегодня соответствует интересам России,
соответствуют тому, что Президент Российской Федерации заявил в Послании 1994
года, а он сказал, что с принятием Конституции Россия встала на путь права. А
путь права предполагает, что мы работаем открыто, мы публично заявляем, с чем
мы согласны, с чем не согласны.

Если мы согласимся с тем, что говорит Александр Алексеевич, то мы получим
ситуацию, когда субъект Федерации не принимает решения, а общество не знает,
почему же он против этого закона о поправке. Что же нам нужно здесь изменить,
каковы возражения, почему останавливается процесс совершенствования
Конституции? Мы же обязываем субъект Федерации принять решение. Если ты
против, если ты согласен с тем, как убеждает тебя Администрация Президента,
что не нужен этот закон о поправке, - поддержи Президента, вынеси решение,
аргументируй свою позицию, а не скрывайся за широкой спиной Президента
Российской Федерации и всего его окружения, кто помогает работать с
отдельными представителями Совета Федерации и субъектов Федерации.

Мы же с вами за три года работы убедились, что идет эта кулуарная работа, в
политике от нее никуда не уйдешь. Но этот процесс - ведь речь идет о
Конституции Российской Федерации - должен быть публичным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров.

Уважаемые коллеги, давайте будем покороче, потому что все-таки время-то мы
договаривались выдерживать. Сейчас будем голосовать.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Александр Алексеевич, в своем выступлении вы, на мой взгляд,
допустили два совершенно поразительных, противоречивых высказывания. С одной
стороны, вы сказали, что Совет Федерации направил закон Президенту без
рассмотрения, то есть одобрил этот закон. С другой стороны, вы сказали, что
некоторые уважаемые люди написали Президенту письмо, в котором сказали, что у
них есть какие-то там замечания, после чего вы произнесли следующие слова:
"Это мнение Совета Федерации". На мой взгляд, это противоречит действующей
Конституции. Я не знаю, какой вам тумблер сейчас надо включить для того,
чтобы дать правдивое пояснение по этому поводу. Что же есть мнение Совета
Федерации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Мне, конечно, трудно объяснить логику
Совета Федерации, но Президенту действительно поступило два письма в один
день. Одно письмо: направляется закон, считающийся одобренным в силу того,
что он не был рассмотрен на Совете Федерации. Другое письмо - вот оно лежит
передо мной - датировано тем же числом (я не буду его читать, я не знаю, в
какой мере я имею право огласить это письмо целиком, но вам, депутат Захаров,
я могу его показать, если вы подойдете ко мне), в котором конкретно
предлагается Президенту внимательно изучить заключение комитета и подойти к
рассмотрению закона с учетом мнений, изложенных в этом заключении. Подойдете
ко мне и прочитаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Александр Алексеевич! Пожалуйста, вот типичный пример того, с чем мы
столкнемся, если откажемся от молчаливого одобрения. Комитет по
законодательству и комиссия, созданная на основании постановления Госдумы,
этого письма, в котором есть возражения Совета Федерации, не имеет, возразить
не может, потому что мы не знаем аргументацию. У нас есть письмо, подписанное
Строевым, Председателем Совета Федерации, о том, что он направил Президенту
на подпись, и никаких возражений нет по этому законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков. Потом - депутат Цику.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемая Елена Борисовна, я, может быть, чего-то не понимаю. Вы тут все
время говорите о том, что, мол, пусть субъекты Федерации четко заявят свою
позицию, чтоб народ знал. Но ведь вы как раз предлагаете противоположное: по
умолчанию одобрение. Так они одобрят по умолчанию, а народ не будет знать,
почему они одобрили! Это первый вопрос.

И второй вопрос. Вам не кажется, что вы просто сознательно заводите ситуацию
в тупик? Из-за одной поправки, которая в принципе не меняет основного
содержания закона, устанавливающего механизм принятия поправок в Конституцию,
вы заводите эту ситуацию в тупик, явно предрешая непринятие этого закона
Советом Федерации, неподписание Президентом. Зачем вы нас ведете этим путем?
Не лучше ли сейчас нам проголосовать, согласиться с поправкой Президента и
принять закон в целом, имея твердую гарантию, что он пройдет в Совете
Федерации и будет подписан Президентом?

МИЗУЛИНА Е.Б. Спасибо за ваши вопросы.

По первому вопросу. Старо как мир: для того, чтобы что-то сделать, человеку
ничего не надо аргументировать, а для того, чтобы отказаться что-то сделать,
всегда требуется большая аргументация. Этот принцип и заложен в молчаливом
одобрении.

Второе. По поводу того, сознательно или несознательно. Конечно, я в полном
здравии предлагаю этот вариант. Причем это не мой личный вариант, а от имени
комитета, единогласно принятый вариант, от имени комиссии, где есть
представитель и вашей фракции, так же, как и в комитете. И вариант
предлагается как раз такой, который выводит из возможного тупика. Тупик будет
именно тогда, когда мы не инициируем, не стимулируем своим законом
обязательную деятельность субъектов Федерации, потому что они не будут
рассматривать, они могут не выносить никакого решения, и конституционный
процесс окажется в тупике. Нет решений ни за, ни против. Что дальше делать?
Конституция говорит: одобрение. Но она не говорит, в какой форме одобрение.
Нет этого - молчаливое, немолчаливое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику.

ЦИКУ К.А. У меня вопрос к представителю Президента. Александр Алексеевич,
скажите, пожалуйста, с кем советовался Президент Российской Федерации, как
только был избран, когда он изменил общественный строй? Это предательство
интересов всего народа! А сегодня мы не можем подступиться к Президенту для
того, чтобы внести поправки в Конституцию, принятую, навязанную народу
какими-то дядями сэмами, во главе которых стояли известные вам политики.
Скажите, пожалуйста, с кем он советовался? И почему такая Конституция?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый депутат Цику! Я не буду говорить о некорректности
вопроса. Прежде всего, в 1991 году, когда Президент был избран, я не работал
рядом с ним и не знаю, с кем он советовался. Я просил бы все-таки учитывать
мои полномочия, мои возможности и не задавать мне подобных не совсем
корректных вопросов.

Во-вторых. Конституция, принятая на всенародном референдуме 1993 года 12
декабря, установила эти, как вы говорите, основы государственно-правового
строя.

Что касается дяди Сэма. Ну что ж, значит, дядя Сэм - это я. Я один из авторов
этой Конституции и могу дать гарантию, что ни одного американского гражданина
в этот период я в глаза не видел.

Поэтому еще раз подчеркиваю: но после того, как Конституция была принята на
всенародном референдуме, простите меня, это народная Конституция.

Теперь что касается... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.

КОТЕНКОВ А.А. Что касается вопроса о блокировании поправок к Конституции. Я
еще раз говорю, я говорил в своем выступлении, повторяю еще раз: право
изменить Конституцию принадлежит парламенту и законодательным собраниям
субъектов Федерации. И ни Президент, ни Господь Бог не могут этому
воспрепятствовать. Единственное, чего мы добиваемся, это чтобы поправки в
Конституцию вносились конституционным путем. Всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на серьезность
следующего положения. Мы должны сегодня в зале в соответствии с нашим
Регламентом абсолютно точно услышать от представителя Президента: было ли его
письмо отвергающим в принципе наш проект закона или его письмо - это и есть
суть поправки к нашему закону. Потому что в зависимости от этого мы с вами
можем попасть в очень сложную правовую ситуацию. Поэтому я настаиваю перед
голосованием, чтобы представитель Президента однозначный дал ответ: это
письмо, отклоняющее наш проект, или это письмо - поправки к нашему проекту?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые депутаты! Дело в
том, что любое письмо, отклоняющее закон, это есть письмо, отклоняющее закон.
В соответствии с Конституцией Президент вправе отклонить принятый закон.
Другое дело, что Президент может предложить либо полностью отклонить закон и
не возвращаться к его рассмотрению, либо принять с учетом замечаний. В данном
письме не содержится положение о том, что Президент настаивает на прекращении
дальнейшей работы над этим законом. Президент говорит о необходимости
корректировки этого закона, и мы готовы к этой работе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Безусловно, закон надо принимать. Поправку Президента посмотреть, поспорить,
но, видимо, тоже надо как-то нам определяться.

У меня вопрос к представителю Президента в канве нашего разговора. Уважаемый
Александр Алексеевич! Я вас знаю давно. Вы публично заявили, что вы один из
авторов ныне действующей Конституции. Позвольте мне задать вам вопрос,
который мне задавали избиратели не раз. Вы можете разделить ответственность
за содеянное в Чечне? Потому что, не отрегулировав права и отношения с
Чеченской Республикой до 1993 года, между президентом Дудаевым и Президентом
Ельциным, вы знаете, к чему привела новая Конституция ситуацию в Чеченской
Республике. Вы разделите на каком-то историческом отрезке времени всю
ответственность за содеянное в Чечне?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, это к данному закону не относится.

Депутат Гонжаров. Потом - депутат Миронов.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемая Елена Борисовна! У меня вопрос к вам. А почему, собственно говоря,
в отношении субъектов Федерации и их законодательных (представительных)
органов должен применяться какой-то механизм понуждения, чтобы они выразили
определенную точку зрения? И не проще ли, не экономичнее ли было поступить
так, как это, например, имеет место в Соединенных Штатах Америки, когда не
устанавливаются сроки и поправка просто-напросто в течение длительного
времени может рассматриваться, представительные органы созревают, приходят
другие политики и принимают соответствующие решения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Я отвечаю. Дело в том, что срок, который установлен для
рассмотрения поправки законодательным (представительным) органом власти в
нашем законе, - шесть месяцев. Это достаточно длительный срок, учитывая
представительство субъектов Федерации еще и в составе верхней палаты, Совете
Федерации.

Почему мы вынуждены были внести такого рода норму, побуждающую
законодательные органы принимать закон (ибо в противном случае считается, что
поправка как бы одобрена ими)? Это связано с тем реальным положением дел,
которое мы имеем, связано с тем, что очень большое давление оказывается на
субъекты Федерации, на глав законодательных и исполнительных органов власти.
Такова реальность. Именно потому, чтобы не остановить процесс
совершенствования Конституции.

Кстати, если бы не было столь длительного и активного, бурного обсуждения и
вообще разговоров вокруг этого совершенствования Конституции, однозначных
высказываний со стороны очень высоких представителей Администрации Президента
(достаточно привести последнее высказывание Чубайса по этому поводу), их
категорического отрицания совершенствования Конституции, то, наверное, не
было бы и здесь, в Государственной Думе, опасений, что эти препятствия будут
создаваться и для законодательных органов власти. Это не какие-то мои личные
воззрения, это вы можете слышать со всех сторон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович, пожалуйста.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Глубоко ошибается тот, кто полагает, что мы рассматриваем
юридический вопрос. Мы рассматриваем чисто политический вопрос. Нынешняя
Конституция закрепила суперпрезидентскую модель власти. Грандиозная власть в
руках Президента! Поэтому ни Президент, ни его команда, ни его окружение не
хотят, чтобы было проведено изменение Конституции. Потому что изменение может
быть только в одном - ограничить эту гигантскую власть.

Поэтому я предлагаю голосовать по поправкам Президента. А все эти лукавые
умозаключения о том, что пункт 3 статьи 9 противоречит Конституции, не имеют
под собой никакой почвы. Эта норма не императивная. Закон не предлагает, так
сказать, субъектам Федерации молчать. Эта норма побудительная, она как бы
говорит: реагируй, ставь на обсуждение этот вопрос, выскажи свою позицию. Это
вопрос политический, речь идет о вопросе об ограничении власти Президента.
Так мы даже не можем приблизиться к этому вопросу! Нам не дают возможности
проработать процедуру, не говоря уже о самих поправках к Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте мы перейдем, наверное, к
голосованию. Вопросами уже обменялись. По сути это и были выступления. Точки
зрения прояснили. Поэтому я буду сначала ставить на голосование все
предложения, их восемь. (Шум в зале.) Нет, предложения Президента. Комитет не
предлагает преодолевать вето. Комитет предлагает сейчас для того, чтобы
комиссия могла подготовить окончательный текст закона, дать ей такую
возможность, то есть чтобы у нее был, как говорится, полноценный мандат в
итоге нашего голосования. Поэтому, уважаемые депутаты, мы сейчас с вами будем
голосовать вот те восемь поправок. (Выкрики из зала.) Давайте сделаем так:
будем голосовать восемь предложений комитета, да?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я бы, видимо, предложил все-таки, если Дума склоняется
к тому, чтобы пойти по пути голосования всех поправок, отложить рассмотрение
этого закона. Простите, я не знаю, за что мы будем голосовать.

Например, возьмем пункт 2 таблицы предложений Президента: пункт 3 статьи 12
Федерального закона противоречит части 2 статьи 108 Конституции Российской
Федерации. Предложение - не согласиться. Возникает вопрос: за что голосуем?

То есть я думаю, что, если комитет, если авторы закона согласны с тем, чтобы
рассмотреть все восемь, как они считают, предложений Президента, тогда я
прошу отложить рассмотрение закона, совместно рассмотреть вопрос и
выработать: в какой форме это будет выглядеть. Иначе что голосовать-то будем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Что смогла
комиссия извлечь из этого письма и сформулировать в более или менее приличном
виде предложения Президента, то она и сделала. Мы попытались максимально
приближенно к тексту самого письма Президента внести его предложения в эту
таблицу, не пытаясь при этом как-то их видоизменить, придать им другую
редакционную форму (мы просто не вправе этого делать). Если предложение
Президента... Поэтому если он не соглашается с пунктом 3 статьи 12, считая,
что эта норма противоречит Конституции, то мы так и пишем.

Поэтому наш Регламент дает нам право проголосовать не по поправкам
Президента, заметьте, а по предложениям Президента. Мы так их и
сформулировали. Это предложения. Если какие-то предложения сформулированы
Президентом в виде поправок - например, исключить часть 3 статьи 9, то они
так и звучат. Какие-то предложения выражены вот в таком виде: статья
противоречит Конституции. Мы их так и сформулировали.

Если сейчас Государственная Дума посчитает, что все предложения Президента
надо учесть, и проголосует за все восемь предложений - это значит, что дальше
наша комиссия должна будет внести их в текст закона. И вот там то, что
предлагает Александр Алексеевич - согласовать с Президентом редакцию этих
статей, - там эта работа понадобится. А пока нам надо определиться по этим
предложениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы впервые с вами идем по такой
сложной схеме при голосовании.

По порядку ведения - Олег Морозов.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я присоединяюсь к голосам (которые сегодня раздавались) о
том, что мы обсуждаем очень серьезный документ. И именно потому, что мы
обсуждаем очень серьезный документ и нам нужно найти согласованное решение,
чтобы значительная часть этого зала проголосовала за него, я бы все-таки
предложил прислушаться к предложению представителя Президента. Если он
гарантирует, что сейчас можно провести согласование и действительно
выработать те формулировки, которые реально можно голосовать... В противном
случае мы просто запутаемся.

Может быть, ради этого согласия (неделя или две ничего не решают) давайте
договоримся, что в течение февраля мы вернемся к этому вопросу. Пускай будет
проведена процедура согласования, и мы тогда проголосуем этот законопроект
уже, грубо говоря, в окончательном варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Олег Викторович, насколько я понимаю, вы, как
депутат, поддерживая то, что высказал Александр Алексеевич, вносите
предложение о том, чтобы отложить голосование по этому закону и чтобы
получить формулировки от Президента Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, согласно Регламенту любое предложение депутата ставится
на голосование, поэтому пусть Дума решает. Если предложение депутата Морозова
будет поддержано, тогда действительно мы прекращаем сегодня работу и ждем от
Президента в течение двух недель редакцию вот этих восьми его предложений.
Если Дума не поддержит, то мы продолжим в соответствии с тем, что предложила
комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, готовы ли вы в ближайшее время
(скажем, в течение недели) все-таки сформулировать предложения так, как они
должны выглядеть в таблице?

КОТЕНКОВ А.А. Безусловно, я готов это сделать в течение двух суток, но
единственное, чтобы соблюсти окончательно всю процедуру (я думаю, что нужна
будет подпись Бориса Николаевича), поэтому прошу неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, может быть, мы проголосуем предложение депутата Морозова:
вернуться к рассмотрению этого вопроса через неделю? Пожалуйста, ставлю на
голосование предложение депутат Морозова. (Шум в зале.)

Прекратите голосование.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы не раз,
особенно в процессе прохождения проекта этого закона в Думе, демонстрировали
свою достаточную объективность по отношению к процессу совершенствования
Конституции. Мы действительно не против достижения согласия, мы демонстрируем
согласие во всем, в том числе и в попытке через создание специальной комиссии
сформулировать и довести достаточно точно предложения Президента.

И я думаю, следует согласиться с предложением Александра Алексеевича
Котенкова, отложить голосование по этому вопросу, получить редакцию
конкретных статей от Президента Российской Федерации, затем комиссия вам
подготовит другую таблицу с учетом того, что привнесет Президент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Морозова, поддержанное Еленой Борисовной Мизулиной.

ИЗ ЗАЛА. На среду!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, до среды.

Кто без карточки? Депутат Нестеров - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 4 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О государственной тайне".

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вот здесь как раз другая ситуация. По нашему мнению, в
предлагаемой редакции полностью учтены замечания Президента, мы предлагаем
принять этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо.

Депутату Лопатину включите микрофон.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Действительно, все предложения
Президента учтены или полностью, или частично. Я веду речь о статье 30 и
статье 4. В статье 4 речь идет об иных полномочиях парламента по защите
государственной тайны в связи с деятельностью парламента, а в статье 30 речь
идет о контроле за этой сферой. Президент предлагал исключить полностью эту
статью, на что указало Правовое управление, но в последующем была доработана
другая редакция статьи 30, которая сегодня существует, действует в пяти
федеральных законах. Поэтому я прошу поддержать постановление, которое было
вынесено на ваше рассмотрение от имени Комитета по безопасности,
проголосовать данный закон с учетом предложений Президента Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять
данный федеральный закон... Пожалуйста, Комитет по безопасности рекомендует
принять. С Президентом вопросы согласованы. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня: о Федеральном законе "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации" (с учетом предложений согласительной
комиссии). Докладчик - Николай Николаевич Губенко.

Пожалуйста.

ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Напомню вкратце, что
инициатива закона полностью принадлежит Совету Федерации. Тем более
парадоксальна ситуация, когда 17 июля Совет Федерации отклонил свой же закон.
Дважды закон был проголосован Советом Федерации, настоятельно рекомендовался
Государственной Думе пятого созыва, но все-таки в прошлом созыве не был
принят. Совет Федерации снова настаивал на принятии закона, и в нашем созыве
5 июля Государственная Дума проголосовала за этот закон во втором и в третьем
чтении 300 голосами при двух воздержавшихся.

Впоследствии (после того, как он был отклонен Советом Федерации) была создана
по постановлениям Госдумы и Совета Федерации согласительная комиссия по
выработке единого текста федерального закона. В состав согласительной
комиссии вошло по четыре члена с той и другой стороны. На разных этапах
работы над текстом принимали участие авторы закона, депутаты Государственной
Думы, представители Президента, представители Правительства, члены
Правительства, представители правовых управлений обеих палат.

Сопоставительная таблица, которая у вас на руках, была составлена Правовым
управлением Совета Федерации. В ходе заседаний рабочих групп был проведен
тщательный анализ замечаний и предложений членов Совета Федерации. Те из них,
которые носили откровенно политизированный характер, не имели отсылки к
конкретной правовой норме, или дублировали друг друга, или противоречили
концепции принятого Госдумой закона, не были внесены в сопоставительную
таблицу.

В результате на заключительное заседание комиссии было вынесено шесть статей
с соответствующими замечаниям поправками и внесена новая статья - о гарантиях
прав собственности бывших союзных республик.

На заключительном заседании комиссии присутствовали все члены комиссии.
Депутат Сеславинский выразил свое особое мнение (которое у вас в папках), не
согласившись (цитирую) "с селективным методом рассмотрения замечаний членов
Совета Федерации", и внес предложение: продолжить работу комиссии над
предложениями, не вошедшими в сопоставительную таблицу.

Один член комиссии воздержался при голосовании по этому предложению.
Сеславинский голосовал "за", шесть членов комиссии проголосовали "против".
Таким образом, предложение было отклонено. Результаты голосования по всем
статьям сопоставительной таблицы таковы: статья 1 - 1 "против", 7 "за";
статья 2 - единогласно "за"; статья 4 - 1 воздержался, 7 "за"; статья 6 - 1
воздержался, 7 "за"; статья 7 - единогласно "за"; статьи 16, 17, 18 -
единогласно "за"; пункт 2 статьи 17 - единогласно "за".

Было внесено предложение: включить утвержденные согласительной комиссией
поправки в текст федерального закона. "Против" был подан один голос, "за" -
семь.

Таким образом, поправки утверждены и вынесены на ваше рассмотрение. Закон в
новой редакции одобрен правовыми управлениями Государственной Думы и Совета
Федерации, его поддерживают профильные комитеты. И я прошу, уважаемые
депутаты... Я надеюсь на то, что в рамках статьи 120 Регламента вы
проголосуете за каждую из новых поправок и примете соответствующее
постановление.

Преемственность основных положений закона по отношению к принятым после 1945
года нормам международного права является бесспорным доказательством его
правовой обоснованности, объективности и справедливости.

Три года работы над законом - достаточный срок, чтобы принять окончательное
решение, не подвергая пересмотру итоги Второй мировой войны. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите.

Николай Николаевич, присаживайтесь.

Депутат Сеславинский просил слова, он имеет особое мнение. Пожалуйста.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я хотел высказать свою точку зрения. Дело в том, что Совет
Федерации, рассматривая федеральный закон, первоначально не принял его в
целом и даже отказался создавать согласительную комиссию, и только через
неделю было принято решение создать согласительную комиссию. На пленарном
заседании Совета Федерации члены Совета Федерации высказали ряд очень
серьезных претензий к закону по его концепции. Основные эти претензии
перечислены в моем особом мнении. Но, к сожалению, согласительная комиссия
действительно избрала вот такой селективный метод рассмотрения замечаний
членов Совета Федерации и рассмотрела в основном незначительные замечания,
часть из которых носила просто редакционный характер. Концептуальные,
существенные замечания не были рассмотрены, и, с моей точки зрения, в этом
отношении согласительная комиссия не сыграла роль комиссии, которая находит
компромисс между Государственной Думой и Советом Федерации.

Я, понимая, что другого решения, наверное, у согласительной комиссии не могло
быть, потому что от Государственной Думы трое моих коллег представляли
фракцию Коммунистической партии и я представлял фракцию "Наш дом - Россия",
тем не менее прошу от имени фракции воздержаться от голосования за
предложенный вариант проекта федерального закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемые депутаты! Я готов ответить по каждому из вопросов,
поставленных в особом мнении депутата Сеславинского, если вы дадите на то мне
5-10 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо, Николай Николаевич. Это мнение изложено. Ну
что же мы еще раз один доклад... (Шум в зале.) Что, Анатолий Иванович? Я не
понял. Мы сейчас что, приступаем к обсуждению? Вопросов больше нет к Губенко?

По мотивам голосования, пожалуйста. У кого есть... Пожалуйста, Тамара
Михайловна Гудима.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я являлась членом согласительной комиссии и участвовала в
работе над законом в течение всех этих трех лет. Я хотела бы обратить ваше
внимание на то, что большая часть положений, указанных в особом мнении
Михаила Вадимовича Сеславинского, все эти годы была в центре обсуждений. При
том часть этих предложений... Вообще хочу сказать, что на согласительной
комиссии был документ, в котором каждое замечание, прозвучавшее в Совете
Федерации, рассматривалось с точки зрения правовой возможности или правовой,
скажем так, обоснованности.

Вот Михаил Вадимович, например, пишет в своем особом мнении, что данный
закон, если мы его в таком виде примем, противоречит договору о
добрососедстве между Германией и Россией. (Шум в зале.) Можно ли так считать,
если договор касается оценки современной ситуации, а закон базируется на
документах, фиксирующих итоги Второй мировой войны? Или, например, говорится
в замечаниях, что там нет разделения этих ценностей. Но, пожалуйста,
обратитесь к содержанию закона. Мы много раз это обсуждали. Там разделены эти
ценности, там выделены особые группы и определено особое отношение к этим
группам ценностей. То же самое касается и других замечаний.

Тон согласительной комиссии был самым дружелюбным, самым таким... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Завершайте.

ГУДИМА Т.М. Поэтому я вас очень прошу, если вы обратитесь к документам (я
просто думаю, что абсолютное большинство депутатов хорошо знает эти проблемы,
они не первый раз обсуждаются), поддержать этот закон с учетом итогов
согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Дзасохов Александр Сергеевич.

ДЗАСОХОВ А.С. Уважаемые депутаты! Я хочу привлечь наше общее внимание к еще
одному важному аргументу. Последние полтора-два года сотни наших зарубежных
собеседников внимательно следили за судьбой этого законопроекта. Более того,
исходя из опыта моих бесед, я заверяю вас, что многие из них смирились с
нашей позицией и восприняли это как правильный шаг российских законодателей к
созданию правовой базы. То есть закон имеет огромное государственное и
практическое значение. Он проработан основательно.

Идеальных, по следам тех событий, которые произошли, законов быть не может.
Более того, я вам скажу, что даже Министерство культуры и другие наши
представители исполнительной власти тоже ждут того, чтобы получить в свое
распоряжение этот закон. И давайте мы сегодня проголосуем консолидированно и
создадим правовую базу для осуществления нашей и наших коллег деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно,
законопроект давно рассматривается и широко обсуждается общественностью в
прессе. И, судя по обращениям наших зарубежных партнеров, судя по
выступлениям прессы, в нынешнем виде (я согласна с депутатом Сеславинским),
закон еще не регулирует многих правовых моментов возвращения ценностей и
вопросов реституции.

Мы знаем прекрасно, что заинтересованы многие зарубежные инстанции и частные
лица в том, чтобы здесь была принята нормальная правовая база,
соответствующая международным стандартам. Мы знаем, что во владениях за
рубежом находятся и многие документы царской семьи, и дневники следователя
Соколова, расследовавшего расстрел этой семьи. И многие из этих ценностей,
для нас очень важных, могут быть возвращены в Россию только на основе обмена.
А практически закон поставит препятствие на пути такого обмена.

Я предлагаю вернуться еще раз к более тонкой проработке статей этого очень
важного для нас закона. Повторяю, мы иначе не вернем в страну многих
ценностей. Прошу вернуться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Губенко.

ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемая депутат Старовойтова, внимательно читайте статью 15
этого закона об обмене. Но если вы поставили так вопрос, я вам напомню, что с
1945 по 1949 год верховную власть на территории поверженной Германии на
основе декларации о ее капитуляции составляли четыре союзные державы, вы
знаете какие. Им принадлежала вся полнота законодательной и исполнительной
власти, и были вменены в обязательном порядке обязательства для всех уровней
немецких властей подчиняться их рекомендациям, законам, обращениям,
инструкциям и прочее, прочее.

Речь идет в законе о законно перемещенных на основании решений Контрольного
совета, который осуществлял всю полноту власти на территории бывшей Германии,
культурных ценностях в право компенсации того ущерба, который нанесен
Советскому Союзу и его правопреемнице - России. Я мог бы сослаться на
огромное количество документов, которые у меня лежат здесь. Речь не идет о
царском наследии и прочем, речь идет только о перемещенных культурных
ценностях во время Второй мировой войны.

Что касается договора о добрососедстве и об окончательном урегулировании в
отношении Германии 1990 года, то напомню, что непременным приложением этого
договора является письмо двух министров иностранных дел - ГДР и ФРГ - от 15
июня 1990 года, где они заявляют: "Меры по изъятию имущества, принятые на
основе прав и верховенства оккупационных властей за 1945 - 1949 годы,
являются необратимыми. Правительства Советского Союза и ГДР не видят никакой
возможности пересмотреть предпринятые тогда меры. Правительство ФРГ, учитывая
историческое развитие, принимает это к сведению и не будет издавать
нормативных актов, которые противоречили бы процитированной выше части
совместного заявления."

Я могу об этом говорить с утра до вечера, подробнейшим образом вам объяснять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.

Депутат Максимов.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я более года тоже причастен к этому закону. Всем
прекрасно известно, что Россия разворована. Культурные ценности разворованы.
Если мы сегодня не примем этот закон, уплывут последние культурные ценности,
в том числе и брусчатка с Красной площади. Будем ходить по колено в воде.
Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья! Николай Николаевич гигантские усилия
прилагает, чтобы этот закон наконец-то вошел в жизнь. Я помню его
великолепное выступление в Совете Федерации год назад, когда депутаты Совета
Федерации, не предъявив никаких серьезных замечаний, этот закон отклонили.

Дорогие коллеги! Нет смысла говорить, какие потери понес наш народ в Великой
Отечественной войне. Этот закон необходим.

Депутат коллега Старовойтова делает замечания. Я думаю, что возникнет
необходимость - мы с вами или другие депутаты к данному закону подзаконный
акт обязательно примут.

Я думаю, что мир этим законом не будет потрясен, не потеряет ничего. Свои
ценности Россия должна охранять и сохранить для будущих потомков.

Я считаю, за этот закон надо голосовать всем сидящим здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я очень коротко скажу, причем мое обращение
будет именно к той части зала, которая будет голосовать против или
предполагает делать это.

Мы сейчас говорим о сохранении культурных ценностей нашей страны. Но если
обратить внимание на отзвуки, идущие из-за рубежа, и на то, на что вы
ссылаетесь: что мы якобы создаем некие препятствия для взаимного культурного
обмена и развития нормальных отношений, то я вас уверяю, что это неправда.
Мы, разговаривая на большой парламентской франко-российской комиссии, пришли
к мнению, что такой закон нужен, потому что он, закон, открывает некую
дорогу, отсутствие же закона препятствует развитию наших отношений. Поэтому я
хочу вам сказать, что мнение наших, будем говорить, партнеров на Западе как
раз говорит о том, что принимать закон нужно, а не о том, чтобы его
отклонить. Поэтому я убедительно прошу тех людей, которые сейчас еще
сомневаются в своем решении, обязательно проголосовать за этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сеславинский хотел сказать два слова в связи с
выступлением Тамары Михайловны Гудимы. (Выкрики из зала.) Нет, реплика на
выступление депутата Гудимы.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В. Это даже не реплика, а справка, Геннадий Николаевич.

Тамара Михайловна сказала, что я пишу, будто закон означает денонсацию
договора о добрососедстве с Германией. На самом деле это не так. Если вы
посмотрите особое мнение, я просто привожу высказывания членов Совета
Федерации. И это говорил не я, а Чуб. По Германии у нас как раз противоречий
нет. Поэтому не надо бурную дискуссию разводить.

Второе. Очень хорошо, что состоялась дискуссия. Именно она и должна была
состояться на согласительной комиссии. А согласительная комиссия эти проблемы
просто отказалась обсуждать, несмотря на то что члены Совета Федерации об
этом говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сейчас начнем уточнять, как работала
согласительная комиссия... Надо голосовать.

Депутат Иваненко от фракции "ЯБЛОКО".

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Владимирович Семаго, я к вам обращаюсь. Посмотрите статью
18 этого закона и вы поймете, что на самом деле с принятием этого закона
любые обмены будут фактически блокированы. Фактически! Здесь предусмотрена
формальная процедура, что передача государству, заявившему претензию на
какую-то нашу культурную ценность (перемещенную культурную ценность, в
единственном числе культурную ценность), осуществляется на основе
федерального закона. Это каждую статуэтку, каждую картину - с федеральным
законом! (Выкрики из зала.) Такого рода переговоры вести невозможно. Вы
знаете, что переговоры по обмену - это очень тонкая материя. Очень тонкая
материя! На самом деле необходимости в принятии данного закона нет, потому
что того, что сказал докладчик относительно правового положения этих
культурных ценностей сейчас в России, вполне достаточно. Никто не имеет
права... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв на 30 минут. (Сильный шум в зале.)

Кто за то, чтобы продлить время заседания? Регламент же есть! Подошло время
перерыва. (Выкрики из зала.) Подождите минутку, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Продлеваем время заседания для голосования.

Уважаемые депутаты, присядьте! Возьмите, пожалуйста, протокол. Согласно
статье 121 нашего Регламента мы должны проголосовать все те поправки, которые
обсуждались согласительной комиссией. Пожалуйста, возьмите протокол 2.
Страница 2, статья 1. Результаты голосования: от Совета Федерации 4 - за,
против - нет; от Государственной Думы за - 3, против - нет. Комиссия решение
приняла.

Я ставлю на голосование: согласиться с мнением комиссии, то есть с принятым
решением, по статье 1... (Шум в зале.) Поименное голосование предлагают.
Пожалуйста... Сейчас пойдем по порядку. Голосуем: согласиться с мнением
согласительной комиссии.

ИЗ ЗАЛА. А в Совете Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Совете Федерации все четыре - за... Сейчас, мало ли -
вопросы будут. Постойте, Николай Николаевич.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

По статье 2. От Совета Федерации: за - 4, против - нет; от Государственной
Думы за - 4, против - нет.

Ставлю на голосование: согласиться с мнением комиссии по статье 2... Нет, мы
должны поддержать, если мы "за".

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

В статье 4 абзац пятый изложить в следующей редакции... Результаты
голосования: от Совета Федерации за - 4, против - нет, от Государственной
Думы за - 3, против - нет, воздержался - 1. Решение принято.

Я ставлю на голосование: согласиться с решением согласительной комиссии.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Потише, потише, Владимир Владимирович, вы очень много комментируете.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

По статье 6. Результаты голосования по статье 6. От Совета Федерации
проголосовало за - четыре, против - нет. От Государственной Думы: за - три,
против - нет, воздержался один. Решение комиссии: принять данную статью.
Ставлю на голосование: согласиться с решением согласительной комиссии.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Статья 7. Результаты голосования. От Совета Федерации: за - четыре, против -
нет; от Государственной Думы: за - четыре, против - нет. Ставлю на
голосование: согласиться с решением комиссии по принятию данной поправки.
Пожалуйста. В данной редакции.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

По статьям 14, 15, 16, 17, 18. Было голосование в комиссии. От Совета
Федерации: за - четыре, против - нет; Дума: за - четыре, против - нет. Ставлю
на голосование: согласиться с решением комиссии. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Поддерживается.

Так, по статьям 16, 17, 18. Итоги голосования. От Совета Федерации: за -
четыре, против - нет; от Государственной Думы: за - четыре, против - нет.
Ставлю на голосование: согласиться с решением комиссии. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

По пункту 2 статьи 17. В новой редакции это статья 18. Голосование в
комиссии. Совет Федерации: за - четыре, против - нет; Государственная Дума:
за - четыре, против - нет. Ставлю на голосование: согласиться с мнением
комиссии. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

И вот здесь, в отношении предложения депутата Сеславинского: продолжить
работу согласительной комиссии над предложениями членов Совета Федерации.
Комиссия данный вопрос тоже обсуждала. Результаты обсуждения таковы: от
Совета Федерации предложение Сеславинского не поддержали: против - три,
воздержался - один; от Государственной Думы: против - три, за - один.
Комиссия приняла решение: отклонить предложение депутата Сеславинского.
Ставлю на голосование предложение комиссии. Пожалуйста. Отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 09 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принимается.

Николай Николаевич, последнее, видимо, голосовать не надо, потому что это уже
поправки, которые пойдут в закон. Давайте так, как у них по протоколу. Здесь
запись такая: включить те поправки, которые мы проголосовали, в закон.
Решение комиссии - от Совета Федерации: за - четыре, против - нет; от
Госдумы: за - три, против - один. Решение комиссии: принято. Ставлю на
голосование: согласиться с решением комиссии о принятии данных поправок. И
они должны будут включиться в закон.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 10 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование постановление: принять федеральный закон (и далее по
тексту) с учетом того, что мы все замечания согласительной комиссии в этот
закон включили, мы их проголосовали. Ставлю на голосование. Пожалуйста. И
потом направляем в Совет Федерации. У нас включен режим поименного
голосования. (Шум в зале.) Владимир Владимирович, посмотрите. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Закон принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации. На сбор у нас есть еще три минуты.

Уважаемые депутаты! Пожалуйста, проходите в зал. Через две минуты будет
объявлена регистрация.

Уважаемые депутаты, прошу вас присаживаться. Группа электронного голосования,
включите режим регистрации депутатов. Тех, кто без карточки, прошу
зарегистрироваться в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 45 мин. 18 сек.)
Присутствует 378 чел. 84,0%
Отсутствует 72 чел. 16,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Спасибо.

Уважаемые коллеги, рассматриваем вопрос 6 повестки дня - о проекте
постановления Государственной Думы о ходе предварительного следствия по
уголовному делу, возбужденному по факту исчезновения депутата Государственной
Думы Полякова. Выступление заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации Михаила Борисовича Катышева. Пожалуйста.

КАТЫШЕВ М.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемая Светлана Петровна,
уважаемые депутаты! Утром 3 декабря прошлого года в Калининский РУВД
Краснодарского края обратилась жительница станицы Старовеличковская Полякова
с заявлением об исчезновении ее мужа депутата Государственной Думы Полякова
Юрия Александровича. Сразу же в станицу выехала оперативная группа
Калининского РУВД вместе с работниками районной прокуратуры. Получив
сообщение, в этот же день на место прибыла следственно-оперативная группа из
краевого центра. Эту группу возглавлял первый заместитель прокурора края
Сурин Алексей Иванович.

На месте было установлено, что Поляков Юрий Александрович около 22 часов
вышел из здания бывшего правления колхоза, ныне акционерного общества
"Октябрь". Последним видел его на улице глава администрации станицы, и после
этого Юрий Александрович Поляков пропал.

Учитывая такие обстоятельства, в этот же день, 3 декабря 1996 года, было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей
103 УК РСФСР "Умышленное убийство". Сразу же была создана
следственно-оперативная группа, которую возглавил старший следователь
прокуратуры края Шаповалов. Был составлен план следственно-оперативных
мероприятий, выдвинуто несколько версий. Основных версий исчезновения (а в
настоящее время мало кто сомневается, что, видимо, Поляков Юрий Александрович
стал жертвой преступления) три: первая - преступление совершено в связи с его
производственной деятельностью; вторая - преступление связано с депутатской
деятельностью; третья версия - бытовая.

С целью обнаружения следов возможного убийства был произведен с
использованием вертолета осмотр территории Калининского и прилегающих к нему
районов - Красноармейского, Славянского, Тимошевского и ряда других районов
Краснодарского края. Были проведены и другие поисковые мероприятия, в том
числе с применением служебно-розыскных собак. Такие поисковые мероприятия
проводятся и в настоящее время.

Установлен и допрошен ряд жителей станицы, которые показали, что в период с
27 ноября по 2 декабря 1996 года недалеко от здания правления акционерного
общества "Октябрь" они видели автомобиль "Жигули" красного цвета с
затемненными стеклами, в котором находились двое не знакомых им мужчин. По
всей видимости, за Поляковым Юрием Александровичем велось наблюдение со
стороны вот этих не знакомых местным жителям мужчин.

В настоящее время, по данным ГАИ края, установлены все владельцы красных
"Жигулей", составлены фотокомпозиционные портреты этих двух незнакомых мужчин
и проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Осуществлен ряд выездов в
город Омск, в Московскую область в связи с проверкой ряда сигналов. В
настоящее время следствие по делу отрабатывает ряд версий, о которых я вам
уже сказал. Принимаются меры по установлению лиц, адреса и телефоны которых
указаны в записных книжках и в различных записях, изъятых в служебном
кабинете Полякова Юрия Александровича в Государственной Думе и по месту его
жительства с целью последующей проверки их причастности к исчезновению
потерпевшего.

По полученным номерам телефонов абонентов установлены адреса в Москве,
Краснодаре, Сочи, многих других городах Российской Федерации, куда направлен
ряд отдельных поручений, проводится отработка. В ходе следствия при
расследовании этого преступления раскрыт ряд других преступлений, в том числе
задержано несколько лиц, находившихся в федеральном розыске за совершение
убийства в Кемеровской области.

Генеральной прокуратурой России на место был командирован опытный работник
управления по надзору за расследованием преступлений, который постоянно
докладывал обстановку. В связи с тем что прошло уже два месяца, а до
настоящего времени обстоятельства исчезновения (а по всей видимости -
убийства) Полякова Юрия Александровича не исследованы должным путем, принято
решение о принятии уголовного дела к производству следственного управления
Генеральной прокураты и о создании специальной следственно-оперативной
группы, в которую войдут и работники Министерства внутренних дел.

Я думаю, что такая целенаправленная работа приведет к положительному
результату и через некоторое время результаты должны быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Борисович. Присаживайтесь пока.

Пожалуйста, Сергей Александрович Глотов.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Прежде чем сказать о том очень коротком тексте проекта постановления о ходе
предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту
исчезновения депутата Государственной Думы Полякова Юрия Александровича,
который вам роздан сегодня, позвольте высказать несколько замечаний.

Первое. Конечно, исчезновение Юрия Александровича - это следствие, может
быть, одной и той же цепи, которую переживаем мы, депутаты, на протяжении уже
нескольких лет. Вспомним Мартемьянова, вспомним Айздердзиса. Один вывод,
который всегда напрашивается в этом случае, - по результатам этих
следственных действий никто не найден, никто не осужден и фактически нет
привлеченных к уголовной ответственности. Это, наверное, первое замечание
самого общего порядка, о чем хотелось бы сказать. И пока эту цепь мы не
разорвали. Ни следственные органы, ни прокуратура, ни суды - никто, к
сожалению, здесь не может похвастаться тем, что на скамье подсудимых
оказались лица, виновные в убийстве депутатов Государственной Думы.

Второй момент. О самом Полякове Юрии Александровиче. Шестьдесят лет, женатый
человек, политик, экономист, человек, которого мы хорошо знаем, депутат
многих созывов в Краснодарском крае, председатель колхоза "Октябрь" станицы
Старовеличковской Калининского района, как здесь говорилось (60 километров от
города Краснодара). Уважаемый, авторитетный в крае человек. Избран депутатом
с должности фактически председателя колхоза и, оставив эту должность,
продолжал работать в колхозе консультантом, как это сегодня уже было сказано.
Хозяйством, конечно, он официально не руководил, и я хочу это подчеркнуть,
потому что первая версия, которую всегда бросаются рассматривать, это версия,
связанная с какими-то хозяйственными или производственными делами, как сказал
Михаил Борисович.

Хочу сказать, что его мы знаем действительно очень хорошо, он пользовался и
пользуется большим авторитетом в крае. Мы, естественно, надеемся, какая-то
надежда теплится на то, что он еще живой, хотя это и маленькая надежда, как
справедливо говорилось.

А теперь позвольте сказать несколько слов о том, на каком фоне это все
происходило. Все происходило в декабре, а накануне, в октябре-ноябре, до 22
декабря включительно, в Краснодарском крае шли очень жесткие бои по поводу
организации власти на местном уровне и на уровне, естественно, краевой
администрации. Шла действительно борьба за власть, сегодня эта проблема
разрешена, избран главой администрации Краснодарского края Кондратенко
Николай Игнатович, а в станице Старовеличковской и, в общем-то, в Калининском
районе избран сегодня главой администрации тот человек, за которого
агитировал Поляков Юрий Александрович.

Несколько обстоятельств, может быть, дополнят то, что говорил уже сегодня
Михаил Борисович, я просто хотел бы сказать о них вам, уважаемые депутаты.
Они состоят в том, что Поляков, будучи человеком принципиальным, имел очень
жесткие и острые отношения с органами внутренних дел района, он имел очень
жесткие и острые отношения с главой администрации Калининского района. Более
того, глава администрации Калининского района проиграл в суде недавно
Полякову Юрию Александровичу 5 миллионов по его иску о защите чести и
достоинства.

Конечно, Юрий Александрович участвовал во всех этих политических баталиях.
Человек, видевший его в последние, будем так говорить, часы, которые известны
на сегодняшний день, это действительно глава администрации станицы
Старовеличковской Страшко, ставший ныне главой администрации Калининского
района. Но сразу же после того, как 2 декабря Юрий Александрович пропал, его
предшественник, глава администрации, стал заявлять о том, что это мафия, это
все по заслугам и так далее. Хорошо, что выборы закончились в пользу того
человека, за которого агитировал Поляков Юрий Александрович.

У нас в крае целая цепь таких событий состоялась. В ходе этой избирательной
кампании на местных выборах, например, было совершено покушение в Анапе на
кандидата Машукова Валентина Дмитриевича. Выборы закончились там. После того
как этот человек в ходе избирательной кампании, перенеся три операции,
все-таки остался живым, проиграл он 400 голосов нынешнему главе администрации
города Анапы. Есть у нас в крае факты, когда, допустим, был взрыв в помещении
газеты "Кубанский курьер". Это преступление тоже не расследовано на
сегодняшний день. По делу Машукова преступники также не найдены. Поэтому я
связываю те события, которые произошли, с общей ситуацией, которая есть на
сегодняшний день.

Следствию, я думаю, поможет факт избрания на сегодня Страшко главой
администрации Калининского района и факт избрания Кондратенко Николая
Игнатовича на должность главы администрации Краснодарского края. Дальше я
поясню почему.

О самом следствии. С самого начала оно пошло по пути версии номер один -
производственной версии, по пути опечатывания колхозной кассы, документации,
ревизии финансово-хозяйственной деятельности этого очень уважаемого в
Краснодарском крае хозяйства. До самого последнего времени уже в
постсоветский период название не менялось - колхоз "Октябрь". Буквально,
видимо, в последние месяцы появилось АО. Хозяйство одно из лучших, хозяйство
крепкое, которое на боку, как говорится, никогда не лежало, в том числе
благодаря деятельности и Юрия Александровича. Вот эта криминальная основа
исчезновения депутата была взята как главная версия для разработки. Плюс к
этому центральные средства массовой информации быстро заявили об этой версии,
чем фактически опорочили честь и достоинство этого человека.

Хочу сказать вам, что я, например, больше сторонник версии депутатской,
поскольку я вам сказал, что те негативные отношения, которые были с
предшественником, главой администрации, с милицией, фактически на сегодняшний
день не особенно тщательно расследованы. Когда я побывал в этом хозяйстве,
встретился с колхозниками, с руководством, побывал в следственной бригаде, я
задал простые вопросы: "Хорошо, вы опечатали колхозную кассу, вы изъяли
документацию. Почему же вы тогда не ведете ревизию деятельности
администрации, скажем, Калининского района?" Люди мне просто сказали, что для
этого необходимы решения более высокого краевого руководства, а тогда во
главе администрации были другие люди, и, как вы понимаете, истребовать такое
решение, по всей видимости, было не очень легко и просто.

Считаю, что сегодня для работы следствия есть более благоприятные
обстоятельства. И я думаю, что Михаил Борисович Катышев здесь объективно
говорил о том, что, возможно, они найдут в данном случае концы всего этого
дела. Я не хочу говорить слово "труп", потому что мы надеемся на то, что
все-таки Юрий Александрович где-то находится. Может быть, его где-то держат
до сегодняшнего дня. Эти версии, связанные, как я уже сказал, и с главой
администрации, и с милицией, и с тем же иском, пятимиллионным, который был
проигран, к сожалению, с самого начала не разрабатывались. На сегодняшний
день, я думаю, следствие этим займется (или уже занимается) более тщательно.
К следствию были допущены, естественно, руководители районного отдела
милиции, а Юрий Александрович накануне добился перевода начальника райотдела
милиции в другой район, заместитель начальника милиции стал в это время
начальником РОВД. Поэтому пусть на сегодняшний день следственная бригада уже
Генеральной прокуратуры более детально посмотрит на все эти дела.

Я не хочу бросать сегодня тень ни на кого, но в данном случае я думаю, что
действительно все, две по крайней мере, версии (пусть это будут
производственная и депутатская) будут расследоваться с одинаковой, скажем
так, степенью заинтересованности.

Что касается позиции нашей Государственной Думы. Мы несколько раз ставили
вопрос о том, чтобы услышать информацию Генерального прокурора. Сегодня мы
такую информацию получили. Надеемся, что дальше Генеральная прокуратура будет
нас информировать о том, что происходит и каковы, в общем-то, результаты. В
проекте постановления мы предлагаем укрепить следственную группу по делу
квалифицированными специалистами. Но сейчас Михаил Борисович Катышев сказал
нам о том, что они берут это дело фактически к себе в производство,
Генеральной прокуратуры, и, естественно, информируют нас о ходе
предварительного следствия по данному уголовному делу.

Хотел бы обратиться и к Комитету Государственной Думы по безопасности. Мы
просили бы вас тоже острее реагировать на эти вопросы, не убаюкивать нас в
следующий раз тем, что мы, мол, интересуемся, ведем тоже свою работу,
поскольку действительно пропал человек. Я не хочу сегодня говорить о том, как
ищут двух человек - телеоператора и журналиста в Чеченской Республике. Каждый
день об этом информируют, и правильно делают. Я думаю, что таким же образом,
наверное, стоило бы искать и депутата Государственной Думы.

Вот, наверное, очень коротко то, что можно сказать на сегодняшний день. И
просьба проголосовать этот проект постановления за основу. Если будут
какие-то предложения, давайте мы их учтем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.

Уважаемые депутаты! У вас на руках проект постановления. Я поставлю на
голосование: принять его за основу. Пожалуйста.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Есть ли какие замечания по тексту постановления? Нет замечаний?

Семаго. Пожалуйста, Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы привлечь ваше внимание даже не к
какому-то конкретному замечанию, а к обстоятельствам, касающимся безопасности
нашей с вами, общей. Ведь вы посмотрите, 450 человек в ранге министра. А есть
ли какое-нибудь вообще понимание у нынешней власти о системе безопасности
депутатов Госдумы? Полностью отсутствует.

Я вам приведу один очень интересный пример. По указу Президента и по
постановлению Правительства Государственной Думе выделена тысяча номеров с
Государственным флагом. То есть это номер, который позволяет вам не быть
остановленными посторонними людьми, не быть остановленными людьми случайными.
То есть это как бы защита ваша и ваша определенная степень безопасности.

Как вы думаете, сколько человек пользуется этими номерами? Ну, естественно,
Председатель Государственной Думы, его заместители, председатели комитетов,
начальник нашего Аппарата Трошкин и Аверин. Тысяча номеров было выделено!

Я обращаюсь к министру внутренних дел, теперь к вице-премьеру, я говорю: а
как вот нам с этим вопросом подойти, потому что депутаты действительно боятся
заботиться о своей безопасности. Он отвечает: вам не положено. Людям,
находящимся в ранге министра, не положено. Я спрашиваю: а кому положено?
Аверину положено? Такое достаточно красноречивое молчание. Я пытаюсь
выяснить, кто же дал команду, кому эти номера давать. Выясняется, что это как
бы решение Правительства, то есть наша с вами безопасность - в руках
Правительства.

Еду дальше по улице и вдруг вижу: едет машина Гусинского с такими номерами. Я
приезжаю к Владимиру и спрашиваю: каким образом ты этот номер получил? Он
говорит: а это распоряжение Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, заканчивайте.

СЕМАГО В.В. Ну, естественно. Я же не буду все время говорить.

Тринадцати банкам, которые участвовали в президентской кампании, такие номера
выданы. Это не государственные личности. Это не министры, не депутаты.
Понимаете? Все время отношение к депутатам и нас самих к себе такое, что пока
вот кого-то не... я извиняюсь, мы даже и не чешемся.

Давайте же серьезные принимать меры сами по отношению к самим себе. И
принимать решения не только в отношении депутата, но и самих себя тоже. Мы
живем в очень сложное время. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Моя фамилия Пашуто.

Я прошу извинить меня за такое вступление, но вы знаете, честно говоря, вот,
видимо, отношение к депутатам у нас по многим каналам идет именно такое. Ведь
вы посмотрите, что делается. Сергей Александрович очень правильно вопрос
поднял о том, что этот вопрос надо все-таки рассматривать прежде всего как
убийство депутата...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите говорить об убийстве.

ПАШУТО В.Р. Я прошу прощения. Поскольку заместитель Генерального прокурора
сказал об этом, я повторяю его слова, и всего лишь. Хотя мне тоже хочется
надеяться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По сути постановления, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. Я по сути постановления хотел бы выразить недоверие в той части,
посмотрите: не допросили ни одного депутата Государственной Думы по этому
факту, не допрашивались работники Законодательного собрания Краснодарского
края, где очень часто бывал Юрий Александрович, и много других проблем. Не
делает сегодня должных выводов Генеральная прокуратура. И поэтому я хотел бы,
предваряя, так сказать, голосование, все-таки сказать, чтобы та комиссия,
которая будет работать, действительно обратила внимание на качество работы
Генеральной прокуратуры. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста. По
постановлению.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я прошу отметить протокольно, а не в постановлении о
неудовлетворительном расследовании прокуратурой этого дела. И тут же задам
вопрос Михаилу Борисовичу.

Вам потребовалось столько времени, чтобы только сформулировать три версии, по
существу вы ничего больше не доложили. Пожалуйста, скажите: в чем дело,
почему такая вялая и, в общем, неэффективная работа? Пожалуйста, Михаил
Борисович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Борисович, но только не разглашайте
материалы следствия.

КАТЫШЕВ М.Б. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я сказал, что выдвинут целый ряд версий, а эти три - основные, это раз.

Во-вторых, работа проводилась активная. Далее, здесь отмечалось, что в связи
с тем, что преступление не раскрыто, мы и взяли дело в производство
Генеральной прокуратуры.

И, Геннадий Николаевич, позвольте еще одно замечание. Сергей Александрович
сказал, что ни одно убийство депутата не раскрыто. Ну, во-первых, это
неправильно. Убийства депутатов Скорочкина и Айздердзиса раскрыты, и виновные
лица по этим преступлениям установлены. Да, не раскрыты до настоящего времени
преступление, совершенное в отношении депутата Мартемьянова, и преступление,
совершенное в отношении депутата Венгеровского. По этим делам проводится
расследование. Это еще не значит, что эти преступления будут нераскрытыми. К
вашему сведению, только за предыдущий год около 700 убийств прошлых лет
раскрыто. Некоторые преступления, убийства эти, раскрыты через пять и более
лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, мы приняли проект постановления за
основу, сейчас начинаем задавать вопросы. Пожалуйста, по постановлению какие
замечания?

Депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Конкретно по постановлению, последний пункт: информировать... и так далее. Я
полагаю, надо написать: постоянно информировать. Или: систематически
информировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рожков.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Михаил Борисович, вы констатируете, что раскрываются преступления.
Ни по одному преступлению в отношении депутатов дело в судебном заседании не
рассмотрено, и ни один виновный не осужден.

А сейчас вопрос. Периодический отстрел или физическое устранение депутатов
Государственной Думы пятого и шестого созывов стали, я считаю, уже нормой в
нашем обществе. И практически действительно ни за одно из этих преступлений
виновные не привлечены к ответственности. Несостоятельность
правоохранительных органов в раскрытии тяжких, опасных преступлений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Дмитриевич, мы не открывали прения. Будьте добры
соблюдать Регламент. Пожалуйста.

РОЖКОВ В.Д. У меня вопрос: скажите, в состоянии ли Генеральная прокуратура и
прокуратуры субъектов Федерации на местах навести порядок в данном вопросе и
(как ведомство, отвечающее за этот участок работы) какие конкретно меры в
наведении порядка вы видите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КАТЫШЕВ М.Б. Хотелось бы сразу уточнить: виновные лица по делу об убийстве
Скорочкина в ближайшее время предстанут перед судом.

Уголовно-процессуальное законодательство у нас очень сложное. Мы неоднократно
предлагали упростить его. Но до настоящего времени, вы знаете, прокуратура
даже не имеет права законодательной инициативы. Поэтому говорить о том, что
ни одно убийство не раскрыто, - это не совсем правильно. Я не хочу раскрывать
все обстоятельства, можете прийти к нам, и мы вам кое-что можем показать.
Кроме того, в настоящее время Генеральной прокуратурой разработан целый
комплекс мер, направленных на улучшение раскрываемости тяжких преступлений. И
по итогам 1996 года раскрываемость убийств по сравнению с 1995 годом
несколько выше, в том числе значительно выше показатели и по раскрытию тяжких
преступлений. Но мы не удовлетворены этой ситуацией. И если вы позволите, мы
можем на одном из заседаний подробно вам доложить, что по этому вопросу
проделано за последний год Генеральной прокуратурой России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по постановлению какие еще есть
замечания?

ИЗ ЗАЛА. Принять в целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять постановление в целом с добавкой депутатом
Нигкоевым слова "систематически": систематически информировать... далее по
тексту. Не возражаете? Пожалуйста, ставлю на голосование: принять в целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принимается.

Михаил Борисович, вопрос в связи с выступлением депутата Шипова в отношении
заявления Радуева по телевидению с угрозами: как-то отреагировала наша
Генеральная прокуратура? Можете вы нам пояснить? Пожалуйста.

КАТЫШЕВ М.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! До настоящего времени (я уже
примерно месяца два назад докладывал об обстановке по расследованию дел по
Чечне в этом представительном зале) ни одно уголовное дело в отношении
лидеров Чечни, в действиях которых Генеральной прокуратурой был признан
состав преступления, не прекращено, в том числе и в отношении Радуева. Вы
знаете, что в отношении его расследовались два уголовных дела - по факту
бандитизма в Кизляре и по факту захвата заложников в Дагестане. Поэтому мы
исследуем все обстоятельства, и я думаю, что мы соединим уголовные дела и
дадим и последнему факту - его выступлению - соответствующую правовую оценку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты! Давайте пойдем дальше по
повестке дня. (Шум в зале.) Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уважаемые коллеги! Извините, что я отвлек вас. Проект заявления
о пенсиях роздан. Давайте его сейчас проголосуем, чтобы прессе было ясно, что
Дума категорически предупреждает о неприятии любых вариантов ущемления наших
ветеранов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Павлович, мы сначала проголосуем: включить проект
в повестку дня (он на руках у депутатов). Ставлю на голосование: включить
проект заявления в повестку дня сегодняшнего заседания.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Включается.

Пункт 7 повестки дня - о проекте Градостроительного кодекса Российской
Федерации (второе чтение). Докладчик - Юрий Михайлович Тен. Пожалуйста. С
места.

Включите микрофон депутату Тену. (Выкрики из зала.) Сейчас, Юрий Павлович.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Так как и вчера, и
позавчера мы еще раз проконсультировались с Правовым управлением и с рядом
депутатов и есть некоторые разночтения по вопросу о конституционности проекта
Градостроительного кодекса, у меня есть предложение: на две недели отложить
рассмотрение данного проекта. И еще: до конца снять все вопросы, а потом
поставить в повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые депутаты! Предлагаю текст этого заявления рассмотреть сейчас.

ИЗ ЗАЛА. Какого?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пенсионерам. (Шум в зале.) Пожалуйста, включите
микрофон депутату Шенкареву для выступления от фракции.

Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Дело в том, что вчера этот вопрос рассматривался на
заседании Совета Думы. Дано поручение Комитету по труду и социальной политике
подготовить постановление по этому вопросу, и приглашаются на пятницу
вице-премьер и председатель правления Пенсионного фонда. Может быть, нам
посмотреть и обращение, и постановление в пятницу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы находим массу поводов уходить от повестки дня.
Поэтому не ругайтесь, пожалуйста, что мы не соблюдаем никакие временные
графики.

Пожалуйста, депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Семаго, я вас прошу помогать
председательствующему, а не мешать.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, я полагаю, что нам нужно принять такое
обращение, потому что в стране обеспокоены пенсионеры. Нужно принять это
заявление, оно вовсе не мешает принятию в последующем и постановления
Госдумы, и нового закона о пенсиях. Поэтому давайте мы хотя бы здесь
зафиксируем позицию Государственной Думы и успокоим людей, которые
беспокоятся в связи с той информацией, которая имеется в стране. Я предлагаю
проголосовать и принять это заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, да? (Шум в зале.) Хорошо. Есть на руках текст?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данный текст
заявления.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Нестеров - за. Кто еще без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона о свободных экономических зонах. Докладчик -
Адриан Георгиевич Пузановский. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, ну
успокойтесь, пожалуйста. Уже текст заявления за подписью Владимира Вольфовича
Жириновского пошел по всем факсам. Успокойтесь, пожалуйста!

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет по
экономической политике предлагает вашему вниманию во втором чтении
законопроект о свободных экономических зонах. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише, шумно в зале!

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Напоминаю, что данный законопроект был внесен от имени
Правительства Российской Федерации, прошел соответственно первое чтение и в
декабре был подготовлен для второго чтения.

Комитет по экономической политике получил около 230 предложений и поправок.
200 поправок с точки зрения текстологии и содержания были рассмотрены рабочей
группой. Хотел бы обратить внимание на то, что в составе рабочей группы было
пять представителей федеральных ведомств исполнительной власти, в том числе -
Министерства экономики, Департамента экономики Правительства,
Государственного таможенного комитета. Широко были представлены научные
круги. В рабочей группе практически участвовали ведущие специалисты в области
теории и практики развития свободных экономических зон. Наконец, в рабочей
группе были представлены все свободные экономические зоны, действующие
сегодня на территории Российской Федерации. Это Калининградская особая
экономическая зона, свободная экономическая зона "Находка"... Участвовал в
работе и инициатор создания свободной экономической зоны в районе Ульяновска
и так далее.

Все это позволяет говорить о том, что рабочей группой принимались взвешенные,
рациональные решения в отношении поступивших поправок. Они сведены в две
таблицы: таблица принятых и таблица отклоненных. Комитет по экономической
политике, рассматривая эти таблицы, счел возможным утвердить 106 поправок (в
таблице принятых поправок) и счел целесообразным отклонить 94 поправки (вы их
найдете в таблице отклоненных поправок).

Несколько слов - об основных вопросах, которые возникли в ходе подготовки
законопроекта ко второму чтению. Острую дискуссию вызвали вопросы, связанные
с видами свободных экономических зон. Это статья 1. В результате (еще раз
подчеркну) длительных и профессиональных дискуссий комитет согласился с
предложениями рабочей группы и поддержал принятую редакцию, где в качестве
видов свободных экономических зон указываются свободные экономические зоны
экспортного производства, свободные таможенные зоны производственного и
торгового типов, особые экономические зоны, технико-внедренческие зоны, зоны
трансграничного оказания услуг (в частности, оффшорные), наконец, такие
(немножко странная форма), как туристско-рекреационные зоны.

Только одна реплика. Мы постоянно по бюджету проводим отдельной строкой Сочи.
Сочи может стать классическим примером видового образования -
туристско-рекреационной зоной. Кисловодск и так далее... Я не буду множить
количество примеров.

Мы хотели введением этой формы легализовать статус, возможность последующего
развития таких форм.

Небольшая оговорка. Что касается технико-внедренческих,
туристско-рекреационных, оффшорных и особых экономических зон, мы прямо
указываем в законе, что они регулируются специальными законами. И таким
образом здесь устанавливается (да простят меня юристы) только легализация
этой формы и дается указание на то, что она имеет право на существование,
юридическое право.

Мы отказались от первоначального вида СЭЗа в форме таможенного склада. Мы не
приняли аргументацию в пользу выделения самостоятельного вида по следующим
основаниям: мы полагаем, что таможенный склад должен регулироваться
исключительно Таможенным кодексом и находиться, скажем так, в полной
юрисдикции именно Таможенного кодекса. Если имеются проблемы в связи с
развитием таможенного склада и мы знакомы с этими проблемами, то мы должны
внести соответствующие поправки и изменения в Таможенный кодекс. Таможенный
кодекс должен это регулировать.

Следующая проблема - это проблема федеральной программы развития. Она решена
положительно, достаточно жестко прописаны все необходимые процедуры для того,
чтобы процесс развития свободных экономических зон в России не был стихийным.
Для этого Правительство вырабатывает федеральную программу развития свободных
экономических зон, где прописаны все необходимые нормы согласования с
субъектами Федерации, чтобы это не было в отрыве от интересов субъектов
Федерации. Наконец, расписан порядок включения новых объектов в федеральную
программу развития свободных экономических зон. Мы полагаем, что в
представленном вам варианте законопроекта сняты проблемы, которые вас
волновали при первом чтении. Процесс будет регулироваться, можно сказать,
даже управляться.

Следующий момент касается финансирования. Мы связали развитие программы,
федеральной программы создания и развития СЭЗ, с бюджетным процессом. Мы
установили, что из бюджета могут выделяться соответствующие финансовые
ресурсы на развитие инфраструктурных объектов в свободных экономических
зонах. Мы также установили, что общий режим финансирования является
свободным, то есть ввиду того, что вся идеология СЭЗ направлена на
мобилизацию инвестиций в определенные точки, естественно, мы должны
предоставить этот режим.

Наконец, что касается управления свободными экономическими зонами. Особые
экономические зоны (офф-шор и другие) будут регулироваться специальными
законами, для них в рамках этих законов устанавливается система управления.
Показательным является пример с особой зоной в Калининградской области.

Что касается зон экспортного производства, свободных, таможенных зон
производственно-торгового типа, то здесь управление - в форме администрации.
Администрация формируется Правительством, администрация имеет положение,
которое согласовывается с субъектом Федерации и с местными органами. Вот эту
увязку согласования мы провели и на этом уровне.

Я прошу поддержать проект постановления Комитета по экономической политике.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Второе чтение, уважаемые коллеги. Итак, вопросов, как я понимаю, нет. От
фракций, от депутатских групп есть желающие выступить? Нет.

Представитель Президента, Правительства? Пожалуйста, представьтесь.

КОССОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.

Заместитель министра экономики, представитель Правительства по данному
закону.

У нас есть просьба к уважаемым депутатам - отдельно проголосовать четыре
поправки.

Первая. Это касается страницы 1, поправка 2, где содержится перечень форм
зон. Мнение Правительства состоит в том, что в данном законе должны быть
только те четыре зоны, которые представлены Правительством, по той причине,
что упомянутые далее остальные зоны как бы подвешены, дальше ничего о них не
говорится.

Кроме того, было бы глубоко принципиальной ошибкой включать в закон о
свободных экономических зонах, то есть о тех местах, которые специально
выделяются на территории страны для того, чтобы она осуществляла экспансию на
внешних рынках, и где не должно быть (принципиально) постоянно проживающего
населения, не должно вестись никакой розничной торговли, как особые зоны
большие участки территории с постоянно проживающим населением. Понятно, что
для этого надо иметь какие-то специальные законы, но это не сфера действия
данного закона.

Вторая. Это о свободных складах, восьмая страница, поправка 17. Дело в том,
что наделение свободного склада правом заниматься производственной
деятельностью автоматически превращает его в свободную таможенную зону и
такие зоны должны организовываться по решению Правительства, а не по решениям
отдельного ведомства, такого, как Государственный таможенный комитет.

Третья. Это касается налоговых льгот. Мы просим депутатов вернуться к норме,
которая предложена Правительством, о том, что льгота по налогу на прибыль
дается на пять лет с момента регистрации. Это страница 31, поправка 66.

И наконец, четвертая, о порядке управления. В данном варианте он представлен
одной статьей, общей для всех типов зон. Мы полагаем, что гораздо
рациональнее сделать управление специализированным, применительно к каждому
из четырех названных типов зон. Это соответственно страницы 45 и 55, поправки
85 и 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Уважаемые коллеги, давайте мы тогда начнем голосовать по таблицам. Адриан
Георгиевич, выскажите ваше мнение в связи с просьбой Правительства.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. У меня есть другое предложение, если позволите.

Уважаемые коллеги! Что касается предложения Владимира Викторовича
относительно статьи 1, о формах СЭЗ. Я уже изложил аргументацию, в
соответствии с которой мы настаиваем на том, чтобы эти формы СЭЗ были
сохранены. Если мы пересмотрим эту статью, нам придется пересмотреть еще
порядка четырех статей этого закона. Это во-первых.

Во-вторых. Мы оставляем без соответствующего базового обеспечения действующие
свободные экономические зоны, в Калининградской области в частности, и ставим
под сомнение существование такой зоны, которая действует сегодня в Ингушетии.

Что касается таможенного склада. Мы также против включения таможенного склада
в текст данного закона. По каким основаниям, я сказал. Таможенный склад
должен регулироваться исключительно Таможенным кодексом, и выводить его
из-под Таможенного кодекса и заводить в другой закон было бы нецелесообразно.
Если есть проблемы, то их нужно решать внесением поправки в Таможенный
кодекс: запретить в зоне таможенного склада заниматься чем-либо иным, кроме
хранения и переработки грузов.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Что касается других замечаний, например в отношении налога
на прибыль, то мы согласны с предложением Владимира Викторовича и готовы его
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, скажите, пожалуйста, те поправки, о
которых говорили представители Правительства, находятся в таблице отклоненных
или в таблице принятых?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Они находятся в таблице принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но если эти поправки приняты комитетом, зачем же их
голосовать отдельно? Раз комитет поддержал их, зачем их тогда вытаскивать из
таблицы?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Я возражаю против этого, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете голосовать в таблице, так, как
они записаны? В принятых, да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Они - в принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство против этого, да?

Пожалуйста, представитель Правительства еще раз. Номера поправок называйте,
пожалуйста.

КОССОВ В.В. Страница 1, поправка 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 2 к статье 1, да? Хорошо, поправка 2. Еще что?
Номер поправки.

КОССОВ В.В. Страница 8, поправка 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 17.

КОССОВ В.В. Страница 31, поправка 66.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 66.

КОССОВ В.В. Страницы 45 - 55, поправки 85 - 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С 85-й по 95-ю. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Комитет точку зрения высказал, Правительство точку зрения
высказало. Поэтому я обязан голосовать за предложение комитета с изъятием вот
этих поправок. Их будем голосовать отдельно.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета по таблице 1 в
части принятия поправок, кроме поправок 2, 17, 66 и с 85-й по 95-ю. Их будем
голосовать отдельно.

Сейчас ставится на голосование: согласиться с мнением комитета в части
принятия поправок, кроме этих. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, страницу 1, поправка 2 к статье 1. Адриан Георгиевич, в
какой части Правительство предлагает исключить?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Правительство предлагает исключить все, оставив только зоны
экспортного производства, таможенные зоны производственного и торгового типа.
Это оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все остальное исключить?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Все остальное исключить. О мнении комитета я уже сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет возражает?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Правительства по
исключению. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 143 чел. 31,8%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 17, страница 7. Шесть, да? Нет, восьмая уже. Адриан Георгиевич,
будьте добры, поясните.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Насколько я понимаю Владимира Викторовича, он предлагает
здесь восстановить таможенный склад. Так, Владимир Викторович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Викторович, будьте добры.

КОССОВ В.В. Таможенный свободный склад - свободный склад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Правительства.
Пожалуйста, голосуйте.

Адриан Георгиевич, ваше мнение, что это нужно регулировать в других законах,
да?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да, в Таможенном кодексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

Поправка 66. Владимир Викторович, пожалуйста, поясните.

КОССОВ В.В. Это касается одной детали: на какой срок действия выдаются
льготы. Предложение Правительства - выдавать льготы на пять лет с момента
регистрации предприятия в зоне, поскольку срок окупаемости подавляющей части
проекта - пять лет. Мы считаем, нет никакого резона расширять норму действия
льготы до восьми лет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы согласны с этим предложением, и не будет большого ущерба
для закона, если мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поддержать точку зрения Правительства, да? В
течение пяти лет. Ставлю на голосование предложение Правительства, с которым
согласился комитет. Пожалуйста, голосуйте. Комитет предлагает поддержать,
чтобы правила были действительно едины.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправки с 85-й по 95-ю. Пожалуйста, Владимир Викторович, объясните.

КОССОВ В.В. Существо вопроса в следующем. В данном варианте закона, который
докладывает Адриан Георгиевич, речь идет о некоей универсальной схеме
управления всеми типами свободных зон. Позиция Правительства состоит в том,
что управление зонами должно быть специфицировано применительно к их
особенностям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Мы, имеется в виду комитет, поддерживаем. Этот вопрос
рассматривался, прошу проголосовать предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение Правительства,
которое комитет также готов поддержать. Пожалуйста, голосуйте. Управление
применительно к каждой зоне отдельно. Не унифицировать, да? Это надо будет
потом все тогда "прочистить".

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, поскольку мы эти поправки голосовали отдельно, я должен
поставить на голосование: согласиться с проголосованным вариантом по таблице
1 в целом. Пожалуйста, голосуйте. Первая таблица с учетом тех изменений,
которые мы внесли.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Это таблица поправок,
которые комитет предлагает отклонить.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Адриан Георгиевич.

Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение, чтобы в 13.30 рассмотреть
вопрос под номером... Какой он? Сейчас, секундочку. Нет, не 23-й. Вопрос под
номером 30. Возьмите, пожалуйста, материал, постановление с пометкой 30. У
нас вместо Илюхина Виктора Ивановича докладчик Рожков Виктор Дмитриевич.

Пожалуйста, включите микрофон Рожкову, чтобы время не терять.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемые депутаты! Выполняя поручение пленарного заседания...
Комитету по безопасности стали известны факты получения крупных сумм денег
руководителем Администрации Президента Российской Федерации Чубайсом
Анатолием Борисовичем. Уже будучи руководителем Администрации, Чубайс
фактически признал достоверность тех записей и розданных вам материалов и 21
января текущего года внес налоги на сумму 517 миллионов рублей. Таким
образом, судя по уплаченному налогу, его доход составил около 4 миллиардов
рублей.

Сейчас некоторые депутаты говорят, что актуальность данного вопроса исчезла,
но, по нашему убеждению, есть необходимость принять данное постановление по
следующим основаниям. Первое. Анатолий Чубайс допустил грубое нарушение
существующего законодательства об основах государственной службы, нарушение,
выразившееся в непредъявлении декларации о своих доходах при поступлении на
государственную службу в 1996 году. Последний раз он предъявлял декларацию в
1995 году.

Второе нарушение. На счет Чубайса, когда он уже был руководителем
Администрации Президента, поступали деньги от коммерческих структур. Так, 5
августа 1996 года поступило 49 миллионов рублей, 253 миллиона рублей, а
назначен руководителем Администрации Президента он был 16 июля 1996 года.

Третье нарушение. Перед Президентом Российской Федерации Борисом Николаевичем
Ельциным ставился вопрос гораздо шире - чтобы государственные служащие группы
"Б" декларировали свои, так сказать, доходы и это стало бы достоянием широкой
гласности и общественности.

Четвертое нарушение. Комитет по безопасности ставил вопрос об установлении
источников получения больших доходов Анатолием Чубайсом. По нашим данным, им
получено около 4 миллиардов рублей согласно уплаченным налогам - 517
миллионов, я уже сказал. Ни один президент ни одной страны не получает таких
доходов. Анатолий Чубайс утверждает, что он получал деньги за чтение лекций и
оказание юридической помощи. Можно предположить, что эти деньги он получал,
будучи вице-премьером, за оказание различного рода услуг в качестве
вознаграждений, которые могут квалифицироваться соответствующим образом. Тем
более я хочу обратить ваше внимание на то обстоятельство, что деньги
перечисляла одна и та же фирма - ЗАО "Монтес Аури", то есть это никоим
образом не связано ни с чтением лекций, ни с оказанием юридической помощи. То
есть, будучи руководителем Администрации Президента, он получил 49 миллионов
2 августа, 253 миллиона - следующее финансовое вливание, 15 апреля 1996 года
- 3 тысячи долларов, 25 апреля 1996 года - 49 тысяч долларов. Комитет по
безопасности располагает информацией, что у него есть счета за границей, но
пока мы не можем говорить об этом, так как это требует дополнительной
проверки.

Уважаемые депутаты! Вот по этим причинам актуальность принятия постановления
очевидна и его принятие необходимо. Никаких замечаний после раздачи
соответствующих документов от депутатов и ведомств не поступило.
Лингвистическая и правовая экспертизы проведены. С редакцией постановления
Правовое управление согласно. Поэтому я прошу всех уважаемых депутатов
поддержать данное постановление, чтобы можно было направить и в Генеральную
прокуратуру - одним из пунктов, и дать соответствующую оценку.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к депутату Рожкову? Ставлю на
голосование: принять данное постановление за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты...

Извините, депутат Грешневиков - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается.

Есть ли какие замечания по тексту постановления? Ставлю на голосование:
принять... Стоп! Кто? Что? Так, депутат Паршаков, пожалуйста. По тексту, да?
Пожалуйста, по ведению. Включите микрофон.

ПАРШАКОВ Ю.Н., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, у меня есть сомнение в правильности голосования. Вот я
сейчас воздержался, нажал кнопочку, а там показали "ноль". Я предлагаю
переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В каком смысле "ноль"?

ПАРШАКОВ Ю.Н. Да, воздержавшихся ноль было. Покажите еще раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые депутаты. (Шум в зале.) А? Давайте
тогда так: отменим итоги того голосования, коль у депутата появились
сомнения. Но вы просто будьте внимательны, нажимайте на ту кнопку, на которую
вы желаете нажать.

Пожалуйста, депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич! По-видимому, текст этого постановления был
распространен позже. Вокруг меня здесь (я спросила) никто не видел этого
текста. За что мы голосуем? Вы не могли бы пояснить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, текст в папках у депутатов.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Нет, не находим, нет у нас его. (Шум в зале.) Проясните,
пусть автор текста хотя бы скажет... Заключительную часть хотя бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.

Виктор Дмитриевич Рожков, депутаты говорят, что у них нет текста.

РОЖКОВ В.Д. На прошлом заседании были розданы текст, и обращение, и
постановление, и счета, и платежное поручение, и публикации газетные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос не новый, он стоял в повестке дня.

РОЖКОВ В.Д. Надо читать вовремя, вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, раз поставлен под сомнение итог
того голосования, я снова ставлю на голосование: данное постановление принять
за основу в режиме поименного голосования.

Так, подождите, пожалуйста. Депутат Юшенков. (Шум в зале.) Подождите,
подождите.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Уж коль скоро мы решили считать деньги в чужих карманах и
хотя это дело малопривлекательное, мне кажется, что эту чашу идиотизма надо
испить до конца.

Хорошо известно, что у нас очень многие депутаты значительно богаче Анатолия
Борисовича Чубайса, имеют шикарные квартиры, машины, дачи, заводы, казино.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, по сути.

ЮШЕНКОВ С.Н. Я думаю, что было бы правильным, если бы в конечном итоге мы
рассмотрели также вопрос о доходах народных депутатов и о том, какие они
платят налоги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете что-то в это постановление включить?

ЮШЕНКОВ С.Н. Да. Я считаю, что необходимо отложить принятие этого
постановления до того, как мы будем рассматривать доходы депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен поставить на голосование предложение Юшенкова:
отложить данный вопрос. (Шум в зале.) Подождите. А дальше мы проголосуем. Ну
что вы так волнуетесь? Ставлю на голосование предложение депутата Юшенкова:
снять сегодня с рассмотрения данное постановление до принятия более широкого
документа. Пожалуйста. Юшенков предлагает сегодня не рассматривать.
Голосуется предложение Сергея Николаевича Юшенкова. Уважаемые депутаты, не
раздражайтесь.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 209 чел. 46,4%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, ставлю на поименное голосование: проект постановления
принять за основу. Пожалуйста. И будьте внимательны. Нажимайте на те кнопки,
на которые вы желаете нажать.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Письменных замечаний по данному проекту постановления не поступило, поэтому я
ставлю на голосование: принять данное постановление в целом.

Депутат Семаго - по мотивам. (Шум в зале.)

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Большое спасибо за то, что вы мне делаете
замечания. Я еще раз повторяю, что считаю нужным высказаться и говорю.

Мы с вами разбираем принципиальный вопрос, и вот по данному факту тот
корреспондент датской газеты, что давал материалы, которые тоже частично
попали к нам в Думу, уволен с работы, то есть ему в аккредитации отказали.
Так что вопрос достаточно серьезный с Анатолием Борисовичем, и ясно, что этот
вопрос требует серьезного рассмотрения. Если людей выгоняют с работы, значит,
мы правильно поступаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять
постановление в целом. Тот же режим поименного голосования. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, обратился с запиской депутат Александр Кузнецов, чтобы мы
сейчас проголосовали постановление под номером 27, поскольку его не успевают
проголосовать уже на четвертом заседании. Поручение Счетной палате по
Челябинской области. Могу ли я поставить на голосование? Не доходят руки.
Посмотрите, пожалуйста, 27-й. Ставлю на голосование: принять данное
постановление о поручении Счетной палате. Пожалуйста.

Сейчас, Виталий Иванович, и вашей Мандатной комиссии... Подождите.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предлагают также проголосовать переходы депутатов из комитета в комитет,
номера проектов постановлений 23 и 24.

ИЗ ЗАЛА. Роздано всем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это всем роздано, в повестке есть. Это надо...

ИЗ ЗАЛА. Сразу за два!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сразу за два - не можем. Документ под номером 23
ставлю на голосование. О переходе депутатов из комитета в комитет.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Постановление под номером 24 о депутате Султанове. Пожалуйста, ставлю на
голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Слова просил председатель Мандатной комиссии Севастьянов. Тоже вопрос чисто
технический. Пожалуйста, номер назовите.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У вас на руках есть проект
постановления Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Уткина Владимира Петровича и есть его
заявление. В связи с тем что он перешел на государственную службу, он просит
досрочно прекратить полномочия его как депутата.

Я докладываю, что Мандатная комиссия рассмотрела этот вопрос, есть
положительное решение Мандатной комиссии, и прошу поставить вопрос на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование проект постановления под номером
25 - о прекращении полномочий депутата Уткина Владимира Петровича.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Я попросил бы вас сегодня обязательно в конце дня
оставить немножко времени для принятия постановлений. У нас есть еще целый
ряд постановлений, не нуждающихся в обсуждении.

Депутат Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Наверное, будет с нашей стороны последовательным, если мы
сделаем такую протокольную запись на сегодняшнем заседании, чтобы в течение
февраля - марта каждый депутат сдал свою декларацию о доходах за 1996 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас срок, по-моему, до 1 апреля по закону.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Просто мы протокольно записываем: февраль - март.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как закон гласит, так мы и поступим.

Спасибо, уважаемые депутаты. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу вас пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов. Самый спокойный режим.

Кто не успел зарегистрироваться, сделайте это, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 15 сек.)
Присутствует 395 чел. 87,8%
Отсутствует 55 чел. 12,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты! Я хотел бы с вами посоветоваться. Дело в том, что на
Совете Думы вчера просили, чтобы мы сегодня придерживались принципа: то
время, что отведено для блока, использовать на эти законы. С 16 часов у нас
идет блок "Социальная политика". Мы не успели рассмотреть многие законы из
предыдущего раздела. Поэтому как мы с вами поступим?

Депутат Пузановский, пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Большая просьба
пропустить блок инвестиционных законов. Он второй месяц "дежурит". Это очень
важный блок. Что касается социального блока, то возражений нет. Но пропустить
блок инвестиционных законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! У меня есть только одно предложение,
которое тесно связано с тем, что обсуждалось на Совете Думы. Я предлагаю:
прежде чем переходить к тем вопросам, которые необходимо обсуждать в 16
часов, принять постановление Государственной Думы (пункт 28) о формировании
календарей рассмотрения вопросов Государственной Думой, которое наконец в
соответствии с мировой практикой ликвидирует блоки. Во всем мире их нет. Мы
предлагаем все время блоками. Таким образом блокируем нормальную работу Думы.
Мне кажется, что это надо сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете сейчас рассмотреть постановление
за номером 28. А дальше - инвестиционный или социальный? Будем решать, да?

Давайте сначала таким образом: не будет ли у депутатов возражений, если
сейчас мы рассмотрим постановление под номером 28?

Пожалуйста, депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты! В принципе, видимо, нам нужно обсудить
вопрос, тем более что мы решали это на Совете Думы. Просто, Анатолий
Иванович, надо понимать, что если мы сейчас этот вопрос поставим, то без
обсуждения здесь не обойтись. Я боюсь, что мы на это потратим минут 40 и
тогда разговор о других вопросах потеряет смысл. В частности, у нас есть
выступление по этому поводу, у других фракций обязательно будут. Мы потеряем
30-40 минут на этом. Исходя из этого, давайте определяться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще желающие выступить по мотивам,
прежде чем приступить к голосованию предложения депутата Лукьянова?

Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я все-таки предлагаю пункт 28
рассмотреть сейчас. Не надо пугать депутатов длительностью обсуждений. Мы на
то и избраны, чтобы обсуждать вопросы и правильные решения принимать. И я
предлагаю следом принять два коротких постановления по Ермалавичюсу и
Бурокявичюсу. И все будет хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну правильно, в огороде - бузина, а в Киеве - дядька.
(Смех в зале.)

Так, постановления. Мы договорились, что оставим в конце заседания время для
постановлений.

Пожалуйста, у депутатских групп, у фракций есть еще замечания по порядку
проведения второй части сегодняшнего заседания? (Шум в зале.) Сейчас,
секундочку. От Аграрной группы вы, да?

Пожалуйста. Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Я предлагаю поддержать предложение
Анатолия Ивановича Лукьянова. Действительно, проголосовать сейчас, отойти от
блока и идти по порядку, иначе у нас всегда будет разрываться повестка дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги, я пока ставлю на голосование
предложение в первоочередном порядке, сейчас рассмотреть пункт 28 повестки
дня. Предложение депутата Лукьянова рассмотреть первым, а потом решить: то ли
блок инвестиционных законов, то ли блок социальных. Но давайте помнить, что
мы на определенное время всегда приглашаем гостей, и не только гостей, но и
тех, кто отвечает за судьбу закона, поэтому мы должны здесь тоже выдерживать
солидность.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 91,5%
Проголосовало против 17 чел. 7,6%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Обсуждаем пункт 28.

Пожалуйста. Докладчик - Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги! Речь идет о сложившейся у нас практике. Она
была утверждена решением палаты о том, что календари формируются согласно
блоковому принципу, по тематическим блокам. Работа наша почти двухмесячная по
этим тематическим блокам показала, что многие законопроекты просто
оказываются нерассмотренными и находятся в комитетах по нескольку месяцев. К
сожалению, у нас вне очереди рассматриваются только законопроекты в третьем
чтении и те, которые идут в редакции, согласованной с Президентом или с
Советом Федерации. Законопроекты, принятые уже во втором чтении, к которым
были рассмотрены и приняты поправки, ждут месяцами рассмотрения.

Вам предлагается принять очень короткое постановление. В нем говорится
следующее: установить, что до внесения поправок в Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания - парламента Российской Федерации календари
рассмотрения вопросов Государственной Думой составляются без формирования
тематических блоков. То есть мы этот вопрос окончательно не закрываем
сегодня. Мы просто сегодня с этой минуты, если примем это постановление (оно
всем вам раздавалось), останавливаем этот блоковый подход, а дальше, при
рассмотрении Регламента, можем выбрать другую схему, которая устроила бы и
все комитеты, и всех депутатов. Но во всяком случае, если мы сегодня
проголосуем за это постановление, то дальше будем вольны сами определять
важность законопроектов. И что самое главное, как мне представляется, в
первую очередь мы все-таки должны рассматривать законопроекты второго и
третьего чтения, которые уже прошли апробацию в комитетах и которые депутаты
уже поддержали в первом чтении, чтобы не было у нас задержек при рассмотрении
законопроектов.

Предлагается поддержать это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? (Шум
в зале, выкрики.) Присаживайтесь, Олег Александрович.

В связи с тем, что, когда мы принимали это решение, это было решение фракций
и депутатских групп, я попросил бы высказать мнение фракций и депутатских
групп.

Так, пожалуйста, депутат Жебровский, фракция ЛДПР.

ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Фракция поддержит это предложение, считая, что предыдущее решение было
все-таки искусственным и действительно вывело из рассмотрения много важных
законопроектов. Поддержит тем более, что это временно, в конце концов, и мы
через два месяца примерно сможем сравнить, какой все-таки принцип лучше.
Поэтому сегодня мы проголосуем за это предложение и призываем всех других
поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия". Рыжков Владимир
Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги! Я думаю, для всех сегодня уже очевидно, что
опасения о том, что Государственная Дума будет неработоспособным
законодательным органом, не оправдались. Достаточно много принято уже
законов. Очень много, сотни законов, в разработке. И проблема, которая сейчас
возникла, - это проблема нехватки времени для того, чтобы Дума рассмотрела
все те законы, которые у нас в работе.

Я не разделяю (и наша фракция не разделяет) мнение, что блоковый принцип
полностью порочен и полностью себя не оправдал. Это крайняя оценка. Нам
все-таки кажется, что блоковый принцип (а мы были одними из инициаторов его
внедрения) позволил систематизировать, классифицировать законодательные акты
и очень многое удалось благодаря тому, что, скажем, экономические вопросы
рассматриваются вместе, социальные вопросы рассматриваются вместе. То есть
отрицать ценности этого принципа было бы сегодня неправильно, это означало бы
выплеснуть ребенка вместе с водой. Но есть по нему вопросы. Вопросы прежде
всего потому, что не хватает времени физически на то, чтобы рассмотреть
законы по блокам.

У нас три предложения, и если бы Дума нас поддержала, то можно было бы в
рабочем порядке и подготовить соответствующий проект постановления, и принять
решение и на заседании Думы, и на заседании Совета Думы.

Первое - постараться не обсуждать массированные, так сказать, политические
вопросы в среду и в пятницу. Если, скажем, понадобится обсудить в очередной
раз импичмент Президента или какой-то другой вопрос, можно выделить
специально полдня для заседания в четверг и посвятить все это время
политической дискуссии, тем самым сэкономить время для обсуждения законов.

Второе - сделать блоковый принцип не жестким, как сейчас, а скользящим. Ну,
например: накопилась масса законов у Анатолия Ивановича Лукьянова по
законодательству, накопилась масса вопросов у Калашникова по социальной
политике - давайте отведем этим блокам не по два часа, не по три часа, а
посвятим каждому целый день. То есть скользящий блоковый принцип, что
позволит нам эту проблему решить.

И третье предложение. Мне кажется, что проблема еще и в том, что недостаточно
эффективно работает совещание председателей комитетов. Ведь очень часто в
блоке нет приоритетных законов. Скажем, в блоке стоит 20 социальных законов.
Какие из них приоритетные с точки зрения профильных комитетов - непонятно. И
начинаются передвижки: с 28-го на 21-е место и так далее. Если бы совещание
председателей комитетов определяло внутри блоков законы первоочередные,
второй очереди, третьей очереди, это позволило бы более эффективно
использовать время, отведенное на блоки.

В этой связи наша фракция предлагает: первое - сегодня не отказываться от
блокового принципа, но существенно его модернизировать, сделать его
скользящим, учитывая реальный объем подготовленных законопроектов в том или
ином блоке; второе - избежать рассмотрения политических постановлений,
занимающих очень много времени, в среду и в пятницу, оставив время для
законов; и третье - улучшить работу совещания председателей комитетов, с тем
чтобы внутри блоков четко расставлять приоритеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто будет выступать? Никто, да?
Так, Аграрная депутатская группа? (Выкрики из зала.) Выступила. От группы
"Народовластие"? Дзасохов Александр Сергеевич, пожалуйста. Приготовиться
"Российским регионам", Морозов Олег Викторович будет выступать.

Пожалуйста.

ДЗАСОХОВ А.С. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я думаю, что мы сейчас
почувствовали, что внесение поправок в Регламент существенно отстает от того
намерения, которое мы обозначили. Поэтому моя просьба: чтобы наша группа,
занимающаяся подготовкой Регламента и поправок к нему, постаралась все-таки
внести эти поправки как можно раньше.

Второе. Ведь принцип рассмотрения по блокам мы сами себе предложили, поэтому,
отменяя его, надо что-то предложить. Но мы ведь сейчас этим постановлением
ничего не предлагаем, поэтому смысл нашего предложения сводится к тому, чтобы
проект постановления, который предложил Олег Александрович, был дополнен
несколькими существенными смысловыми понятиями, где бы обязательно
присутствовал принцип приоритетности законопроектов. Хотя бы до принятия
Регламента. Это очень важно.

Третье, что я хочу сказать, - все законопроекты рассматриваются на заседании
Совета Государственной Думы не по содержанию, а по целесообразности внесения.
Так ли должно быть? Я в порядке дискуссии ставлю вопрос. Может быть, сделать
так, чтобы профильный комитет определялся и один из заместителей Председателя
(повысить роль заместителей Председателя) определял бы судьбу того или иного
законопроекта по его обсуждению, опираясь на мнение комитета.

Итак, мое предложение сводится к тому, чтобы сегодня откликнуться на призыв
отказаться от жесткой блоковой системы рассмотрения, но вместе с тем
постановление обязательно дополнить пунктом, который определял бы нашу работу
на переходный период.

И последнее - ускорить разработку поправок к Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы". Морозов Олег Викторович,
пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Мне кажется, что очень часто, когда нам
представляется, что мы решаем какой-то формальный вопрос, в действительности
решаем вопросы достаточно серьезные. И здесь как раз торопливость не самый
лучший способ в поисках истины.

Я, как и все присутствующие и многие депутаты группы "Российские регионы",
тоже не удовлетворен тем, как мы реализуем блоковый принцип. Но, голосуя
сейчас вот за это решение, мы можем с водой выплеснуть ребенка, потому что в
блоковом принципе, в блоковом подходе есть разумное, рациональное зерно.
Поэтому мне кажется, что нам ни в коем случае не надо сейчас принимать
какое-то окончательное решение. Мы можем договориться, в конце концов,
сегодня как-то поменять в структуре нашего заседания и в нашей повестке
какие-то вопросы, если депутаты убеждены, что надо сегодня отказаться от
блока и рассмотреть что-то другое, но ни в коем случае не принимать сегодня
окончательного решения. Мы поторопились, когда принимали жесткое решение по
блоковому принципу, можем поторопиться и сегодня. Это первая часть моего
выступления.

Теперь вторая. Уважаемые коллеги, я помню только один случай, когда мы - все
фракции и депутатские группы - на Совете Думы договаривались о том, чтобы не
вносить дополнительные вопросы в повестку дня, и только однажды смогли это
выдержать. Как правило, все эти наши договоренности лопаются, когда мы
приходим сюда, в этот зал. И мы сами себе набиваем повестку до такой степени,
что потом не можем рассмотреть все вопросы. И блоковый принцип здесь
совершенно ни при чем, уважаемые друзья. Поэтому я бы предложил сейчас
все-таки не голосовать окончательное решение по блоковому принципу, а лучше
договориться, если мы действительно хотим сегодня что-то переставить в
повестке дня, обстоятельно рассмотреть этот вопрос и вернуться к нему
попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции и группы мнение высказали.

Депутат Аничкин, пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не знаю, что нашли
некоторые депутаты рационального в блоковом принципе. Ну вот возьмите
сегодняшний пример. Я сегодня должен был докладывать в блоке "Социальная
политика" важнейший закон о финансировании выплаты государственных пенсий, то
есть речь идет о взаимоотношениях между федеральным бюджетом и бюджетом
Пенсионного фонда. И он стоит 36-м. Но перед этим блоком в блоке
"Экономическая политика" стоит очень важное, менее важное и вообще неважное -
те законопроекты, которые не являются приоритетными, но входят в блок
"Экономическая политика". Но зато вся социальная политика находится на заднем
плане. Я убежден, что мы не дойдем ни сегодня, ни завтра до блока "Социальная
политика", до важнейших законов. Поэтому я поддерживаю предложения,
выдвинутые по постановлению. Надо сегодня проголосовать и действовать в
соответствии с Регламентом. Найдем лучшие примеры, как построить нашу работу,
- тогда, наверное, внесем это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сейчас я должен поставить сначала
на голосование проект за основу, потому что вносились предложения от группы
"Народовластие", они рациональные, и другие были предложения. Давайте сначала
проголосуем за основу. Пожалуйста, ставлю на голосование: принять за основу
данное постановление. А содержательно - мы решим, сколько времени потратим,
чтобы все это привести в соответствие с мнениями депутатов, фракций и групп.
Пока - за основу.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Олег Александрович, наверное, все предложения соберете вы, да? Александр
Сергеевич Дзасохов, Владимир Александрович Рыжков, те депутаты, которые
внесли предложения по совершенствованию данного постановления, есть
возможность - сегодня передайте Шенкареву, нет возможности - завтра с утра.
И, Олег Александрович, тогда мы продолжим работу, для того чтобы принять в
целом с учетом того, что было предложено рационального. Хорошо?

Уважаемые коллеги, как мы сегодня поступим? Была просьба Адриана Георгиевича
Пузановского - продолжить рассмотрение, и в первую очередь законов, как он
называл их, инвестиционного характера, и была просьба Комитета по труду и
социальной политике - придерживаться порядка работы и приступить к обсуждению
их блока. Я ставлю сначала на голосование предложение Пузановского.
Пожалуйста. Потому что 16.00 вообще время социального блока. Так у нас
записано в порядке, который мы утвердили. (Шум в зале.) Пузановский.
Инвестиционные...

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 70,1%
Проголосовало против 32 чел. 23,9%
Воздержалось 8 чел. 6,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Это вопрос процедурный, по изменению порядка обсуждения законов. Поэтому мы
идем по порядку - рассматриваем законы, которые мы не успели рассмотреть до
обеда. (Шум в зале.) Подождите, не шумите, пожалуйста. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты!.. Адриан Георгиевич, назовите тогда номера... Нет, какие
номера, мы тогда пойдем по порядку. Значит, мы должны с вами перейти к закону
под номером 9. Идем по порядку. Пожалуйста, второе чтение. Законопроект о
семеноводстве. Алексей Константинович Мельков, Комитет по аграрным вопросам.
Пожалуйста, Алексей Константинович, коротко - по поправкам. Второе чтение.

МЕЛЬКОВ А.К., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! Проект федерального закона о семенах, внесенный в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации, был принят
Государственной Думой в первом чтении 23 октября прошлого года. В
соответствии с постановлением Государственной Думы проект направлялся во все
субъекты Российской Федерации, Президенту Российской Федерации и в другие
органы. Комитетом получены замечания и предложения от 52 субъектов,
обладающих правом законодательной инициативы, из них 13 субъектов высказались
в поддержку законопроекта без замечаний. Всего поступило 112 поправок. Из них
11 поправок к статье 1...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Семаго, закройте, пожалуйста, кружок свой в
зале заседания.

МЕЛЬКОВ А.К. ...к статье 7 раздела "Производство семян" - 17 поправок, к
статье 22 - 14 поправок. Наибольшее количество поправок поступило от
Президента Российской Федерации, Совета Федерации, депутатов Государственной
Думы. Наиболее значимые поправки поступили к статьям: "Государственная
поддержка семеноводства" (статья 11), статье 17 "Ввод семян в торговый
оборот", статье 22 о государственном инспекторе по семеноводству и статье 23
"Ответственность за нарушение законодательства о семенах". Все предложения
были внимательно рассмотрены нашим аграрным комитетом. В таблицу поправок,
принятых комитетом, включено 62 поправки, в таблицу поправок, отклоненных
комитетом, - 50 поправок. С учетом замечаний текст законопроекта претерпел
некоторые изменения, и мы его представляем во втором чтении.

Первое. Изменилось название проекта закона. Правительством внесен проект
закона о семенах, и под этим названием он был принят Государственной Думой в
первом чтении. Сейчас по предложению Президента Российской Федерации проект
закона назван "О семеноводстве". Комитет с этим согласился. Считаем, что
такое название более полно отражает содержание проекта закона, причем
концепция закона при этом не изменилась.

Введена новая глава, вторая. Называется она "Категории семян".

Далее. В новом варианте увеличивается количество статей. В первом варианте
было 26 статей, стало 43. Весь текст проекта построен по принципу,
определенному в преамбуле закона. Прописывается порядок производства семян,
порядок заготовки, использования, то есть определяются особенности
деятельности на том или ином этапе семеноводства.

В представленном на второе чтение варианте устранены многие противоречия с
другими законами. В результате, на наш взгляд, проект закона улучшился.

Очень сложно оказалось учесть поправку к статье 11 "Государственная поддержка
семеноводства". Предложения, которые мы очень внимательно рассмотрели, были
хорошие, но, к сожалению, все упирается на сегодня в отсутствие денег.
Поэтому мы написали в статье 13 проекта, подготовленного ко второму чтению,
где прописывается общий порядок финансирования... то есть финансирование
семеноводства может осуществляться из всех источников, не запрещенных
законодательством.

Несколько слов - о замечаниях Правового управления. Подготовленный ко второму
чтению вариант (с учетом поступивших поправок) был направлен в Правовое
управление Госдумы. Большинство замечаний Правового управления учтено и
отражено в представленном вам варианте. Проект закона, представленный вам,
согласован со специалистами правового управления Президента Российской
Федерации.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать предложения Комитета по аграрным
вопросам в части принятия и отклонения поправок и принять проект закона во
втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Олег Александрович, подождите.

Уважаемые депутаты, законопроект рассматривается во втором чтении. Поэтому я
хочу спросить: каково мнение фракций и групп по поправкам к данному
законопроекту? По таблицам поправок есть какие-то замечания?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Президента Александр
Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
обратить внимание опять на процедурный вопрос и хотел бы услышать ответ от
докладчика. На прошлом заседании, когда мы пытались первый раз рассмотреть
этот законопроект, я обратил внимание на то, что две поправки внесены в
таблицу не субъектами законодательной инициативы. Речь идет об аудиторе
Счетной палаты и комитете Совета Федерации. Я просил бы уточнить: если эти
поправки переадресованы (от имени депутатов), то я снимаю возражение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры.

МЕЛЬКОВ А.К. В том варианте, который представлен депутатам, эти поправки
исключены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом варианте их уже нет?

МЕЛЬКОВ А.К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать мое предложение: из блока отклоненных
поправок выделить поправку 26 и проголосовать ее отдельно.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по поправке 26.

МЕЛЬКОВ А.К. Вообще, поправка эта очень серьезная. Речь идет о том, что 50
процентов затрат государство должно брать на себя. И в принципе эта поправка
стоит 600 миллиардов. Поэтому мнение комитета - эту поправку из отклоненных
перенести в принятые.

Раньше крестьянин никогда не жалел денег на две вещи: на семена и на
племенной скот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А есть заключение Правительства? Вы же закон весь
опрокинете, если сейчас мы экспромтом решим судьбу 600 миллиардов.

МЕЛЬКОВ А.К. Я думаю, Геннадий Николаевич, это не столь великая сумма,
когда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, просто существует регламентная процедура.

Представитель Правительства здесь? Нам же закон возвратят только по одной
этой причине, что мы вдруг решили так просто, с трибуны, 600 миллиардов взять
и дать.

МЕЛЬКОВ А.К. Геннадий Николаевич, мы не указываем конкретные суммы, мы
говорим, что половина затрат на производство репродукционных семян...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Судьба закона ясна, если мы проголосуем.

Есть ли еще замечания? Нет.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части
принятия поправок. Таблица 1.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Бурдуков предложил из таблицы отклоненных поправок изъять поправку
под номером 26 и проголосовать ее отдельно. Поэтому сначала голосуем таблицу
2 без этой поправки, а потом по поправке 26 получим пояснения.

Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок
без поправки номер 26. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка депутата Бурдукова. Пожалуйста, обоснование этой поправки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, чтобы хоть здесь нам по Регламенту
идти.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемые коллеги! Если не будет принята эта поправка, закон
превращается в чистую декларацию без всякой поддержки. А сказать, что
семеноводство - это очень важно для страны, - это очень мало, и для этого не
требуется закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все за, да? Представителя Правительства нет. Ставлю на
голосование поправку депутата Бурдукова под номером 26. Он просит принять эту
поправку. Поэтому я ставлю на голосование предложение депутата Бурдукова -
принять. Она в таблице отклоненных... Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Шенкарев Олег Александрович - по ведению.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Я прошу вас снова вернуться к порядку нашей
сегодняшней работы. Знаете, у нас была договоренность о том, что мы все-таки
этот день еще работаем по старой, так скажем, схеме. Мы сейчас должны
рассматривать блок "Социальная политика". Здесь пять законопроектов,
вынесенных на второе чтение, из них три законопроекта касаются пенсионных
вопросов. И прав депутат Аничкин, который обратил внимание на важность этих
законопроектов.

Я предлагаю сейчас все-таки прервать рассмотрение экономического блока и
обратиться к законопроектам блока "Социальная политика" и хотя бы
законопроекты, вынесенные на второе чтение, сегодня рассмотреть. Они очень
важны для общества.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Депутат Шенкарев предложил
вернуться к голосованию порядка сегодняшней работы, для того чтобы обсудить
те законопроекты, которые были записаны в нашем порядке на 16 часов, то есть
законы из блока "Социальная политика".

Ставлю на голосование предложение депутата Шенкарева.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 96,2%
Проголосовало против 9 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к блоку "Социальная политика". Первыми пойдут законы второго
чтения.

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О погребении и похоронном деле".

Депутат Леонид Викторович Коротков, пожалуйста.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ценя ваше время, я постараюсь доложить этот законопроект
максимально коротко и лаконично, тем паче что его суть, я думаю, понятна
всем.

При подготовке данного законопроекта ко второму чтению перед Комитетом по
труду и социальной политике стояла задача решить ряд вопросов, которые
требовали дополнительной проработки.

Один из них - вопрос об источниках возмещения стоимости расходов на
погребение умерших пенсионеров, пенсии которым назначены досрочно. Этот
вопрос решен поправкой 1 из таблицы одобренных поправок. Согласно этой
поправке данная сумма будет возмещаться из средств фонда занятости, который
оформляет пенсии гражданам, ушедшим на пенсию досрочно.

Второй вопрос, который требовал решения, - вопрос об источниках покрытия
расходов на погребение в тех субъектах Федерации, где стоимость
гарантированного перечня услуг по погребению превышает десятикратный
минимальный размер оплаты труда.

Решение по указанным вопросам определялось исходя из поправки, представленной
членом Комитета по труду и социальной политике депутатом Головым. В таблице
одобренных поправок это поправка 4.

Вопрос, связанный с установлением социального пособия на погребение и
предельной стоимостью гарантированного перечня услуг по погребению с учетом
районного коэффициента, который был поднят рядом субъектов права
законодательной инициативы, нуждается в дополнительной и серьезной
проработке, так как требует значительных материальных затрат, покрываемых не
только из средств различного рода социальных фондов, но и из федерального
бюджета. Чтобы снять вопросы по этому поводу, заранее скажу о том, что на эту
тему в Государственную Думу депутатами Жуковой и Гришиным внесен
соответствующий законопроект, который в самое ближайшее время будет предметом
нашего рассмотрения.

Кроме того, хочу отметить, что Правовым управлением Аппарата Государственной
Думы представлены замечания, которые носят уточняющий характер. Я думаю, что
эти замечания будут учтены в ходе лингвистической и юридической экспертизы,
которая у нас, как правило, проводится перед третьим чтением.

Вот, собственно, и все, что я хотел вам вкратце доложить по этому
законопроекту. Предлагаю соответственно одобренные комитетом поправки
принять, отклоненные комитетом поправки отклонить и принять закон в целом во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у представителей фракций и депутатских групп замечания к таблицам
поправок? Фракция "ЯБЛОКО", пожалуйста.

Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемый Леонид Викторович! Одной из причин
внесения изменений в закон "О погребении и похоронном деле" было то, что
затраты на погребение, в том числе на Севере, значительно превышают
установленную нормативную сумму, и поэтому предлагалось, как идея, установить
коэффициент. В таблице отклоненных поправок есть такая поправка от
Архангельского областного собрания депутатов. Она отклонена. И в результате,
если сегодня вот эти изменения в закон будут приняты, то останется та
ситуация, когда ущемляются права не только живущих на Севере, но и умерших.
То есть тогда не будет соблюден принцип социальной справедливости опять-таки
как для живущих, так и для умерших. И совершенно непонятно, на каком
основании, поскольку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, продлите время.

Пожалуйста, Борис Григорьевич, что вы предлагаете?

МИСНИК Б.Г. Да, я предлагаю... То есть не понятны причины (они не указаны),
по которым отклонена эта поправка. Поэтому я предлагаю поправку 6 из таблицы
отклоненных вынести и голосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладчик, поясните.

КОРОТКОВ Л.В. Уважаемый Борис Григорьевич! Мне не нужно было столь
продолжительное время объяснять суть и содержание этой поправки. Дело в том,
что я сам являюсь депутатом округа, на территории которого существуют такого
рода проблемы (я депутат от Амурской области). Но что я вам хочу сказать по
этому поводу? Выплата тех средств, о которых вы говорите, невозможна без
соответствующих отчислений из федерального бюджета. Вам должно быть понятно,
что такого рода законопроект требует финансовой проработки, финансовой
экспертизы и тому подобных вещей. Я уже говорил (но, может быть, это
прозвучало не очень четко), что данный вопрос предполагается решить в самое
ближайшее время при проведении соответствующей финансовой экспертизы и в том
числе при получении соответствующего заключения Правительства Российской
Федерации.

Данный вопрос, повторяю, решается в законопроекте депутатов Жуковой и
Гришина, который сейчас находится в стадии работы в нашем Комитете по труду и
социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать
предложение депутата Мисника. Дело в том, что на северных территориях уже
сегодня складывается такая практика, когда люди, ушедшие в мир иной, ждут
весны, когда их захоронят. Я не думаю, чтобы тем законом, который готовит
депутат Гришин, эта проблема была решена. Надо выделить эту поправку сейчас и
проголосовать ее отдельно.

КОРОТКОВ Л.В. Я с большим сожалением могу повторить только то, что я уже
сказал. Проблема понятна, но где мы возьмем деньги для решения этой проблемы
сейчас, когда у нас нет (это не заложено, и в принципе мы будем нарушать наш
Регламент), мы не получили соответствующего финансово-экономического
обоснования Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Уважаемые депутаты, тогда возьмите, пожалуйста, таблицу 1, к ней не было
замечаний. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, из таблицы 2 депутат Мисник предложил поправку 6 извлечь
и проголосовать ее отдельно.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, кроме поправки 6. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Обмен мнениями по поправке 6 состоялся. Депутат Мисник настаивает на ее
принятии. Комитет объяснил причины, почему она отклонена. Я ставлю на
голосование предложение депутата Мисника: принять поправку 6.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

Что случилось-то, не пойму? Ну так объяснитесь.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к следующему закону. Законопроект под номером 34 - проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения
работников Государственной противопожарной службы.

Анна Петровна Власова, пожалуйста. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, потише, женщина на трибуне.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится законопроект во втором
чтении. Суть его заключается в том (я просто его напомню, чтобы вы все
вспомнили), чтобы закон о противопожарной службе привести в соответствие с
законом "О государственных пенсиях в РСФСР".

Комитет Государственной Думы по труду и социальной политике направлял данный
законопроект на заключение в Правительство Российской Федерации, в Пенсионный
фонд, субъектам Российской Федерации. Правительство, Пенсионный фонд и
большинство субъектов Российской Федерации, направившие заключения на проект
(22 заключения), поддерживают принятие данного законопроекта. Однако ряд
субъектов Российской Федерации, а их четыре, а также Правовое управление
Государственной Думы считают, что предлагаемый законопроект ухудшает
действующее в настоящее время пенсионное законодательство в части назначения
пенсий работникам противопожарной службы, лишая их права получать пенсии в
период работы в прежних должностях. А суть в этом и заключалась: если
работники противопожарной службы получают пенсии за выслугу лет, то они не
имеют права работать на этой же должности. Так как их работа сопряжена с
различными опасностями, им предоставляется право более раннего выхода на
пенсию, но они должны оставить вот эту очень опасную работу. Такова суть этой
поправки в закон.

Есть таблица 1 принятых поправок, есть и таблица 2. Предлагается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, спасибо. Таблицы у депутатов есть.

Уважаемые представители фракций и депутатских групп, есть ли у вас претензии
к таблицам поправок? Есть ли вопросы или претензии у депутатов? У
представителя Президента? Нет.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Первая таблица. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2.

Ставлю на голосование: согласиться... Что? Депутат Биндюков. Нет, депутат
Мельков. Пожалуйста.

МЕЛЬКОВ А.К. Я депутат от Кировской области. Наша Кировская областная дума
просила меня поправку 6 исключить из отклоненных и проголосовать ее отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анна Петровна, ваш комментарий.

ВЛАСОВА А.П. Смысл этой поправки заключается, собственно, в самой сути
поправки к закону. Если мы примем эту поправку, то работники противопожарной
службы могут выйти на пенсию и продолжать работать, то есть получать пенсию и
работать. А суть-то всей поправки в том, чтобы не разрешать. Если он вышел на
пенсию, так как устал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из-за опасности труда.

ВЛАСОВА А.П. ...да, из-за опасности труда, то он не должен уже работать на
этой должности. Поэтому эта поправка была отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, депутат настаивает, чтобы ее выделили, отдельно
проголосовали, поэтому мы сейчас будем голосовать таблицу 2 без поправки 6.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок, кроме поправки 6. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мотивировка была. Депутат Мельков настаивает, чтобы
поправку 6 принять. Комитет по социальной политике считает, что ее нужно
отклонить.

Ставлю на голосование предложение депутата Мелькова о принятии поправки 6.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 87 чел. 19,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел.
Результат: не принято

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Пожалуйста.

По мотивам? Остановите голосование. Депутат Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Коль
возникли спорные моменты, то, может быть, мнение МВД есть кому высказать по
этому закону, раз это касается противопожарной службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мнение МВД не надо выслушивать. МВД высказывало
свое мнение при принятии проекта закона в первом чтении. Сейчас второе
чтение.

Ставлю на голосование: принять проект закона во втором чтении. Все
концептуальные вопросы обсуждаются в первом чтении. Сейчас поздно.
Пожалуйста. Принять во втором чтении. Второе чтение - только по таблицам
поправок замечания.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Анна Петровна.

Следующий - ваш же, номер 35 - проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в статью 100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в
РСФСР". Пожалуйста. Докладчица - Анна Петровна Власова.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике представляет для рассмотрения во втором чтении проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в статью 100 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

Данный законопроект предусматривает приведение статьи 100 указанного закона в
соответствие с Федеральным законом "О тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1996 год" и с принятым в
соответствии с ним постановлением Правительства Российской Федерации "О
перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд
Российской Федерации".

Представленный законопроект направлялся на заключение в комитеты Госдумы,
Правительство Российской Федерации, Пенсионный фонд, законодательным органам
Российской Федерации, в Совет Федерации, и 29 из 30 представивших заключения
субъектов Российской Федерации поддерживают принятие данного законопроекта.

По проекту поступило семь поправок. Принята одна: ввести закон в действие с 1
января 1996 года. Такие поправки поступили от депутатской группы
"Народовластие", Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам и Московской
областной думы.

Принятый Правительством перечень выплат, на которые не начисляются страховые
взносы в Пенсионный фонд, введен в действие в январе 1996 года и,
следовательно, с этого срока начинается начисление взносов со всех выплат,
независимо от источника финансирования, между тем при исчислении пенсии они
не учитываются по ныне действующей редакции статьи 100.

Учитывая изложенное, комитет счел целесообразным указанную поправку принять и
предлагает в целом закон принять.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас все, Анна Петровна?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВЛАСОВА А.П. Да.

Но ведь исчисления заработной платы для пенсии берутся как бы даже на годы
позже. Вот я буду выходить на пенсию в 1997 году, и чтобы уже заработная
плата со всеми начислениями бралась в 1996 году в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Анне Петровне?

ВЛАСОВА А.П. Да. Есть один вопрос. Я отвечу на него. Есть одно. Если кто-то в
1996 году выходил на пенсию и у него в исчислении пенсии не все учли
начисления, с которых делались перечисления в Пенсионный фонд, - да, для тех
людей придется пересчитать, чтобы включить всю заработную плату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Анатолия Ивановича Лукьянова вопрос.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я с огромным уважением Анну Петровну слушаю. Я понимаю вашу
заботу здесь, но значит ли это, что вступает в силу закон, который мы
принимаем, с 1 января 1996 года? Это будет нонсенс. Мы принимаем его в
феврале 97-го, а вступает он в силу с более раннего периода. В статье можно
указать, что исчисление ведется с 1 января 1996 года. Но вступает в силу он
тогда, когда вступает. Я хотел бы, чтобы юристы наши высказались, чтобы мы не
подвели друг друга и Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, пожалуйста, отвечайте. Что вы можете
сказать?

ВЛАСОВА А.П. Нам тоже предлагали это, что он должен вступать в силу с момента
опубликования. Но мы считали, что подводим пенсионеров. Все-таки...

ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)

ВЛАСОВА А.П. Нет, даже тех, которые вышли в 96-м.

ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)

ВЛАСОВА А.П. Ну, к третьему чтению это сделать возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста, ваше мнение. Да,
здесь есть вопрос, конечно.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я хочу
поддержать Анатолия Ивановича Лукьянова. Действительно, так не пишется. Может
вступать в силу либо в день подписания, либо в день опубликования, либо по
истечении какого-то срока с момента опубликования. А вот распространяться
действие вступившего в силу закона может на предыдущие правоотношения. Но так
и надо записать, потому что вступить в силу уже с 1 января никак не может
этот закон. Сегодня-то другое число. И вот здесь просто надо это уточнить. Я
думаю, что это допустимо в рамках третьего чтения, важно, что здесь
зафиксировано.

ВЛАСОВА А.П. Редакционно к третьему чтению мы это учтем.

МИЗУЛИНА Е.Б. Но вот не знаю, видимо, есть другие мнения, если это
редакционно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще. Гудима Тамара Михайловна. Включите микрофон.

ГУДИМА Т.М. Уважаемая Анна Петровна, я не первый раз задаю этот вопрос. Вы
знаете, мы часто вносим изменения в пенсионное законодательство. Но сколько
ни работаем, главное изменение, которое бы несправедливо обиженным людям
все-таки дало нормальную пенсию, мы никак внести не можем. Может быть, так
сказать, частичным законом вносить? Вы знаете, на каждой встрече с
пенсионерами... Ведь у нас люди, которые в самое тяжелое время работали и
раньше вышли на пенсию, абсолютно несправедливо обижены обществом.

ВЛАСОВА А.П. Я с вами совершенно согласна, но ваш вопрос не к этому
законопроекту, а к другому законопроекту, который мы с вами уже, наверное,
три или четыре раза принимали, преодолевали вето, но Президент вновь его
отклонил. И мы сейчас ведем работу, пытаемся договориться по тому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли предложения, замечания у представителей фракций
и депутатских групп? У представителя Президента?

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Я действительно хочу вернуться вновь к дате вступления в силу
предложенного законопроекта. По сути закона у нас возражений нет, закон
справедлив. Но я хотел бы напомнить, что согласно статье 57 Конституции
Российской Федерации законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие
положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Мы не можем принять
закон, который заставляет осуществлять платежи с 1 января 1996 года в ином
порядке, чем это было в 1996 году. Поэтому я прошу вас рассмотреть вопрос о
том, что дата вступления в силу настоящего закона должна в обычном порядке
как минимум соответствовать моменту его официального опубликования. В
противном случае закон может быть отклонен по причине его
неконституционности. (Шум в зале.)

ВЛАСОВА А.П. Примем, можно принять, можно в третьем чтении это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, тогда, может быть, таблица 1, статья 2
все же пусть идет в прежней редакции, не в той, которую вы излагаете, так
сказать, в новой, а с учетом замечаний Елены Борисовны. Тогда мы просто
немножко меняем саму поправку. Елена Борисовна, озвучьте, пожалуйста, еще
раз. В такой редакции.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я заодно по
статье 57 Конституции хотела бы сказать. Если закон ухудшает положение, тогда
да. А здесь, насколько я понимаю, закон направлен на то, чтобы улучшить
положение пенсионеров. И в этом смысле ограничение статьи 57 не
распространяется.

Что же касается налогоплательщиков, то они тут ни при чем. Налоговое бремя не
увеличивается. Поэтому здесь этот момент принципиальный. И просьба, чтобы вы
подтвердили.

ВЛАСОВА А.П. Налоги как раз платят.

МИЗУЛИНА Е.Б. Нет, налоги как платили, так и платят. И здесь нет никакого
увеличения налогов. А здесь улучшается, облегчается положение пенсионеров,
потому что ряд выплат, которые они получали раньше, не включались в объем
доходов для начисления пенсий, теперь они включаются.

Что же касается формулировки, то она должна звучать примерно так: настоящий
федеральный закон вступает в силу со дня официального опубликования и
распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 1996
года. Тут только надо уточнить, они не совсем возникли, а, видимо, на тех,
кто с 1 января 1996 года на пенсию уходит, то есть это надо... Не могу с ходу
сказать. Главное, что распространяется, вступает в силу и распространяется на
правоотношения или на тех лиц, которым пенсия начисляется с 1 января 1996
года.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Вообще эта поправка, конечно, не
для третьего чтения. Если бы мы сейчас подобрали нормальную редакцию,
отвечающую требованиям, мы могли бы ее быстро раздать вам и проголосовать.
Потому что мы уже нарушаем регламентную норму, начинаем голосовать "с
голоса".

Пожалуйста, депутат Громов, Владимир Громов.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Анна Петровна! Насколько я понял, перерасчет будет проводиться
только для пенсионеров, как вы сказали, с 1996, 1997 года и так далее, на них
будет распространяться действие этого закона. Не кажется ли вам, что этот
закон распространяется, будем говорить, на "молодых", на "свежих"
пенсионеров? И не усугубит ли это имеющуюся ситуацию, когда наиболее
недовольными и наиболее малообеспеченными остаются именно "старые"
пенсионеры? И этот разрыв мы таким образом еще увеличим. Я не против того,
чтобы принимать этот закон. Но как выйти из этой ситуации?

ВЛАСОВА А.П. Понимаете, все, о чем вы говорите, это нормы других законов.
Ведь мы... Раз в Пенсионный фонд стали платить люди с большего объема дохода,
значит, этот доход должен исчисляться в пенсию. Суть данного закона в этом. С
1 января налогооблагаемая база в Пенсионный фонд расширилась. И в то же время
начисление пенсий идет со старых доходов, часть доходов не учитывается для
пенсии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна, все-таки давайте мы с этой поправкой
разберемся. Уже все выяснили. Текст зачитайте.

ВЛАСОВА А.П. Я предлагаю что? У нас таблица 1. Мы внесли поправку, с которой
теперь люди не согласны, в таблицу 1. У нас было записано: "Настоящий
федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования". Мы
учли поправку Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, депутатской
группы "Народовластие", Московской областной думы. То есть их поправку, что
настоящий федеральный закон вступает в силу с 1 января, отклонить. У нас
просто таблицы 1 как таковой не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тогда таблицу 1 мы не обсуждаем, да? Вообще не
обсуждаем? Раз эта норма была записана в том законе, где вступает в силу с
момента опубликования, значит, мы эту поправку не обсуждаем.

Голосуем таблицу 2. Согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять закон во втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 36. О проекте федерального закона о порядке финансирования выплаты
государственных пенсий. Второе чтение. Докладчик - Иван Степанович Аничкин.

Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! У вас сегодня
есть возможность продемонстрировать свою любовь и преданность пенсионерам
принятием не только ничего не значащих заявлений, а конкретного закона,
который регулирует взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетом
Пенсионного фонда. Он был принят в первом чтении. Я напомню, что этот
законопроект предусматривает механизм взаимоотношений. Если раньше мы
записывали в бюджете Пенсионного фонда, что нужно заключать договоры
Пенсионному фонду с Министерством финансов (эти договора не заключались и не
выполнялись), то здесь будет механизм взаимоотношений. Он основывается на
введении отдельного учета и контроля обязательств по выплате пенсий за счет
поступлений страховых платежей работодателей и граждан в бюджет Пенсионного
фонда и по выплате пенсий, подлежащих финансированию в соответствии с
действующим законодательством за счет средств федерального бюджета.
Отсутствие такого механизма в 1996 году вынудило Пенсионный фонд привлечь
около 10 триллионов рублей кредитов на межбанковском кредитном рынке (и
уплатить почти 3 триллиона рублей процентов по ним), предназначенных на
выплату трудовых пенсий, и, соответственно, не дало нам возможности
проиндексировать и повысить минимальные размеры пенсий.

При подготовке проекта федерального закона ко второму чтению 38 субъектов
права законодательной инициативы подготовили свои заключения. 29 субъектов
высказались за его скорейшее принятие и полностью одобрили. Четыре субъекта
высказали мнение о том, что его принятие еще более дестабилизирует ситуацию
по своевременной выплате. Четыре субъекта права законодательной инициативы
внесли постатейные поправки. Комитет по труду с одной поправкой согласился и
предлагает вам ее принять, три поправки мы предлагаем отклонить.

Теперь что касается срока введения в действие законопроекта. У нас он
значился - с 1 января. Учитывая, что этот срок прошел, мы сейчас вносим
предложение последний пункт, третий, сформулировать следующим образом:
настоящий федеральный закон вступает в силу со дня его официального
опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 1997
года. Я думаю, что такая формулировка не вызовет у вас никаких возражений,
поскольку начинается новый финансовый год, и мы хотели бы строить
взаимоотношения между федеральным бюджетом и бюджетом Пенсионного фонда с
начала финансового года.

Мы имеем заключение и Правительства, которое предлагает нам отложить
рассмотрение указанного законопроекта во втором чтении на неопределенный срок
в связи с имеющимся дисбалансом федерального бюджета и бюджета Пенсионного
фонда Российской Федерации. Этот вопрос очень важный, и при принятии и
рассмотрении федерального бюджета я несколько раз выступал и говорил всем вам
о том, что имеется такой дисбаланс. Мы его сами создали, поэтому не случайно
мы вынуждены были подготовить такой закон.

В заключении Президента содержится мнение о том, что положения законопроекта
могут быть реализованы только в том случае, если в федеральном бюджете будет
предусмотрена в полном объеме сумма средств, необходимых для авансирования
Пенсионному фонду на выплату пенсий, подлежащих финансированию за счет
средств федерального бюджета. Это тоже... Оно не отрицает смысл. Но это от
нас зависит, в том числе от Правительства, чтобы такое соответствие было. Без
этого соответствия пенсионеры по-прежнему не будут вовремя получать свои
пенсии.

С учетом изложенного Комитет по труду и социальной политике предлагает Думе
принять таблицы принятых и отклоненных поправок. С учетом нашего предложения
по изменению редакции статьи 3, о чем я только что сказал - о порядке
введения закона, принять его во втором чтении. В случае принятия этого закона
во втором чтении я буду вносить от имени комитета предложение принять его в
третьем чтении либо полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, у фракций, депутатских групп есть ли какие
замечания по поправкам к этому закону? У представителя Президента?

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.

Стойте, стойте! Самое главное, что "с голоса-то" вообще поправки не
положено... Вы должны сделать совершенно четкое уточнение, Иван Степанович,
как будет читаться статья.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Вторая таблица. Согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прежде чем ставить на голосование во втором чтении, пожалуйста, докладчик,
уточните статью закона под номером 3. Послушайте.

АНИЧКИН И.С. Статья 3 закона звучит так: "Настоящий федеральный закон
вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на
правоотношения, возникшие с 1 января 1997 года".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, понятно? Ставлю на голосование:
принять закон во втором чтении со статьей 3 в той редакции, которая была
зачитана Иваном Степановичем Аничкиным. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Иван Степанович. Что вы хотели еще сказать?

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, законопроект прошел правовую и
лингвистическую экспертизы, имеются все подписи на данном законопроекте, мы
просим принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений у депутатов? Уважаемые депутаты,
ставлю на голосование: принять данный закон в третьем чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

Принимается.

37-й пункт повестки дня. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнения в статью 213 Кодекса законов о труде Российской Федерации.
Докладчик - депутат Голов Анатолий Григорьевич. Пожалуйста. Тоже второе
чтение.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается во втором чтении законопроект
о внесении изменений и дополнения в статью 213 Кодекса законов о труде
Российской Федерации, смысл которого достаточно прост. Еще в 1993 году
Конституционный Суд признал не соответствующим Конституции (а в 1995-м он
подтвердил это) ограничение срока вынужденного прогула в случае незаконного
увольнения одним годом. Человека увольняют, больше чем через год его суд
восстанавливает. Длительность рассмотрения может быть связана с разными
причинами, но человеку оплачивается только один год.

Законопроект был принят нами в первом чтении. К нему поступил ряд поправок,
которые представлены вам в таблице 1 (рекомендованные к принятию поправки) и
в таблице 2 (рекомендованные к отклонению поправки; сделано это либо потому,
что принята другая редакция, на наш взгляд - более соответствующая концепции
закона, либо из-за того, что поправки не имеют механизма реализации).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Есть ли у фракций, депутатских групп замечания
к поправкам? Есть ли замечания у представителя Президента? Нет.

Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование (по первой таблице): согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, таблицу 2. Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Сейчас. Проголосуем, потом - по порядку.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 17 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

По порядку ведения - депутат Лопатин, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я поднимал руку до
того, как был поставлен на голосование вопрос по таблице 2 поправок. Здесь
есть поправка, вторая, Конституционного Суда, которая, на мой взгляд,
заслуживает того, чтобы ее проголосовать отдельно и поддержать предложение
Конституционного Суда в защиту прав работников...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, я спрашивал депутатов: есть ли
замечания по таблице? Вы поднимали руку, сказали: по ведению. А у вас, по
сути, по мотивам.

ЛОПАТИН В.Н. Рука была поднята, просто вы не замечали. Поэтому, уважаемые
депутаты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин предлагает вернуться к голосованию.
Пожалуйста, ставлю на голосование: вернуться к голосованию таблицы 2.

Кто без карточки? Депутат Ковалев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 32,7%
Проголосовало против 136 чел. 65,4%
Воздержалось 4 чел. 1,9%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, мы проголосовали вторую таблицу, да? Во втором чтении не
голосовали законопроект? Голосовали?

ИЗ ЗАЛА. Голосовали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, проголосован законопроект, не вернулись мы к нему.
Значит, пошли дальше.

Так, вопрос у нас теперь под номером 38 - о проекте федерального закона о
внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации. Доклад
представителя Верховного Суда Российской Федерации заместителя Председателя
Верховного Суда Российской Федерации Нины Юрьевны Сергеевой.

Пожалуйста, Нина Юрьевна.

СЕРГЕЕВА Н.Ю. Уважаемые депутаты Государственной Думы! До 1 марта 1996 года,
до того времени, когда был введен в действие Семейный кодекс Российской
Федерации, существовал и действовал порядок, единый подход к определению
времени возникновения прав и обязанностей и прекращения прав и обязанностей
супругов. На основании статей 17, 40, 152 Кодекса законов о браке и семье
РСФСР, действовавшего в течение ряда десятилетий, этот порядок был единым.
Временем возникновения и прекращения прав и обязанностей супругов считалась
дата регистрации вступления в брак или расторжения брака в Книге записей
актов гражданского состояния отдела ЗАГСа.

Семейный кодекс Российской Федерации, который, как я вам доложила, действует
с 1 марта 1996 года, изменил этот порядок. Как и прежде, в соответствии со
статьей 10 Семейного кодекса возникновение прав и обязанностей супругов
наступает со времени регистрации вступления в брак, а вот вопрос о
прекращении этих прав и обязанностей решается по-разному. Если в статье 25
Семейного кодекса говорится о том, что возникновение прав и обязанностей
супругов наступает со времени регистрации брака (так, как и прежде было
сказано в законодательстве), то вопрос о прекращении прав и обязанностей
супругов решается в зависимости от того, каким способом этот брак был
расторгнут. Если расторжение брака происходило в ЗАГСе, то временем
прекращения прав и обязанностей супругов считается день регистрации развода в
ЗАГСе. А вот если брак был расторгнут по решению суда, то вступает в действие
другое правило: прекращение прав и обязанностей супругов наступает со дня
вступления в законную силу решения суда о разводе.

Надо вам сказать, что принцип определения возникновения прав и обязанностей и
прекращения прав и обязанностей супругов, как представляется, должен быть
единым: регистрация соответствующего акта гражданского состояния - вступления
в брак или развода - в Книге записей актов гражданского состояния. Дело в
том, что регистрация актов гражданского состояния - это и охрана прав граждан
(имущественных, личных), это и интересы государства, которое хочет знать не
только численный состав своего населения, но и качественный состав. И вот
поэтому мне хотелось бы вам сказать, что в настоящее время в связи с
действием статьи 25 Семейного кодекса сейчас в государстве нет
государственной регистрации браков, которые расторгнуты по решению суда. И,
таким образом, считается, что те, кто развелся в суде, прекратили брак в день
вступления решения в законную силу.

Надо сказать, что решение вопроса о прекращении прав и обязанностей супругов
(в общем-то, и о времени их прекращения) очень серьезно характеризует
семейно-правовой статус каждого человека. Единый подход к установлению
времени прекращения прав и обязанностей супругов, который существовал в
течение ряда десятилетий в прошлом, оправдал себя, и оправдал себя не только
потому, что была официальная государственная регистрация тех, кто в браке,
кто в семье, а кто вне семьи, но и потому, что он способствовал в ряде
случаев сохранению семьи. Почему?

Я вам сейчас объясню. Дело в том, что не всегда те, кто пришел в суд
разводиться, шли в ЗАГС за получением свидетельства о разводе. Были иные
случаи, и надо вам сказать, что это хорошо, что такие случаи были; правда,
они не были очень значительными, не исчисляются десятками тысяч, но их
достаточно много для того, чтобы задуматься о том, что происходит в связи с
тем обстоятельством, о котором я вам сейчас доложу.

Дело в том, что люди не всегда шли за получением свидетельства о разводе в
ЗАГС, а иногда, помирившись, продолжали жить вместе. Помня о том, что у них
есть ребенок, что они должны о нем заботиться, они продолжали жить вместе,
они продолжали вести единое хозяйство, они нередко, в общем-то, расширяли
свое семейное состояние в плане появления детей от такого продолжения
совместной жизни. И дело в том, что многолетняя практика показала в целом
ряде случаев, что стороны, примирившись, больше не обращались за разводом, за
получением свидетельства о расторжении брака.

И тогда это было возможно по тому законодательству, потому что в том законе,
точнее, в Кодексе законов о браке и семье была статья под номером 49, которая
указывала на то, что если ребенок родился от лиц, состоявших в браке, то
отцовство могло быть записано за родителем этого ребенка без установления
отцовства в судебном порядке. Дело еще в том, что родитель такого ребенка
записывался на основании свидетельства о браке, который был и после
расторжения которого на основании решения суда свидетельство о разводе
получено не было. Брак считался непрекращенным по закону до тех пор, пока не
было получено свидетельство о расторжении брака в ЗАГСе на основании решения
суда.

И надо сказать, что теперь статья 25 Семейного кодекса, об изменении которой
мы просим вас, исключила такую возможность. И теперь если состоялось решение
суда о разводе, то, независимо от того, что супруги не получили свидетельство
о расторжении брака, продолжали жить вместе, приобретали имущество,
приобретали детей, наживали, они считаются в разводе даже в тех случаях,
когда никто из них не пошел за получением свидетельства о разводе не считая
нужным его получать, считая, что они примирились.

Но здесь очень серьезные последствия. Дело в том, что в Семейном кодексе есть
статья 39, которая говорит о том, что супруги имеют равное право на
имущество, совместно нажитое в браке.

Теперь в связи со статьей 25 если наступил развод по решению суда без
получения свидетельства о разводе, то супруг в случае спора о совместном
супружеском имуществе не должен и не может воспользоваться статьей 39
Семейного кодекса о равенстве долей в совместном супружеском имуществе, а
должен доказывать свое участие в приобретении этого имущества до рубля, с
точностью до одной копейки. Сами понимаете, в каком положении оказывается
женщина, которая продолжает жить в такой семье, у которой появился ребенок в
такой семье, которая, конечно, с появлением ребенка не работала и не имела
заработка. Доказать ей будет очень трудно, что это имущество было приобретено
при совместном проживании с тем лицом, в браке с которым она состояла.

Дальше. Есть очень интересная статья в Семейном кодексе, которая говорит о
том, что равенство долей супругов в совместном супружеском имуществе не
зависит от того, что один из супругов не работал, ведя домашнее хозяйство или
занимаясь воспитанием детей, или просто не работал по каким-то уважительным
причинам. Независимо от таких событий равенство супругов признается и в этом
случае. В том случае, когда брак считается расторгнутым, к такой семье, о
которой я вам докладываю, это не может быть применено, и женщина опять
остается незащищенной в должной мере тогда, когда она продолжает семейные
отношения, появился ребенок...

ИЗ ЗАЛА. Все понятно!

СЕРГЕЕВА Н.Ю. Я что-то не так сказала?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы очень подробно рассказываете.

СЕРГЕЕВА Н.Ю. Ну я не буду об этом.

На чем еще я хотела бы остановиться? То, что записано в статье 25 Семейного
кодекса, противоречит гражданскому процессуальному законодательству. Статьей
351 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено, что исполнение
решения об удовлетворении иска производится на основании заявления того, кто
возбуждал дело. Тот, кто возбуждал дело, идет с заявлением и говорит: я прошу
исполнить это решение. Но есть еще в Гражданском процессуальном кодексе
статья 364, которая говорит о том, что решение не подлежит исполнению, если
стороны помирились. Почему же мы статьей 25 лишаем стороны возможности
примириться в стадии исполнения решения и сразу же говорим: вы уже в разводе,
не думайте мириться, нечего вам продолжать семейные отношения? Поэтому я
думаю, что вот эта несогласованность с Гражданским процессуальным кодексом -
один из существенных моментов, который должен нас заставить подумать над тем,
чтобы статья 25 была изменена.

Я должна заметить, что есть очень разумная статья в Семейном кодексе. Она и в
старом кодексе такая же была, только под другим номером. Сейчас это статья 22
в Семейном кодексе. Она говорит о том, что суд, разбирая дело о разводе,
вправе отложить его рассмотрение и предложить сторонам примириться. То есть
законодатель последовательно в течение многих лет стоит на позиции
благоприятного отношения к тем лицам, которые могут помириться, и считает
необходимым создать условия для возможности примирения не только до стадии
вынесения судом решения, скажем, о разводе, но и уже после, потому что
примирение может состояться после состоявшегося решения.

И наконец, есть такой принцип в гражданском процессе - принцип
диспозитивности, право распорядиться своим правом. Если я распорядился своим
правом на удовлетворение иска о получении удостоверения о разводе по решению
суда, а потом не пошел за его исполнением, не считая нужным исполнять это
решение по каким-то для меня важным причинам, то почему же государство
заставляет стороны не считаться с этим правом, а говорит о том, что вы сразу
же в разводе и не думайте уже о том, что у вас есть дети и что у вас есть
семья?

Я вам должна сказать, что кто-то из мудрых когда-то сказал хорошие слова, что
нас брак интересовал бы столько, сколько и дружба, если бы его последствием
не было рождение новой жизни. Так о последствиях этих думает и наша
Конституция. В статье 38 очень хорошо написано о том, что материнство,
детство, семья - под защитой государства. Об этом я хотела бы вас просить
вспомнить, когда вы будете обсуждать этот вопрос.

До обсуждения вопроса о том, чтобы прийти к вам, к законодателям, с просьбой
изменить статью 25, собирался пленум Верховного Суда России. Его материалы
свидетельствуют о том, что этот вопрос предварительно был обсужден на
совещаниях судей, на пленуме Верховного Суда, в правовой академии, где
обучались судьи. В январе мы обсудили этот вопрос на совещании заместителей
председателей судов по гражданским делам субъектов Федерации. Все единодушно
говорят о том, что поставили вот эту семью, которая продолжает жить, сохраняя
семейные отношения, но по суду расторгла брак, в очень неблагоприятное
положение в смысле защиты прав, интересов детей и женщин, которые, как
правило, в большинстве своем занимаются воспитанием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Юрьевна, присядьте, пожалуйста, могут
быть вопросы. Присядьте вот где-нибудь здесь, в первом ряду.

Содоклад члена Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Виолетты
Константиновны Кошевой.

Пожалуйста.

КОШЕВА В.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прежде всего
хочу обратить ваше внимание на то, что новый Семейный кодекс принят в декабре
1995 года, а действует с марта 1996-го. Вполне понятно, что принятию нового
Семейного кодекса предшествовала большая кропотливая работа. Предложение
Верховного Суда, которое представила вам уважаемая Нина Юрьевна, в процессе
рассмотрения нового Семейного кодекса было трижды предметом обсуждения на
заседаниях Государственной Думы и трижды отклонялось, ибо Государственная
Дума исходила из нового веления времени, учитывая и основываясь на том факте,
что данное предложение Верховного Суда было отвергнуто всеми субъектами права
законодательной инициативы, как на федеральном, так и на региональном уровне.
Не было возражений ни у Президента, ни у Правительства, ни у Минюста.

Да, действительно, одной из важнейших норм нового Семейного кодекса,
направленной на защиту прав граждан, является решение вопроса о том, с какого
момента прекращается брак, расторгнутый судом. Таким моментом статья 25
Семейного кодекса признает день вступления в законную силу решения суда о
расторжении брака. Ранее, по Кодексу о браке и семье Российской Федерации
1969 года, брак, расторгнутый судом, признавался прекращенным только после
регистрации развода в органах ЗАГСа. И только с этого момента прекращались
все личные и имущественные права и обязанности супругов. Обращаю ваше
внимание, что при этом срок, в течение которого супруги, получившие решение
суда о разводе, могли зарегистрировать развод в органах ЗАГСа, был
неограничен. К такому порядку и предлагает вернуться Верховный Суд Российской
Федерации. Такая позиция Верховного Суда вызывает недоумение. Она умаляет
роль самого суда. Принижает значение судебного решения, которое имеет по
конкретному делу силу закона. И ставит исполнение решения суда в зависимость
от воли сторон, которые могут не регистрировать развод годами, что и имело
место в реальной жизни.

Кроме того, такой подход воспитывает у граждан неуважительное отношение к
суду, превращая его в какой-то прогулочный орган, где супруги могут попугать
друг друга разводом, зная, что решение суда никакого влияния на правовой
статус супругов не имеет. Недопустимая роскошь за государственный счет.

Я бы сказала, что подобная постановка вопроса воспитывает не только
неуважительное отношение к суду, но и больше того, и к государству, так как
оглашение решения суда происходит от имени Российской Федерации.

Если в законе существует норма, которая предусматривает для отдельной
категории граждан процесс расторжения брака только через суд, то и признание
данного факта должно быть с момента вступления в силу решения суда. А если
это не так, так зачем здесь суд вообще?

Хотела бы также отметить, что вопрос о моменте прекращения брака не
затрагивает практики работы судов, а касается последующей государственной
регистрации развода, которая производится органами ЗАГСа.

В настоящее время нашим комитетом, Комитетом по законодательству и
судебно-правовой реформе совместно с Минюстом Российской Федерации,
осуществляющим организационное руководство деятельностью органов ЗАГСа,
ведется работа по подготовке ко второму чтению проекта федерального закона об
актах гражданского состояния, в котором будет обеспечена своевременная
государственная регистрация развода, произведенного судом. Она в этих случаях
будет носить удостоверяющий, а не правопрекращающий характер.

Уважаемая Нина Юрьевна встает на защиту тех супругов, которые с легкостью
подают заявление о разводе, для которых не хватает срока на примирение,
предложенного судом, и которые, выйдя из суда, вдруг понимают, что они
совершили ошибку.

А главное заключается в том (и это Верховный Суд почему-то замалчивает), что
прежний порядок, к которому предлагает вернуться Верховный Суд Российской
Федерации, порождал полную неопределенность во взаимоотношениях по существу
бывших супругов, приводил к существенному нарушению прав и интересов
супругов, их несовершеннолетних детей, а в случае смерти супругов - их
наследников. Тем самым инициируется ряд негативных последствий, о которых
свидетельствует большое количество писем и заявлений граждан, в чем я
убедилась в ходе обсуждения с судьями данного вопроса в своем регионе, в
Астраханской области. Судьи единодушно признали несостоятельность возвращения
к старому порядку признания факта расторжения брака и высказались за
сохранение статьи 25 в той редакции, в которой она представлена в новом
Семейном кодексе.

Кстати, должна сказать, что раздел, связанный с расторжением брака, особенно
все процессуальные вопросы, связанные с этим, прорабатывались ведущими
юристами страны в этой области, заслуженным юристом ведущим специалистом
Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве
Российской Федерации, признанным авторитетом в области гражданского процесса
Лесницкой Лидией Францевной и профессором доктором юридических наук
заведующим кафедрой Московской государственной юридической академии Шекарян
Марией Самбатовной.

Приведенные аргументы позволяют сделать вывод, что закрепленная в статье 25
Семейного кодекса норма о моменте прекращения брака, расторгнутого судом,
отвечает интересам граждан, совершенно не вызывает трудностей в работе
органов ЗАГСа и не требует внесения каких-либо изменений. Поэтому комитет
предлагает отклонить проект федерального закона о внесении изменений в
Семейный кодекс Российской Федерации, внесенный Верховным Судом Российской
Федерации в порядке законодательной инициативы. Прошу поддержать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виолетта Константиновна.

Уважаемые депутаты, есть ли у вас вопросы к докладчикам? Есть. Виолетта
Константиновна, побудьте пока на трибуне.

Жанна Михайловна Лозинская. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемая Виолетта Константиновна, я внимательно слушала ваше
сообщение, и у меня, знаете, какой-то психологический дискомфорт возник от
всего услышанного.

Парадокс в том, что представитель Верховного Суда не возводит в абсолют
решение Верховного Суда и настаивает на прежней практике. А вы вроде бы
должны больше бороться и болеть душой за право воссоединения семьи любыми
способами, а защищаете больше честь мундира Верховного Суда. Может быть, это
следствие того, что мы не учли ситуацию, когда вводили Семейный кодекс в
действие? Может быть, надо было приостановить действие этой статьи до
принятия федерального закона об актах гражданского состояния? Может быть, в
этом нам следует признаться и все-таки пойти навстречу решениям Верховного
Суда? Поясните.

КОШЕВА В.К. Уважаемая коллега, вы абсолютно правы в том недоумении, которое
вызвано предложением Верховного Суда об отмене статьи 25. Мы тоже в таком же
недоумении. Но работа Думы первого созыва и наша работа, очень тщательный
подход буквально ко всем моментам, возникающим с данной проблемой, не дают
оснований оспаривать несостоятельность принятия статьи 25 в новом Семейном
кодексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Говорите только к
кому. Вопросов нет. Есть ли желающие выступить?

Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я буду
голосовать за вариант закона, предложенный Верховным Судом. И прошу вас
учесть следующие обстоятельства.

Первое. Когда мы принимали Семейный кодекс в новой редакции, в частности
статью 25, то не случайно часть вторую записали таким образом, что суд,
который расторг брак, выписку из решения обязан отправить в орган
государственной регистрации по месту регистрации брака. То есть мы
предполагали, что может быть разноречивая практика регистрации расторжения
брака, и поэтому записали суду в обязанность поставить в известность орган
регистрации брака о том, что брак судом расторгнут. Но эта статья закона не
работает, потому что брак-то регистрировался на территории СССР, например в
Узбекистане. И куда судам посылать свою выписку из решения? Мы создали эту
абсурдную ситуацию, и надо ее учесть. Нам на это указывает Верховный Суд.

Второе. Судебный порядок расторжения брака - это исключение из общего
правила. Суд участвует в этом вопросе только в связи с особыми
обстоятельствами: имущественные споры, наличие детей, судьбу которых нужно
решить или защитить их интересы. Поэтому государственная регистрация
расторжения брака здесь, как юридический факт, не должна устраняться.

И третье. Ну посмотрите, кто вносит нам этот законопроект. Вносит Верховный
Суд Российской Федерации, причем представляет его один из самых
квалифицированных судей. Я знаю, что многие мечтают попасть к Нине Юрьевне
Сергеевой на прием, это самый объективный и беспристрастный судья, самый
профессиональный в Верховном Суде. И если она выступает и обращается к нашему
разуму с предложением поправить закон, я думаю, есть смысл прислушаться к
Верховному Суду и к Нине Юрьевне Сергеевой, не говоря уже о том, что
получается просто абсурдная ситуация. Верховный Суд вопреки своему судебному
авторитету защищает интересы граждан, которые нарушены Семейным кодексом, и
Верховный Суд ищет выход из этого положения. А мы что тогда защищаем?!

Я думаю, что есть смысл принять законопроект в первом чтении, и, если эта
редакция Верховного Суда не устраивает, давайте найдем другую, но исправить
ситуацию нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лопатин.

Потом Вишняков Виктор Григорьевич.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я думаю, что всем все
понятно здесь, тем более что оба доклада были очень обстоятельные. Поэтому
есть предложение поставить вопрос на голосование и перейти к следующему
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виктор Григорьевич Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, я бы поддержал выступление Виолетты Константиновны
Кошевой, исходя из того, что Конституция 1993 года по-иному определяет роль и
место судебной системы. Согласно статье 10 органы судебной власти являются
государственной властью, потому что государственная власть делится на
законодательную, исполнительную и судебную. И если действительно на уровне
судебной системы, на уровне суда принято какое-то решение, оно имеет высшую
силу, силу закона. Так зачем же нам умалять роль суда тем, что после решения
суда я иду в орган ЗАГСа, чисто административный орган, который на основе
каких-то инструкций решает, прекратить брак или нет, как бы ставя под
сомнение решение органа государственной власти?!

Я думаю, что здесь не надо подрывать самостоятельность, заложенную в основу
судебной власти, а решить вопрос так, как предлагает комитет. А то, что
Верховный Суд не хочет заниматься лишними функциями и от части функций,
особенно хлопотных, особенно, я сказал бы, конфликтных, хочет освободиться,
возложить их на систему административного судопроизводства, - это уже чисто
ведомственные подходы, не имеющие отношения к научным принципам, заложенным в
Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие высказаться? Нина Юрьевна просила
дать ей еще минуточку для пояснения позиции Верховного Суда, и будем
голосовать.

СЕРГЕЕВА Н.Ю. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я хотела бы уточнить.
Виолетта Константиновна выступала и говорила, что мы за отмену статьи 25. Это
существенное заблуждение. Мы за изменение ее редакции. Я вам не доложила
того, что сказала Елена Борисовна Мизулина. Во второй части статьи 25
Семейного кодекса написано, что по истечении трех дней со дня вступления
решения в законную силу суд обязан послать выписку из решения в ЗАГС по месту
регистрации брака. В законе же даже не написано о том, для чего посылать. Для
чего? Что надо зарегистрировать? Ничего подобного там не сказано. Пошлите! А
кому? На деревню дедушке или бабушке? Дело в том, что очень многие браки
регистрировались на территории Союза. Теперь на территории Союза
самостоятельные государства, живущие по своим законам. Им совершенно
непонятно, что требует российский законодатель в этой части.

Что касается статьи 10 Конституции. Я согласна с выступавшим оратором, что
власти разделены, разведены в разные стороны, но это не значит, что суд не
хочет заниматься тем, чем он занимался и должен заниматься. Он и занимается
разрешением дел. Но регистрации, факта определенного, который несет
юридическую нагрузку, после которого наступают серьезные юридические
последствия в смысле регистрации... Если не зарегистрирован развод, то вы не
наследники. Да я вам больше скажу! Не хотела приводить такой аргумент, но уж
дело такое. С 1 января этого года действует новый Уголовный кодекс, а с 1
марта прошлого года до 1 января действовал старый Уголовный кодекс. Там
судили за многоженство. И сейчас, если бы не приняли новый Уголовный кодекс,
где нет ответственности за многоженство, могли бы судить и за многоженство.
Например, кто-то считает, что он уже не в браке, он брак расторг по решению
суда. В Книге записи актов гражданского состояния его развод не
зарегистрирован, но он считает, что никаких препятствий для регистрации брака
он не имеет.

Да я могу много казусов таких привести, например, наследование. Я могу вам
очень много привести таких примеров, которые просто диктуют необходимость
изменить...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Юрьевна. Спасибо большое!

Виолетта Константиновна тоже просит одну минуту. Пожалуйста. Депутату Кошевой
включите микрофон.

Уважаемые коллеги, это процедура первого чтения.

КОШЕВА В.К. Во-первых, уважаемые коллеги, я не говорила об отмене статьи. Я
сказала о сохранении ее в том виде, в котором она представлена в новом
кодексе. А во-вторых, что касается всех тех проблем, о которых говорила Нина
Юрьевна, которые якобы создают какие-то дополнительные сложности, это не так.
Новый Семейный кодекс абсолютно на все эти вопросы дает четкие ответы. И я
все-таки предлагаю прислушаться к мнению комитета и отклонить данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги, точки зрения прояснили.
Сейчас я ставлю на голосование тот проект постановления, который подготовил
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи. Пункт 1 гласит: "Отклонить проект
федерального закона...". Поэтому те, кто поддерживает Верховный Суд,
голосуют, естественно, по-другому. Пункт 1 - отклонить проект, предложенный
Верховный Судом России. Пожалуйста, ставлю на голосование данный
законопроект.

Кто без карточки? Депутат Ковалев Сергей Адамович - за. Пожалуйста, кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 128 чел. 28,4%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Но я должен поставить на голосование и второе решение, да? Принять в первом
чтении проект этого закона. Мнение комитета не поддержала Дума, надо, видимо,
принять нам в первом чтении, хотя на руках у нас нет постановления. (Выкрики
из зала.) Нет, почему? Мы можем принять в первом чтении. (Шум в зале.) Нет,
он не прошел в этой редакции, но другую-то редакцию мы не даем, "зависает"
закон. Могу я поставить: принять в первом чтении проект закона, предложенный
Верховным Судом? Ставлю на голосование: принять в первом чтении проект
закона, предложенный Верховным Судом. Пожалуйста. Он у вас есть на руках,
просто нет второго постановления.

Кто без карточки? Ковалев Сергей Адамович - против. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 51 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Тоже не принято. Возвращаем в комитет для того, чтобы все-таки найти какой-то
выход из сложившейся ситуации.

Уважаемые депутаты, мы с вами договорились, что сегодня оставим время для
рассмотрения постановлений. Давайте перейдем к этому вопросу. Так, с какого
пункта они у нас начинаются? С пункта 26, да? Сейчас я найду этот блок.
Уважаемые депутаты, мы проголосовали уже постановления под номерами 23, 24 и
25. Сейчас у нас очередь 26-го.

Горячева Светлана Петровна, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я, наверное, с места.

Уважаемые депутаты, 7 июня 1995 года было принято постановление
Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд с запросом о
соответствии Конституции Российской Федерации пункта 4 статьи 102 Регламента
Совета Федерации первого созыва. Хочу сказать, что 6 февраля 1996 года
принята новая редакция Регламента и там фактически изменилась редакция статьи
102 - пункта 4 там вообще нет. Формально без нашего отзыва этого
постановления суд не может не рассматривать. Смысла нет рассматривать
конституционность статьи 102, поэтому сейчас мы должны отозвать свое
постановление. Я прошу за это проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Ставлю на голосование это
постановление. Первый пункт гласит: "отозвать". Пожалуйста. (Выкрики из
зала.) Ну, это в ходе обсуждения. Сейчас, сейчас, Олег Александрович, не
отвлекайте.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, пункт 27 (поручение Счетной палате) мы с вами приняли. Пункт 28
(Шенкарев) приняли. 29-й.

Включите микрофон депутату Скурихину. По пункту 29.

Пожалуйста, Сергей Васильевич.

СКУРИХИН С.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Сегодня на ваше рассмотрение
внесен проект постановления Государственной Думы о создании федерального
органа исполнительной власти по обеспечению безопасности Российской
Федерации. Необходимость принятия данного постановления, на мой взгляд,
вызвана рядом обстоятельств. Я думаю, что нет необходимости убеждать вас в
том, что мы сегодня стремительно приближаемся к той грани, за которой
обеспечить безопасность России будет уже невозможно. Оценивая состояние
безопасности нашего государства, нельзя не отметить расширение и продвижение
НАТО к границам России. НАТО по воле своих создателей была и остается
инструментом борьбы с любой Россией, независимо - будь она коммунистическая
или демократическая.

Сегодня, когда в мире закончилось противостояние двух идеологических систем,
выяснилось, что ослабление России, низведение ее до уровня второразрядной
державы - это вековая геополитическая задача Запада. Чтобы убедиться в этом,
достаточно вспомнить позицию ведущих западных стран по чеченскому конфликту,
который способствует выходу Чечни из состава России и началу разрушения
целостности государства.

Наше государство все больше превращается в страну полуколониального типа,
утрачивает свой духовный, экономический, политический и военный потенциал.
Россия уже потеряла часть своих территорий, и нарастает тенденция к
дальнейшему развалу страны. Мы получили гражданскую войну на южных рубежах
нашей державы, и то, какие последствия нас ждут в результате поражения,
предсказать несложно.

Существующая система государственной безопасности оказалась неспособной в
современных условиях выполнять свои обязанности по защите государства и
обеспечению безопасности его граждан, поскольку реформирование спецслужб
проводилось без учета накопленного исторического опыта и реальностей
современного мира. Раздробление органов безопасности на отдельные, не
связанные между собой звенья является трагической ошибкой, цена которой -
быстрый рост профессиональной преступности, резкое расширение масштабов
террористической деятельности, коррупция на всех уровнях власти и сотни тысяч
человеческих жизней. (Выкрики из зала.) Короче? Нет проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь есть ваша записка.

СКУРИХИН С.В. У меня написан доклад, поэтому я счел необходимым...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по постановлениям доклады не делаются. Просто
короткий комментарий. Спасибо, Сергей Васильевич.

СКУРИХИН С.В. Хорошо. Секундочку, я закончу сейчас.

По действующему законодательству силовые структуры находятся в ведении
Президента. Поэтому я прошу вас поддержать проект данного обращения к
Президенту и проголосовать за это постановление. Замечаний и предложений по
этому постановлению не поступало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, лес рук.

Пожалуйста, депутат Миронов, потом депутаты Тен, Лопатин...

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, согласно Конституции Российской Федерации
(пункт "г" статьи 71) в ведении Российской Федерации находится установление
системы федеральных органов исполнительной власти. То есть по этим вопросам
принимаются федеральные законы. Установление системы федеральных органов
исполнительной власти - это компетенция российского парламента. Мы можем сами
принять закон о создании такого органа и не давать поручение Президенту. Это
не его компетенция - создавать федеральные органы исполнительной власти. Ему
принадлежит лишь право назначать министров в созданные нами федеральные
органы власти. Прошу иметь это в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Тен. Пожалуйста, Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я так и не понял
из доклада автора проекта постановления, о чем идет речь - об объединении или
разъединении? Может ли он точно сказать, что предполагается в этом проекте:
создать новый орган или ликвидировать старые органы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, речь идет о создании на их базе. Там все четко
написано, Юрий Михайлович.

Пожалуйста, депутат Лопатин Владимир Николаевич.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я довожу до вашего
сведения, что этот вопрос дважды обсуждался на заседании Комитета по
безопасности: один раз - в виде законопроекта, подготовленного депутатом
Скурихиным на эту же тему, второй раз - в виде проекта постановления. И
дважды Комитет по безопасности принимал решение и заключение о
нецелесообразности рассмотрения данного вопроса в такой постановке.

Депутат Скурихин предлагает объединить на базе Федеральной службы
безопасности в единую структуру ФСБ, ФАПСИ, Федеральную службу охраны, службу
внешней разведки, то есть в единый орган исполнительной власти, и к его
ведению отнести все вопросы обеспечения безопасности. Мало того, что такая
постановка вопроса нарушает сложившийся порядок и приводит к новой
реорганизации, в состоянии которой находились наши спецслужбы в течение
последних лет (а это значит, дезорганизует их работу в период ожидания новой
реорганизации), помимо этого данным постановлением, по сути дела,
игнорируются те федеральные законы, которые приняты Государственной Думой и
уже действуют: о ФСБ, о службе внешней разведки, о ФАПСИ и так далее.

Поэтому я прошу учесть заключение Комитета по безопасности и не поддерживать
данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я должен спросить у вас разрешения на продление
сегодняшнего заседания. Может быть, на период принятия постановлений мы
продлим работу? Сколько это займет у нас минут - посмотрим.

Пожалуйста, ставлю на голосование: продлить сегодняшнее заседание до того
момента, пока мы не закончим работу с постановлениями. Это может быть минут
15-20. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста.

Только будьте, пожалуйста, краткими. Ладно? Последней выступит депутат
Кривельская, и голосуем. Просто очень много рук поднялось.

РОЖКОВ В.Д. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я присоединяюсь к
своему коллеге Лопатину Владимиру Николаевичу. Действительно, в Комитете по
безопасности данный вопрос обсуждался с приглашением руководителей названных
подразделений: Службы внешней разведки, ФАПСИ и других. Более того, данный
законопроект сырой. Он не отражает реалий сегодняшнего дня, нуждается в
глубокой переработке, тем более что речь идет о создании новой службы на базе
ФСБ.

Практика показывает, что не всегда плохо то, что службы разделены. Об этом
говорит практика работы региональных управлений по борьбе с организованной
преступностью. Сегодня уже имеет определенный опыт работы, определенные
результаты ФАПСИ, внешняя разведка, поэтому этот вопрос преждевременен, и я
считаю, что его необходимо снять с рассмотрения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Те, кто против, все уже, по-моему,
высказались, аргументы повторяются.

Нина Викторовна, вы "за", да?

Давайте тогда выступит другая сторона, так сказать, последняя точка зрения.

Пожалуйста, депутат Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Коллега
Рожков не прав, сказав, что мы рассматриваем законопроект федеральный. Нет.
Если бы мы сегодня с вами рассматривали законопроект о создании федерального
органа исполнительной власти по обеспечению безопасности России, тогда бы мы
могли сказать, что это непопулярно и несвоевременно и мы вторгаемся в сферу
органов исполнительной власти и силовых структур.

Но сегодня мы рассматриваем проект постановления о создании органов
исполнительной власти по обеспечению безопасности, именно постановления. Мы
не вторгаемся в сферу исполнительной власти и в президентские полномочия, ибо
автор постановления всего лишь предлагает Президенту рассмотреть возможность
объединения органов, обеспечивающих безопасность России. И он прав, потому
что последнее высказывание директора ФСБ Ковалева в Давосе мы все помним. Он
сказал: усилилась деятельность разведывательных групп на территории России.
Что мы можем противопоставить этому сегодня, какую свою деятельность? Тогда
мы можем предложить Президенту подумать, какую меру защиты, какие средства
защиты - правовые, структурные - необходимы. Мы ему не диктуем. Мы ему
предлагаем подумать о безопасности России. Ибо сегодня при разобщенности
служб, обеспечивающих безопасность, наша национальная безопасность остается
раздетой, разутой и не обеспеченной ни правом, ни соответствующими
структурами. Сколько у нас генералов прибавляется? А от этого безопасность не
улучшается! И разведывательные группы иностранного происхождения чувствуют
себя у нас в России как дома, к сожалению. Прошу поддержать проект
постановления, ибо оно лишь рекомендательное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, понятно. Спасибо.

Все высказались за и против. Ставлю на голосование проект постановления по
данному вопросу. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 186 чел. 41,3%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: не принято

Пункт 31 повестки дня. Пожалуйста, Алексей Георгиевич Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! На ваше рассмотрение
предлагается проект постановления об обращении Государственной Думы к
Председателю Правительства Российской Федерации об увековечении памяти
академика Юлия Борисовича Харитона.

Нет нужды рассказывать об этом человеке, потому что все его знают. Трижды
Герой Социалистического Труда. Мало кто сделал столько, сколько он, для
укрепления обороноспособности, безопасности и престижа нашего государства.
Но, к сожалению, то, что раньше происходило автоматически, когда такой
человек уходил, сейчас не происходит. Вот уже два месяца прошло после кончины
этого человека, но не видно никаких движений на уровне исполнительной власти,
для того чтобы принять меры к увековечению его памяти.

Я хочу обратить ваше особое внимание на то, что это не постановление об
увековечении памяти, а постановление об обращении к Председателю
Правительства в виде просьбы рассмотреть ряд мер, которые послужили бы
увековечению памяти этого выдающегося ученого нашего государства.

Ничто из предложенного здесь не требует ни изменения программ Минатома, ни
изменения его штата, ни финансовых затрат. Если вы посмотрите на проект
постановления (он раздавался на прошлом пленарном заседании), то увидите, что
это сугубо мемориальные вопросы.

Сейчас, когда ядерная отрасль буквально разваливается на глазах из-за
недостатка финансирования, мы могли бы со стороны Государственной Думы хотя
бы морально поддержать наших физиков-ядерщиков, инженеров и специалистов,
которые все еще продолжают работать и выполнять свой долг.

Проект предложен депутатами от трех депутатских объединений: КПРФ,
"Народовластие", "ЯБЛОКО". Я очень вас прошу поддержать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли желающие высказаться? Нет. Если
замечаний нет, ставлю на голосование: принять данное постановление.

Уважаемые депутаты, кто без карточки? Сергей Адамович Ковалев - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Хорошо.

Пункт 32. О проекте постановления доложит Сергей Сергеевич Митрохин, а потом
пойдут дополнительные вопросы, те, что мы сегодня включили.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект постановления об
угрозе экологической катастрофы, возникшей в связи с недофинансированием
Российского научного центра "Курчатовский институт".

Вам не надо напоминать о том, что Курчатовский институт - это ядерная мина
замедленного действия, которая находится всего в 10 километрах от Кремля, и
он окружен при этом жилыми кварталами, школами, детскими садами.

В связи с наличием задолженности бюджета перед Курчатовским институтом
сложилась взрывоопасная обстановка как в переносном, так и в прямом смысле
слова. Задолженность по зарплате привела к тому, что коллектив института
находится на грани забастовки. Задолженность по капитальным вложениям привела
к тому, что в критическом состоянии находятся инженерные коммуникации, в том
числе спецканализация. Это грозит неконтролируемым выходом радиоактивных
отходов в Москву-реку с последующим заражением огромных территорий в Москве и
Московской области. Кроме того, отсутствие средств на финансирование охранных
систем и содержание личного состава спецвойск, несущих службу по охране
объекта, создает предпосылки для проникновения на территорию института
преступных и диверсионных элементов.

В связи с этим предлагается принять постановление, в котором мы еще раз
должны напомнить Правительству, что не выполняются не только закон, принятый
нами, о финансировании особо опасных радиационных объектов, но и распоряжения
и указы Президента, распоряжения Правительства, изданные на основе этого
закона. То есть власть сама показывает свою неспособность исполнять
собственные указы. Важнейший пункт этого постановления - о том, что личную
ответственность за данный вопрос мы возлагаем на премьер-министра Виктора
Черномырдина. Прошу поддержать этот проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование:
принять... Есть вопросы? Депутат Романов, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Нет сомнений в том, что судьба Курчатовского института и
важна, и принципиальна, но я напоминаю, что в таком же положении, и мы не раз
это обсуждали, "Арзамас-16" и целый ряд других ядерных и закрытых центров,
где работают такие же замечательные ученые. В связи с этим у меня возникает
вопрос: правильно ли поступает Государственная Дума, пытаясь привлечь
внимание только к одному из центров, составляющих оборонную мощь России?

Мне кажется, что гораздо полезнее было бы повысить уровень обсуждения в
целом, пригласить руководство Правительства на заседание Государственной Думы
и уже не заочно, а очно обсудить эту проблему на полном серьезе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одно другому не мешает. Когда в столице находится
реактор... Это совершенно разные вопросы. Давайте мы вернемся к нашему
проекту.

Есть еще желающие высказаться за или против? По-моему, все - за. Ставлю на
голосование: принять данное постановление Государственной Думы. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Нет, в целом голосуем.

Лопатин предлагает за основу, давайте за основу. Сейчас он выскажет свои
аргументы.

Так, пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Владимир Николаевич, что вы хотели добавить?

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я просил бы
прислушаться к аргументам только что выступившего и изменить, во-первых,
название этого постановления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другой документ будет.

ЛОПАТИН В.Н. Нет, поскольку пункт 3 говорит о финансировании научных центров,
имеющих на своей территории радиационно опасные объекты. Это касается всех
других научных центров, которые находятся в аналогичной ситуации с
Курчатовским институтом. Это первое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, будьте добры, предложения.

ЛОПАТИН В.Н. Предложение - изменить название данного постановления: "Об
угрозе экологической катастрофы, возникшей в связи с недофинансированием
научных центров, имеющих на своей территории радиационно опасные объекты".
Это первое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой документ, другой документ. Мы за основу
предложили...

ЛОПАТИН В.Н. Второе. Я прошу исключить из данного постановления пункт 2,
проголосовав его за основу, поскольку пункт 2 не имеет юридической силы. Мы
не имеем права в документе в виде постановления устанавливать персональную
ответственность Председателя Правительства ни по действующей Конституции, ни
по одному из законов. Чтобы просто не выставлять еще раз парламент в смешном
свете, я прошу вас данное предложение отсюда исключить и проголосовать после
этого постановление в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт
Михайлович.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я с уважением отношусь ко всем нашим ученым и не стал бы выделять одного
академика Велихова - директора этого института.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не директор.

МАКШОВ А.М. На сегодняшний день Велихов - друг нашего уважаемого Президента.
Почему мы должны выделять один? Почему жители Челябинска, Нижнего Новгорода
или других городов хуже, чем москвичи? Давайте привлечем к этому общее
внимание государственное, а не только к другу нашего Президента. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрохин.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Если вы обратите внимание на постановляющую
часть, вы увидите, что в ней речь идет не только о Курчатовском институте.
Речь идет о том, чтобы Правительство представило отчет об исполнении закона
"О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и
объектов". Это касается всех объектов, не только данного института. Также
распоряжений Президента и Правительства. Но Курчатовский институт - это
своеобразный пример полной безответственности, самый вопиющий пример. Поэтому
здесь было бы целесообразным особо сказать об этом объекте. Это не исключает
того, что через какое-то время мы можем принять постановление и по другим
объектам. Но Правительство надо обращать лицом к конкретным примерам, для
того чтобы показать ему всю безнравственность и весь ужас положения, которое
сейчас сложилось, иначе мы никак не можем на него воздействовать.

Теперь что касается персональной ответственности. Постановление Думы - это
все-таки не закон, поэтому здесь мы ничего не нарушаем. А каким образом мы
еще можем сказать, что Председатель Правительства Виктор Черномырдин несет
ответственность за все это, за весь тот кошмар, который происходит в стране,
и весь этот ядерный кошмар, который может начаться по вине Правительства? Ну
какими еще законными, конституционными, юридическими методами мы это можем
сделать?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, вы наконец-то сделали правильный
вывод о том, что постановление это еще не закон. Будьте последовательны
всегда, когда различаете законы и постановления.

Пожалуйста, депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу просто
обратить внимание всех на то, что мы приняли с вами это постановление. Уже
приняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу.

ГУСЬКОВ Ю.А. Нет, не за основу. Приняли его в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, за основу.

ГУСЬКОВ Ю.А. За основу предложили уже в конце голосования. Так не делается по
процедуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обязаны это делать.

ГУСЬКОВ Ю.А. Нет, минуточку. Это первое. Но в то же время надо прислушаться
ко всей последующей аргументации. У меня есть такое предложение.
Постановление это принять как оно есть. Оно написано правильно и толково. Но
с учетом предложения Макашова нужно поручить протокольно группе депутатов,
которые очень близки к этой теме, подготовить серьезные слушания в Думе по
этой проблеме. Это действительно проблема. Она касается и Северодвинска, и
Арзамаса, и Челябинска, и чего еще хотите. Понимаете? Поэтому давайте на этом
закончим, постановление примем вне зависимости от того, Велихов там или
кто-то другой, и подготовимся серьезно к этому большому разговору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Если мы сейчас посмотрим все наши
запросы, постановления, которые мы принимали в течение года, вы убедитесь,
что, по сути дела, по каждому так называемому атомграду есть принятые
документы.

Пожалуйста, Руслан Георгиевич Гостев.

ГОСТЕВ Р.Г. Уважаемые коллеги, конечно же, премьер-министр несет
ответственность за все, что творится в стране. Но вместе с тем за те
безобразия, которые имеют место в Курчатовском институте, за это несет
ответственность в первую очередь руководство института. Насколько мне
помнится, господин Велихов в свое время упрямо заверял в том, что наука может
обходиться без всех и вся, за счет собственной работы. Ну почему же Велихов
теперь не показал такую работу, которая бы обеспечила работу Курчатовского
института? Это первое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, вы предлагаете еще один пункт
добавить?

ГОСТЕВ Р.Г. Нет, я предлагаю снять это постановление, для того чтобы единое
постановление принять по всем проблемам, о которых говорил Макашов. Ну а
вообще-то, если будет приниматься это постановление, то по Велихову надо
отдельно записать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу принято.

Пожалуйста, последний. Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, я и к вам обращаюсь, и к депутатам. Я не буду
голосовать за это постановление, потому что оно выглядит так, что Дума
виновата во всех этих безобразиях. Я с этим не согласен. Более того, скажу,
что было ваше поручение, поручение Совета. Мы встречались с руководством
этого института. Там столько безобразий, которые связаны не только с тем, что
написано в заглавии. И поэтому я не хочу нести ответственность. Это совсем
неоднозначно, что не профинансировали - и завтра взорвался Курчатовский
институт. Проблемы значительно глубже. Прав Макашов. Поэтому я не принимал бы
сегодня такого постановления. Действительно, нужно провести слушания - провел
бы их и подготовил бы какой-нибудь серьезный документ по этому очень острому
вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, за основу мы приняли.

Пожалуйста, Олег Викторович Морозов. (Шум в зале.)

Нет, сейчас или в целом, или отложить...

МОРОЗОВ О.В. Коллеги, у меня есть конкретное предложение. Видите, наши мнения
разделились. Действительно, проблема, как выясняется, не такая простая. Мы
приняли постановление за основу - так было объявлено. Я предлагаю сейчас не
голосовать его в целом. Вернуться к нему, внести в него, наверное, те
дополнения, которые устроят выступавших сегодня. Может быть, там же написать
рекомендации - нам самим провести соответствующие слушания с приглашением
представителей подобных ведомств. И на этом завершить сегодня обсуждение. Мне
кажется, это будет разумно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, предложение Олега Викторовича
разумно. Мы сегодня оставим постановление принятым за основу. Сейчас
предложения, высказанные депутатами, отдадим депутату Митрохину. Вы их
обобщите, и потом будем голосовать в целом. Можно определить и сроки
парламентских слушаний, участников парламентских слушаний и так далее. Не
будет возражений, если не голосовать сегодня, чтобы не проваливать ваш
документ? Сергей Сергеевич, ну не настаивайте! Сдавайте ему все предложения.
И потом мы его будем голосовать, уже после того, как приняли за основу.
Спасибо.

Дополнительный вопрос повестки дня - по нашим постановлениям сегодня. Так, об
обращении Государственной Думы Российской Федерации в ОБСЕ по поводу
судебного процесса в Литве над учеными-историками, профессорами Бурокявичюсом
и Ермалавичюсом. Оно у вас на руках. Пожалуйста, короткий комментарий,
депутат Братищев. (Шум в зале.) Голосовать?

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять за основу.

Депутат Старовойтова просит слова. (Шум в зале.) Игорь Михайлович, не
опрокидывайте постановление.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю вас, Геннадий Николаевич.

Дело в том, уважаемые депутаты, что в тексте депутата Братищева, который
распространен здесь среди нас, имеются по крайней мере две неточности. И
некрасиво будет Государственной Думе вот так, "с голоса", на оре, на каких-то
эмоциях, принять этот документ.

Во-первых, там говорится, что Литва в 1991 году, во время известного путча,
известных кровавых событий в Вильнюсе 13 января, когда были отправлены туда
танки и погибло 14 мирных граждан, была частью Советского Союза, как это
признает международное право и закон Литвы. Это не соответствует
действительности. Многие страны вообще никогда не признавали вхождение Литвы
в Советский Союз. Ну с этим, допустим, мы можем не считаться. Но сама
Литовская Республика заявила о своем выходе (и никогда не меняла этой точки
зрения, как и ее законно избранный парламент) - о том, что Литва вышла из
состава СССР не 6 сентября по решению госсовета СССР, после августовского
путча, а в ночь с 10 на 11 марта 1990 года. И, соответственно, она не придает
законам обратную силу, как пишет об этом господин Братищев, а действует в
соответствии со своим законодательством.

Во-вторых, господа Ермалавичюс и Бурокявичюс, которые названы тут историками
и учеными, были на самом деле крупными политиками в это время, деятелями
КПСС, организаторами комитета общественного национального спасения и,
безусловно, причастны к событиям того кровавого путча.

Я понимаю, что в нашем зале есть люди, причастные к другим путчам, у нас они
были амнистированы. В Литве приняли другое решение. Я думаю, что мы не вправе
вмешиваться во внутренние дела Литовского суверенного государства. (Шум в
зале.)

И третья... Я понимаю, что вам хочется скорее проголосовать, но у меня есть
право поговорить, и я позволю себе им воспользоваться. (Шум в зале.) Итак,
третья лукавость, которая использована в этом письме, состоит в том, что этим
людям грозит смертная казнь. Довожу до вашего сведения, господа (а на самом
деле вы это знаете не хуже меня), что в Литве, как и в других государствах -
членах Совета Европы, смертная казнь отсутствует, и им не грозит такая мера
наказания.

Вот с учетом этого я бы предложила снять сегодня с повестки дня этот вопрос и
не вмешиваться в дела суверенной Литвы, иначе мы получим заявление от Сейма
Литвы, который потребует, например, судить наших путчистов 1991 года, а не
амнистировать их. Это точно такая же будет акция юридически, которую вы нам
сейчас предлагаете. Понравится ли это нам и вам?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был включен в повестку дня, поэтому мы его
обсуждаем в нормальном порядке.

Ставлю на голосование: принять за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 24 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Ковалев - против. (Шум в зале.) Ну спокойнее, уважаемые коллеги. Какие
предложения? (Шум в зале.)

Морозов, группа депутатская. Минутку, ну не нервничайте.

МОРОЗОВ О.В. Я обращаюсь к своим коллегам из фракции КПРФ и лично к Игорю
Михайловичу Братищеву. Я проголосовал сейчас за то, чтобы принять это
постановление за основу, и я буду поддерживать и обращусь к своим коллегам с
просьбой поддержать саму идею: так сказать, из гуманных соображений
обратиться к Сейму, дабы эти люди были освобождены. Но я просил бы сейчас,
Игорь Михайлович, не голосовать это постановление в целом, потому что
действительно в тексте есть пассажи, которые следовало бы нам общими усилиями
поправить, для того чтобы этот текст выглядел предельно корректно и был
нацелен на решение задачи, которую мы хотим перед собой поставить. В
противном случае мы получим совсем обратное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович.

На карточку Зоркальцева включите микрофон.

БРАТИЩЕВ И.М. Дорогие друзья! Я сейчас докажу, что краткость - все-таки
сестра таланта. 255 депутатов проголосовали за то, чтобы включить этот вопрос
в повестку дня. Я считаю, что все те утверждения, которые звучали сейчас из
уст Старовойтовой и Морозова и, может быть, есть в мыслях других, они не
имеют никаких оснований. И прошу проголосовать в целом оба постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление и обращение вы имеете в виду?

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, меня несколько удивила юридическая
некомпетентность, которую проявила здесь депутат Старовойтова, утверждая, что
по состоянию на январь 1991 года Литва не была в составе Союза Советских
Социалистических Республик. К вашему сведению, Галина Васильевна, Литва, как
и Эстония и Латвия, объявила о своей независимости 19 августа 1991 года и
известила об этом письмом бывшего тогда министром иностранных дел Козырева.
Вот до чего довели и унизили великую державу, что письмом, фактом, лишь
только задним числом, оповестили министра иностранных дел, который принял к
сведению этот факт беззакония и нарушения Конституции СССР, которая в то
время еще действовала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, ставлю на голосование (обмен
мнениями произошел): принять в целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 28 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты...

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов, пожалуйста.

Сейчас мы будем еще одно голосование делать...

ХАРИТОНОВ Н.М. Геннадий Николаевич, я вам авторитетно заявляю: полтора
десятка депутатов просто не сориентировались в момент голосования. Прошу
вернуться и поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги! Прозвучал очень обоснованный призыв к вам со
стороны нашего депутата коллеги Миронова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозова.

ЛОПАТИН В.Н. ...Морозова, прошу прощения, чтобы нам не просто поставить
вопрос, исходя из гуманных соображений, а еще и решать вопрос. Если мы хотим,
чтобы этот вопрос был решен, чтобы наше обращение было услышано, просьба в
течение двух дней его доработать и в пятницу поставить на голосование с
учетом тех пассажей, на которые было указано нашим коллегой. Поэтому просьба
сейчас не настаивать на повторном голосовании. А с тем, чтобы наш голос,
повторяю, был услышан в этом парламенте, доработать данное постановление и
внести его туда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас. Игорю
Михайловичу я дам слово. Депутату Чехоеву я уже попросил включить микрофон.

ЧЕХОЕВ А.Г. Геннадий Николаевич, я обращаюсь ко всем моим коллегам. На
прошлой неделе, в понедельник, начался очередной этап судебного процесса. Эти
два товарища, Бурокявичюс и Ермалавичюс, находятся в крайне тяжелом
физическом состоянии, больные люди. В суде решается вопрос, как проводить
следствие, вести суд два часа или четыре часа, может быть, час всего. Я
думаю, перенос даже на один-два дня принятия такого постановления (я
удивляюсь нашим правозащитникам, которые себя так называют) - это нам было бы
вообще-то не с руки, по большому счету.

Что касается того, что происходило в Литве. Я был в составе депутатской
комиссии тогда Верховного Совета СССР. Анатолий Иванович Лукьянов, наверное,
помнит то выступление, когда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Георгиевич, сейчас другую тему обсуждаем.

ЧЕХОЕВ А.Г. Хорошо, я снимаю этот вопрос. Я думаю, когда-нибудь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Игорь Михайлович Братищев - автор. Просто у
нас будет не 226 голосов, а 300 голосов. Вот и все.

БРАТИЩЕВ И.М. Дорогие друзья! Я все-таки предлагаю трем депутатам, которые по
каким-то причинам сейчас не нажали на кнопку "за", сделать это сейчас. Потому
что вопрос действительно архиважный и не терпит никакого отлагательства.
Почему я так настаиваю? Люди умирают сейчас в тюрьме, находятся на грани
смерти, а мы здесь разводим какие-то антимонии.

ИЗ ЗАЛА. Непарламентские выражения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.

Ставлю на голосование сначала вопрос о возвращении к голосованию. Пожалуйста,
голосуйте: вернуться сначала к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 97,4%
Проголосовало против 6 чел. 2,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

У вас два постановления. Они на одном листочке. Первое постановление: принять
обращение к Организации по безопасности и так далее. А второе - уже к Сейму.
Первое - в ОБСЕ. Ставлю на голосование... (Шум в зале, выкрики.) Поименное
голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято

Принимается.

Второе постановление - обращение к Сейму Литвы. Пожалуйста, ставлю на
голосование.

Кто без карточки? Депутат Ковалев - против, да?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, подождите. Нам надо вернуться к одному вопросу. Фракция
ЛДПР написала десяток заявлений... (Шум в зале.) Какая?
Либерально-демократическая партия. Подано десяток заявлений, что они не
голосовали по постановлению о Чубайсе. Вот их персональные заявления, что они
куда-то выходили и кто-то за них нажал кнопки. Депутат Скурихин подал
заявление, депутат Вакуленко. Они требуют их голоса исключить, и тогда
постановление считается непринятым. (Выкрики из зала.)

Олег Александрович, мы посмотрели Регламент, прежде чем к этому вопросу
прийти. Это опять наши пробелы. Но здесь есть запись четкая. Вот их
персональные заявления.

Пожалуйста, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С.П. Уважаемые депутаты! Хотя в Регламенте нет как бы четкого
разъяснения этой ситуации, но есть вот такая запись: "Депутат,
отсутствовавший во время голосования, не вправе подать свой голос по
истечении времени, отведенного для голосования". То есть в этой ситуации, раз
депутаты отказываются от своих голосов... (Выкрики из зала.) Вот я и говорю.
Мы ставим под сомнение в целом принятие этого постановления. Давайте все же
обсудим эту ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Каждый, начиная от Лисичкина и
кончая Скурихиным, пишет, что он отсутствовал в зале.

Пожалуйста, депутат Рыжков Владимир.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые коллеги! Ведь ситуация какая? Надо всегда думать о том,
что произойдет в том или ином случае в общественном мнении. Мы можем не
возвращаться сейчас к этому вопросу. Сегодня же вечером вся пресса будет
комментировать этот случай. Поэтому с точки зрения здравого смысла, конечно,
даже для инициаторов этого постановления лучше всего вернуться к этому
вопросу и снова проголосовать. Иначе будут комментарии прессы, и, я вас
уверяю, не в пользу инициаторов этого постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поступило еще два заявления от
депутатов, которые голосуют за это постановление. Тоже по мотивам их
отсутствия, да? Депутат Гришин и депутат Жукова. Они просят, чтобы их голоса
были засчитаны "за". Если эти два голоса засчитываются, получается 227.
Решение принято. Больше никто не хочет заявление написать? (Шум в зале,
выкрики.)

ИЗ ЗАЛА. По ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику, пожалуйста.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Геннадий Николаевич!

Уважаемые депутаты, я никогда не сомневался в том, что Ковалев Сергей
Адамович является правозащитником по выбору (кого хочет - защищает, кого не
хочет - не защищает), но не по закону, не по-человечески, не по гуманизму...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению. Ковалев сегодня не выступал.

ЦИКУ К.А. ...Поэтому хочу, чтобы его отказ голосовать за товарищей из Литвы
был бы объявлен всенародно. Пусть все люди знают, какой у нас правозащитник.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, первый микрофон. Татьяна Астраханкина.
Потом - депутат Иваненко. Пожалуйста... Трибуну, трибуну, а не первый
микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Работа наша нервная и напряженная, и Комитет по культуре
еженедельно приглашает вас в Малый зал на просмотр наших отечественных
фильмов. Завтра в 18.30 будет фильм режиссера Алексея Учителя "Мания Жизели".
Режиссер приезжает из Санкт-Петербурга специально для встречи с нами. Я очень
прошу, в особенности депутатов, побывать на просмотре наших отечественных
кинофильмов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Чилингаров, хотя выступающих по
ведению уже нет.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Два часа просидел в ложе дважды Герой Советского Союза
генерал-полковник Одинцов по вопросу о законопроекте, который вносит ряд
депутатов, - о пенсионном обеспечении дважды Героев Советского Союза, которых
совсем немного. Я прошу в пятницу обязательно этот законопроект рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Сергею Адамовичу
Ковалеву. На карточку депутата Старовойтовой.

КОВАЛЕВ С.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Благодарю вас.

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Я хотел бы поддержать предложение
со стороны кого-то из коммунистической фракции о том, чтобы моя позиция была
специально отражена. Я готов эту позицию защищать в Думе, в печати - где
угодно. Я не нахожу, чтобы эта позиция расходилась с принципами защиты права.
Если бы речь шла о помиловании, если бы суд признал вину Бурокявичюса и речь
шла о помиловании, я, вероятно, голосовал бы за помилование. Но
препятствовать выяснению в суде истины, связанной с гибелью людей, связанной
с агрессией, осуществленной, к нашему позору, нашим государством, я никак не
хочу и считаю такое воспрепятствование со стороны Думы акцией против права.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 01 мин. 58 сек.)
Будажапов С.П. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Лопатин В.Н. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Свинин С.В. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Собакин Е.Ю. - присутствует
Хакамада И.М. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Чуньков Ю.И. - присутствует
(16 час. 02 мин. 15 сек.)
Аринин А.Н. - присутствует
Беклемищева О.А. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию
в 13 час. 54 мин. 18 сек.:
Богатов В.В. - не голосовал
Вакуленко М.Ю. - не голосовал
Гришин В.Д. - за
Давыдов В.Г. - не голосовал
Жукова Н.Н. - за
Злобин В.В. - воздержался
Ищенко Е.П. - воздержался
Киц А.В. - не голосовал
Козырев А.И. - воздержался
Корниенко В.У. - не голосовал
Кривельская Н.В. - не голосовала
Кузнецов М.В. - воздержался
Лисичкин В.А. - не голосовал
Скурихин С.В. - не голосовал
Сычев С.В. - не голосовал
3. В соответствии с личным заявлением депутата Цоя В.Е. сообщается его
позиция по голосованию 24 января 1997 года в 21 час. 18 мин. 05 сек. по
вопросу о принятии Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год":
Цой В.Е. - против

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.03.35)
Проблема: принять статью 1 Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации", отклоненного Советом Федерации, в редакции
согласительной комиссии
За 272 чел. 60.4%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 275 чел. 61.1%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.04.16)
Проблема: принять статью 2 Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации", отклоненного Советом Федерации, в редакции
согласительной комиссии
За 276 чел. 61.3%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 278 чел. 61.8%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.05.02)
Проблема: принять статью 4 Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации", отклоненного Советом Федерации, в редакции
согласительной комиссии
За 280 чел. 62.2%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 282 чел. 62.7%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.05.53)
Проблема: принять статью 6 Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации", отклоненного Советом Федерации, в редакции
согласительной комиссии
За 282 чел. 62.7%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 286 чел. 63.6%

5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.06.37)
Проблема: принять статью 7 Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации", отклоненного Советом Федерации, в редакции
согласительной комиссии
За 294 чел. 65.3%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 297 чел. 66.0%

6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.07.22)
Проблема: принять статьи 14, 15, 16, 17, 18 Федерального закона "О культурных
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации", отклоненного Советом
Федерации, в редакции согласительной комиссии
За 290 чел. 64.4%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 293 чел. 65.1%

7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.08.09)
Проблема: принять статьи 16, 17, 18 Федерального закона "О культурных
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации", отклоненного Советом
Федерации, в редакции согласительной комиссии
За 285 чел. 63.3%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 286 чел. 63.6%

8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.08.53)
Проблема: принять пункт 2 статьи 17 Федерального закона "О культурных
ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и
находящихся на территории Российской Федерации", отклоненного Советом
Федерации, в редакции согласительной комиссии
За 281 чел. 62.4%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 283 чел. 62.9%

9) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.09.55)
Проблема: согласиться с решением согласительной комиссии об отклонении
предложения депутата Сеславинского М.В.
За 287 чел. 63.8%
Против 20 чел. 4.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 307 чел. 68.2%

10) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.10.59)
Проблема: согласиться с решением согласительной комиссии о включении
утвержденных поправок в текст Федерального закона "О культурных ценностях,
перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на
территории Российской Федерации", отклоненного Советом Федерации
За 282 чел. 62.7%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 287 чел. 63.8%
Абдулатипов Р.Г. з з з з з з з з з з
Абельцев С.Н. з з з з з з з з з з
Абраменков Д.Н. з з з з з з з з з з
Авалиани Т.Г. з з з н з з з з з з
Аверчев В.П. н н н н з з н н п н
Агафонов В.А. з з з з з з з з з з
Александров А.И. н н н н н н н н н н
Алтухов В.Н. н н н н н н н н н н
Алтынбаев Ж.К. н н н н н н н н н н
Алферов Ж.И. н н н н н н н н н н
Альмяшкин В.П. н н н н н н н н н н
Андреев А.П. н н н н н н н н н н
Аничкин И.С. з з з з з з з з з з
Апарина А.В. з з з з з з з з з з
Арбатов А.Г. н н н н н н н н н н
Арефьев Н.В. з з з з з з з з з з
Аринин А.Н. н н н н н н н н н н
Аскерханов Г.Р. н н н н н н н н н н
Астафьев Н.П. з з з з з з з з з з
Астраханкина Т.А. з з з з з з з з з з
Аушев М.И. з н н н з з з з з з
Бабичев И.В. н н н н з з з з н з
Бабурин С.Н. з з з з з з з з з з
Багаутдинов Г.Г. н н н н н н н н н н
Башмачников В.Ф. н н н н н н н н н н
Баюнов В.А. з з з з з з з з з з
Безбородов Н.М. з з з з з з з з н з
Беклемищева О.А. н н н н н н н н н н
Белов Ю.П. н н н н н н н н н н
Беляев С.Г. н н н н н н н н н н
Бенов Г.М. з з з з з з з з з з
Бердникова Н.В. з з з з з з з з з з
Бердов Г.И. з з з з з з з з з з
Бигнов Р.И. н н з з з з н н з н
Биндюков Н.Г. з з з з з з з з з з
Богатов В.В. з з з з з з з з з з
Бойко В.А. з з з з з з з з з з
Большаков Е.А. з з з з з з з з з з
Боос Г.В. н н н н н н н н н н
Борисенко Н.И. з з з з з з з з з з
Боровой К.Н. н н н н н н н н н н
Борщев В.В. н н н н н н н н п н
Босхолов С.С. н н н н н н н н н н
Братищев И.М. з з з з з з з з з з
Брынцалов В.А. н н н н н н н н н н
Бугера М.Е. н н н з з з н н з н
Будажапов С.П. з з з з з з з з з з
Бунич П.Г. н н н н н н н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з з з з з з з
Бурлуцкий Ю.И. з з з з з з з з з з
Бученков Е.В. з з з з з з з з з з
Вакуленко М.Ю. з з з з з з з з з з
Варенников В.И. з з з з з з з з з з
Венгеровский А.Д. з з з з з з з з з з
Вернигора В.С. з з з з з з з з з з
Веселкин П.М. н н н н н н н н н н
Вишняков В.Г. н з з з з з н з н з
Власова А.П. з з з з з з з з з з
Волков В.Н. з з з з з з з з з з
Волков Г.К. н н н н н н н н п п
Волчек Г.Б. н н н н н н н н н н
Воробьев Э.А. н н н н н н н н н н
Ворогушин В.А. з з з з з з з з з з
Воронин Ю.М. н н н н н н н н н н
Воронцова З.И. з з з з з з з з з з
Воротников В.П. з з з з з з з з з з
Габидуллин Р.Г. з з з з з з з з з з
Газеев Е.И. з в н з в в з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н н н н н н н
Галазий Г.И. н н н н н н н н н н
Гамза Г.Е. з з з з з з з з з з
Ганеев М.Ф. з з з з з з з з з з
Гаюльский В.И. н н н н н н н н н н
Гвоздева С.Н. н н н н н н н н н н
Гдлян Т.Х. н н з з з з з з з з
Герасименко Н.Ф. з з з з з з з н з з
Гитин В.В. н н н н н н н н н н
Глотов С.А. з н н з з н з з з з
Глубоковский М.К. н н н н н н н н н н
Глущенко М.И. з з з з з з з з з з
Говорухин С.С. з з з з з з з з з з
Голов А.Г. н н н н н н н н н н
Головков А.Л. н н н н н н н н н н
Головлев В.И. н н н н н н н н н н
Гоман В.В. н н н н н н н н н н
Гонжаров О.П. н н н н н н н н н н
Гончар Н.Н. н н н н н н н н н н
Горюнов В.Д. н н н н н н н н н н
Горюнов Е.В. н н н н н н н н н н
Горячева С.П. з з з з з з з з з з
Гостев Р.Г. з з з з з з з з з з
Грачев И.Д. н н н н н н н н н н
Гребенников В.В. н н н н н н н н н н
Грешневиков А.Н. з з з з з з з з з з
Григориади В.С. з з з з з з з з з з
Григорьев В.Ф. з з з з з з з з з з
Гришин В.Д. з з з з з з з з з з
Гришкевич О.П. н з з з з з з з з з
Гришуков В.В. з з з з з з з з з з
Громов Б.В. з з з з з з з з н з
Громов В.П. з з з з з з з з з з
Грущак С.В. н н н н з в н н п н
Губенко Н.Н. з з з з з з з з з з
Гудима Т.М. з з з з з з з з з з
Гусев В.К. з з з з з з з з з з
Гуськов Ю.А. з з з з з з з з з з
Гуцериев М.С. з з з з з з з з з з
Давиденко В.И. з з з з з з з з з з
Давыдов В.Г. н з з з з з з з з з
Данилова Н.П. з з з з з з з з з з
Данченко Б.И. з з з з з з з з з з
Дзасохов А.С. н з з з з н н з н н
Дмитриева О.Г. н н н н н н н н п н
Дон С.Э. н н н н н н н н п н
Дурягин И.Н. н н н н н н н н н н
Елисеев А.И. з з з з з з з з з з
Емельянов М.В. н н н н н н н н н н
Еньков С.А. з з з з з з з з з з
Жамсуев Б.Б. з з з з з з з н з з
Ждакаев И.А. з з з з з з з з з з
Жебровский С.М. з з з з з з з з з з
Жириновский В.В. з з з з з з н н н з
Жуков А.Д. н н н н н н н н з н
Жукова Н.Н. з з з з з з з з з з
Жуковский А.И. з з з з з з з н з з
Журко В.В. з н з з з н н з з н
Задорнов М.М. н н н н н н н н н н
Заричанский С.К. з з з з з з з з з з
Захаров А.К. н н н н н н н н н н
Зацепина Н.А. з з з з з н н з з з
Зволинский В.П. з з з з з з з з з з
Зеленин В.М. з з з з з з з з з з
Зеленов Е.А. з н з з з з з з з з
Злобин В.В. з з з з з з з з з з
Злобина Л.А. з з з з н н н з з з
Злотникова Т.В. з з з з з з з з н з
Зорин В.Ю. н н н н н н н н н н
Зоркальцев В.И. з з з з з з з з з з
Зотиков А.А. з з з з з з з з з з
Зубакин С.И. н н н н н н н н н н
Зуев А.А. з з з з з з з н з з
Зюганов Г.А. з з з з з з з з з з
Зяблицев Е.Г. н н н н н н н н н н
Иваненко С.В. н н н н н н н н п н
Иванов Ю.П. з з з з з з з з з з
Иванченко Л.А. з з з з з з з з з з
Ивер В.М. з з з з з з з з з з
Игрунов В.В. н н н н н н н н п н
Илюхин В.И. з з з з з з з з з з
Ионов А.В. з з з з з з з з з з
Ищенко Е.П. з з з з з з з з з з
Казаковцев В.А. з з з з з з з з з з
Казаров О.В. з з з з з з з з з з
Калашников С.В. з з з з з з з з з з
Калягин В.А. з з з з з з з з з з
Камышинский Н.А. з з з з з з з з з з
Канаев Л.М. з з з з з з з з з з
Карапетян С.А. н н н н н н н н н н
Карелова Г.Н. з н з з н з з з з з
Каримова Д.Ю. н н н н н н н н н н
Катальников В.Д. з з з з з з з в з з
Кибирев Б.Г. з з з з з з з з з з
Киселев В.В. з з з з з з з з з з
Киц А.В. з з з з з з з з з з
Кныш В.Ф. з з з з з з з з з з
Кобылкин В.Ф. з з з з з з з з з з
Ковалев С.А. н н н н н н н н н н
Козырев А.В. н н н н н н н н н н
Козырев А.И. з з з н н з з з з з
Колесников В.И. з з з з з з з з з з
Корниенко В.У. з з з з з з з з з з
Корнилова З.А. з з з з з з з з з з
Коровников А.В. з з з з з з з з з з
Коротков Л.В. з з з з з з з з з з
Корсаков Н.Н. з з з з з з з з з з
Костерин Е.А. з з з з з з з з з з
Костин Г.В. з з з з з з з з з з
Костюткин В.М. з з з з з з з з з з
Косых М.Ф. з з з з з з з з з з
Котков А.С. н н н н з з з з з н
Кошева В.К. з з з з з з з з з з
Кошкин М.П. н н н н н н н н н н
Кравец А.А. з з з з з з з з з з
Красников Д.Ф. з з з з з з з з з з
Кривельская Н.В. з з з з з з з з з в
Кругликов А.Л. в з з з в з з з з з
Куваев А.А. з з з з з з з з з з
Кувшинов А.И. н н н н н н н н н н
Куевда Г.А. з з з з з з з з з з
Кузнецов А.В. н н н н н н н н п н
Кузнецов Б.Ю. н н н н н н н н п н
Кузнецов В.Ю. н н н н н н н н н н
Кузнецов М.В. з з з з з з з з з з
Кузнецов Ю.П. з з з з з з з з з з
Кулешов О.С. з з з з з з з з з з
Кулик Г.В. з з з з з з з з з з
Куликов А.Д. з з з з з з з з з з
Кульбака Н.И. з з з з з з з з з з
Купцов В.А. з з з з з з з з з з
Курочкин В.В. н н н н н н н н н н
Ларицкий В.Е. з з з з з з з з з з
Лахова Е.Ф. н н н н з з з з з з
Лемешов Г.В. з з з з з з з з з з
Леончев В.А. з з з з з з з з з з
Линник В.В. н н н н н н н н н н
Лисичкин В.А. н з н н з н н н з з
Логинов Е.Ю. з з з з з з з з з з
Лозинская Ж.М. з з з з з з з з з з
Лопатин В.Н. з з з з з з з з з з
Лоторев А.Н. з з з з з з з з з н
Лукашев И.Л. н н н н н н н н н н
Лукин В.П. н н н н н н н н п н
Лукьянов А.И. з з з з з з з з з з
Лунтовский Г.И. н н н н н н н н н н
Лыжин Ю.В. з з з з з з з з з з
Лысенко В.Н. н н н н н н н н н н
Магомедов С.Ю. з з з н з н з з н з
Мазур А.А. н н н н н н н н н н
Макаров А.М. н н н н н н н н н н
Макашов А.М. з з з з з з з з з з
Максаков А.И. з з з з з з з з з з
Максимов Е.В. з з з з з з з з з з
Мальков И.О. н н н н н н н н н н
Мальцев А.Н. з з з з з з з з з з
Манжосов Н.И. з з з з з з з з з з
Манякин С.И. з з н з з н з з з з
Маркелов Л.И. з з з з з з з з з з
Мартынов А.Г. н н н н н н н н н н
Маслюков Ю.Д. з з з з з з з з з з
Машинский В.Л. н н н н н н н н н н
Медведев В.С. з з з з з з з з з з
Медведев Н.П. н н н н н н н н н н
Медведев П.А. н н з з з з з з з з
Медиков В.Я. н з з з з з з з з з
Мельков А.К. з з з з з з з з з з
Мельников А.Ю. н н н н н н н н п н
Мельников И.И. з з з з з з з з з з
Мень М.А. н н н н н н н н н н
Меремянин К.Г. з з з з з з з з з з
Меркулов А.Ф. з з з з з з з з з з
Мизулина Е.Б. н н н н н н н н н н
Минаков В.М. з з з н з з з з з з
Миронов О.О. з з з з з з з з з з
Мисник Б.Г. н н н н н н н н н н
Митин С.Г. н н н н н н н н н н
Митина Д.А. з з з з з з з н з з
Митрофанов А.В. н з з з з з з з з з
Митрохин С.С. н н н н н н н н н н
Митяев И.И. з з з з з з з з з з
Михайлов А.Н. з з з з з з з з з з
Михайлов А.Ю. н н н н н н н н п н
Михайлов В.Ф. з з з з з з з з з з
Моисеев Б.А. н н н н н н н н н н
Монастырский М.Л. з з з з з з з з з з
Морозов А.Т. н н н н н н н н н н
Морозов О.В. з з з з з з з з з з
Мусатов М.И. з з н з з з з з з з
Найчукова С.И. з з з з з з з з з з
Нарусова Л.Б. п н н п н н н н н н
Невзоров А.Г. н н н н н н н н н н
Нестеренко Т.Г. н з н з з з з з з з
Нестеров Ю.М. н н н н н н н н н н
Нигкоев С.Г. з з з з з з з з з з
Никитин В.И. з з з з з з з з з з
Никитин В.П. з з з з з з з з з з
Никитин В.С. з з з з з з з з з з
Никитчук И.И. з з з з з з з з з з
Никифоренко Ю.В. н з з з з з з з з з
Никифоров С.М. н н н н н н н н н н
Овченков В.И. н н н н н н н н н н
Ойкина З.Н. з з з з з з з з з з
Ойнвид Г.М. н н н н н н н н н н
Олейник Л.В. з з з з з з з з з з
Орлова С.Ю. н н н н н н н н н н
Останина Н.А. з н з з з з з з н з
Памфилова Э.А. н н н н н н н н н н
Панарин Н.В. з з з з з н з н з н
Панин В.Е. з з з з з з з з з з
Парадиз А.Л. н н н н н н н н н н
Паршаков Ю.Н. з з з з н з н з з з
Пашуто В.Р. з з з з з з з з з з
Петошин В.А. з з з з з з з з з з
Петренко С.В. н н н н н н н н н н
Петрик А.Г. з з з з з з з з з з
Пешков В.П. з з з з з з з з з з
Пискун Н.Л. н н н н н н н н н н
Плетнева Т.В. з з з з з з з з з з
Плотников В.Н. з з з з з з з з з з
Побединская Л.В. н н н н н н н н н н
Подберезкин А.И. з з з з з з з з з з
Полдников Ю.И. з з з з з з з з з з
Поляков А.А. н н н н н н н н н н
Поляков Н.И. з з з з з з з з з з
Поляков Ю.А. н н н н н н н н н н
Поморов А.А. з з з з з з з з з з
Пономарев А.А. з з з з з з з з з з
Пономарев А.М. з з з з з з з з з з
Попкович Р.С. н н н н н н н н н н
Попов В.М. з з з з з з з н з з
Попов С.А. н н н н н н н н н н
Попов С.Б. з н з з з з з з з н
Потапенко А.Ф. з з з з з з з з з з
Потапов С.А. з з з з з з з з з з
Похмелкин В.В. н н н н н н н н н н
Починок А.П. н н н н н н н н н н
Пузановский А.Г. з з з з з з з з з з
Пчелкин В.В. з з з з з з з з н з
Райков Г.И. з з з з з з з з з з
Решульский С.Н. з з з з з з з з з з
Рожков В.Д. з з з з з з з з з з
Романов В.С. з з з з з з з з з з
Романов П.В. з з з з з з з з з з
Ромашкин В.В. з з з з з з з з з з
Рохлин Л.Я. н н н н н н н н н н
Рыбаков Ю.А. н н н н н н н н п п
Рыгалов А.А. з з з з з з з з з з
Рыжков В.А. н н н н н н н н н н
Рыжков Н.И. з з з з з з з з з з
Савельев К.С. з з з з з з з з з з
Савельев Н.Н. з з з з з з з з з з
Савицкая С.Е. з з з з з з з з з з
Савицкий О.В. з з з з з з з з з з
Савчук В.С. з з з з з з з з з з
Садчиков Г.М. н н н н н н н н н н
Саетгалиев З.И. з з з з з з з з з з
Сайфуллин А.Т. з з з з з з з з з з
Сайфуллин И.Ш. н н н н н н н н н н
Салий А.И. з з з з з з з з з з
Салчак Г.А. н н н н н н н н н н
Сальников В.И. з з з з з з з з з з
Сапожников Н.И. з з з з з з з з з з
Сафронов В.А. з з з з з з з з з з
Свечников П.Г. з з з з з з з з з з
Свинин С.В. з з з з з з з з з з
Севастьянов В.И. з з з з з з з з з з
Севенард Ю.К. з з з з з з з з з з
Селезнев Г.Н. з з з з з з з з з з
Селиванов А.В. н н н н н н н н н н
Семаго В.В. з з з з з з з з з з
Семенов С.С. з з з з з з з з з з
Сенин Г.Н. з з з з з з з з з з
Сергиенко В.И. н н н н н н н н н н
Сеславинский М.В. п н н в з з з з п п
Сигарев С.Ф. з з з з з з з з з з
Сироткин В.Д. н н н н н н н н н н
Скворцов В.Н. н н н н н н н н н н
Скурихин С.В. з з з з з з з з з з
Славный В.Д. з з з з з з з з з з
Сметанкин Е.А. з з з з з з з з з з
Смолин О.Н. н н н н з з з з з з
Смоляков В.Н. з з з з з з з з з з
Собакин Е.Ю. н н н н н н н н н н
Сокол С.М. з з з з з з з з з з
Соколов А.С. з з з з з з з з з з
Соколов В.К. з з з з з з з з з з
Соломатин Е.Ю. з з з з з з з з з з
Солуянов А.В. н з н з н з з з з з
Сохов В.К. н н н н н н н н н н
Старовойтова Г.В. н в в в в п п п п п
Степанков В.Г. з з з з з з з н з з
Степанов В.А. з з з з з з з з з з
Столяров Н.С. з з з н з з з з з з
Столярова Н.К. з з з з з з з з з з
Страхов А.Л. н н н н н н н н н н
Сулакшин С.С. н н н н н н н н н н
Сулейменов И.А. н н н н н н н н з н
Султанов Р.И. н н н н н н н н н н
Сурков М.С. з з з з з з з з з з
Сухарев С.В. з з з з з з з з з з
Сычев С.В. з з з з з з з з з з
Таранцов М.А. з з з з з з з з з з
Тарасов В.М. з з з з з з з з з з
Тарачев В.А. н н н н н н н н н н
Темиржанов В.Х. з з з з з з з з з з
Тен Ю.М. н н н н н н н н н н
Тетельмин В.В. з з з з з з з з з з
Титов Г.С. з з з з з з з з з з
Тихомиров В.В. н н н н н н н н н н
Тихонов В.И. з з з з з з з з з з
Тихонов Г.И. н н н н н н н н н н
Ткачев А.Н. з з з з з з н н н н
Топорков В.Ф. з з з з з з з з з з
Тотиев С.А. з з з з з з з з з з
Травкин Н.И. н н н н н н н н н н
Турусин А.А. з з з з з з з з з з
Тягунов А.А. н н н н н н н н н н
Ульбашев М.М. н н н н н н н н н н
Уткин В.П. з з з з з з з з з з
Уткин Ю.В. з з з з з з з з з з
Фалалеев С.Н. з з з з з з з з з з
Федоров Б.Г. н н н н н н н н з н
Федоров С.Н. з з з з з з з з з з
Филатов А.В. з з з з з з з з з н
Филимонов В.Д. з з з з з з з з з з
Фильшин М.В. з з з з з з з з з з
Финько О.А. н з з з з з н з н н
Хакамада И.М. н н н н н н н н н н
Хамаев А.К. н н н н н н н н н н
Харитонов Н.М. з з з з з з з з з з
Хачилаев Н.М. н н н н з з з н з н
Ходырев Г.М. з з з з з з з з з з
Цику К.А. з з з з з з з з з з
Цой В.Е. з н н н з з з з з з
Чернышев А.А. з з з з з з з з з з
Чеховская Н.М. н н н н н н н н н н
Чехоев А.Г. з з з з з з з з з з
Чикин В.В. з з з з з з з з з з
Чилингаров А.Н. н н н н н н н н н н
Чистоходова Р.В. з з з з з з з з з з
Чуньков Ю.И. з з з з з з з з з з
Чурилов А.В. з з з з з з н з з з
Чуркин Г.И. з з з з з з з з з н
Шабанов А.А. з з з з з з з з з з
Шандыбин В.И. з з з з з з з з з з
Шарапов В.Ф. н н н н н н н н н н
Шахов В.Н. з з з з з з з н з з
Шашурин С.П. з з з з з з з з з з
Швец Л.Н. з з з з з з з з з з
Шевелуха В.С. н з з з з з з з з з
Шевченко В.А. з н з з з з з з з з
Шейнис В.Л. н н в в з з з з п н
Шелищ П.Б. н н н н н н н н н н
Шенкарев О.А. з з з з з з з з з з
Шестаков В.А. н н н н н з з з з з
Шипов А.Б. з з з з з з з з з з
Шишлов А.В. н н н н н н н н н н
Шохин А.Н. н н н н н н н н н н
Штогрин С.И. з з з з з з з з з з
Шуба В.Б. н з з з з з з н з з
Шубина Т.И. н н н н з н н н н н
Шугуров Р.И. з з з з з з з з з з
Щекочихин Ю.П. н н н н з з н н п н
Юрчик В.Г. з з з з з з з з з з
Юрьев М.З. н н н н н н н н н н
Юшенков С.Н. н н н н н н н н н н
Явлинский Г.А. н н н н н н н н п н
Якуш М.М. з з з з з з з з з з
Янковский А.Э. н н н н н н н н н н
Ярошенко А.И. з з з з з з з з з з
Ярыгина Т.В. н н н н н н н н п н
Яшин В.А. з з з з з з з з з з

11) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 12.11.42)
Проблема: принять Федеральный закон "О культурных ценностях, перемещенных в
Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории
Российской Федерации", отклоненный Советом Федерации, с учетом предложений
согласительной комисссии
За 291 чел. 64.7%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 296 чел. 65.8%

12) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 13.52.21)
Проблема: снять с рассмотрения проект постановления Государственной Думы об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации в связи с обнародованием сведений о нарушении
Руководителем Администрации Президента Российской Федерации Чубайсом А.Б.
законодательства Российской Федерации"
За 23 чел. 5.1%
Против 209 чел. 46.4%
Воздержалось 7 чел. 1.6%
Голосовало 239 чел. 53.1%

13) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 13.52.56)
Проблема: принять за основу проект постановления Государственной Думы об
обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К
Президенту Российской Федерации в связи с обнародованием сведений о нарушении
Руководителем Администрации Президента Российской Федерации Чубайсом А.Б.
законодательства Российской Федерации"
За 235 чел. 52.2%
Против 17 чел. 3.8%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 253 чел. 56.2%

14) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 13.54.18)
Проблема: принять постановление Государственной Думы "Об Обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации в связи с обнародованием сведений о нарушении
Руководителем Администрации Президента Российской Федерации Чубайсом А.Б.
законодательства Российской Федерации"
За 235 чел. 52.2%
Против 19 чел. 4.2%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 258 чел. 57.3%

15) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 18.33.01)
Проблема: принять постановление Государственной Думы "Об Обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Организацию
по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) по поводу судебного процесса
в Литве над учеными-историками, профессорами М.Бурокявичюсом и
Ю.Ермалавичюсом"
За 233 чел. 51.8%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 239 чел. 53.1%

16) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1997 - 2 - 5; Время - 18.33.40)
Проблема: принять постановление Государственной Думы "Об Обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Сейму
Литовской Республики по поводу судебного процесса в Литве над
учеными-историками, профессорами М.Бурокявичюсом и Ю.Ермалавичюсом"
За 237 чел. 52.7%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 242 чел. 53.8%
Абдулатипов Р.Г. з н н н н н
Абельцев С.Н. з п н н н з
Абраменков Д.Н. з п з з з з
Авалиани Т.Г. з п з з з з
Аверчев В.П. н н н н н н
Агафонов В.А. з п з з з з
Александров А.И. н н н н н н
Алтухов В.Н. н н н н н н
Алтынбаев Ж.К. н н н н н н
Алферов Ж.И. н н н н н н
Альмяшкин В.П. н н н н н н
Андреев А.П. н н н н н н
Аничкин И.С. з н з з н н
Апарина А.В. з п з з з з
Арбатов А.Г. н н н н н н
Арефьев Н.В. з п з з з з
Аринин А.Н. н н н н н н
Аскерханов Г.Р. н н п п н н
Астафьев Н.П. з н н н з з
Астраханкина Т.А. з п з з з з
Аушев М.И. з н н н н н
Бабичев И.В. з н н н н н
Бабурин С.Н. з п з з з з
Багаутдинов Г.Г. н н н н н н
Башмачников В.Ф. н н н н н н
Баюнов В.А. з п з з з з
Безбородов Н.М. з п з з з з
Беклемищева О.А. н н н н н з
Белов Ю.П. н н н н н н
Беляев С.Г. н н н н н н
Бенов Г.М. з п з з з з
Бердникова Н.В. з п з з з з
Бердов Г.И. з п з з з з
Бигнов Р.И. з н н н з з
Биндюков Н.Г. з п з з з з
Богатов В.В. з п з з з з
Бойко В.А. з п з з з з
Большаков Е.А. з н н н з з
Боос Г.В. н н н н н н
Борисенко Н.И. з п з з з з
Боровой К.Н. н н н н п п
Борщев В.В. н з п п п п
Босхолов С.С. н н н н н н
Братищев И.М. з п з з з з
Брынцалов В.А. н н н н н н
Бугера М.Е. з н н н з з
Будажапов С.П. з п з з н н
Бунич П.Г. н н п п н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н
Бурдуков П.Т. з п з з з н
Бурлуцкий Ю.И. з п з з з з
Бученков Е.В. з п з з з з
Вакуленко М.Ю. з н н з з з
Варенников В.И. з п з з з з
Венгеровский А.Д. з н н н з з
Вернигора В.С. з п з з н н
Веселкин П.М. н н н н н н
Вишняков В.Г. з н н н н з
Власова А.П. н п з з н н
Волков В.Н. з п з з з з
Волков Г.К. н н п п н н
Волчек Г.Б. н н н н н н
Воробьев Э.А. н з п п н н
Ворогушин В.А. з п з з з з
Воронин Ю.М. н н н н н н
Воронцова З.И. з н з з з з
Воротников В.П. з п з з з з
Габидуллин Р.Г. з п з з з з
Газеев Е.И. з н з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н н н
Галазий Г.И. н з н н н н
Гамза Г.Е. з п з з з з
Ганеев М.Ф. з п з з з з
Гаюльский В.И. н н н н н н
Гвоздева С.Н. н н н н н н
Гдлян Т.Х. з н н н н н
Герасименко Н.Ф. з н н н н н
Гитин В.В. н н н з н н
Глотов С.А. з п з з з з
Глубоковский М.К. н н н н н н
Глущенко М.И. з н н н з з
Говорухин С.С. з н з з з з
Голов А.Г. н в з н н н
Головков А.Л. н н н н н н
Головлев В.И. н н н н н н
Гоман В.В. н н н н н н
Гонжаров О.П. н н н н н н
Гончар Н.Н. н н н н н н
Горюнов В.Д. н н н н н н
Горюнов Е.В. н н н н н н
Горячева С.П. з п з з з з
Гостев Р.Г. з п з з з з
Грачев И.Д. н н н н н н
Гребенников В.В. н н н н н н
Грешневиков А.Н. з н з з н н
Григориади В.С. з н з з н н
Григорьев В.Ф. з н з з н з
Гришин В.Д. з п н п з з
Гришкевич О.П. з п з з з з
Гришуков В.В. з п з з з з
Громов Б.В. з п н н н н
Громов В.П. з п з з з з
Грущак С.В. н н н н н н
Губенко Н.Н. з п з з з з
Гудима Т.М. з н н н з з
Гусев В.К. з н н н з з
Гуськов Ю.А. з п з з з з
Гуцериев М.С. з н н н з з
Давиденко В.И. з н з в н з
Давыдов В.Г. з н н з з з
Данилова Н.П. з н з з з з
Данченко Б.И. з н з з н н
Дзасохов А.С. з п н н н н
Дмитриева О.Г. н н н н н н
Дон С.Э. н н н н н н
Дурягин И.Н. н н н н н н
Елисеев А.И. з п з з з з
Емельянов М.В. н н н н н н
Еньков С.А. з п з з з з
Жамсуев Б.Б. з н н н н н
Ждакаев И.А. з п з з з з
Жебровский С.М. з н н н з з
Жириновский В.В. з н н н з з
Жуков А.Д. н н н н н н
Жукова Н.Н. з п н п н н
Жуковский А.И. з п н н з з
Журко В.В. н н з з з з
Задорнов М.М. н н н н н н
Заричанский С.К. з н н н з з
Захаров А.К. н н н н н н
Зацепина Н.А. н п з з з з
Зволинский В.П. з н з н н н
Зеленин В.М. з п з з з з
Зеленов Е.А. з п н н н н
Злобин В.В. з п з з з з
Злобина Л.А. з п з з н н
Злотникова Т.В. з н н н н н
Зорин В.Ю. н н н н н н
Зоркальцев В.И. з п з з з з
Зотиков А.А. з п з з з з
Зубакин С.И. н з п п н н
Зуев А.А. з н з н з з
Зюганов Г.А. з п з з з з
Зяблицев Е.Г. н н н н н н
Иваненко С.В. н н н н н н
Иванов Ю.П. з п з з з з
Иванченко Л.А. з п з з з з
Ивер В.М. з п з з з з
Игрунов В.В. н з н н н н
Илюхин В.И. з п з з з з
Ионов А.В. з в з з з з
Ищенко Е.П. з н н з з з
Казаковцев В.А. з п з з з з
Казаров О.В. з н з з з з
Калашников С.В. з н н н з з
Калягин В.А. з п з з з з
Камышинский Н.А. з п з з з з
Канаев Л.М. з п з з з з
Карапетян С.А. н н н н н н
Карелова Г.Н. з п з з н н
Каримова Д.Ю. н н н н н н
Катальников В.Д. з н н н н н
Кибирев Б.Г. з п з з з з
Киселев В.В. з н з в з з
Киц А.В. з н з з з з
Кныш В.Ф. з п з з з з
Кобылкин В.Ф. з п з з з з
Ковалев С.А. н з п п н н
Козырев А.В. н н н н н н
Козырев А.И. з н з з з з
Колесников В.И. з п з з н н
Корниенко В.У. з н н з з з
Корнилова З.А. з п з з з з
Коровников А.В. з п з з з з
Коротков Л.В. з п з з з з
Корсаков Н.Н. з п з з з з
Костерин Е.А. з п з з з з
Костин Г.В. з п з з з з
Костюткин В.М. з н н н з з
Косых М.Ф. з п з з з з
Котков А.С. з н з н н н
Кошева В.К. з п з з з з
Кошкин М.П. н н н н н н
Кравец А.А. з п з з з з
Красников Д.Ф. з п з з з з
Кривельская Н.В. з п з з з н
Кругликов А.Л. з п з з з з
Куваев А.А. з п з з з з
Кувшинов А.И. н н н н н н
Куевда Г.А. з п з з з з
Кузнецов А.В. н н з з н н
Кузнецов Б.Ю. н н п п н н
Кузнецов В.Ю. н н н н н н
Кузнецов М.В. з н н з з з
Кузнецов Ю.П. з н н н з з
Кулешов О.С. з п з з з з
Кулик Г.В. з н н н з з
Куликов А.Д. з п з з з з
Кульбака Н.И. з п з з з з
Купцов В.А. з п з з з з
Курочкин В.В. н н н н н н
Ларицкий В.Е. з н н н н н
Лахова Е.Ф. з п з з н н
Лемешов Г.В. з н н н з з
Леончев В.А. з п з з з з
Линник В.В. н н н н н н
Лисичкин В.А. з н з з з з
Логинов Е.Ю. з н н н з з
Лозинская Ж.М. з п з з з з
Лопатин В.Н. з н н н н н
Лоторев А.Н. н п н н з н
Лукашев И.Л. н з н з н н
Лукин В.П. н н н н н н
Лукьянов А.И. з п з з з з
Лунтовский Г.И. н н н н н н
Лыжин Ю.В. з п з з з з
Лысенко В.Н. з п н н н н
Магомедов С.Ю. з н н н з з
Мазур А.А. н в з н н н
Макаров А.М. н н н н н н
Макашов А.М. з п з з з з
Максаков А.И. з п з з з з
Максимов Е.В. з п з з з з
Мальков И.О. н з н н н н
Мальцев А.Н. з п з з н н
Манжосов Н.И. з п з з з з
Манякин С.И. з п з з з з
Маркелов Л.И. з н н н з з
Мартынов А.Г. н н н н н н
Маслюков Ю.Д. з п з з з з
Машинский В.Л. н н н н н н
Медведев В.С. з н н н н н
Медведев Н.П. н н н н н н
Медведев П.А. з н н н н н
Медиков В.Я. з н з з з з
Мельков А.К. з п з з н н
Мельников А.Ю. н з н н н н
Мельников И.И. з п з з з з
Мень М.А. н н н н н н
Меремянин К.Г. з п з з з з
Меркулов А.Ф. з п з з з з
Мизулина Е.Б. н н н з н н
Минаков В.М. з п з з з з
Миронов О.О. з п з з з з
Мисник Б.Г. н н з з н н
Митин С.Г. н н н н н н
Митина Д.А. з п з з з з
Митрофанов А.В. н н н н н з
Митрохин С.С. н в з н н н
Митяев И.И. з н н н з з
Михайлов А.Н. з п з з н н
Михайлов А.Ю. н н н н н н
Михайлов В.Ф. з п з з з з
Моисеев Б.А. н в н н н н
Монастырский М.Л. в н н н з з
Морозов А.Т. н н н н н н
Морозов О.В. з н з з н н
Мусатов М.И. з н н н з з
Найчукова С.И. з п з з н н
Нарусова Л.Б. н н н н н н
Невзоров А.Г. н н н н н н
Нестеренко Т.Г. н н н н з з
Нестеров Ю.М. н н н н н н
Нигкоев С.Г. з п з з з з
Никитин В.И. з п з з з з
Никитин В.П. з н з з н н
Никитин В.С. з п з з з з
Никитчук И.И. з п з з з з
Никифоренко Ю.В. з п з з з з
Никифоров С.М. н н з н н з
Овченков В.И. н н н н н н
Ойкина З.Н. з п з з з з
Ойнвид Г.М. н н н н н н
Олейник Л.В. з п з з з з
Орлова С.Ю. н н н н н н
Останина Н.А. з п з з н н
Памфилова Э.А. н н н н н н
Панарин Н.В. з п з з н н
Панин В.Е. з п з з з з
Парадиз А.Л. н н н п н н
Паршаков Ю.Н. з з в в з з
Пашуто В.Р. з п з з з з
Петошин В.А. з п з з з з
Петренко С.В. н н н н н н
Петрик А.Г. з п з з з з
Пешков В.П. з п з з з з
Пискун Н.Л. н н н н з з
Плетнева Т.В. з п з з з з
Плотников В.Н. з н з з з з
Побединская Л.В. н н н н н н
Подберезкин А.И. з п з з з з
Полдников Ю.И. з п з з з з
Поляков А.А. н н п п н н
Поляков Н.И. з п з з н н
Поляков Ю.А. н н н н н н
Поморов А.А. з п з з з з
Пономарев А.А. з п з з з з
Пономарев А.М. з п з з з з
Попкович Р.С. н н н н н н
Попов В.М. з п з з н з
Попов С.А. н в з н н н
Попов С.Б. з п з з н н
Потапенко А.Ф. з п з з н н
Потапов С.А. з п з з з з
Похмелкин В.В. н з п п н н
Починок А.П. н н н н н н
Пузановский А.Г. з п з з н н
Пчелкин В.В. з н н н з з
Райков Г.И. з п з з з н
Решульский С.Н. з п з з з з
Рожков В.Д. з п з з з н
Романов В.С. з п з з з з
Романов П.В. з н з з з з
Ромашкин В.В. з п з з з з
Рохлин Л.Я. н н н н н н
Рыбаков Ю.А. н з п п н н
Рыгалов А.А. з п з з н н
Рыжков В.А. н н н н в в
Рыжков Н.И. з п з з з з
Савельев К.С. з п з з з з
Савельев Н.Н. з п з з з з
Савицкая С.Е. з п з з з з
Савицкий О.В. з п з з з з
Савчук В.С. з п з з н н
Садчиков Г.М. н з з з н н
Саетгалиев З.И. з п з з з з
Сайфуллин А.Т. з п з з з з
Сайфуллин И.Ш. н н н н н н
Салий А.И. з п з з з з
Салчак Г.А. н н н н н н
Сальников В.И. з п з з з з
Сапожников Н.И. з п з з з з
Сафронов В.А. з н з з з з
Свечников П.Г. з п з з з з
Свинин С.В. з п з з з з
Севастьянов В.И. з п з з з з
Севенард Ю.К. з п з з з з
Селезнев Г.Н. з п з з з з
Селиванов А.В. н н н н н н
Семаго В.В. з п з з з з
Семенов С.С. з н н н з з
Сенин Г.Н. з п з з з з
Сергиенко В.И. н н н н н н
Сеславинский М.В. п н н н н н
Сигарев С.Ф. з н н н з з
Сироткин В.Д. н н н н н н
Скворцов В.Н. н н п н н н
Скурихин С.В. з п з з з з
Славный В.Д. з п з з з з
Сметанкин Е.А. з п з з з з
Смолин О.Н. з н з з з з
Смоляков В.Н. з п з з з з
Собакин Е.Ю. н з п н н н
Сокол С.М. з п з з з з
Соколов А.С. з п з з з з
Соколов В.К. з п з з з з
Соломатин Е.Ю. з н н в н з
Солуянов А.В. з п з з н н
Сохов В.К. н н н н н н
Старовойтова Г.В. в з п п п п
Степанков В.Г. з з н н н н
Степанов В.А. з п з з з з
Столяров Н.С. з п н н н н
Столярова Н.К. з п з з з з
Страхов А.Л. н н п п н н
Сулакшин С.С. з п н н н н
Сулейменов И.А. н н н н н н
Султанов Р.И. н в н н н н
Сурков М.С. з п з з з з
Сухарев С.В. з п з з з з
Сычев С.В. з н н з з з
Таранцов М.А. з п з з з з
Тарасов В.М. з п з з з з
Тарачев В.А. н н н н н н
Темиржанов В.Х. з п з з з з
Тен Ю.М. в н н н н н
Тетельмин В.В. з н н з н н
Титов Г.С. з п з з з з
Тихомиров В.В. н н н н н н
Тихонов В.И. з п з з з з
Тихонов Г.И. н н н н н н
Ткачев А.Н. з н з з з з
Топорков В.Ф. з п з з з з
Тотиев С.А. з п з з з з
Травкин Н.И. н н н н н н
Турусин А.А. з п з з н н
Тягунов А.А. н н н н н н
Ульбашев М.М. н н н н н н
Уткин В.П.
Уткин Ю.В. з п з з н н
Фалалеев С.Н. з п з з з з
Федоров Б.Г. н з п п н н
Федоров С.Н. з п з з н н
Филатов А.В. з н н н з н
Филимонов В.Д. з п з з з з
Фильшин М.В. з п з з з з
Финько О.А. з н н н з з
Хакамада И.М. н н н н н н
Хамаев А.К. н н н н н н
Харитонов Н.М. з п з з з з
Хачилаев Н.М. з н н н н н
Ходырев Г.М. з п з з з з
Цику К.А. з п з з з з
Цой В.Е. з з з з н н
Чернышев А.А. з п з з н н
Чеховская Н.М. н н н н н н
Чехоев А.Г. з п з з з з
Чикин В.В. з п з з з з
Чилингаров А.Н. н н н н з н
Чистоходова Р.В. з п н п н н
Чуньков Ю.И. з п з з з з
Чурилов А.В. з н н н з з
Чуркин Г.И. з п з з з з
Шабанов А.А. з п з з з з
Шандыбин В.И. з п з з з з
Шарапов В.Ф. н з н з н н
Шахов В.Н. з н н н н н
Шашурин С.П. з п з з з з
Швец Л.Н. з п з з з з
Шевелуха В.С. з п з з з з
Шевченко В.А. з п н н з з
Шейнис В.Л. в з н н н н
Шелищ П.Б. н н з н н н
Шенкарев О.А. з п з з з з
Шестаков В.А. з н н н н н
Шипов А.Б. з п н н н з
Шишлов А.В. н н н н н н
Шохин А.Н. н н н н н н
Штогрин С.И. з п з з з з
Шуба В.Б. з н з з з з
Шубина Т.И. н н н н з з
Шугуров Р.И. з п з з в з
Щекочихин Ю.П. н н н н н н
Юрчик В.Г. з н з з з з
Юрьев М.З. н н н н н н
Юшенков С.Н. н з п п н н
Явлинский Г.А. н з н н н н
Якуш М.М. з п з з з з
Янковский А.Э. н н н н п п
Ярошенко А.И. з п з з з з
Ярыгина Т.В. н н н н н н
Яшин В.А. з з н н з з