Заседание ГД от 15.01.1997

Заседание № 70

15.01.1997

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 января 1997 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Открытие весенней (1997 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания - парламента Российской Федерации.

2. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 января 1997 года.

3. О проекте примерной программы законопроектной работы Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в период весенней сессии 1997
года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. О проекте федерального закона о внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (о праве собственности
юридических лиц на не имеющие оборонного значения радиационные источники и
радиоактивные вещества).

II. Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"

5. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам карантина и защиты
растений; второе чтение).

6.1. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (о введении переходного периода системы местного самоуправления).

6.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (статьи 58, 59, 62).

6.3. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (статьи 58, 59).

7. О проекте федерального закона о казачестве (согласованный вариант).

8. О проекте федерального закона о питьевой воде.

9. О проекте федерального закона о проведении общественно-политических и
других массовых мероприятий на Красной площади города Москвы.

III. Проекты постановлений Государственной Думы

10. О проекте постановления Государственной Думы о внесении изменений и
дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации (статьи 13, 14, 38, 45, 46, 50, 60, раздел
III, раздел IV - глава 21, статьи 158-162, новые статьи 162-1, 162-2, 162-3,
162-4, 162-5, 162-6).

11. О проекте постановления Государственной Думы о внесении дополнения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской
Федерации (глава 7-1 - о регламентации проведения мероприятий в
Государственной Думе).

12. О проекте постановления Государственной Думы о внесении дополнения в
статью 69 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания - парламента
Российской Федерации.

13. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации о проверке целесообразности и эффективности расходования
средств, выделенных из федерального бюджета на государственную поддержку
государственных племенных заводов Московской области в 1995-1996 годах.

IV. Блок "Государственное строительство и конституционные права граждан"
(продолжение)

14.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
статью 35 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

14.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 35
Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

15. О проекте федерального закона об обеспечении территориальной целостности
и неприкосновенности территории Российской Федерации.

16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях и Закон Российской Федерации "Об
авторском праве и смежных правах" (об ответственности за незаконное
использование основных объектов интеллектуальной собственности).

17. О проекте федерального закона о государственном надзоре и контроле за
соблюдением законов и других нормативных правовых актов о труде и охране
труда.

В связи с началом весенней сессии депутаты заслушали выступление Председателя
Государственной Думы Г.Н.Селезнева, затем перешли к обычному порядку работы -
обсуждению и утверждению повестки дня заседания.

После этого был рассмотрен внесенный дополнительно в повестку дня вопрос: о
проекте постановления Государственной Думы о разделах 8, 10, 11 расходной
части проекта федерального бюджета на 1997 год, принятого в третьем чтении.
Выступили председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике В.К.Гусев и председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов.
Постановление принято, и в связи с этим вновь поставлен на голосование и
принят в третьем чтении с учетом поправок проект федерального бюджета на 1997
год.

Принят Федеральный закон "О внесении изменения и дополнения в Федеральный
закон "Об использовании атомной энергии" (результаты голосования: "за" - 315
чел. (70%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 0).

Не получили поддержки депутатов и отклонены проекты федеральных законов,
обозначенные в пунктах 6.2 и 6.3 повестки дня, а законопроект, обозначенный в
пункте 6.1, вообще снят с рассмотрения по предложению докладчика - члена
Совета Федерации С.В.Антуфьева.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
В.Н.Плотников представил проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 347 чел. (77,1%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона о казачестве выступил председатель
Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
Л.А.Иванченко. Длительное, доскональное обсуждение предшествовало
голосованию, результаты которого показали: законопроект в первом чтении не
принят ("за" - 189 чел., "против" - 56 чел., "воздержалось" - 12 чел.).

Долго и подробно обсуждали депутаты и проект федерального закона об
обеспечении территориальной целостности и неприкосновенности территории
Российской Федерации, о котором доложил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам геополитики Ю.В.Никифоренко. При повторном
голосовании законопроект принят в первом чтении ("за" - 240 чел. (53,3%),
"против" - 18 чел. (4%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Также в первом чтении приняты проекты федеральных законов: о питьевой воде
("за" - 264 чел. (58,7%), "против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%); о проведении общественно-политических и других массовых мероприятий
на Красной площади города Москвы ("за" - 262 чел. (58,2%), "против" - 15 чел.
(3,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Проекты федерального закона о внесении изменений и дополнений в статью 35
Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" были
внесены: первый - депутатами Г.Г.Багаутдиновым и Б.А.Моисеевым, второй -
группой депутатов - членов Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе (В.В.Курочкиным и другими). Предпочтение было
отдано первому из названных. Закон принят ("за" - 272 чел., "против" - 12
чел., "воздержалось" - 4 чел.).

В завершение заседания депутаты приняли постановление Государственной Думы "О
досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Лебедя Алексея
Ивановича" (вопрос был дополнительно внесен в повестку дня заседания по
предложению депутата О.А.Шенкарева).

Остальные вопросы повестки дня заседания не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 января 1997 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас занять места
и приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые коллеги, те из вас, кто опоздал, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 42 сек.)
Присутствует 369 чел. 82,0%
Отсутствует 81 чел. 18,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги! Позвольте мне поздравить довольно большую группу депутатов
с днем рождения, который они отметили в те дни, пока мы были на небольших
парламентских каникулах. День рождения отметили: Никифоренко Юрий Васильевич,
Козырев Александр Иванович, Бабичев Игорь Викторович, Борщев Валерий
Васильевич, Парадиз Александр Лазаревич, Уткин Владимир Петрович, Хамаев Азат
Киямович, Будажапов Сергей Пурбуевич, Шипов Александр Борисович, Камышинский
Николай Акимович, Костерин Евгений Алексеевич, Меркулов Александр Федорович,
Ойнвид Григорий Михайлович, Пузановский Адриан Георгиевич, Столяров Николай
Сергеевич, Горюнов Евгений Владимирович, Лысенко Владимир Николаевич,
Казаковцев Владимир Александрович, Славный Василий Дмитриевич, Салий
Александр Иванович, Курочкин Виктор Васильевич, Гостев Руслан Георгиевич,
Шевелуха Виктор Степанович, Иваненко Сергей Викторович, Починок Александр
Петрович, Шашурин Сергей Петрович, Бугера Михаил Евгеньевич, Кобылкин Василий
Федорович, Максимов Евгений Васильевич, Нигкоев Сергей Георгиевич, Филимонов
Вадим Донатович. (Аплодисменты.) Хочу еще раз поздравить с днем рождения
наших коллег, пожелать им всего самого наилучшего в их депутатской
деятельности и в личной жизни.

Уважаемые депутаты! На нашем заседании уже присутствуют наши новые коллеги
депутаты. Я просил бы, чтобы они встали, я буду называть, и мы их
поприветствуем. Сухарев Сергей Владимирович, Хачилаев Надиршах Мугадович.
(Аплодисменты.) Включайтесь в нашу депутатскую жизнь. Я думаю, что у нас еще
есть вакансии и наш депутатский корпус будет пополняться новыми лицами.

Уважаемые коллеги! Позвольте предложенный вам порядок работы Государственной
Думы принять за основу.

Кто без карточки, прошу проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Прежде чем перейти к нашему обычному порядку работы по
предложениям по дополнительным вопросам дня, позвольте сказать несколько слов
в связи с открытием нашей сессии.

Уважаемые коллеги! Третья сессия Государственной Думы начинает свою работу.
Главная особенность ситуации, которая, как мне представляется, будет
оказывать всевозрастающее воздействие на жизнь общества и на нашу
деятельность, - это системный кризис Российского государства и как основная
его первопричина - углубляющийся кризис власти. Проявляется он в пока что ее
малой эффективности.

Два обстоятельства в этой связи нас не могут не беспокоить. Во-первых, это
сбои в деятельности института президентской власти. Сосредоточив в одних
руках конституционную, но чрезмерную с точки зрения эффективного
функционирования государства власть, Президент, к сожалению, все чаще
оказывается в ситуации, когда он не в состоянии конструктивно использовать
эту власть для решения коренных общественных проблем.

Мы желаем Борису Николаевичу полного и скорейшего выздоровления. Но в
обществе все чаще задаются вопросы: когда же деятельность власти не будет
зависеть от случайностей, в чьи руки она попадает в случаях, когда Президент
не может работать с полной отдачей сил, и что будет, если этой огромной
властью будут пользоваться, прикрываясь именем Президента? Можем ли мы
игнорировать это растущее общественное беспокойство? Однозначно - нет. При
этом, разумеется, речь не идет о подмене исполнительной власти и выполнении
ее функций. Мы - законодатели и должны действовать на своем конституционном
поле.

Во-вторых, всероссийская забастовка работников народного образования, другие
акции массового протеста, проходящие в эти дни, реакция на них исполнительной
власти в очередной раз показывают, что Правительство не знает, что предложить
обществу для решения обостряющихся социальных проблем. Оно действует, как
пожарная команда, латает тришкин кафтан, все более запутывая клубок
финансовых проблем.

Обострение социальных вопросов приобретает такой размах, что законодатели не
могут оставаться в стороне. Когда горит дом, некогда выяснять, кто его
поджег, - надо тушить. И делать это следует совместно.

Парламентарии готовы оказать Правительству законодательную поддержку, но она
будет эффективна и понятна обществу лишь в том случае, если Правительство
четко сформулирует свою политику по преодолению кризиса.

Рассматривая стратегические президентские инициативы, подобные той, которая
на днях прозвучала по поводу дальнейшего сближения России и Белоруссии, надо
сказать, что безусловно поддерживая интеграционные процессы в рамках СНГ, мы
обязаны строить соответствующую политику не на декларациях, а на практических
действиях с учетом коренных, геостратегических интересов России и тех стран,
которые готовы делить с нами одну общую судьбу.

Коллеги! Приоритеты законодательной деятельности на текущей весенней сессии
призваны обязательно учесть непростую российскую реальность. На первый план
выходят законопроекты, касающиеся процесса государственного строительства,
основанного на Конституции 199З года, наделяющей конституционные органы
власти - Президента, Федеральное Собрание, Правительство, власти субъектов
Федерации надлежащими полномочиями для эффективного взаимодействия в целях
решения острых общественных проблем, создавая необходимый баланс властей,
задействуя весь механизм сдержек и противовесов, общественный контроль за
деятельностью властей.

В ходе весенней сессии предстоит продолжить поиск подходов к
совершенствованию планирования законопроектной работы, и прежде всего к
формированию приоритетов с учетом требований жизни, особенно в области
экономического оздоровления страны. Правительство, следуя мировому опыту,
должно неуклонно вести линию на то, чтобы в ближайшие годы взять на себя
основную часть законопроектной работы. Сегодня же нам необходимо усилить
предварительную проработку приоритетной части программы с Президентом и
Правительством, чтобы в будущем в программе присутствовали их законопроекты с
высоким уровнем гарантий своевременного поступления в Государственную Думу.
Мы ждем от Правительства законы, ставящие жесткий заслон для незаконной
перекачки валюты за рубеж, ясные налоговые и антикоррупционные законы.

Надо стремиться и к тому, чтобы в приоритетной части законопроектной
программы более полно использовался интеллектуальный потенциал всех наших
комитетов, Аппарата Государственной Думы. Пока этого в полной мере добиться
не удалось.

Уважаемые коллеги! Даже беглое перечисление проблем, которые нам предстоит
решать, свидетельствует о том, что впереди у нас трудная сессия. Поэтому не
будем терять времени и перейдем к работе. Разрешите третью сессию
Государственной Думы второго созыва объявить открытой. (Все встают. Звучит
Государственный гимн Российской Федерации.)

Спасибо. (Аплодисменты.)

По порядку ведения - Галина Васильевна Старовойтова. Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо.

Уважаемый Геннадий Николаевич! В своем вступительном слове вы дали
всестороннюю оценку политической и экономической ситуации в стране, которая,
конечно, будет распространена прессой. При этом вы далеко вышли за рамки
полномочий спикера парламента. С нами вы не согласовывали свою позицию.
Поэтому я хотела бы знать: почему вы взяли на себя столь не свойственную
спикеру функцию? И второе: от чьего имени вы сегодня выступали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, вы прекрасно знаете, что я выступал
от своего имени. И выступления Председателя Думы при открытии и при закрытии
сессии, как вы знаете, не согласовываются. Я подчеркнул, что излагаю свою
точку зрения. (Аплодисменты.)

Депутат Захаров. Второй микрофон.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! На мой взгляд, в момент, когда играют гимн
Российской Федерации, депутат Государственной Думы Федерального Собрания не
имеет права сидеть. Если он считает, что это не его гимн, что он не является
представителем власти Российской Федерации, то было бы более этично сдать
свой мандат, перестать получать зарплату из государственного бюджета. В этой
связи я хотел бы получить объяснение от депутата Государственной Думы от
фракции КПРФ господина Никитчука, который сидел во время исполнения
Государственного гимна Российской Федерации.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я бы хотел остановить депутатов от этих вот псевдодемократических фракций. В
Конституции не написано: стоять, лежать или ползти при исполнении гимна. Надо
любить Родину, понимаете? А если вы сидите в чужих посольствах, стоите и
пьете коктейли - мы не наблюдаем за вами. Это раз.

Второе. Комментировать речь Председателя Госдумы тоже никому не дано. Он тоже
депутат, он руководитель, и по любому праву руководитель без всякой
доверенности имеет право выступать от того коллектива, который сделал его
руководителем.

Галина Васильевна Старовойтова, изучите кроме национального вопроса еще и
гражданское право Российской Федерации: что руководитель без всяких
полномочий имеет право делать любые заявления от имени своего коллектива.
Если вам не нравится, нужно было решать вопрос при его избрании
Председателем. А теперь молчать до 2000 года! Так и про Президента: молчать
всем! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Давайте, наверное, мы на этом
дискуссию закончим. Тем более, что при обсуждении нового Регламента у нас
возникнет вопрос о создании комиссии по этике. Многие вопросы можно будет
решать и в этой комиссии.

Уважаемые депутаты, за основу мы проголосовали. Сейчас я попрошу группу
электронного голосования включить режим записи депутатов для внесения
предложений по повестке дня. Вам всем роздана памятка. Пока бежит строка,
идет запись, так же как и при голосовании.

Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим записи депутатов
на предложения по повестке дня.

Так, записалось 43 человека. От Мандатной комиссии - депутат Шенкарев.
Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я вношу предложение от Мандатной комиссии рассмотреть
сегодня постановление Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Лебедя Алексея Ивановича. Дело в том, что он
избран главой администрации и будет утверждаться членом Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От имени трех комитетов просил слова Гусев Владимир
Кузьмич.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! От имени трех комитетов -
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике; по экономической
политике; по бюджету, налогам, банкам и финансам - докладываю, что в
соответствии с поручением Государственной Думы и постановлением при третьем
чтении была поручена нам доработка федеральной адресной инвестиционной
программы на 1997 год и перечня федеральных целевых программ, предлагаемых к
финансированию в 1997 году, а также согласование их с соответствующими
разделами функциональной классификации расходов.

Нами произведены уточнения, все они согласованы в этих трех названных
комитетах, с Правительством, с министерствами (я имею в виду Министерство
финансов и Министерство экономики). Прошу редакционные изменения (эти
документы сейчас будут вам розданы) утвердить постановлением Государственной
Думы, включить это в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зацепина Нина Андреевна. Пожалуйста.

ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! В конце ноября мною был сделан депутатский запрос на имя
Генерального прокурора Российской Федерации о проверке законности назначения
Березовского на должность заместителя секретаря Совета Безопасности России.
Мне ответил помощник Генерального прокурора Кожухов 2 января, что такая
проверка проводится и о результатах будет сообщено дополнительно.

И вот я получила 12 января ответ на свой депутатский запрос: в соответствии с
федеральным законом о прокуратуре Российской Федерации Генеральная
прокуратура Российской Федерации не наделена полномочиями по осуществлению
надзора за... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЗАЦЕПИНА Н.А. ...не наделена полномочиями по осуществлению надзора за
законностью деятельности Президента Российской Федерации. Ответ на
депутатский запрос подписан заместителем Генерального прокурора Российской
Федерации.

Практика Генеральной прокуратуры нам всем известна. Не однажды уже ставился
вопрос о том, как отвечает на депутатские запросы Генеральная прокуратура. Я
прошу Государственную Думу поддержать депутатский запрос на этот раз на имя
министра иностранных дел Примакова в связи с тем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На имя Примакова... Заканчивайте, пожалуйста, Нина
Андреевна. Пожалуйста, включите, микрофон.

ЗАЦЕПИНА Н.А. ...в связи с тем, что во время выезда в регионы я убедилась,
что избирателей волнует вопрос: соответствует ли действительности утверждение
о том, что заместитель секретаря Совета Безопасности Березовский является
лицом с двойным гражданством? И если так, то получал ли согласие Березовский
на гражданство Израиля в Министерстве иностранных дел?

И третий вопрос: существует ли соглашение между Российской Федерацией и
Государством Израиль, дающее право лицам с двойным гражданством занимать
государственные должности?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Илюхин... Что? По ведению? Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Как вы помните, вы давали поручение Комитету по
безопасности по проверке этого вопроса. МИД России по нашей просьбе направлял
ноту МИДу Израиля. Получен ответ, и в ближайшее время я вас проинформирую.
Поэтому я считаю, что еще раз обращаться в МИД (ответ есть из МИДа России)
нецелесообразно. Я в ближайшее время вас проинформирую по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов - от фракции. Пожалуйста.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Страна переживает тяжелое время: фактическое безвластие,
экономическое положение ухудшается, создается социальная и политическая
напряженность. Поэтому фракция Коммунистической партии Российской Федерации
предлагает снять сегодня с рассмотрения вопрос о примерной программе
законопроектных работ. Мы просим дать время для того, чтобы еще раз вернуться
к этим вопросам, чтобы выделить приоритетные направления нашей работы,
выделить те законы, принятие которых могло бы положительно сказаться на
обстановке в стране... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Гришуков, пожалуйста. Уважаемые коллеги, будьте краткими!

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу направить два депутатских
запроса от имени Думы.

Первый - на имя Генерального прокурора Российской Федерации Скуратова - о
недопустимой волоките и бюрократическом подходе при рассмотрении уголовного
дела, допущенных в отношении гражданина Юрченко военной прокуратурой
Дальневосточного военного округа.

И второй депутатский запрос - о катастрофической ситуации в городе Арсеньеве
Приморского края, сложившейся из-за невыполнения условий коллективного
договора между администрацией завода "Прогресс" и коллективом предприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ромашкин Виктор Васильевич, пожалуйста.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу направить депутатский
запрос на имя Председателя Правительства Российской Федерации об оказании
помощи высокогорным районам Республики Алтай. Ведение животноводства в этих
районах, приравненных к местностям Крайнего Севера, основано на
круглогодичном пастбищном содержании. Прошедшие обильные снегопады,
чередование низких температур с оттепелями привели к образованию наста на
пастбищах. В результате они оказались непригодными для тебеневки скота.
Начинается падеж скота. Необходимы средства для завоза кормов. А отгонное
животноводство - это практически единственная отрасль хозяйства... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутатский запрос.

Депутат Чистоходова. Пожалуйста, Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня депутатский запрос о непринятии мер по фактам злоупотреблений,
коррупции в системе МВД Республики Коми в адрес министра внутренних дел
Российской Федерации Анатолия Куликова, который не хочет или не может навести
порядок в своем ведомстве в борьбе с этим злом. А где ему навести порядок в
целом по стране? Подробности - в депутатском запросе, который роздан
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Савчук Вера Семеновна, пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я предлагаю снять с повестки дня вопрос 8 - о проекте
федерального закона о питьевой воде - в связи с тем, что наш комитет давал
замечания, они не учтены, и вторично эти вопросы не рассматривались. Как вы
понимаете, Комитет по природным ресурсам и природопользованию имеет прямое
отношение к вопросу о питьевой воде, и мы просили бы снять этот вопрос с
повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать запрос на имя Председателя Правительства
Российской Федерации Виктора Степановича Черномырдина о финансировании работ
научно-исследовательского и конструкторского института систем контроля и
управления "Система" (город Санкт-Петербург) по разработке
многофункциональных и универсальных комплексных автоматизированных систем
обеспечения безопасности особо опасных объектов промышленности и Министерства
обороны. Подробности... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В запросе.

Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста. На карточку Биндюкова - Шевелуха
Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Прошло две недели нового года, а Правительство, к
сожалению, не выполняет конституционных обязанностей и обещаний по ликвидации
финансовой задолженности ученым и учителям. Лишенные средств к существованию,
многие из них доведены до нищеты и отчаяния. В стране нарастает мощная волна
негодования и протеста. Прошу поддержать депутатский запрос о
незамедлительном выполнении обещаний и конституционных обязанностей
Правительства по выплате заработной платы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков Юрий Иванович, пожалуйста.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу Думу поддержать депутатский запрос в
адрес Правительства о создании Правительством Российской Федерации кризисной
ситуации в финансировании в 1997 году социальной сферы Кемеровской области.
Содержание запроса более обширное. Запрос распространяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков Евгений Викторович, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель! Прошу вас включить в повестку дня закон о
государственной политике в области развития авиации в третьем чтении в связи
с тем, что Никифоренко Юрий Васильевич снимает сегодня (после меня, видимо,
он об этом скажет) вопрос 15 - об обеспечении территориальной целостности и
неприкосновенности территории Российской Федерации. Прошу поддержать меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, но вы помните, что была
договоренность о том, что мы их вкупе рассматриваем: Воздушный кодекс и ваш
закон. Тогда и Воздушный кодекс включить, да? Но он, по-моему, не внесен на
третье чтение. Депутату Бученкову - слово.

БУЧЕНКОВ Е.В. Дело в том, что Воздушный кодекс пока дорабатывается, а этот
закон готов. Но что мы сдерживаем искусственно? То блоковая система нам
мешает, то связка какая-то мешает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш закон роздан депутатам?

БУЧЕНКОВ Е.В. Да, он роздан депутатам, и заявка была.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Все мы являемся свидетелями мощной волны забастовочного
движения учительства страны и преподавателей. Я поддерживаю Виктора
Степановича Шевелуху. Но я просила бы, чтобы на "правительственный час" был
приглашен министр общего и профессионального образования (недавно
Правительство вело переговоры с пикетчиками у Белого дома), который нас
информировал бы о том, какие меры будут приняты по разрешению вот этого
кризиса неплатежей в бюджетной сфере, в сфере образования... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна и все уважаемые депутаты! У нас на 17
января на "правительственный час" приглашен Кинелев Владимир Георгиевич.
Вопрос у него несколько иначе сформулирован, но я убежден, что и та тема, о
которой вы сказали, естественно, прозвучит, в виде вопроса это будет ему
задано. Она сегодня более актуальна, чем та, которую мы формулировали полтора
месяца назад.

Депутат Кулик - от Аграрной депутатской группы. Пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Не поддержали бы вы такое
предложение (все мы вернулись из округов, там ситуация архитяжелая), если бы
мы в повестку дня, а не в "правительственный час" включили вопрос: сообщение
Правительства о завершении 1996 финансового года и о мерах, которые будут
приняты Правительством, по четкому исполнению бюджета и финансированию
первого квартала 1997 года? Чтобы мы, не направляя запросы, из первых уст
услышали, что нового в Правительстве, какие есть у них задумки и наметки
относительно того, чтобы справиться с финансовой ситуацией 1997 года, и как
они заканчивают 1996 год. Это, по-моему, всех интересует, было бы полезным
обменяться мнениями в Думе по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я два дня тому назад разговаривал
по телефону с Виктором Степановичем Черномырдиным, - просил, чтобы кто-то из
членов Правительства, не дожидаясь рассмотрения бюджета, выступил в
Государственной Думе по этой теме и дал бы соответствующую информацию. Я не
исключаю, что сегодня мы получим ответ, и скорее всего в пятницу выступит
Алексей Алексеевич Большаков (он сейчас исполняет обязанности премьера).
Сегодня мы это уточним.

Так, депутат Уткин Владимир Петрович, пожалуйста.

УТКИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, прошу поддержать депутатский запрос в адрес председателя
Счетной палаты о проведении независимой аудиторской проверки состояния
челябинского областного бюджета в связи с тем, что в Челябинской области
прошли выборы губернатора, законодательного собрания и новой власти, в
общем-то, необходимо знать состояние своего бюджета именно из независимых
источников. Депутатский запрос роздан депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, официальный представитель ОБСЕ Тим Гульдиманн сделал
заявление о том, что на организацию выборов в Чеченской Республике
Соединенные Штаты Америки и ряд других государств уже выделили около 350
тысяч долларов. Россия бедна, но бедна не настолько, чтобы финансировать
выборы в одном из своих субъектов Федерации...

Я бы хотел, чтобы мы сделали поручение Комитету по международным делам: дать
официальную оценку данному факту, определить, что это такое - вмешательство
во внутренние дела или гуманитарная... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Рыбаков Юлий Андреевич, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, у меня депутатский запрос министру внутренних дел о судьбе
гражданских лиц, задержанных во время военного конфликта в Чечне. Прошу
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в повестке дня сегодняшнего заседания под номером 6.1
значится вопрос о проекте федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации". Среди депутатов распространено обращение автора этого
законопроекта члена Совета Федерации Антуфьева с просьбой снять этот
законопроект как потерявший актуальность.

Я предлагаю уважить право автора законопроекта и исключить из повестки дня
вопрос 6.1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, раз автор проекта закона просит снять его, то мы
без голосования должны будем сделать это.

Депутат Мусатов Михаил Иванович, пожалуйста.

МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Меня опередил депутат Бученков. Я также поддерживаю это предложение, потому
что вопрос важнейший: о государственной политике в области авиации. Уже, так
сказать, автобусы начали падать, пример тому в Египте. А у нас нет такого
важного закона.

Я поддерживаю депутата Бученкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митина Дарья Александровна, пожалуйста.

МИТИНА Д.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне кажется, что
Государственная Дума должна в какой-то форме - может быть, заявлением, может
быть, еще как-то, подобно тому, как вчера это сделал представитель
Правительства, - отреагировать на заявление председателя фракции "Наш дом -
Россия" Беляева Сергея Георгиевича о необходимости поддержки сербской
оппозиции в лице Драшковича, о связывании с ним наших надежд на Балканах. От
себя ли делал такое заявление Сергей Георгиевич, от лица ли фракции - мне
кажется, что в любом случае, поскольку он представитель нашего думского
руководства, было бы целесообразным рассмотреть этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, я предлагаю снять с обсуждения пункт 10. Вчера фракция
ЛДПР подробно рассматривала проект постановления Госдумы о внесении изменений
и дополнений в Регламент Государственной Думы и пришла к выводу, что он
принципиально не может отвечать тем требованиям, которые мы предъявляем к
подобного рода документам.

Я предлагаю создать рабочую депутатскую группу, в которой были бы
представители всех фракций и которая бы учла сотни замечаний, сделанных во
время изучения этого документа, и нейтрализовать попытки только одного
комитета - комитета по Регламенту - навязывать свои представления о том,
какова должна... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Венгеровский Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Прошу поддержать два моих депутатских запроса в адрес Председателя
Правительства. Один - по вопросу о деятельности российско-американской
комиссии по агробизнесу (речь идет о финансировании фермеров). И второй -
обращение службы помощи несовершеннолетним женщинам. Это надо сделать, потому
что сейчас появились публикации, которые говорят о том, что уровень
рождаемости в России категорически снижается и к этому есть причины.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, предлагаю включить в повестку дня вопрос о главном враче
Президента Российской Федерации Ельцина Бориса Николаевича. Думаю, что на эту
должность следует сразу же назначить замечательного человека Виктора
Ивановича Илюхина. И пусть он исполняет эту должность до тех пор, пока ему
будет позволять его собственное здоровье.

Виктор Иванович, соглашайтесь, и тогда все ваши заявления относительно
здоровья Президента будут иметь под собой не какие-то голословные заявления,
а реальные факты. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста, уважаемые коллеги.

Депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый депутат Юшенков! Я принимаю ваше предложение, но с
одним условием: санитаркой в этом случае пойдете вы. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков. И закончим эту дискуссию. Сергей
Николаевич, вы сделали предложение не по теме.

Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н. Ну вообще-то, вначале замечание вам, Геннадий Николаевич. Я не
понимаю, почему вы предоставили слово Виктору Ивановичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Он потребовал слова в ответ на вашу
реплику.

ЮШЕНКОВ С.Н. Ну, а что касается санитарки, то я думаю, что Виктор Иванович с
этой обязанностью лучше может справиться. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с необходимостью
выезда во второй половине дня за пределы Думы прошу снять 15-й вопрос,
перенести его рассмотрение на будущую рабочую неделю и поддержать предложение
моего коллеги Бученкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин Виктор Васильевич, пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Прошу Государственную Думу поддержать депутатский запрос
на имя главы Администрации Президента Анатолия Борисовича Чубайса о
предоставлении нам полной информации о количестве дней, проведенных
Президентом в 1996 году на больничном и в краткосрочных отпусках. Эту
информацию требуют наши избиратели, обеспокоенные тем, что глава государства
практически не исполняет свои обязанности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская Нина Викторовна, пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаю исключить из
повестки дня пункт 3 в связи с тем, что мы в конце декабря приняли
постановление, в котором предложили Президенту проинформировать депутатов
Государственной Думы о ходе работы над концепцией национальной безопасности.
Без этой информации мы с вами сегодня не сориентируемся, какие приоритеты в
законотворческой деятельности для нас важнее. Я предлагаю подождать
информацию, а потом уже приступать к проекту примерной программы
законопроектной работы. И... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 10 секунд.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. И второе - по пункту 11 нашей повестки дня, касающемуся
главы 7-1 Регламента. Прежде чем рассматривать пункт 11 - о Регламенте, я
думаю, нужно представить или получить аналитическую информацию о том, сколько
в прошлом году было проведено Государственной Думой нерегламентных,
непарламентских мероприятий... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Понятно. Нина Викторовна, заканчивайте.

Включите микрофон, пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Это первая информация. И вторая: во сколько обошлись
Государственной Думе эти мероприятия - нерегламентные, не связанные с
законопроектной деятельностью? Сколько мероприятий и во сколько нам это
обошлось? Тогда только можно рассматривать главу 7-1 Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Видимо, докладчики об этом должны будут сказать при
представлении проекта постановления.

Депутат Боровой Константин Натанович, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, у меня депутатский запрос к Черномырдину по поводу
финансирования ядерно опасного объекта - научного центра "Курчатовский
институт".

И кроме того предложение по поводу "правительственного часа". Мне кажется,
что мы должны заслушать нашего министра иностранных дел по поводу сложившейся
ситуации с НАТО. Он известен как автор жесткого курса, который, в общем-то,
создал комическую ситуацию для России. Мне кажется, мы должны его вызвать
на... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я выступаю от депутатской группы
"Народовластие" и прошу несколько увеличить время выступления.

Два вопроса. Первый: мы просим поддержать запрос депутата Машинского в адрес
Председателя Правительства Российской Федерации Черномырдина Виктора
Степановича о том, что руководство компании "Сиданко" приняло решение о
закрытии ряда технологических заводов, входящих в АО "Ангарская
нефтехимическая компания". Данный запрос письменно подготовлен, роздан
депутатам сегодня, есть подборка материалов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, продлите, пожалуйста, время.

ГЛОТОВ С.А. Второй вопрос - сделать протокольную запись следующего
содержания: в целях подготовки к рассмотрению бюджета Российской Федерации на
1997 год в четвертом чтении (рассмотрение бюджета развития) раздать депутатам
Государственной Думы к 22 января информацию об иностранных займах на сумму
100 и более миллионов долларов США, привлеченных Правительством России в
1995-1996 годах. Перечень и пояснительную записку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец Любовь Никитична. Пожалуйста.

ШВЕЦ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать депутатский запрос на имя Черномырдина
Виктора Степановича. Запрос обусловлен обращением ко мне, как к депутату,
учреждений просвещения Новосибирской области, а также представителей
профсоюзных организаций по поводу неполного поступления средств на
финансирование этих учреждений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников Дмитрий Федорович. Пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Я прошу депутатов поддержать мой повторный депутатский запрос в адрес
Председателя Правительства по поводу завершения строительства волоколамской
больницы на 400 койко-мест, потому что ответ получен отрицательный. Это
первое.

И второе. Если вопрос 10 повестки дня не будет снят, я прошу включить меня
содокладчиком по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу поставить в повестку дня вопрос о
проведении 2 апреля нынешнего года совместного заседания парламентов
Белоруссии и России по единственному вопросу - об объединении Белоруссии и
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые депутаты, прошу поддержать мой запрос в адрес
Минздрава и Минфина о финансировании уникальной клиники при педиатрической
академии в городе Санкт-Петербурге. Детская клиника уже четыре года не
получает бюджетного финансирования и находится на грани закрытия. Это первое.

И второе. Я просила бы снять сегодня с повестки дня пункт 9 - законопроект о
Красной площади, потому что он носит в основном отсылочный характер, отсылает
к другим нормам, не был рассмотрен в большинстве комитетов, не учитывает
закон об охране исторических памятников, наконец, там ничего не говорится о
необходимости захоронения тела Ленина... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха, пожалуйста. А, вы уже выступали
вместо Биндюкова.

ШЕВЕЛУХА В.С. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев Олег Александрович выступал.

Памфилова Элла Александровна. Пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, прошу вас вернуться к закону о Государственной границе и
приостановить действие статьи 11 о взимании сбора за пограничное оформление.

В связи с многочисленными негативными откликами, в частности с серией
публикаций в уважаемой газете "Известия" по этому вопросу, просила бы вас от
имени Думы обратиться в Правительство и к независимым экспертам с просьбой
представить Думе анализ негативных последствий и масштаба экономического
ущерба в результате введения данной статьи, только после этого можно будет
вернуться к ее рассмотрению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть сделать депутатский запрос в Правительство,
чтобы нам представили анализ последствий этого закона.

Депутат Дзасохов Александр Сергеевич, пожалуйста.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель, у меня два предложения. Первое. На Балканах, как мы
можем судить, наблюдается новый виток политической эскалации и опасный рост
напряженности, причем не спадает, а наоборот, усиливается внешнее давление.
Совершенно беспрецедентные примеры: конгрессмены одного из государств
находятся в толпе митингующих, а лидеры митингующих приглашаются на
инаугурацию. Я вношу предложение, чтобы Комитет по международным делам в
сжатые сроки рассмотрел совокупность парламентских инициатив и в
сотрудничестве с МИДом выдвинул некоторые актуальные предложения по росту
активности российской политики на Балканах. Это первое предложение.

И второе. Геннадий Николаевич, сегодня как раз год с того момента, как мы
приступили к своим депутатским обязанностям. Было бы целесообразно
предусмотреть один день для проведения общеполитических парламентских
дискуссий, это раскрыло бы многие, пока упускаемые сферы нашей... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ДЗАСОХОВ А.С. Смысл в том, чтобы в течение нескольких часов провести
общепарламентскую дискуссию для того, чтобы более точно выверить ориентиры в
решении наших проблем и задач на предстоящий период.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Я верну внимание присутствующих к вопросу 15. Послушайте, как звучит: об
обеспечении территориальной целостности и неприкосновенности территории
России. Такие вопросы идут в экстренном порядке, а мы тут начинаем - до
обеда, после обеда. Юрию Васильевичу Никифоренко надо вопрос задать прямо:
если он готов, давайте обсудим немедленно, а если ему надо уйти, так пусть
уходит. Что это за игра такими вопросами! Я предлагаю вопрос поставить в
начало повестки дня, а не откладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Васильевич Никифоренко, ваше мнение на
этот счет.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Если в повестке дня будет вопрос перемещен на первую
половину, я готов доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы все-таки учитывать
порядок работы палаты, стараться делать так, чтобы, если депутат представляет
закон, он никуда бы не отлучался. Потому что тут тоже странные мотивы...

Депутат Яшин Виктор Анатольевич, пожалуйста.

ЯШИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Да, у меня тоже по пункту 15. Я как раз тоже хотел предложить перенести его
на первую половину дня, если это возможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть выше поставить при рассмотрении.

ЯШИН В.А. Да, выше, например, четвертым вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Так, депутат Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что, когда мы в
декабре принимали решение послушать двух министров - Кинелева и Лившица - по
вопросу о бедственном положении в народном образовании и мерах, принимаемых
Правительством по его спасению, нас информировали, что в декабре должно было
состояться по этому вопросу заседание Правительства. Давайте к январскому
заслушиванию запросим информацию о том, какие приняты решения. И напомним
двум министрам о нашем декабрьском решении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте. Подготовьте такой запрос в Правительство.

Депутат Лопатин Владимир Николаевич, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Прошу поддержать включение в
повестку дня сегодняшнего заседания вопроса о поручении Счетной палате.
Проект постановления размножен и раздается депутатам. Речь идет о проведении
финансовой экспертизы постановления Правительства Российской Федерации № 1510
от 19 декабря 1996 года, а также о проведении проверки эффективности и
целесообразности использования государственных средств при реализации данного
постановления.

Напомню, уважаемые коллеги, что речь там идет об "Агропромбанке". 19 июля
прошлого года... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЛОПАТИН В.Н. 19 июля прошлого года Президент своим указом предложил принять
меры по оздоровлению этого кредитного учреждения путем приобретения
государством контрольного пакета акций. Далее. Осенью прошлого года
Государственная Дума приняла специальное постановление в поддержку данного
указа. Однако, приняв свое постановление, Правительство, к сожалению, пошло
по другому пути. По сути дела, оно действует в интересах одного банка - в
интересах Столичного банка сбережений. Поэтому для того, чтобы мы приняли то
решение, которое готовится в двух комитетах Государственной Думы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Рассылается запрос? Хорошо.

Депутат Янковский Аркадий Эдуардович, пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутатская группа "Российские регионы".

Снимите, пожалуйста, фамилии Янковского и Козырева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Шандыбин Василий Иванович, пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я снимаю свой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Авалиани Теймураз Георгиевич. Пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

Прошу поддержать мой запрос на имя Председателя Правительства о механизме
реализации в 1997 году указов Президента, постановлений Правительства и
законов о льготах и дотациях.

Дело в том, что вчера в программе "Совершенно секретно" господин Лившиц
фактически сказал, что надо отказаться от льгот и дотаций вообще. После чего,
на мой взгляд, пенсионерам хватит денег только на хлеб, воду и квартплату.
Больше ни на что другое.

Кроме этого, по моим подсчетам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, десять секунд. Теймураз
Георгиевич, пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г. Действительно, на эти цели за 1996 год бюджет задолжал 20-25
триллионов рублей. В то же время многие экономисты утверждают, что около
тысячи триллионов рублей ВВП уходит от обложения налогами. И власти не
опровергают эти заявления. То есть деньги есть, но механизм их получения
Правительством совершенно недостаточно реализуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Три момента.

Поручить комитету по делам Федерации начать процедуру признания
недействительными выборов в Адыгее, где по национальному признаку ни один
русский не был допущен к выборам. Это впервые на планете Земля! Уже забыли,
что такое расизм, национализм, фашизм, но вот в России, на юге, это
проявилось: именно по национальному признаку ни один русский не был допущен к
выборам Президента Адыгеи.

Второе. По Белоруссии. Не просто 2 апреля провести совместное заседание, а
комитету по законодательству начать процедуру постановки вопроса о проведении
референдума о слиянии, о создании единого государства. Мы слишком будем
запаздывать. 2 апреля - совместное заседание, потом еще год... 2 апреля можно
сразу и референдум назначить о создании единого государства. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И последнее. Комитет по международным делам у нас молчит. А
мостовые Белграда и Софии кровью заливают ультрадемократы сербского
парламента и болгарского! Может быть, надо отреагировать, несмотря на
демократическую солидарность, чтобы демократы Болгарии и Сербии прекратили
поливать кровью улицы своих столиц?

Вот три комитета пускай по этим направлениям поработают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мы убедительно просим вас
поддержать наш с Жуковым Александром Дмитриевичем депутатский запрос.

Долг налоговой службе России сегодня составляет 1700 миллиардов. Во многих
налоговых службах с сегодняшнего дня началась забастовка. Если мы еще
прекратим платить налоговой службе, то ни о каких поступлениях в бюджет и
речи идти не может! Поэтому мы такой запрос сделали и убедительно просим вас
поддержать. Он адресован Лившицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все выступили с предложениями?

По мотивам - Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В связи с последним заявлением о депутатском запросе я бы очень просила
авторов запроса познакомиться с сегодняшней статьей в "Аргументах и фактах" о
грубейшем нарушении расходования бюджетных денег в налоговых службах.
Ознакомьтесь, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы аграриев - Николай Михайлович
Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги! Я прошу поддержать депутатский запрос на имя Председателя
Правительства Черномырдина. От имени нашей депутатской группы к Правительству
обратились руководители сельхозпредприятия Ржевского района Тверской области.
Практически не выплачиваются дотации за лен. Если сегодня нам или
руководителям нашей страны не нужно российское молоко, мясо, масло, то, я
думаю, лен-то необходим. Голые, наверное, мы ходить не будем?

И второе. Я поддерживаю высказанное Жириновским соображение в отношении
ускорения законотворческой работы по сближению наших двух государств -
Белоруссии и России. И наверное, необходимо представителям комитета по
законодательству провести даже какую-то совместную встречу с аналогичным
комитетом Белоруссии, определиться в необходимости принятия первоочередных
законодательных актов. Тем более, что 2 апреля объявлено праздничным днем. И
может быть, в эти дни в Белоруссии и в России провести референдум на предмет
сближения наших государств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все выступили? По порядку пойдем,
да? (Выкрики из зала.) Вы по поводу закона вашего?

Депутат Поляков. Пожалуйста, включите микрофон, по ведению.

ПОЛЯКОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Я по повестке, почему-то не записалась моя фамилия.

Вопрос 6.1 просьба снять, потому что вчера пришел факс от Антуфьева, он
снимает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы же уже это решили. Вы, видимо, отсутствовали.

Рассматриваем по порядку. Депутат Шенкарев предложил сегодня не рассматривать
на заседании проект примерной программы законопроектной работы, обсудить его
во фракциях и вынести попозже.

Пожалуйста, Александр Николаевич Шохин, ваше мнение.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Если вы внимательно посмотрели материалы по этому пункту
повестки дня, вы обратили внимание, что в основной раздел примерной программы
законодательной деятельности включены все законопроекты, внесенные комитетами
Государственной Думы. То есть внесенными мы считаем законопроекты, прошедшие
Совет, по решению Совета направленные комитетам, депутатским объединениям и
по которым Совет назначил профильный комитет. Поэтому этот раздел, основной,
в котором 484 законопроекта (и надо сказать, что эти законопроекты расписаны
по датам внесения на пленарные заседания Государственной Думы), является
основанием для текущего планирования нашей деятельности, для формирования
двухнедельных календарей и порядка работы на каждое заседание. Поэтому
перенос этого вопроса хотя бы на том основании, что здесь мы теряем
ориентиры, видимо, был бы неправильным.

Другое дело, что есть еще один раздел, который называется приоритетным. Но в
отличие от прошлых программ (это я подчеркну особо в своем выступлении, если
вы сохраните этот пункт в повестке дня) мы не делаем раздел приоритетных
законопроектов обязательным для включения в порядок работы на самые первые
места. Это некие ориентиры по тем законопроектам, которые должны быть
разработаны Государственной Думой или другими субъектами права
законодательной инициативы и внесены в течение весенней сессии в
Государственную Думу. Этот список, конечно, может обсуждаться. И я понимаю
мотивы политические. В частности, могут захотеть внести некоторые
законопроекты, носящие политически конъюнктурный характер, но подчеркну, что
Совет Государственной Думы может внести на пленарное заседание любой
законопроект, который будет представлен в виде текста, и найти ему
соответствующее приоритетное место. То есть нынешняя программа
законопроектной работы никаких препятствий для активности, инициативы
депутатов не содержит. В этой связи и на совещании председателей комитетов 23
декабря прошлого года, и на заседании объединенной комиссии по координации
законопроектной деятельности 16 декабря прошлого года рекомендовали именно
эту версию, которая не является жестким планом, препятствующим нашей
деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, пожалуйста, я ошибся. Это было предложение не
депутата Шенкарева, а депутата Миронова.

Олег Орестович, пожалуйста, по мотивам, чтобы нам сейчас поставить на
голосование.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Фракция Коммунистической партии Российской
Федерации полагает, что сегодня не нужно рассматривать план законодательной
работы. Мы просим время, чтобы завтра на заседании фракции еще раз обсудить
этот вопрос и вынести его на рассмотрение в пятницу. Мы не требуем много
времени, но это слишком серьезный вопрос, который затрагивает интересы всей
страны. Поэтому убедительная просьба - снять сегодня с рассмотрения этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги. Аргументация "за" и "против"
прозвучала. Я ставлю на голосование предложение фракции КПРФ: перенести
данный вопрос на пятницу. Пожалуйста.

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается это предложение. Вопрос переносим на пятницу. При составлении
повестки дня на пятницу мы это обязательно учтем.

Депутат Шенкарев просил от имени Мандатной комиссии включить вопрос о
сложении полномочий депутата Лебедя. Пожалуйста. Ставлю на голосование
включение данного вопроса в повестку дня. Имеется в виду Лебедь-младший.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Гусев при поддержке председателя комитета Маслюкова и при поддержке
председателя комитета Задорнова предлагает дополнительно включить в повестку
дня вопрос о постановлении Государственной Думы по утверждению уточнений,
редакционных замечаний, показателей, приведенных в соответствие с
федеральными целевыми и инвестиционными программами. Это в связи с
подготовкой к четвертому чтению. Голосуем за то, чтобы включить рассмотрение
данного постановления в повестку дня. Пожалуйста.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Гвоздева - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутатские запросы мы направляем, но я хотел бы уточнить у Нины Андреевны. В
связи с тем, что Виктор Иванович Илюхин давал пояснения в отношении МИДа,
настаиваете ли вы на том, чтобы вновь послать запрос в МИД? Илюхин пояснил,
что они ответ получили и он будет распространен.

Депутату Зацепиной включите микрофон.

ЗАЦЕПИНА Н.А. Геннадий Николаевич, как выяснилось, пока, в общем-то, нет
такого ответа, который можно было бы распространить среди депутатов
Государственной Думы. Поэтому я как депутат имею право и настаиваю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Мисник - по ведению. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я тут посмотрел, пока шла
речь об этом, кому мы можем направлять депутатские запросы по закону о
статусе депутата. Это Правительство, прокурор, Центробанк, руководители
федеральных органов исполнительной власти. И в связи с этим направление
депутатского запроса руководителю Администрации Президента...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Борис Григорьевич, мы до него еще не дошли. Я
об этом как раз скажу. Мы не дошли. Речь шла о министре иностранных дел.

Депутат Савчук предложила снять пункт 8, законопроект о питьевой воде.
Предложение было - снять. Предложение депутатов... Так, кто будет?.. Депутат
Тетельмин. Пожалуйста, включите микрофон. Он докладчик по этому
законопроекту. Пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Этот законопроект включен в повестку дня Государственной
Думы в соответствии со всеми статьями Регламента, и то, что у комитета по
природным ресурсам вот такая своеобразная позиция, не означает, что его нужно
исключать из повестки дня. Прошу оставить в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнения "за" и "против" были высказаны. Я просто хочу
спросить депутата Савчук, настаивает ли она на том, чтобы этот вопрос сегодня
не рассматривать.

Вере Семеновне Савчук включите микрофон.

САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич, я настаиваю на том, чтобы этот вопрос
исключили из повестки дня. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенесли, да?

САВЧУК В.С. Чтобы исключили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование предложение депутата
Савчук, чтобы сегодня этот вопрос не рассматривать. Мотивы были приведены.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Вопрос остается в повестке.

Депутат Бученков предложил сегодня включить для рассмотрения в третьем чтении
законопроект о государственной политике в области развития авиации. Пока что
законопроект депутатам не раздавался. Депутат Бученков настаивает, да?

Пожалуйста, депутату Бученкову включите микрофон.

Евгений Викторович, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. Геннадий Николаевич, для пользы дела, для ускорения отправки
закона в Совет Федерации и на подпись Президенту, так как нет замечаний ни от
Правительства, ни от Президента, ни от Правового управления, я прошу
дополнительно включить законопроект в повестку, если даже вопрос, который
будет докладывать депутат Никифоренко, переместится по повестке вверх.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Бученков предлагает включить вопрос в
повестку как дополнительный.

Слово - представителю Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Федеральном Собрании Российской Федерации.

Просьба, уважаемые депутаты, рассматривать эти два закона - закон об авиации
и Воздушный кодекс - в связке, вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба Правительства.

Вы настаиваете, чтобы включить в резерв?

Депутату Бученкову включите микрофон, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. Ну, давайте пойдем навстречу Правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте. Мы, наверное, сейчас закончим. Правовое
управление пока не сделало заключения по Воздушному кодексу. Оно будет скоро
готово, поэтому рассмотрим их вместе.

Депутат Кулик внес предложение о том, чтобы представители Правительства
выступили по поводу итогов 1996 года и первого квартала. Я думаю, мы,
наверное, сегодня к обеду сможем доложить. Хорошо, Геннадий Васильевич?

Депутат Чехоев - поручение Комитету по международным делам в отношении
законности сбора средств в сумме 350 тысяч долларов господином Гульдиманном
для проведения выборов в Чеченской Республике.

Депутату Лукину, пожалуйста, микрофон включите.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Я тоже был удивлен этим выступлением
Гульдиманна. Он некоторое время тому назад выступал в нашем комитете и ни о
каких подобных вещах не говорил. Я думаю, что мы проведем в ближайшее время
заседание комитета с приглашением представителей МИДа, Совета Безопасности и
всех необходимых органов и доложим о том, что мы узнаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Комитет по международным делам проинформирует
Государственную Думу по данному вопросу.

Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, вопрос состоит не в том, что там
произошло. Это уже известно, Гульдиманн официально сказал, что Соединенные
Штаты Америки оказывают одному из наших субъектов Федерации помощь в
проведении выборов в размере 350 тысяч долларов.

Я бы просил дать поручение Комитету по международным делам, чтобы он дал
официальную оценку этому, а не выяснил, что там произошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, мы сделаем по-другому? Комитет по
международным делам - само собой, но он оценок не дает. Может быть, мы
направим запрос в наш Центризбирком и в прокуратуру? Не будете возражать,
уважаемые коллеги?

ЧЕХОЕВ А.Г. Да можно даже и в Посольство США направить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы правовую оценку этому факту нам получить. Так и
сделаем. И плюс информация Комитета по международным делам.

Депутат Мусатов тоже предлагал поддержать рассмотрение законопроекта о
государственной политике в области авиации. Но мы договорились, что
рассмотрим его в ближайшее время вместе с Воздушным кодексом.

Депутат Митина предложила отреагировать на заявление лидера фракции "Наш дом
- Россия" Сергея Георгиевича Беляева в связи с событиями в Югославии. Но, к
сожалению, депутат Митина не предложила ни текста заявления, ни чего-либо
другого. Какую форму-то вы предлагаете?

Пожалуйста, депутат Митина.

МИТИНА Д.А. Если необходимо, я готова подготовить текст заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы раздайте текст, а потом уже будем решать.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич предложил исключить пункт 10 из повестки
дня, касающийся наших регламентных законов.

Депутат Моисеев, вы поясните? Борис Александрович Моисеев. (Шум в зале.)

Депутат Вишняков предложил снять с рассмотрения пункт 10 повестки дня. Кто
пояснит? Красников и Шохин.

Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Комитет возражает против рассмотрения данного проекта
постановления на сегодняшнем заседании по ряду причин. Геннадий Николаевич,
вы позволите объяснить или не надо? Это займет три минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы разделяете точку зрения депутата Вишнякова,
чтобы сегодня не рассматривать?

КРАСНИКОВ Д.Ф. Да, естественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, тогда не надо.

Пожалуйста, Шохин Александр Николаевич, другая точка зрения.

ШОХИН А.Н. Проект изменения Регламента рассматривался в течение 1996 года. В
мае он выносился на пленарное заседание, вариант внесения комплексных
изменений в Регламент неоднократно обсуждался и в конце 1996 года. Речь идет
о том, что нужно какой-то вариант изменения Регламента принять за основу с
тем, чтобы можно было к этим изменениям (комплексным, подчеркну, изменениям к
Регламенту) давать поправки. Поэтому основная идеология сегодняшнего
обсуждения состояла как раз в том, чтобы принять в том или ином виде
предложение, изложенное в пункте 10, за основу, с тем чтобы начать
официальный сбор поправок и голосовать по официально поданным поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Дело в том, Александр Николаевич, что эти поправки поступили -
более 2 тысяч, - и комитет с ними работал на протяжении последних месяцев. А
проект, альтернативный вашему проекту, готов. Если будет на то согласие
депутатов, мы готовы внести предложение с учетом мнения депутата Вишнякова и,
если будут такие предложения от фракции, создать рабочую группу, быстро эти
поправки "процедить" и вынести на рассмотрение Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киселев - последний. И будем голосовать.

Пожалуйста, Вячеслав Викторович.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Регламент, по которому мы сейчас работаем, был создан прошлой Думой, и потом
комитет по организации, в частности мой подкомитет по Регламенту, работал над
этим Регламентом. 200 поправок было, и мы их так и не смогли принять,
несмотря на несколько попыток. Предложение Вишнякова совершенно правильное.
Единственный выход из ситуации - не работа в комитете, а создание рабочей
группы из представителей фракций и депутатских групп. Только так можно найти
какое-то согласие и только так можно предложить Думе приемлемый вариант,
который пройдет при голосовании. Все остальные варианты обречены на неудачу,
уверяю вас!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Рыжков Владимир, потом - депутат
Шенкарев от фракции. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Вопрос о Регламенте очень сложный и действительно
наболевший. Я думаю, будет не очень правильно, если мы его сегодня снимем по
одной причине. Он, видимо, не пройдет в том виде, как предложен: это общий
настрой многих фракций, я разговаривал со многими. Но просто так снять, не
объяснив почему, - значит, опять загнать ситуацию в тупик. Мне кажется,
правильным будет оставить вопрос в повестке, дать возможность каждой фракции
выступить по принципиальным моментам, и тогда комитету и рабочей группе, если
она будет создана, станет ясно, в каком направлении работать. Иначе нет
никакого смысла снимать вопрос, это будет бесконечно продолжаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев от фракции
КПРФ. Микрофон включен.

ШЕНКАРЕВ О.А. У нас следующее предложение. Вопрос очень важен. Мы согласны с
точкой зрения Рыжкова, фракции "Наш дом...", что надо рассматривать этот
вопрос. Но сегодня первое заседание Государственной Думы, и я не очень
уверен, что мы все готовы обсуждать сложные вопросы, которые вносят
концептуальные изменения в наш Регламент. Поэтому, может быть, мы снимем на
какое-то время эти вопросы с рассмотрения и поглубже их изучим. Там ведь
изменения носят принципиальный характер. Я даже не знаю, достигнем ли мы
согласия сегодня на заседании. Мы потратим много времени, а результата может
и не быть. Вот это беспокоит нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Хорошо, уважаемые коллеги, все высказались, от
фракций высказались.

Я ставлю на голосование предложение депутата Виктора Григорьевича Шенкарева:
не рассматривать сегодня пункт 10 повестки дня.

ИЗ ЗАЛА. Вишнякова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишнякова, я так и сказал... А, виноват, Олег
Александрович.

ИЗ ЗАЛА. О переносе на пятницу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, о том, чтобы рассмотреть этот вопрос позже, сегодня
его не рассматривать. Было такое предложение депутата Вишнякова.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, давайте только не будем повторять, как говорится, горьких
уроков прошлого года. Мы в течение всей сессии не смогли рассмотреть
Регламент. Поэтому надо как можно быстрее решить судьбу этого вопроса и
все-таки вынести его на пленарное заседание.

Так, депутатские запросы... Нет, нет, только десять пока.

Депутат Никифоренко предложил пункт 15 поднять выше. Не только депутат
Никифоренко, но и другие депутаты предлагали перенести вопрос о границах.

Ставлю на голосование предложение депутата Никифоренко - рассмотреть до обеда
пункт 15 повестки дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 82,1%
Проголосовало против 48 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Сегодня этот вопрос обсудим.

Депутат Кривельская предложила пункт 3 снять. Мы уже решили этот вопрос -
перенесли на пятницу.

Пункт 11 Нина Викторовна также предложила сегодня не рассматривать.
Пожалуйста, мнение депутата Моисеева - докладчика по пункту 11. (Шум в зале.)

Сейчас послушаем депутата Кривельскую. Пожалуйста, Нина Викторовна, уточните.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. При рассмотрении пункта 11 о статье 7-1 Регламента
заручиться аналитической информацией о проведении в течение 1996 года
непарламентских мероприятий, не связанных с законотворческой деятельностью.

И о финансировании. Во сколько нам обошлось?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Борис Александрович Моисеев пояснит, есть ли
такая информация и можно ли ее представить в ближайшее время.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Такой информацией я в настоящий момент, конечно, не располагаю. Речь идет о
мероприятиях, проводимых в Государственной Думе: это "круглые столы",
семинары. Они так или иначе имеют отношение к законотворческой деятельности.
Иных вопросов мы, вообще говоря, здесь и не рассматриваем - только вопросы,
относящиеся к законотворческой деятельности, но проводимые в несколько иной
форме, не как парламентские слушания. Вот все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников, председатель комитета.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Дело в том, что статьи 7-1 вообще не было в Регламенте
Государственной Думы. Поэтому до этого мы жили как бы без всяких регламентных
норм. А эта статья позволяет теперь более рационально использовать и
проводить подобного рода мероприятия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги.

Нина Викторовна, вы не возражаете, чтобы при обсуждении вопроса вам дали
информацию, да? Видимо, попозже это сделают. Потому что сегодня не готовы
такую информацию дать.

Депутат Боровой предложил на "правительственный час" пригласить министра
иностранных дел Примакова Евгения Максимовича.

Пожалуйста, депутат Шохин. Он ходил сейчас выяснять возможности этого.

ШОХИН А.Н. Я провел переговоры с Евгением Максимовичем Примаковым. Он готов
выступить у нас, как был готов выступить и в декабре, но пожелания о дате и
времени у него следующие. 22-го числа он выступает в Совете Федерации, такая
договоренность уже есть. 24-го вряд ли нам стоит приглашать столь уважаемого
человека, поскольку неизвестно, как у нас пойдет обсуждение бюджета.

Он предлагает 17-е число, 16.00. Но у нас уже есть приглашенные на
"правительственный час". Надо либо менять "правительственный час", либо
приглашать в феврале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не можем уже переносить сообщение Кинелева. Мы
переносили его уже дважды или трижды... На февраль, да? На начало февраля,
да? Договорились. Хорошо.

Депутат Глотов просил сделать протокольную запись. Я попрошу комитет по
бюджету, наверное (здесь важно знать ваше мнение), раздать депутатам до
четвертого чтения информацию о займах Правительства, превышающих 100
миллионов долларов.

Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Завтра как раз будет заседание комитета, которое посвящено
рассмотрению программы внешних заимствований, с приглашением всех
заинтересованных депутатов. Сам текст не может быть роздан по одной простой
причине: это документ секретный. Он не может быть роздан, он рассматривается
на закрытом заседании бюджетного комитета. Или мы должны проводить обсуждение
на закрытом заседании Думы - по этой схеме. К этому надо готовиться.

Вся необходимая документация будет рассмотрена завтра...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, просьба тогда, посмотрите...

ЗАДОРНОВ М.М. ... и депутат Глотов также, кстати говоря, будет принимать
участие в этом заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Меня и, я думаю, большинство присутствующих здесь, в зале, не
устраивает то, что в последнее время нас много раз отсылают к какой-то
секретности.

Я еще раз прошу сделать такую запись. Из секретного варианта всегда можно
сделать несекретный вариант, потребовать пояснительную записку и тот
перечень, о чем мы говорим. Нам секретные подробности в открытом виде не
нужны, но такую информацию можно сделать. Комитет это в состоянии сделать до
22 декабря, как наша группа и предлагает. И не надо ссылаться здесь на
секретность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте попробуем. То, что можно, как говорится, в
открытом порядке раздать, надо раздать депутатам. А то, что в закрытом
порядке, - пожалуйста, депутаты, посмотрите в нашем секретном секторе.

Так, депутат Митрофанов предложил провести совместное заседание двух
парламентов - России и Белоруссии - 2 апреля.

Депутат Гончар - по мотивам, пожалуйста.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! По вопросу о проведении референдума или других мероприятий
по объединению с Белоруссией я предложил бы сейчас никаких дат не назначать.
Я напомню: 3 октября 1995 года Совет Федерации принимал постановление о
целесообразности проведения референдума. И та аналитическая работа, которая
принятию этого решения предшествовала, показывает, что нам было бы сейчас
целесообразно, во-первых, пригласить на одно из заседаний, на
"правительственный час", вице-премьера Серова, выслушать от него информацию о
том, есть ли Правительству поручение от Президента готовить объединительный
договор. Пригласить из Конституционного Суда или попросить прийти
представителя Конституционного Суда с тем, чтобы получить внятный ответ на
вопрос: можем ли мы процедурой референдума вносить поправки в статьи 1, 2 и 9
Конституции? А объединительный процесс потребует ответа на этот вопрос. И
многое, многое другое.

Поэтому я предложил бы сейчас дату не назначать, а на Совете Государственной
Думы разработать перечень мероприятий, которые должны предшествовать этому
заседанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и в любом случае мы должны с парламентариями
Белоруссии советоваться, а не называть им дату.

Депутату Митрофанову включите микрофон.

МИТРОФАНОВ А.В. Во-первых, речь идет не о референдуме. Я удивлен, Николай
Николаевич. О каком референдуме? Предложение провести совместное заседание
парламентов. Речь совсем о другом. При чем тут?.. И делается это письмом за
подписью Председателя Государственной Думы на основании решения, как это три
года назад предлагали я и депутат Михайлов, который уже за это время стал
губернатором Псковской области. Скоро он еще кем-то станет, пока мы
объединимся с Белоруссией. Понимаете, время так быстро идет, а мы все решаем,
кто будет писать это письмо. Это обычное решение. И мы можем собраться без
всякой, даже предварительной, подготовки. Мы в таких близких отношениях. Что
нам нужно, чтобы собираться? Разрабатывать какую-то программу, приглашать
Серова там и так далее... Мы должны собраться 2 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас, секундочку.

Депутат Столяров.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Предложение заслуживает внимания в контексте наметившейся
интеграции России и Белоруссии. Но мне думается, что в одностороннем порядке
мы не можем принимать решения. Мы можем просто обратиться к парламенту
Белоруссии с соответствующим предложением. А по согласовании затем принять
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хотел бы дать пояснение. Я не
исключаю возможности, что на следующей неделе состоится встреча с
председателями двух палат парламента Белоруссии. Мы обсудим и этот вопрос.
Поэтому, может быть, мы сейчас не будем это голосовать? Тем более, что мы за
белорусов тоже решать не можем. А я доведу до вас информацию после встречи с
двумя председателями палат парламента Белоруссии, в том числе и информацию о
возможном общем собрании. Хорошо?

ИЗ ЗАЛА. Правильно! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Опять депутат Гончар. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемые коллеги! Я хочу только напомнить, что процедуры - это
не депутатские собрания совместные. А у нас в Конституции прописано только
одно совместное заседание. Федеральное Собрание собирается вместе (Совет
Федерации и Госдума) для заслушивания президентского послания. Всё остальное
- процедуры неконституционные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич! Никто нам не запрещает собраться
двумя парламентами на общее собрание. Мы не собираемся принимать единый
закон, который будет действовать на территории России и Белоруссии. Не для
этого пока сбор-то, не об этом идет речь. Давайте уточним в рабочем порядке,
какая форма может быть принята.

Депутат Старовойтова предложила сегодня не рассматривать пункт 9 повестки
дня. Галина Васильевна мотивировку высказала.

Пожалуйста, авторы законопроекта. Варенников Валентин Иванович. По Красной
площади.

Депутату Варенникову включите микрофон.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы доложить депутатам о том, что госпожа Старовойтова не в курсе
дела, не в курсе всего того, что происходит сейчас вокруг этой проблемы. Уже
в проблему Красная площадь превратилась! И в тысячах писем, которые мы
получаем от наших избирателей, от ветеранов в первую очередь, говорится о
том, что они возмущены. Поэтому вопрос этот, конечно, надо сегодня
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Старовойтова Галина Васильевна. Сейчас
будем голосовать.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Валентин Иванович! Я очень даже в курсе дела, и
моих избирателей, как и ваших, тоже волнует судьба Красной площади. Я
понимаю, что людей возмущает, когда на этом месте проводится, скажем, парад
нудистов рядом с захоронениями разных наших выдающихся деятелей. Но в том
проекте закона, который нам сегодня предложен, очень много отсылочных норм.
Они отсылают нас к законам, которые должны быть приняты законодательным
собранием города Москвы, или Думой городской. Он не конкретен, очень краток.
В нем ничего нет об исторических объектах, расположенных на Красной площади,
например о храме Василия Блаженного, который находится в федеральной
собственности и в бедственном состоянии сегодня. Там ничего не говорится о
необходимости принять меры по другому объекту на Красной площади, я имею в
виду мумифицированное тело главного путчиста образца 1917 года, которое
вопреки всем нормам морали и российским традициям... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна...

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Позвольте мне закончить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, но уже несколько рук...

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Да, заканчиваю. Не перебивайте, пожалуйста, я быстрей
закончу.

Итак, повторяю. Тело главного путчиста образца 1917 года вопреки всем нормам
морали и российским... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Потом - депутат Харитонов.
Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. ...выставлено на публичное обозрение в сердце российской
столицы. Я удивляюсь, почему это не волнует фракцию коммунистов, которая
вроде бы о традициях наших печется. Поэтому я предлагаю законопроект просто
вернуть на доработку, расширить, учесть все эти вопросы в нем, не делать его
отсылочной нормой, посоветоваться с правительством Москвы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги и уважаемая Галина Васильевна! Я вас уважаю
как политика, но... Но хотелось бы мне повторить: 70 лет назад не мы с вами
принимали решение о том, кого захоронить на Красной площади. Ваш земляк,
уважаемый Собчак, пытался вынести, сделать это фактом - вынос тела Владимира
Ильича Ленина. Его самого выбросили из кресла руководителя Санкт-Петербурга.
Поэтому, дорогие друзья, вопрос актуален. Пункт 9 нашей повестки дня надо
рассматривать. Будет принята наверняка концепция, а затем мы этот
законопроект насытим всем необходимым для того, чтобы правильно нам
определиться по Красной площади. Это сердце нашей Родины, сердце нашего
государства!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения "за" и "против" выслушаны. Ставлю на
голосование: снять сегодня с рассмотрения пункт 9. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 230 чел. 51,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: не принято

Александр Сергеевич Дзасохов, сформулируйте, пожалуйста. Было поручение
Комитету по международным делам. Здесь Владимир Петрович присутствует. Я не
все записал. По Балканам. Как оно...

ДЗАСОХОВ А.С. Речь идет о том, чтобы сегодня или завтра (у нас и сегодня и
завтра будет заседание комитета) мы на основе последних сведений разработали
проект обращения или заявления, для того чтобы обозначить нашу политическую
позицию, где бы содержались элементы нашего видения роли исполнительной
власти в участии в этих мероприятиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, чтобы Комитету по международным
делам дать такое поручение? И они на пятничное заседание представят свой
материал. Не возражают.

Александр Сергеевич также предложил один день определить для проведения
общеполитических парламентских дискуссий. Александр Сергеевич, это
регламентная норма. При обсуждении этой нормы можно эту поправку рассмотреть,
но так, решением палаты, мы не можем это принять. Может быть, при
рассмотрении Регламента вы это включите как пожелание?

Депутату Дзасохову включите микрофон.

ДЗАСОХОВ А.С. Да, если предложение сегодня будет не принято или сочтено
нецелесообразным для постановки на голосование. Я, конечно (надеюсь, со
многими другими депутатами), постараюсь включить в нормы обновляемого
Регламента работы Государственной Думы... Однако смысл есть, Геннадий
Николаевич, в том, чтобы мы имели такую возможность для того, чтобы
правильный старт взять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, письменно эту поправку к Регламенту
распространите, и сегодня при рассмотрении Регламента можно будет ее тоже
учесть.

Депутат Кузнецов... Но это мы решили: вопрос 15 рассмотреть до обеда.

Лопатин Владимир Николаевич мотивировал поручение Счетной палате. Ставлю на
голосование предложение о включении в повестку дня поручения Счетной палате.
Мотивировка была. Пожалуйста, тем более что оно, по-моему, роздано.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято

Включаем в повестку дня.

Депутат Жириновский предложил сделать поручение комитету по делам Федерации
по проверке выборов Президента в Республике Адыгея.

Пожалуйста, Иванченко Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я в принципе поддерживаю такое предложение Владимира Вольфовича, но это не
компетенция нашего Комитета по делам Федерации и региональной политике.

ИЗ ЗАЛА. Комитет по законодательству...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по законодательству и, скорее всего,
Центризбирком, да?

Так, пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я думаю, что комитет может присоединиться к решению этого вопроса, но этим
должны заниматься и Комитет по делам национальностей, и Комитет по делам
Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по делам национальностей, комитет по делам
Федерации и ваш комитет.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Центризбирком. Видимо, обращение, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. И Центризбирком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы слышали мнение Центризбиркома. Они тоже выступили
против этого дискриминационного закона, который был принят в Адыгее. Поэтому
давайте мы вернемся к этому вопросу и мнение трех комитетов послушаем.

По Белоруссии... Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь речь идет о том, чтобы... Видимо, профильный комитет
по делам СНГ пусть займется, в том числе и проведением совместного заседания.
Мы вправе собраться (в Минске, может быть, даже лучше это сделать), просто
провести заседание. Просто мы, два парламента, сядем вместе и позаседаем.

И второе: обозначить, начать процедуру именно согласовывая... Мы не говорим,
что мы все примем - все даты, и форму проведения референдумов, и формулировку
вопросов. Но вот начать! Чтобы наш комитет по делам СНГ и профильный комитет
нового белорусского парламента начали согласовывать формулу референдума! Мы
опаздываем. Президент нас опережает все время. Потом нас же обвиняют:
парламенты не могли договориться, парламенты ничего не выработали, парламенты
не издали законов... Чтобы нас в этом не обвиняли, пусть будет эта процедура
начата, чтобы мы знали, так сказать, что в январе 1997 года мы конкретные
шаги предприняли. И пусть этим комитет профильный займется - и совместным
заседанием, и референдумом, чтобы в этом году он прошел. Мы не говорим - 2
апреля. Пусть проведут его 30 декабря. Когда-то в 1922 году мы создали СССР
30 декабря. Вот мы установим праздник: 30 декабря вернется к нам, но уже 1997
год, и вновь создадим новое наше союзное государство. Об этом идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, председатель комитета по делам СНГ
Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги! Мы эту работу проводим, мы поддерживаем предложение
Жириновского, работа систематически идет, и наш парламент совместно с
парламентом Белоруссии наработал уже ряд документов (и экономических, и
политических). Нам надо немедленно уже в январе собирать следующее наше
заседание, которое задержалось из-за изменения в парламенте Белоруссии. В
конце января соберемся и сделаем первый шаг. Но референдум надо проводить, не
дожидаясь выполнения тех семи шагов, которые предложено сделать в наших
взаимоотношениях с Белоруссией. Надо провести референдум, который определит,
в какие сроки какие совместные законы мы проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Председатели комитетов
заинтересованы.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Я хочу подтвердить, что все мероприятия по
Белоруссии надо проводить. Но речь идет о том, что закон о порядке проведения
референдума был вторым из пяти законов конституционных, которые были приняты
Государственной Думой прошлого созыва и этого созыва. Такой закон имеется.
Речь может идти только о том, как предусмотреть нормы, которые давали бы
возможность этот закон использовать при решении вопроса об интеграции
Белоруссии и России. Но в целом закон имеется, законодательная база есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Здесь не требуется включение в
повестку дня вопроса. Мы обменялись мнениями. Комитет по делам СНГ, комитет
по законодательству заверили, что эта работа проводится. Плюс парламентское
собрание намечается. Пока во второй палате парламента Белоруссии недостает
четырех депутатов, поэтому она окончательно не сформирована. Как только они
завершат формирование второй палаты, они тут же сформируют состав своей
делегации в наше парламентское собрание.

Уважаемые депутаты, все предложения по повестке дня, о включении в повестку
дня мы...

ЮШЕНКОВ С.Н. А мое предложение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение к повестке дня не имеет абсолютно
никакого отношения. Это не наша компетенция, Сергей Николаевич. Я не буду
давать вам слово, потому что вопрос о назначении врачей мы с вами не решаем,
мы только назначаем аудиторов Счетной палаты, да и то не всех.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом.
Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это отношения не имеет. Зачем?

ЮШЕНКОВ С.Н. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что есть Регламент, а не я определяю.

ЮШЕНКОВ С.Н. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Есть Регламент. Это к повестке дня заседания не
относится и к нашей компетенции тем более. (Шум в зале, выкрики.)

Ну вот Регламент у меня лежит, и вы его возьмите себе.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается. (Выкрики из зала.)

Сергей Николаевич, но если это не будет относиться к теме заседания, я
выключу микрофон.

Депутату Юшенкову включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С.Н. Почему вы так все определяете? Очень многие здесь выступают
вообще непонятно по каким вопросам, и вы им все время предоставляете слово.
Мне кажется, никто меня не лишал моих депутатских полномочий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, не назначаем мы никого.

ЮШЕНКОВ С.Н. Подождите, я вас не перебиваю. И поскольку у меня все-таки
звучало предложение, более того, Виктор Иванович согласился с ним... Но
учитывая то, что вы говорите о том, что регламентные нормы... Хорошо, я готов
снять свое предложение с голосования, но только в силу того, что для меня
оказалась полной неожиданностью сексуальная ориентация господина Илюхина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О Господи! Спасибо! Вы чувствуете, когда что надо
сказать, когда вон там - пресса. Вы бы в 16 часов, я думаю, эту глупость не
заявили бы. (Выкрики из зала, аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, третий вопрос мы с вами отнесли на пятницу. Сначала
давайте проголосуем в целом повестку дня. (Шум в зале.) Проголосовали,
виноват. Значит, по ведению - депутат Харитонов.

Пожалуйста, Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М. Сергей Николаевич Юшенков - депутат со стажем. Мне просто
удивительно наблюдать: дети на балконе над ним, и все время, постоянно, эта
сексуальная какая-то озабоченность... Надо лишить слова до конца месяца. И
прошу проголосовать. Регулярно дети приходят к нам на заседания
Государственной Думы. Ну что они вынесут отсюда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, что вы предлагаете?

ХАРИТОНОВ Н.М. Лишить слова Юшенкова до конца месяца. (Шум в зале.) Прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Харитонова:
лишить депутата Юшенкова слова до конца месяца. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, нам когда-то надо перейти к работе! Четвертый вопрос
повестки дня.

Депутатский запрос? Мы его направляем. Все депутатские запросы уходят. (Шум в
зале.) Депутат Рыжков от фракции "НДР" - по повестке. Пожалуйста.

Владимиру Александровичу Рыжкову включите микрофон.

РЫЖКОВ В.А. Геннадий Николаевич, мы утвердили повестку в целом, правильно
сделали. Но мы не определили место бюджета. Третье чтение. Мне кажется,
сейчас надо просто быстро проголосовать, чтобы бюджетный комитет мог работать
спокойно, а потом пойти по повестке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То постановление, которое предложили депутаты Гусев,
Маслюков и Задорнов, да? Ставлю на голосование: это постановление
проголосовать в первую очередь. То, что мы включили в повестку дня, в связи с
бюджетом. Но кто-то должен дать информацию. Кто? Владимир Кузьмич, вы?
Хорошо. Ведь после этого предстоит еще одно голосование.

Так, пожалуйста, уважаемые коллеги, кто без карточки и желал бы
проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включите микрофон депутату Гусеву. (Шум в зале.) Потом, Борис Григорьевич, я
вам дам слово. У вас по ведению?

Депутат Гусев Владимир Кузьмич, пожалуйста.

ГУСЕВ В.К. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Как я уже
говорил, наши три комитета вносят вот такое постановление. Мы не трогаем
общих цифр, которые относились к разделам 8 "Промышленность, энергетика и
строительство", 11 "Транспорт, дорожное хозяйство...", и затрагиваем
некоторые подразделы внутри этих разделов. С чем это связано?

Первое. Мы устраняем ошибки, допущенные при печатании, где общая цифра для
строительства метрополитена. Там была неправильно поставлена запятая:
получалось миллиарды, мы в триллионы перевели.

Второе. В разделе "Промышленность, энергетика и строительство", в подразделе
"Строительство...", была неправильно поставлена строка. К обеспечению
дорожной безопасности 22,58 миллиарда относится, это в соответствии с
федеральной целевой программой, представленной Правительством, мы ее
оставляем.

Затем в разделе 10 "Охрана окружающей среды..." был подраздел стандартизации
и метрологии. По предложению комитета по охране природы 15 миллиардов (эти
функции относятся к нашему комитету) рублей переносятся в эту строчку. И 122
миллиарда рублей были неправильно соотнесены (это на Федеральное
дорожно-строительное управление при Министерстве обороны Российской
Федерации), мы их перенесли в строчку строительства.

Все остальное, некоторые редакционные поправки мы с вами голосовали за
основу. И мы просили бы это утвердить.

Подходил Михаил Михайлович Задорнов, он увидел в заимствованиях, в долгах,
еще одно несоответствие, я бы тоже просил это утвердить. Все это отражено в
этих двух документах, можете проверить. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это произошло потому... Вы помните,
как мы с вами принимали поправки Комитета по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике, и, в общем-то, из-за нашей спешки, допустили ошибки.
Нам сегодня нужно их поправить. Поэтому я ставлю на голосование данный проект
постановления.

Вопрос? Депутат Никитин. Вопрос, пожалуйста.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Кузьмич, в том, я помню, проекте постановления по бюджету было
строительство новых линий метрополитена в городе Уфе. Здесь его нет. Почему?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другое, там не было ошибки, там так и осталось.

Пожалуйста, Владимир Кузьмич Гусев. По Уфе.

ГУСЕВ В.К. Я хочу сказать следующее: ни одно изменение по метрополитену, в
том числе по Уфе (я сейчас могу посмотреть), мы не вносили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть что было, то и осталось.

ГУСЕВ В.К. Да, да, да. Абсолютно точно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Аничкин. Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Владимир Кузьмич, мне непонятно: выделяется дополнительно городу
Москве, правительству, 1 триллион 686 миллиардов 300 миллионов рублей, и это
дополнительно к той цифре, которая там была, и наоборот, на новосибирское
метро 220 миллиардов просили, оставили 70. Я не понимаю, что это такое, кто
лоббирует в комитете по бюджету, так сказать, в таких огромных количествах
интересы правительства Москвы? Я просил бы не утверждать и депутатов не
голосовать за это, потому что тут ясно, что идет лоббирование интересов
правительства города Москвы (дополнительно, значит, более чем на 1,5
триллиона рублей). Надо эту цифру разделить пропорционально по всем метро:
новосибирскому метро добавить миллиардов 200, снять с этой цифры, и омскому и
так далее. Ну что это такое?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мнения были высказаны. Пожалуйста, уважаемые
коллеги, ставлю на голосование данное постановление, оно у вас есть.
Пожалуйста. Утвердить эту редакцию.

Кто без карточки, уважаемые депутаты?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мне подсказывают, что в связи с тем, что мы внесли эти поправки, для того,
чтобы нас никто ни в чем не обвинил, нам нужно проголосовать бюджет в третьем
чтении еще раз, уже с учетом всех этих поправок. Ставлю на голосование:
принять бюджет в третьем чтении с учетом этих поправок. Пожалуйста. Михаил
Михайлович, правильная постановка? Потому что иначе нельзя. (Шум в зале.)
Протокольно по связанным кредитам мы сделаем запись, да? Сейчас я вам дам
слово.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Михаилу Михайловичу Задорнову для формулировки протокольной записи,
пожалуйста, включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М.М. Коллеги, чтобы нам потом в четвертом чтении не пришлось еще
одну ошибку исправлять... Самая последняя цифра в разделе "Транспорт,
дорожное хозяйство, связь и информатика" по связанным иностранным кредитам
сумма не 264 500, а 1 707 750 миллионов рублей, то есть четко соответствие по
сумме раздела. То, что сказал Владимир Кузьмич. Иначе там просто эта цифра не
будет суммироваться по разделу. Это подготовленное постановление, просто есть
некоторая ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Опять ошибка? Снова переголосовывать будем?

ЗАДОРНОВ М.М. Не надо, просто протокольную запись мы делаем. Владимир Кузьмич
сказал: мы сделаем эту запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пусть это будет протокольная запись. (Шум в
зале.) А? Нет. Гусев-то говорил. (Шум в зале.) Нет. Мы проголосовали эту
табличку, которая роздана. Он же объяснял, что по четырем статьям прошли
ошибки, сегодня их выправили. Сейчас Юрий Михайлович Воронин вам объяснит.

От фракции - Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Ничего страшного нет, в принципе все бывает. Просто такое
предложение, Геннадий Николаевич: давайте проголосуем еще раз в целом с
учетом того, что озвучил Задорнов. Чтобы не было никаких сомнений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуется еще раз в целом с учетом замечания
Задорнова, чтобы эта цифра была выправлена так, как она голосовалась.
Пожалуйста. Голосуем этот документ в третьем чтении с учетом поправок,
которые мы сегодня слушали от Гусева, Маслюкова и Задорнова.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 35 чел. 7,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, мы за это решение проголосовали.

Я прошу вас взять законопроект под номером 4. Третье чтение. Проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений... (Шум в зале.) Я
сейчас дам слово депутату Миснику по ведению, пока докладчик Овченков идет.

Депутату Миснику включите микрофон. По ведению.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
вернуть вас к тому решению, которое мы приняли в отношении депутата Сергея
Николаевича Юшенкова. Нельзя на эмоциях принимать решение в нарушение
собственного Регламента. Статья 42 говорит о том, что если уж депутат
допускает в своей речи выражения, наносящие ущерб чести и достоинству других
депутатов, то, во-первых, он получает сначала предупреждение, во-вторых,
председательствующий может лишить его слова до конца заседания. Мы же на
эмоциях приняли постановление, сразу, с первого раза лишая слова за
выражение, которое совсем отличается от того, что звучит иногда в этом зале,
в том числе и сегодня, по отношению к другим депутатам. Это первое. И я прошу
вернуться к этому решению и его отменить.

И второе. Геннадий Николаевич, мы переговорили с вами как раз о депутатском
запросе главе Администрации... Вы обещали к этому вернуться. Я не потому, что
против этого запроса, просто форма должна быть иная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Извините, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Да, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там было одно из предложений депутата: направить
депутатский запрос главе Администрации Президента Анатолию Борисовичу
Чубайсу. Мы не можем направлять депутатские запросы главам администраций.
Поэтому если депутат, предложивший это... Депутат Курочкин, по-моему, да? Мы
можем написать, скажем, письмо Президенту, но опять же не в виде запроса.
Поэтому давайте найдем форму, но депутатский запрос мы не имеем права
направлять. Здесь совершенно прав Борис Григорьевич Мисник.

Что касается Сергея Николаевича Юшенкова. Борис Григорьевич, я Сергея
Николаевича, по-моему, трижды или дважды предупреждал, чтобы эту тему сегодня
не вытаскивать и не голосовать. Так что я предупреждение сделал, что это не
относится к повестке дня. Другое дело, я официально не сказал, что
объявляется ему замечание. Мы с вами сработали по прецедентам прошлой Думы,
когда Дума голосовала, как вы помните, и неоднократно депутатов лишали на
какой-то срок слова. Такое у нас было.

Но я ставлю на голосование ваше предложение: вернуться... (Шум в зале.)
Сейчас, сейчас. Сначала депутат... Фу, Господи. (Выкрики из зала.) Да нет.
Борис... Виноват, депутат Шелищ.

Пожалуйста, слово - депутату Шелищу.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нашим Регламентом не
предусмотрено ни объявление предупреждения депутату, ни лишение его слова за
выступление не по обсуждаемой теме. Правильно? Следовательно, те
предупреждения и замечания, которые вы, Геннадий Николаевич, делали Сергею
Николаевичу Юшенкову, к данному вопросу не относятся. Я поддерживаю то, о чем
говорил депутат Мисник. Мы встаем на опасный путь, создаем опасный прецедент:
на эмоциях поддерживая такие, в общем-то, привлекательные в данный момент
предложения, касающиеся ограничения прав наших коллег, да и по другим
вопросам тоже. Мы же не дали ему возможности даже высказать свою точку зрения
по этому поводу, как он к этому относится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он так много наговорил...

ШЕЛИЩ П.Б. Это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...поэтому и получилось голосование.

ШЕЛИЩ П.Б. Я повторяю: я не поддерживаю то, что говорил Юшенков, но я
категорически против того, чтобы на эмоциях сейчас мы лишали его
естественного, необходимого депутатского права. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я предлагаю депутатам фракции "ЯБЛОКО" поднять стенограммы
заседаний Госдумы за 1994-1995 года. Вы увидите, как несколько раз депутаты
от вашей фракции, именно вот так же нарушая, лишили права голоса депутата от
фракции ЛДПР. Вы двойной стандарт прекратите использовать, и тогда будет все
в порядке. Поэтому если вы будете нормально действовать в соответствии с
законом, то, может быть, таких вещей не будет. Сейчас тем более, так сказать,
получится детский лепет, если мы будем возвращаться к этому решению и
отменять его.

На будущее можно принять во внимание и процедуру лишения слова удлиннить, так
сказать. Дать возможность выступить, как на школьном собрании: пусть
поплачется, выйдет на трибуну. Это можно делать. Но сегодня возвращаться к
этому нельзя! Юшенков наказан за все три года его безнравственной работы в
Государственной Думе, не за эту фразу! Вы это должны понять. Три года он
клеветал на страну, на всю нашу историю, на всех депутатов, на нашу армию. За
эти вот три года! (Оживление в зале.) Мы два года добивались, чтобы он не был
председателем Комитета по обороне. Вы это должны понять, депутаты фракции
"ЯБЛОКО"! И такая солидарность, такая вот, знаете, коммуна у вас
демократическая: вы начинаете своего защищать. А будь любой другой депутат -
вы бы уже напали на него, как серые волки на ягненка. Поэтому не надо больше
эту тему обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Благодарю вас.

Геннадий Николаевич, депутат Жириновский регулярно несет всякую
оскорбительную ахинею, в том числе и в мой адрес, как сейчас в адрес
Юшенкова, и вы почему-то не делаете ему замечаний. Только что, полчаса назад,
он предложил лишить меня слова до 2000 года. Почему вы это замечание, это
предложение не поставили на голосование? Я уверена, кстати, что оно прошло бы
большинством голосов в этом зале, нисколько не сомневаюсь в этом. Однако за
депутатом Юшенковым стоит полмиллиона избирателей-москвичей. И вот так
произвольно нарушать Регламент, лишать его слова, нравится нам или не
нравится, что он говорит...

Мы с депутатом Шелищем, кстати, не советовали ему делать это выступление, но
это не имеет значения. Мы должны соблюдать свои нормы и не лишать депутата
его депутатского статуса и возможности выступать здесь с тем, с чем он
считает нужным, нравится нам это, президиуму и так далее или не нравится.

Повторяю: прошу вернуться к вопросу о голосовании по Юшенкову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина. По регламентным нормам Елена
Борисовна пояснит.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В строгом соответствии со
статьей 42 Регламента никакие голосования в случаях, когда депутат нарушает
правила Регламента, не проводятся. Мы в соответствии с Регламентом
предоставили право нашему председательствующему, когда он в случае первого
нарушения делает предупреждение, в случае второго нарушения лишает слова на
текущее заседание без всяких голосований. Поэтому то постановление, которое
мы приняли в отношении Юшенкова, юридической силы не имеет. Его можно даже не
отменять. Ему не обязаны подчиняться ни палата, ни председательствующий, ни
тем более депутат Юшенков. Это первое.

И второе. Уважаемый Владимир Вольфович, вы только что допустили нарушение
статьи 42 Регламента. И вы, Геннадий Николаевич, обязаны сделать ему
предупреждение, потому что Владимир Вольфович допустил необоснованное
обвинение депутата Юшенкова в клевете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, чтобы нам выйти из этого конфликта с
учетом того, что в Регламенте записано (будут новые нормы - будут другие
голосования), может быть, мы все-таки поступим так.

Во-первых, Владимира Вольфовича я прошу, чтобы он тоже не нарушал Регламент.
Это как замечание по Регламенту. На сегодняшний день Юшенкова Сергея
Николаевича я слова лишаю. А голосование наше, наверное, недействительно.
(Шум в зале, выкрики.) Не могли мы этого.

ИЗ ЗАЛА. Могли! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 46 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы переходим к объявленному ранее четвертому вопросу
повестки дня. Проект федерального закона о внесении изменения и дополнения в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии". Доклад председателя
подкомитета Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Вячеслава Ивановича Овченкова.

Пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Принятый во втором чтении проект закона о внесении
изменения и дополнения в Федеральный закон "Об использовании атомной энергии"
прошел лингвистическую проверку. Все согласования проведены. Замечаний нет.
Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике предлагает
принять в третьем чтении эту поправку к закону "Об использовании атомной
энергии".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Проект закона лингвистическую
экспертизу прошел. Поэтому я ставлю на голосование: принять данный
федеральный закон. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пятый пункт нашей повестки дня - о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
Докладчик - председатель подкомитета Комитета по аграрным вопросам Владимир
Николаевич Плотников.

Владимир Николаевич Плотников, я не вижу вас! (Шум в зале.)

Тогда возьмите, пожалуйста, проект закона, указанный в повестке под номером
6.2. 6.1 мы с вами сняли по просьбе автора, Сергея Владимировича Антуфьева,
поэтому слушаем пункт 6.2 - о проекте федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" (статьи 58, 59, 62). Докладчик у нас
изменился. Будет выступать председатель комитета Андрей Александрович
Поляков. Так вы тогда и по пункту 6.3 выступите или как?

ПОЛЯКОВ А.А. Да-да, выступлю по пунктам 6.2 и 6.3.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступит председатель Комитета по вопросам местного
самоуправления.

Пожалуйста.

ПОЛЯКОВ А.А. Оба представленных законопроекта совпадают по концепции. Суть их
заключается в предложении отдалить сроки муниципальных выборов и продлить...
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, законы принципиальные.

ПОЛЯКОВ А.А. ...деятельность назначенных органами государственной власти глав
местных администраций.

Следует отметить, что аналогичный законопроект был внесен в Думу членом
Совета Федерации председателем Смоленской областной думы Антуфьевым. Этот
законопроект был запланирован к рассмотрению на данном заседании, но Антуфьев
снял свои предложения.

По действующему федеральному закону об общих принципах организации местного
самоуправления проведение муниципальных выборов должно быть завершено к 1
января 1997 года. С этой же даты прекращаются полномочия органов и
должностных лиц... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста, минуточку.

Зоя Николаевна, вы очень шумно обсуждаете какую-то проблему.

Пожалуйста, продолжайте.

ПОЛЯКОВ А.А. ...местного самоуправления, избранных, назначенных в порядке, не
соответствующем названному федеральному закону.

Авторы внесенных законопроектов предлагают изменить указанный срок. Кировская
областная дума предлагает увеличение срока на шесть месяцев, то есть до 1
июля 1997 года. Государственная дума Ямало-Ненецкого автономного округа - до
1 апреля 1997 года, то есть увеличение срока на три месяца.

От субъектов права законодательной инициативы на представленные законопроекты
в комитет поступило 17 отзывов. Поддержка законопроектам высказана в трех
отзывах, в 10 - даны отрицательные отзывы, и в четырех случаях сообщается об
отсутствии замечаний и предложений.

Комитет по вопросам местного самоуправления предлагает отклонить оба
указанных законопроекта, исходя из следующих соображений.

Во-первых, Конституционный Суд в своем постановлении от 30 мая 1996 года по
делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
устанавливающих сроки муниципальных выборов, указал, что эти положения
призваны упорядочить процесс формирования местного самоуправления, не
допустить затягивания создания выборных органов местного самоуправления и
могут рассматриваться как определенная гарантия таких конституционных прав
населения, как право на осуществление своей власти через выборные органы
местного самоуправления (первое), право избирать и быть избранным в органы
местного самоуправления (второе) и право осуществлять местное самоуправление
путем выборов (третье). Исходя из этой позиции Конституционного Суда, можно
считать, что предложения, предлагаемые к законопроекту, умаляют права граждан
на местное самоуправление, что есть прямое противоречие требованию части 2
статьи 55 Конституции России Это во-первых.

Во-вторых, вопрос правовой обеспеченности муниципальных выборов
(неурегулированность которой в условиях недостаточности правовой базы
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований рассматривалась в
качестве аргумента в пользу отсрочки муниципальных выборов) решен с принятием
Федерального закона "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской
Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления".

Представляется, что в пользу отклонения данного законопроекта следует
рассматривать и факт снятия аналогичного проекта членом Совета Федерации
Антуфьевым, который указал, что снимает законопроект как потерявший
актуальность в связи с завершением в 1996 году формирования органов местного
самоуправления в большинстве субъектов Российской Федерации.

В связи с изложенным Комитет по вопросам местного самоуправления вносит на
рассмотрение Государственной Думы предложение об отклонении данных
законопроектов, обоих. Первый снят Антуфьевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич Харючи от Ямало-Ненецкого автономного
округа будет выступать, да? Тогда присядьте, пожалуйста, Андрей
Александрович.

Заместитель председателя Государственной думы Ямало-Ненецкого автономного
округа Сергей Николаевич Харючи. Пожалуйста.

ХАРЮЧИ С.Н., заместитель председателя Государственной думы Ямало-Ненецкого
автономного округа.

Уважаемые депутаты! Государственная дума Ямало-Ненецкого автономного округа
на своем заседании в октябре прошлого года приняла ряд законов по организации
проведения выборов органов местного самоуправления на территории
Ямало-Ненецкого автономного округа.

Тем не менее на заседании одним из вопросов мы поставили вопрос о проекте
федерального закона о внесении изменений в федеральный закон (тех, которые
здесь довел до вашего сведения докладчик). Изменения были связаны с тем, что
необходимо учитывать отдаленность населенных пунктов на территории
Ямало-Ненецкого автономного округа и сложность организации проведения выборов
среди представителей кочевого населения, занятых в традиционных отраслях: в
оленеводстве, охотпромысле и рыбодобыче (а в них у нас занято из 32 тысяч
более 80 процентов), в хозяйствах, население которых ведет кочевой образ
жизни.

Технология производства в этих отраслях организована таким образом, что, к
большому сожалению, данная категория населения имеет возможность находиться
максимально вблизи центральных усадеб в марте, то есть в тот период, когда
хозяйства готовятся к переходу на летние пастбища. Разумеется, необходимо до
проведения выборов провести дополнительную работу, чтобы сорганизовать эту
категорию населения в общинные формы самоуправления. Это тоже заложено в
нашем законе, нашего автономного округа, "Об организации местного
самоуправления на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

Поэтому, чтобы следовать букве закона и действовать в рамках закона, мы сочли
необходимым обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания для
внесения соответствующей поправки в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации" в части продления
сроков проведения выборов до 1 апреля 1997 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Представители Кировской областной думы есть у нас? Нет? Будут ли вопросы?

Депутат Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос к предыдущему докладчику. Вот уже полтора года прошло с момента
принятия закона об общих принципах самоуправления. Почему в Ямало-Ненецком
автономном округе не были приняты необходимые меры для реализации этого
закона за полтора года? И можете ли вы гарантировать, что если мы дадим вам
еще полтора года (или сколько вы требуете), то вы приведете свои законы в
соответствие с российскими законами?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ХАРЮЧИ С.Н. Я понял вопрос. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы прекрасно понимаем, и вы это тоже понимаете: сегодня
гораздо проще нам с вами на федеральном или на региональном уровне принять
любой закон, который способствовал бы реформам в системе управления, чем
сделать самое сложное - переломить психологию наших избирателей. Вы должны
понять, что у людей, сознание и психология которых десятилетиями
формировались на одних подходах, сформировались определенные взгляды на форму
управления и другой подход сложен для них. Трудно до них доходит, как им
определиться и самоорганизоваться, чтобы им удобно было управлять самим на
своей территории. Вот только из этих соображений мы это делаем. Разумеется,
наша Дума работала в рамках сроков, определенных федеральными законами,
работала и продолжает работать. Но тем не менее мы не смогли уложиться по тем
причинам, которые я вам изложил в своем кратком выступлении.

Если вас устраивает... Сегодня мы сроки уже определили, последние выборы
пройдут 16 марта, и на этом у нас будет завершена вся выборная кампания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

У меня вопрос к Сергею Николаевичу как к представителю органа законодательной
власти Ямало-Ненецкого автономного округа. Присоединяясь к вопросу депутата
Митрохина, я хочу подчеркнуть, что каких-то убедительных причин для
непроведения выборов за полтора года нет.

Но мой вопрос сводится к следующему: вот сейчас ваша Государственная дума
взяла курс на неисполнение законов Российской Федерации, и вопреки прямому
указу Президента Российской Федерации вы отказались организовывать выборы
губернатора Тюменской области. Дальше вы будете срывать выборы депутатов
областного законодательного органа власти. Какова все же ваша позиция как
законодателей, как представителей своих территориальных избирательных
округов? Одновременно у вас нет решения о выходе из Тюменской области? То
есть столь негативное ваше отношение к российским законам нас, конечно, очень
беспокоит.

ХАРЮЧИ С.Н. Можно отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ХАРЮЧИ С.Н. Я бы хотел начать отвечать с конца.

Во-первых, указы Президента носили скорее рекомендательный характер: создать
возможность участия избирателей в выборах губернатора Тюменской области.
Рассмотрев данные указы, депутаты нашей Государственной думы не нашли
возможным обеспечить участие жителей Ямало-Ненецкого автономного округа как
самостоятельного субъекта Федерации в выборах губернатора другого субъекта
Федерации. Мы в этом плане действовали строго в рамках Конституции Российской
Федерации, в рамках федеральных законов. Каких-либо нарушений, во всяком
случае, судя по реакции федеральных органов власти, наверное, на сегодня у
нас нет. В первую очередь уполномоченный представитель Президента Российской
Федерации в Ямало-Ненецком автономном округе, разумеется, был бы освобожден.
Был бы освобожден губернатор автономного округа и, разумеется,
Государственная дума Ямало-Ненецкого автономного округа была бы распущена,
если бы мы действовали в нарушение федеральных законов и Конституции России.

Что касается несоблюдения федеральных законов в организации выборов - я,
по-моему, попытался достаточно обоснованно изложить причины невыполнения.
Нельзя сравнивать арктическую зону Российской Федерации с центральными или
южными территориями Российской Федерации, там совершенно другая специфика, к
сожалению большому. У нас - огромные расстояния, сложность доступа до
избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я не буду
задавать вопросы представителю Ямало-Ненецкого округа, мне уже все понятно с
этой ситуацией: в общем-то, один субъект Федерации практически не выполняет
федеральное законодательство и вносит предложение пролонгировать ему это
невыполнение.

Но у меня вопрос к представителю комитета. Здесь, в проекте постановления,
написано: принять в первом чтении законопроект. Я хотел бы уточнить: позиция
комитета - принимать или не принимать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, позиция комитета была высказана: закон не
принимать. Она была высказана, просто вы не расслышали.

Депутат Садчиков, пожалуйста.

САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".

Скажите, пожалуйста: если указы Президента носят для вас рекомендательный
характер, то что же в таком случае является для вас обязательным?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, к вам вопрос.

ХАРЮЧИ С.Н. Обязательными для нас являются федеральные законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно вопросов? Есть ли
желающие выступить? Есть.

Депутат Мальцев.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, мы приняли поправку к закону "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации", которая
пролонгировала срок выборов в органы местного самоуправления, должностных лиц
местного самоуправления до 1 января 1997 года. Мы приняли этот закон 22
апреля. Времени для подготовки выборов было более чем достаточно в любом
регионе России. И для этого даже не требовалось разрабатывать нормативную
базу, потому что мы приняли с вами и блок законов, которые позволяли
проводить эти выборы даже в случае, когда в регионе нет своей нормативной
базы. Существуют федеральный закон о временном порядке и временное положение
о выборах, так что вполне можно было все сделать. И все, кто хотел, и даже
многие из тех, кто не хотел, сделали это.

Если мы сейчас пролонгируем нарушение закона, узаконим его, нет никаких
гарантий, что то же самое не произойдет в Смоленской области, в Кировской,
которые просят пролонгировать не на три месяца, а на шесть, на восемь месяцев
и так далее. Мне кажется, надо в этом деле, конечно, проявить
принципиальность. Комитет, как уже доложил Андрей Александрович Поляков,
занимает отрицательную позицию по этим законопроектам. То есть мы предлагаем
его отклонить, голосовать "против". Но мы проект постановления дали в той
форме, которую нам председатель предложил, - в позитивной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело в том, что это форма, в которой субъект
законодательной инициативы просит принять, мнение же комитета - отклонить.

Уважаемые коллеги, если нет больше желающих выступить, я бы поставил на
голосование. Есть еще желающие?

Депутат Митрохин.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, я думаю, нам давно пора пресечь эту
порочную практику, когда мы идем на поводу у субъектов Федерации, не
выполняющих российские законы. Сколько уже можно тянуть с этим?! Кировская
область: новоизбранный губернатор, как только был избран, сразу же перенес
сроки проведения выборов в органы местного самоуправления. Они были уже
назначены. Значит, этот человек продемонстрировал, что он не умеет управлять
в новой ситуации, не умеет взаимодействовать с новыми институтами, которые
создаются на основе федеральных законов.

То же самое - Ямало-Ненецкий автономный округ. Что, послушав эти разговоры об
оленеводах, мы теперь на всю страну распространим продление сроков выборов и
тем самым задним числом оправдаем нарушение закона о местном самоуправлении?
И в Республике Татарстан, и в Удмуртии, и в целом ряде других республик в
составе России до сих пор не выполнен этот закон. Я считаю, что эту порочную
практику давно пора пресечь. Мы с вами приняли уже в октябре закон "Об
обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть
избранными в органы местного самоуправления", в котором сказано, что там, где
региональное руководство отказывается выполнять российские законы, эта задача
возлагается на суды. Теперь любой гражданин в этих республиках, включая и
Ямало-Ненецкий автономный округ, может подать в суд и добиться через суд
реализации своих собственных прав на местное самоуправление. Поэтому я
считаю, что принятие этого закона об очередном продлении сроков было бы не
только вредным, но было бы и бессмысленным, и крайне опасным для всей
российской государственности вообще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич.

Депутат Пискун. И потом - депутат Райков. А дальше посоветуемся.

ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Действительно, можно предъявить очень серьезные претензии
Думе Ямало-Ненецкого округа, как, впрочем, и Думе моего родного Таймырского
автономного округа, что они не поставили вопрос раньше. Я согласен с
представителями Ямало-Ненецкого округа относительно техники исполнения самих
выборов. Мы здесь постоянно "вбрасываем" депутатские запросы о том, что не
хватает нам денег на все. Вы знаете, во сколько обходится один голос
избирателя в северных округах? Это несоизмеримо с теми показателями, которые
мы имеем в средней полосе России.

Поэтому я попросил бы депутатов, не владеющих вопросами другой территории, не
делать обобщение на всю Россию. Если мы хотим достичь результатов в выборах,
сэкономить при этом немало средств и оградить себя от ситуации, когда будут
судебные разбирательства по поводу проведения выборов, то надо бы назначать
выборы в северных округах, во всяком случае находящихся за полярным кругом,
только на март. Я объясню почему. Они, как правило, выпадают на
ноябрь-декабрь. Это начало или пик, разгар полярной ночи. Это короткое время
суток для полетов. Только специально обученные и аттестованные экипажи могут
летать в это время. И те не найдут оленеводческих бригад в это время.

Что получается в результате? Проходят выборы. Один из оппонентов,
проигравших, подает жалобу в суд, что не всем избирателям было предоставлено
право волеизъявления. И начинается судебная тяжба. Со мной она идет уже
второй год, мой оппонент судится из-за того, что 125 оленеводов в тундре не
проголосовали. Их кто-то спровоцировал потом уже, задним числом, подать
заявление, что их лишили этой возможности. Это специфика Севера. Ее бы
следовало учитывать. И в этом плане я предложение Ямало-Ненецкого округа
поддержал бы. Это сэкономило бы нам немало денег и исключило бы возможность
вот таких совершенно ненужных судебных разбирательств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков. Пожалуйста, Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Я солидарен с предыдущим выступающим. Почему? Вот мы
обвинили (Сергей Николаевич Бабурин, в частности, задал вопрос)
Ямало-Ненецкий округ в нарушении законодательства. Но они технически не могли
справиться с этими выборами, потому что там избиратели кочевые, они
действительно откочевывают к марту, и не только на Ямале так обстоит дело, но
также и на Чукотке, везде, где есть подобного рода категория людей. И вот
интересный момент: как раз Ямало-Ненецкая дума соблюла, наверное,
законодательство. Коль она нарушила срок, она вышла в Государственную Думу с
предложением продлить им срок в марте по реалиям. А мы обвиняем их в том, что
они нарушают постоянно законодательство. Первый раз решили не нарушить - и мы
им отказываем. Ну хорошо, мы откажемся перенести срок конкретно по Ямалу на
март. Ну и что дальше?! Наше решение какое и какую силу имеет? Они в марте
все равно будут проводить.

Другое дело, если комитет и уважаемый Андрей Александрович Поляков имели бы
какой-то механизм, чтобы наказать Ямало-Ненецкую думу за то, что она сорвала
срок. Но ведь этого ничего не будет. Пройдут выборы в марте. А если люди
честно сказали, что не уложились, и попросили Думу именно по Ямало-Ненецкому
автономному округу перенести срок, то я думаю, что они очень уважительно
относятся к закону, принятому Государственной Думой, и надо было бы их
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все выступили, кто желал?

Депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! По-моему, вопрос предельно ясен. Я предлагаю вам
поддержать предложение комитета и перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Солуянов, и на этом закончим.

Пожалуйста.

СОЛУЯНОВ А.В., депутатская группа "Российские регионы".

Я хотел сказать по ведению. Дело в том, что в очередной раз уважаемый коллега
Митрохин приводит неверную аргументацию и вводит в заблуждение
Государственную Думу. Он громогласно заявляет на всю Думу и, соответственно,
на всю страну, что в Удмуртии нарушен закон. Сообщаю вам, что еще нет решения
Конституционного Суда, которое закрепило бы точку зрения господина Митрохина,
и поэтому прошу его не употреблять это в качестве аргументации.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же, все - по мотивам!

Пожалуйста, Сергей Николаевич, по мотивам, и давайте голосовать. Уважаемые
коллеги, второй час уже.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я хотел бы просто сказать, что депутат
Митрохин совершенно прав. Если он не прав, то тогда нужно решение
Конституционного Суда. Но не иначе.

Я очень был удивлен аргументацией депутата Райкова, потому что далеко не все
население Ямало-Ненецкого округа является кочующим, а менее 20 процентов. И
город Салехард никуда не откочевал, там вполне могли голосовать на выборах.
Нарушение избирательных прав граждан Российской Федерации на территории
округа вопиющее. Я надеюсь, что реакция и со стороны прокуратуры, и со
стороны других органов на это нарушение будет.

Я предлагаю поддержать позицию Комитета по вопросам местного самоуправления и
отклонить законы, потому что они касаются не исключений, а действительно
легализации антиправового поведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний - депутат Медведев. И будем голосовать.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Я по ведению, уважаемый Геннадий Николаевич.

Я очень хорошо отношусь к Сергею Николаевичу, но я заметил, что в последнее
время он использует право вашего соседства и несколько раз берет слово по
одному и тому же вопросу, причем говорит в основном в назидательном для всех
тоне. Поэтому я попросил бы вас предоставлять слово и заместителям, которые
рядом с вами сидят, в порядке очередности - по одному разу по одному и тому
же вопросу. Иначе получается как-то неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам депутат Бабурин выступил один раз. Сначала
он выступил при обсуждении закона, а потом по мотивам. Вернее, вопрос задал.

Ставлю на голосование. Но, уважаемые коллеги, нам нужно проголосовать и один
и другой законопроект.

Первым у нас в повестке дня идет закон как раз по Ямало-Ненецкому автономному
округу - закон под номером 6.2. Возьмите этот документ. В постановлении
записано: принять в первом чтении. Мнение комитета - отклонить. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте. Постановление голосуется.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 277 чел. 61,6%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Возьмите, пожалуйста, постановление, которое идет под номером 6.3. Имеется в
виду Кировская область. То же самое: в постановлении записано: принять.
Мнение комитета - отклонить. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 8 чел. 1,8%
Проголосовало против 286 чел. 63,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые депутаты! Переходим...

По ведению - депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. У меня к вам вопрос. Не надо ли нам все-таки по пункту 6.1 в
связи с просьбой члена Совета Федерации Антуфьева принять решение - снять с
обсуждения этот вопрос? Ведь тогда мы закрываем всю проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно подсказывает Анатолий Иванович. Давайте мы
проголосуем: в связи с просьбой члена Совета Федерации Антуфьева снять этот
законопроект с рассмотрения. Больше мы к нему не будем возвращаться.
Голосуем, пожалуйста. Законопроект был под номером 6.1.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Снимается.

Уважаемые коллеги! Я уже объявлял по пятому вопросу докладчика Владимира
Николаевича Плотникова. Его не было. Сейчас он на месте и готов представить
законопроект о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях.

Пожалуйста.

ПЛОТНИКОВ В.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Указанный законопроект был
принят Государственной Думой в первом чтении 24 октября 1996 года. За
прошедший период поступили заключения от Президента Российской Федерации,
депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, 32
законодательных органов субъектов Российской Федерации, Верховного Суда
Российской Федерации. Заключение Правительства Российской Федерации
положительное.

Одновременно с текстом законопроекта мы представляем вам две таблицы
поправок: одобренных комитетом и рекомендуемых им к отклонению. Из 120
полученных поправок 79 рекомендуется принять и 41 отклонить.

В процессе доработки законопроекта комитетом были рассмотрены и учтены
практически все поправки, поступившие в Государственную Думу от Президента,
от депутатов Государственной Думы, от Народного Хурала Республики Калмыкия,
от Государственного Совета Республики Коми, Законодательного собрания
Оренбургской области, Верховного Суда Российской Федерации.

Суть поправок таблицы 1, рекомендованных к принятию, сводится к приведению
норм законопроекта в соответствие с положениями Общей и Особенной части
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уточнению
диспозиции большинства статей законопроекта, установлению дифференцированной
ответственности граждан и должностных лиц, а также наделению должностных лиц
органов государственной службы по карантину растений и органов
государственной службы по защите растений правомочиями по рассмотрению дел об
административных правонарушениях и наложению административных взысканий.

Отклоненные поправки. Комитет отклонил поправки некоторых законодательных
собраний и дум, касающиеся вопросов, не связанных с предметом правового
регулирования Кодекса об административных правонарушениях. Отклонены поправки
Государственной думы Ямало-Ненецкого автономного округа в части установления
штрафов в размерах от 50-кратных величин минимальной заработной платы до
200-кратных величин минимальной заработной платы, посчитав их очень жесткими.
Комитет принял решение ограничиться максимальным размером штрафа в 20
минимальных размеров оплаты труда, который предложили инициаторы -
представители (наши коллеги) Саратовской областной думы.

В процессе доработки законопроекта учтены замечания и предложения,
содержащиеся в пунктах 1, 2, 4 и 5 заключения Правового управления Аппарата
Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, принятие и реализация данного законопроекта не потребуют
дополнительных расходов за счет федерального бюджета, и Комитет по аграрным
вопросам просит принять данный проект закона во втором чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.

Уважаемые коллеги, мы вопросы не задаем и обсуждение не проводим, за
исключением предложений по поправкам.

Я сначала хотел бы спросить представителя Президента: есть замечания по
поправкам, Александр Алексеевич?

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Нет. Мы считаем, что поправки Президента учтены полностью. У нас нет
замечаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представителей фракций я хотел бы спросить по
поправкам. Нет. Коль нет желающих от фракций выступить по предлагаемым
таблицам поправок, ставится на голосование во втором чтении.

Где у нас таблица, Владимир Николаевич? Таблица 1. Поправки к проекту
федерального закона, которые Комитет по аграрным вопросам рекомендует
принять. Голосуется таблица 1 поправок. Кто за? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Так, предложения комитета принимаются.

Таблица 2. Поправки к проекту федерального закона, которые комитет
рекомендует отклонить.

Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Предложение принимается.

Голосуется постановление Государственной Думы о принятии во втором чтении
проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях. Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается.

Спасибо, Владимир Николаевич. Присаживайтесь.

Пункт 7 повестки дня - о проекте федерального закона о казачестве
(согласованный вариант). Докладывает Леонид Андреевич Иванченко.

Пожалуйста, Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги! На рассмотрение Государственной Думы
представлен проект федерального закона о казачестве, подготовленный группой
депутатов Государственной Думы в следующем составе: Иванченко, Мартынов,
Сычев, Зволинский, Лисичкин.

Чем вызвана необходимость принятия данного закона? Вам известно, что
казачество внесло большой вклад в укрепление, развитие и защиту российской
государственности. Вы знаете, конечно, и о том, что казачество неоднократно,
в том числе и в годы советской власти, подвергалось репрессиям. Но несмотря
на всякого рода запреты, в среде казачества сохранились свои традиции,
обычаи, культура. А с конца 80-х годов в нашей стране развернулось движение
за возрождение казачества, охватившее большое число территорий, на которых
проживают казаки. Естественно, возникла потребность ввести это движение в
русло законности, расширить и укрепить правовую базу деятельности казачества.

Надо сказать, что определенная основа для нормативно-правового регулирования
процессов возрождения казачества имеется. К примеру, издан ряд указов
Президента Российской Федерации, начиная с Указа "О мерах по реализации
Закона Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в
отношении казачества" от 15 июня 1992 года и заканчивая последней серией
указов, которые подписал Президент, они были опубликованы в апреле 1996 года.
Депутатские корпуса предшествующих созывов Государственной Думы и Совета
Федерации подготовили несколько проектов закона о казачестве. Однако до сего
времени отсутствует федеральный закон, посвященный регулированию целого
комплекса основных проблем современного развития казачества.

В соответствии с планом законопроектной работы Государственной Думы на 1996
год Комитет по делам Федерации и региональной политике с февраля 1996 года
приступил к работе по подготовке проекта федерального закона о казачестве.
Этот проект впитал в себя все ценное, что было наработано в предшествующих
проектах закона. В начале июня 1996 года он был представлен в Совет
Государственной Думы и по его решению направлен субъектам права
законодательной инициативы для внесения замечаний и предложений. На
парламентских слушаниях по теме "О проекте федерального закона о казачестве и
проблемах казачества" 11 июня 1996 года данный проект получил поддержку
большинства участников слушаний, в том числе представителей казачьих
объединений.

13 июня 1996 года в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы
Президентом Российской Федерации был внесен проект федерального закона о
российском казачестве. Вопрос об упомянутых законопроектах рассматривался на
заседании Государственной Думы 18 июля 1996 года. Государственная Дума
приняла за основу для дальнейшей работы проект федерального закона о
казачестве, внесенный группой депутатов (Иванченко, Мартынов, Сычев,
Зволинский, Лисичкин), и создала комиссию из числа депутатов Государственной
Думы, представителей Президента Российской Федерации по выработке
согласованного проекта федерального закона о казачестве. Комитету по делам
Федерации и региональной политике было поручено внести доработанный и
согласованный законопроект о казачестве на рассмотрение Государственной Думы
в первом чтении. Это поручение комитет выполнил. В согласованном проекте
федерального закона о казачестве учтены не только идеи, содержащиеся в
законопроекте о российском казачестве, но и предложения, поступившие от
субъектов права законодательной инициативы, центральных органов
исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской
Федерации, казачьих объединений. Мы работали в тесном контакте с
представителем Президента Котенковым Александром Алексеевичем.

Всего в комитет поступило 61 заключение. В подавляющем большинстве откликов
высказано одобрение идеи разработки и принятия закона о казачестве, и только
в шести высказывались соображения о нецелесообразности принятия закона о
казачестве. Проект закона направлялся в Правительство. Оно подтвердило
необходимость принятия подобного закона. Законопроект о казачестве
неоднократно обсуждался на заседаниях нашего комитета, мы стремились к тому,
чтобы его положения лучше отражали сущность проблемы. Она состоит в особых
отношениях казачества с государством, в его особом укладе жизни, неразрывно
связанном с казачьей общиной, в которой действует казачье самоуправление,
казачья круговая демократия и основные проблемы решаются сообща,
коллективными усилиями. В общине происходит подготовка казаков к несению
службы, обучение молодежи, поддержание резервов, обеспечение общинного
землепользования. Все это нашло отражение в концепции рассматриваемого
сегодня проекта закона о казачестве.

Коротко о структуре названного проекта. Он состоит из 10 глав и 46 статей. В
главе I раскрываются основные понятия, используемые в тексте, - "казачество",
"казак", "казачья община" и ряд других. В главах II и III излагаются порядок
образования казачьих общин, их права, структура казачьих объединений, вопросы
государственной регистрации казачьих общин. Устанавливается, что для
руководства государственной казачьей службой Президент Российской Федерации
вводит государственные реестры казачьих обществ в Российской Федерации.

Глава IV посвящена государственной и иной службе казачества. Определено, что
члены казачьих обществ несут военную службу в государственных военных
формированиях - Вооруженных Силах Российской Федерации, Федеральной
пограничной службе, внутренних войсках МВД Российской Федерации в следующих
формах: прохождение военной службы, служба в профессиональном резерве,
пребывание в запасе. Общая продолжительность военной службы и нахождения в
резерве казака составит 24 года. Кроме того, в статье 13 законопроекта
предусмотрены и другие виды службы, например, охрана общественного порядка,
охрана объектов собственности, участие в таможенной охране и другие.

Глава V посвящается государственному управлению казачеством. Высшее
руководство осуществляет Президент, непосредственное - Верховный атаман,
казачьими формированиями на службе - руководители соответствующих федеральных
органов исполнительной власти.

В главе VI речь идет о проблемах казачьего самоуправления. Подчеркивается,
что казачье самоуправление решает вопросы внутренней жизни казачьих общин и
объединений, но не подменяет органы местного самоуправления. Особое внимание
уделяется представительным органам казачьего самоуправления - казачьим
кругам.

Регулирование вопросов землевладения и землепользования дается в главе VII.
Для предоставления земель казачьим общинам и объединениям образуется
специальный целевой земельный фонд. Порядок использования казаками земельных
участков устанавливается уложением или уставом казачьего общества и в
соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следующая глава, VIII, посвящена вопросам культуры казачества. В частности,
казачьим организациям предоставлено право на создание негосударственных
учреждений культуры.

Наконец, в главе X рассматриваются проблемы укрепления связей российского
казачества и казачества иностранных государств.

В Комитет по делам Федерации и региональной политике на сегодняшний день
поступили заключения на данный законопроект от следующих комитетов
Государственной Думы: по бюджету, налогам, банкам и финансам; по делам
национальностей; по вопросам местного самоуправления; по вопросам
геополитики; по туризму и спорту. В них, за исключением отзыва Комитета по
вопросам геополитики, поддерживается в целом концепция законопроекта о
казачестве, высказываются конкретные замечания и предложения, которые будут
учтены в дальнейшей работе над проектом закона.

Комитет по делам Федерации и региональной политике вносит предложение принять
проект федерального закона о казачестве в первом чтении. Проект постановления
Государственной Думы по этому вопросу имеется.

Следует добавить в заключение, что проблема, конечно, очень непростая и
достаточно противоречивая, и поэтому мы надеемся, что в ходе работы в стадии
второго рассмотрения проекта закона (если сегодня он будет одобрен в первом
чтении) мы постараемся максимально учесть все замечания, чтобы закон носил
объективный характер, создал для данной части населения нашего государства
все необходимые условия и способствовал разрешению одной из наиболее, будем
говорить, закоренелых за долгие годы проблем, чтобы дать возможность
регулировать многие проблемы казачества законодательным порядком.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Андреевич. Леонид Андреевич, есть
необходимость выступать авторам тех законопроектов, которые вошли как
сводные, как вы считаете?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Александр Николаевич, мы учитывали возможность подобной
ситуации и провели согласительные процедуры со всеми авторами проектов,
предшествующих этому проекту. Мы пригласили тех, кто изъявил желание быть
участниками рассмотрения данного проекта закона, и сняли все процедурные
вопросы, возражений ни у кого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем вопросы Леониду Андреевичу задавать? Запись на
вопросы проведите в режиме завершенного списка. Запись на вопросы
производится в течение времени нахождения на экране бегущей строки.
Дополняться список не будет.

Покажите список, пожалуйста.

Депутат Мизулина Елена Борисовна.

МИСНИК Б.Г. Мисник на карточку Мизулиной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Я хотел бы уточнить по некоторым статьям этого закона, что
имеется в виду. Например, 22-я: могут предоставляться налоговые и другие
льготы, которые определяются законодательством Российской Федерации. Ясно,
что его пока нет.

Второе. Статья 23: пенсионное обеспечение с некоторыми дополнениями за время
пребывания в резерве, определенными соответствующими нормативно-правовыми
актами. Тоже опасная формулировка, она может привести к таким дополнениям,
которые приведут к образованию казачества на всей территории России.

И государственное управление казачеством. Его осуществляет Президент и вслед
за ним - сразу Верховный атаман. Это статьи 24 и 25. Ни в главе 4 "Президент
Российской Федерации" Конституции, естественно, ни в схеме государственного
управления не предусмотрено вот такое прямое подчинение какого-то лица
Президенту.

Пожалуйста, я прошу на эти вопросы ответить.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Спасибо за вопросы. С учетом того что данный закон вводит и,
будем говорить, объективно закрепляет необходимое существование
государственной службы с участием казачества, могут быть доработаны
существующие законодательные акты именно в связи с тем, кто будет принимать
участие в осуществлении функций государственной службы.

Я уже докладывал в своем сообщении о том, что, допустим, для казаков,
проходящих службу в рядах Вооруженных Сил, в Пограничных войсках и в войсках
МВД, цикл этой службы будет 24 года. Так разработан весь этот цикл. И
поэтому, естественно, казаки будут приравниваться к равнозначным категориям
офицерского состава, рядового состава и среднего командного состава. В связи
с этим, если закон получит свое видение, так сказать, будут внесены
соответствующие поправки в действующее законодательство.

Надо сказать здесь нашим коллегам о том, что в первом варианте проектов
закона, которые уже видели свет и находились у депутатов, эти льготы были
расписаны очень подробно, и они вызвали особую озабоченность тем, что будет
противопоставление в обществе: одним - одно, а у других, рядом живущих, не
будет этого. Поэтому это одно из существенных замечаний, над которым мы
поработали и учли его. И мы записали именно в этой редакции: в рамках
действующего законодательства.

Я еще раз повторяю, в связи с отсутствием закона о казачестве мы не вправе
сейчас вносить подобные поправки. Если закон увидит свет, подобные поправки,
отработанные нами вместе со всеми нашими правовыми институтами, будут
внесены.

Что касается статей 24 и 25. Высшее руководство казачеством осуществляет
Президент Российской Федерации, а непосредственно руководство казачеством
осуществляет Верховный атаман. В условиях казачьей демократии атаман
избирается демократическим путем на кругах. Президент фактически будет
утверждать должность или человека, занимающего должность атамана казачества,
ну, в разное, так сказать... Сейчас это атаман казачества Российской
Федерации, и поэтому, естественно, Президент будет осуществлять общее, будем
говорить, руководство, как глава государства. Поэтому здесь будет возможна
опять-таки соответствующая доработка законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ромашкин Виктор Васильевич.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Леонид Андреевич, согласно этому проекту закона получается таким образом:
десять казаков в любой точке Российской Федерации, жили они там раньше - не
жили, могут создавать свою казачью общину и требовать для себя образования
целевого земельного фонда и предоставления налоговых и других льгот. В этом
заложена ситуация, когда возникнет противостояние с местным населением. Как
вы это можете объяснить?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Здесь записано, в статье 4, что "казаки независимо от
возраста, профессии и вида трудовой деятельности вправе объединяться в
казачьи общины". И дальше - продолжение этой статьи: "Прием членов в
созданные в установленном порядке хуторские, поселковые, станичные, городские
казачьи общины происходит в индивидуальном порядке", который может быть
определен соответствующими уставами или положениями. Поэтому с условием
соблюдения традиций в зонах традиционного проживания механизм как
регулировать эти вопросы, отработан уже достаточно за последние годы. С 1989
года начался процесс возрождения казачества. Это с одной стороны.

С другой стороны, вся деятельность, начиная от общины и кончая самыми высшими
казачьими формированиями, будет подчиняться существующим государственным
законам. Никаких особых законодательных привилегий для казачества здесь не
предусмотрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С.С. Леонид Андреевич, в вашем законе написано, что казак - это
гражданин, являющийся либо потомком казаков, либо человек, принятый в общину
данными потомками казаков. Как определяется эта линия потомства? Какие
документы необходимо ему предъявить? Вообще, в чем этот критерий? По какой
линии: по отцовской, по материнской? Есть ли возможность избежать
фальсификации этой генеалогии и так далее?

И второй вопрос. Все-таки более подробно хотелось бы услышать о заключении
Комитета по обороне. Ведь вводятся совершенно новые институты в российской
армии: институты выборности военных руководителей, новые дополнения в
иерархию воинских званий. Насколько все это вообще соответствует закону о
воинской обязанности и военной службе, закону об обороне и так далее?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Что касается определения принадлежности к казачеству.
Правильно, есть здесь определенное сомнение по этому поводу, в том, что
истинные критерии, как говорится, рамки или ограничения, строгие ограничения
установить практически невозможно. В то же самое время (я еще раз ссылаюсь на
практику последних лет) с 1989 года вместе с работниками архивов, вместе с
потомственными казаками, которые никогда не скрывали своих взглядов,
убеждений и целей, такая работа сейчас ведется и достаточно достоверно уже
устанавливается принадлежность даже молодого поколения к роду казаков.

Что касается взаимоотношений с Вооруженными Силами, Пограничными войсками,
войсками МВД. Проведена большая серия консультаций по отработке этого
механизма. И целый ряд апробаций уже осуществляется. На территориях многих
пограничных округов, на заставах уже несут службу подобные казачьи
формирования. И мы думаем, что общая идея находит одобрение. Отрегулировать
все эти процессы, конечно (я еще раз говорю, проблема очень сложна), мы
постараемся в законодательном порядке, если потребуется, будут подготовлены и
внесены поправки в соответствующие законы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. У меня, собственно, были те же вопросы. Конечно, высшее
руководство осуществляет Президент Российской Федерации. А давал согласие
Президент? Мы уже Президента приравниваем к Верховному атаману, поскольку тот
будет осуществлять непосредственное руководство. Президент пусть страной
руководит. И все вот эти льготы!

А также у меня такие вопросы: каким оружием будут иметь право владеть казаки
и когда будет применяться это оружие - нагайки и так далее, чем это будет
регулироваться?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Понятно. Что касается Президента, позиции Президента, его
причастности к проблемам казачества, я уже сказал об этом. С 1989 года
начался процесс возрождения казачества, и Президент принял уже целый ряд
указов, в которых определил в отсутствие федерального закона правила
регулирования, будем говорить, казачьих проблем.

Поэтому такое положение, как для главы государства... В проекте закона
предлагается порядок, чем будет заниматься атаман (атаман будет осуществлять
все права и функции), и обозначена та роль, которую будет осуществлять в
качестве общего руководства Президент.

То, что касается оружия. У нас принят закон об оружии. Все правила, будем
говорить, владения, распоряжения оружием, использования его должны
осуществляться в рамках этого закона. Никаких особых привилегий для
казачества не делается. Данный закон этого не предусматривает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы - депутат Чернышев
Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Леонид Андреевич! Комитет по аграрным вопросам сделал серьезные
замечания к главе VII по системе казачьего землевладения и землепользования,
и замечания эти не учтены. Например, в статье 35 написано: "Для
предоставления земель казачьим общинам и объединениям образуется целевой
земельный фонд". Откуда, почему? Вся земля уже перераспределена. У меня
вопрос: почему все же замечания нашего комитета не учтены?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Я приношу извинения за то, что мы не смогли учесть это. Все
замечания, которые к нам поступили, мы сохранили, сохраним и обещаем вам
максимально их учесть на стадии подготовки ко второму чтению.

То, что касается проблем землепользования и отношения казачества к земле.
Сейчас это жители тех же самых сельских хуторов, сел. Они, естественно, имеют
соответствующие наделы там, где они уже осуществлены. Поэтому мы думаем, что
вместе с аграрным комитетом, учитывая ваш опыт, практику, которой вы
владеете, в соответствии с Земельным кодексом и всеми другими законами,
касающимися землепользования, найдем возможность, выработаем механизм
реализации этого принципа.

Конечно, земли нам никто ниоткуда - ни из Австралии, ни из Канады - не
добавит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Я снова бы хотел вернуться к вопросу об оружии. И меня
интересуют не нагайки, о чем тут возникал вопрос, а более серьезные проблемы.

В связи с тем что возможно отделение Чечни, о чем заявляют лидеры Чеченской
Республики, обеспокоено казачество, проживающее, в частности, в двух районах
Чеченской Республики - Наурском и Шелковском. И уже в поддержку казаков,
проживающих на этих территориях, высказывается все казачество Российской
Федерации.

Вот по телевизору один вечер говорят, что есть оружие у казаков. В другой
вечер говорят, что у них нет права на ношение оружия. У меня вопрос к вам. Вы
говорите о законе об оружии. Что же, казаки это оружие, которое у них есть,
приобрели в соответствии с этим законом? Будут они пользоваться теми
правилами и ограничениями, которые в этом законе предусмотрены, либо все-таки
необходимо предусмотреть какие-то особые правила ношения оружия, защиты,
использования этого оружия в случае, если, скажем, в приграничных районах
возникнет какая-то ситуация... (Микрофон отключен.)

ИВАНЧЕНКО Л.А. Виктор Григорьевич, вы задали очень интересный и нужный
вопрос.

Дело в том, что казачество за последние годы принимало участие, будем
говорить, стихийное, неуправляемое в целом ряде вооруженных конфликтов. В том
числе в Приднестровье, в Абхазии были казаки. Сейчас очень напряженная
обстановка на Северном Кавказе, в районе Чеченской Республики. И если сегодня
соблюдать, смотреть с позиций закона, то любое владение со стороны казачества
огнестрельным оружием, особенно боеприпасами к нему, - это незаконное
явление. Я думаю, что мы вправе сегодня согласиться с тем, что и владение
гражданским населением - теми, кому не положено, - оружием в районе или в
масштабах, в границах Чеченской Республики - это тоже незаконное владение.
Поэтому в связи с возникновением каких-либо конфликтных ситуаций или с
необходимостью принятия особого статуса того или иного региона этот вопрос
может быть дополнительно рассмотрен.

Статья 15 данного проекта закона определяет, что казаки проходят военную
службу, как правило, в казачьих частях и соединениях Вооруженных Сил
Российской Федерации, Внутренних войсках, пограничных отрядах, на заставах и
иных воинских формированиях в соответствии с законами Российской Федерации "О
воинской обязанности и военной службе" и "Об обороне". Естественно, все права
на владение этим оружием, его использование должны регулироваться
существующими в Российской Федерации законами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Леонид Андреевич! Мы принимаем сегодня закон о казачестве, в связи
с этим у меня такой вопрос: желает ли казачье население возрождения
казачества и в какой мере? Проводились ли социологические исследования или
опрос общественного мнения среди рядовых граждан казачьих поселений на
предмет выявления мнения о том, желают ли граждане реставрации казачества?
Если такие исследования проводились, то как относится к этому вопросу
молодежь, женщины, неказачье население, проживающее на территории казачьих
поселений?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Могу сослаться на пример Ростовской области. Я родился и вырос
в Ростове и с проблемой казачества знаком с 1989 года. Все исследования мы
проводили неоднократно. На территории Ростовской области население, считающее
себя казаками или сочувствующее им, составляет 21-23 процента от общего числа
жителей области, причем как в сельской местности, так и в городской. Никаких
насильственных действий по вовлечению гражданского или обычного населения в
казачество не зарегистрировано. Это не насильственно, это чисто добровольно.
И в связи с этим, естественно, на всех этапах подготовки проекта данного
закона учитывалось мнение казачьих объединений. Вот Геннадий Андреевич
Зюганов был на Северном Кавказе. У меня есть один из вариантов закона,
который передал... Здесь написано, что казаки данному законопроекту сказали:
"Любо". Это то, что касается, так сказать, терминологии одобрения данного
проекта закона.

На парламентских слушаниях у нас были представители всех округов, они
одобрили данный проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дурягин Иван Николаевич, пожалуйста.

ДУРЯГИН И.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Спасибо, мой вопрос уже задан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемый Александр Николаевич, я просил бы зарезервировать для
меня возможность выступить в течение трех минут после завершения вопросов.
Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Алексей Алексеевич.

ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Леонид Андреевич! Что касается земельных отношений, то, как я
понимаю, они будут регулироваться земельным уложением и федеральными
законами. У меня вопрос: что может быть записано в земельное уложение и не
войдет ли оно в противоречие с федеральными законами о земельных отношениях?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Вся концепция данного закона предусматривает только одну цель:
никаких специфических законов, кроме данного, для казачества по всем вопросам
- землепользования, оружия и всего остального - не применять. Действовать в
рамках существующего законодательства Российской Федерации, в том числе по
земельным вопросам. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, мы пройдем по вопросам. (Шум в зале.)

Включите микрофон депутату Пономареву.

ПОНОМАРЕВ А.А. Леонид Андреевич, я не про закон говорю, а я говорю про
земельное уложение. Что будет вписано в это земельное уложение и не войдет ли
оно в противоречие с федеральными законами, которыми регулируются земельные
отношения? Я вот о чем говорю.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Я еще раз говорю: я доложил здесь обо всем, что подготовлено.
Что касается других изменений в существующие законодательные и нормативные
акты, то мы, естественно, будем их в установленном порядке вносить, будем
готовить и все вместе обсуждать и принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воротников Валерий Павлович.

ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Леонид Андреевич, не рассматривали ли разработчики этого
законопроекта возможность разрешения проблемы через действующее
законодательство об общественных организациях? Тем более, что в самом
законопроекте написано, что казачьи общины и так далее являются формой
некоммерческой организации и многие положения данного законопроекта очень
даже схожи с теми уставными положениями, которые имеются в целом ряде уставов
действующих общероссийских общественных организаций.

ИВАНЧЕНКО Л.А. К сожалению, не все проблемы, которые относятся к казачеству,
укладываются в действующее законодательство. И было бы, конечно,
неправильным, если бы в проекте закона у нас были, будем говорить так,
принципиальные расхождения с действующим законодательством. Этого-то
разработчики как раз и пытались не допустить, чтобы сохранить вот такое
единение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук Вера Семеновна.

САВЧУК В.С. Леонид Андреевич, у меня к вам вопрос. А само название закона -
"О казачестве" - рассматривалось в том плане, чтобы закон назывался не "О
казачестве", а как-то по-другому. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Что есть казачество? Я о том, что сегодня прописано у вас в
статье 1. Что же есть казачество, где его, так сказать, историческое место?
То есть если оно относится ко всей территории, то это очень неоднозначно и
может возникнуть действительно много, скажем так, казачеств, причем во многих
территориях, не являющихся для него исторически характерными. И вот возникнут
они на всей территории республики. Очень это беспокоит. Поэтому хотелось бы,
чтобы вы ответили на эти вопросы.

И третий. Не вызовет ли вопрос о казачестве возникновение других объединений
- дворянства, купечества? Что это все-таки: сословие, класс или еще что-то?
То есть такие неточности будут сегодня будировать эти вопросы в целом в нашем
обществе (том обществе, в котором мы идем к согласию). Не будет ли это
разрывом или предпосылкой к созданию новых сословий, классов и так далее?

ИВАНЧЕНКО Л.А. Что касается названия проекта закона. В основном обсуждались
две идеи названия: "О российском казачестве" или просто "О казачестве".
Сейчас рассматриваются только две основные редакции проекта закона, и прошлые
варианты, и нынешние.

Что касается трактовки таких категорий, как понятие "казачество". Если
сказать откровенно, все казаки претендуют на то, чтобы они назывались
народом. Это вечная, скажем так, извечная их претензия. По этому поводу очень
много было споров. Мы провели большое количество различных консультаций, и ту
редакцию, в которой дано это понятие, категория "казачество", то есть с
учетом принципов историчности, научности и всех других, посчитали нужным
включить в проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко Татьяна Геннадьевна.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Я тоже хотела бы задать вопрос, вопрос в плане противостояния народа, то есть
о том, о чем вы говорили.

Особенности казачества вообще и действие этого закона в частности будет
усиливать межнациональные противоречия на территориях Крайнего Севера. Как вы
знаете, Крайний Север осваивался казаками и там очень много поселков, сел,
где живут потомки казаков. Получается, что на сегодняшний день Север заселен
коренными народами, потомками казаков и так называемыми приезжими. Обычно,
когда решается какой-нибудь вопрос о коренных народах, мы всей Думой не даем
им даже права на традиционное природопользование и особенности хозяйственной
деятельности. Казакам же сейчас будет такое право дано.

В связи с этим у меня вопрос: что же подразумевалось тогда, когда давались
(даже в такой мягкой форме) налоговые льготы? Что же имеется в виду? То, что
казачьи общества будут заниматься хозяйственной деятельностью (то есть
непосредственно вести там торговлю, производство и так далее), или же это
вопросы, которые касаются исключительно обороны? Я человек невоенный, и я не
могу понять, еще раз мне объясните: как будет в действующем воинском
подразделении (войсковая часть, что ли, это будет) структурно представлено
это формирование? Объясните еще раз для того, чтобы можно было это понять.

ИВАНЧЕНКО Л.А. Здесь находится Альберт Михайлович Макашов, он служил и может
привести конкретный пример того, как существует сформированное уже,
действующее казачье формирование. Александр Гаврилович Мартынов побывал уже
практически на всех территориях Российской Федерации. Они могут подтвердить,
что эти казачьи формирования, уже входящие в состав регулярных действующих
войск нашей российской армии на пограничных территориях, имеют уже свои
традиции, источники пополнения призыва, традиции взаимоотношений с населением
мест традиционного казачьего проживания. Поэтому можно сказать, что никаких
особо критических ситуаций в связи с этим не просматривается.

Что касается формулировки понятия "казачество". Я еще раз хочу обратить ваше
внимание на статью 1, где записано: казачество - это общность граждан,
имеющих самобытные традиции, исторически сложившиеся территории проживания,
культуру, хозяйственный уклад, особенности воинской службы и взаимоотношения
с государством. Вот все то, что наиболее мягко, как вы выразились, и наиболее
достоверно мы посчитали нужным с учетом большого количества консультаций
записать в такую категорию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы завершены. Я прошу вас, Леонид Андреевич,
присесть.

Хотел бы поставить на голосование вопрос о продлении работы Государственной
Думы до завершения обсуждения этого вопроса, то есть до голосования. Я боюсь,
что мы в 10 минут не уложимся. (Выкрики из зала.) Ну, не пройдет это
предложение, будем работать с 16 часов.

Прошу включить режим голосования. Голосуем за продление работы до завершения
обсуждения пункта 7 повестки дня.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Продолжаем обсуждение.

Слово предоставляется Александру Алексеевичу Котенкову, представителю
Президента.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы, прежде хотелось бы сказать о судьбе данного
законопроекта в целом. Докладчик сказал, что Президент Российской Федерации в
прошлом году вносил свой законопроект, но по взаимному согласию мы отказались
тогда от рассмотрения и президентского, и депутатского законопроектов с тем,
чтобы выработать наиболее, как говорится, сближенную редакцию этих
законопроектов.

Представленный вам законопроект из многих рассматривавшихся или вносимых в
Думу в последние годы наиболее, скажем, продвинутый и наиболее подготовленный
к принятию. Хотя, безусловно, он не лишен недостатков. И здесь уже по
вопросам депутатов ясно, что не все положения закона прописаны достаточно
четко. В частности, нас тоже очень смущает сама дефиниция "казак", то есть
определение понятия через само родовое понятие (что казак - это тот, кто
относит себя к казакам), конечно, нелогично. Но я думаю, что это вполне
устранимо при подготовке ко второму чтению.

Безусловно, у нас вызывает опасение глава IX, касающаяся международной
деятельности казачества, которая может быть очень критически воспринята
сопредельными государствами. И мы считаем, что ее тоже необходимо
переработать.

Но в целом, еще раз подчеркиваю, данный проект закона значительно продвинут
по сравнению с ранее внесенными. И я хотел бы, учитывая вопросы депутатов,
может быть, дать некоторые пояснения, которые действительно вытекают либо из
неточности формулировок, либо из неправильного прочтения отдельных положений
законопроекта.

Прежде всего я хотел бы обратить внимание депутатов, конечно, на
терминологическую сложность проекта этого закона. Я хочу привести два
термина, чтобы вы держали их в голове при дальнейшем обсуждении: это казачья
община и казачье общество. Это принципиально разные понятия. Если казачья
община - это территориальное объединение казаков, проживающих на территории
того или иного населенного пункта, то казачье общество - это объединение
казаков, принявших на себя обязательство по государственной службе. Для чего
я обращаю ваше внимание на это? Когда речь идет о льготах (я просил бы вас
внимательно прочитать соответствующие статьи), имеются в виду только льготы
казакам, входящим в казачье общество, то есть находящимся на государственной
службе, и льготы казачьим общинам, имеющим в своем составе казачье общество.
То есть только та казачья община, которая имеет в своем составе казачье
общество, то есть казаков, находящихся на государственной службе, только эта
община получает льготы.

Теперь собственно о льготах, коль скоро зашла о них речь. Речь идет,
безусловно, только о тех льготах, которые предусмотрены прежде всего
законодательством для военнослужащих. И если казак поступает на воинскую
службу, то, естественно, в соответствии с действующим законодательством он
получает налоговые льготы. Вот о чем идет речь.

Далее, о пенсионном обеспечении. Это, к сожалению, очень нечетко прописано в
тексте законопроекта. Речь идет о том, что казак, завершивший 24-летний цикл
своей службы, из которых он шесть-восемь лет провел на действительной военной
службе, остальные годы находится в резерве. К сожалению, разработчики
выпустили положение, которое предлагалось: что три года нахождения в резерве
засчитываются за год военной службы. И таким образом, в соответствии с
действующим законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих за
24-25-летний цикл службы казак набирает необходимые по закону 12,5 лет
военной службы, которые дают право на получение пенсии. И только поэтому они
получают льготы. Когда мы говорим о том, что, допустим, одна группа, живущая
в этом населенном пункте, не получает таких льгот, а другая получает... Так
ведь это дело добровольное: идешь на государственную службу - получаешь эти
льготы, не идешь на государственную службу - не получаешь этих льгот.

О выборности. Был вопрос о выборности военных руководителей. Уважаемые
депутаты, никакого отношения казачьи атаманы к воинской службе не имеют. И их
выбирают как руководителей казачьих общественных объединений. У казачьих
атаманов есть только полномочия на управление внутриобщественными отношениями
казачества. Еще раз подчеркиваю: никакого отношения к руководству воинским
формированием, к военной службе они напрямую не имеют. Воинские формирования
казачества - это не есть особый род войск или особая форма каких-то воинских
формирований. Это обычные стандартные мотострелковые, танковые,
артиллерийские части и так далее. Вся специфика их заключается только в том,
что они комплектуются казаками. И только принцип сменяемости их казачьими
формированиями из резерва отличает их от иных воинских формирований.

Оружие. Уважаемые депутаты, конечно, это как бы наиболее пугающий вопрос, но
мы должны четко понимать, что к оружию казак имеет отношение, только находясь
на службе. Прибывая в воинскую часть, он получает закрепленное за ним оружие,
и в период службы он, так сказать, им пользуется. Когда казак находится вне
воинской службы, никакого оружия (разве что за исключением того, что в
соответствии с законом "Об оружии" он, как гражданин, может приобрести) казак
иметь не должен и не будет иметь, если закон будет принят.

О земельных отношениях. Я просил бы внимательно прочитать соответствующее
положение о землепользовании. Там написано, что земельные отношения могут
регулироваться помимо законов уставами или уложениями казачьих общин,
казачьих объединений. Но тут же приписка: "не противоречащих земельному
законодательству Российской Федерации и ее субъектов". Устав устанавливает
внутриобщинные отношения по поводу пользования землей и никак не может
выходить за рамки общероссийского федерального законодательства и
законодательства субъекта Федерации.

И наконец, последний вопрос, которым я хотел бы завершить свое выступление, -
это почему нельзя урегулировать эти вопросы законодательством об общественных
организациях. Да, конечно, если бы мы не говорили о том, что казачество...
Вот лично я, к сожалению (к сожалению потому, что это вызовет, возможно,
негодование со стороны казаков), рассматриваю этот закон не как закон о
реабилитации репрессированного народа. Я рассматриваю в данном случае
возрождение казачества как возрождение особой формы государственной службы и
именно с этих позиций подхожу к этому закону. Дело в том, что в отличие от
обычных общественных объединений казачьи объединения принимают на себя
обязательства по обеспечению государственной службы, и вот эта специфика
требует специального закона.

Таким образом, уважаемые депутаты, завершая свое выступление, я рекомендовал
бы вам поддержать данный законопроект, имея в виду, что, безусловно, ко
второму чтению он должен быть подвергнут очень серьезной доработке. Прежде
всего надо устранить те неточности, двусмысленности, которые в нем
содержатся.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Вы не казак? (Оживление
в зале.) Нет.

Представители Правительства имеют желание выступить? Нет.

Альберт Михайлович, вы по порядку ведения? Потому что мы запись на
выступления проведем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну что вы, Альберт Михайлович. Нет, если на
выступление, у нас депутат Кибирев уже записался, можно сказать, и мы учтем в
любом случае предложение депутата Макашова.

Я прошу включить режим записи на выступления, имея в виду, что представители
фракций и депутатских групп имеют преимущественное право. Включите режим
записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Я предоставлю слово сейчас депутату Кибиреву, который просил слова, когда
задавались вопросы. Включите микрофон.

КИБИРЕВ Б.Г. Уважаемые коллеги депутаты! Я представляю в Думе Кубань,
обширный казачий край. Психологию казачества и фактическое положение дел я
знаю не только по кинофильму "Кубанские казаки". В казаках не состою и
вступать не собираюсь, поэтому считаю, что могу объективно судить об этой
проблеме.

Сегодня казачество - это большая организованная сила, которая реально влияет
на жизненные процессы многих регионов России. Да, в процессе образования
казачества была пена, есть завихрения, есть даже мусор, как всегда бывает в
больших общественных движениях. Но главное, что сегодня мы имеем, - это
большой потенциал, который несет с собой казачество: укрепление трудовой
морали, ответственность перед государством, патриотизм, возрождение и
укрепление духовных, нравственных и культурных традиций.

Законопроект, я считаю, достаточно сбалансированный, потому что он построен
на основе нашей Конституции, федеральных законов, а также учитывает традиции
казачьей демократии. Этот проект закона отражает не только интересы
казачества, он отражает интересы и общества в целом, потому что регулирует
взаимоотношения общества и казачества. А без этого урегулирования дальше нам
жить просто невозможно.

Конечно, к проекту закона есть и будут замечания. Я не знаю, понравится ли
этот закон господину Башмачникову, так как казаки на дух не приемлют
куплю-продажу земли. Но, наверное, это не беда, потому что у каждого есть
свое мнение, и мы свои предложения внесем в виде поправок. Наверное, этот
закон не очень актуален, скажем, для Вологды или для Южного Сахалина. Но у
нас на Северном Кавказе, в частности на Кубани, казачество - это сегодня
объективная реальность.

И хочу сказать вам, уважаемые коллеги, что уже сложилась традиция, когда в
администрациях городов и районов даже должность ввели специальную:
заместитель главы по казачеству. У нас 22 декабря состоялись выборы главы
краевой администрации. И вот новый, всенародно, действительно всенародно (82
процента за него проголосовали), избранный глава администрации края
Кондратенко назначил атамана Громова своим заместителем по вопросам
казачества.

Таким образом, можно быть в сомнении относительно каких-то отдельных
положений закона, но в том, что он сегодня нашему обществу объективно
необходим, нет никаких сомнений. Я лично буду голосовать за этот закон и
призываю вас, уважаемые коллеги депутаты, поддержать его.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Объявляется перерыв до 16 часов.

Список в целости и сохранности прошу группу электронного голосования донести
до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 34 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, записалось для выступлений 14 человек. Подошел еще
Геннадий Матвеевич Бенов, сказал, что не на ту кнопку нажал. Значит, 15
человек. Приступаем к прениям.

Первым выступает Бабичев Игорь Викторович.

Включите микрофон депутату Бабичеву.

БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Возрождение казачества в России идет уже много лет.
Явление это неоднозначное, противоречивое, порождающее разное отношение и
разные оценки в обществе, и порой полярно противоположные. Но этот процесс
сегодня, безусловно, значимо представлен в общественной жизни, в становлении
новой российской государственности. А избегать законодательного регулирования
общественно значимого процесса - позиция, как мне представляется, неверная.
Мы принимаем законы и по куда менее весомым предметам, и это правильно.
Общественные отношения должны регулироваться именно законами, прошедшими
через все сито законодательного процесса. Тем более было бы неправильно
избегать законодательного регулирования процессов, значимо представленных в
обществе. Дума не должна упускать здесь свою инициативу, отдавая все на откуп
подзаконным нормативным актам.

Принятие в первом чтении представленного законопроекта - важный шаг к тому,
чтобы давно идущий стихийный процесс поставить в правовые рамки. Создавался
законопроект долго и непросто. И к нему есть много справедливых нареканий,
которые прозвучали и в этом зале.

При подготовке законопроекта ко второму чтению предстоит работа, может быть,
не меньшая, чем к первому чтению. И особенное тщание, как представляется,
нужно проявить в части льгот и привилегий, а также в части регулирования
землепользования для казачьих общин. Но дорогу, как известно, осиливает
идущий. И мне представляется, что мы должны двигаться по правовому пути.
Правовое игнорирование казачьего движения - это тупик.

Призываю коллег поддержать законопроект в первом чтении и весьма серьезно
отнестись к его подготовке ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Викторович.

Депутат Рохлин Лев Яковлевич. Отсутствует.

Депутат Мисник Борис Григорьевич. Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Поскольку, как сказал предыдущий выступающий, это вопрос
противоречивый, то я и хочу сказать о некоторых противоречиях, которые в нем
содержатся.

Прежде всего это все-таки закон о сословных привилегиях. Поэтому надо
понимать, что, создавая этот закон, мы создаем прецедент для того, чтобы и
другие нынешние или бывшие сословия заявили о своих претензиях.

Во-вторых, в законопроекте (статьи 23, 27) говорится о льготах, которые
появляются у этого сословия. Причем, например, льготы для лиц, которые
работают в органах казачьего самоуправления, - как для государственных
служащих. Это в статье 27 - пенсионные и иные льготы. Это совершенно
непонятная норма, и ясно, что она нуждается в осмыслении и, наверное, в
изменении.

Нельзя делать ставку на то, что казаки заинтересованы и сказали закону:
"Любо". Мало ли они говорили "любо" одному, а голосовали за другого. Это не
довод для того, чтобы считать закон сейчас крайне необходимым. И я хочу
выразить сомнение: не создадим ли мы себе проблему, которой сегодня нет?
Например, у нас, в маленьком заполярном городе, уже создана сотня казаков во
главе с атаманом, возглавляет ее, мягко говоря, бездельник и безработный всю
свою жизнь. Сейчас в рамках этого закона они обязательно зарегистрируются и
будут весомой общественной силой, что очень и очень опасно.

Не определено само понятие "казак". Казак - гражданин, являющийся потомком
казаков или принятый в казачью общину. То есть фактически любой человек может
стать казаком. Не определив, кто такой казак, мы создаем закон, который может
породить множество противоречий.

Я считал бы, что возможно то, о чем говорил и господин Котенков: реализация
многих функций казаков через существующие организации, существующие законы,
то есть объединение в общественные организации по закону "Об общественных
объединениях", служба в Вооруженных Силах по правилам и законам о Вооруженных
Силах, о пограничной службе и так далее. Но вот само принятие этого
отдельного закона без тщательной предварительной проработки может завести нас
в трясину противоречий, когда одни, не являющиеся сословием, будут ревновать
к другим, которые этим сословием являются и пользуются какими-то льготами.

Я еще добавлю. Как только появились льготы, даже самые маленькие, для
малочисленных народов (например, право представителей малочисленного народа
иметь рыболовную сеть в отличие от русских коренных жителей), так половина у
нас готова записаться сегодня в лопари для того, чтобы получить право на эту
сеть. Что же будет, когда появятся пенсионные, налоговые и иные льготы?! К
тому же они оговорены не только законами, но и иными нормативными актами. А
как мы сами понимаем, иные нормативные акты - это и указы, это и
постановления, которые могут родиться в том числе в пылу предвыборной борьбы
и сыграть весьма и весьма значительную роль. Тогда мы просто будем хлопать
себя руками по бокам и говорить: а как же мы это допустили? В общем, этот
закон порождает очень и очень большие сомнения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Газеев Евгений Иванович. Пожалуйста.

ГАЗЕЕВ Е.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимаю заявку.

ИЗ ЗАЛА. На карточку Макашова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Макашов Альберт Михайлович. Почему на карточку?

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Казак - это не класс, не народ и не национальность. Это
образ жизни. В условиях, когда Вооруженные Силы государства Российского
усилиями внешних и внутренних врагов разрушены, когда никто не хочет служить,
возрождение военно-патриотических традиций казачества как никогда актуально.

Какие привилегии, о которых кто-то там сейчас что-то сказал?! Привилегии
служить 24 года или первому умирать? Разве это привилегии?! На сегодняшний
день в составе Вооруженных Сил России есть подразделения и воинские части под
наименованием "казачьи". 27-я мотострелковая дивизия, Тоцкие лагеря, целый
полк называется именем Донского казачества, имеет знамя времен Великой
Отечественной войны с несколькими орденами, благотворно влиял, воевал и
работал в Приднестровье и в Абхазии. И поверьте, мне, как командующему
Приволжско-Уральским военным округом, с этим полком забот не было. Старики
привозили своих ребят, своих внуков и говорили: служи. А мы что, будем
говорить: не служи?

Сегодня я предлагаю принять законопроект в первом чтении.

И поправка для тех, которые сомневаются, в отношении земли. Есть целые
коллективы сельскохозяйственного направления, колхозы, которые вступают в
казачество, поскольку у казаков земля общества, а председатель колхоза
становится атаманом. Это действительно так. Традиции там хорошие.

Не примем закон - придется господам демократам отозвать своих внуков или
сыночков из Англии, из колледжей, еще откуда-нибудь, все равно в армии
придется служить. Пусть уж лучше служит наше казачество на основе
военно-патриотических традиций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мартынов Александр Гаврилович, пожалуйста.

МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Здесь как-то смешались выступления
от фракций и отдельных депутатов. Мое выступление - от фракции "Наш дом -
Россия".

Фракция рассмотрела законопроект о казачестве, над которым шла работа в
течение двух лет на различных уровнях, в том числе и в Совете Федерации,
когда он подготавливался в порядке законодательной инициативы. Данный
законопроект обсужден и в казачьих объединениях и получил необходимую
поддержку. Данный законопроект представлен в варианте, согласованном с
Президентом, и поддерживается Правительством. Положения законопроекта
отражают многие моменты сегодняшней жизни возродившегося казачества, то есть
этот закон отражает уже традиции сегодняшнего дня, а вы знаете, что хороший
закон - это тот закон, который отражает устоявшиеся традиции и обычаи.
Принятие закона обеспечит необходимое правовое пространство уже для
государственного становления казачества и его специфических взаимоотношений с
государством.

Фракция поддерживает данный законопроект и предлагает депутатам проголосовать
за него в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! От имени фракции я хотел бы высказаться по
этому законопроекту.

Прежде всего не разработан понятийный аппарат. Здесь, видимо, слишком
переработали - два года обсуждали и, видимо, на различных уровнях... Тут и
казачество, и общность граждан, и казачья община, и казачье общество и
объединения казачества. Ну на уровне круга казачьего ясно, что эти проблемы
не подвергались особому анализу, потому что наверняка люди не понимали, что
это такое. Я, например, как юрист, не могу разграничить эти понятия. Надо,
видимо, вернуться к понятию казачества как этно-культурной общности. И у нас
уже был принят закон о национальной культурной автономии. Отбросить слово
"национальная", потому что казачество впитывает в себя представителей всех
национальностей и народов, и оставить все-таки понятие "культурная общность".
Но это не только культурная общность. Почему мы должны сейчас принять
самостоятельный закон? Здесь элементы и истории, и традиций, и землевладения,
и самоуправления. И в этом плане, я думаю, закон четко выдерживает линию на
учет прежде всего этих черт казачьего самоуправления.

Правда, не всегда... В главе IV и в некоторых других выпячивается вот эта
форма как организационная форма казачьего вооружения или, точнее, вооруженных
каких-то формирований. И здесь я не согласен с представителем Президента, что
это главное в законе. Элементы казачьего самоуправления в этой сфере еще
только образуются, и упирать на эту форму, я думаю, не стоило бы. А вот
развить в некоторых разделах черты общности именно прежде всего как
культурной общности и довести эту общность до уровня общественного
самоуправления на данной территории - вот это, я думаю, будет задача для
юристов при работе во втором чтении.

Я думаю, что те опасения, которые были высказаны по линии земельных
отношений, снимаются статьей 34, где сказано, что даже уложения (уставы)
казачьих объединений не должны противоречить земельному законодательству
Российской Федерации и ее субъектов. Это снимает всякого рода попытки
подвергнуть сомнению в этой части этот очень интересный законопроект.

От лица фракции я высказываю соображение о том, чтобы все-таки принять сейчас
в первом чтении этот законопроект, а в ходе доработки вполне можно учесть те
замечания, которые были высказаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин Сергей Сергеевич, пожалуйста.

МИТРОХИН С.С. Я выступаю от имени фракции "ЯБЛОКО". Фракция "ЯБЛОКО" не может
поддержать предлагаемый законопроект о казачестве в первом чтении. Мы
считаем, что принятие этого закона будет очередным, может быть, и не самым
крупным, но весьма болезненным вкладом в развал Российского государства.

По существу, казачьи общины здесь объявляются формой некоммерческой
организации, однако эта некоммерческая организация имеет весьма широкие и
специфические права. В первую очередь это освобождение от уплаты налогов. Это
совершенно однозначно следует из положения закона, в котором казаки
приравниваются по своим льготам к военнослужащим: формирование воинских
частей в составе Вооруженных Сил, бесплатное получение земли, принятие
отдельных полномочий органов местного самоуправления. Кроме того, статус
работающих на руководящих должностях в данной некоммерческой организации
приравнивается к статусу государственного служащего.

Самую большую тревогу, конечно, вызывает то, что закон находится в очень
больших противоречиях с законодательством: с законом "Об обороне", с законом
"О воинской обязанности и военной службе". Нигде в этих законах не
предусмотрено, что та или иная группа населения имеет исключительное,
привилегированное право призываться в те или иные рода войск, в те или иные
войсковые части. Мы уже пошли по пути растаскивания армии по "национальным
квартирам". Вы знаете, что в ряде договоров с республиками содержатся
положения, что жители этих республик проходят службу на территориях этих
республик. Теперь предлагается раздробить армию по социально-сословному
признаку: казак проходит службу только в казачьих частях. Это означает, что
скоро у нас может появиться идея возвращения к "диким дивизиям",
укомплектованным горцами, потом появится башкирский мотострелковый батальон и
так далее.

Кроме того, мы постоянно выслушиваем здесь жалобы наших военачальников на
систематический недокомплект воинских частей. Что же предлагается в этом
законе? Увеличить этот самый недокомплект, сузить базу комплектования обычных
воинских частей, поскольку, если казаки будут призываться только в
специальные части, это значит, что призывники не будут направляться в те
самые обычные части, которые сейчас претерпевают столь глубокие страдания от
неукомплектованности Вооруженных Сил.

Здесь уже говорилось о налоговых льготах, которые казаки получают в том же
объеме, что и военнослужащие. Таким образом, этот закон создает новую армию
неплательщиков налогов. Каких налогов? В первую очередь военнослужащие
освобождены от подоходного налога. Что такое подоходный налог, вы знаете. В
какие бюджеты он идет? В первую очередь - в областные бюджеты. Это та самая
зарплата учителям, врачам, по которой все мы ищем источники для ее получения,
постоянно обвиняем Правительство, но сами же подрываем ту налоговую базу,
которая необходима для этих выплат. Это налог муниципальных образований в
первую очередь. Казаки получат освобождение и по этой доле налогов. В
законопроекте написано, что местное самоуправление обязано заботиться о
традициях казачества, всячески поддерживать казачество. А что же взамен?
Взамен то, что казаки не будут платить налоги органам местного
самоуправления. За счет чего же оно будет существовать на этих территориях?

Далее. Не урегулирован вопрос о взаимоотношении казачьего объединения как
самоуправляющейся общины и как воинского соединения и... Непонятна
взаимосвязь, например, устава воинской службы и уставов казачьих общин,
казачьего круга и так далее.

Кроме того, предлагается наделять казачьи общества отдельными
государственными полномочиями. Мы и так уже зашли в этом процессе
разбазаривания государственных полномочий слишком далеко. Кому мы только их
сейчас не предоставляем! Сейчас этим законопроектом предлагается предоставить
эти государственные полномочия определенной социально-сословной группе.

И наконец, главное, последнее соображение. Уважаемые депутаты, какое общество
мы хотим построить, принимая такие законы? Мы хотим построить общество равных
возможностей для всех граждан нашей страны или сословно-корпоративное
общество, в котором каждое сословие обладает своей, какой-то особой,
специфической совокупностью прав и обязанностей? В этой связи я хотел бы
напомнить, что у нас существует статья 19 Конституции, согласно которой
государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина
независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к
религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Я предлагаю
вам самим сделать вывод относительно того, насколько данный проект закона
соотносится с этим положением российской Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Уважаемые депутаты! Хотя я и сама донская казачка, но
голосовать буду против принятия данного законопроекта о казачестве. Этот
законопроект абсолютно не нужен. Он принесет, я полагаю, больше вреда, чем
пользы. У казаков исторически было пренебрежительное отношение к кацапам,
мужикам, иногородним, как они называли иное население в станицах и хуторах,
тех, кто не являлся казаком. О каком общественном согласии, к которому
призывает Президент, можно говорить, если будем принимать такие законы,
которые направлены на расслоение общества?

Нет правовой основы понятия "казак". Ну что это такое? Любой может по данному
законопроекту стать казаком - достаточно написать заявление. Ну при царе -
понятно, служба была особая. Тогда давайте монархию восстановим, чтобы по
всем правилам.

Неужели нам мало правового беспредела в стране? Мы вооружили уже половину
гражданского населения: частная охрана, частный сыск. Теперь - казачья
альтернативная служба в армии. Правильно здесь говорили, и так армию
развалили. Что, казаки будут служить возле своих казачек? Очень удобно,
правильно.

Законопроект предусматривает льготы по земельному пользованию. Какой-то
особый земельный фонд казакам надо создавать. А не казаки что, должны худшими
землями пользоваться?

Опять же казачье самоуправление. Нам хотя бы закон о местном самоуправлении
ввести в действие. Кому должно подчиняться население: местным органам
самоуправления или атаману? Может, хватит этого многовластия?! Создаем, в
общем, особое сословие, элиту из части русского населения. Сегодня примем
закон - завтра начнут требовать льготы. Это обязательно, для этого и законы
лоббируют.

И уж совсем смешная статья 24: "Высшее руководство казачеством осуществляет
Президент Российской Федерации". Президент к нам, в Госдуму, ни разу не
явился, а над казаками он будет, видите ли, лично осуществлять высшее
руководство.

Прошу депутатов все взвесить основательно и проголосовать против принятия
данного законопроекта в первом чтении.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вот я смотрю на наш
порядок работы на сегодня. Мы этот вопрос должны были рассматривать с 12.З0
до 13.30. Уже 16.З0. То есть мы никак не можем выбраться дальше вопроса 7.

Я предлагаю (позиции уже, в общем-то, ясны) прекратить прения и поставить
вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, как вы отнесетесь к тому, если мы
прекратим прения? (Выкрики из зала.) Ставлю на голосование: прекратить
прения.

По мотивам - депутат Нестеров.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Коллеги! Давайте мы от этой практики откажемся раз и навсегда. Если до обеда
мы договорились о том, что те, кто успел при "бегущей строке" записаться для
выступления, получат слово, то после обеда никакие такие прочтения, так
сказать, не должны менять этого плана. Депутаты приходят сюда для того, чтобы
высказать позиции и аргументы, не только позиции, но и аргументы. Кстати, я
обращаю внимание только что выступившего депутата на это.

Поэтому я категорически против того, чтобы... Там осталось пять человек,
между прочим, а выступило десять. Надо список исчерпать, после чего
переходить к голосованию и поступать так всегда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну дело в том, что у нас по Регламенту (может быть, в
новой редакции мы это пропишем) в принципе депутаты имеют право вносить
предложения.

Пожалуйста, депутат Биндюков.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! У нас ведь есть такая норма парламентская: если кто-то не
успевает выступить и есть подготовленное выступление и хотелось бы, чтобы
позиция была опубликована, зафиксирована, - пожалуйста, сдайте свои
выступления для включения в стенограмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Старовойтова. На карточку
Рыбакова. И мы проголосуем. (Шум в зале.) Успокойтесь.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я согласна с аргументацией депутата Нестерова относительно
того, что мы здесь не для того собираемся, чтобы сдавать какие-то
неоглашенные выступления в стенограмму, а для того, чтобы аргументировать,
убеждать своих коллег и влиять на процесс голосования. Создается впечатление,
что как только высвечиваются на табло неугодные кому-то фамилии, так
возникает идея прекратить прения.

Прошу прения продолжить, дать возможность высказаться по крайней мере тем,
кто уже, что называется, засветился на нашем табло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да ну, Галина Васильевна, напрасно вы депутатов
упрекаете. По-моему, тут с вашей фамилией никак не связано...

Ставлю на голосование предложение депутатов о прекращении прений. Пожалуйста,
голосуйте. Точки зрения "за" и "против" высказали.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Старовойтова - против. Кто
еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 82,9%
Проголосовало против 51 чел. 16,5%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, от фракций выступили. Представитель Президента...
Извините, Александр Алексеевич, вы выступали? Выступал.

Я ставлю на голосование предложение: принять данный законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Старовойтова - против. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Нужно снова продолжить работу над законом.

Уважаемые депутаты, мы с вами принимали решение, чтобы пункт 15 повестки дня
рассмотреть до обеда. До обеда мы его рассмотреть не успели. Поэтому я
предлагаю вам сейчас взять в руки этот документ, а на трибуну приглашаю
автора - Юрия Васильевича Никифоренко. О проекте федерального закона об
обеспечении территориальной целостности и неприкосновенности территории
Российской Федерации.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы
неоднократно обсуждали острую проблему, порожденную грубыми ошибками,
допущенными руководством страны. Два года назад возник пожар войны на
территории Российской Федерации в Чечне. Итог двухлетнего кровопролития - это
гибель более 100 тысяч граждан Российской Федерации, это 500 тысяч раненых и
обездоленных, людей, оставшихся без жилья, без пенсий, без работы, без защиты
государства. Это попытка отторжения субъекта Российской Федерации. Возможны
утраты значительной части территории России.

"Глотание" суверенитета, заигрывание федерального центра с сепаратистами
исподволь подталкивают некоторые субъекты к отделению от Российской Федерации
или резкому сужению их связи с государством. В этой связи весьма актуально
рассмотреть проект федерального закона об обеспечении территориальной
целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. Его
представляет Комитет Государственной Думы по вопросам геополитики.
Законопроект разработан по инициативе заместителя Председателя
Государственной Думы Сергея Николаевича Бабурина на основе решения
Государственной Думы прошлого созыва. При подготовке законопроекта
максимально учтены замечания и предложения комитетов Государственной Думы по
безопасности, по обороне, по международным делам, по аграрным вопросам, по
вопросам местного самоуправления, ряда других, а также Правового управления
Аппарата Государственной Думы.

В разработке законопроекта участвовали представители федеральных органов
исполнительной власти, такие, как Министерство иностранных дел, Министерство
обороны, МВД, Федеральная пограничная служба, Генеральная прокуратура, и
других ведомств. Получены положительные отзывы многих законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации.

Законопроект уже включался в повестку дня, однако снимался опять же из-за
дефицита времени. Депутаты были ознакомлены с проектом, и, думается, у всех
сложилось мнение об этом документе.

Почему возникла необходимость в таком законопроекте? Конституция Российской
Федерации, к сожалению, не содержит четких положений, касающихся механизма
реализации обеспечения территориальной целостности государства,
неприкосновенности территории Российской Федерации, например, таких норм, как
использование Вооруженных Сил Российской Федерации против сепаратистских
действий, направленных на развал российской государственности. Нет правового
механизма передачи части территории от одного субъекта другому, а также
отторжения части территории иностранному государству. Нет и надлежащих
правовых норм оперативных действий Президента по пресечению различных
происков, направленных на развал Российской Федерации.

Разрешите остановиться на отдельных правовых нормах законопроекта.
Законопроект включает в себя девять статей.

Статья 3 определяет правовые нормы обеспечения территориальной целостности и
неприкосновенности территории Российской Федерации в соответствии со статьей
88 Конституции Российской Федерации, где сказано, что Президент Российской
Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным
конституционным законом, вводит на территории Российской Федерации или в
отдельных ее местностях чрезвычайное положение с незамедлительным сообщением
об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Но статья Конституции
Российской Федерации не содержит мер, которые следует принимать, если,
скажем, при угрозе территориальной целостности введение чрезвычайного
положения не дало нужных результатов. Не противоречит эта статья и статье 10
Закона Российской Федерации "Об обороне", которая гласит, что привлечение
частей, подразделений и других формирований допускается на основании закона
или по постановлению Верховного Совета Российской Федерации. Возможность
принятия такого федерального закона определена и статьей 80 Конституции, в
которой установлено, что Президент Российской Федерации (цитирую) "принимает
меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и
государственной целостности".

Статья 4 предусматривает правовые нормы передачи части территории одного
субъекта Российской Федерации другому субъекту. Эта норма также не
противоречит Конституции Российской Федерации. В статье 67 говорится, что
границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их
взаимного согласия. Но Конституция Российской Федерации не предусматривает
механизма передачи. Статья 4 восполняет и этот пробел, и мы предлагаем ввести
следующий порядок: передача части территории одним субъектом Российской
Федерации другому субъекту Российской Федерации осуществляется на основании
взаимного согласия законодательных органов заинтересованных субъектов
Российской Федерации на передачу или прием части территории с соблюдением
законных прав и интересов населения передаваемой части территории, включая
возможность переселения граждан. В этих целях предусматривается проведение
референдума на передаваемой части территории и официальное опубликование его
результатов при условии, что за передачу этой части территории высказалось не
менее двух третей населения, проживающего на передаваемой части территории и
имеющего право участвовать в референдуме. Этот порядок максимально учитывает
интересы граждан Российской Федерации и не допустит ошибок, совершенных
ранее.

Решение о приеме или передаче части территории и новых границах
заинтересованных субъектов принимается в форме федерального закона.

Проектом вводится статья 5, которая запрещает передачу части территории
иностранному государству. Вопрос может решаться только путем обмена равными
небольшими пограничными участками. А решение принимается в виде федерального
закона.

Нельзя допустить, чтобы наша территория дарилась или продавалась иностранным
государствам кем бы то ни было: Президентом Российской Федерации, главой
Правительства или Министерством иностранных дел. Мы уже имеем печальный опыт
подобных "подарков". Да и недавний пример - того же порядка: на реке Туманной
подарили братскому Китаю 10 квадратных километров, как сказано в документах,
в виде выравнивания линии государственной границы Российской Федерации.
Остров Даманский, за который советские пограничники проливали кровь, отошел
Китаю, под угрозой пойма озера в Приморском крае. Подобные, по существу,
антигосударственные акции наносят прямой ущерб национальной безопасности
Российской Федерации.

У нас 60 932 километра границ, и все это расстояние надо обеспечить в
сохранности.

Насколько известно из сообщений печати, например, начальник УВД Приморского
края генерал Васильев направил министру внутренних дел и губернатору региона
доклад, в котором речь идет об угрозе территориальной целостности Российской
Федерации в этом регионе. Дело в том, что опасность исходит от Северной и
Южной Кореи, которая претендует на часть российского Дальнего Востока. За
последние годы фиксируется пятикратное увеличение численности корейской
диаспоры в регионе. В ближайшем будущем прибудет еще до 150 тысяч этнических
корейцев из государств Средней Азии. И это переселение будет проходить под
патронажем Ассоциации корейцев России - неправительственной структуры,
пользующейся поддержкой Сеула.

Имеются сведения о том, что состоялся съезд корейцев, проживающих в СНГ. Он
рассматривал вопрос о создании третьего национального образования корейцев на
Дальнем Востоке. А эта автономия через некоторое время может потребовать
территориального воссоединения, как пишется, "с исторической Родиной". Вот
эти сведения я почерпнул из прессы, которая цитирует доклад генерала
Васильева.

Уважаемые коллеги, принятие законопроекта в первом чтении позволит нам
продолжить работу над ним, внести поправки комитетов, Президента,
Правительства, субъектов Российской Федерации, рядовых граждан страны.
Видимо, можно будет его опубликовать для всенародного обсуждения.

Сложившаяся в последние годы обстановка настоятельно требует принятия данного
законопроекта. Сейчас он весьма актуален, актуален как никогда. Прошу вас
поддержать проект федерального закона об обеспечении территориальной
целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, принять
этот проект в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, какие есть вопросы к докладчику?

Депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я думаю, что сама идея сохранения
территориальной целостности России должна быть поддержана. И думаю, что в
первом чтении можно голосовать за этот законопроект.

Но есть целый ряд вопросов. Есть методологическая путаница. В статье 3
говорится об административных и судебных мерах. Видимо, не административные
меры, а дисциплинарные. В этой же статье 3 в части третьей сказано: "Решение
на использование Вооруженных Сил... принимает Президент Российской Федерации
с последующим, в течение двухмесячного срока, сообщением Совету Федерации
Российской Федерации и Государственной Думе". Но это положение противоречит
Конституции. Конституция предполагает принятие федеральных конституционных
законов о военном и чрезвычайном положении. И если агрессия, то вводится
военное положение, и Президент обязан незамедлительно сообщить об этом в
Совет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Это не вопрос. Сейчас
вопросы, Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. Вот я и хотел бы получить ответ: как данное положение закона
соотносится со статьей 87 Конституции? И как данный закон (хотя я за идею о
его принятии) будет приниматься, опережая принятие законов о военном и
чрезвычайном положении? Это федеральные конституционные законы, их принятие -
очень непростая процедура.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Олег Орестович, дело в том, что мы над этим законом можем
весьма долго работать. И эта проблема у нас может усугубиться. Поэтому я
думаю, что мы в общем русле будем идти и выйдем на конституционный закон. Но
надо эту работу начинать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, пожалуйста. Потом - депутат Вишняков,
потом - депутат Кулик.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Юрий Васильевич! Первый вопрос Олег Орестович уже
задал. Действительно, есть противоречие статье 87 Конституции. А я еще по
двум статьям хотел бы задать вопросы.

Статья 5 "Передача части территории Российской Федерации иностранному
государству", где в первой строке говорится: "Передача любой части территории
Российской Федерации иностранному государству не допускается". Нет смысла
тогда и статью эту писать!

Статья 6. Если границы субъекта Российской Федерации изменяются вместе с
границами Российской Федерации, то тогда нужен закон федеральный, а если нет
- то закон субъекта Федерации. Но у нас нет иностранных государств внутри
Российской Федерации. То есть эта часть вообще не очень осмыслена.

И статья 7. "Виновные в нарушении настоящего федерального закона привлекаются
к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации". А
в преамбуле вы говорите, что закон нужен потому, что в законах России нет
ответственности за нарушение территориальной целостности.

Можете ли вы что-то ответить на эти вопросы?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. В данном случае речь идет о пограничных территориях, где
может быть не передача, а обмен равными участками во взаимных интересах. Вот
эту процедуру мы прописываем.

Что касается ваших предложений или сомнений, мы можем вместе сесть и все эти
проблемы снять, найти общее понимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Вы используете понятие "наша территория". Но это не юридический
термин. В Конституции говорится о территории Российской Федерации. В связи с
этим у меня вопрос: вы делаете различие между государственной территорией и
территорией субъекта Федерации? Каково соотношение между этими понятиями?
Территория субъекта Федерации является частью государственной территории?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Вы вопрос задали, но на него же сами ответили.

ВИШНЯКОВ В.Г. В Конституции нет этого соотношения. Я у вас спрашиваю, как в
вашем законе все эти вопросы решаются?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я слово "наша" использовал не в юридическом плане, а в
литературном.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Я очень внимательно ознакомился с вашим проектом закона.
Действительно, сам вопрос и идея его важные.

Скажите, мы будем говорить о целостности России в каких границах?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Российская Федерация сегодня имеет целостность и границу
длиной в 60 тысяч километров. Вот об этой территории мы и говорим сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. В вашем проекте закона отсутствует главное - там не сказано... Вы
предлагаете нам принять закон о сохранении целостности России в границах на 1
января 1997 года, или авторы имеют в виду нечто другое?

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Авторы не имеют в виду ничего такого, что вы подозреваете.
Мы говорим о границах, которые сейчас существуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Олег Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

У меня сначала реплика, а потом вопрос.

Реплика такого порядка. Уже по характеру вопросов, которые задаются,
совершенно очевидно, что очень много сырых, не до конца проработанных
положений в законе.

И вторая маленькая реплика. Когда перечислялись те комитеты, которые
принимали участие в разработке этого закона и якобы дали положительное
заключение, я думаю, вполне причинно не прозвучал Комитет по делам Федерации
и региональной политике, что, я думаю, для депутатов весьма принципиально.

Теперь мой вопрос. Скажите, пожалуйста, есть положительные заключения от
Правительства и от Президента на данный закон? И я просил бы потом дать мне
слово, при обсуждении данного вопроса.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Этот проект разрабатывался с участием представителей
Правительства, Министерства иностранных дел, Министерства внутренних дел,
пограничников. Представители Правительства были, мы работали вместе.

У меня вот целая пачка заключений - многие замечания учтены, самые главные
замечания учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен. Давайте мы закончим задавать вопросы на
Юрии Михайловиче. Пожалуйста.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Хорошо. Я согласен, Геннадий Николаевич, но тем не менее я хочу уточнить
вопрос моего коллеги Геннадия Васильевича Кулика еще раз. Почему мы повторяем
этот вопрос: о границах на какую дату мы говорим? Почему мы еще раз уточняем:
речь идет о границах 1913 года или на 1 января 1997 года? Признаем ли мы, те
решения 1956-го, 60-х годов, когда некоторые наши территории ушли, так
сказать, к суверенным государствам, что из-за этих решений они как бы ушли
совсем, или мы за собой оставляем некое право? Поэтому я хотел бы еще раз
уточнить некоторые спорные вопросы и хотел бы напомнить докладчику, что
национальность моя - кореец и фамилия моя Тен, по поводу того, что кто, куда
и зачем, по этим ассоциациям.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Что нужно сказать? Речь в них, конечно, не идет о 1913 годе.
Ни о Польше, ни о Финляндии речи нет. И зачем поднимать эту тему? Вы
понимаете прекрасно, что такое Российская Федерация, ее территория и ее
границы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте эту перепалку заканчивать. Юрий Васильевич,
отвечайте.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Речь идет о той территории, которую мы имеем после создания
СНГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, я предлагаю закончить
задавать вопросы, и сейчас проведем запись на выступления. Юрий Васильевич,
присаживайтесь, пожалуйста.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим записи для
выступлений по данному закону. Может быть, мы с вами оговорим сразу, сколько
минут мы этому посвятим, пока идет запись? Так, пожалуйста, покажите лист
записи. Семь человек. Давайте мы этим и ограничимся. Я думаю, что выступления
будут краткими. Прежде всего, есть ли желание выступить у представителя
Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Безусловно, с политической точки зрения принятие
подобного закона очень заманчиво. Казалось бы, подтвердить территориальную
целостность Российской Федерации лишний раз никому не повредит. Но давайте
посмотрим с юридической точки зрения на предмет регулирования этого
законопроекта.

Статья 1, которая говорит о том, что территория Российской Федерации
неделима, как бы повторяет конституционную норму и не подлежит сомнению.

Статья 2 и статья 3, во-первых, вступают в противоречие со статьей 87
Конституции Российской Федерации, которая устанавливает порядок применения
Президентом Вооруженных Сил в случае агрессии, что не является, видимо,
предметом регулирования данного закона, это урегулировано законом "Об
обороне" и другими законами в этой сфере.

Статья 4 - о передаче части территории одного из субъектов Федерации другому.
Это не является предметом регулирования данного закона, поскольку не
нарушается территориальная целостность Российской Федерации. Кроме того,
статья 67 Конституции Российской Федерации определяет порядок изменения
границ между субъектами Федерации, а статья 102 Конституции Российской
Федерации предписывает Совету Федерации утверждать это решение.

Статья 5 - о передаче части территории Российской Федерации иностранному
государству. Как справедливо было уже замечено, предмет данной статьи
ликвидируется частью первой этой же статьи, где сказано, что передача не
допускается. А предмет регулирования части второй этой статьи о демаркации и
редемаркации является предметом регулирования закона о Государственной
границе.

Статья 6 - о принятии части территории иностранного государства в состав
Российской Федерации. Опять же не нарушается территориальная целостность
Российской Федерации, следовательно, нет предмета регулирования данным
законом. Как, по-моему, здесь уже было замечено, Конституция устанавливает,
что порядок принятия в состав Российской Федерации или образование в ее
составе нового субъекта Федерации устанавливается специальным федеральным
конституционным законом, следовательно, опять же содержание статьи не
является предметом регулирования данного закона.

Если учесть, что статьи 7, 8 и 9 - это статьи протокольного характера, то,
как видите, предмета регулирования данного закона в том виде, как он
представлен Государственной Думе, просто не существует, поэтому мы считаем
нецелесообразным принятие закона именно в такой форме. Сама проблема
сохранения территориальной целостности Российской Федерации, видимо, требует
того, чтобы работа над законопроектом была продолжена, но он должен быть
коренным образом переделан.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по списку - Бабурин Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Первое чтение предполагает, что мы должны
определиться, поддержать или отклонить концепцию того или иного закона.
Дальнейшая работа над проектом - будет ли она идти одну неделю или несколько
лет - это проблема следующего этапа.

Если говорить о первом чтении, то я хотел бы поддержать авторов
законопроекта, хотя определенные замечания необходимо обозначить уже сейчас.
Отвечая на возражения коллеги Кулика и некоторых других, я хотел бы
подчеркнуть, что для сомнений, о каком пространстве, о какой территории идет
речь, оснований никаких нет. Уже преамбула проекта закона говорит о
Российской Федерации и о нормах Конституции Российской Федерации.
Соответственно, мы говорим о государстве, имеющем таковое название с 1992
года.

Законопроект вообще не затрагивает проблемы регулирования территорий с
неопределенным статусом или любых спорных вопросов в отношениях Российской
Федерации с нашими соседями. Речь идет об определенных процедурах. И я хотел
бы подчеркнуть, что авторы законопроекта и в целом комитет, который готовил
этот документ, достаточно продуманно подошли к рассмотрению и споров о
демаркации границ (это статья 5), и споров о реализации норм части 3 статьи
67 Конституции. Я не согласен в связи с этим с Александром Алексеевичем
Котенковым, что закон не несет никакой нагрузки. И статья 4, и статья 5, и
статья 6 - это содержательные правовые нормы. Можно говорить лишь о том,
насколько они полно охватывают проблему.

Что касается сомнений уважаемого депутата Вишнякова, то я хочу подчеркнуть,
что нет необходимости фиксировать в законе норму части 1 статьи 67, что
территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов,
внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними. То
есть здесь есть уже перечень, из чего складывается государственная территория
Российской Федерации. Но здесь нужно говорить и о пробеле, о том, что в
законе фактически вообще обошли вниманием такие части государственной
территории, как территориальное море и воздушное пространство над сухопутной
частью нашей территории. Это необходимо очень внимательно проработать,
сколько бы месяцев ни понадобилось для такой шлифовки.

Я совершенно согласен, что есть законы о военном, о чрезвычайном положении.
Но они регулируют или должны будут после принятия регулировать вопросы о
правовом статусе отдельных участков территории. Этот же закон (совершенно
верно сказано) не должен затрагивать эту проблему. Он говорит только об одном
аспекте - о территориальной целостности.

Поэтому я поддерживаю комитет по геополитике, прошу поддержать закон в первом
чтении, но с очень большим вниманием подойти к его доработке. Здесь надо
учесть и позиции субъектов Федерации, и позиции различных министерств и
Правительства в целом, ибо закон принципиально важный. Он должен быть базой
для системы любых законов, касающихся государственной безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне очень
понравилось слово, которое применил Александр Алексеевич Котенков, -
"заманчивый". Так вот, мы можем превратиться в того парня, который, как вы
знаете, прыгал голым в кактусы, а когда его спросили, зачем он это делает, он
сказал, что сначала это мероприятие показалось ему очень заманчивым.

Концепция данного закона действительно не вызывает сомнений, если его
рассматривать как концепцию сохранения территориальной целостности России.
Вот и все, что в этом законе есть. Но одновременно в части З статьи 4
Конституции говорится, что Российская Федерация обеспечивает целостность и
неприкосновенность своей территории. И этим исчерпывается содержание этого
закона, потому что все остальные части, начиная со статьи 1, вызывают очень
большие сомнения и проработаны, с моей точки зрения, очень неряшливо.
Например, статья 1: "...в пределах Государственной границы Российской
Федерации". Совершенно справедливо здесь задавали вопрос: о каких границах
речь? Конституции 1977 года? Тогда забудьте, пожалуйста, о Севастополе и
Крыме. О границах начала образования СНГ? Тогда также забудьте обо всем этом.
О границах сегодняшнего дня? Тогда возникает вопрос: что, вновь можно ввести
военное положение в Чеченской Республике и организовать военные действия для
сохранения ее в составе России?

Статья 3, о которой я уже говорил, явно противоречит статье 87, и это же
подтвердил Олег Орестович Миронов.

Статья 5 (если даже не повторять то, что она практически исчерпывается первой
частью) - в части второй сказано, что допускается обмен равными небольшими
пограничными участками. Ну что такое "небольшими"? Это также не юридический
термин, невозможно потом будет определить, какие участки являются большими, а
какие небольшими. Вот, например, 10 километров - это большой участок или
небольшой?

Так же точно говорится и о границах субъекта Российской Федерации, которые
изменяются либо по закону субъекта, либо по федеральному закону. Последняя
часть статьи 6 сформулирована так, что из нее следует, будто речь здесь может
идти о применении закона субъекта Федерации только тогда, когда изменения
территории связаны с изменением территории иностранного государства,
находящегося внутри какой-то части Российской Федерации, что вообще
нереально.

Статья 7. Еще раз подчеркиваю, что если мотивом принятия закона является
определение ответственности за нарушение территориальной целостности (а здесь
вопросы ответственности отсылаются к законодательству Российской Федерации,
которого, кстати, еще нет), то закон в этом отношении также теряет смысл.

Поэтому, признавая, так сказать, идею о сохранении территориальной
целостности, этот закон необходимо доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Всякий раз, когда мы
приступаем к рассмотрению сложных и ответственных проблем (а такой,
несомненно, является обеспечение территориальной целостности и
неприкосновенности территорий Российской Федерации), нас посещают
всевозможного рода сомнения о степени готовности такого рода законодательных
актов. Да, есть неточности, есть спорные трактовки, есть юридические
шероховатости, где-то есть несоответствие той ли иной статье. Но, бесспорно,
эта проблема существует. Еще несколько лет назад, может быть, такой проект
закона и не нужен был бы, а сегодня он нужен, и надо дать, как говорится,
зеленый свет тому, чтобы такой закон появился.

Я думаю, что надо пригласить наших уважаемых юристов: и Миронова, и
Вишнякова, и многих других, находящихся в этом зале, попросить их включиться
в эту работу и довести до нормальной кондиции этот законопроект.

Наша депутатская группа его поддерживает, видит эту проблему и также
постарается внести свои предложения уже ко второму чтению с тем, чтобы все
эти сомнения и шероховатости были бы сняты.

Мы призываем вас всех, уважаемые депутаты, проголосовать и дать возможность
доработать проект закона и внести тем самым конкретный вклад в решение
проблемы территориальной целостности России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Сама идея, бесспорно, волнует и россиян, и депутатов. Но мне
думается, что в том виде, в каком представлен этот законопроект, его
концепция не отвечает тем мыслям, которые у каждого из нас, наверное, есть. О
чем здесь идет речь, если перевести на простой язык.

Первое. Мы должны решить и однозначно ответить еще раз, что права выхода из
состава Российской Федерации субъект Федерации не имеет. Если это так, если
мы все с этим согласны, значит, в этом законе должна быть четко прописана
ответственность тех политических и иных деятелей, которые будут поднимать,
или ставить, или развивать идею выхода и отделения какого-то субъекта
Федерации из состава России. Все это в законе отсутствует.

Второе. Нас беспокоит, может ли Правительство (и, если может, то в каких
случаях) передать, обменять часть территории, которая принадлежит России,
сообразуясь с каким-то своим пониманием общенациональных интересов, или не
может. Если мы считаем, что не может, то это должно быть зафиксировано. Если
считаем, что может, то необходимо определить, в каком порядке это может
осуществляться и что для этого должно быть предварительно проведено, какая
роль здесь законодательного собрания и так далее.

Что же касается всех тех статей, которые связаны с изменением границ внутри
России, то это не относится к этому закону. Эта область регулируется другими
законами, также как и те статьи, к которым относятся замечания, связанные с
уточнением границ, что опять-таки (я согласен) регулируется совершенно
другими законодательными актами. Так вот ответы на эти два первых вопроса в
законе отсутствуют. Там нет этой четкости.

Поэтому я считаю, что над этим законом надо продолжать работать. Я за то,
чтобы мы четко, на весь мир заявили о своей позиции: ни один субъект
Федерации не имеет ни юридического, ни какого-то иного права выходить из
состава России, и первый проголосую за это. Давайте твердо и честно скажем по
этому вопросу, что беспокоит всех.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович. Пожалуйста.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я хотел бы подчеркнуть:
каждый раз, когда мы решаем очень сложные и серьезные вопросы, у нас
почему-то преобладают поверхностные подходы к решению этих проблем. Нас
почему-то автоматически тянет на политику вместо права. Сегодня уважаемый
докладчик фактически 90 процентов своего доклада посвятил не правовым
вопросам, а политическим вопросам. Конечно, было бы необходимо и важно
сегодня уточнить, подтвердить территориальную целостность Российской
Федерации. Это нужно было сделать давным-давно, потому что к нам, к России,
предъявляются территориальные претензии различными государствами бывшего
Союза, а мы на самом деле ни разу не сказали о том, что у нас тоже есть
спорные вопросы, не сказали об этом своевременно.

Я согласен с депутатами в том, что по названию закон, бесспорно, нужен. Но по
содержанию как раз я, например, не вижу здесь в отличие от Сергея Николаевича
содержательных правовых норм. Ни в статье 4, ни в статье 5, ни в других
статьях. Фактически правового содержания в законе минимум.

Я предлагал в 1992 году принять закон о сохранении территориальной
целостности Российской Федерации. Но до сих пор мы так и не вышли на
разработку закона, нормального закона (то, о чем говорил депутат Кулик). Я
имею в виду то, что во всех федеративных государствах есть закон об институте
федерального вмешательства в дела субъектов Федерации. И нам нужно
разрабатывать такой закон. Сейчас работу над этим законом мы проводим вместе
с Миннацем и в ближайшее время представим его на обсуждение депутатов.

Я считаю, что предмета регулирования в том виде, в каком законопроект
представлен, сегодня на самом деле нет. Это политическая декларация. Но я
хотел бы, если мы сегодня не проголосуем за этот закон, чтобы мы
проголосовали поручение соответствующим комитетам о разработке закона,
который действительно работал бы на сохранение территориальной целостности
нашего государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я не зря задавал вопросы докладчику и, как вы
видели, не услышал однозначного и вразумительного ответа.

Я хотел бы подчеркнуть следующее. Вот Сергей Николаевич Бабурин сказал: есть
серьезная проблема, она требует своего решения, поэтому, несмотря на то что
законопроект плох, есть недостатки, давайте проголосуем его в первом чтении,
а потом все вместе навалимся и сделаем его хорошим.

Я напоминаю вам: принятие законопороекта в первом чтении означает принятие
концепции закона. При всем уважении к тем усилиям, которые были предприняты
разработчиками текста, который нам представлен, я берусь утверждать, что
здесь концепции закона нет. Есть некая идея, заявленная в названии, идея
совершенно благая. Я думаю, что ее разделяют весь наш депутатский корпус и
зал, то есть саму идею необходимости защиты территориальной целостности, но
не более того. И я глубоко солидарен с представителем Президента в том, что
подавляющее большинство статей данного закона не имеет предмета правового
регулирования и, более того, достаточно косвенно относится к теме данного
закона или вообще к ней не относится. Это первое.

Второе. Я хотел бы обратить ваше внимание еще на один процедурный момент. Мне
думается, что, когда профильный комитет Государственной Думы, каковым
является комитет по делам Федерации, дает отрицательное заключение по
законопроекту, относящемуся прямым образом к его как бы ведению, наверное, к
этому надо прислушиваться разработчикам и, может быть, как-то перестраивать
свою работу. А тем не менее я помню, что наш комитет такое заключение давал.

Теперь третье. Сторонники принятия законопроекта в первом чтении говорят о
шероховатостях, которые могут быть преодолены, имея в виду, что вот давайте в
первом чтении примем законопроект, а затем поправим это во втором чтении.
Уважаемые коллеги, здесь есть просто масса вопросов, на которые очень трудно
найти ответы. Они никак не относятся к юридическим шероховатостям. Ну,
скажем, понятие угрозы территориальной целостности. Я хотел бы привести такой
комический пример. Скажите, заявления, или, так сказать, спичи, нашего
коллеги Владимира Вольфовича Жириновского о необходимости помыть сапоги
российского солдата в водах Индийского океана являются угрозой
территориальной целостности, к примеру, Индии? Я как аналог привожу. Что мы
понимаем под этим, как это толковать юридически и так далее, и так далее?
Можно приводить самые различные примеры.

И последнее. Я абсолютно разделяю предложение моего коллеги депутата
Абдулатипова: предмет, вопрос сам по себе, безусловно, стоит. Есть целый ряд
законов, которые нужно принять. Они вытекают прямо из Конституции, в том
числе закон о статусе субъекта Федерации и порядке его изменения, как он
предполагался нами быть рассмотрен. Этот закон обязательно должен быть
рассмотрен. Может быть, не в той редакции, в какой вносилось Правительством,
впрочем, как и те законы, которые упоминал Олег Орестович Миронов и которые
тоже имеют прямое отношение к данной теме.

Поэтому я предлагаю не принимать закон в первом чтении, но продолжить работу
над самой идеей, которая, безусловно, заслуживает внимания.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, последний
выступающий.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Меня абсолютно не беспокоит, сколько
километров мы передадим Китаю или, наоборот, взамен что-то от него получим в
районе реки Туманной. Меня волнует развал самой территории Российской
Федерации.

Я благодарен Сергею Николаевичу, когда он напомнил мне статью Конституции, по
которой территория субъектов Федерации входит в состав территории Российской
Федерации.

Но посмотрите все конституции республик. Все они говорят о территории только
субъекта Федерации, не упоминая даже о территории Российской Федерации. И
более того, возьмите Конституцию Татарии, где говорится о том, что территория
суверенной Республики Татарстан является неприкосновенной. И тут же
содержатся вслед за этим утверждение о том, что республика имеет право на
отделение.

Упущено главное. Демократы заложили в Конституцию это противоречие
сознательно. Нет понятия государственной территории как политического
понятия, которое олицетворяет верховенство государства на всей территории. А
территория субъекта Федерации - это другой уровень, совершенно иное
наполнение этого понятия.

И поэтому я думаю, что сейчас, когда мы говорим о территориальной целостности
Российской Федерации, нам нужно обратить внимание прежде всего на внутреннюю
проблему, на понятие территории. Я насчитал 10 понятий территории. И когда
уважаемый Юрий Михайлович Лужков говорит о том, что территория города Москвы
включает в себя и недра, и воздушное пространство над городом Москвой, я
говорю: а что же тогда делать территории, которая принадлежит Российской
Федерации? Путаница идет в понятиях.

Поэтому нужно принимать этот закон. Правильно здесь было сделано предложение
- дать наполнение права, прежде всего права, понятие территории дать и ввести
понятие "государственная территория". Изменить Конституцию в этом плане (она
содержит в себе элементы противоречия, которые рождают развал этой нашей
Федерации) и продолжить работу, с тем чтобы принять этот очень нужный и
важный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.

Уважаемые депутаты! Все высказались. Точки зрения мы выслушали. Вопросы
задали. Я хочу поставить на голосование...

Депутат Абдулатипов - по мотивам.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Я прошу прощения, уважаемый Председатель. Я хотел бы
сказать: те нормы, о которых говорил депутат Вишняков, в Конституции
Республики Дагестан отсутствуют. Поэтому я просил бы, если что-то говорят, то
точно называть статьи, конституции, республики, а не размазывать всех по
стенке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за замечание.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении.

Кто без карточки, уважаемые коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат
Боровой - против. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: не принято

Я думаю, что тот закон, о котором говорил Рамазан Гаджимурадович,
корреспондируется с данным законом, может быть, мы действительно сделаем один
закон?

Уважаемые коллеги, мы идем сегодня с большим-большим опозданием. Пункт 8. О
проекте федерального закона о питьевой воде. Докладчик - заместитель
председателя Комитета по экологии Владимир Владимирович Тетельмин.

Пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Уважаемые депутаты! Первый день работы Государственной Думы в
новом 1997 году, по сути дела, ознаменовался тем, что ни один законопроект,
который мы сегодня рассмотрели, который мы рассмотрели в первом чтении, не
принят. Я бы очень не хотел, чтобы законопроект, который...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем вы напомнили?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. ...докладываю я - о питьевой воде, - попал в этот "черный
список". Потому что одним из важнейших факторов безопасности любой страны
является, я так считаю, обеспечение населения доброкачественной питьевой
водой. Это, может быть, слишком категоричное утверждение, но справедливое.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Прекратите
бегать на водопой, послушайте докладчика.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Я напомнил о том, что надо потреблять доброкачественную
питьевую воду...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там минеральная, другая...

ТЕТЕЛЬМИН В.В. В целом по стране дефицит доброкачественной питьевой воды и,
соответственно, мощности водопроводов достигает 10 процентов, а в ряде
регионов России дефицит мощности водопроводов достигает 30 процентов. К этим
регионам и городам можно отнести Челябинск, Кемерово, Тюмень, Астраханскую
область вместе с ее центром - Астраханью. Поэтому во многих населенных
пунктах России вода подается, уже подается, по графику. Несмотря на дефицит
питьевой воды, 20 процентов ее направляется, к сожалению, на технологические
нужды.

Традиционная система водоподготовки давно отстает от современных требований,
она не обеспечивает удаления из воды поверхностно-активных веществ, фенолов,
солей тяжелых металлов. Хлорирование воды приводит к образованию опасных
веществ, а озонирование питьевой воды для удаления трудно окисляемых веществ
и обеззараживания, как правило, не применяется, и в настоящее время полного
комплекса очистных сооружений не имеют более половины всех коммунальных
систем по водоподготовке.

Кроме того, обеззараживающие установки вообще отсутствуют на 70 процентах
коммунальных водопроводов.

Положение усугубляется дефицитом химических реагентов, фильтрующих
материалов, низким уровнем оснащенности водопроводных станций. На многих
водопроводах происходит вторичное загрязнение питьевой воды, потому что эта
вода загрязняется уже в негерметичных разводящих сетях. Это происходит
потому, что физический износ водопроводов у нас в России составляет более
половины, то есть более 50 процентов.

Не используются бытовые и групповые водоочистные установки, и идет странная,
необъяснимая ориентация на то, чтобы мы, россияне, импортировали питьевую
воду. К стыду нашему, сегодня мы, Россия, ввозим питьевую воду,
бутылированную питьевую воду, на сумму 8 миллионов долларов ежегодно. Вот
почему нашей стране нужен этот закон - закон о питьевой воде.

Если говорить кратко, то два аспекта обусловливают принятие этого закона.
Первый - это ухудшающееся состояние питьевого водоснабжения в России и второй
- это неудовлетворительное состояние правового регулирования в этой области.
Отсутствие должной водоочистки, технические изъяны в подаче воды ведут к
тому, что более 20 процентов пользователей централизованных систем получают
питьевую воду, которая не отвечает государственным стандартам. Питьевая вода,
которая потребляется населением Томской, Тюменской, Костромской областей,
Калмыкии, не соответствует нормативным требованиям в подавляющем большинстве
случаев. Этот процент достигает 80. Поэтому основным положением концепции
законопроекта является отнесение систем питьевого водоснабжения к особо
важным объектам жизнеобеспечения. Данное положение нашло свое развитие в ряде
норм, которые предусматривают государственное регулирование, государственный
учет, контроль, надзор в области питьевого водоснабжения, лицензирование,
сертификацию, приоритет государственной и муниципальной собственности на
действующие централизованные системы. Для гарантированного обеспечения
потребителей питьевой водой проект предусматривает нормы водообеспечения при
чрезвычайных ситуациях, охрану, защиту систем питьевого водоснабжения, норму
о недопустимости сброса в источники питьевого водоснабжения в границах зон
санитарной охраны загрязненных вод. Предусмотрены такие условия договора
между пользователями систем и организациями питьевого водоснабжения, как
качество подаваемой воды, бесперебойный режим ее подачи, инструментальный,
документированный учет расходования питьевой воды.

Данное положение, мы считаем, повысит ответственность за качество питьевой
воды на всем пути - от станции водоочистки до крана водопользователя,
водопотребителя.

Представляемый проект федерального закона доработан с учетом поступивших
замечаний многих комитетов Государственной Думы, в частности, комитета по
природным ресурсам (кстати, наиболее активного комитета в этом смысле), по
вопросам местного самоуправления, по аграрным вопросам, по охране здоровья,
по делам женщин, семьи и молодежи. Правовое управление сделало свое
заключение на данный законопроект, в целом нормальное, положительное. Мы
получили более 10 заключений из разных министерств и ведомств на данный
законопроект, в целом положительных. Мы получили заключение Правительства
Российской Федерации в целом положительное, с замечаниями, но положительное.
Поэтому считаем, и комитет предлагает вам, уважаемые коллеги, за данный
законопроект в первом чтении проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.

Будут ли вопросы к Владимиру Владимировичу Тетельмину?

Пожалуйста, депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемый Владимир Владимирович! Я родился на Кавказе и поэтому
пью преимущественно минеральную воду, но понимаю, что забота о необходимом
качестве питьевой воды - это действительно государственная проблема. У меня
вопрос чисто юридический. Скажите, не может ли в Водном кодексе быть глава
или раздел, посвященный питьевой воде? Иначе мы просто дробим наше
законодательство. Ведь есть Водный кодекс, и если там будет такая глава, то
можно будет, открыв один нормативный акт, получить ответы на все вопросы.

Я бы полагал, что нужно включить главу о питьевой воде в Водный кодекс
Российской Федерации.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Олег Орестович, Водный кодекс - тот закон, который мы делали
два года в прошлой Государственной Думе, - регулирует, по сути дела,
источники водоснабжения и водные объекты - все, что связано с этими двумя
понятиями.

Если говорить более конкретно, то законопроект, который я сегодня предлагаю
уважаемым коллегам, правильнее было бы назвать не законом о питьевой воде, а
законом о питьевом водоснабжении, и скорее всего на стадии второго чтения мы
такое переименование произведем.

Поэтому, если этот закон будет называться именно так - о питьевом
водоснабжении, то, конечно же, с Водным кодексом он никоим образом в данном
случае не стыкуется, а детализирует именно то, что делается сегодня у нас в
огромной индустрии водоподготовки и водопотребления для наших граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Владимир Владимирович! Никто здесь, в этом зале, руку
на питьевую воду не поднимет, и это понятно. Но тем не менее мы сегодня
узнавали, и выяснилось, что при положительном заключении Правительства целый
ряд принципиальных поправок просто не учтен.

Есть ли смысл сегодня нам принимать законопроект, не согласованный с
Правительством, но входящий в его компетенцию, когда есть вполне реальная
возможность его доработать и внести согласованный проект? Не получим ли мы
опять ту же ситуацию, при которой, потратив время сегодня, в следующий раз,
мы потом снова будем вынуждены возвращаться к этому вопросу и
переголосовывать?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. В целом против концепции Правительство не возражает. Тем
более, что самые страшные для нас с вами ведомства - Минфин и Минэкономики -
дали положительные заключения на этот законопроект. А против концепции
Правительство не возразило ни единым словом. Замечания конкретные есть, они
на фазе второго чтения, естественно, будут доработаны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н.И. Уважаемый Владимир Владимирович! Я хотел бы уточнить, нет ли
в планах работы вашего комитета законов, последовательно развивающих этот
закон, что ли, - о минеральной воде, допустим, о родниковой воде и так далее?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Нет, мы даем общую классификацию: вода питьевая, и все, что
связано с этой проблемой, ограничивает вот это понятие, этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров, пожалуйста.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

В вашем законе 28 статей. Скажите, пожалуйста, там есть хоть одна статья, за
нарушение которой можно было бы кого-нибудь привлечь к ответственности, или
это просто некое введение в учебник питьевого водоснабжения?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Есть статья 24, которая предусматривает ответственность за
правонарушения в области водоподготовки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Вопросы задали. Присаживайтесь,
Владимир Владимирович.

Есть ли желание выступить у представителя Президента? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я не буду углубляться в содержание законопроекта. Я
хочу поддержать выступление депутата Миронова. Дело в том, что действительно
возникает сомнение по поводу наличия нашего права на принятие подобного
закона. И я понимаю иронию депутата, задавшего вопрос о минеральной воде и
так далее. Дело в том, что дробить законодательство можно беспредельно. Я
долго изучал законопроект, пытался понять, к какому предмету,
конституционному предмету относится данный вопрос и, соответственно с этим,
каким законодательством он должен регулироваться. В статье 72 Конституции,
устанавливающей предметы совместного ведения, я не нашел понятия питьевой
воды. Хотя, безусловно, надо признать, что там есть такие понятия, как
владение, пользование и распоряжение природными ресурсами, в том числе
водными.

Но тогда давайте вспомним уже подзабытый, к сожалению, документ под названием
"Федеративный договор". Конституция Российской Федерации в "Заключительных и
переходных положениях" устанавливает, что Федеративный договор действует в
части, не противоречащей настоящей Конституции. Таким образом, и в "Основах
конституционного строя" Конституция подтверждает действие Федеративного
договора. Я напомню, что Федеративный договор во всех трех его ипостасях (а
их у нас три - договора) говорит, что по вопросам совместного ведения
принимаются основы законодательства. Я думаю, что присутствующие здесь
депутаты-юристы, прежде всего из комитета по законодательству, подтвердят,
что понятие "основы законодательства" не противоречит понятию "федеральный
закон" по предметам совместного ведения. И в принятом в первом чтении проекте
закона о нормативных правовых актах как раз восстанавливается понятие "основы
законодательства".

Я прошу прощения за несколько длительное юридическое отступление. Но дело в
том, что если исходить из точного понимания названных мною статей Конституции
и Федеративного договора, то по этим предметам, по предметам использования
водных ресурсов, мы с вами можем принять один общий закон, устанавливающий
общие принципы водопользования. И депутат Миронов назвал этот закон - Водный
кодекс. Действительно, вот там было бы целесообразно установить общие
принципы (подчеркиваю, общие принципы) водопользования в части использования
питьевой воды. Прежде всего это установление государственных стандартов на
питьевую воду, контроль и ответственность за соблюдение этих стандартов.

Ну и простите уж, не могу удержаться. По содержанию одна только фраза из
статьи 15 о том, что каждому человеку на территории Российской Федерации
гарантируется государством обеспечение питьевой водой, отвечающей
установленному нормативу качества и так далее, простите меня, делает
нереальным сам закон вообще. Я не могу себе представить, каким образом
государство может гарантировать каждому гражданину в любой точке Российской
Федерации обеспечение качества воды. За ним что, будет государственная служба
с цистерной ездить везде? Это нереально. Государство может лишь установить
стандарты и ответственность за нарушение этих стандартов. Я уж не говорю о
том, что муниципальные органы отрешать от этой работы ну никак нельзя.

Поэтому я предлагаю согласиться с предложением депутата Миронова: не
принимать данный закон и предложить разработчикам переработать его как главу
Водного кодекса.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто хотел бы выступить? Голосовать?
Ну пусть хотя бы два человека выступят. Вот Вишняков Виктор Григорьевич и
депутат Грешневиков настаивают.

Пожалуйста, Вишняков Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Ведь мы сегодня принимаем не Уголовный
кодекс. В отличие от норм Уголовного кодекса, где четко, очень четко
излагаются диспозиции, гипотезы, санкции, мы с вами принимаем закон, который
формулирует нормы-принципы, нормы-задачи, нормы-цели. Мы в праве такие законы
принимать, которые в свою очередь лягут в основу других, более конкретных
законов. И поэтому вопрос о питьевой воде не такой уж, я бы сказал,
малозначащий. Я вспоминаю в связи с этим известную песенку водовоза из фильма
"Волга-Волга", что "без воды и не туды и не сюды". Мы каждый день потребляем
питьевую воду, и какую мы воду пьем - вот это действительно очень важно. И
этот важный аспект жизнедеятельности людей, я думаю, можно положить в основу
самостоятельного закона.

Другое дело, что да, надо конкретизировать здесь целый ряд норм, сделать их
более юридическими. Но думается, что в первом чтении его надо принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я вот такую печальную картину замечаю. К чему человек
относится хуже всего? К воде, к воздуху, к другим природным ресурсам, которые
обеспечивают деятельность человека.

Я категорически выступаю за принятие закона о питьевой воде, потому что у нас
в России отношение к питьевой воде не рассматривается как государственная
проблема. Во всем мире, например в Канаде, США, есть отдельные, как тут
назвали, "дробленые" законы, и это позволило этим странам спасти свою
питьевую воду. У нас более 70 процентов заболеваний именно от некачественной
питьевой воды. И если когда-то человек вымрет, то вымрет именно оттого, что
он пил некачественную воду и ел некачественные продукты питания.

Этот закон дает право лицензирования источников питьевой воды, дает
возможность насытить наш рынок пресной воды новыми технологиями. Ведь только
наша страна единственная прибегает к хлорированию. Весь мир давно занимается
озонированием воды. В этом законе четко прописано, как сохранить подземные
источники питьевой воды. Ведь наша страна, Россия, единственная пользуется
поверхностными источниками воды. И после этого что мы имеем?

Вот недавно были случаи во Владимирской области, когда с исключением реки
Клязьмы весь город стоял без питьевой воды. И можно очень и очень долго
продолжать перечень таких горьких примеров. Скажем, Чернобыль. Если бы в
Киеве не было резервной воды, могли бы на Украине и на других территориях,
которые подверглись радиационному заражению, люди спастись без резервной
воды? Нет. Поэтому я бы очень вас просил поддержать этот закон.

Да, у нас в Комитете по экологии очень большие дискуссии шли. Особенно по
поводу того, быть ли частной собственности на водные объекты. Я против
частной собственности на водные объекты, хотя она есть, скажем, во Франции, в
других странах. В этом законе мы этого избежали, и слава Богу. Но сам закон
очень нужен. Почти все фракции, особенно фракция КПРФ (от нее три человека
участвовали: Леончев, Братищев, Бердов), работали активно. И поэтому от
Комитета по экологии, от рабочей группы я вас очень просил бы принять этот
закон, потому что он нужен именно нашим российским гражданам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук.

САВЧУК В.С. Уважаемые депутаты! Полагаю, что Государственная Дума нынешнего
созыва единодушна в оценке необходимости принятия федерального закона о
питьевой воде. Я сегодня просила в начале заседания не включать его в
повестку дня, так как считаю, что концепция данного закона, нужного закона,
нуждается в большой доработке. Комитет по природным ресурсам и
природопользованию еще в марте прошлого года рассматривал этот законопроект и
дал свои предложения, направленные на гарантированное обеспечение населения
питьевой водой надлежащего качества и по цене, доступной для всех категорий
населения. Замечания и предложения нашего комитета к проекту этого закона
(еще в марте прошлого года они были поданы) не были учтены.

В соответствии с проектом закона в стране должна быть создана за счет средств
населения дорогостоящая индустрия по очистке природной воды, возможно
монополия, экологическая надежность которой вызывает большие сомнения в ее
эффективности при сегодняшнем научном уровне очистки. Это выразится в резком
удорожании стоимости питьевой воды, а этого депутаты не могли обещать своим
избирателям.

В проекте не урегулированы отношения по многим принципиальным вопросам,
определяющим надежность питьевого водоснабжения и доступность питьевой воды
для населения. Кроме того, проект статьи 18 содержит анекдотическое положение
по соединению унитаза с водопроводом, а точнее, сточных вод с источниками
питьевого водоснабжения, очень пространно определяя: если они чистые.

Законопроект противоречит статьями 20, 41, 42, 55 и 58 Конституции Российской
Федерации; статьям 2, 11, 40, 41, 45, 49, 54 Закона РСФСР "Об охране
окружающей природной среды"; статьям 5, 11, 15, 16 закона "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьям 85, 95, 133,
134, 135, 144 Водного кодекса Российской Федерации. В соответствии с
положением части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации Государственная
Дума не может принимать закон, отменяющий или умаляющий право человека на
охрану его здоровья.

Вопрос чистой воды - нужный, определяемый, но концепция закона не позволяет
решить его. Кроме того, наш Комитет по охране здоровья не смотрел этот закон,
а это очень важно, практическая медицина должна это посмотреть.

Уважаемые депутаты! В законе нет основного - ответственности за подачу плохой
воды. Давайте не будем нарушать наш порядок и не будем голосовать сегодня за
этот закон в первом чтении, поскольку он очень нуждается в концептуальном
изменении. Ни во втором, ни в третьем чтении уже нельзя будет изменить к
лучшему этот закон.

Спасибо. Я надеюсь на поддержку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова. Последнее, наверное, выступление. Меня
торопят депутаты, у нас еще есть важные небольшие законы, которые надо
рассмотреть.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы очень много говорим о здоровье
нации, но мы не говорим, как должна быть выработана государственная политика,
чтобы наконец действительно это реализовать. Так вот закон о питьевой воде -
это будет как раз часть государственной политики.

Я вам приведу наглядный пример. Буквально недавно в Дании проходила
научно-практическая конференция, куда ездили наши детские врачи. И они были
поражены, узнав, что у них в течение последних семи лет у детей вообще нет
лямблиоза. У нас с вами 70 процентов детей дошкольного возраста поражены
глистными инвазиями, и во многом это связано именно с питьевой водой. И в
целом одна из причин высокой инфекционной заболеваемости, которая отмечается
на территории Российской Федерации, связана с питьевой водой.

Надо принимать закон в первом чтении и потом поправками приводить его в
соответствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы поставить на голосование.
Все высказались.

Заключительное слово - депутату Тетельмину. Пожалуйста, включите микрофон.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Уважаемые депутаты! Все, что было сказано представителем
комитета по природным ресурсам, действительно верно, но не как замечание к
нашему законопроекту. Потому что в законопроект мы не могли внести все то,
что является как бы подзаконным актом. Любой закон требует разработки,
дополнительного изменения тех нормативов, которые работают. Данный закон
потребует изменения почти 30 существующих нормативов, в том числе и
строительных норм, и правил по водоснабжению, и положения об установлении
тарифов, и так далее, и так далее. А это очень много.

Нам ставится в вину (особенно в последнем замечании комитета по природным
ресурсам), что мы не ввели в этот законопроект положения из Гражданского
кодекса, из Водного кодекса. Но мы считали, что утяжелять данный законопроект
существующими уже статьями других, параллельных законов мы не имели права. Да
это, в общем-то, не практикуется нигде.

Поэтому я благодарю всех тех, кто сегодня принял участие в обсуждении, в том
числе и комитет по природным ресурсам, потому что, я думаю, мы на уровне
второго чтения могли бы все это состыковать и довести до логического
завершения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. В первом чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Владимир Вольфович Жириновский - по ведению, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич! Специально с утра депутат нашей фракции
просил вопрос о проекте закона об обеспечении территориальной целостности
перенести, чтобы рассмотреть раньше, в первой половине дня. Довели до конца
дня. Многие депутаты вышли, ушли. Многие говорят: "Мы и не читали этого
закона". И главнейший закон о сохранении территории... Не хватило 20 голосов.

Я прошу вернуться к голосованию и обращаю особое внимание фракции "Наш дом -
Россия": или вы голосуете за территориальную целостность, или убираете
название. Тогда у вас нет вашего дома и России! У вас все промолчали.
Говорят: "Мы не читали закона". Один человек проголосовал. Аграрии, так
сказать, тоже ушли. Тогда мы уйдем, когда будет закон о земле приниматься, не
будем принимать закон о земле.

Просто многие отнеслись невнимательно, не поняли, что главнейший вопрос для
России сейчас - сохранить территорию. День и ночь подкатывают войска,
подкупают нашу "пятую колонну", которая ноль голосов дала за этот закон,
провоцируют столкновения у нас. А мы не хотим легкий, мягкий закон принять,
чтобы охладить пыл наших врагов. Я удивляюсь. Это же закон... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович! Всем понравилось название
законопроекта, но не понравилось его содержание. И решили его не хоронить, а
доработать. (Выкрики из зала.)

Депутат Жириновский предложил вернуться к пункту 15. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к законопроекту под номером 15, который был
здесь заслушан и обсужден, причем очень подробно.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 89,6%
Проголосовало против 26 чел. 10,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к законопроекту.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Пункт 9. О проекте федерального закона о проведении общественно-политических
и других массовых мероприятий на Красной площади города Москвы. Докладчик -
Валентин Иванович Варенников. (Выкрики из зала.) Уважаемые коллеги!
Поспокойнее. У меня теперь новый колокол вечевой. (Выкрики из зала.)
Новгородский.

Пожалуйста, Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Недавно
наша страна отметила 55-ю годовщину исторического парада войск на Красной
площади. Парад проводился 7 ноября 1941 года. Это проводилось как раз в то
время, когда противник был на подступах к Москве. Этим парадом был нанесен
политический и морально-психологический удар по оккупантам. Мало того, этот
парад вдохновил наш народ, поднял морально-боевой дух нашей армии. Это очень
важно. Участники парада шли прямо с парада на защиту нашей столицы. Многие
погибли, но многие еще сегодня живы. И они хотели в прошлом году 7 ноября
отметить эту годовщину и пройти по Красной площади, вспомнить былое. Но им не
разрешили это сделать. В связи с этим посыпались письма и жалобы. Как же
так?! Почему нам не разрешают? А на Красной площади проводятся различные
цирковые представления, музыкальные мероприятия типа концертов поп-музыки и
тому подобное.

И конечно, это вызвало соответствующую реакцию Государственной Думы. Наш
комитет разобрался и вынужден был, конечно, признать, что сегодня Красная
площадь в принципе является центром политической и общественной жизни не
только Москвы, но и всей страны. Конечно, Красная площадь, дорогие депутаты,
сегодня является державным символом.

Я, сделав такое вступление, хотел бы сказать, что Красная площадь является
показателем мужества нашего народа в защите Отечества начиная со времен
Золотой Орды и заканчивая отечественными войнами 1812 и 1941 - 1945 годов. На
Красной площади прошел парад Победы. В связи с этим я, конечно, решил
внимательно разобраться, а как же у нас выглядят различные акты по этому
вопросу, по Красной площади?

Вот передо мной документы, я их могу просто перечислить. Мы изучили Положение
о государственном историко-культурном музее-заповеднике Московский Кремль.
Далее. Федеральный закон "О статусе столицы Российской Федерации". Следующее.
Указ Президента (еще РСФСР) "Об особой ценности объектов национального
наследия России". Указ Президента (Российской Федерации уже) "Об официальной
резиденции Президента". И ряд других документов. Нигде не говорится, а как же
пользоваться Красной площадью?

Однако недавно мы обнаружили документ, указ Президента, который не подлежал
опубликованию. Это Указ № 806 от 29 июля 1992 года. В нем сказано, что
использование Красной площади регулируется решениями Президента и коменданта
Кремля. Учитывая такую ситуацию и имея в виду, что Красная площадь Москвы
является достоянием народа испокон веков, мы решили выйти с такой вот
инициативой и предложить Государственной Думе принять закон о Красной
площади. Закон этот небольшой, всего из пяти статей, в трех статьях из
которых заключается его содержание.

В статье 1 сказано о том, что Красная площадь является достоянием народов
России. В статье 2...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, простите, пожалуйста, законопроект у
депутатов на руках.

ВАРЕННИКОВ В.И. Хорошо, я не буду зачитывать, но я хотел бы подчеркнуть, что
мы ни в коем случае не отрицаем здесь участие исполнительной власти,
наоборот, мы подчеркиваем ее роль. Но мы подчеркиваем и роль законодательной
власти в решении вопроса об использовании Красной площади.

Уважаемые депутаты, у меня есть заключения большинства комитетов, они
положительные. А если говорить о комитете по законодательству, то мы как раз
и опираемся на его заключение.

Но что касается Правительства - Правительство выразило отрицательное
отношение к этому документу. При этом выделены два момента. Сказано,
во-первых, что это не соответствует статье 103 Конституции, в которой
перечисляются предметы ведения Государственной Думы. Но я хотел бы напомнить
тем товарищам, которые подписали заключение, в частности Илюшину, о том, что
есть еще статья 104 Конституции. В статье 104 сказано, что право
законодательной инициативы принадлежит каждому депутату. Мы как раз и
пользуемся этим правом. В статье 103 определены позиции только по особо
важным моментам, и для данного вопроса это не характерно. Вторая позиция
Правительства. Сказано, что якобы существует федеральный закон о собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях. Закона такого нет! Я
сожалею, что господин Илюшин об этом не знает, но закона такого нет.

Поэтому я, представляя этот закон, прошу внимательно к нему отнестись и
единодушно проголосовать "за". Будут ваши замечания - мы с удовольствием их
примем и ко второму чтению доложим, как требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Валентин Иванович. Есть ли вопросы к
Валентину Ивановичу Варенникову? Нет вопросов. (Шум в зале.)

Подождите, поспокойнее. Представитель Президента хотел бы высказаться по
данному закону? Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В законе из пяти статей на самом деле концептуальной
является одна статья - статья 2. К огромному сожалению, вынужден
констатировать, что именно эта статья прямо противоречит части второй статьи
103 Конституции Российской Федерации. То есть статья, устанавливающая
порядок, при котором мероприятия на Красной площади проводятся на основании
постановлений Государственной Думы (я напоминаю, что Государственная Дума
принимает постановления по вопросам, отнесенным к ее ведению Конституцией
Российской Федерации)... Конституция, к сожалению, не содержит положения о
таких полномочиях для Государственной Думы. И в этой части законопроект прямо
противоречит Конституции Российской Федерации.

Что касается названного Валентином Ивановичем закона о собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях, то я хотел бы напомнить, что
действительно закон "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
статусе столицы Российской Федерации" излагает статью 11 в новой редакции по
сравнению с действующим законом о статусе столицы. Там дается отсылочная
норма, по которой собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования и
иные публичные мероприятия в столице Российской Федерации городе Москве
проводятся в соответствии с Федеральным законом "О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Такой закон был принят
Государственной Думой и отклонен Президентом. Государственная Дума преодолела
вето Президента, но в дальнейшем закон был отклонен Советом Федерации. Вот
передо мной постановление Совета Федерации от 7 февраля 1996 года. Таким
образом, в настоящее время этот закон, видимо, находится в режиме
согласительной процедуры с Советом Федерации, и думаю, что его доработка за
прошедший год могла бы уже завершиться.

Поэтому выступаю против принятия названного законопроекта в силу его прямой
неконституционности. Я предлагаю депутатам вернуться к рассмотрению
Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях" и там, в соответствии со сложившейся практикой
законодательного процесса, урегулировать этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие высказаться? Депутат Рыжков,
пожалуйста. Да, потом - представитель Правительства.

РЫЖКОВ В.А. Я не буду повторять юридические аргументы, я просто хочу привести
для Валентина Ивановича аргумент здравого смысла. Валентин Иванович, вы же
военный. И если вы пишете в своем законе, что Государственная Дума своим
постановлением может принимать решение о проведении военных парадов... Вы
прекрасно знаете, что такое, с точки зрения военного, военный парад. Это
специальное мероприятие, это смотр войск. И эти вещи определяются - и по
Конституции, и по всем нашим законам - Верховным главнокомандующим. Это
первое.

Второе. Если мы сейчас примем хотя бы один такой закон, по которому
Государственная Дума где бы то ни было проводит какие-то мероприятия, то
завтра мы начнем проводить всяческие парады: карнавал добытчиков янтаря в
Калинграде или парад белых медведей на земле Франца Иосифа. Я думаю, что это
совершенно не дело Государственной Думы. Другое дело, что есть закон о
собраниях, шествиях, митингах и так далее, который уже год находится у нас
после отклонения Советом Федерации. Его нужно доработать и предусмотреть там,
может быть, специальную статью или раздел, где действительно регламентировать
проведение мероприятий на Красной площади.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Себенцов Андрей Евгеньевич, представитель
Правительства.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! Никакой, конечно, ошибки во мнении, которое
сообщено Правительством, не содержится. Но мы пытаемся найти те пути, по
которым можно реально урегулировать проблему. Действительно, на Красной
площади (это место святое) необходимо установить какой-то вполне определенный
и понятный всем достойный порядок проведения общественных мероприятий. Но в
законе о статусе столицы есть ссылка на общий закон. На мой взгляд, если мы
хотим решить в корне ту проблему, о которой сегодня говорим, нужно было бы
внести поправку в закон о статусе столицы, где написать, что на Красной
площади действует особый порядок, а во всех остальных местах действует
порядок в соответствии с законом о собраниях, митингах и демонстрациях.

Вот на этом пути у нас с вами есть выход, благодаря которому можно создать
особые условия для проведения общественных мероприятий на Красной площади. В
ином случае ничего у нас с вами не получится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. Потом депутат Романов.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемый Валентин Иванович! Я думаю, все присутствующие
уважают ваши чувства как участника войны с фашизмом и ваши связанные с
Красной площадью ассоциации. Но предложенная вами норма, безусловно, носит
прежде всего отсылочный характер. Вы отсылаете к закону о статусе столицы
России. В свою очередь этот закон отсылает нас к непринятому еще закону о
митингах и шествиях. Действительно, лучше вернуться к разработке этого
закона.

Затем возникает вопрос: почему же именно Красная площадь, и только она,
приобретает особый статус? А что же сказать о Соборной площади Кремля или о
Поклонной горе?! Может быть, мы о разных местах тогда начнем принимать
различные законы? Причем это все-таки входит в компетенцию именно столичных
властей. И мы сегодня проводим это обсуждение в отсутствии наших коллег:
спикера Московской городской думы Платонова, мэра Москвы Лужкова. Было бы
корректно с нашей стороны их пригласить, наверное, для обсуждения такого
важного вопроса.

Потом, вы ссылаетесь на нормы относительно Кремлевского заповедника. На
Красной площади тоже есть федеральные объекты, например, собор Василия
Блаженного, он в плачевном состоянии. Об этом ничего не говорится. Если уж
наполнять содержанием этот закон, то, наверное, надо говорить, надо упоминать
особые объекты на Красной площади. Я уже говорила утром об известной мумии,
которая до сих пор почему-то хранится на Красной площади.

Посмотрите, так сказать, со стороны на нынешний закон. Эти пять статей только
отсылают нас к другим нормам, которые сами еще не работают. Я думаю, что в
этом виде не имеет смысла обсуждать, принимать закон. Имело бы смысл его как
минимум отложить. А если уж возвращаться к его обсуждению, то я просила бы
тогда рассматривать вопрос в комплексе, говорить и о других особых местах,
имеющих особый статус: о Соборной площади, Поклонной горе. Много может
найтись в столице России таких объектов. И необходимо участие мэра Москвы и
парламентариев Москвы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Совсем недавно мы были свидетелями того, как на Красной
площади было организовано цирковое шоу. И не случайно группа депутатов
обратилась к Президенту и к премьеру с вопросом: а есть ли чувство
национальной гордости и совесть у лидеров государства?

Только что госпожа Старовойтова произнесла, что у нас есть целый ряд
площадей. Да, конечно, если с такой меркой подходить, то у нас тысячи городов
и сотни тысяч площадей. Но я напоминаю депутату Старовойтовой, что у нашего
народа отношение к Красной площади сформировано не при советской власти, а за
многие столетия жизни государства Российского. И ваши тирады относительно
того, кто лежит на площади... Позволю себе напомнить две цитаты. Всемирно
известный физик Альберт Эйнштейн заявил, что благодаря таким людям, как
Ленин, сохраняется совесть человечества. Я полагаю, что у Эйнштейна было не
меньше оснований для этого, чем у некоторых депутатов, тут рассуждающих.

Я призвал бы депутатов правого крыла: остановитесь и подумайте, есть ли
святыни у нашего народа, которые вы все пытаетесь попрать?! Я прошу извинения
за горячность тона, но есть же предел морально-нравственному падению тех или
иных граждан. (Оживление в зале.)

Я полагаю, что законопроект может быть улучшен при подготовке ко второму
чтению, вполне возможно учесть коррективы, которые здесь прозвучали. Но
полагаю, что концептуально отношение к Красной площади правильно
определяется. Это комплекс, находящийся под защитой ЮНЕСКО, это комплекс
особого исторического, культурного и национального характера. И с этой точки
зрения закон, безусловно, заслуживает поддержки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, может быть, достаточно? (Шум в
зале.)

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

По ведению - Артур Николаевич Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я просил бы вас на десять минут задержаться. Нам надо
рассмотреть один законопроект - поправку к статье 35 Регламента. Прошу
поставить на голосование. Вопрос, касающийся депутатского корпуса. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу тогда проголосовать, чтобы рассмотреть вопрос.
Артур Николаевич, какой номер-то у него?

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Пункт 14.1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункты 14.1 и 14.2? О внесении изменений в закон о
статусе депутата. Прошу вас проголосовать, чтобы этот законопроект обсудить
сегодня. Пожалуйста.

Так, пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, есть ли необходимость Борису Александровичу Моисееву
докладывать по данному закону? (Шум в зале.) Все его знают. Но у нас есть
второй, альтернативный вариант, внесенный депутатом Виктором Васильевичем
Курочкиным. Идем тогда по порядку: сначала первый вариант, потом второй
вариант. Ставлю на голосование вариант, который предложен Борисом
Александровичем Моисеевым.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Депутат Курочкин настаивает, чтобы голосовали его проект?
(Шум в зале.) Нет? Я думаю, не надо, наверное. (Шум в зале.) Сейчас. Депутату
Курочкину включите микрофон.

Виктор Васильевич, пожалуйста. (Сильный шум в зале.)

КУРОЧКИН В.В. Прошу, чтобы мне предоставили слово по данному законопроекту.
Вы нарушаете Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам предоставляю слово по вашему законопроекту.

КУРОЧКИН В.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По первому законопроекту голосование прошло, он принят.

КУРОЧКИН В.В. Геннадий Николаевич, в соответствии с Регламентом вы должны
были каждому автору законопроекта дать слово, а потом голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор отказался. Я даю вам слово по вашему закону,
говорите на здоровье. (Шум в зале, выкрики.) Это закон, который депутаты
знают, уже и ночью разбудишь, они тебе назовут.

ЛАХОВА Е.Ф. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, а мы так и голосовали, чтобы
обсудить их.

Пожалуйста, Виктор Васильевич. А потом депутат Кузнецов.

ЛАХОВА Е.Ф. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, мы же проголосовали за продление
работы. Поработать до тех пор, пока не обсудим эти два закона. Пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается альтернативный
проект федерального закона о внесении изменений в статью 35 Федерального
закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации", внесенный
депутатами - членами Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе
Жуковой, Калягиным, Похмелкиным, Рыбаковым, Чуньковым, Шейнисом и Курочкиным.
Законопроектом предлагается внести изменения в статью 35 федерального закона,
исключив из нее часть третью и часть четвертую, которыми регулируются вопросы
предоставления депутатам Государственной Думы единовременной компенсации для
приобретения в собственность жилого помещения в Москве и его последующего
оформления в частную собственность.

Жилое помещение в Москве предназначается депутатам для проживания (в том
числе с членами семьи) в связи с выполнением ими своих депутатских
обязанностей, и есть все основания считать, что служебное жилье,
предоставляемое в соответствии с частью первой статьи 35, вполне отвечает
этому назначению.

В то же время предоставление депутатам Государственной Думы права на
приобретение жилья в частную собственность в городе Москве, учитывая
сложившуюся в настоящее время критическую ситуацию в стране и тяжелые
экономические условия, в которых вынуждено жить большинство населения, в
значительной степени дискредитирует саму идею народного представительства и
подрывает доверие и уважение к избранникам народа и, как следствие, ко всей
политике высшего органа законодательной власти Российской Федерации.

Ситуация в стране доведена до предела. По нескольку месяцев не выплачиваются
пенсии, заработная плата, детские пособия. Больше месяца, например, в
Читинской области, которую я здесь представляю, не учатся дети, потому что
учителя не получают заработную плату по полгода. Получение депутатами в этих
кошмарных условиях (в которых, я повторяю, живет большинство населения) по
300 миллионов рублей за счет бюджета на приобретение жилья в собственность -
это кощунственно.

Теперь цифры. По данным социально-бытового отдела, на 10 января 69 депутатов
оформили себе квартиры в собственность. А это 20 700 миллионов рублей. Еще 14
человек получили компенсацию, а это 4200 миллионов. Итого 25 миллиардов. Для
примера: сумма трансферта для Читинской области за месяц (а это ветераны,
инвалиды, дети) составляет 21 миллиард. Еще 150 депутатов подали заявления на
оформление квартир в собственность. Это еще 45 миллиардов.

А проблема, как всем известно, решается очень просто. 121 депутат прошлого
созыва (то есть те, кто не были избраны вновь депутатами) продолжают занимать
служебные квартиры. Более того, их продолжают охранять, обслуживать. Надо
заставить выселиться, если в этом есть необходимость, через суд. Все это
делается очень просто. У нас огромное Правовое управление, которое может
подготовить иски в суд и выселить их через суд. Не надо покупать новые
квартиры, тратить на каждую по 300 миллионов рублей, надо предоставить 121
квартиру тем, кто в них нуждается. Но сначала, естественно, нужно лишить
депутатов права оформлять квартиры в собственность.

Некоторые утверждают, что на содержание служебного жилья тратится больше
денег, чем на покупку его в собственность. Вот справка. За прошлый год,
например, на содержание жилого фонда в микрорайоне Митино было затрачено 2800
миллионов...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КУРОЧКИН В.В. А я вам уже называл.

ИЗ ЗАЛА. А вы не считаете сумму, которая затрачена...

КУРОЧКИН В.В. Выплата компенсации 14 депутатам - 4200 миллионов. Если мы всем
депутатам будем покупать квартиры (а это 450 человек), то получится сумма в
148 миллиардов рублей. Понимаете? А по самому большому расчету (учитывая и
то, о чем вы сейчас говорите), на содержание жилого фонда тратится 18
миллиардов.

Но не все депутаты, как известно, будут жить в гостинице. Им должно быть
предоставлено служебное жилье. И поэтому я бы хотел заострить внимание еще
вот на такой детали. Прошу прощения, но сам по себе вопрос получения квартиры
в собственность спровоцирован искусственно. Его спровоцировали те, кто хочет
разгона Думы. При удобном моменте на нас спишут все провалы Правительства,
назовут поименно всех, кто воспользовался пропиской в Москве и квартирой. И я
уверен, что после этого ни один человек, в отличие от октября 1993 года, не
придет на защиту Думы.

Прошу вас, уважаемые коллеги, еще раз подумать над этим вопросом, очень
сложным вопросом, и проголосовать за принятие данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров Артур Николаевич, пожалуйста.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Коллеги, вы знаете, что это второй законопроект, и здесь
передергиваются цифры. Мы, кстати, за это жилье платили тому созыву. 50
депутатов с большим трудом, с большими трудностями все-таки удалось из
служебного жилья выселить. Эти квартиры распределены между теми, кто захотел
в них поселиться.

Предлагаемый законопроект дает право, только дает право. Поэтому по тому
законопроекту, который был предложен, мы и проголосовали. Правительство с
большим трудом дало положительное заключение. Вы же знаете, что один раз мы
уже это рассматривали, но Президент отклонил этот закон. Год прошел: одни
депутаты как жили, так живут, другие - практически нигде не живут. Я думаю,
что надо принимать этот закон: давать право! А дальше каждый пускай сам
решает.

Я занимаюсь этим вопросом, не находя поддержки по многим вопросам, связанным
с жильем для депутатов, но, пока я здесь нахожусь, я буду защищать интересы
депутатского корпуса. Поэтому прошу проголосовать в трех чтениях
законопроект, предложенный депутатом Моисеевым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я тоже предлагаю проголосовать законопроект сразу в трех
чтениях, потому что вот такие выступления, выступления демагогов, будут
повторяться. Я не ошибаюсь, называя этого человека демагогом, потому что из
анализа цифр совершенно ясно, что гостиничная мафия перекачивает огромные
средства, которые, будь они потрачены в гораздо меньших суммах, дали бы
возможность депутатам достойно жить и спокойно работать. Этот человек -
ставленник мафии, повторяю это.

Второе. Власть имущие шантажируют депутатов. И вы, наверное, помните по тому
созыву, что наиболее слабые (я употреблю грубое русское слово) "скурвились" в
ответственные моменты голосований, когда им была предложена возможность
получить квартиру незаконно. Поэтому депутат должен быть свободен, прежде
всего в бытовых вопросах. Никакого здесь ограбления нет. Мы получаем гораздо
меньше того, что мы оставили. Мы мучаемся, живем на две семьи. Взрослые дети
остались в регионе, а мы здесь со своими, в общем-то, уже пожилыми женами. И
хватит слушать Курочкина... (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы так говорите!

Депутат Нестеренко, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Рассматривая на заседании группы этот
вопрос, мы также не поддержали законопроект Курочкина. Однако и от имени
группы, и от себя лично я прошу депутата Кузнецова принести сейчас извинения
за оскорбление депутата Курочкина, что его признали приверженцем мафии. То
есть это не подтверждено документально, и я считаю, что если не будет эта
поправка в выступлении сделана самим депутатом, то мы вправе поставить вопрос
о лишении его слова на месяц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы переборщили в эмоциях.

Юрию Павловичу Кузнецову включите микрофон.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Дело в том, что (да пусть хоть в суд обращается) у меня цифры.
Он утверждает, что он чего-то там сэкономил, а у меня цифры обратные. Он
работает на обогащение тех людей, которые владеют гостиницами.

Я занимался вопросами проверки итогов приватизации и я знаю, кому практически
принадлежат доходы от тех объектов, за которые мы сегодня перечисляем деньги
якобы за проживание депутатов. Если он Иисусик, который эти вещи не понимает,
я тогда извинюсь. Но я извинюсь не перед депутатом, а просто перед человеком,
которого я обидел и который некомпетентен. А он депутат, он компетентен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должен поставить на голосование и
тот проект постановления, который предложил депутат Курочкин. Пожалуйста,
ставлю на голосование проект постановления депутата Курочкина.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 22 чел. 4,9%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 37 чел.
Не голосовало 413 чел.
Результат: не принято

Артур Николаевич Чилингаров просил слова.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я предлагаю... Есть заключение
Правительства, я говорил, есть по этому мнению положительное решение и мэра
города Москвы, поэтому я предлагаю проголосовать во втором и в третьем
чтениях. Есть лингвистические замечания, которые, здесь мы договорились,
будут устранены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении сначала. Пожалуйста... Сразу можно? Сразу в целом. Да, это
можно, правильно. Сразу в целом.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Гвоздева - за. Кто еще без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Шенкарев просил слова по ведению. Пожалуйста. Депутат Лебедь,
по-моему, ждет сегодня весь день своего часа. (Шум в зале.) Сразу в трех
чтениях. Елена Борисовна подтвердила, что мы вправе были сразу проголосовать
в трех чтениях.

Пожалуйста. По мандатной не надо? Надо, надо.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые товарищи! Если бы вы не возражали, мы бы приняли
сразу решение по нашему коллеге депутату Лебедю, который избран главой
правительства Республики Хакасия и сейчас должен утверждаться в Совете
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Могу ли я поставить на
голосование?..

ШЕНКАРЕВ О.А. Постановление роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление это чисто формальное, но надо
проголосовать. В целом мы проголосовали тот закон.

По Лебедю. Ставлю на голосование. Пожалуйста. Поздравим его с избранием
председателем правительства Хакасии.

ИЗ ЗАЛА. А где он?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сегодня был целый день с нами, сейчас я его не вижу.
Здесь Алексей Иванович?

Кто без карточки? Депутат Гвоздева - за. Кто еще?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, для объявлений, да? Депутат Морозов - по ведению. Депутат Лопатин - по
ведению. Мы договаривались, что только этот закон обсудим.

Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Вот выступала моя коллега от нашей группы
депутат Нестеренко. Я хочу еще раз все-таки обратить ваше внимание, и в
данном случае я хочу даже высказать упрек Геннадию Николаевичу. Геннадий
Николаевич, я просил бы вас, когда выступают наши депутаты (я обращаюсь ко
всем тоже), все-таки знаете, мы все товарищи здесь, сидим в одном зале, и
выражения типа "кто-то скурвился" или "кто-то является представителем мафии"
- мне представляется это недопустимым ни в каком варианте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем вы повторяете? Давайте не цитировать друг друга.
Конечно, это недопустимо.

МОРОЗОВ О.В. И я предложил бы в таких случаях председательствующему делать
замечания депутату, поскольку это бросает тень не только на конкретного
депутата, которому это было адресовано, но и на весь депутатский корпус в
целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. И давайте не цитировать те глупые выражения,
которые у нас иногда вылетают. А то мы еще транслировать их начнем.

Пожалуйста, Владимир Николаевич Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я хотел бы просить
нынешний проект постановления, который включен в повестку дня, о поручении
Счетной палате, в пятницу рассмотреть в первой половине дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, они все попадают автоматом на
пятницу, там несколько поручений.

ЛОПАТИН В.Н. В первой половине дня, потому что иначе мы опять его не
рассмотрим, а так тем не менее поезд может уйти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Завтра в 10 часов Совет Думы. Послезавтра
пленарное заседание.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 42 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Бугера М.Е. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Гдлян Т.Х. - присутствует
Глубоковский М.К. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Костин Г.В. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Ларицкий В.Е. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Останина Н.А. - присутствует
Пешков В.П. - присутствует
Собакин Е.Ю. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Хакамада И.М. - присутствует
Шандыбин В.И. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шестаков В.А. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(12 час. 35 мин. 46 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Головков А.Л. - присутствует
Елисеев А.И. - присутствует
Салий А.И. - присутствует
Свечников П.Г. - присутствует
Столярова Н.К. - присутствует
(16 час. 01 мин. 34 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Бугера М.Е. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Гаюльский В.И. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Голов А.Г. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Громов Б.В. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Морозов А.Т. - присутствует
Найчукова С.И. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Семаго В.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Тихомиров В.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Шугуров Р.И. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию
в 11 час. 45 мин. 08 сек.
Мисник Б.Г. - против

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Нет сомнений, что в своем
выступлении по порядку ведения депутат Юшенков С.Н. употребил выражение,
наносящее ущерб чести и достоинству другого депутата. В соответствии со
статьей 42 Регламента Думы председательствующий должен был предупредить
выступающего, а в случае повторного нарушения - лишить его права на
выступление в течение всего дня заседания. Вместо этого председательствующий
своим бездействием дал возможность депутатам развернуть неуместную дискуссию,
которая завершилась (по предложению депутата Харитонова, блеснувшего умением
улавливать, извините за выражение, "дурные" настроения коллег) принятием
Думой в нарушение Регламента решения о лишении права депутата Юшенкова
выступать на пленарных заседаниях в течение всего месяца (непонятно, почему
до конца месяца, а не до истечения срока полномочий депутата).

Уважаемый Геннадий Николаевич, который всякий раз клянется, что его долг
состоит в том, чтобы обеспечивать соблюдение Думой Регламента, и спикерское
мастерство которого заслуживает, несомненно, самой высокой оценки, упрекая
Сергея Николаевича в нарушении Регламента, поставив на голосование
предложение Харитонова, сам нарушил Регламент. Последний, если не ошибаюсь,
не предусматривает возможности делать замечания председательствующему,
однако, используя свое право на участие в заседании палаты (статья 12
Федерального закона "О статусе депутата..." и статья 53 Регламента), я хочу
обратить внимание своих коллег на уже ставшие привычными нарушения Регламента
как со стороны Председателя Думы, так и со стороны палаты, которая своими
незаконными решениями все больше и больше толкает себя в яму правового
нигилизма. Между тем сила парламента состоит именно в том, чтобы
неукоснительно соблюдать Конституцию, законы и свой собственный Регламент.
Неужели опыт депутатов созыва 1990 года ничему не научил?

A = Никифоренко Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Проект закона о казачестве будет помогать в работе по
исправлению ошибок допущенных в прошлом в отношении миллионов казаков старших
поколений.

В нашей Оренбургской области проживает традиционно немало тружеников, бережно
относящихся к казачьим традициям, обычаям, богатой культуре этого
мужественного сословия россиян.

Я буду голосовать за проект закона, но хотелось бы предостеречь его авторов,
общественность, самих казаков от того, чтобы к сословию, о котором идет речь
в законопроекте, не прилипали люди случайные, ряженые под казаков, однако не
умеющие ни пахать, ни запрягать лошадь, не дорожащие честью, достоинством,
народными обычаями. Безусловно, предстоит сдержать и тех, кто слишком
воинственно настроен насаждать особое право повелевать другими.

Крестьяне области в большинстве своем против продажи земель
сельскохозяйственного назначения. Казаки тоже, надеюсь, не допустят
спекуляции землей, появления помещиков и батраков, не поддержат тех, кто
стремится к выполнению жандармских кастовых функций, чем в истории брошена
тень на казачество России.

В проект наверняка будут внесены дополнения, уточнения - они наполнят закон
важным содержанием и поднимут роль казачества в жизни государства,
обеспечении его безопасности, территориальной целостности. Проекту - любэ!