Заседание ГД от 28.12.1996

Заседание № 69

28.12.1996

ХРОНИКА
внеочередного заседания Государственной Думы
28 декабря 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 28 декабря 1996 года.

2. О проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1997 год (третье
чтение).

3. Закрытие осенней (1996 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания - парламента Российской Федерации.

После утверждения повестки дня депутаты приступили к ее реализации.

С докладами о проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1997 год
выступили и ответили на вопросы депутатов председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов,
председатель Комитета Государственной Думы по экономической политике
Ю.Д.Маслюков, официальный представитель Правительства Российской Федерации
первый заместитель министра финансов Российской Федерации В.А.Петров. На
вопросы депутатов также ответили заместитель Председателя Правительства
Российской Федерации - министр финансов Российской Федерации А.Я.Лившиц и
заместитель министра экономики Российской Федерации В.В.Коссов. В прениях
выступили депутаты Государственной Думы С.С.Сулакшин, Ю.М.Воронин (от фракции
КПРФ), В.В.Жириновский (от фракции ЛДПР), В.А.Рыжков (от фракции "Наш дом -
Россия"), О.Г.Дмитриева (от фракции "ЯБЛОКО"), А.А.Чернышев (от Аграрной
депутатской группы), В.П.Никитин (от депутатской группы "Народовластие"),
В.С.Медведев (от депутатской группы "Российские регионы"). После рассмотрения
и обсуждения поправок депутаты приняли постановление "О принятии проекта
федерального закона о федеральном бюджете на 1997 год в третьем чтении и о
распределении расходов федерального бюджета на 1997 год по подразделам
функциональной классификации". Результаты голосования: "за" - 243 чел.
(54,0%), "против" - 117 чел. (26,0%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).

Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин сделал
доклад по дополнительно включенному в повестку дня вопросу о проекте
постановления Государственной Думы об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации
о принятии мер по освобождению военнослужащих, сотрудников органов внутренних
дел и граждан, незаконно удерживаемых в Чеченской Республике. Постановление
принято ("за" - 265 чел. (58,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).

Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев выступил с заключительным
словом и объявил осеннюю (1996 года) сессию Государственной Думы закрытой.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
28 декабря 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, присаживайтесь, пожалуйста. Через минуту будет объявлена
регистрация.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны, идет регистрация.

Кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Прежде чем начать нашу работу, позвольте мне от вашего имени поздравить с
днем рождения Ионова Анатолия Васильевича, которому исполнилось сегодня 50
лет. (Аплодисменты.)

Коллеги, у вас на руках порядок работы нашего внеочередного заседания.
Предлагаю принять его за основу. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, с учетом того, что мы сегодня проводим внеочередное
заседание по одному лишь вопросу, связанному с принятием бюджета, я хотел бы
с вами посоветоваться: будем ли мы открывать запись для внесения предложений
в повестку дня?

Депутат Илюхин. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы просить только об одном, уважаемые коллеги. Вчера мы говорили об
обращении к Президенту в связи с военнослужащими, насильственно удерживаемыми
в Чечне. Сейчас это обращение будет роздано. Я просил бы включить его в
повестку и проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановление будет?

Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

У меня предложение по порядку нашей работы. Я не вижу смысла делать
двухчасовой перерыв с тем, чтобы потом полтора часа обсуждать вопрос. Может
быть, мы продлим заседание до 15 часов? Если будет необходимость, мы потом
добавим время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда время подойдет к обеду, мы с вами договоримся.

От фракции ЛДПР - Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я прошу (это не по повестке дня) дать поручение комитету по информационной
политике остановить действия руководителя телевидения в Йошкар-Оле. Там
выборы 4 января, и он всячески препятствует кандидату от ЛДПР выступать на
телевидении. Времени остается мало. Там есть хроника, связанная с действиями
другого кандидата по связям с уголовным миром и так далее. Это все важно
знать избирателям, чтобы потом они не говорили, что их обманули, вовремя им
ничего не сообщили. Поэтому пусть комитет отреагирует.

То же самое - по Адыгее. Я уже говорил о том, чтобы ускорить направление
комиссии из членов прокуратуры, Центризбиркома, представителей Комитета по
безопасности и других комитетов в Адыгею. В двух национальных регионах будут
проходить выборы, и там возможны нарушения Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы трем комитетам давали поручение. Поэтому просьба -
вмешаться. Это первое.

Второе, Олег Александрович Финько сегодня же переговорит с Йошкар-Олой и
выяснит, в чем там дело.

Игорь Михайлович Братищев, пожалуйста. Сейчас - от фракций.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня есть предложение не менять сегодня
график нашей работы. Никуда ничего не переносить, а работать по тому графику
работы, который мы проголосовали за основу. Это первое.

Второе. Я задаю вам вопрос. Правительство должно было представить нам так
называемую среднесрочную программу. Я ни одного заседания не пропустил, но не
получил в документах среднесрочной программы. Может быть, это как-то прошло
мимо меня? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич подтверждает, что она во вторник
или в среду была разослана депутатам.

Депутат Чуркин. Аграрная группа.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Я целиком согласен с такой постановкой вопроса - не вносить дополнительных
предложений в повестку. Но, Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, нам всем
известное детище, порожденное нами, - Счетная палата проводит большую работу,
проверки, нам приносят объемные материалы, но результативность этих проверок
сводится к минимуму.

Я попросил бы Геннадия Николаевича в силу известных нам причин сделать
протокольную запись: поручить (ну, всякая инициатива наказуема, но я бы на
себя взял такую ответственность) готовить закон о Счетной палате и подключить
к этому вопросу комитет по законодательству и Счетную палату. Я попросил бы
сделать такую протокольную запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь, видимо, не о законе о Счетной палате, а об
изменениях в тот закон, который у нас есть, да? Давайте, посмотрите вместе с
комитетом по законодательству. Мы все заинтересованы в эффективной работе
этого органа.

Второй микрофон, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты! С учетом успешно завершившейся вчера согласительной
процедуры между комитетом по промышленности, комитетом по бюджету и
Правительством по согласованию разделов 8, 10, 11 бюджета, федеральных
целевых программ и инвестиционной программы есть просьба при обсуждении
второго пункта повестки дать пять минут для информации по этим итогам и для
внесения предложения о порядке голосования постановления о проекте
федерального бюджета.

Слово - комитету по промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После докладов, да? Хорошо.

Дзасохов Александр Сергеевич. Пожалуйста.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".

Комментарии Степана Степановича Сулакшина утверждают меня, и я надеюсь
многих, во мнении, что не надо искусственно планировать нашу работу до конца
дня. Было бы целесообразно, учитывая очень скрупулезную работу, проделанную
за пределами этого зала, сосредоточиться и поработать в первой половине дня
для того, чтобы осуществились надежды многих депутатов, которые отправляются
к себе в округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать мой депутатский запрос
Председателю Правительства по поводу финансирования за счет средств бюджета
двух коммерческих банков: Агропромбанка, влившегося в состав Столичного банка
сбережений, и непосредственно Столичного банка сбережений.

Напоминаю, что 19 июля был указ Президента о реорганизации Агропромбанка,
затем почему-то Правительство провело так называемый конкурс по санации
Агропромбанка, в результате чего Агропромбанк достался Столичному банку
сбережений. А теперь Столичный банк сбережений еще и награжден крупнейшей
премией более 600 миллиардов рублей за такой подарок! Это происходит на том
фоне, когда расходы бюджета 1996 года по многим статьям не достигают даже 30
процентов.

Например, закрытое административно-территориальное образование Краснознаменск
(центр наших Военно-космических сил) профинансирован на 28 процентов по
бюджету 1996 года. Мне не понятна... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович, наверное, вы отсутствовали на том
заседании, когда мы принимали специальное постановление по Агропромбанку.
Надеемся, что Правительство отреагирует на наше постановление, но пусть оно
будет подкреплено еще и вашим запросом.

Медведев Владимир Сергеевич, пожалуйста.

Ну вот, мы хотим быстрее делать...

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, есть Регламент, в соответствии с которым вы
должны предоставлять слово представителям фракций, депутатских групп в первую
очередь, а потом уже всем остальным депутатам. А Артуру Николаевичу за
невнимание к своей группе объявляю замечание.

Уважаемые коллеги, от имени депутатской группы я предлагаю прекратить
внесение замечаний и предложений в повестку дня и проголосовать повестку дня
в целом. Мы воруем у себя драгоценное время, давайте начинать работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулешов, потом депутат Грачев, и на этом
поставим, наверное, точку.

КУЛЕШОВ О.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу в порядке исключения
проголосовать депутатский запрос Виктору Степановичу по поводу сложившейся в
Алексеевском районе Белгородской области сложной политической обстановки.
Инвалиды-чернобыльцы голодуют уже в течение недели. С марта 1996 года им
задолжали с выплатой пенсий на сумму около 14 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Грачев Иван Дмитриевич, пожалуйста.

Второй микрофон включите.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

В отличие от комитета по промышленности у комитета по собственности остались
поправки, не согласованные с бюджетным комитетом. В соответствии с законом
они должны быть обязательно проголосованы на заседании Думы. Я настаиваю,
чтобы они были проголосованы еще до голосования постановления за основу,
чтобы строго выполнить закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Иван Дмитриевич, этого не будет, вы нарушаете
Регламент. Ваши поправки будут голосоваться по ходу обсуждения.

ГРАЧЕВ И.Д. Одну минуту, это не мои поправки, это поправки комитета, не
согласованные с профильным и бюджетным комитетами. По принятому нами закону о
порядке рассмотрения и принятия бюджета они должны обязательно голосоваться
на заседании Думы до принятия постановления за основу. Потому что по ним Дума
должна определиться сначала, прежде чем принимать постановление за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но это будет тогда, когда будем обсуждать сам
вопрос, сейчас-то мы обсуждаем порядок работы.

ГРАЧЕВ И.Д. Я настаиваю на этой процедуре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! От имени нашей депутатской группы
мы просим принять к рассмотрению депутатские запросы депутата Машинского в
адрес Генерального прокурора и директора ФСБ, учитывая, что мы работаем
последний день и уходим на достаточно большое количество дней на каникулы.
Просьба пропустить эти запросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они розданы, да?

РЫЖКОВ Н.И. Сейчас будут розданы. Если будет принято решение, то будут
розданы сейчас же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, я прошу вас, может быть, мы
сейчас сначала по мере поступления... Давайте направим те депутатские
запросы, что уже прозвучали. Было предложение депутата Илюхина включить
сегодня в повестку дня проект постановления об обращении к Президенту
относительно освобождения наших военнопленных в Чечне. Один дополнительный
вопрос. Ставлю на голосование: поддержать предложение депутата Илюхина о
включении этого вопроса в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте. В конце дня мы
это постановление могли бы проголосовать. Оно раздается.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 13 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Протокольные записи, депутатские запросы - все это мы
оформим.

Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. А относительно порядка
работы мы посмотрим, как пойдет обсуждение, попозже. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Переходим к рассмотрению второго вопроса нашей повестки
дня - о проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1997 год (третье
чтение). Первый доклад - доклад председателя Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам Михаила Михайловича Задорнова. Подготовиться Юрию
Дмитриевичу Маслюкову.

Уважаемые депутаты, присядьте и будьте внимательны. Будет много информации,
поэтому нужно, чтобы не повторялись потом вопросы на ту же самую тему.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Несколько слов для
разъяснения сегодняшнего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, присядьте, неудобно, вы же
перед трибуной. Владимир Александрович Рыжков, и вы прямо перед докладчиком
стоите.

Уважаемые депутаты, всех прошу, присядьте, пожалуйста. Бунич Павел
Григорьевич, присядьте...

ЗАДОРОНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я прошу внимания, поскольку, как правило,
будут задаваться вопросы, многие из которых я просто сразу сниму в своем
выступлении, чтобы потом не было нескольких дополнительных вопросов.

Уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы (и надеюсь, вы ко мне
присоединитесь) выразить благодарность нашему аппарату, прежде всего аппарату
комитета по бюджету, Аппарату Государственной Думы за то, что мы смогли за
эти семь дней провести работу, которая выразилась в данном своде поправок.
Здесь почти тысяча страниц. Это более 2,5 тысячи поправок. И поверьте, это
было связано с работой не только днем, но и ночью, к сожалению. Но такое
решение приняла сама Государственная Дума.

Суть сегодняшнего рассмотрения - суть поправок. Перед вами несколько блоков
поправок, здесь собраны все поправки, поданные депутатами.

В первом блоке, как вы видите, поддержанные поправки. Во втором блоке -
отклоненные поправки по подразделам функциональной классификации. Обратите
внимание на третий и четвертый блоки поправок - это поправки, касающиеся
распределения фонда трансфертов. Решение по нему было принято тогда, когда
была утверждена методика распределения между субъектами Российской Федерации,
это есть в тексте постановления.

Четвертый и пятый блоки поправок - это текстовые поправки и поправки к
приложениям, фактически к статье 66 закона о бюджете. Это те поправки,
которые будут рассмотрены в четвертом чтении. Просто я это раздал для
информации, чтобы вы на них внимательно могли посмотреть и знали, что они
учтены. Но текстовые поправки и поправки к приложениям мы будем рассматривать
в четвертом чтении вместе в проектом закона.

И наконец, последний блок поправок - это поправки, которые поступили к нам
после того срока, о котором мы договаривались, то есть после 12 часов ночи 23
декабря, и которые мы раздаем, но они не рассматривались ни профильными
комитетами, ни нашим комитетом. Кстати говоря, они продолжают приходить.
Просто чтобы вы видели, что они не потеряны, все они находятся перед вами.

Что мы сегодня утверждаем в третьем чтении? Это видно из текста
постановления. Мы утверждаем функциональную классификацию бюджета, то есть
укрупненно, я подчеркну, укрупненно, не для каждого объекта. Мы утверждаем
расходы по подразделам функциональной классификации: "Государственное
управление", "Национальная оборона", "Правоохранительная деятельность и
обеспечение безопасности государства" и так далее. Утверждаем функциональную
классификацию по укрупненным статьям, это есть в тексте постановления. Мы
утверждаем доходы федерального бюджета и порядок их распределения между
федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации.

Мы утверждаем не только Федеральный фонд финансовой поддержки субъектов
Федерации, мы это сделали во втором чтении, но и коэффициенты по каждому
региону, а тем самым долю в федеральном фонде поддержки каждого субъекта
Российской Федерации. И сейчас вам будет роздана таблица, где не просто
коэффициенты указаны, а где будут конкретные суммы, которые приходятся на
каждый регион по первоначальному проекту, по первоначальному предложению
Правительства, и то, что сейчас предлагается нами.

Кроме этого, как вы видите, утверждаются подробно расходы целевых бюджетных
фондов: Федерального дорожного фонда, Федерального экологического фонда,
налоговой службы, таможенного комитета и так далее. Всё это также есть в
тексте постановления.

Наконец, есть ряд текстовых поправок, которые предлагали комитеты. В
частности, комитеты по безопасности и обороне предлагают поручить
Правительству представить нам утвержденную предельную численность силовых
структур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, приостановитесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, вот каждый из вас вроде бы говорит тихо, а в целом в зале
стоит страшный шум. Поэтому... Ну послушайте, успокойтесь, пожалуйста.

Пожалуйста, продолжайте, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. И еще есть целый ряд текстовых статей.

Я прошу обратить ваше внимание на приложения. Как я уже сказал, мы утверждаем
долю каждого субъекта в фонде трансфертов, дотации закрытым
административно-территориальным образованиям, в пределах которых находятся
объекты Минатома и Министерства обороны. Мы утверждаем целевые программы по
финансовой поддержке регионов в соответствии с постановлениями Правительства
и указами Президента. Это регионы, которые были нами согласованы с Комитетом
по делам Федерации и региональной политике.

И наконец, последнее Приложение - Приложение 5. Это по решению согласительной
комиссии Государственной Думы: расходы, связанные с реализацией федеральных
законов "О ветеранах" и "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей", которые учтены Правительством, а теперь нами в расчетах трансфертов.
Это не значит, что все средства идут из федерального бюджета. Это те суммы,
которые учтены, когда рассчитывались средства по федеральному фонду
финансовой поддержки регионов для каждого субъекта Российской Федерации.

Вот суть третьего чтения. И сразу, чтобы не было вопросов, скажу, почему я
сказал, что текстовые статьи, подробную ведомственную разбивку, подробную
адресную инвестиционную программу и еще целый ряд дополнительных приложений к
бюджету мы будем утверждать в четвертом чтении вместе с самим текстом закона.
То есть на основании сделанной сейчас работы, принятых и отклоненных поправок
будет подготовлен текст закона, конкретные и текстовые поправки будут
предложены в четвертом чтении вашему вниманию. Вот это суть нашей сегодняшней
работы.

Теперь я коротко скажу о результатах нашей работы в последнюю неделю. Как вы
знаете, в понедельник, во вторник и в среду заседали профильные комитеты,
некоторые комитеты работали в четверг. Они рассматривали свои разделы и те
поправки, которые внесли в Государственную Думу депутаты и другие субъекты
законодательной инициативы. Результаты рассмотрения есть в таблице. Я отмечу
только несколько ключевых моментов.

Комитет по обороне решил дополнительные средства на оборону прежде всего
направить на военные НИОКР, что было поддержано нашим комитетом.

С Комитетом по безопасности мы договорились о формуле поиска дополнительных
средств прежде всего для Министерства внутренних дел - за счет дополнительных
доходов, которые будут получены прежде всего от усиления мер по контролю за
рынком алкогольной продукции. Такую текстовую статью мы договорились внести в
четвертом чтении.

По федеральной судебной системе есть конкретные предложения, они получат
отражение в окончательном тексте закона. Как предлоложил нам комитет по
законодательству, основное увеличение идет на само содержание судов, но
существенные прибавки есть и по Верховному Суду, и по Конституционному Суду.

Что касается раздела "Фундаментальные исследования и содействие
научно-техническому прогрессу", то по предложению комитета по науке
практически вся прибавка в 1,2 триллиона рублей идет на фундаментальные
исследования, прежде всего увеличиваются средства как на конкурсное
финансирование научных исследований, так и на базовое содержание Российской
академии наук. И выделяется три-четыре дополнительных приоритета в разработке
перспективных технологий и приоритетных направлений научно-технического
прогресса.

Раздел "Промышленность, энергетика и строительство". Вчера поздно вечером мы
достигли компромисса с комитетом по промышленности, энергетике и
строительству, идя навстречу друг другу. Вчера около 8 часов вечера был
проголосован согласованный вариант, в котором взят за основу перечень
федеральных целевых программ, предложенный Правительством, с уточнениями
комитета по промышленности. То есть мы приняли это дело за основу. Мы
утверждаем укрупненные, как вы видите, суммы по основным направлениям:
господдержка угольной отрасли, содержание социальной сферы лесной
промышленности.

В строительстве, архитектуре и градостроительстве также выделяются несколько
приоритетных направлений, в том числе предусмотрены субсидии для граждан,
выезжающих из районов Крайнего Севера. В том же разделе выделяются средства
на метростроение.

Как я уже сказал, адресную инвестиционную программу комитет по промышленности
предложит нам на рассмотрение в окончательном варианте на четвертое чтение.

По разделу "Сельское хозяйство и рыболовство" будет также более подробная
разбивка. Здесь она дана в том виде, в каком нам предложил Комитет по
аграрным вопросам.

Что еще я, пожалуй, отметил бы? Да, по социальной сфере. Комитет по науке и
образованию предложил нам основную прибавку по образованию направить на
увеличение прежде всего оплаты труда педагогических работников, и во всех
сферах - и в ПТУ, и в дошкольном воспитании, и в начальном и среднем
образовании. И такая позиция была поддержана.

Вот, пожалуй, те основные... Да, по социальной политике. Здесь, я сразу хочу
сказать (мы с Сергеем Вячеславовичем переговорили), к сожалению, просто
технически не выделили более подробную разбивку. Было предложение Комитета по
труду и социальной политике снять целый ряд программ, в том числе программу
поддержки российских немцев, часть программ из блока "Дети России". Результат
совместного рассмотрения следующий: сокращено на 50 процентов финансирование
данных программ, и вот это решение Комитета по труду и социальной политике,
согласованное с бюджетным комитетом, найдет отражение в тексте закона. То
есть здесь мы будем придерживаться в окончательном тексте более подробной
разбивки, которая была нами согласована на заседании бюджетного комитета.

По "Прочим расходам". Естественно, было много вопросов. Я остановлюсь в двух
словах на фонде трансфертов - это первый и наиболее важный вопрос данного
раздела. Как вы помните, в первоначальном варианте, который нам представило
Правительство, было сокращение трансферта в абсолютной сумме по 29 регионам
по сравнению с 1996 годом. Мы поручили Правительству подготовить вариант,
который бы не допускал такого сокращения. Он был сделан. В результате хотя 29
этих регионов были выравнены по уровню 1996 года, зато по 53 другим
территориям, которым в этом году шла существенная прибавка, суммы сократились
по сравнению с первоначально внесенным вариантом.

В известной степени получился тупик: и так недовольны регионы, и так. Поэтому
был выбран компромиссный вариант. Суть его в следующем: фактически тем 29
регионам, которые имели в прошлом году больше, чем в первоначально внесенном
варианте, эта прибавка будет, но она будет не на полную сумму до уровня 1996
года. С другой стороны, те, кто получил в этом году существенно больше, также
несколько "подрезаны". То есть фактически это среднее между первым вариантом
и тем, который был сделан с учетом нашего уточнения. Как я уже сказал, сейчас
эта таблица будет роздана. С нашей точки зрения, это единственно возможный
сейчас вариант, который устраивал бы, как я уже сказал, и одну и другую
группу регионов.

Кроме этого, были бурные обсуждения по субвенциям отдельным городам, и
комитеты - и по делам Федерации, и наш комитет - проголосовали за небольшое
сокращение и дотаций городу-курорту Сочи, и субвенции городу Москве.

Кроме того, был подготовлен и, как я уже сказал, отдельным приложением
утверждается предложенный комитетом по делам Федерации перечень программ
поддержки отдельных регионов. Это, как вы видите в этом приложении, только те
регионы, по которым имеются постановления Правительства Российской Федерации,
указы Президента, - 27 территорий. Они находятся в таблице приложения.

Вот, пожалуй, что я могу сказать по нескольким наиболее ключевым моментам.
Бюджетный комитет предлагает проект постановления (он уточнен по сравнению с
тем, который раздавался и рассылался вчера днем, по тем письменным поправкам,
которые мы получили уже в течение второй половины дня в пятницу от депутатов
и от комитетов Государственной Думы) на ваше рассмотрение и утверждение. И
как я уже сказал, если мы сегодня пройдем этот этап, мы можем во второй
половине января, рассмотрев уже конкретные текстовые статьи и приложения,
принимать бюджет на 1997 год в четвертом чтении, окончательно. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.

Слово предоставляется председателю Комитета по экономической политике Юрию
Дмитриевичу Маслюкову. Пожалуйста, Юрий Дмитриевич.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Дума, уважаемое Правительство! Мы договаривались и так записали в
постановлении Государственной Думы, что параллельно с рассмотрением проекта
бюджета на 1997 год будем рассматривать проект среднесрочной программы
Правительства на 1997-2000 годы, подготовим план совместных мероприятий
парламента и Правительства, направленных на последовательную ликвидацию
кризисных явлений в экономике, а также внесем конкретные предложения по
выходу из инвестиционного кризиса.

Позвольте доложить, насколько мы продвинулись в этой работе, и предложить к
рассмотрению пакет документов, подготовленных Комитетом по экономической
политике совместно с Министерством экономики, Министерством финансов. Эти
документы розданы к сегодняшнему пленарному заседанию, все они у вас есть.

Я просил бы обратить внимание на таблицу 12.1 проекта среднесрочной
программы, и конкретно на следующее. История 1992-1996 годов (я имею в виду
бюджетную историю) показывает, что каждый год с необычайной доблестью
депутаты бьются за увеличение расходов в бюджете и приводит это к тому, что
по сравнению с допустимым уровнем расходов, равным примерно 24-26 процентам
от ВВП, мы выходим всегда на 32, 33, 34 процента. Это повторялось в 1993,
1994, 1995, 1996 годах, и сегодня мы доказываем, что сделали то же самое и в
1997 году. На 1997 год эта доля составляет около 35 процентов. Если реалии -
24 процента, а фактически - 35, то давайте себе представим, что же,
собственно говоря, характеризует наш бюджет.

Первая характеристика - невыполнимость этого бюджета в принципе. Вторая
характеристика - несбалансированность статей бюджета и, как следствие,
неравномерность работы всего народного хозяйства. И мы понимаем, что вот эта
"волна", вот этот "горб", который переходит из года в год и не выполняется по
сравнению с той плавной характеристикой, которая должна быть с точки зрения
использования доходов относительно валового продукта... Мы понимаем, что
изменить эту характеристику сразу нельзя. Нельзя по многим причинам, в том
числе и потому, что мы так себе представляем работу Думы и задачи каждого
депутата: выбить как можно больше для того сектора, которым мы занимаемся.

Поэтому мы вместе с Правительством самое большое внимание в комитете уделяли
вопросам: можно ли выйти из этого кризиса и как это сделать. Мы пришли к
выводу, что за несколько лет это можно сделать. Инструменты для этого.
Во-первых, это, конечно, перечень тех мероприятий, который вам роздан и
который учитывает как оперативные, так и краткосрочные мероприятия, связанные
с выходом из кризиса. Это и вопросы неплатежей; это вопросы изменения
законодательных актов, касающихся регулирования повседневной деятельности
экономики; это вопросы стимулирования иностранных инвестиций; это вопросы
реформирования амортизационной политики и так далее. Это то, на что нужно
обратить внимание. И мы считаем: то, что мы предложили и будет подправлено
еще вами, принесет определенную пользу. Мы сумеем этот план мероприятий
рассмотреть в Думе и утвердить его, я полагаю, в январе с учетом всех
поправок, которые дадите вы. Правительство аналогично поступит с этим планом
мероприятий, рассмотрит его. Мы согласуем необходимые поправки, и он будет
утвержден постановлением Правительства.

Это беспрецедентный случай в истории взаимодействия наших законодательной и
исполнительной властей. Но мировая практика такое знает, и там работают
именно таким образом. Поэтому это первое мероприятие, на которое я хотел бы
обратить ваше внимание.

Во-вторых. Самый острый и самый важный вопрос современной экономики - это
выход из инвестиционного кризиса. Мы уже докладывали вам, что все дырки в
бюджете при исполнении бюджета в основном затыкаются за счет инвестиционных
ресурсов, заложенных в бюджете. Так было всегда, так было и в 1996 году, но
так, по нашему мнению, не должно быть в 1997 году. Нельзя проедать все, не
оставляя ничего для будущего роста. И для того, чтобы выйти из той
безнадежной ситуации, о которой я вам говорил, усилиями Правительства и
Комитета по экономической политике была предложена так называемая концепция
бюджета развития как специальный инструмент стимуляции экономического роста.

Формирование бюджета развития предусматривается с 1997 года. В среднесрочной
программе Правительства приводится таблица направлений использования
инвестиционных ресурсов в 1997-2000 годах, в которой ясно выделяются
проектировки по бюджету развития.

Бюджет развития представляет собой особую технологию привлечения,
использования и накопления инвестиционных ресурсов. Средства
налогоплательщиков предоставляются корпоративному сектору экономики строго на
возвратной, платной и срочной основе.

Построение бюджета развития опирается на следующие ключевые положения.

Первое. Использование заемных средств для финансирования инвестиционных
проектов, эффективность которых гарантирует возврат заемных средств, что
позволяет использовать их в интересах не только нынешнего, но и будущих
поколений.

Второе. Отделение финансирования исполнения бюджета развития от текущего
бюджета.

Третье. Гарантирование непрерывности финансирования, что не только
обеспечивает возврат вложенных средств, но и увеличивает накопление -
предпосылку дальнейшего роста экономики.

И последнее. Создание механизма реализации бюджета развития позволяет в
существенно больших масштабах, чем предусмотрено в самом бюджете,
индуцировать инвестиции по двум направлениям: а) через механизм гарантий,
предоставляемых на конкурсной основе инвесторам в пользу кредитующих банков.
При объеме гарантий в 50 триллионов рублей и страховом покрытии в 40
процентов открывается потенциальная возможность для привлечения долгосрочных
кредитов в сумме 125 триллионов рублей. Я прошу вас вдуматься в эту цифру,
господа депутаты; б) путем наделения структуры, реализующей бюджет развития,
собственными средствами. Например, выделение на эти цели около 5 триллионов
рублей позволяет нарастить его пассивы до 50 триллионов рублей без излишнего
риска.

Индуцирование инвестиций предполагает соответствующее наращивание кредитных
ресурсов и снижение их цены. Достижение этой цели прямо зависит от сокращения
доли государства как заемщика на денежном рынке страны и трансформации
сбережений населения. Реализация этих идей, как показывает опыт
предшествующих лет, невозможна в рамках существующих структур управления.
Требуется создание специального механизма управления бюджетом развития.

В материалах, розданных вам к сегодняшнему заседанию, находится проект
федерального закона о механизме управления бюджетом развития Российской
Федерации. Мы просили бы поручить разослать указанный законопроект в комитеты
и комиссии Государственной Думы, в Правительство Российской Федерации для
подготовки замечаний и предложений. В этом случае Комитет по экономической
политике мог бы подготовить указанный законопроект к первому чтению сразу же
после каникул (к 16 января 1997 года).

В целом, анализируя ситуацию с бюджетом и те предложения, о которых я вам
сейчас доложил, и не видя другого выхода с точки зрения сокращения бюджетного
дефицита, Комитет по экономической политике рекомендует принять бюджет в
третьем чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Дмитриевич.

Слово для выступления предоставляется официальному представителю
Правительства Российской Федерации первому заместителю министра финансов
Российской Федерации Владимиру Анатольевичу Петрову.

Потом будет запись на вопросы.

ПЕТРОВ В.А. Уважаемые депутаты! С момента рассмотрения проекта бюджета во
втором чтении прошло семь дней. За это время профильными комитетами совместно
с Правительством была проделана огромная работа, более 2 тысяч поправок
рассмотрено. Следует отметить, что по большинству проблем мы пришли к
компромиссам. Вчера буквально поздним вечером решили очень острый вопрос с
комитетом по промышленности, нашли взаимоприемлемые решения.

И Михаил Михайлович, и Юрий Дмитриевич доложили вам очень подробно. Я бы
хотел просто, так сказать, дополнить и пройти по конкретной структуре
распределенных расходов.

В области сельского хозяйства, напомню, увеличены ассигнования на 4,5
триллиона рублей. Эти средства направлены комитетом на формирование
лизингового фонда (1,4 триллиона рублей), дотации на комбикорма (400
миллиардов). Предусмотрены, что представляется нам важным, компенсация части
затрат на приобретение минеральных удобрений (это наибольшая сумма поправки -
1,8 триллиона) и затраты капитального характера (600 миллиардов рублей).

Что касается промышленности и энергетики, Михаил Михайлович сказал, более
подробно, наверное, Степан Степанович Сулакшин доложит. Я только хотел бы
сказать, что предстоит еще большую работу проделать к четвертому чтению.

По разделу "Национальная оборона" весь объем увеличенных ассигнований
направлен на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских
работ, связанных с национальной обороной.

По фундаментальным исследованиям 70 процентов увеличения ассигнований
направлено на финансирование российских академий, Московского университета и
Российского фонда фундаментальных исследований. Оставшаяся часть
предусмотрена на создание национальной сети телекоммуникаций для науки и
высшей школы и поддержку интеграции науки и высшей школы.

По разделам "Образование" и "Здравоохранение..." (напомню, что этот раздел в
процентном отношении в наибольшей степени увеличен) практически весь объем
дополнительно выделенных средств направлен на увеличение заработной платы
работников сферы образования с целью реализации принятого в конце 1995 года
решения об индексации по тарифной сетке заработной платы работников бюджетной
сферы в 1,34 раза.

Расходы на финансирование федеральной судебной системы - 500 миллиардов
рублей. Основной объем - 397 миллиардов рублей - направлен на содержание
федеральной судебной системы, оставшиеся 103 миллиарда рублей - на увеличение
финансирования Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов, а
так же Министерства юстиции.

По разделу "Средства массовой информации". 400 миллиардов направлено на
финансирование государственного заказа на производство социально значимых
телепрограмм, в том числе по освещению деятельности федеральных органов
государственной власти, и 100 миллиардов рублей - на региональные
телерадиокомпании, в принципе на те же цели.

По разделу "Культура и искусство". 258 миллиардов рублей предусмотрено на
увеличение финансирования библиотек, музеев, театрально-зрелищных мероприятий
и 42 миллиарда рублей - на развитие кинематографии.

"Социальная политика". 14 миллиардов рублей. Увеличены ассигнования на
финансирование Института реабилитации и профессиональной подготовки слепых в
городе Волоколамске, программ "Дети-инвалиды", "Дети Севера". 60 миллиардов
рублей предусмотрено направить на осуществление проекта по поддержке и
сохранению рабочих мест в компактных поселениях беженцев и вынужденных
переселенцев. И основная сумма - это где-то 200 миллиардов - на изготовление
и ремонт протезно-ортопедических изделий.

По разделу "Охрана окружающей среды и природных ресурсов". 141 миллиард
направлен на финансирование защиты лесов от пожаров, 15 - на содержание
заповедников и национальных парков, 20, 16 и 8 миллиардов рублей
соответственно - на водные ресурсы, гидрометеорологию и картографию.

Что касается расходов по финансовой поддержке, по финансовой помощи субъектам
Федерации. Михаил Михайлович подробно говорил об этом. Мы предварительно
работали и с Советом Федерации, ряд губернаторов присутствовали при
нахождении этих компромиссных решений. Думается, что этот вариант
удовлетворит не только Государственную Думу, но и Совет Федерации. Было
найдено решение по расходам, по предоставлению средств федерального бюджета
для завоза продукции в районы Крайнего Севера. Был восстановлен старый
механизм финансирования этих затрат, и на 500 миллиардов рублей увеличены
ассигнования на государственную поддержку завоза продуктов в районы Крайнего
Севера и приравненные к ним местности.

На 590 миллиардов рублей против варианта Правительства увеличены расходы на
фонд региональных программ по развитию регионов. 10 субъектов Федерации
получили дополнительные средства. Депутатами предложено и поддержано
комитетом по бюджету решение о предоставлении в 1997 году предприятиям
легкой, текстильной промышленности, народно-художественных промыслов и лесной
промышленности средств на возвратной основе в пределах возврата от ранее
выданных бюджетных ссуд соответственно в объемах 1 триллион и 800 миллиардов
рублей.

В связи с сокращением по результатам второго чтения финансирования по разделу
"Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства"...
Очень остро, так сказать, стоял вопрос на эту тему, но мы все-таки пришли к
компромиссу, как мы полагаем, с Виктором Ивановичем Илюхиным и
соответствующим комитетом: договорились о частичном восстановлении указанного
сокращения - на 500 миллиардов рублей - за счет фонда ГНС и ГТК, а 1 триллион
рублей... Была сформулирована статья в тексте федерального закона о
федеральном бюджете, согласно которой Правительству разрешено осуществлять
дополнительное финансирование расходов на правоохранительную деятельность и
безопасность государства в объеме до 1 триллиона рублей за счет
дополнительных поступлений от реализации алкогольной и табачной продукции.
Соответствующие мероприятия, как вы знаете, готовятся, они были рассмотрены
на заседании чрезвычайной комиссии и одобрены.

В ходе третьего чтения рассмотрен также бюджет развития, продолжалась работа
по бюджету развития, который должен войти составной частью в федеральный
бюджет на 1997 год в качестве текстовых статей и отдельных предложений к
закону о федеральном бюджете на 1997 год, которые должны быть учтены в
четвертом чтении.

Обобщая сказанное выше, хочу еще раз выразить и подчеркнуть, что все
перечисленные выше поправки согласованы с Правительством Российской
Федерации. Правительство просит принять бюджет в третьем чтении.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич. Давайте произведем
запись на вопросы. Сколько времени, как вы считаете, коллеги, отвести на
вопросы?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, когда мы будем обсуждение проводить,
вы первый получите слово, как мы договаривались. Не по обсуждению? Сулакшину
- микрофон...

СУЛАКШИН С.С. Если это сообщение будет первым после ответов на вопросы, то
это правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так и будет.

Есть необходимость вопросы задавать? Есть. Давайте произведем запись. 45
минут - на вопросы.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите, пожалуйста, список.

Уважаемые депутаты, сразу говорите, к кому вопрос. Я думаю, что, наверное,
Михаилу Михайловичу надо занять центральную трибуну, потому что больше всего
будет вопросов к нему. (Шум в зале.) 45 минут - было сказано.

Депутат Решульский Сергей Николаевич. Говорите, к кому вопрос.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вопрос к Владимиру Анатольевичу Петрову.

Уважаемый Владимир Анатольевич! Так что мы с вами будем делать с Республикой
Дагестан? Вот последний обсчет... Письмо вами подписано о том, что необходимо
это положение учитывать в трансферте. Я смотрю утвержденную таблицу. Рост по
сравнению с 1996 годом - 5 процентов, при том, что общая сумма трансфертов
растет - 36 процентов. Какое предложение все-таки... или какие действия будут
предприняты со стороны Минфина в отношении этой республики?

ПЕТРОВ В.А. Странно, что вы задаете этот вопрос не на заседании бюджетного
комитета, где, кстати говоря, я ждал этого вопроса именно от вас. Но тем не
менее частично проблемы Республики Дагестан учтены при поправках трансфертов.
Там трансферт Дагестану увеличен. Частично (а это сумма достаточно объемистая
- 290 миллиардов рублей) Дагестану увеличены средства по фонду развития
регионов. Частично проблема Дагестана решается Министерством промышленности,
в частности по Ирганайской ГЭС. По окончании строительства обводной железной
дороги... Вы знаете, эти расходы также учтены. Так что, мне кажется, Дагестан
не был обделен вниманием в процессе учета поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, уточните.

Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я просто вынужден ответить Владимиру Анатольевичу: когда мы
задавали в бюджетном комитете этот вопрос, вас, к сожалению, там не было.

ПЕТРОВ В.А. Ну, извините. Может быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Я также здесь скажу - Сергей Николаевич в курсе - нет, даже не
290, а 350 миллиардов рублей после внесения поправок, предусмотренных в
перечне федеральных целевых программ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев Александр Иванович. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Депутат Лисичкин, да?

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Будьте любезны, Михаил Михайлович! В Краснодарском крае существует (я подал
поправку, но, к сожалению, ее не учли) Усть-Лабинский район, где
сосредоточено пять колоний, в том числе три - усиленного режима. Нигде в
России нет такого сосредоточения преступных элементов. В этих колониях
отсутствует обеспечение продуктами питания, постельным бельем, одеждой.
Колония готова к восстанию и взрыву. У них задолженность перед бюджетом -
местным и федеральным - и перед энергетиками на 100 миллиардов. Я попросил
добавить в строку бюджета 150 миллиардов. Поправка почему-то не учтена.

ЗАДОРНОВ М.М. Она не учтена, поскольку прошло общее сокращение расходов по
разделу "Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности
государства". Но я должен заметить, что, во-первых, Государственной Думой был
принят буквально два месяца назад закон о поправках к закону "О налоге на
прибыль предприятий и организаций", где предусмотрено освобождение прибыли
предприятий именно системы исправительно-трудовых учреждений (которая
расходуется на цели содержания самих исправительно-трудовых учреждений), и по
расчетам, которые шли от Правительства в рамках этого закона, это примерно
250 миллиардов рублей в год. Это такая осторожная оценка на 1996 год.

Кроме того, общая прибавка по сравнению с прошлым годом по
исправительно-трудовым учреждениям очень значительна, гораздо больше, чем по
всем другим направлениям, связанным с обороной и поддержанием безопасности
государства. Выделять же средства на конкретные колонии мы просто не вправе.
Мы определяем общую строку расходов по данному направлению, а уже дальше
соответствующий орган, который входит в систему Министерства внутренних дел,
определяет приоритеты и порядок финансирования своих учреждений. Я думаю, что
было бы неправильно нам пытаться влезать в компетенцию исполнительной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Владимир Степанович, пожалуйста.

НИКИТИН В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Петрову Владимиру Анатольевичу.

Я поддерживаю поправку Правительства в раздел "Международная деятельность", в
которой в целях усиления протекционистского воздействия товаров и услуг
российского производства на рынке СНГ размер кредитов увеличен до 2,7
триллиона.

Я хотел бы знать, в статье 4 законопроекта, который должен рассматриваться в
четвертом чтении, будет ли эта цифра 2,7 триллиона подтверждена?

ПЕТРОВ В.А. Да, будет.

НИКИТИН В.С. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов Алексей Георгиевич.

Уважаемые коллеги! Шумно в зале.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич! Мой вопрос от Комитета по обороне задаст депутат
Безбородов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Безбородов Николай Максимович.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Михаил Михайлович! Очевидно, по техническим причинам выпало из
проекта постановления Государственной Думы предложение комитетов по обороне и
безопасности в редакции: предложить Правительству Российской Федерации
представить в Государственную Думу уточненную редакцию статьи 59 в
соответствии с принятым в третьем чтении проектом федерального закона до
рассмотрения его Государственной Думой в четвертом чтении.

Данное предложение на комитете по бюджету вчера было проголосовано
единогласно. Просьба комитета: включить данное предложение.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, я подтверждаю, что вчера данное решение по двум поправкам
было принято уже при обсуждении уточнений к проекту постановления и та
формулировка, которую депутат Безбородов зачитал, была принята.

Здесь вошло одно из предложений: статья 25, скажем, 25-1 в тексте
постановления будет реально 26-й. И я считаю, что та поправка, которую
депутат Безбородов упомянул, - тоже должна войти в текст постановления. То
есть я прошу голосовать с учетом этого предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Депутат Дурягин Иван Николаевич.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Мисник - на карточку Дурягина.

У меня вопрос к Петрову Владимиру Анатольевичу.

Учитывая, что ассигнования по статье на пополнение государственных запасов и
резервов драгоценных металлов и камней не увеличены, я просил бы по
возможности точно ответить на вопрос, когда и в какие сроки будет погашен
долг в 1,6 триллиона рублей за уже добытые драгоценные металлы? Когда и в
каком процентном отношении - 25, 30 или 35 процентов - будет проавансирована
добыча золота в 1997 году, поскольку необходимо вести горно-капитальные
работы, подготовительные работы, завозить топливо, рабочую силу и так далее?
Спасибо.

ПЕТРОВ В.А. В декабре в соответствии с утвержденными лимитами финансирования
мы отдали золотодобывающей отрасли 600 миллиардов рублей, то есть
задолженность уже сокращена до 1 триллиона, и у нас на 1997 год предусмотрено
3 триллиона рублей на авансирование этой отрасли - это учтено уже в
поквартальной разбивке. В принципе это предмет четвертого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зацепина Нина Андреевна, пожалуйста. (Выкрики
из зала.) Снимает свое выступление Нина Андреевна.

Башмачников Владимир Федорович, пожалуйста.

БАШМАЧНИКОВ В.Ф., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос к Задорнову Михаилу Михайловичу.

Два года Дума принимала решение о выделении средств на поддержку фермерства.
Два года, эти же, Минфин с завидным упорством не выделял средств на эти цели,
но была причина - недостаточная правовая база.

Мы недавно приняли поправку к бюджету 1996 года, и правовая база сегодня как
бы обеспечена. С учетом этого обстоятельства аграрный комитет единодушно
определил (в рамках средств, выделяемых на сельское хозяйство, в рамках
планируемого бюджета) цифру 300 миллиардов рублей на поддержку фермерства. Но
сегодня в розданных материалах это мнение комитета не учтено, и цифра вновь
уменьшена. Почему? Будьте добры, объясните.

ЗАДОРНОВ М.М. Во-первых, я уже сказал, что по данному разделу в окончательном
чтении все будет приведено в полное соответствие с тем, как проголосовал
аграрный комитет. Здесь было, как вы знаете, три уточнения в течение одной
недели. Одно было связано с уточнением сумм по связанным кредитам, другое
внесено в связи с уточнением сумм по отдельным позициям, и будет полная
разбивка, которую мы получили буквально два дня назад, в том виде, какую
даст, безусловно, аграрный комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тетельмин Владимир Владимирович, пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Я думаю, что Лившиц Александр Яковлевич в течение будущего года проработает
министром финансов, и не только будущего, но, наверное, и до 2000 года.
Поэтому я адресую вам вопрос, Александр Яковлевич.

Недавно я направил сердитый депутатский запрос Черномырдину Виктору
Степановичу по поводу перебоев с финансированием закрытых
административно-территориальных образований, в частности Красноярска-26.
Даете ли вы гарантию, что в течение будущего года закон о финансировании
ядерно опасных объектов будет соблюдаться и все статьи расходов будут
защищенными?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Яковлевич Лившиц.

ЛИВШИЦ А.Я., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Я хотел бы прежде всего проинформировать о тех шагах, которые мы предприняли
сегодня. Это имеет существенное значение. По Минатому и закрытым
административным образованиям Минатома подписаны поручительства общим объемом
около 400 миллиардов рублей, и острота проблемы здесь не та. Кстати, такое же
самое оформление проходит по закрытым административно-территориальным
образованиям Минобороны.

Что касается будущего года, то, безусловно, при исполнении бюджета мы уделим
первостепенное внимание этому, понимая всю остроту проблем, которые там есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Глотов Сергей Александрович.

Аничкин Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

По карточке депутата Глотова - Аничкин Иван Степанович. У меня вопрос к
Александру Яковлевичу Лившицу.

Совместная согласительная комиссия, Правительство в письме, Виктор Степанович
Черномырдин, вы лично, Александр Яковлевич Лившиц, обещали возместить
Пенсионному фонду затраты на выплаты социальных пенсий, которые должны
финансироваться из средств федерального бюджета в 1997 году в полном объеме,
то есть 19,9 триллиона рублей, а предусмотрено 7,6. Недодано 12,3 триллиона.
Деньги пенсионеров поделены. Вы поставили Президента Российской Федерации в
тяжелое положение при решении вопроса о выплате пенсий пенсионерам.
Собираетесь ли вы к четвертому чтению предусмотреть возмещение недоданных
12,3 триллиона рублей пенсионерам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Яковлевич.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста.

ЛИВШИЦ А.Я. В бюджете предусмотрены не только 7,6 триллиона, но и 6 с чем-то
(я сейчас по памяти просто не помню) - 6,4 триллиона за счет эмиссии ценных
бумаг. Все, что осталось (так, как недавно решил Президент - в те сроки,
которые он назвал), Министерство финансов совместно с Пенсионным фондом
решит. У нас есть такие возможности, как гарантии, есть и другие возможности,
которые позволят нам решить проблему ликвидации задолженности по пенсиям. И
мы ее решим в те сроки, которые названы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич. Пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Михаил Михайлович, у меня два небольших вопроса.

Первый вопрос. С самого начала у нас была договоренность между тремя
комитетами (это экономический комитет, комитет по промышленности и аграрный
комитет) о том, что агропромышленному комплексу будет выделено 1,4 триллиона
инвестиций. Мы сейчас эти 1,4 триллиона, к сожалению, не видим. Гоняли нас из
одного комитета в другой, я так и не могу найти этот триллион. Это первый
вопрос.

Второй вопрос. Я подавал поправку. Эту поправку Государственная Дума
проголосовала, проголосовал Совет Федерации. Это поправка о том, чтобы
сократить затраты на целевые дотации и компенсации телевидению на 50
процентов в объеме 1 триллиона рублей. Эти деньги направить на газификацию
села. Мне не понятны мотивы, почему отклонили это. Никто меня никуда не
приглашал.

ЗАДОРНОВ М.М. Я начну со второго вопроса.

Здесь не столько к нам вопрос, сколько к профильному Комитету по
информационной политике и связи, который рассматривал все поправки по данному
разделу. Могу сказать, Сергей Георгиевич, что вы прекрасно знаете, что и на
согласительной комиссии, и на заседании бюджетного комитета ваша точка зрения
в результате голосования не получила поддержки. То есть, увы, эту вашу точку
зрения о телевидении не разделяют коллеги.

А то, что касается аграрно-промышленного комплекса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише!

ЗАДОРНОВ М.М. Что касается средств на инвестиционную программу
аграрно-промышленного комплекса, то действительно комитет по промышленности
пока показывал сумму примерно около 400 миллиардов рублей, имея в виду, что в
бюджете развития, который пока не выделен, предусматриваются еще
дополнительные средства именно по инвестициям на аграрный комплекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Я хотел бы попросить Александра Яковлевича ответить на вопрос.

Мне кажется, что при попустительстве нашего бюджетного комитета мы не все
деньги собираем. Скажем, мы с легкостью отказались от таможенных пошлин на
экспорт нефти и газа. Это первое.

Второе. Сегодня Шапошников и "Аэрофлот" получают 100 миллионов долларов, что
должно было влиять на сокращение стоимости авиабилетов. На самом деле наши
билеты в полтора раза дороже билетов всех других компаний. А ведь воздушное
пространство государственное. Тогда назревает вопрос: почему бы не изъять
деньги у господина Шапошникова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Яковлевич, есть что ответить? Пожалуйста.
Или...

ЛИВШИЦ А.Я. Эти 100 миллиардов рублей предусматриваются на северные
авиалинии. Это же не Шапошников. Поэтому эти деньги...

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, этот вопрос относится не к бюджету. Вопрос касается
работы, как я понимаю, самой компании "Аэрофлот".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Здесь от "Аэрофлота" нет никого.

ЗАДОРНОВ М.М. Но я тоже могу заметить, между прочим, что упреки здесь
напрасны. По экспортным пошлинам. Как раз бюджетный комитет, именно
Государственная Дума протестовали против отмены данного источника. Но, к
сожалению, это принимается постановлениями Правительства, а не решениями
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шандыбин Василий Иванович. Пожалуйста.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Лившицу.

Взрослых обманывают обещаниями, а детей - игрушками. Сколько раз
Правительство и Президент давали клятву народу, что они погасят всю
задолженность. Но они только говорили, а задолженность так и оставалась.
Остановились заводы, фабрики. Люди сейчас бастуют. Профсоюз - ФНПР - на своем
заседании 25 декабря принял решение готовиться к всеобщей забастовке. Идет
массовое закрытие школ и детских садов. Только в Брянской области закрыто 180
детских садов, 90 общеобразовательных школ, более 300 больниц, фельдшерских
пунктов и аптек. Смертность превышает рождаемость. Идет уничтожение нашего
народа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время для вопроса.

ШАНДЫБИН В.И. Скажите, пожалуйста: выполните ли вы свои обещания? Погасите ли
вы чернобыльскую задолженность Брянской области, где люди выходят и ложатся
на рельсы, доведены до отчаяния? Я знаю, что всегда сдают министров финансов.
По-видимому, сдадут и вас или еще кого-нибудь. Поэтому я хочу получить четкий
ответ на вопрос: будет ли погашена задолженность Брянской области?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте. По чернобыльцам. Уважаемые
депутаты, присядьте, пожалуйста. Оксана Генриховна, вы так фланируете, а за
вами шлейф мужчин. (Оживление в зале.) Присядьте. Депутат Боос, я вас прошу
тоже присесть.

ЛИВШИЦ А.Я. Я могу отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЛИВШИЦ А.Я. Ну, вообще говоря, понятие "сдача" относится либо к преферансу,
либо к войне большей частью. Что касается существа вопроса, то в декабре нам
удалось погасить задолженность перед армией, это стоило около 4 триллионов
рублей. И мы здесь выполнили те обещания, которые давали. Удалось это сделать
и по ряду отраслей социальной сферы. Там, где есть еще остатки долгов, это
будет сделано 5-6 января будущего года, сразу после праздников.

Что касается заработной платы учителя, врача, работника детского учреждения,
то (и это известно) это дело местных бюджетов. То, что мы хотим действительно
сделать в будущем году, - это обеспечить надежную финансовую дисциплину по
взаимоотношениям с региональными бюджетами. В таком случае вопрос: кого
"сдавать" и что еще с кем-то делать, - скорее, не к нам, потому что мы не
можем в федеративном государстве отвечать за каждую зарплату. Это сделать
нельзя. Вот так я могу ответить на этот вопрос. Те обещания, что мы даем по
военным, по угольщикам, по бюджетникам, по сфере нашей прямой или косвенной
ответственности, мы выполняли и будем выполнять. Но за что-то должна отвечать
и местная власть, и с нее нужно спрашивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Пашуто. Пожалуйста, Владимир Ростиславович.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Вопрос к Александру Яковлевичу Лившицу. После просмотра всех документов,
которые представлены, складывается впечатление, что существует уже
дискриминация по отношению к Краснодарскому краю. Это что, отражение, что ли,
отношения Правительства по результатам выборов?

Все дело вот в чем. Особое положение края сегодня ни у кого не вызывает
сомнения. Это пограничная зона, это миграционные процессы, это единственное,
будем говорить, место для организованного отдыха, это Черное море и так
далее. У нас сегодня очень много проблем в крае, в их числе и отсутствие
нормального водоснабжения и так далее.

Имеется на сегодня подписанная и утвержденная целевая федеральная программа
социально-экономического развития. Но, если посмотреть внимательно, объемы
финансовой поддержки края вообще ни в какие ворота, как говорится, не идут по
сравнению с другими субъектами Федерации, учитывая территорию... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Пожалуйста.

ПАШУТО В.Р. ...количество населения и так далее.

То же самое касается приложения 4 о целевых средствах. Можно ли поправить
такое положение сегодняшним, так сказать, финансированием, предусматриваемым
в... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятен вопрос.

Я думаю, Александр Яковлевич и Михаил Михайлович ответят по региональным
программам.

ЛИВШИЦ А.Я. Я готов ответить: у меня таблица.

Хочу обратить ваше внимание на следующее. Краснодарский край. По варианту
Правительства, представленному на 1997 год, общий объем платежей из фонда
финансовой поддержки регионов - 1199 миллиардов рублей. Так было внесено.
После работы согласительной комиссии, после многократных обсуждений
Краснодарский край получил плюс 469,7 миллиарда рублей. Общий объем
перечислений - 1669 миллиардов рублей, или 3 с лишним процента от всего фонда
финансовой поддержки регионов. Кроме того, есть и иные возможности и
источники помощи Краснодарскому краю. Об ущемлении в этой ситуации говорить,
наверное, не следовало бы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, есть что дополнить?

ЗАДОРНОВ М.М. Да, я как раз тоже посмотрел расчет трансфертов. И если
уважаемые депутаты его внимательно посмотрят, то увидят, что вот этот вариант
компромисса по трансфертам привел к существенному увеличению здесь, в ходе
рассмотрения в Государственной Думе, суммы трансферта именно по
Краснодарскому краю. Так же, как и, кстати говоря, по еще примерно 28
территориям Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович. Пожалуйста, ваш вопрос.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Михаилу Михайловичу Задорнову, и я просил бы Александра
Яковлевича Лившица тоже послушать этот вопрос.

Дело в следующем. Поправки Комитета по делам ветеранов отвергнуты, к
сожалению, хотя в течение трех месяцев мы многократно представляли одни и те
же поправки и в личных беседах выясняли, что они будут приняты. Вопрос:
вопросы социальной защиты ветеранов - это социальные вопросы или же нет? Если
социальные, то почему они не отнесены в раздел 17 "Социальная политика", тем
более что сейчас найдены деньги для того, чтобы профинансировать. Президент
нашел. Монополизируется продажа... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, вопрос понятен. Кто будет отвечать
первым? Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Я попробую начать. Ну, если Президент нашел какие-то
дополнительные деньги, то, как говорится, честь и хвала, но давайте мы
сначала получим эти деньги реально в бюджет. Пока в доходах бюджета отражены
те суммы по данным статьям (кстати говоря, в том числе и от производства и
продажи алкоголя), которые само Правительство рассчитывает реально получить в
1997 году. Если будут какие-то дополнительные доходы, то, я думаю, лучше
распоряжаться ими по мере поступления этих дополнительных сумм, о которых
говорит депутат Варенников. И кстати говоря, как я понимаю, это связано
прежде всего с компенсацией Пенсионному фонду тех расходов, которые он несет.

Далее. Безусловно, расходы на реализацию законов "О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации", "О ветеранах" - это социальная задача, и
Валентин Иванович так же, как и все мы, хорошо понимает, что часть этих
затрат несет федеральный бюджет, часть - бюджет конкретного субъекта
Федерации. Как и решала согласительная комиссия (и как вы, Валентин Иванович,
видите), есть специальное приложение 5 к проекту постановления (оно будет как
приложение к закону), где показаны по каждому региону те суммы, которые были
учтены при определении расходов данного региона, а значит, и суммы финансовой
поддержки для каждого субъекта Федерации по двум законам: о пособиях на детей
и "О ветеранах". Причем я хочу, коллеги, чтобы вы хорошо понимали, что это не
те суммы, которые дает федеральный бюджет. Почему? Потому, что, как я уже
говорил, федеральный бюджет дает средства на некоторые виды расходов, а на
большую их часть (поскольку это именно компенсации по жилью, по городскому
транспорту) - это расходы местных бюджетов и даже муниципальных бюджетов. Так
вот. Здесь определены те суммы (может быть, представители Минфина лучше это
даже объяснят), которые, когда рассчитывались и согласовывались с каждым
регионом базы для расчета трансфертов, были учтены в данных расчетах. И вот
эта таблица - фактически ориентировка: сколько по расчетам, которые сделаны к
бюджету, в каждом регионе должно быть потрачено как за счет федерального, так
и за счет местных бюджетов на реализацию данных законов. А суммы итоговые вы,
Валентин Иванович, можете посмотреть и увидеть: 27 и 13 триллионов рублей
соответственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от Минфина будет еще дополнительный
комментарий по финансированию ветеранов?

Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А. В расчете трансфертов учтено 13 триллионов рублей на исполнение
закона "О ветеранах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов Александр Адрианович, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу Петрову.

В текущем году будет введено всего 150 мегаватт электрических мощностей.
Когда-то мы вводили по 5 тысяч в год. Кроме всего прочего, есть обязательство
правительственное по выводу из эксплуатации ядерных реакторов с огромным
количеством мощностей. Складывается ситуация, что, не учитывая этих
обязательств, не реализуя их, мы создадим на будущее, на последующие годы,
очень серьезную ситуацию с теплом и электроэнергией. Например, в Курском
регионе от атомной энергии питается до 80 процентов потребителей.

Что же думает Правительство о выполнении собственных обязательств по
возмещению выводящихся мощностей и ядерных реакторов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Эту проблему мы рассматривали по предложениям комитета по
промышленности. Предусмотрены ассигнования на финансирование ряда объектов
электроэнергетики, теплоэнергетики, атомной энергетики, в частности, в таких
энергонедостаточных районах, как Забайкалье, Кавказ, Кольский полуостров.
Предусмотрены ассигнования на финансирование строительства Бурейской,
Харанорской станций, Кольской, Томской (здесь как раз та проблема, которую вы
затронули), Ирганайской, Черекской и ряда других ГЭС. В принципе это проблема
не федерального бюджета, но, учитывая, что инвестиционный фонд РАО "ЕЭС
России" формируется не в полном объеме (в этом году он должен был быть
сформирован в размере 16 триллионов рублей, фактически он сформирован в
размере 7 триллионов рублей), принято решение частично компенсировать эти
потери за счет средств федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский Аркадий Эдуардович, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Боровой.

У меня вопрос к Задорнову Михаилу Михайловичу.

Статья 12 - "Развитие рыночной инфраструктуры", программа государственной
поддержки малого предпринимательства. Вроде во втором чтении говорили, что
это выброшенные деньги. Как бы нам все-таки сделать так, чтобы эти 386
миллиардов перешли в социальную сферу? Потому что это просто потерянные,
потраченные на содержание аппарата деньги.

ЗАДОРНОВ М.М. Константин Натанович, уважаемый, это ваша точка зрения, но и по
данному разделу, и по его внутреннему насыщению решение было принято
Государственной Думой, вы это прекрасно знаете. Так же, как вы знаете, что из
этой суммы, первоначально проголосованной в размере 486 миллиардов рублей,
было решено бюджетным комитетом 100 миллиардов, как вы видите сейчас в тексте
постановления, направить на подготовку кадров для малого бизнеса через
систему профессионально-технического образования. То есть именно это
фактически и решает вопросы подготовки кадров для этой сферы, и в какой-то
мере это дополнительное финансирование системы профессионально-технического
образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, и во время нашей с вами работы, и во время работы
согласительной комиссии мы ставили вопрос о защите компенсационных выплат на
детей. Многие семьи еще за 1995 год не получили эти средства. Я и в бюджете
третьего чтения до сих пор не вижу, как защищены суммы на детские компенсации
и на выплаты по закону "О ветеранах".

Я хочу задать вопрос. Михаил Михайлович, в третьем чтении как эти суммы
защищены? Потому что целевых субвенций здесь никаких не отражено. Что будет
сделано, может быть, в четвертом чтении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Светлана Николаевна, перечень защищенных статей, как и все
текстовые поправки, будет рассмотрен в четвертом чтении. И Государственная
Дума определяет перечень тех статей, которые будут защищенными, равно как и
порядок секвестра при недосборе налогов. И там, в том числе, возможно, в
определенной социальной статье бюджета, они войдут в перечень защищенных
статей. Это будет решать во всяком случае Государственная Дума.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеров Юрий Михайлович.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

У меня вопрос сразу и к Михаилу Михайловичу, и к уважаемому представителю
Правительства. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же, Мисник уже задавал вопрос. До вас дойдет
черед.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Закон о бюджете на 1996 год содержал две статьи, относящих ряд
расходов бюджета к числу защищенных и обязывающих Правительство вводить
механизм секвестра при определенных обстоятельствах. Известно, что в этой
части закон не был исполнен. А в первоначальном варианте проекта бюджета на
1997 год я вообще не нашел понятия секвестра и соответствующих статей. Между
тем очевидно, что неисполнение бюджета равносильно просто его отсутствию.

В связи с этим вопрос такой: предполагается ли к четвертому чтению
восстановить соответствующие статьи в бюджете, в законе о бюджете?

И второй вопрос: как вы бы отнеслись к введению в Уголовный и
административный или в один из этих двух кодексов дополнений,
предусматривающих ответственность конкретных должностных лиц Правительства за
неисполнение закона о бюджете в части секвестрования?

ЗАДОРНОВ М.М. Юрий Михайлович, во-первых, мы договаривались уже с коллегами,
и в Государственной Думе этот вопрос обсуждался, что такая статья (я имею в
виду о механизме секвестра, возможно, даже более подробно, более четко
прописывающая этот механизм), безусловно, должна войти в текст закона о
бюджете на 1997 год. То есть такая договоренность есть. И я думаю, что у нас
будет не такая вот гонка - семь дней, а по крайней мере две недели на
уточнение всех текстовых статей, будет возможность эту статью отшлифовать.
Это первое.

Что же касается конкретных поправок в Уголовный, Уголовно-процессуальный
кодексы, то пока такие поправки не предложены. Но мое субъективное мнение
таково: для того чтобы можно было четко классифицировать вот это
правонарушение, должно быть достаточно подробно прописано, что является
ответственностью каждого конкретного должностного лица в ходе рассмотрения и
исполнения бюджета, а для этого нужна достаточно подробная регламентация
всего бюджетного процесса. И я думаю, что это возможно только с принятием
более подробного закона о бюджетном устройстве, о бюджетном процессе -
бюджетного кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петров Владимир Анатольевич хотел добавить.

ПЕТРОВ В.А. Да, я хотел добавить, что по 1996 году механизм секвестра не был
прописан в законе, хотя он есть в законе о бюджетном устройстве, бюджетном
процессе.

Сейчас мы совместно с бюджетным комитетом работаем над тем, чтобы прописать
этот механизм по 1997 году достаточно подробно, потому что он не совсем
удачно прописан в законе о бюджетном устройстве, бюджетном процессе.

По факту должен вам доложить, что в принципе этот механизм действует. То
есть, когда мы лимиты утверждаем, мы предусматриваем защищенные статьи,
заработная плата - защищенные статьи, а все остальные расходы секвеструются
по факту.

Что касается уголовной ответственности, то я от имени министра финансов
приглашаю вас на работу в Министерство финансов. У нас очень много вакантных
должностей, тем более что вы, депутаты, на бюджетном комитете срезали нам 100
миллиардов рублей на финансирование. Посмотрите на практике, поработаете и
потом сами себе ответите на этот вопрос.

ЗАДОРНОВ М.М. Можно мне, Геннадий Николаевич? Только одно уточнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь с Владимиром Анатольевичем я не могу согласиться, что не
был прописан в законе механизм секвестра. Может быть, было не слишком
подробно сделано, но в законе он был. Если недоисполнение доходов
федерального бюджета по итогам квартала более чем на 10 процентов, то должен
был быть пропорциональный секвестр по предложению Правительства. Но это
должно было быть официально представлено в парламент. Вот этого в 1996 году
сделано не было.

ПЕТРОВ В.А. Нет, я просто хотел сказать, что законодательно... Я отметил, что
законодательно, на наш субъективный взгляд, этот механизм прописан неудачно.
Два закона противоречат друг другу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На карточку депутата Никитина Валентина Ивановича -
депутат Гудима Тамара Михайловна. Пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович, уважаемые депутаты! Я бы просила вас обратить
внимание на то, что культура в этом бюджете финансируется в размере менее 1
процента. Это не только противоречит всем законам, которые мы принимали, но и
означает реальную гибель отечественной культуры.

Я хотела бы сказать, что наш Комитет по культуре очень тщательно готовил свои
поправки. Наши поправки целиком совпали с поправками такого же комитета в
Совете Федерации. Однако мы получили одну десятую часть от того, что очень
просили: 300 миллиардов на всю культуру! Мне кажется, что такое отношение к
самой сфере... В этом зале, наверное, никого не надо агитировать, что есть
области в России, которые никогда не восстанавливаются.

Я бы очень просила к этой сфере вернуться снова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович. Затем Владимир
Анатольевич.

ЗАДОРНОВ М.М. Тамара Михайловна, действительно, это очень важная сфера.
Действительно, 1 процент по расходам бюджета - здесь мы не дотягиваем. Хотя
некоторые бесцелевые бюджетные фонды уже близки к этому 1 проценту. Вы
правильно заметили, что по данному разделу все-таки было во втором чтении
увеличение на 300 миллиардов рублей. Это только текущие затраты.

Еще вот комитет по промышленности смотрит более подробно адресную разбивку по
инвестиционной программе. Я не исключаю, что какие-то конкретные объекты (как
правило, это особо ценные памятники истории и культуры) по инвестиционной
программе тоже, возможно, получат свою поддержку. Увы, по некоторым
направлениям, вы это прекрасно знаете, даже здесь, в Государственной Думе,
было реальное сокращение расходов. И вот эта прибавка, которая была здесь
проголосована, - это те возможности, которые существуют, увы, в рамках этого
не самого богатого бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, пожалуйста. Есть что добавить?

ПЕТРОВ В.А. Я хотел бы добавить, что это один из немногих разделов, где
удельный вес ассигнований в валовом внутреннем продукте не сокращается. По
большинству разделов идет сокращение в связи с ростом расходов по
обслуживанию госдолга. Это один из немногих разделов.

По факту, я должен сказать, в 1996 году мы достаточно серьезно подтянули
финансирование культуры, в последние месяцы. Если в августе финансирование
шло в размере 41 миллиарда рублей (федеральные расходы), то сейчас у нас
лимит - 160 миллиардов рублей. То есть практически мы в четыре раза увеличили
финансирование этих расходов и будем продолжать таким же образом наращивать
финансирование и в 1997 году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Фракция Компартии Российской Федерации на своем заседании
приняла решение внести поправку об уменьшении суммы расходов на содержание
Администрации Президента на 50 процентов. К сожалению, эта поправка не прошла
- ни в отклоненных, ни в принятых не была учтена.

У меня вопрос. Создается такое впечатление, что есть какие-то лоббисты, есть
какие-то профессионалы, которые знают абсолютно точно, что из себя
представляет Администрация Президента, сколько денег на нее нужно. Откуда
такая, так сказать, легкость мыслей? Вы говорите, что не хватает на культуру.
Вот давайте на 50 процентов уменьшим расходы и отдадим это культуре. Это
первое. (Шум в зале.) Нет, есть люди, которые работают прекрасно. Я говорю,
что в основном, так сказать, непонятно что.

Второе. Это касается "ОРТ". Мы предлагали выделить отдельной строкой "ОРТ",
поставить ноль против этой организации как организации, не отвечающей
интересам государства. К сожалению, эта поправка тоже в каком-то кособоком
виде... Я бы хотел, чтобы вы ответили на эти два вопроса.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Владимир Владимирович! Для того чтобы поправки были
нормально рассмотрены, они должны содержать конкретные цифровые предложения.

Что касается Администрации Президента, то вы же прекрасно знаете, что в
проекте бюджета, который первоначально был представлен, все расходы на
федеральные органы исполнительной и законодательной власти - на Администрацию
Президента, Государственную Думу, Счетную палату, Правительство Российской
Федерации - шли одной общей строкой: Управление делами Президента. В
соответствии с теми поправками, которые были у многих депутатов, как вы
видите, сейчас в тексте расходов на госуправление выделены конкретно
отдельной строкой и Совет Федерации, и Государственная Дума, и Счетная палата
Российской Федерации.

Мы сейчас не смогли выделить Администрацию Президента, то есть Управление
делами (подчеркну: Управление делами Президента), мы договорились в комитете,
что это в четвертом чтении будет сделано, по одной элементарной причине:
когда мы выделяем сейчас эти два органа, нам достаточно четко нужно разделить
по балансу расходы, которые будут относиться соответственным образом на
Администрацию Президента и на наше Управление делами. Понимаете? То есть
необходимо провести такое четкое уточнение. И здесь лучше не спешить, не
делать за два-три дня, а провести это разделение, выверив его с самой
Администрацией Президента, с Министерством финансов, которое таких данных на
сегодняшний день не имеет, чтобы не было сбоев в нормальном финансировании
всех этих органов. По факту, когда будут выделены эти две строки,
финансирование Управления делами, естественно, сокращается примерно,
по-моему, в той же самой сумме, о которой говорите вы. То есть фактически эта
поправка будет реализована.

И второй ваш вопрос касался "ОРТ". Опять-таки, если вы внимательно посмотрите
предложения Правительства и предложения Комитета по информационной политике и
связи, вы увидите, что там не выделяются конкретные телерадиокомпании. Там
есть сумма, которая выделяется на оплату услуг связи, то есть на оплату
сигнала, который дается как для региональных, так и для федеральных
телерадиокомпаний. Это сделано впервые. Комитет по информационной политике и
связи согласился с такой идеей. И выделены средства на подготовку программ, в
том числе и на госзаказ. Таким же было предложение депутатов. Конкретной
строки по "ОРТ" как не было, так ее и нет в данном тексте закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко Татьяна Геннадьевна, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Михаил Михайлович, меня уполномочили задать этот вопрос многие депутаты,
особенно региональщики. Они подходят и высказывают недоумение. С одной
стороны, мы представили на рассмотрение и утверждение проект постановления по
разделам и подразделам. С другой стороны, мы представили перечень принятых и
отклоненных поправок, включая отклоненные поправки непосредственно по
объектам, объектам строительства, по содержанию и так далее. Депутаты хотят
сейчас услышать от вас: голосование принятых и отклоненных поправок касается
исключительно разделов и подразделов или же непосредственно тех направлений,
которые относятся исключительно к объектам строительства и так далее? Это
один вопрос.

И еще один вопрос - Александру Яковлевичу Лившицу. В таблице отклоненных
поправок (к сожалению, комитет не поддержал ее) есть поправка об увеличении
ассигнований на содержание федеральной комиссии по рынку... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 10 секунд.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. ...по содержанию федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Данная поправка основывалась исключительно на требовании закона о рынке
ценных бумаг, который принят в этом году и который начнет реализовываться,
исполняться в 1997 году. Он требует создания региональной сети по обеспечению
контроля... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос, да?

Пожалуйста, сначала Михаил Михайлович, потом Александр Яковлевич.

ЗАДОРНОВ М.М. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.

Это действительно для понимания чрезвычайно важный вопрос. Действительно, в
перечне отклоненных и принятых поправок есть те поправки, которые были
рассмотрены всеми комитетами, в том числе и бюджетным комитетом. За
исключением раздела 8 "Промышленность, энергетика и строительство", который
бюджетным комитетом не рассматривался подробно, по отдельным объектам. Это
уже окончательное решение, оно касается именно статей и видов расходов. Весь
раздел 8 "Промышленность, энергетика и строительство" пока был предварительно
рассмотрен только комитетом по промышленности. Окончательное решение по
каждой конкретной поправке, по каждому конкретному объекту федеральной
инвестиционной программы будет принято уже после третьего чтения в процедуре
рассмотрения данной инвестиционной программы.

Мы договаривались о том, что, так сказать, пообъектно мы утверждаем в
четвертом чтении. Поэтому пока в тексте поправок это только предварительное
решение комитета по промышленности. Поскольку шла достаточно сложная работа и
даже, как вы видите, сегодня не все вопросы по данному разделу сняты,
постольку конкретные поправки и конкретные объекты инвестиционной программы
будут утверждаться в четвертом чтении. Пока это, еще раз повторяю,
предварительное мнение комитета по промышленности по тем поправкам, которые
были поданы к данному разделу. Наш комитет их еще не рассматривал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Мы с Васильевым Дмитрием Валерьевичем сидели и смотрели (он здесь
присутствует) ассигнования на содержание его службы подробно по каждой
территории. Жаль, конечно, что на 23 миллиарда сократили эти расходы. Я
должен сказать, что параллельно, так сказать, если, скажем, законодатель
увеличил расходы на свое содержание на 600 миллиардов рублей, то можно было
бы 23 миллиарда в принципе отдать на финансирование этой важной службы.

Вот, собственно, все, что я могу сказать. Но это расходы действительно
нужные. Мы сидели с Васильевым очень долго. Минфин довольно существенно
сократил ассигнования на содержание его службы. Это тот минимум, который
нужен для того, чтобы он развернул сеть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Уже вместо 45 минут, что мы с вами отвели на ответы на
вопросы, мы, как говорится, проработали 50 минут.

Будем ли продолжать задавать вопросы или же закончим? Депутаты предлагают
продлить до перерыва, до 12. Но я должен поставить на голосование. Ставлю на
голосование: продлить ответы на вопросы до 12 часов. До перерыва, а потом
перед перерывом запишемся для выступлений в прениях. Прения, напоминаю,
пойдут так же, как по второму чтению. Сначала замечания фракций и депутатских
групп по таблицам поправок, потом замечания депутатов.

Уважаемые коллеги, кто без карточек?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 86,1%
Проголосовало против 25 чел. 11,6%
Воздержалось 5 чел. 2,3%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Продлеваем нашу работу до 12 часов. То есть еще 20 минут задаем вопросы.

Депутат Биндюков Николай Гаврилович, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые Михаил Михайлович и Владимир Анатольевич, не могли бы вы ответить
на следующую группу вопросов? По разным данным, имеющимся в печати,
российской собственности за рубежом насчитывается на сумму от 200 до 300
миллиардов долларов.

Так вот, конкретно сколько же российской собственности находится за рубежом?
Во что обходится российской казне содержание этой собственности? Есть ли
прибыль? Если имеется эта прибыль, то как она учтена в проекте бюджета
государства на 1997 год?

ЗАДОРНОВ М.М. Ну я могу начать отвечать на этот вопрос. И в работе
согласительной комиссии, и в работе бюджетного комитета мы очень большое
внимание уделяли именно этому направлению, то есть неналоговым доходам
федерального бюджета, и рассматривали не только российскую собственность за
рубежом, но и тот реестр федеральной собственности, который мы все-таки
получили от Госкомимущества, рассматривали, сколько получает государство от
аренды его собственности, от сдачи в аренду, сколько оно получает и может
получать дивидендов по акциям, которые находятся у государства в таких
крупных компаниях, как "Газпром", РАО "ЕЭС России" и так далее. И если вы
внимательно сравните первоначальный вариант доходов и этот, то вы увидите,
что там практически на 2 триллиона увеличена та сумма, на которой мы
настаиваем, и которую бы Правительство получило от использования
собственности как за рубежом, так и внутри страны.

Кстати говоря, это потребует и от нас определенной корректировки
законодательства, в том числе законов и указов Президента, которые позволяют
направлять средства, полученные компаниями, скажем, в виде дивидендов, на
собственное развитие, на свои цели, а не в доход государства.

Конкретно по российской собственности за рубежом мы также запросили данные у
Госкомимущества и получили перечень тех объектов, которые находятся за
рубежом. Этот перечень имеется. И я тоже с вами согласен в том, что нужно
вести более активную работу (мы на этом настаиваем) по использованию
российской собственности за рубежом для получения государством доходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть что добавить, Владимир Анатольевич?

ПЕТРОВ В.А. Нет-нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ко мне обращаются ваши коллеги с
просьбой, чтобы задавали конкретный, но один вопрос. Очень многие хотят
успеть до 12.

Депутат Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

У меня два коротких вопроса. Вам, Михаил Михайлович, и Александру Яковлевичу
Лившицу.

Первый вопрос. Почему не включена и есть ли такая возможность - включить в
приложение 4 финансирование федеральной правительственной программы по
социально-экономическому развитию Краснодарского края?

И второй вопрос. Выступая на заседании фракции Компартии Российской
Федерации, Александр Яковлевич отвечал на мой вопрос в отношении
финансирования Вооруженных Сил и задолженности им Правительства за 1995 и
1996 годы. Это около 40 триллионов рублей. И если из этих 104, выделенных
сегодня, 40 отдадут в качестве долгов Вооруженным Силам из этого бюджета, то
тогда, извините, 4,5 миллиарда, которые назвал здесь Александр Яковлевич...
Это похоже на то, что блажен, кто верует.

Как же гарнизоны вот на сегодня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятны вопросы. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я отвечу на первый. Приложение 4. Если опять-таки внимательно
сравните с первоначальным предложением, то Правительство предлагало только 17
программ для реализации в рамках целевых программ по поддержке конкретных
регионов. На основании рассмотрения поправок депутатов Комитет по делам
Федерации и региональной политике предложил нам вот такой набор программ. Он
был поддержан с незначительными, я вас уверяю, корректировками.

Не могут... Я только хочу, чтобы все понимали. Не могут войти все те
постановления Правительства и указы Президента по каждому конкретному
региону, которые приняты, в данный перечень, поскольку в принципе идеология
данного раздела - это помощь реально наиболее депрессивным территориям или на
выполнение тех решений (скажем, по целевым программам), которые были приняты
Правительством. То есть это не по каждой территории. Это какой-то механизм,
может быть, не самый удачный. Мы, кстати говоря, сомневаемся в том, что эту
практику нужно поддерживать. Ее нужно совершенствовать, видимо. Это только те
регионы, которые с помощью трансферта все равно не выравниваются. Это реально
депрессивные регионы, такие, как Дагестан, Тыва, Калмыкия, которые
практически даже с трансфертом имеют дефицит собственных бюджетов примерно
40-50 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич... Или Александр
Яковлевич. Пожалуйста.

ЛИВШИЦ А.Я. Мне очень сложно что-то добавить к ответу на первый вопрос.
Решение по поводу того, какие программы включать, какие финансировать,
принимала Государственная Дума, комитеты.

По второму вопросу еще раз хочу подтвердить. В декабре на денежное
довольствие Вооруженные Силы получили около 4 не миллиардов, а триллионов
рублей. И я за эту цифру, естественно, отвечаю целиком. Не "блажен, кто
верует", а 3950 - и ни копейкой меньше! (Шум в зале.) Этим закрыто денежное
довольствие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сокол Святослав Михайлович.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Михаил Михайлович, у меня один очень короткий вопрос. Я, кстати, не могу
найти свою поправку 50 по федеральным дорожным фондам, хотя я знаю, что она
отрабатывалась. То есть так, технически, какой механизм, почему она упущена?
Это первое.

А второй вопрос у меня по существу рассматриваемого проекта. "Прочие
расходы". Статья 22 проекта "Прочие расходы" - 72 триллиона. В этих "прочих
расходах" есть еще одни прочие, в прочих - прочие, где записано 3,1
триллиона. Вот непонятно. Мы вчера и позавчера столкнулись два комитета -
бюджетный и по промышленности - из-за 1 триллиона. Здесь непонятно, что такое
2,6 триллиона. Если можно, поясните, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. На первый вопрос отвечу, что при рассмотрении вопроса
Федерального дорожного фонда как раз вчера поздно вечером было принято
предложение комитета по промышленности, как я понимаю, согласованное с самим
Федеральным дорожным фондом (его представители также присутствовали), именно
по той статье, которая вошла в текст постановления по доходам и по
направлениям расходов дорожного фонда. И соответствующим образом я считаю,
что комитет по промышленности, видимо, базировался в этом решении на тех
поправках, которые подавали депутаты по данному направлению. Это ответ на ваш
первый вопрос. Мы просто поддержали данное решение.

Теперь что касается прочих расходов, не отнесенных к другим подразделам в
22-м разделе - "Прочие расходы" федерального бюджета. Опять-таки посмотрите
внимательно. Здесь сумма в 3108 миллиардов рублей, которая, если вы
внимательно посмотрите текст постановления, расшифрована по трем
направлениям: поддержка экспортно ориентированных производств - 500
миллиардов, расходы по финансовому оздоровлению, перепрофилированию убыточных
предприятий - 400, финансирование текущей деятельности казенных заводов - 300
миллиардов. То есть фактически это средства, которые идут на структурные
реформы. Там остается еще примерно 1,5 триллиона рублей действительно
нерасшифрованных. Мы получили все-таки от Правительства справку, в которой
говорится о том, куда направляются эти средства, и, я думаю, если коллеги не
будут возражать, то в четвертом чтении мы можем утвердить отдельные
направления. Я могу назвать несколько из них. Это - на выполнение ряда
специальных программ, это компенсация исков, которые подаются к государству
по определенным законам, в частности закону о...

ПЕТРОВ В.А. Закону о собственности.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, закону о собственности...

ПЕТРОВ В.А. Статья 31.

ЗАДОРНОВ М.М. ...одна из статей которого предполагает такие судебные
обращения. И там еще есть целый ряд конкретных... В частности, на издание
свода законодательных актов. То есть ряд решений, которые уже были приняты. В
том числе там кредиторская задолженность Правительства в размере 600
миллиардов рублей по уже принятым в текущем году решениям, которые не будут
профинансированы в данном году. То есть нам дали такую расшифровку, при
необходимости я тогда вам ее передам. И думаю, что имеет смысл хотя бы
укрупненно, не для каждой конкретной строчки, утвердить в четвертом чтении
полностью этот перечень, чтобы это не вызывало никаких вопросов.

ПЕТРОВ В.А. Я хотел бы добавить, что оставались нераспределенными вот в этом
подразделе 250 миллиардов рублей, которые в ходе рассмотрения уже
распределены и направлены на финансирование региональных программ. И 110
миллиардов - на восстановление, частичное восстановление дотации
городу-курорту Сочи.

Бюджетный комитет очень подробно рассматривал этот раздел, другие расходы,
смотрели по каждому распоряжению Правительства вот по этой кредиторской
задолженности, так что здесь аудит, так сказать, был достаточно полным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста... (Шум в
зале.) А? Иван Степанович, вы уже выступили. (Шум в зале.) Тихо! Сейчас,
секундочку! По списку идет Аничкин, он отдает свое время Тихонову Георгию
Ивановичу. А потом вы, потом - Юшенков. Включите микрофон Аничкину, он по
списку идет.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

У меня очень короткий вопрос к Правительству. Какой логикой
руководствовались, составляя приложение 4, и конкретно пункт 9, в котором
записано, что это предусматривается на улучшение экологической обстановки
города Братска?

В 1993 году было постановление Правительства, указ Президента - все это было
правильно. Экология там нарушена Братским алюминиевым заводом. С тех пор этот
завод продан братьям Черным (поэтому "Братским" и называется), он также
нарушает экологическую обстановку в этом регионе. Значит, надо брать уже с
них, а не из нашего бюджета?!

И тут же второй вопрос. Тоже логика. Мы включили несколько регионов, которые
объявили "свободными зонами", и еще отдельными строчками им же помогаем из
нашего бюджета. Это пункты, по-моему, 13... Нет, 15, 16 и 17. Я прошу
ответить на этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Что касается Братска, вы задайте вопрос тем иркутским депутатам,
которые эту поправку, собственно, провели и которую комитет поддержал. Они
подробно объясняли.

А по поводу свободных зон я должен пояснить по существу. Речь идет о том, что
свободные зоны регистрируют предприятия, а доходы из федерального бюджета в
связи с этим выпадают. Поэтому вот эти средства (там 300 миллиардов рублей) -
это не ассигнования, не оказание помощи этим зонам, не ассигнования из
федерального бюджета, а это компенсация как бы выпадающих доходов. Вот о чем
идет речь. Фактически получается следующее...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините.

Артур Николаевич, Геннадий Васильевич, Станислав Сергеевич, Степан
Степанович, ну что же вы встали спиной к докладчикам и проводите собрание?!

ПЕТРОВ В.А. Фактически получается следующее. Эти доходы, которые должны быть
получены свободной экономической зоной, мы как бы аккумулируем в федеральном
бюджете и затем этой зоне эти расходы компенсируем. Поэтому они у нас сидят
на ассигнованиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Михаил Михайлович! Как известно, с 1 января должен вступить в силу
закон "О бюджетной классификации Российской Федерации". К сожалению, проектом
закона о бюджете на 1997 год не предусмотрено соответствие этому закону.

В частности, по разделу "Национальная оборона" в соответствии с законом о
бюджетной классификации должно было бы быть примерно 40 открытых статей. В
представленном законопроекте имеется фактически только 7 открытых позиций. Мы
теряем весьма важный механизм контроля за расходованием средств по разделу
"Национальная оборона".

Будет ли каким-то образом учтено при четвертом чтении наше же собственное
решение - будем ли мы в конечном итоге выполнять требования закона о
бюджетной классификации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Сергей Николаевич, это действительно один из
важнейших вопросов. На самом деле, может быть, не все еще пока это понимают.
Суть в том, что закон о новой бюджетной классификации вступает в силу с 1
января 1997 года. Поэтому, естественно, этот бюджет представлялся,
рассматривался еще в старой классификации. Но вот сейчас мы как раз
обговариваем с Правительством, какую запись сделать в тексте закона, чтобы
фактически исполнение данного бюджета уже шло в новой бюджетной
классификации. Возможно, мы и по тем позициям, о которых вы говорите, сможем
это расшифровать уже в четвертом чтении или в специальном приложении. Здесь
надо еще достаточно тесно работать с Правительством. Будем смотреть, чтобы
закон исполнялся в новой бюджетной классификации, а бюджет на 1998 год будет
полностью представлен в новой бюджетной классификации.

ПЕТРОВ В.А. Я хотел бы добавить.

Законом о порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1997 год
предусмотрено, что бюджет представляется Правительством и утверждается в
действующей классификации. Поэтому по закону мы его представили и утверждаем
в действующей классификации.

С 1 января вводится новая классификация, по факту исполнение бюджета
проводится в новой классификации, и, следовательно, для сопоставления (мы же
должны сопоставлять с планом) мы должны бюджет 1997 года, который вы
утвердите, затем пересчитать в новую классификацию и представить вам на (ну,
я не знаю)...

ЗАДОРНОВ М.М. Я думаю, как справочный материал...

ПЕТРОВ В.А. Я так понимаю, для информации.

ЗАДОРНОВ М.М. Для сведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев Игорь Михайлович. Пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня один вопрос к трем
докладчикам: и к Юрию Дмитриевичу, и к Михаилу Михайловичу, и к Владимиру
Анатольевичу Петрову.

Совершенно очевидно, что бюджет развития (а лучше говорить о бюджете
экономического роста - лучше потому, что нет такого понятия в экономической
теории, как "развитие", а есть "экономический рост") требует особой
экстренной мобилизационной законодательной базы.

Вопрос такой. Продумывался ли в комитетах, перечисленных мною,
руководителями, в Правительстве перечень вот этих законопроектов? А дальше я
буду выступать. Если удастся, я свои предложения выскажу на этот счет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте начнем с Маслюкова Юрия Дмитриевича.

Пожалуйста, Юрию Дмитриевичу Маслюкову включите микрофон.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Проект закона по этому вопросу внесен и роздан депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 минут назад его раздавали.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Да. Я очень хотел бы, чтобы этот закон был самым срочным
образом рассмотрен, подготовлены предложения, и мы его представили бы на
заседание Думы до четвертого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До четвертого чтения вряд ли мы успеем. Но в принципе
надо в январе рассмотреть.

Михаил Михайлович, вам есть что ответить?

ЗАДОРНОВ М.М. Я просто могу добавить, что те предложения, которые были до
внесения данного закона, в частности предложения именно Комитета по
экономической политике, Правительства, вносившего ряд текстовых поправок к
закону о федеральном бюджете - к данному, на 1997 год, которые определяют
порядок именно финансирования и структуру бюджета развития, в принципе были
одобрены бюджетным комитетом. И я думаю, что, помимо отдельного закона, мы и
ряд текстовых поправок внесем в текст закона о федеральном бюджете на 1997
год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Министерству экономики - слово.

КОССОВ В.В., заместитель министра экономики Российской Федерации.

Прежде всего хочу сказать, что понятия роста и развития существуют в
экономической теории как России, так и всех других стран. Разницу между этими
понятиями готов объяснить индивидуально.

Что касается бюджета развития, то представлена таблица, представлены (вот
сегодня были розданы) текстовые поправки к закону, касающиеся бюджета
развития, и было доложено о том, что готовится проект закона о механизме
реализации бюджета развития, поскольку именно использование этого механизма
позволит получить дополнительные живые деньги для инвестиционных проектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Бученков Евгений Викторович. Пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

У меня вопрос к Владимиру Анатольевичу Петрову.

Владимир Анатольевич! Скажите, может быть, это недоразумение. Вам недавно, 19
декабря, поручено президиумом Правительства при обсуждении проекта бюджета на
1996 год в Государственной Думе во втором и третьем чтениях внести
предложения Правительства Российской Федерации о введении отдельной строки
для финансирования космической деятельности России в мирных целях.

В статье 23 (раздел 6 "Фундаментальные исследования...") сумма предусмотрена,
но строка исчезла. Может быть, это недоразумение? Вообще я настаиваю, чтобы
эта строка присутствовала в этих поправках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Когда готовили закон о бюджетной классификации, учитывали такую,
что ли, сложившуюся практику: депутаты просили учитывать отдельной строкой
многочисленные расходы. Этот закон о бюджетной классификации позволяет по
всем ведомствам, по всем направлениям все расходы выделить отдельной строкой.

В четвертом чтении будем утверждать по разделу "Промышленность, энергетика и
строительство" расходы на Российское космическое агентство (ведомственная
структура).

По разделу "Фундаментальные исследования..." также утвердим ведомственную
структуру РКА. Там будут выделены дотации "Байконуру" на содержание
космических сил и так далее, и тому подобное... То есть все пройдет отдельной
строкой по всем разделам бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Соколов Александр Сергеевич.

БЕРДНИКОВА Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Бердникова на карточку Соколова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бердникова, пожалуйста.

БЕРДНИКОВА Н.В. У меня вопрос к Михаилу Михайловичу.

Михаил Михайлович, в таблице поддержанных поправок (статья 23, раздел 15,
поправка 4) сказано, что поправка учтена частично.

В какой степени? Сама строка сохранилась: финансирование телекомпании
"Подмосковье". В какой степени учтены интересы?..

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь имеется в виду, что если идет увеличение по региональным
телерадиокомпаниям на 100 миллиардов рублей, то в той же доле, в какой идет
это увеличение, будет увеличено по данной... (Выкрики из зала.) Уважаемые
коллеги, мы определимся.

Кстати говоря, по вашему предложению у нас существовала практика утверждения
в виде отдельного приложения списка региональных телерадиокомпаний. Если
комитет предложит, я думаю, мы особо возражать против этого не будем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это могла бы, наверное, и ФСТР сделать или кто-то
другой.

ЗАДОРНОВ М.М. Могла бы ФСТР. Как вы нам посоветуете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Государственная Дума будет все телерадиокомпании
областные расписывать? Наверное, не совсем правильно.

Савчук Вера Семеновна, пожалуйста.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Михаил Михайлович, у меня к вам вопрос. Я в этих последних документах не
нашла данных по озеру Байкал. Это к вам вопрос.

К Александру Яковлевичу у меня вопрос или к Министерству финансов (кто будет
отвечать)...

ЗАДОРНОВ М.М. Я прошу первый вопрос уточнить. Чего вы не нашли по озеру
Байкал? Вы не нашли свою поправку?

САВЧУК В.С. По озеру Байкал - финансирования на охрану. Там было заложено.
Сейчас не нашли.

И второй вопрос - к Министерству финансов. Какой механизм предлагается в
бюджете и какими законодательными актами вы думаете руководствоваться в части
прохождения бюджетных средств: через государственные банки, минуя
коммерческие, или существуют какие-то ограничения, чтобы они там не
зарабатывали на этом?

Еще в отношении путаницы между частным и государственным: часто частные
организации получают из государственного бюджета.

И третье, о чем сегодня задавали вопрос, - об экологических
катастрофических... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По экологии, да?

Так, пожалуйста, кто начнет отвечать?

ЗАДОРНОВ М.М. Я начну с того, что в федеральных целевых программах
предусмотрена, как уже говорилось, помощь Братску. Довольно серьезно
увеличена сумма именно на содержание заповедников и природных заказников,
больше даже, чем, так сказать, первоначально предполагалось. И еще на эти
цели, на содержание заповедников (и, кстати говоря, озеро Байкал сюда
попадает) выделяется связанный кредит международных организаций. А те суммы,
которые были в первоначальном проекте Правительства, не были уменьшены - они
так и остались в тексте законопроекта.

ПЕТРОВ В.А. 15 миллиардов рублей на эти цели выделено. Теперь о втором
вопросе - относительно прохождения бюджетных средств через банки. Я приведу
вам две цифры. У нас 5,5 тысячи казначейств в стране (по регионам) и 1,2
тысячи РКЦ, государственных банков. Таким образом, где-то 4,3 тысячи городов
и районов не имеют государственных банков, а финансировать там необходимо. Не
будут же, скажем, из Красноярского края, Якутии и так далее, где большие
расстояния, ездить в те районы, где есть государственные банки? Расстояния
там достигают 200-250 километров. Поэтому правительственная комиссия по
кредитной политике приняла решение... (Шум в зале.) Я прошу, очень трудно
отвечать на вопрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, пожалуйста, уважаемые депутаты.

ПЕТРОВ В.А. Нет, я просто прошу депутатов не подходить пока к
правительственной ложе. В перерыве, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна Власова, присядьте, пожалуйста. Сейчас
перерыв будет объявлен, через минуту. Будьте добры.

ПЕТРОВ В.А. Так вот, комиссия приняла следующее решение. Там, где нет РКЦ, то
есть государственных банков, генеральным агентом назначить Сберегательный
банк. И здесь есть глубокий смысл, то есть средства населения как бы
подкрепляются бюджетными деньгами. Но там, где нет отделений Сберегательного
банка или же эти отделения Сберегательного банка не готовы по техническим
причинам работать с бюджетополучателями, ну, скажем, нет операционного зала и
так далее, комиссия назначает уполномоченные банки. Эти уполномоченные банки
выбираются по 11 критериям. Вопрос рассматривается кредитной комиссией,
правительственной, и комиссия утверждает эти банки. Сейчас идет, так сказать,
работа по утверждению банков. Это технически достаточно сложная работа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, время, отведенное для ответов на вопросы, истекло. Я
благодарю тех, кто отвечал. Прошу записаться для выступлений после перерыва,
но первым, как мы договаривались, выступит депутат Сулакшин.

Михаил Михайлович, вы не убегайте, будете нужны. Объявляется запись.
Пожалуйста.

Уважаемые депутаты! Записалось 44 человека. Давайте мы этот список потом с
вами и будем реализовывать.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации. Группа электронного голосования, включите,
пожалуйста, режим регистрации депутатов. Идет регистрация, уважаемые
депутаты. Кто не успел, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 31 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые коллеги! Согласно нашему Регламенту сейчас я буду предоставлять
слово сначала представителям фракций и депутатских групп. Список записавшихся
депутатов тоже есть, это пойдет, как говорится, второй очередью.

От фракции Коммунистической партии Российской Федерации - Воронин Юрий
Михайлович. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Виноват, виноват! Мы же
проголосовали, что первым по обсуждению будет выступать Степан Степанович
Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Мы, как и Правительство, как и все
комитеты, заинтересованы в том, чтобы проголосовать бюджет в третьем чтении,
найдя для этого необходимую форму согласия, форму баланса и договоренностей,
которые устраивают всех нас.

Я прежде всего хочу поблагодарить Государственную Думу, представителей
Правительства и комитета по бюджету за то, что вчера вечером по основным
разногласиям двух комитетов был найден согласительный вариант. Я только хотел
бы пожелать всем не забывать о договоренностях, тем более что они
зафиксированы протокольно в ходе заседания комитета по бюджету.

Это согласие заключалось в следующем. Раздел 8 "Промышленность, энергетика и
строительство", разделы 10 и 11 в части подразделов транспорта, раздел в
части федеральных целевых программ и федеральной инвестиционной программы
принимались за основу в редакции комитета по промышленности (и мы благодарны
за эту спасительную согласительную формулировку). Вместе с тем было
согласовано, что поддержка угольной промышленности увеличивается на 500
миллиардов, строительство метрополитенов - на 500 миллиардов, отселение
граждан с Севера и из отдаленных местностей - на 1 триллион, в том числе по
прямым инвестициям - на 400 миллиардов.

В соответствии с этим комитет по промышленности предложил свою редакцию
разделов 8, 10, 11, федеральных целевых программ и инвестиционной программы.
И в этой редакции раздела 8 специально отражены отдельными строками прямые
инвестиции агропромышленному комплексу - 386 миллиардов; поддержка молодежных
жилищных кооперативов (МЖК) - 193 миллиарда; поддержка лесопромышленного
комплекса - 350 миллиардов; поддержка транспорта - 392; поддержка энергетики
отдаленных районов - 656 миллиардов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише.

СУЛАКШИН С.С. Наука находится в согласованных суммах в инвестиционных
программах, федеральных целевых программах, согласованных с разделом 8.
Документы вам розданы, они у вас на руках. В этой редакции все поправки, по
которым согласительные формулы были найдены, представлены. И если будут
вопросы, я открою этот документ и вам покажу.

Таким образом, редакция комитета по промышленности перечисленных разделов 8,
10, 11, федеральных целевых программ и инвестиционной программы более
развернута, затрагивает ключевые интересы ключевых комитетов и отражает их.
Значит, она более контролируема, более прозрачна. Принятие этой редакции
будет означать, что мы сможем принять закон о бюджете в третьем чтении.

Я благодарен Правительству, Владимиру Анатольевичу Петрову, который
подтвердил позицию согласия с редакцией комитета по промышленности.

У вас сейчас имеется проект постановления, розданный комитетом по бюджету
(проект Задорнова), в котором, к сожалению, в ночной суматохе отражена не
согласованная редакция комитета по промышленности, а другая. Поэтому роздана
редакция комитета по промышленности (она пояснительной запиской вот здесь
предваряется) в части (и только в этой части): раздел 8, 10, 11, федеральные
инвестиционные программы и целевые программы. Этот проект постановления
согласован с Правовым управлением, поэтому его можно и нужно сейчас
рассматривать. В соответствии со сказанным решения, за которые нам необходимо
проголосовать, чтобы бюджет был принят, следующие.

Первое. Необходимо согласовать в разделах 8, 10 и 11 перенос по разделам в
суммах 392 и 15 миллиардов рублей (это поправочка на странице 6 постановления
Задорнова). Я ссылаюсь на наше решение во втором чтении, которое дает
основание для этой процедуры, и, если кто-то будет выражать сомнение,
вспомните то, что я сейчас зачитаю: установить, что изменение сумм
ассигнований по разделам функциональной классификации расходов федерального
бюджета на 1997 год при подготовке к третьему чтению может (может!)
осуществляться путем переноса подразделов, целевых статей или видов расходов
федерального бюджета из одного раздела в другой с сохранением сумм по
соответствующим подразделам, целевым статьям или видам расходов.
Соответственно этому общая сумма трех разделов не меняется, а передаются лишь
подразделы. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Степан Степанович, - последняя минута. Пять минут
вам давали. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Второе. Раздел 8 необходимо принять в согласованной редакции
комитета по промышленности. Разделы 10 и 11 - таким же образом. И на странице
21 постановления, подготовленного Михаилом Михайловичем Задорновым и его
комитетом, необходимо установить специальную процедуру, что федеральные
целевые программы, сегодня вам розданные в редакции комитета по
промышленности, федеральные инвестиционные программы в этой же редакции в
третьем чтении бюджета принимаются только за основу (только за основу!) и
дорабатываются и принимаются окончательно в четвертом чтении бюджета. Именно
в этих перечнях (приложения 5 и 6) в редакции комитета по промышленности и
находятся энергетика северных территорий, Российская академия наук,
последствия осетино-ингушского конфликта, "Байконур", газификация районов,
конверсия, объекты здравоохранения. Добавьте пионерский лагерь "Орленок".
Поэтому внесенные комитетом по промышленности приложения 5 и 6 тоже...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.

СУЛАКШИН С.С. Последнее слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, последнее слово. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Последняя фраза. Я призываю Думу поддержать проект бюджета в
третьем чтении при условии, если разделы 8, 10, 11, федеральные целевые
программы, федеральные инвестиционные программы, поправки текстовые к
постановлению Задорнова, которые я зачитал, будут проголосованы в редакции
комитета по промышленности. Это выход, это компромисс, это согласие, и бюджет
будет принят. Прошу вас именно так проголосовать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Воронин Юрий Михайлович. Пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые
члены Правительства! Прежде всего мне хотелось бы отметить, что в бюджетный
процесс 1997 года введено существенное изменение. Нам удалось добиться того,
чтобы бюджетом занимался не только бюджетный комитет, но и все профильные
комитеты. А это значит, что подавляющее большинство наших депутатов
наконец-то начинают вникать в то, чем в своей основе должна заниматься
Государственная Дума. Мы сделали хороший шаг вперед. И я думаю, что это
позволит нам в будущем еще улучшить эту процедуру.

Второе, на что хотелось бы обратить внимание. В процессе обсуждения бюджета в
первом и во втором чтениях депутаты фракции Компартии России выдвинули десять
основополагающих требований, которые ставят, наверное, не только депутаты
нашей фракции, но и все депутаты. Они были переданы в Правительство. И то,
что Председатель Правительства здесь, в Государственной Думе, сказал о том,
что он внимательно их рассмотрит и постарается принять по ним конкретные
решения, позволило нашей фракции, вернее, большей части нашей фракции
голосовать за бюджет в первом и втором чтениях. Мы с вами получили теперь уже
письменный ответ Председателя Правительства Виктора Степановича Черномырдина
на эти десять вопросов. И хотелось бы отметить, что определенная часть тех
требований, которые были выдвинуты, уже находится в стадии достаточно
серьезной работы.

Речь идет прежде всего о бюджете развития, то есть той части федерального
бюджета, которая будет направлена на поддержку отечественных
товаропроизводителей и инвестиций для развития производства. Речь идет о
среднесрочной программе на 1997-2000 годы "Структурная перестройка и
экономический рост". Речь идет о том, что начата реализация таких требований,
как введение государственной монополии на винно-водочную продукцию. Речь идет
о том, что ведется работа по преобразованию "Российской газеты" в официальный
орган не только Правительства, но и Федерального Собрания. И я подтверждаю,
что действительно Правительство вместе с депутатами, которые работали с
Правительством, выделило дополнительно 500 миллиардов рублей для средств
массовой информации. И хотя эта сумма вся была направлена на телевидение,
радиовещание, все-таки мы вместе с комитетом по СМИ приняли, я думаю,
правильное решение: оставили для федеральной части 400 миллиардов рублей и
100 миллиардов направили в регионы для того, чтобы вы могли спокойно
выступать по телевидению и радио в своих регионах.

Вместе с тем пока мало подвижек в таких крупных проблемах, как погашение до
февраля 1997 года задолженностей по заработной плате работникам бюджетных
организаций, по стипендиям, пенсиям, пособиям на детей и другим видам
пособий; окончательное разрешение в течение первого квартала 1997 года
кризиса неплатежей предприятий и организаций; принятие решений по науке и
образованию и ряду других статей. Я думаю, что мы с вами будем рассматривать
бюджет в четвертом чтении, если сегодня его примем в третьем, где-то 15 - 20
января. Это тот срок, когда Правительство может показать нам, какие
существенные изменения произошли в реализации этих крупных проблем.
Действительно, если мы с вами увидим активную работу Правительства,
определенные подвижки в решении этих вопросов, это позволит нам проголосовать
за бюджет на 1997 год в целом.

Второй крупный блок, о котором попросили депутаты от Компартии России сказать
с этой трибуны, касается исполнения бюджета. Мы с вами знаем, как исполнялся
бюджет в 1995 году, 1996 году. Наверное, правильно Государственная Дума
приняла решение, касающееся неудовлетворительного исполнения бюджета 1996
года, но мы с вами должны вместе найти такие меры, которые позволили бы более
активно работать над исполнением бюджета 1997 года. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, несколько секунд. Юрий
Михайлович, истекает время.

ВОРОНИН Ю.М. Речь идет прежде всего о том, что к четвертому чтению необходимо
сделать поквартальную разбивку бюджета и сделать его уже в новой
классификации.

Я с Александром Яковлевичем разговаривал в конце августа, просил его... Этот
закон вступает в действие с 1 января, и он должен найти отражение в бюджете
1997 года.

Согласительная комиссия также рассматривала этот вопрос и обращалась к
Правительству. И я думаю, будет неверно, если мы будем работать с вами по
старой классификации, а смотреть исполнение бюджета уже по новой.

И наконец, мы полностью поддерживаем предложение Президента, которое он
высказал на ВЧК, о персональной ответственности за исполнение бюджета в части
социальной направленности и наполняемости бюджета. В этой части депутаты от
Компартии предлагают в четвертом чтении сделать специальную статью - о
персональной ответственности должностных лиц за исполнение бюджета 1997 года.

И наконец, последнее. Мы просим в процессе сегодняшнего обсуждения бюджета
перед окончательным голосованием сделать 30-минутный перерыв для того, чтобы
посоветоваться с фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Фракция Либерально-демократической партии России. Владимир Вольфович
Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В первую очередь у нас претензии к нашему собственному
комитету по бюджету, и это будет честнее - начать с оценки самих себя. К
Правительству можно потом перейти.

Как работает комитет по бюджету над этим важнейшим документом - это не
годится. Сами депутаты нас обманывают. В том году обманули, когда поправку
вносили и не сообщили депутатам, что она вносится в раздел реализации от
внеплановых доходов. У нас плановых нет. Какие внеплановые еще? И депутаты
думают - приняли поправку, все хорошо. А год проходит - им говорят, что не
можем дать денег, поскольку это раздел внеплановых доходов. И то же самое
сейчас происходит. Так все запутали, такие сделали формулировки, разделы, как
вы здесь правильно уже говорили, классификация хромает, отстает. Но это
естественно, потому что не понятно, что с экономикой.

Но наши собственные специалисты не хотят помочь. Поэтому в первую очередь
надо будет в январе, после окончательного принятия бюджета, создать
совершенно новый орган. Пусть это будет комиссия из представителей профильных
комитетов, из представителей фракций, но не тот клубок в 40 человек, которые
сегодня там есть и мешают нам даже самим разобраться, что происходит.

Теперь претензии к Правительству. Бюджет можно принять, но лишь в том виде,
как это бывает - последняя воля приговоренного к смертной казни. Его
спрашивают: последнее ваше желание? И раз уже человек обречен, это последнее
желание выполняется. В этом смысле можно сегодня проголосовать "за", но
предупредить в первую очередь Президента страны, что если в первом квартале
1997 года не будет покончено с насилием, произволом и беззаконием на Юге
России, то (я прошу заранее все фракции поддержать) мы должны тогда здесь
покончить с этой властью и перейти уже к резкому осуждению действий и
Президента, и Правительства. Уже никакой бюджет не нужен, когда на Юге идет
торговля рабами, убийства...

Если Лебедь создаст новую партию, его бы лучше вместе с теми, кто на Юге,
привлечь к уголовной ответственности, потому что он сам способствовал своими
действиями наступлению тяжких последствий.

Пока мы занимаемся бюджетом, люди гибнут - не от голодной смерти, их просто
убивают. Вот сейчас мы здесь сидим, а там, на Юге, казнят очередную партию,
так сказать, пленных. Как война. С немцами легче было. С немцами мы хоть
знали, где эти люди, в каком лагере, и кто их расстреливает. А эти улыбаются
по телевизору через "НТВ", какие они хорошие. "НТВ" - это чеченское или
зарубежное телевидение. Нам рассказывают, какие там кандидаты. Давайте о
наших поговорите. В Марий Эл у нас выборы, у нас выборы в Адыгее, а нам, как
там, все показывают: какое у них образование, как они не могут договориться.
Нас не интересует этот регион, где Конституция России не действует. Если там
не действует Конституция России, зачем нам вообще их показывать? И снова
выделяем им деньги - 750 миллиардов рублей. Ни одной копейки не надо - это
был бы нормальный парламент.

Или "Аэрофлоту" выделяют деньги, и не знает Задорнов, почему эта строчка в
бюджете. И там министры молчат.

Да потому, что помощник или заместитель Шапошникова - зять Ельцина. Вот и
пошли миллионы долларов по семейным кланам - так сказать, помочь, чтобы зять
хорошо чувствовал себя на работе, приходил и с дочкой не ругался. А в других
семьях можно с женой поругаться: пришел чиновник. А здесь чтобы приходил
довольненький, сытенький. Обо всем этом нужно правду говорить, не скрывать.
Задорнов молчит, а мы не будем молчать. И министры молчат.

И поэтому мы хотим, чтобы все-таки меры были решительные приняты.

Сегодня мы последний раз отдадим свои голоса за этот бюджет, но, если весной
не будет порядка на Юге, мы сами начнем инициировать импичмент Президента.
Если Президент не может защитить своих граждан и Правительство ничего не
может сделать, значит, надо, чтобы это Правительство менялось. Или Президент
меняет Правительство, или мы меняем Президента. И надо привлекать к
ответственности. Ни один чиновник к ответственности не привлечен. За
разбазаривание денег наших. Все цифры красивые там - 500 триллионов, - но их
реально не будет. Наконец созрел Президент, монополию введет на алкоголь,
может быть, потом он созреет через год на табак и в конце века введет на
сахар... И может быть, в 2001 году наконец сформируем свой бюджет. Надо все
это делать быстрее и эффективнее. И надо менять курс. Ничего у нас не
получится, если мы не будем действовать по одной Конституции. Эта Конституция
плохая, а еще хуже - конституции национальных республик. Конституционный Суд
чего молчит? Нам зачем такой суд нужен? Разогнать его нужно. Собрались
пенсионеры там, ничего уже не могут, черные мантии надели. В этих черных
мантиях дома нужно сидеть! Похоронная процессия... Ничего же не делают они.
Кругом нарушения Конституции: в Якутии - свои вооруженные силы, в Марий Эл
нужно знать два языка (марийцы не знают этих языков): горно-марийский
какой-то там и еще какой-то равнинный язык. Но таких языков нету! Я же сам
лингвист. Нет таких языков в мире вообще! Какой еще горно-марийский? Где? Кто
на нем говорит? Два человека. Гор там нету, в этой республике. (Смех в зале.)
В Адыгее 80 процентов русских, и Джаримов говорит: не допущу русских...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Минуту добавьте.

Поэтому какой бюджет, когда произвол, когда кругом банды действуют - Махно,
Краснов, Юденич, Антонов и так далее? Нету президентов. Есть бандиты кругом у
нас в национальных регионах. Черт знает чем занимаются! Они решают, допустить
русского к власти или не допустить. В Чечне решают, продать русского как раба
или не продать. И это Президент страны! Это позор такому Президенту страны!
Он не знает, чем он управляет. Его имя вызывает ненависть у нашего народа.
Как и многие министры, которых нужно менять тоже. Ну они медленно друг друга
меняют, потому что боятся, министры боятся, потому что в Кремле не знают, что
этот человек сделает сегодня или завтра. Поэтому последний раз мы
проголосуем, но в 1997 году вы не получите голосов нашей фракции, если не
покончите с мятежом на Юге и с мятежом в конституционном поле нашем.
Конституционный Суд разогнать! Новый сформировать! Конституции национальных
регионов отменить! Одна Конституция - России! У нас должны быть 30 крупных
губерний и другой бюджетный орган для работы уже начиная с февраля над
бюджетом 1997 года. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Фракция "Наш дом - Россия", Рыжков. Пожалуйста, Владимир Александрович. (Шум
в зале.) Так, уважаемые депутаты, успокойтесь, докладчик стоит на трибуне.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Как вы помните, фракция "Наш дом - Россия" при обсуждении
бюджета в первом чтении высказала ряд очень серьезных претензий к проекту
закона, внесенному Правительством. В частности, речь шла о том, что в том
проекте не вполне были обеспечены тот план и та идея экономического роста, о
которых мы все говорим, не были отражены те приоритеты, которые составляют
приоритеты любого государства, любой нации, такие, как образование, наука,
искусство, культура и так далее.

Ко второму чтению ситуация была существенно поправлена. Наша фракция
выдвинула тогда целый ряд поправок по разделам классификации, в частности, по
увеличению расходов на образование, науку, в том числе на НИОКР,
здравоохранение, региональные целевые программы, социальные программы,
федеральную целевую программу "Свой дом", культуру и искусство, на инвестиции
в развитие экономики. И во втором чтении практически все эти поправки нашей
фракции в том или ином виде были учтены. И те приоритеты, о которых мы
заявляли, были в этом бюджете, и корректировка была произведена.

Такой же процесс шел и перед третьим чтением. Наша фракция на своем собрании
утвердила перечень поправок к третьему чтению, в которых среди приоритетов
был вопрос территориальных трансфертов. Мы должны сказать, что последнее
компромиссно найденное решение, когда территориям трансферты восстановлены на
уровне 1996 года и при этом подкреплены те территории, которые должны были
получить существенный рост, находит понимание и в нашей фракции, и, я
надеюсь, в Государственной Думе, и это позволяет найти согласованное решение.

Наша фракция предложила увеличить расходы на целевые региональные программы.
И это также сделано. На сегодняшний день общая сумма увеличена на 590
миллиардов рублей, что позволило заложить финансирование 27 целевых программ
регионального развития.

Очень важным мы считаем участие профильных комитетов. В этом году это,
пожалуй, было впервые, когда каждый депутат, каждый комитет принял предметное
профессиональное участие в обсуждении бюджета и в подготовке тех или иных
разделов бюджета. Конечно, первый блин немного, может быть, по каким-то
направлениям получился комом, но в целом депутаты, как никогда, приняли
активное участие в работе над бюджетом.

Выводы. Наша фракция считает, что, как никогда ранее, Государственная Дума
отработала бюджет с Правительством в повседневной, тяжелой, многочасовой,
многодневной, многомесячной работе.

Во-вторых, как никогда прежде, депутаты были включены в этот процесс. И тот
документ, который вы сейчас имеете на руках, без сомнения, является творением
в первую очередь депутатского корпуса, большинства присутствующих в этом
зале.

В-третьих, этот вариант, как никогда, достиг степени согласованности, и даже
вчерашний конфликт, вчерашнее разногласие между двумя комитетами, снят
сегодня, и мы имеем возможность голосовать за согласованный вариант.

И самое главное: входя в 1997 год, мы уже видим те направления, над которыми
нужно работать дальше.

На 21 января намечены парламентские слушания по среднесрочной программе,
которую внесло в Государственную Думу Правительство. И мы считаем, что эти
слушания должны стать фактически всероссийской экономической конференцией. На
них должны быть выработаны серьезные профессиональные рекомендации, которые
позволят Правительству скорректировать среднесрочную программу в духе поиска
единого подхода, единого видения экономического развития страны.

Мы сегодня видим уже целый блок налоговых проблем, которые нужно решать в
следующем году. Мы сегодня видим целые блоки экономического законодательства,
которые уже сейчас являются сверхактуальными, в тот момент, когда мы
рассматриваем бюджет на 1997 год.

Исходя из всего этого, наша фракция приняла солидарное решение о голосовании
за бюджет в третьем чтении. Мы считаем, что те шероховатости, те неясности,
которые остались, необходимо будет в столь же плотном рабочем режиме учесть к
четвертому чтению с тем, чтобы решить главную задачу, которую мы перед собой
поставили: войти в новый год с принятым федеральным бюджетом, но не считать
его догмой, а считать его руководством к той работе, которую мы должны
выполнить в будущем году.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово предоставляю представителю фракции "ЯБЛОКО" Дмитриевой Оксане
Генриховне.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Вне зависимости от того, каково отношение той или иной
фракции к данному бюджету, на каждом этапе (и это наша обязанность) мы должны
работать, для того чтобы улучшить бюджет, который нам был представлен. И вот
с этой позиции я хочу проанализировать, что было сделано в период между
вторым и третьим чтениями.

Положительный момент, который я вижу в работе над бюджетом за этот период, -
это увеличение расходов на социальные отрасли (наука, культура, образование,
здравоохранение) и то распределение, которое было сделано социальными
комитетами. Все средства были направлены преимущественно на индексацию
заработной платы бюджетников, с тем чтобы учесть и то повышение заработной
платы, которое было еще в 1995 году. И это положительно.

Что мы могли сделать по этому бюджету? Мы реально имели возможность
пересмотреть методику межбюджетных отношений и методику трансфертов. Мы
реально имели возможность разделить фонд финансовой помощи на фонд
трансфертов и фонд целевых субвенций на реализацию закона "О ветеранах",
пособия на детей, социальное обслуживание инвалидов. И были сделаны все
необходимые расчеты для того, чтобы реально выделить целевые субвенции на
реализацию законов, которые рассчитывались в зависимости от числа, от
контингента и шли бы на людей. То есть мы могли бы реализовать принцип
"деньги-люди".

К сожалению, это сделано не было, хотя Комитет по региональной политике
первоначально проголосовал за это. Все социальные комитеты предлагали это
сделать к третьему чтению. Я считаю, что это большой отрицательный момент в
работе над бюджетом от второго к третьему чтению.

Следующий момент, который мне хотелось бы осветить, - это вопрос о процедуре
рассмотрения бюджета. Депутаты фракции "ЯБЛОКО" внесли новый закон о порядке
рассмотрения и утверждения бюджета на 1997 год, который сейчас реализовался.
И большой положительный момент в этом законе - это предоставление права
отраслевым комитетам рассматривать пообъектные поправки и детальные поправки
по расшифровке ассигнований по разделам.

Было сделано специально для избежания сговора, для избежания лоббирования,
для избежания коррупции, чтобы по каждому разделу было как минимум два
комитета. И все разногласия между комитетами, если они не приходят к
соглашению, должны выноситься на Государственную Думу для того, чтобы все
вопросы распределения денег обсуждались гласно. Потому что только при гласном
контроле и при гласном обсуждении можно обеспечить конкурентность расходов.
Пусть Дума, пусть народные избранники решают, что важнее: допустим, парк в
Кисловодске или объект культурного наследия в Санкт-Петербурге или Нижнем
Новгороде.

Это должна решать Дума: что важнее - дополнительные расходы на оборону или на
сельское хозяйство? Для этого и было сделано так, что по каждому разделу
должно быть как минимум два комитета, а все разногласия - на заседание Думы.

Теперь о том, что касается позиции фракции по голосованию в третьем чтении.
Позиция фракции "ЯБЛОКО" остается здесь неизменной: фракция будет голосовать
против принятия бюджета в третьем чтении. Однако фракция "ЯБЛОКО" считает,
что если бюджет будет принят (а он скорее всего будет принят), то бюджет -
это закон и он должен исполняться (плохой это бюджет или хороший) как закон.
Поэтому необходимо уже в проекте бюджета на 1997 год при подготовке его к
четвертому чтению заложить нормы, касающиеся контроля за исполнением бюджета
и ответственности за исполнение бюджета.

Фракция считает, что радикально перестроить ситуацию, изменить ситуацию в
области исполнения бюджета может лишь детализированное бюджетное
законодательство, которое уже есть в представленном Бюджетном кодексе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово - представителю Аграрной депутатской группы Чернышеву Алексею
Андреевичу.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства! Прежде чем говорить о
бюджете на 1997 год, я хочу поддержать мнение Юрия Михайловича Воронина о
том, что самое главное - это исполнение бюджета. Почему я говорю об этом? Я
персонально хотел обратиться к вам, Александр Яковлевич Лившиц, чтобы вы
знали, что в текущем году бюджет в части, касающейся агропромышленного
комплекса, который мы утверждали на 1996 год, исполнен всего на 29,5
процента. Подумайте, ни одна отрасль народного хозяйства не финансировалась в
текущем году так, как агропромышленный комплекс.

У нас есть разночтения. Вы считаете, что 4 триллиона рублей, которые
засчитали коммерческим банкам (кредиты и проценты на них), это тоже бюджетное
финансирование. Мы так не считаем, и вы с нами согласились. Проблем в
агропромышленном комплексе очень много, и мы просили бы Правительство, чтобы
как минимум в феврале текущего года было принято постановление Правительства
о функционировании агропромышленного комплекса в 1997 году.

Теперь о том, что касается бюджета. Уважаемые депутаты, Аграрная депутатская
группа, члены Комитета по аграрным вопросам очень серьезно, настойчиво
работали над бюджетом. Безусловно, те предложения, которые мы давали
бюджетному комитету и Правительству, в некоторой степени учтены. Но все же мы
бы хотели (ну, может быть, в связи с этим или не в связи с этим) сразу
сказать, что Аграрная депутатская группа сегодня будет голосовать за принятие
бюджета в третьем чтении. Вместе с тем мы бы хотели сделать некоторые
поправки. Например, Задорнов в своем выступлении сказал, что нужно уточнить
раздел 8, поскольку в последнем варианте там появились неточности. Например,
изменена цифра расходов на поддержку фермерских хозяйств и другие цифры. Я
думаю, что мы к четвертому чтению эти поправки внесем.

Мы считаем, что в статье 23 раздела 6, там, где речь идет о содействии
научно-техническому прогрессу, нужно выделить отдельной строкой: в том числе
сельскохозяйственная наука. Мы не просим увеличивать, как предусмотрено, но
мы хотим, чтобы это было отдельной строкой. Это мнение комитета, это мнение
Аграрной депутатской группы.

Также мы бы хотели, чтобы и в статье 23 раздела 13 (и просим это протокольно
записать) отдельной строкой было предусмотрено финансирование образования в
агропромышленном комплексе в сумме 980 миллиардов рублей, эта сумма там
предусмотрена.

Самый серьезный вопрос - это проблема инвестиций в агропромышленный комплекс.
Когда готовился бюджет, когда были переговоры с Правительством, Виктор
Степанович Черномырдин подтвердил, что в разделе "Промышленность, энергетика
и строительство" будет выделено агропромышленному комплексу 1,4 триллиона
рублей. К сожалению, сейчас предусматривается только 400 миллиардов, а
триллион потеряли. Говорят, что это будет предусмотрено в материалах, которые
мы будем рассматривать в бюджете развития. К сожалению, в проекте бюджета
развития этой суммы (триллиона) нет. Мы бы просили протокольно записать,
чтобы при рассмотрении бюджета развития эта сумма была предусмотрена.

И последнее. Мы все же считаем, что при рассмотрении во втором чтении проблем
Пенсионного фонда (особенно компенсации Пенсионному фонду расходов по выплате
пенсий из федерального бюджета) мы не предусмотрели энную сумму средств. Это
говорит о том, что в 1997 году Пенсионный фонд так же останется без средств и
половину года, особенно вторую, пенсионеры не будут иметь возможности
получать пенсию. Я обращаюсь с этим ко всем депутатам Государственной Думы,
чтобы мы имели это в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слово от депутатской группы "Народовластие" - депутату Никитину Владимиру
Петровичу.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты, уважаемые представители
Правительства! Депутатская группа "Народовластие" и в первом, и во втором
чтении по проекту бюджета на 1997 год уже высказывала свою принципиальную
позицию и по основным параметрам бюджета, и по самому ходу бюджетного
процесса.

К сожалению, на наш взгляд, поспешное принятие бюджета в первом и особенно во
втором чтении во многом сделало неразрешимыми те проблемы третьего чтения,
решение которых предусмотрено нашим собственным законом. И мы пошли по пути
определенных отступлений от него, что и зафиксировано в распространенных
сегодня материалах Правового управления Аппарата Государственной Думы.

По сути дела, именно поэтому значительную часть многих вопросов третьего
чтения Государственная Дума вынуждена перенести на четвертое чтение. Речь
идет о таких важных вопросах, как содержание целевых федеральных программ,
инвестиционной программы, перечня защищенных статей, программы
государственных внешних заимствований, предоставление кредитов России
иностранным государствам. Они перейдут, соответственно, в четвертое чтение,
хотя сегодня мы должны проголосовать распределение расходов внутри разделов.

Если мы не извлечем из этого уроки, то данный закон о бюджете вообще может
оказаться последним, поскольку и с точки зрения реальности исполнения, и с
точки зрения эффекта для экономики и социальной сферы такие бюджетные законы
просто станут бесполезны.

Между тем Правительство выполнило данное нам обязательство, представив по
нашему требованию и среднесрочную программу развития, и бюджет развития.
Поэтому, если бы не эта гонка, у нас была возможность при утверждении
разделов решать вопросы во взаимосвязи, с пониманием того, что мы делаем,
куда движемся. Это говорится не для воспоминаний, это говорится для того,
чтобы не повторять ошибок и действительно изменить экономическую и социальную
политику в стране. Пересечение объектов финансирования, которые стали
объектом спора, вот эти острые столкновения последних дней, они во многом...
Этого можно было бы избежать, если бы во втором чтении было согласовано
распределение средств по разделу "Прочие расходы" в доле инвестиционных
средств, которая там есть, с разделом "Промышленность, энергетика,
строительство", а также с разделами инвестиций в социальной сфере. Между
прочим, в поправках депутатов многие эти вещи содержались.

Отсюда наши предложения: до четвертого чтения провести парламентские слушания
по среднесрочной программе до 2000 года и бюджету развития, чтобы включить по
согласованию с Правительством необходимые текстовые статьи в закон о бюджете
на 1997 год и попытаться исправить хотя бы то, что еще можно. Уже при первом
знакомстве с проектом закона о бюджете развития возникает много вопросов, и
нужно заранее многие проблемы решить, чтобы не получилось так, что мы
создадим не бюджет развития, не бюджет экономического роста, а, по сути дела,
породим новую административно-бюрократическую структуру.

Возникают вопросы: не пойдут ли инвестиционный блок бюджета и бюджет
развития, так сказать, в разные стороны с разными приоритетами, как быть с
внешними заимствованиями, которые в бюджете страны и в бюджете развития будут
широко использоваться, причем с большой долей самых невыгодных кредитов -
связанных? Поэтому следует дополнить ту строку, которая присутствует сейчас в
проекте постановления Государственной Думы в пункте 25, где речь идет о
программе внешних заимствований Российской Федерации: величины связанных
кредитов могут быть пересмотрены. То есть речь идет о том, что не исключено,
что мы в рамках общей суммы утвержденных внешних заимствований, может, где-то
изменим, уменьшим величину связанных кредитов и через механизм нормального
парламентского разрешения используем механизм выпуска по типу еврооблигаций,
чтобы получить свободные денежные средства и добавить их в инвестиционный
блок, включая социальную сферу, агропромышленный комплекс и так далее, причем
сделаем это уже в 1997 году.

Есть и другие предложения от нашей группы, они будут размножены, уже,
вероятно, размножены. Но особенно я хотел бы обратить ваше внимание на
предложение по поводу возвращения к вопросу о Пенсионном фонде, потому что
этот вопрос исключительно острый, мы предлагаем поставить его на отдельное
голосование. Сегодня каждый раздел бюджета, естественно, подвергается
критике, вызывает острые дискуссии, но ситуация практически всюду типична. В
фонд финансовой поддержки регионов нужно 100 триллионов, распределяется 53
триллиона. Поэтому важно... Мы, по сути дела, делим уже не столько деньги,
сколько отсутствие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сколько? Ну, еще 20 секунд добавьте.

НИКИТИН В.П. Важно, чтобы мы не разделились сами при этом делении бюджета и
не забыли бы общие интересы страны.

Поскольку наша группа состоит из депутатов, избранных по территориальным
округам, каждый из них будет определяться при голосовании сам с учетом той
ответственности, которую чувствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От депутатской группы "Российские регионы" слово предоставляется Медведеву
Владимиру Сергеевичу.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги, любой федеральный бюджет - это механизм
экономической политики государства, и мы прекрасно понимаем, что все
предыдущие бюджеты были основаны на механизме макроэкономической политики и
опирались на экономические законы, принятые еще Верховным Советом.

Мы и в прошлом году, в предыдущем созыве, и в этом году если и занимались
экономикой, то только в основном, так сказать, глянцевали существующее
законодательство, хотя очень много говорили о необходимости именно
концептуального изменения экономической политики. Поэтому необходимо прежде
всего нам, депутатам Государственной Думы, перейти к практической работе по
формированию основ экономической политики. В первую очередь мы так и не
смогли рассмотреть и принять новый Налоговый кодекс - ни в этом году, ни в
прошлом. Так и не заработал закон о соглашениях, о разделе продукции, который
является механизмом инвестиций. И еще много-много других законов, которые
лежат у нас в комитетах, на полках, ждут своей очереди на рассмотрение, и она
до них не доходит.

Можно сказать, что самый главный итог работы над проектом бюджета 1997 года в
том, что мы от конфронтации, от взаимных обвинений Правительства и Думы
перешли к совместной конкретной работе. И то, что сегодня Правительство
вместе с комитетами Государственной Думы практически рассматривает новую
концепцию экономической политики, то, что намечена целая программа
рассмотрения и среднесрочной программы, и бюджета развития, и многих других
документов, других законопроектов, - это как раз и есть реальный результат
работы парламента и Правительства.

И я искренне хочу поддержать Юрия Дмитриевича Маслюкова в том, что нам
необходимо сегодня принять постановление по проекту перечня совместных
мероприятий по стабилизации социально-экономического положения. По крайней
мере это четкая и ясная программа, которую необходимо в ближайшее время
реализовывать.

Что касается непосредственно бюджета, то, естественно, нет предела для
совершенства. Любой бюджет не может удовлетворить депутатский корпус,
поскольку депутат по сути своей представляет интересы своих
налогоплательщиков, интересы разных регионов, разных отраслей, направлений,
поэтому совершенствовать бюджет можно и нужно беспредельно. Но на каждом
этапе должна быть своя логика, и мы подошли к третьему чтению. Я вам хочу
сказать от имени депутатов - членов нашей группы, которые активно работали
над бюджетом, что сейчас бюджет доработан до такой степени, что можно его
принимать, поскольку все предыдущие варианты были значительно хуже, и,
конечно, несравним с тем вариантом, который представило Правительство.

Я от имени депутатов нашей группы хочу сказать, что многие коллеги активно
работали в согласительной комиссии и в Комитете по бюджету, налогам, банкам и
финансам. Наверное, я выскажу общее мнение, если выражу благодарность
депутатам от фракции "ЯБЛОКО", которые день и ночь вместе с другими коллегами
работали над проектом бюджета, хотя позиция их руководства похожа на анекдот
про цирк, когда все в чем-то, а один выходит в белом фраке.

Позиция нашей группы однозначна: необходимо принимать этот бюджет, дальше
работать. Поэтому предлагаю прекратить прения и перейти к голосованию. Наша
группа поддерживает этот бюджет. (Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. Без прений!

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступило предложение не продолжать
прений. Я могу поставить его на голосование?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: прения не открывать в связи с
тем, что выступили представители фракций и депутатских групп. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 90,6%
Проголосовало против 28 чел. 8,3%
Воздержалось 4 чел. 1,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прения прекращаем.

Было предложение фракции КПРФ перед голосованием объявить перерыв на 30 минут
для совещания фракций. (Выкрики из зала.)

Я говорю, было предложение. Многие фракции, наверное, хотели бы еще
посовещаться. Сделаем, наверное, так: если объявлять перерыв, то надо сделать
его чуть подлиннее, чтобы и заседания фракций прошли, и мы пообедали, а потом
пораньше закончили день.

Уважаемые депутаты, если бы вы не возражали, мы объявили бы перерыв до 14.30.
И заседания фракций, и обед. (Выкрики из зала.) Сейчас, на один час всего. Не
хотите на один час?

Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Может быть, Юрий Михайлович Воронин нам объяснит, для чего
нужен перерыв? Все же ясно! Мы обсуждаем это уже четыре месяца. Ну для чего
делать перерыв? Давайте принимать решение и завершать работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для того, чтобы уговорить вашу фракцию проголосовать за
бюджет. (Оживление в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бесполезно, я понимаю.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: объявить перерыв... Так,
пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Снимается предложение фракции? Снимается. То есть без перерыва, да?

По мотивам - депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые депутаты! Я хотела бы задать вопрос по мотивам. У нас
принципиальная поправка, которую мы по разделам "Развитие рыночной
инфраструктуры" и "Образование" принципиально одобрили при принятии
законопроекта во втором чтении в прошлый раз, о перенесении суммы 100
миллиардов рублей из раздела "Развитие рыночной инфраструктуры" в раздел
"Образование", на подготовку кадров.

Вопрос этот принципиальный, поправка внесена, и я считаю, что нужно ее
проголосовать сейчас, а дальше можно проводить общее голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, вы даже не дали мне рта открыть,
потому что мы сейчас как раз и будем голосовать поправки. Сейчас будет
процедура голосования поправок!

Поэтому я попрошу вас, Михаил Михайлович, на трибуну.

Кстати, заключительное слово требуется? Короткое? (Выкрики из зала.)
Требуется. Депутат Задорнов просит. (Выкрики из зала.) Ну, Виктор Иванович,
раз без перерыва, то проголосуем постановление тоже. Подождите.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я думаю, что
заключительное слово будет потом, когда прозвучат некоторые предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

ЗАДОРНОВ М.М. Просто я хотел сказать о двух-трех уточнениях, которые уже в
ходе обсуждения (депутаты подходят, и мы сами посмотрели здесь) были сделаны.
Депутат Нигкоев говорил о сумме по науке. Это справедливо, мы проверили - 300
миллиардов. Посмотрели расшифровку разделов "Фундаментальные исследования..."
и "Социальная политика", также они будут уточнены. Просто мы посмотрели по
суммам и просим, чтобы уточнения были приведены в соответствие с тем, как
предлагали комитеты. Поэтому будут соответствующие поправки по постановлению.
Также в перечень ЗАТО у нас попали города, по которым пока еще не открыто
финансирование, там три города, также будет уточнение. Ну а по существу я
потом тогда скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы тогда не уходите с трибуны, потому что сейчас мы
будем голосовать таблицы - могут появиться вопросы.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, первую таблицу - тех поправок,
которые поддержаны комитетом по бюджету. Есть ли замечания по данной таблице
у фракций, депутатских групп? Сейчас, сейчас.

ЗАДОРНОВ М.М. Таблица первая - это поддержанные поправки. Принятые или
частично учтенные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не забывайте, пожалуйста,
процедуру. Иван Степанович, подождите. Есть ли вопросы по первой таблице у
фракций и депутатских групп? Пожалуйста, фракции, депутатские группы. Не
вижу. Депутаты? Пожалуйста, депутат Аничкин, потом Миронов.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, у меня есть предложение начать с таблицы
поправок, предложенных к отклонению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С. Потому что если мы примем рекомендованные к принятию поправки,
тогда что будем делать по предложенным к отклонению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потом будем по поправкам, предложенным к отклонению,
отдельно проводить голосование, даже если депутаты и вытащат поправку из
таблицы. Вы знаете процедуру лучше меня. Депутат Миронов. Поддержанные
поправки.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый докладчик, в первой таблице есть поправка 21 по разделу 7. Речь
идет о финансировании строительства моста через Волгу. Здесь указана сумма
250 миллиардов рублей. Но есть тут последняя колонка, где написано: учтено
частично. Что такое частично? В каком объеме? Я предлагаю проголосовать
именно эту сумму - 250. Или скажите, что такое частично? Если это 249, можно
согласиться.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Орестович! Если вы заметили,
так идет по многим поправкам. Что значит "учтено частично"? Когда комитеты
рассматривали соответствующие позиции, там была определена сумма, как
правило, конечно, существенно меньше той, которую предлагал депутат. В том
числе и по строительству мостового перехода есть позиция профильного
комитета, в данном случае - по промышленности, который предусмотрел расходы в
сумме 50 миллиардов. 50 миллиардов! И вопрос еще в том, что вряд ли это будет
только за счет средств данного раздела. Это будет проходить по строке
целевого бюджетного дорожного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грачев Иван Дмитриевич, пожалуйста. По первой
таблице.

ГРАЧЕВ И.Д. В данном случае я выступаю от комитета по собственности. Там в
таблице по разделу 12 есть поправка 5 бюджетного комитета о том, чтобы взять
и отдать 100 миллиардов на обучение малому бизнесу в системе
профтехобразования, где вообще никакой структуры обучения малому бизнесу не
существует. Кроме того, эта поправка внесена незаконно. На момент окончания
сроков подачи поправок никакой подобной поправки не было, и она не
представлялась в комитет по собственности. В этом смысле это неприятная
штуковина.

Поэтому я полагаю, что эту поправку надо вынести отдельно и проголосовать
отдельно как поправку бюджетного комитета, представленную на стадии третьего
чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Дмитриевич, я вот открыл таблицу поддержанных
поправок по разделу 12. Под каким номером она идет?

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, по разделу 11, Геннадий Николаевич. Это самая последняя
поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, по разделу 11.

Раздел 11 "Развитие рыночной инфраструктуры".

ЗАДОРНОВ М.М. Да, это самая последняя поправка. Вот и депутат Гвоздева также
здесь говорила об этом, и депутат Данилова предлагала...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По статье 23, да?

ЗАДОРНОВ М.М. Да, это поправка 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Гвоздева. Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые депутаты! Наша поправка, которую мы обсуждали с вами
во втором чтении, здесь частично учтена. И я считаю, что Иван Дмитриевич
Грачев несколько не прав. Мы правильно внесли эту поправку, и сегодня
предлагаем эту статью полностью перенести из раздела "Развитие рыночной
инфраструктуры" в раздел "Образование", сохранив и сумму, и наименование.
Тогда у нас действительно будет в системе профтехобразования... Программы
такие по подготовке малого бизнеса у них есть. Мы консультировались с
Министерством образования непосредственно по финансированию профтехучилищ. И
тогда у нас действительно наши выпускники, их специальности будут
востребованы, и мы сделаем новый шаг в развитии образования при помощи этой
программы в бюджете. Прошу эту поправку поддержать и поставить... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно, Светлана Николаевна. Но она же на месте
стоит, поправка. Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Уважаемая Светлана Николаевна! Поправку эту
нужно голосовать в блоке поддержанных поправок. Убедительная просьба сейчас:
не ставить вопрос о переносе из раздела в раздел. Это окончательно запутает
ситуацию. Там стоит конкретно: на подготовку через систему ПТО. Но какая
разница где, в каком разделе это стоит, когда конкретно определено целевое
направление? Так это было проголосовано. Давайте здесь не ревизовать решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, не выпрыгивайте из своих кресел.
Вас всех видно. Я сейчас ставлю на голосование предложение депутата Грачева о
том, чтобы эту поправку из таблицы исключить и голосовать отдельно. Так, Иван
Дмитриевич? Ставлю на голосование предложение депутата Грачева, чтобы
поправку из таблицы исключить. Смотрите внимательно, идет голосование. "За" и
"против" были высказаны.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как это не было? (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 32,6%
Проголосовало против 116 чел. 66,3%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Поправка остается.

Депутат Бердникова... (Шум в зале.) Вам же сказали, что эта сумма остается.
Не испытывайте судьбу! Светлана Николаевна, вы сейчас все загубите. Все же
осталось!

БЕРДНИКОВА Н.В. Я настаиваю на включении в бюджет на 1997 год отдельной
строкой телекомпании "Подмосковье", так, как это указано в моей поправке.
Здесь написано: "учтено частично". Я хочу заметить, что в бюджете на 1996 год
этой телекомпании не было. Но все телекомпании 89 регионов включены строкой в
бюджет, а этой телекомпании нет, и она ходит в попрошайках у Москвы. Прошу
включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Владимировна, называйте номер раздела и номер
поправки.

БЕРДНИКОВА Н.В. Статья 23, раздел 15, поправка 4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздел 15. Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Я уже сказал, в каком смысле это частично учтено. Если депутата
Бердникову не устраивает это объяснение, эту поправку надо включить в число
отклоненных, поскольку не голосовалась дополнительно вот эта строка, и
проголосовать отдельно, после данного перечня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздел 15, номер поправки?.. Сейчас. Пожалуйста, по
мотивам - Медведев.

ИЗ ЗАЛА. Злобина!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Злобина. Пожалуйста, депутат Злобина.

ЗЛОБИНА Л.А., депутатская группа "Российские регионы".

На заседании Комитета по информационной политике и связи мы обсуждали вопрос
по поводу этой компании. Дело в том, что все-таки она является акционерной,
там только часть государственной... Что же мы будем сегодня об этом говорить?
Давайте сейчас всем акционерным компаниям, у которых там какой-то процент,
давайте всем сейчас будем давать!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Гуцериев, пожалуйста, по мотивам этой
поправки.

ГУЦЕРИЕВ М.С., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, раздел 18 "Социальная политика" и подраздел...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куда вы? Мы сейчас 15-й раздел обсуждаем, поправку
Бердниковой. Подождите.

Депутат Красников.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Значит, Нина Бердникова, вернее, депутат Бердникова говорит о
программе "Подмосковье" Московской области, а не "Подмосковье" города Москвы.
Вот что надо иметь в виду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, мы как раз обсуждаем ту поправку, которой
нет в этом перечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже ее не вижу.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Она есть в своде отклоненных. Вот когда мы дойдем до
отклоненных - каждый может поставить свою отклоненную поправку. Давайте
все-таки обсуждать по порядку. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ради Бога, прекратите кричать!

Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я обращаюсь к коллегам, которые настаивают на рассмотрении здесь отдельных
поправок. Мы с вами примем в принципе решение к четвертому чтению, если
комитеты посчитают необходимым развернуть какие-то дополнительные строки в
пределах утвержденной цифры и это будет принято у них единогласно, мы это
можем учесть. Поэтому выделять ли "Подмосковье", выделять ли "ОРТ", выделять
ли там программу российского телевидения... Пусть, ради Христа, соберется
комитет и в конце концов примет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распишет всех.

КУЛИК Г.В. Конечно! Мы же им об этом сказали. Ну, ради Христа!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну опять же, давайте... Меня депутат Бердникова сбила с
толку. Ее поправка идет во второй таблице. Мы сейчас обсуждаем первую
таблицу.

Депутат Тен. (Шум в зале.) Она в числе отклоненных поправок.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы в течение нескольких
недель обсудили все поправки. И мы сегодня при принятии в третьем чтении
снова начинаем обсуждать новые поправки, новые статьи. У меня есть
предложение: проголосовать в целом пакет поправок отклоненных и пакет
принятых. И к четвертому чтению, у нас есть время, в течение двух недель
подготовиться основательно и расписать еще то, о чем говорил Геннадий
Васильевич.

Сегодня мы в зале пленарных заседаний принятие бюджета в третьем чтении на
самом деле превращаем в заседание комитетов по бюджету, по промышленности, по
информационной политике и так далее. Мы никогда не придем к согласию. Поэтому
у меня предложение: отдельно поправки не рассматривать и принимать в целом.
Если сегодня мы не принимаем в целом поправки, принятые комитетом по бюджету,
то тогда давайте возвращаться и идти по отдельным поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата Тена. (Шум
в зале.) Что, позвольте? У нас бюджетный комитет начал заседать.

Ставлю на голосование предложение депутата Тена: обсуждать таблицы и не
возвращаться к обсуждению комитета. Пожалуйста. А разбивку делать при
четвертом чтении, о чем сказал Задорнов. (Шум в зале.) Там конкретизация
пойдет. Нет, при четвертом чтении сумма остается та же, но идет
конкретизация, разбивка.

Так, пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 91,6%
Проголосовало против 23 чел. 7,1%
Воздержалось 4 чел. 1,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета
в части принятия поправок. Пожалуйста. Вот эта здоровая таблица. В части
принятия поправок.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Михаил Михайлович, следующая таблица под номером...

ЗАДОРНОВ М.М. Под номером 2. Это таблица отклоненных поправок по всем
разделам бюджета. Я также прошу поставить ее на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, могу ли я поставить на голосование
таблицу номер 2? Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок. (Шум в зале.) Что, предлагаете обсуждать? (Сильный
шум в зале.)

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: не принято

Вот теперь будем обсуждать таблицы поправок. (Выкрики из зала.) Да, по
отклоненным поправкам.

Пожалуйста, депутат Аничкин - по отклоненной поправке. Второй микрофон.

АНИЧКИН И.С. У меня есть письменное заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня их много, письменных.

АНИЧКИН И.С. Я прошу поправку 8...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой раздел?

АНИЧКИН И.С. 17, "Социальная политика". Поправку депутата Аничкина вынести из
блока отклоненных и проголосовать отдельно, поскольку я не удовлетворен
ответом, который дал Александр Яковлевич Лившиц. Я прошу взять всё и дать мне
слово перед голосованием для обоснования моей поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, раздел 17...

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Шипов, пожалуйста. (Шум в зале.)
Тише, тише, тише.

ШИПОВ А.Б., фракция Либерально-демократической партии России.

Геннадий Николаевич, не было многих в зале, сейчас подошли. Я предлагаю
переголосовать по таблицам еще раз. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, подождите минуточку, пожалуйста. Мы
уже...

ШИПОВ А.Б. Переголосовать еще раз!

ИЗ ЗАЛА. Вернуться к голосованию!

ШИПОВ А.Б. Да, вернуться к голосованию, потому что вошли люди. Входят,
выходят - нет на месте людей. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, успокойтесь.

Депутат Иваненко от фракции "ЯБЛОКО" - по ведению. (Шум в зале.) Спокойнее!

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Надо соблюдать Регламент. Мы не приняли
таблицу. Следовательно, мы сейчас должны идти по всем без исключения
поправкам. По всем! Сколько там отклонено - 1000? Значит, 1000 поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего подобного!

ИВАНЕНКО С.В. Да, да, да! (Шум в зале, выкрики, смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачем вы таким образом срываете принятие бюджета?! Мы
знаем, что вы против, но не надо уж так по-мелкому!

Второй микрофон. Пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.) Подождите минуту!

Ну говорите от второго микрофона! Сколько можно...

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

... Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить
ваше внимание на отклоненную поправку 8, которую внесла депутат Татьяна
Нестеренко, и предложить учесть протокольно для четвертого чтения эту
поправку. Это по финансированию Федеральной комиссии по ценным бумагам и
фондовому рынку просят плюс 23 миллиарда. Мотивировка, чисто экономическое
обоснование: лицензирование региональных территориальных отделений даст в
федеральный бюджет 30 миллиардов, а мы просим только 23.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольную запись сделаем. Михаил Михайлович, это не
противоречит?

ЗАДОРНОВ М.М. Нет... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, сейчас я вам дам слово по ведению.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, извините, это конкретное предложение по
увеличению, оно должно быть проголосовано как конкретная поправка. Где мы в
четвертом чтении будем искать эти 23 миллиарда?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Спокойнее, все хотят по ведению выступить. Подождите.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые депутаты! От имени группы - еще раз с наступающим Новым годом!
(Аплодисменты.)

Всем ясно: бюджет голодный, дистрофический, перекошенный и понравиться может
разве что извращенцу. (Шум в зале.) И у нас есть претензии! Тем не менее его
необходимо поддержать и принять, потому что лучшего просто не будет.

Прошу поставить на голосование: вернуться к таблице отклоненных поправок.
Настаиваю на этом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Всё - успокоились! Я ставлю на
голосование предложение депутата Шипова и депутата Харитонова: вернуться к
голосованию по изменению порядка принятия отклоненных поправок. Пожалуйста.
Вернуться к голосованию! (Шум в зале.) Спокойнее, уважаемые депутаты!

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 90,7%
Проголосовало против 29 чел. 9,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Пожалуйста, успокойтесь. Пожалуйста, успокойтесь!
Присядьте!

Возвращаемся к голосованию: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок. Вот что голосуется. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале,
выкрики.) Ну потом будем все поправки разбирать!

Кто без карточки? Уважаемые коллеги! Мы голосовали второй раз, больше
переголосовывать, наверное, не будем один и тот же вопрос.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается решение в части отклонения поправок.

Михаил Михайлович, дальше, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. По нашему Регламенту после принятия рекомендованных к принятию
и отклонения предложенных к отклонению поправок, как я уже сказал, остальные
разделы идут, чтобы вы знали, - текстовые поправки. Это будет четвертое
чтение - по текстовым поправкам. Я прошу поставить на голосование: принять за
основу проект постановления, который роздан бюджетным комитетом.

ИЗ ЗАЛА. В целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала за основу! Порядок должен быть.

Депутат Решульский. Потом Степан Степанович Сулакшин.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я как раз и хотел уточнить о поправках Сулакшина: как мы
будем их голосовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы договоримся. Это же делается после принятия
за основу - принимаются поправки промышленного комитета.

Так, депутат Нестеренко, пожалуйста. Потом - промышленный комитет.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Михаил Михайлович, я все-таки хочу обратиться еще раз к тому,
что было сейчас вами сказано. Вами сказано, что невозможно сделать
протокольную запись, касающуюся Федеральной комиссии по ценным бумагам и
фондовому рынку. Но мы ведь министерскую разбивку не рассматривали сейчас.
Почему это нельзя как-то рассмотреть к четвертому чтению? То есть я считаю,
что протокольную запись о том, что сказал Тарачев, вполне можно сделать, для
того чтобы какие-то вопросы доработать к четвертому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По министерской разбивке, Михаил Михайлович, это
возможный вариант?

ЗАДОРНОВ М.М. По министерской разбивке - возможный вариант. Но увеличение
требует источника финансирования. Поэтому поправка в части источника...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, у Министерства экономики отберете немножко, а тому
добавите. Так я понимаю.

Депутат Нигкоев, пожалуйста.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прежде чем
голосовать за отклоненные поправки, я поднимал руку, но, к сожалению, мне не
дали слова. В соответствии с Регламентом я имею право поставить вопрос:
вынести за скобки мою поправку. Я хочу, чтобы отдельно проголосовали. Сейчас
получилось так, что массу поправок, полезных и нужных, скомкали и
выбросили...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Георгиевич, это воля палаты. Воля палаты.

Уважаемые коллеги... Депутат Сулакшин. Пожалуйста, Степан Степанович.
Поправки промышленного комитета.

СУЛАКШИН С.С. Геннадий Николаевич, а за основу приняли уже?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет еще.

СУЛАКШИН С.С. Ну так я после этого буду вносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.Да, после этого будем голосовать.

СУЛАКШИН С.С. Нет, после этого я внесу свои поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как договаривались.

Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Таким образом, прошлым голосованием вы сами лишили себя
возможности поставить вопрос о ваших поправках. Да, если палата в целом,
скажем, сейчас одобрит, за основу примет, это лишает уже многих депутатов
возможности поставить на голосование свою поправку. Вот что сделано
практически! Да, появятся... Не все депутаты будут ставить на голосование
свои поправки. Кто-то здесь обязательно должен был доказать, что все будут
ставить. Ничего подобного! Речь идет о том, что каждый депутат имеет право,
если он не согласен, поставить на голосование свою поправку. И в этом суть
голосования по бюджету! Сейчас предлагается гнать по этому коридору...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, успокойтесь, пожалуйста.

Пожалуйста, Михаил Михайлович. Идет речь о каких поправках, о текстовых? Они
будут голосоваться еще.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, но решение уже было принято
Государственной Думой, то есть поправки принятые - приняты, отклоненные -
отклонены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитетом принятые поправки.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, комитетом и профильными комитетами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И профильными комитетами.

ЗАДОРНОВ М.М. Поэтому, уважаемые коллеги, я еще раз предлагаю проголосовать
за основу проект постановления о принятии в третьем чтении. За основу. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я тоже сожалею о торопливости. Но, Михаил Михайлович, у
меня уточняющий вопрос по тем поправкам, которые мы сейчас скопом отклонили.
Там, например, статья 23, раздел 4, поправка 21, поправка была у нас с
депутатом Смолином, в разделе 7 - поправка Полежаева от Совета Федерации. Я
думаю, эти поправки попали сюда по недоразумению. Они, очевидно, должны к
четвертому чтению идти, и комитет по конверсии тоже поддерживает, что они
должны быть приняты. Означает ли это, что они сейчас напрочь отметены или мы
все же действительно рассмотрим их там, где это уместно рассмотреть?

ЗАДОРНОВ М.М. В четвертом чтении голосуется то, что определено в тексте
постановления, то есть все текстовые поправки. Без перемещения сумм, как уже
говорилось. Только внутри может быть что-то выделено, в рамках
проголосованных сейчас, принятых поправок. То есть только текстовая поправка.
И расшифровка, та, которую нужно сделать. То есть инвестиционная программа
конкретная, пообъектная. Вот это голосуется в четвертом чтении. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов - по ведению. Спокойнее, уважаемые
коллеги!

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Вообще мы проголосовали за
отклонение поправок, но каждый имел в виду, и мы говорили предварительно на
всяких заседаниях, что десяток поправок, на которых депутаты будут
настаивать, мы вынесем за скобки поправок, отклоненных комитетом, и
проголосуем отдельно. Ну что тут плохого?! Полтора десятка поправок мы
проголосуем отдельно. Вот и все! И Дума выразит отношение к депутатским
поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго. (Выкрики из зала.)

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Единственным выходом из сегодняшней ситуации
может быть только отмена нашего голосования по отклоненным поправкам. Второй
пункт - каждый, кто хочет свою поправку вынести отдельно, должен будет на
заседании палаты об этом заявить. И только после этого мы можем все
оставшиеся отклоненные поправки проголосовать. Поэтому наше голосование
сейчас фактически нам не дает уже возможности ни одну из поправок, указанных
в отклоненных, ставить на голосование. Мы нарушаем постановление палаты.
Значит, надо отменить наше голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, надо будет переголосовывать. (Шум в зале.)

Сейчас, секундочку. Второй микрофон. Потом - Медведев, потом - Аничкин.

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги! Бюджетный закон принимается по закону о
порядке рассмотрения бюджета. Мы не можем вытащить из блока отдельную
поправку. Если она будет, допустим, на 500 миллиардов или на 100 триллионов и
мы ее проголосуем, то это полностью разрушит весь баланс. Поэтому на
голосование могут быть вынесены только разногласия. Это написано в законе о
порядке рассмотрения бюджета. Только разногласия между комитетами!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно она говорит.

ДМИТРИЕВА О.Г. Потому что комитетами и тот и другой вариант сбалансирован.
Все!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как же!

ДМИТРИЕВА О.Г. Отдельные поправки вытаскивать на голосование нельзя -
нарушится весь баланс. И, голосуя за чью-то поправку, вы зачеркиваете
поправки других, которые были приняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Владимир Сергеевич. (Шум в зале.)

МЕДВЕДЕВ В.С. Я хочу поддержать Оксану. Ведь комитеты плодотворно работали
несколько дней.

И еще раз хочу подтвердить то, что говорят специалисты: пообъектная
расшифровка возможна в четвертом чтении. Сейчас мы должны принять за основу
проект постановления, иначе мы взорвем ситуацию и будем до утра разбирать по
отдельности каждый объект, что является предметом уже четвертого чтения.

Предлагаю просто голосовать за основу проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Иван Степанович Аничкин, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич! Вы нарушили Регламент. Я внес
первым предложение вынести мою поправку из блока поправок. А потом уже были
другие предложения - проголосовать за отклонение поправок. Вы обязаны были
поставить первой внесенную мною поправку, номер 8, вынести ее из блока
отклоненных поправок.

Учитывая, что нарушен Регламент, как я себе представляю, я предлагаю
вернуться к переголосованию таблицы отклоненных поправок. И проголосовать мое
предложение: вынести мою поправку и проголосовать отдельно. И вот это
голосование я прошу провести поименно! Речь будет идти о возврате Пенсионному
фонду средств из федерального бюджета. Мы или вы все распределили деньги
пенсионеров на Братск, на Сочи, на другие города, на мосты, на переходы, и
все понимают, что эти деньги принадлежат пенсионерам, никто не имеет права их
брать.

Я предлагаю вот эту процедуру провести: вернуться и... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я, во-первых, прошу немножко всех
успокоиться. Действительно, проголосовав поправки принятые, мы проголосовали
определенный вариант структуры бюджета. Закон требует: если есть разногласия
по тому или иному разделу, выносится решение бюджетного комитета, выносится
решение другого профильного комитета. По данной поправке, о которой сказал
Иван Степанович, было решение и профильного Комитета по труду и социальной
политике, и профильного бюджетного комитета - отклонить.

Мы не можем отдельные поправки голосовать не в комплексе, ведь все увязано по
источникам и по расходам. Это просто бессмысленное с этой точки зрения
голосование. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять
данное постановление за основу. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)

Депутат Нигкоев - по мотивам. Отмените голосование. Но это третий раз по
мотивам.

НИГКОЕВ С.Г. Уважаемые депутаты! Я искренне к вам обращаюсь: постольку
поскольку права депутатов ущемляются, я прошу проголосовать против принятия
бюджета, постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только я хотел бы, чтобы громких фраз звучало меньше.
Права депутатов не ущемляются! Сбалансированность бюджета "с голоса" не
принимается, Сергей Георгиевич. (Шум в зале.)

Все правильно. Но сбалансировать бюджет как мы "с голоса" можем? Если мы
добавим в одном разделе - в другом надо убрать.

Пожалуйста, сейчас депутат Сулакшин просит, чтобы его поправки рассмотрели.

По мотивам, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Нужно принять за основу данное
постановление, потому что те поправки (в основном они касаются инвестиционных
потребностей) будут доработаны в четвертом чтении, когда мы федеральную
инвестиционную программу будем дорабатывать. Сегодня мы ее за основу примем,
а к четвертому чтению доработаем, и депутаты свои поправки смогут вновь
поднять. За основу принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович Варенников, пожалуйста. Последнее
выступление по мотивам.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, мы шаг за
шагом идем по пути... по тому, что нам определил Михаил Михайлович Задорнов,
с самого начала. (Шум в зале.) И ни в коем случае не выполняется то, о чем мы
просим. Ни в коей мере. Частично мы удовлетворяем. Я прошу также вопросы,
связанные с законом "О ветеранах", вынести на рассмотрение и отдельно
проголосовать. Я не буду из одного раздела, из 21-го, в 17-й, как вы
говорите... чтобы не нарушать структуру. Не буду. Но я хочу, чтобы в 21-м
разделе закон "О ветеранах" был прописан отдельной строкой и чтобы четко и
ясно было... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, поясните, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый коллега Варенников! Во-первых, мы идем не по той
процедуре, которую определяю я или вы, мы идем по той процедуре, которую
диктуют нам закон о порядке утверждения и рассмотрения бюджета и порядок наш
собственный, Регламент, и решение принимается только Думой, а не кем-то. Это
первое.

Второе. То, что конкретно ставите вы... Для того чтобы голосовать конкретное
ваше предложение по ветеранам, именно и нужно принять проект постановления за
основу. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, сейчас я вам дам слово.

ЗАДОРНОВ М.М. Именно это постановление предусматривает выделение сумм,
которые идут в расчет. И закон "О ветеранах", и пособие на детей - в рамках
бюджета. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, последний... Депутат Братищев, пожалуйста. Много
рук поднимается.

БРАТИЩЕВ И.М. Геннадий Николаевич, ну понятно же всем депутатам... Ни одного
здесь нет депутата, который сейчас давал бы поправку, нарушающую баланс. Но
если вдруг это случится, Михаил Михайлович сразу скажет, что эта поправка
нарушает баланс, - и вся проблема. Тем самым мы удовлетворим, так сказать,
возможность депутата поправку свою поставить на голосование и сделаем все
прилично, не ругаясь, все нормально. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Сначала ставлю на голосование:
принять за основу, как было сказано. Дальше проголосуем поправки Сулакшина.
Пожалуйста. За основу голосуем пока, а потом - поправки комитета по
промышленности.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 116 чел. 25,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

(Смех в зале.)

Степан Степанович Сулакшин. Дайте выступить Сулакшину. Пожалуйста, спокойнее.
Ну что вы то хохочете, то плачете? Спокойнее, пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, я прошу внимания. Сейчас будут озвучены
поправки, которые как раз могут привести...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте внимательны! Это как раз принципиальнейшие
поправки!

СУЛАКШИН С.С. ...которые как раз могут привести к принятию бюджета в целом,
они балансируют все наши позиции. Поправки следующие.

Пункт 11 постановления: разделы 8, 10 и 11 принять в редакции комитета по
промышленности. Поправка вам роздана. Повторяю. Пункт 11 постановления:
разделы 8, 10 и 11 принять в редакции комитета по промышленности.

И второе: принять за основу федеральные целевые программы (приложение 5) и
федеральную инвестиционную программу (приложение 6). Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты... Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я предложил бы по одной поправке депутата
Сулакшина, поскольку часть из них комитет по бюджету, безусловно,
поддерживает... Именно принятие за основу перечня федеральных целевых
программ - об этом мы договаривались. У нас есть сомнения по переносу из
раздела в раздел. Если есть необходимость, можно отразить в соответствующем
разделе.

И по инвестиционной программе в целом. Здесь есть запись, чтобы всю программу
принять в четвертом чтении. Ясно, что так или иначе здесь будет
дорабатываться, но вряд ли стоит принимать за основу. Здесь у нас перечень
конкретных объектов, которые сейчас идут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу, да. Перечень программ за основу.

Степан Степанович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. То есть программ, а не конкретных объектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Программ, да.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты! Когда я выступал с трибуны (помните?), я
два раза произнес и подчеркнул слово "можем" и зачитал вам из постановления
(по второму чтению) пункт 6, который и дает нам право принять мою поправку.
Пункт 11 постановления: принять в нашей редакции разделы 8, 10 и 11.

И второе. Сегодня федеральная инвестиционная программа принимается только за
основу, но чтобы начать над чем-то работать, ее надо принять.

Я прошу поддержать нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно за основу, Михаил Михайлович.

СУЛАКШИН С.С. За основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом и речь.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, давайте по каждой поправке...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по порядку.

ЗАДОРНОВ М.М. По каждой поправке. Депутат Сулакшин озвучивает поправку,
комментарий ее - и на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, здесь вот в чем дело. То, о чем вы
говорите... Депутат Сулакшин совершенно прав. Внутри имеют право. Он зачитал
регламентную норму о переносе сумм. И Правительство с этим согласно. Это уже
вопрос решенный. Не надо сейчас открывать полемику. Это было предложение
комитета и огромной группы депутатов.

ЗАДОРНОВ М.М. Значит, нужно поставить на голосование: перенести из раздела в
раздел. То есть это первое предложение. Давайте мы его проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение: разделы 8, 10, 11...

Пожалуйста, Сулакшину включите микрофон.

СУЛАКШИН С.С. Я формулирую предельно точно для голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте внимательны.

СУЛАКШИН С.С. Пункт 11 постановления: разделы 8, 10 и 11...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите, пожалуйста...

СУЛАКШИН С.С. ...принять в редакции комитета по промышленности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 11 постановления.

Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование предложение депутата Сулакшина...
(Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги! У меня просто нет... всего два глаза,
отсутствуют три. Я не могу одновременно смотреть в три раздела. Если мы
серьезно относимся к нашей работе, давайте голосовать, как предлагает Михаил
Михайлович, по каждой поправке. А если оптом, тогда просто не могу
представить, за что мы голосуем. Так же нельзя. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин, пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые депутаты! Действительно, вчера на заседании двух
комитетов было принято предложение комитета по промышленности. И я бы
поддержал это предложение. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич Медведев, пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! У меня большая просьба к Михаилу Михайловичу: по каждой
поправке давать комментарий, для того чтобы мы четко понимали, какое решение
принял комитет по бюджету. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала ставлю на голосование: принять в редакции,
предложенной промышленным комитетом, - то, что зачитал депутат Сулакшин...
Да, по первому предложению.

ИЗ ЗАЛА. Первая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первая поправка. (Шум в зале.)

Сулакшин Степан Степанович, первую поправку еще раз огласите. Четко назовите
раздел, страницу, номер поправки.

СУЛАКШИН С.С. Четко читаю. Пункт 11 на странице 6, раздел 8 на странице 8,
раздел 10 на странице 10...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по порядку. Ладно?

СУЛАКШИН С.С. ...раздел 11 на странице 11 принять в редакции комитета по
промышленности. Они взаимосвязаны. Их нельзя разделять, их можно принимать
только в целом, это одна объединенная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я предложил бы Степану Степановичу все-таки
согласиться по разделу 10 с тем, что было в первоначальном тексте
постановления. Я могу пояснить, что тот вариант, который дан комитетом по
промышленности, не сбалансирован до конца, и мы рискуем потерять примерно на
триллион рублей тех строек, которые были уже в проекте бюджета. Я могу
конкретно по отдельным позициям это прокомментировать.

Поэтому по переносу мы не возражаем. Но раздел 10 я предлагаю все-таки
оставить в той укрупненной редакции, которая была принята за основу. Поэтому,
пожалуйста, разделите это голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С. Раздел 10 - это раздел транспорта, дорожного хозяйства, связи и
информатики. И если (спасибо вам) вы наконец признали и согласились с
переносом в этот раздел 392 миллиардов рублей, то там идут добавки на водное
хозяйство, на автодорожный транспорт. И никаких разбалансировок здесь нет. Я
прошу вас более уважительно относиться к той счетной работе, которую мы
делали с участием работников Минфина. Баланс там есть, я гарантирую это
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - Петрову Владимиру Анатольевичу. Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Во-первых, я должен сказать, что баланса-то нет. Во-вторых, я
должен сказать, что мы вчера в ходе согласительной процедуры договорились и
проголосовали за то, что раздел "Транспорт..." за счет раздела
"Промышленность, энергетика и строительство" трогать нельзя. Вот Степан
Степанович ссылался на постановление. Этот пункт постановления гласит, что мы
имеем право переносить из раздела в раздел целевые статьи. На практике это
означает, что мы имеем право работать с целевыми бюджетными фондами, с
финансированием целевых бюджетных фондов. Перенос из раздела промышленности в
раздел транспорта недопустим. Это ревизия второго чтения. Мы вчера за это
проголосовали и, как мы полагаем.... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дам, дам слово, Геннадий Васильевич!

ПЕТРОВ В.А. ...этот вопрос решили.

И если уж говорить дальше, то раздел "Промышленность, энергетика и
строительство" уменьшается на 407 миллиардов рублей (поправки Степана
Степановича Сулакшина), а раздел "Транспорт, дорожное хозяйство, связь и
информатика" увеличивается на 392 миллиарда рублей. 15 миллиардов рублей
куда-то пропали. Поэтому я попросил бы проголосовать проект постановления в
той редакции, которая внесена бюджетным комитетом. И здесь никакого ущемления
прав комитета по промышленности нет. Мы вчера все четко отрегулировали в
соответствии с договоренностями, принятыми за основу комитетом по
промышленности. Все цифры мы вчера отработали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Я ответственно заявляю и прошу депутатов поддержать предложение
Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике. Они
рассматривали два подразделения и два раздела вместе. Они, как специалисты,
имеют право сделать некоторые перераспределения. Мы им это право дали статьей
5. Тем более они включили ряд программ Правительства, которые идут по разделу
транспорта, и обеспечивают их финансирование. Я согласился бы с их
предложением, проголосовал.

Что касается замечаний Петрова, что там не "бьют" цифры, мы в принципе с вами
договорились, что техническую часть - математику и прочее - выдержим к
четвертому чтению.

Я просил бы уважать мнение профильных комитетов на деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костин... Степан Степанович, я вам тоже дам
слово, но вы ведь уже пять раз выступали, а депутат Костин первый раз.

КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".

Вчера был достигнут очень хлипкий мир между двумя вариантами бюджета. Мы
сегодня проголосовали: за основу берем то, что предлагает бюджетный комитет.
Я предлагаю точно так отнестись и к нашему совместному предложению -
проголосовать целиком. Иначе мы вернемся к тому, что бюджет будет забракован.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в редакции, предлагаемой комитетом по
промышленности.

КОСТИН Г.В. Да, полностью. И хватит здесь играть нами! (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, уважаемые депутаты!

Депутат Гончар Николай Николаевич. И сейчас поставим на голосование.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, у вас включен микрофон, и, когда вы с Чилингаровым
переговариваетесь, в зале слышно.

Внесено конкретное предложение комитета по промышленности. У меня есть
предложение не разбивать его ни на какие части. Оно роздано так, как роздано.
Поставить это предложение на голосование и поставить на этом точку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, уважаемые коллеги, оно роздано в письменном
виде. Оно у вас есть, оно взялось не с потолка. Поэтому я ставлю на
голосование этот раздел в том варианте, как предлагает комитет по
промышленности. Пожалуйста, голосуйте. Технически все отладим потом при
четвертом чтении... В редакции комитета по промышленности и, по сути дела,
согласительной комиссии. Это очень серьезный раздел.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гуцериев - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Габидуллин - по мотивам. На карточку депутата Цику.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Мы сегодня ставим себя в ситуацию, когда над нами
обхохочутся и Правительство, и все журналисты. Три года большинство депутатов
Госдумы добивались "Парламентского часа". И когда усилиями нескольких
фракций, руководства Госдумы, большинства депутатов под это дело подведена
экономическая база (Правительство целевым назначением, как на государственный
заказ, выделило на это 500 миллиардов рублей), это дело сейчас размазано,
уменьшена сумма, и изменена целевая направленность этих денег. Мы, депутаты,
внесшие поправку по этому вопросу, хотели внести свои поправки... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не о том сейчас говорим. Дело в том, что эта сумма -
как раз на целевые программы. Это нам сумма. (Выкрики из зала.)

Михаил Михайлович, скажите, пожалуйста, об этой сумме... (Шум в зале.) Нет,
нет, там 500 миллиардов: 100 - территориям, 400 - в центр.

ЗАДОРНОВ М.М. Я просто поясню, что в тексте закона совершенно четко обозначен
госзаказ, и даже в тексте постановления указано: 400 миллиардов рублей именно
на производство и оплату услуг. И 100 миллиардов рублей также в этих рамках
добавлено конкретно региональным телерадиокомпаниям. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратите перебивать! Мы не закончили голосовать
поправки Сулакшина. Все, успокойтесь, пожалуйста. Мы же не закончили. Я
думал, вы по поправкам Сулакшина, а вы новые мотивы вносите.

Пожалуйста, Степан Степанович. (Шум в зале.) Да нет, только первое.

Депутату Сулакшину включите микрофон. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги! Я рад, что Михаил Михайлович уже начал
поддерживать и вторую поправку: принять за основу приложение 5 - федеральные
целевые программы, а также приложение 6 - федеральные инвестиционные
программы. Прошу проголосовать. За основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, поясните. По-моему, постановление и
предусматривает как за основу, да? Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, за основу. Федеральные целевые программы, безусловно,
должны быть приняты за основу. Только я хочу сказать, что тот перечень
адресных инвестиционных строек, он должен быть утвержден в четвертом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЗАДОРНОВ М.М. В четвертом чтении. Поэтому включение в этот список не
означает, что эта стройка в конечном счете останется в этом перечне. То
есть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно.

ЗАДОРНОВ М.М. ...этот перечень должен быть уточнен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только за основу.

ЗАДОРНОВ М.М. А я хочу, чтобы все это прекрасно понимали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять за основу вот эти два
перечня - по федеральным целевым программам и по инвестиционным программам
(перечень строек). Да, пожалуйста, за основу. А уточнение можно сделать,
потому что там идет большая борьба вокруг конкретных адресов.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гуцериев - за.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Мы с вами так увлеклись, что я не спросил у вас разрешения
на продление работы. (Оживление в зале.) Давайте, может быть, обсуждать, не
объявляя перерыва. Кто за это, прошу проголосовать. Пожалуйста. А то потом
скажут, что нарушил Регламент и не отпустил на обед.

Пожалуйста, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 13 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Так, дальше идем, Михаил Михайлович. Включите микрофон на центральной
трибуне.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, дальше - если есть какие-то другие поправки
у комитетов, у фракций. А затем - ставить на голосование постановление в
целом. (Шум в зале.) Именно у комитетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один момент. Рыжков Николай Иванович, группа
"Народовластие", пожалуйста. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не забудем, не забудем.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша
депутатская группа внимательно изучила проект постановления, который мы
приняли сегодня за основу. И мы внесли официальное предложение, которое
распространено среди депутатов: несколько пунктов, которые, на наш взгляд,
необходимо вписать в проект постановления. В том числе (я подчеркиваю, в том
числе) один пункт мы предлагаем записать дополнительно: предложить
Правительству Российской Федерации, а дальше то, о чем депутат Аничкин сейчас
говорил. Я зачитываю:

- предложить Правительству Российской Федерации компенсировать в 1997 году
Пенсионному фонду Российской Федерации расходы по выплате государственных
пенсий и пособий, подлежащих финансированию в соответствии с
законодательством Российской Федерации за счет средств федерального бюджета,
в сумме 19,9 триллиона рублей вместо предусмотренных на эти цели в проекте
постановления 7,6 триллиона;

- обеспечить до 1 июля 1997 года погашение долга Пенсионному фонду Российской
Федерации.

И далее мы предлагаем рассмотреть вопрос о прекращении с 1998 года
финансирования выплаты государственных пенсий и пособий через Пенсионный фонд
Российской Федерации, осуществляемого в соответствии с законодательством
Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Мы настаиваем на том, чтобы вот этот пункт из наших поправок, которые мы
внесли официально, обязательно был учтен. Мы просим депутатов поддержать наши
предложения. По крайней мере это даст возможность при обсуждении в четвертом
чтении наших документов еще раз вернуться к тому острому вопросу, который
сегодня был поднят всеми, - к вопросу о пенсионерах, без этого нам нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас ответят Задорнов и Петров. Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Николай Иванович, уважаемый Иван Степанович! Мы с
огромным уважением относимся к данному предложению в проект постановления, но
это решается именно нормой закона. Только нормой закона, только конкретной
записью в законе о бюджете можно решить этот вопрос. То есть не
постановлением, а именно нормой закона, тогда соответствующая статья должна
быть именно в тексте закона. Это норма закона, а не постановление. Это норма,
предусматривающая конкретную сумму финансирования на конкретное направление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич Петров, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Давайте вернемся к первому чтению и перенесем, увеличим расходы
бюджета на 20 триллионов рублей на эти цели. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А. Мы поддерживаем предложение Николая Ивановича Рыжкова в части
обеспечения до 1 июля 1997 года погашения долга Пенсионному фонду Российской
Федерации. Но что касается компенсации, то это означает ревизию второго
чтения, поэтому здесь мы просто не можем поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть обеспечить до 1 июля.

ПЕТРОВ В.А. Это означает, что мы должны увеличить раздел "Социальная
политика" и уменьшить какие-то другие разделы, а мы во втором чтении за
разделы жестко проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете, и это будет вами выполнено,
оставить запись: обеспечить до 1 июля 1997 года погашение долга Пенсионному
фонду Российской Федерации? Такой пункт можно голосовать?

ПЕТРОВ В.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не разрушает закона.

Уважаемые коллеги... Первый микрофон.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Депутат Данилова, 34-й округ.

Я прошу сделать протокольную запись: поддержанные поправки изложить в той
редакции, за которую проголосовал комитет по бюджету. Вновь пытаются ввести в
заблуждение. Здесь принципиальный вопрос по инфраструктуре. И опять та же
самая поправка, которую вчера мы переголосовали. Поэтому нужно будет
записать, сделать запись такую, какая была проголосована на комитете.
Написать не "из них", а написать по каждой в отдельности - 386 миллиардов и
100 миллиардов. А здесь снова отревизовано все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, все записи, которые голосовались, будут
уточнены. (Шум в зале.) Сейчас, секундочку.

Уважаемые коллеги, мы не закончили с предложением, внесенным Николаем
Ивановичем Рыжковым. По этому предложению - депутат Илюхин. Пожалуйста,
Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Иванович! Почему мы должны
записывать: до 1 июля погасить? Правительство вообще не должно иметь
задолженности. Если мы согласимся с этой записью - до 1 июля погасить, -
значит, мы, по сути, соглашаемся с разгильдяйством Правительства. (Шум в
зале.) Простите меня за такое резкое выражение. Правительство обязано уже в
январе, в феврале выплатить все, если не в этом году. А так растягивать -
значит санкционировать то, что они безобразничают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть у нас остается моральное право, как у
депутатов, требовать погашения всех долгов.

Пожалуйста, Александр Яковлевич.

ЛИВШИЦ А.Я. Виктор Иванович! Пенсионный фонд не относится к разряду бюджетных
фондов. Тот объем, который федеральным законом 1996 года было положено
отфинансировать, надо было отфинансировать в 1996 году, Правительством
превышен в два с лишним раза. Не надо про разгильдяйство и все остальное. Но
надо...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛИВШИЦ А.Я. На здоровье. Я же могу только посоветовать. Поскольку бюджетные
назначения превышены в 2,5 раза и мы обязуемся ту задолженность, которая есть
у самого Пенсионного фонда, взять на себя и до 1 июля ее покрыть, то в чем
суть разгильдяйства, мне, откровенно говоря, неясно.

Я объявляю, что до 1 июля мы эту задолженность - не бюджета, а Пенсионного
фонда - погасим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не бюджет.

ЛИВШИЦ А.Я. И для пенсионеров не будет долгов по пенсиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)

Тише, тише.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета по труду и социальной политике,
фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Понятно, что не будет решена проблема никакой
задолженности Пенсионного фонда, если Правительство не вернет Пенсионному
фонду свои долги. Точно так же, наверное, понятно, что сейчас ломать
структуру бюджета - это значит вернуться, по сути дела, ко второму чтению. Я
не уверен, что Дума к этому готова.

Поэтому я предлагаю сейчас, на Думе, принять решение о том, что мы в
четвертом чтении вводим такую текстовую поправку (и принимаем ее), что
финансирование государственных пенсий Пенсионным фондом Российской Федерации
осуществляется только в той мере, в той сумме, которую Правительство
предварительно на эти цели перевело в Пенсионный фонд. В случае если
Правительство своевременно таких денег не переводит в Пенсионный фонд,
государственные пенсии не выплачиваются и тогда Правительство само, как оно
сейчас нам это обещает, решает эти проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич! Я думаю, что предложение Сергея
Вячеславовича абсолютно правильное. Мы сейчас уже не можем двигать такие
крупные суммы из раздела в раздел. И у меня огромная была бы просьба к
депутатам Рыжкову и Аничкину согласиться с тем, что текстовая поправка,
которая так или иначе устанавливает какие-то или поручения Правительства, или
ограничения конкретные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текстовые - в четвертом тогда. (Выкрики из зала.)

ЗАДОРНОВ М.М. ...могла бы быть рассмотрена в четвертом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текстовая. (Выкрики из зала.)

Так, тише. Первый микрофон. Сейчас, Виктор Степанович.

Жириновский раньше. Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну так же нельзя, Геннадий Николаевич.

У меня легкая поправочка, это даже не поправка. Мы в свое время предлагали
проект закона об особом порядке финансирования Чечни, он не прошел. Но сейчас
все кандидаты на пост президента говорят, что они кандидаты независимого
государства - Чечни. Получается дурацкая ситуация: мы им как бы дарим деньги:
берите, неважно, какое вы государство.

Поэтому здесь просто. Снять трансферт на Чечню в полном объеме и немножко
дать на российских военных пенсионеров в Приднестровье, которые, наоборот,
хотят получать пенсию (по соглашению с Молдавией у нас есть... а кишиневское
правительство им не дает). Получается дурацкая ситуация.

Кто от нас не хочет - мы даем деньги. Кто является нашими защитниками,
защитниками Родины, но находится на той территории, где у нас нет соглашений,
мы не хотим дать. Огромные деньги даем туда, где отказываются, а мизер не
даем. Это две политические поправки, о которых знают Задорнов, Минфин - все
знают.

Здесь вопрос не о деньгах, не о разбалансировке. Здесь только политический
вопрос: снять трансферт на Чечню и небольшую сумму дать военным пенсионерам -
гражданам России в Приднестровье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ... пожалуйста, отвечайте.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Владимир Вольфович! Мы именно рассматривали это
предложение, также поправку депутата Гончара, где конкретно депутат Гончар
предлагал (и она, кстати, была поддержана комитетом, это такая комплексная
поправка - Митрофанова и предложение депутата Гончара), что если какой-то
конкретный субъект Российской Федерации не подписал Федеративный договор, не
выполняет определенные условия субъекта Российской Федерации, то ему не
перечисляются трансферт и другие, причитающиеся по бюджету суммы.

Поэтому эта текстовая поправка принята. Это вопрос именно четвертого чтения и
будет следующим образом: в расчете сумма учитывается, но если данные условия
не выполняются, то деньги не перечисляются на данные цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я предлагаю вернуться все-таки к
тому, что предлагал депутат Рыжков. Сделать протокольную запись, о чем сказал
сейчас Михаил Михайлович, чтобы при четвертом чтении эти вещи можно было
обязательно в постановлении учесть.

Пожалуйста, первый микрофон.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Две поправки
- одна от комитета и одна от меня, как депутата.

По первой поправке. Она не требует дополнительных средств, речь идет о
защищенных статьях расходов по бюджету 1997 года (с ежемесячной защитой
финансирования в полном объеме), речь идет о стипендиях, о пенсиях и о всем
прочем. У вас, Михаил Михайлович, этот материал есть, я прошу его вернуть и
проголосовать за него, чтобы он был включен. О защищенных статьях расходов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Виктор Степанович, уважаемые коллеги! Я прошу
прислушаться. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты фракции ЛДПР, спокойнее, пожалуйста.
У вас там очень шумно.

ЗАДОРНОВ М.М. Они как раз обсуждают направление денег, которые будут сняты с
трансферта Чечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Чеченская Республика - это субъект Федерации.

ЗАДОРНОВ М.М. Виктор Степанович, защищенные статьи - это четвертое чтение. Мы
об этом говорили, о том, что перечень защищенных статей (и эта
соответствующая статья) будет принят в четвертом чтении и ваши предложения
также будут рассмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ШЕВЕЛУХА В.С. И второе предложение (вам было направлено). В статье 15
"Налоговые доходы" мной было предложено: за исключением федерального
имущества, переданного в оперативное управление организациям образования и
науки. Мы с вами обговаривали.

ЗАДОРНОВ М.М. Опять-таки, Виктор Степанович, это текстовые поправки.

ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, это не текстовые, это по существу.

ЗАДОРНОВ М.М. Это текстовые поправки.

ШЕВЕЛУХА В.С. Четвертое чтение, записываем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте учтем то, что сказал Задорнов. Текстовая
поправка будет рассмотрена при четвертом чтении.

ЗАДОРНОВ М.М. Их же огромный блок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Председатель! Наряду с
теми двумя поправками, которые уже Николай Иванович Рыжков озвучил,
касающимися пенсионеров, мы письменно от имени депутатов группы
"Народовластие" внесли еще две. Просьба обратиться к этому тексту.

В пункт 25 внести следующее дополнение: внести в Государственную Думу на
ратификацию Соглашение об иностранных займах на сумму 100 и более миллионов
долларов США, привлеченных Правительством Российской Федерации в 1995-1996
годах. Тем самым мы дополняем пункт, касающийся внесения Правительством
программы государственных внешних заимствований на 1997 год. Это идет в
точном соответствии с принятым нами в 1994 году законом о внешних
заимствованиях.

И второе дополнение касается проведения парламентских слушаний "Структурная
перестройка - экономический рост"... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Второй микрофон.

ГЛОТОВ С.А. ...что, естественно, помогло бы нам рассматривать бюджет
развития. Вот эти два предложения - мы также настаиваем - проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Михаил Михайлович. Пожалуйста. Поправка письменно
раздавалась, рассматривалась?

ЗАДОРНОВ М.М. Это письменная поправка. Просто я не уверен, что она относится
к данной теме, к данному проекту постановления. Здесь говорится: отдельное
поручение Правительству, особое поручение Правительству, которое напрямую не
связано с законом о федеральном бюджете на 1997 год. Оно скорее связано с
отчетом об исполнении бюджетов 1995 и 1994 годов. И я не уверен, что это тот
предмет... Мы в конце концов в это постановление можем записать все: и
взаимоотношения с Пенсионным фондом, и проверку Счетной палаты и так далее.
Но все-таки мы обсуждаем вполне конкретный предмет - бюджет на 1997 год.

Я просто попросил не перегружать данное постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, уважаемые коллеги. (Шум в зале.)

Депутат Рыжков. Потом - Лукашев. Тише-тише.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! Во-первых, нам не очень ясно,
какое решение принято по тому пункту, который я огласил. Я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сделана протокольная запись, чтобы рассмотреть при
четвертом чтении.

РЫЖКОВ Н.И. Я прошу, чтобы было четко и ясно сказано: в четвертом чтении к
этому вопросу возвращаемся. Пусть Правительство подумает, как ему возвращать
долги и так далее. Вопрос нельзя оставлять открытым.

И второе. Михаил Михайлович, я не могу с вами согласиться, что мы начинаем
перегружать бюджет. Вы помните, перед тем, как была создана согласительная
комиссия, и на первом заседании согласительной комиссии было сказано, что
наряду с рассмотрением бюджета в классическом виде обязательно на этот раз
должен быть бюджет развития, - раз, и второе - должна быть Правительством
разработана среднесрочная программа. Мы считаем, что это огромнейший шаг
вперед, продвижение. И поэтому вот так вот - мухи, котлеты в разные стороны -
не годится. Мы должны наш... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, кстати, это никакой не перегруз
бюджета. Это просто уточнение.

ЗАДОРНОВ М.М. Это уточнение, здесь мы не возражаем. И мы обсуждали как раз
этот вопрос с Николаем Ивановичем. Я говорю о другом. Данное предложение
относится к отчету, к утверждению бюджетов прошлых лет. Понимаете? (Выкрики
из зала.)

Не по Пенсионному фонду, а по представлению Правительством отчета об
использовании кредитов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вот смотрите. Здесь предложено
дополнить проект постановления следующим пунктом. Раздел III (о чем говорил
Рыжков): "Внести дополнительно пункт 27". Далее идет текст: "Комитетам
Государственной Думы по экономической политике, по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, по бюджету, налогам, банкам и
финансам провести парламентские слушания по проекту среднесрочной программы
Правительства Российской Федерации..."

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь мы не возражаем. Нет никаких возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Структурная перестройка и экономический рост".

Дальше. "До 24 января 1997 года рассмотреть рекомендации указанных
парламентских слушаний на пленарном заседании..." Что ж тут такого? Это может
быть в постановлении.

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, я просто говорил о другом, о кредитах. Здесь нет никаких
возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по этому пункту. Здесь не надо заключения
Правительства, его можно проголосовать. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Глотов.

ГЛОТОВ С.А. Я хочу ответить вам, Михаил Михайлович. Как же мы формируем
бюджет развития? Половина средств идет за счет внешних заимствований, а Дума
не ратифицирует эти документы. Мы требуем свои обязанности думские выполнить.
И вы, как председатель комитета, должны поддержать внесение на ратификацию
соглашений о займах в 1995 и 1996 годах. Конечно, голосовать! И мы настаиваем
на этой поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дискуссия идет вокруг этой поправки. Депутат Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Да, правильно требует депутат Глотов. Но только этот вопрос решен.
К четвертому чтению мы должны утвердить заимствования иностранных инвестиций
на 1997 год. Там будет графа: какие-то переходящие Правительством подписанные
контракты плюс объем новых на 1997 год. И это даст возможность депутатам все
внимательно рассмотреть и утвердить. Бесспорно, все будет решено в комплексе.
Просто...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, поясните, чтобы все всё поняли. К
четвертому чтению мы должны как раз все эти программы утвердить?

КУЛИК Г.В. Утвердить. И там будут переходящие, допустим, контракты или
соглашения 1996, 1995 года и вновь подписанные. И депутаты это все утвердят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, вас ответ удовлетворяет, да?
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что нет! Это бюджетный комитет вам говорит.
Пожалуйста, депутат Кулик. Нет, депутат Глотов. Тише!

ГЛОТОВ С.А. Я еще раз повторяю: то, что говорит бюджетный комитет, он хорошо
говорит. Пусть они представляют. Но пусть сначала внесут на ратификацию те
документы, которые мы требуем. И этот пункт, который мы внесли, нисколько не
перегружает. Я еще раз хочу зачитать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, не надо читать, здесь все есть.

ГЛОТОВ С.А. ...в том числе внести в Государственную Думу. Голосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, я попрошу еще депутата Пузановского ответить на
этот вопрос. Пожалуйста, экономический комитет теперь уже.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Действует закон, федеральный
закон о порядке подписания и ратификации международных договоров. В этом
законе не предусмотрена ратификационная норма в отношении
межправительственных соглашений по кредитам. Если мы хотим утвердить ее,
необходимо изменение данного закона. Что касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо поправить тот закон, который есть?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Да. Что касается второго предложения, на 21 января уже
назначены парламентские слушания с повесткой, которую требует депутат Глотов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, тем более. Давайте тогда так. Сергей
Александрович, поправку в закон о ратификации договоров вносите, и будем его
принимать как самостоятельный.

Депутат Бабурин.

БАБУРИН С.Н. К сожалению, депутат Пузановский не прав. Потому что действует
закон о внешних заимствованиях, в соответствии с которым заимствования на
сумму свыше 100 миллионов долларов подлежат обязательному нашему контролю. И
нужно тогда, если следовать логике депутата Кулика, менять этот закон.
Поэтому поправка, предложенная депутатом Глотовым, действительно настоятельно
необходима.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Депутат Дмитриева, бюджетный комитет. (Выкрики
из зала.) Секундочку. Просто мы можем...

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги, представление на рассмотрение парламента
договоров и межправсоглашений, содержащих финансовые обязательства,
регулируется, во-первых, законом о государственных внешних заимствованиях.
Согласно этому закону и согласно закону о порядке рассмотрения и утверждения
бюджета на 1997 год мы утверждаем программу внешних заимствований. Программа
внешних заимствований перенесена на четвертое чтение.

Если в течение 1997 года будет взят какой-то другой заем, которого нет в
программе внешних заимствований, то этот договор подлежит ратификации.

Что касается всех остальных договоров, то в первом варианте закона о порядке
рассмотрения бюджета, который был в первом чтении, мы предлагали все
договора, содержащие финансовые обязательства, ратифицировать. И по
предложению группы "Народовластие", была поправка группы "Народовластие"...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, вы слушайте. Для вас говорят.

ДМИТРИЕВА О.Г. Вы слушайте, потому что для вас говорят. Ваша же группа
предложила, когда рассматривался закон о порядке рассмотрения и утверждения
бюджета на 1997 год, исключить из материалов, которые были обязательны для
представления, все международные договора, содержащие финансовые
обязательства и займы. Это предлагалось. К сожалению, на...

ГЛОТОВ С.А. (Не слышно.)

ДМИТРИЕВА О.Г. Я вам дам поправки, я вам дам все поправки к закону "О
порядке...".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, "за" и "против" высказали. Я
начинаю голосовать по пунктам. Возьмите, пожалуйста, вот эти предложения.
Ставлю на голосование пункт 1. То, о чем сейчас идет спор, в отношении
ратификации договоров. Возьмите этот листочек, на нем с двух сторон...
Пожалуйста, кто за то, чтобы принять пункт 1 поправки, предложенной группой
"Народовластие". Пункт 1.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Принимается пункт.

Он почему-то оказался под цифрой 3, но, видимо, он как второй идет. То, что я
зачитывал: внести пункт в отношении поручения по парламентским слушаниям и
всему остальному. Ставлю на голосование. (Шум в зале.) Ну, в постановлении,
если настаивает группа... Это же постановление, а не закон. Хотя, вот сказал
Пузановский, чтения назначены. (Шум в зале.) Да, конечно... Ну вы видите,
настаивал депутат Глотов.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 50,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Депутат Лукашев - по ведению. Потом - первый микрофон.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги! Уже в течение 45 минут мы рассматриваем
вопросы, которые относятся либо к четвертому чтению, либо предполагают
ревизию первого и второго чтения, и ничего более. Поэтому я предлагаю сейчас
поставить на голосование проект постановления в целом, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда так, чтобы опять не запутаться: я спрошу
депутатов, кто за то, чтобы поддержать предложение депутата Лукашева, потому
что еще люди стоят у микрофонов. Пожалуйста. Завершить на этом дискуссию. Ну,
подождите, надо же по очереди, потом опять получится какое-то нарушение.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 37 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 85,2%
Проголосовало против 47 чел. 14,2%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

По ведению - депутат Митрофанов. И для протокола - Сеславинский. Он просит о
протокольной записи. И Мельников. Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я прошу проголосовать предложения, которые были внесены фракцией ЛДПР по
Чечне и по Приднестровью, отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не видели письменных предложений.

МИТРОФАНОВ А.В. Они были розданы три дня назад, подписаны, и Михаил
Михайлович во время обсуждения на заседании бюджетного комитета сказал, что
это вопрос политический и будет решаться на пленарном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, здесь единственное...

МИТРОФАНОВ А.В. Давайте прямо так и решим, это политический вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, ну, как бы мы ни относились...
Да, но мы сами хотим вычеркнуть Чечню из субъектов Российской Федерации. Она
- субъект Российской Федерации. Это нарушение Конституции будет. У нас
предусмотрены субвенции буквально для всех территорий. (Шум в зале.) Ну
нельзя же нарушать Конституцию. (Шум в зале.) Хорошо. У нас 89 субъектов, мы
один исключаем. Я ставлю на голосование предложение депутата... (Шум в зале,
выкрики.) Пожалуйста, по ведению - Митрофанов.

МИТРОФАНОВ А.В. Геннадий Николаевич, ну что вы говорите! У нас 89 субъектов,
из них Москва и ряд иных регионов не получают никаких трансфертов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они - доноры.

МИТРОФАНОВ А.В. Да, это другой вопрос. Они не получают... И также Чечня не
получает трансфертов. Не надо так вот ставить вопрос. Здесь все субъекты
получают... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н. Уважаемые коллеги! Существует два типа выплат из бюджета:
трансферт, то есть безадресный, без разбивки целей, и субвенция - на
конкретные цели. Трансфертные деньги поступают в бюджет субъекта Федерации, и
он тратит их так, как считает нужным. Формулировка, которую поддержал комитет
по бюджету, состоит в следующем: субъекты Российской Федерации, не
подписавшие или подписавшие с ограничением... не получают трансферты. Что
касается субвенций, которые вытекают из двусторонних договоров, то это тема
отдельного разговора, и в данном случае они идут отдельной строкой. Поэтому
формулировка принята, в четвертом чтении будет вами поддержана или нет
(комитет по бюджету ее вносит), и дальше вопрос, о котором говорит господин
Митрофанов, решается автоматически.

Если мы сейчас конкретно назовем Чечню, то это будет уже и де-юре частичное
признание с российской стороны ее независимости. Если мы делаем то, что
предлагает бюджетный комитет, то мы никак не признаем Чечню суверенной, мы
просто говорим, что она относится к той группе субъектов Федерации, которая
наряду с другими не получает трансферта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, могу я вас попросить отложить эту
поправку и при четвертом чтении обсудить?

Пожалуйста, депутату Жириновскому...

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Нам понятно то, что сказал депутат Гончар. Речь идет о том,
что если эта сумма - 750 миллиардов - будет "висеть" против Чечни, Чечня
скажет, что она со всем согласна. В январе получит деньги, а в феврале
скажет: нет, мы независимое государство. Это будут детские игры! Поэтому
поставьте против Чечни ноль, а эти деньги перераспределите другим. Потому что
сегодня Чечня не хочет быть в составе России. Захочет - в 1998 году дадим.
Начнем с 10 миллиардов, а не с 750. Об этом идет речь.

Они убивают наших людей каждый день, а мы еще за это платим: вот вам еще
деньги, нате! Не хотите? Нет, берите, это вам премия за убийство граждан
России! Это же забота Президента - сегодня не платить. А мы еще платим им из
бюджета страны! Это позор вообще! Ни одна страна в мире такого не делает. До
такого унижения довести страну, чтобы центральная власть еще платила за
убийство собственных граждан! В Перу захватили дипломатов, весь мир участвует
в освобождении заложников, и ни один... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, наверное, учителя не убивают людей,
а их тоже надо как-то кормить. Пожалуйста... Ну подождите вы спорить!

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги!.. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович! Вы вроде бы молодой, а
такой уже нервный. Ну присядьте, пожалуйста!

Пожалуйста. (Шум в зале.)

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я прошу успокоиться всех. (Шум в зале.)

Мы голосовали данное предложение депутата Митрофанова на заседании комитета
по увеличению на Приднестровье. Мы рассматривали поправку депутата Гончара
Николая Николаевича, которую он здесь озвучил. Есть решение комитета о том,
чтобы поддержать предложение Гончара и рассмотреть эту поправку нормально как
текстовую статью закона о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В режиме четвертого чтения, да?

ЗАДОРНОВ М.М. Поэтому с точки зрения процедуры, если коллега Митрофанов
настаивает на том, чтобы какая-то отклоненная сумма по увеличению на
Приднестровье была проголосована, - так она попала в перечень отклоненных
поправок, мы по этому поводу решение уже принимали. В той формуле, которую
сейчас предлагает депутат Гончар, - это предмет обсуждения в четвертом
чтении. Я просто попросил бы сейчас Алексея Валентиновича не настаивать на
этом решении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы ее до четвертого чтения отложим и рассмотрим
без горячности, спокойно.

Депутат Нестеренко. (Шум в зале.) Сейчас. Мудрую женщину послушаем.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемый Владимир Вольфович! Группа "Российские регионы"
просит вас не перечеркивать все ваши усилия, вашей фракции по принятию
бюджета. Поскольку усилия фракции ЛДПР и ваши личные усилия, Владимир
Вольфович, могут быть перечеркнуты буквально только одним - наложением вето
Президента из-за неконституционности записи о том, что у нас в бюджетные
отношения входят не субъекты Российской Федерации, а такие субъекты, как
Приднестровье. Это антиконституционно. Сегодня мы будем рассматривать также
вопросы Абхазии, Севастополя... Вы понимаете, что нельзя так вопросы решать?
Я прошу вас, Владимир Вольфович, обращаюсь к вашей мудрости, и на четвертое
чтение... (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, протокольные записи... Владимир Вольфович, я
думаю, перед четвертым чтением еще будет возможность на нее посмотреть.

Первый микрофон. Депутат Сеславинский.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".

Я прошу от имени Комитета по культуре принять протокольно решение в связи с
принятием за основу приложения 6 по адресным инвестиционным программам о
восстановлении имевшейся там вчера строчки по финансированию объектов
культуры. Сегодня ее в розданном материале нет, она выпала. Мы со Степаном
Степановичем переговорили, он не против этого решения. Сумму сейчас
невозможно определить. Поэтому мы просим принять протокольное решение, а не
даем поправку в это приложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, правильно будет вернуться к этому
протокольному решению.

Мельников Иван Иванович протокольную запись просит сделать.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Комитет по образованию и науке принял решение большую
часть из выделенных дополнительных средств по разделу 14 "Образование"
направить на повышение заработной платы работникам образования. Комитет по
бюджету согласился с этим. Однако наше общее решение не нашло отражения в
розданном тексте постановления. Михаил Михайлович Задорнов подтвердил, что
эта расшифровка будет при четвертом чтении. Я прошу сделать по этому поводу
протокольную запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зафиксировать.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, мы уже начали дальнейшую нашу работу. То, о
чем говорит Иван Иванович, - это предмет экономической классификации. Там
заработная плата, начисления на нее, то есть это экономическая классификация
бюджета. Мы обсуждаем текстовые поправки, мы обсуждаем уже следующие вопросы.
Я понимаю, что у многих действительно есть весьма болезненные и горячие
проблемы... Но нужно двигаться все-таки в нормальном режиме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Это все можно сделать до четвертого чтения.
Гуцериев - последний для протокольной записи.

ГУЦЕРИЕВ М.С. Уважаемые депутаты, согласно российско-немецкой договоренности,
договоренности между правительствами Германии и России, ежегодно на
переселение немцев в районы Сибири, Томской и Омской областей выделяют в
государственном бюджете сумму порядка 100 миллиардов рублей, причем Минфин
исполнял ее обычно на 30-40 процентов. Немцы же, со своей стороны (если мы
выделяли 100 миллиардов рублей в бюджете), давали обычно 100 миллионов марок.
В этом году Правительство внесло предложение: в бюджете 1997 года выделить на
переселение немцев 100 миллиардов рублей. Согласно договору между Германией и
Россией, 100 миллиардов рублей выделяет Россия, Германия выделяет 100
миллионов марок, но Комитет по труду и социальной политике уменьшил эту сумму
в два раза.

Поэтому есть просьба: при четвертом чтении эта сумма должна быть равна 100
миллиардам, иначе российская сторона не выполнит договоренности.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый Михаил Сафарбекович, когда речь
идет об отдельных суммах, то решения принимаются здесь, сейчас. Они уже
приняты сейчас в конкретных поправках. О суммах они уже проголосованы.
Понимаете? Нельзя такие протокольные записи относить на следующее чтение. Все
вопросы по конкретным суммам, кроме адресной инвестиционной программы, уже
решены. Там, в тексте закона, уже все конкретно отражено в текстовых статьях.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Депутат Бердникова - последняя для протокольной
записи.

Пожалуйста.

БЕРДНИКОВА Н.В. Я прошу внести в текст постановления в раздел 16 "Средства
массовой информации" после слов "в том числе по освещению деятельности
федеральных органов государственной власти и Федерального Собрания Российской
Федерации" слова "при участии пресс-служб указанных органов".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно. Только это надо делать в бюджетном законе.
Это делаем как запись.

Уважаемые коллеги, депутаты настаивают на голосовании. Хватит уже, наверное,
по этим записям. (Выкрики из зала.) Сейчас, еще 15 секунд просит Владимир
Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я уже критиковал сегодня председателя комитета по бюджету.
Михаил Михайлович мог бы объяснить сейчас, что если мы не восстановим расходы
на переселение немцев до суммы в 100 миллиардов, то германское правительство
уменьшит соответствующую сумму на 150 миллиардов, то есть мы потеряем деньги.
Вы это можете объяснить нашим депутатам? Что у нас уже было заложено 100! Это
комитет по социальной политике по своей инициативе уменьшил, не
Правительство, не Президент. Они могут снять это уменьшение, и немцы дадут
больше. То есть в нашей стране будет больше денег. Они придут к нам. Вы же
ищете деньги - немцы дают. А вы уменьшаете российскую сумму, и немцы уменьшат
свою. Это нужно объяснять депутатам? Простая вещь, искать не надо. Мы
выбрасываем 100 миллиардов за борт просто так, потому что вы 30 секунд не
можете потратить, чтобы объяснить депутатам, что произойдет, если мы
восстановим то, что было уже раньше. Ведь Правительство нашло эти деньги. Это
мы, наш комитет, решил уменьшить сумму.

Эти деньги есть, но если мы не восстановим эту цифру, то и немцы уменьшат. И
в целом мы потеряем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, потеряем.

Слушайте, всех так заинтересовали немцы! Бабурин - справа, Гуцериев - слева.
Ну поясните толком-то!

Михаил Михайлович, правильно сказал Жириновский?

ЗАДОРНОВ М.М. Жириновский сказал абсолютно правильно. Сокращение суммы в
проекте закона по данной программе означает (хотя это произойдет не
автоматически, но вероятнее всего) уменьшение соответствующей суммы с
немецкой стороны.

Тем не менее вопрос рассматривался, я еще раз повторяю, профильным комитетом,
Комитетом по труду и социальной политике. Эти предложения рассматривались
затем на комитете по бюджету. Было принято решение не полностью снять данную
программу (как это предлагал комитет), а оставить там половину суммы. Решение
по данному вопросу принято. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович! Если Правительство поддерживает
данную программу, то, наверное, Александр Яковлевич нам скажет...

Александр Яковлевич! Пожалуйста, будьте добры, вы в курсе дела относительно
этой программы? Пожалуйста, Александр Яковлевич Лившиц, выскажитесь по этой
теме.

Петров Владимир Анатольевич, пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Я докладывал уже на бюджетном комитете. Договоренность о 50
миллионах марок. Это заложено в бюджете Германии на 1997 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А наш эквивалент?

ПЕТРОВ В.А. Ноль. У нас было 103 заложено, а затем на слушаниях по разделу
"Социальная политика" поставили ноль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, но немцы оставляют свою цифру или нет?

Задорнов Михаил Михайлович, поясните.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич! Видимо, отвлекся просто Владимир
Анатольевич. Я еще раз поясню.

Первоначально была заложена сумма в 103 миллиарда рублей. Комитет по труду
предложил снять эту программу, как и целый ряд других. На голосовании в
бюджетном комитете была оставлена половина данной суммы, то есть
соответственно примерно 53 миллиарда рублей. Такое решение было принято и
учтено в балансе бюджета.

Я думаю, что, если нужны будут какие-то уточнения, это можно будет сделать
уже в течение года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Зорину - слово.

ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".

Депутатам роздана специальная справка по этому вопросу, в которой написано,
что только налогов с этих денег выплачено уже в несколько раз больше, чем мы
требуем.

Я предлагаю цифру восстановить и проголосовать сейчас этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так просто не делается.

Пожалуйста, депутат Гуцериев.

ГУЦЕРИЕВ М.С. Уважаемые депутаты! Я присутствовал при подписании последнего
договора в Кельне России с Германией. Я вам приведу одну таблицу, пять-шесть
данных.

В 1993 году в бюджете России был заявлен 101 миллиард, Россия дала 6
миллиардов рублей, Германия - 75 миллионов марок. В 1994 году Россия дала 39
миллиардов рублей, Германия - 65 миллионов марок. В 1995 году Россия дала 53
миллиарда рублей, Германия - 93 миллиона марок. И на 1997 год была
договоренность подписана между нашим Правительством и Германией - они дают
100 миллионов марок, мы даем 100 миллиардов рублей. Какое отношение марки к
рублю, вы же знаете, курс разный.

Если сейчас мы эту сумму не дадим, то мы получим не 100 миллионов марок, а 50
миллионов марок. Это абсурд! Давайте еще 10 миллионов долларов (это еще 50
миллиардов рублей) дадим и получим 50 миллионов марок из Германии в виде
оборудования, стройматериалов для наших русских немцев. Ведь или у немца жена
русская или немка вышла замуж за русского. Уж они-то более русские, чем все
другие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.

Бабурин Сергей Николаевич - по этому же вопросу. (Выкрики из зала.)

Вот как только деньги, валюта - так разгорается дискуссия.

БАБУРИН С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас сейчас поправки.

Пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Я сожалею, что вы даете всем слово, но я сижу рядом - не даете
слова.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю: если Правительство готово сейчас нас
просветить по этой проблеме, то пусть оно научит, как выйти из этого трудного
международного положения. Ведь даже на 1997 год подписано соглашение о том,
что мы даем 103 миллиарда, а правительство Германии - даже 86 миллионов. Если
нет, пусть Правительство перед рассмотрением бюджета в четвертом чтении
предложит, как быть, чтобы нам здесь не оказаться необязательными в
отношениях с Германией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, пояснения сможете дать?

ПЕТРОВ В.А. Да, конечно.

Действительно, о том, о чем говорит Михаил Сафарбекович, у меня есть цифры.

Германия за 1990-1996 годы выделила 507 миллионов марок, мы выделили за это
же время 101 миллиард рублей. Есть соответствующее коммюнике. Поэтому из
положения надо как-то выходить. Недостающая сумма там 143 миллиарда рублей.
Значит, есть предложение. В разделе "Прочие расходы" есть статья
финансирования по ранее принятым решениям Правительства. Поскольку коммюнике
подписывало Правительство, я думаю, что за счет этих средств можно, так
сказать, профинансировать и это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы это запишем в нашем протоколе и в четвертом
чтении учтем.

Сейчас слово - депутату Миронову, он хорошо знает саратовских немцев.
Пожалуйста.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! То, что мы здесь обсуждаем, это
экономический аспект проблемы. Но есть еще и политический аспект. Я
представляю Энгельсский избирательный округ. Эта территория - часть
территории бывшей республики немцев Поволжья, и россияне очень боятся этих
денег. Они боятся, что за счет этого начнется переселение всех немцев
Поволжья и поэтапное восстановление немецкой государственности. Поэтому
если...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бабурин обещал их в Сибирь забрать.

МИРОНОВ О.О. ...будут включены вот эти расходы на решение немецкой проблемы,
то убедительная просьба: чтобы это финансирование шло и в Омскую область, где
проживают немцы, и в Алтайский край, чтобы не было поэтапного восстановления
немецкой государственности в Поволжье.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич просит все деньги ему отдать... Ну
давайте эту тему закроем. Так интересно марки обсуждать, доллары. Закончили.
Правительство найдет деньги. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты! Ставлю на голосование: принять данное постановление в
целом. Пожалуйста, голосуйте. Все поправки учли... Алексей Валентинович, мы
же сказали вам: к четвертому чтению. (Выкрики из зала.) Алексей Валентинович,
ваш вождь согласился, чтобы к четвертому чтению обсудить... Согласился!
Согласился, Алексей Валентинович.

Так, кто без карточки? (Сильный шум в зале, выкрики.)

Владимир Вольфович, соколы ваши вообще мощные.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 117 чел. 26,0%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.
Результат: принято

Хорошо. (Выкрики из зала.)

Если сейчас поправка ваша провалится, к ней уже не вернешься, а так - до
четвертого чтения можно обсудить. (Выкрики из зала.)

Олег Орестович! Олег Орестович, там рюмочку валерьянки налейте.

Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова, чтобы Чечню по
субвенциям исключить. Ставлю на голосование ваше предложение: исключить.
Пожалуйста, голосуйте. Сейчас вы увидите результат.

Проваливает сам свою поправку.

Алексей Валентинович, ну не шумите! Алексей Валентинович, будьте уверены, мир
вас увидел.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 58 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 70 чел. 15,6%
Проголосовало против 70 чел. 15,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято

Алексей Валентинович, все.

Александр Яковлевич Лившиц, пожалуйста. (Сильный шум в зале.)

Уважаемые депутаты! Присядьте, пожалуйста.

Сейчас мы еще проголосуем: включить в повестку постановление - то, которое
Виктор Иванович Илюхин предлагает.

Пожалуйста, Александр Яковлевич.

ЛИВШИЦ А.Я. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Хочу поблагодарить вас
за работу над бюджетом, особенно за работу в последнюю неделю, две недели, за
работу, которая длилась очень долго, была напряженной, но в высшей степени
конструктивной. Это первый бюджет России, который был принят при самом
деятельном участии Госдумы по крайней мере в первых трех чтениях, и из Думы
вышло немало конструктивных идей, которых в первоначальном варианте не было,
за что всем большая благодарность.

Уважаемые депутаты! Заканчивается 1996 год. (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише! Ну, что вы за пример показываете, заместители!

ЛИВШИЦ А.Я. Ладно, это бесполезно.

Заканчивается 1996 год. Есть такая пословица, которая нам известна с детства:
не в деньгах счастье. (Смех в зале.) 1996 год показал, что без денег или
когда их мало - это сплошное несчастье.

Я хочу вам пожелать здоровья, пожелать вашим семьям благополучия и, главное,
всем нам пожелать денег - в бюджете, в семьях, пенсионерам, военным - всем,
кому эти деньги положены. Мы, со своей стороны, сделаем все, что возможно,
чтобы было именно так. Скоро наши пути разойдутся: вы будете нас
контролировать, а мы будем исполнять то, за что вы проголосовали. Это
нормальное разделение властей. Мы к этому готовы.

И специально хочу сказать для Ивана Степановича: заплатим мы пенсионерам!
Пригласите меня сюда через несколько месяцев, спросите об этом - и мне будет
что вам сказать.

С Новым годом! Всего вам самого хорошего! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будем готовиться к четвертому чтению.

Уважаемые депутаты! У вас есть текст постановления. Есть альтернативный
вариант фракции "ЯБЛОКО", тоже найдите его в бумагах.

Слово Виктору Ивановичу Илюхину.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Проект обращения вам роздан. Можно, конечно,
до бесконечности его дорабатывать, но нам кажется, что суть отражена. Я
просил бы поставить его на голосование сначала за основу, а потом принять и в
целом.

Что касается заявления "ЯБЛОКА". Можно, конечно, голосовать, но оно несколько
мягкое. А потом, предложение отказаться от участия в каких-либо переговорах с
чеченской стороной блокирует вообще попытку вызволить наших незаконно
удерживаемых граждан в Чеченской Республике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У вас на руках два текста
обращения... Так, мы сначала постановление... Нет, постановление
предусматривает сразу обращение. Да? Голосуем за основу сначала то, что
предложил комитет. Пожалуйста, голосуется за основу постановление. Первый
пункт: принять обращение.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Я должен обратиться к фракции "ЯБЛОКО". Мы сегодня в повестку дня вносили
пункт, связанный с принятием постановления по обращению. Вы распространили
заявление. Поэтому заявление мы в повестку дня не вносили.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Иваненко, и мы сейчас разрешим этот
конфликт.

ИВАНЕНКО С.В. Постановление уже принято за основу. Наше заявление было
альтернативным. Естественно, мы не настаиваем.

У нас есть одна поправка: исключить из проекта постановления все пункты,
кроме последнего. Все абзацы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все исключить?

ИВАНЕНКО С.В. Кроме последнего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование предложение фракции
"ЯБЛОКО": исключить из текста обращения все пункты, кроме последнего.
Пожалуйста. (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, не разбегайтесь: еще не
завершили работу.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 03 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 159 чел. 35,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, письменных поправок не поступило, устных больше тоже нет.
Я прошу проголосовать в целом обращение по освобождению военнопленных.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово по ведению - Маслюкову Юрию Дмитриевичу. (Шум в зале.) Подождите
минуточку. Уважаемые коллеги, я вас прошу: присядьте, пожалуйста!

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич! Я в своем выступлении
просил разрешения Думы разослать во все инстанции, которые полагаются, проект
перечня совместных мероприятий с Правительством для детальной проработки. Я
прошу протокольно это подтвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Обычно это делает Совет Думы, но раз
мы решили принять палатой, я прошу вас согласиться с таким поручением - всем
раздать. Внимание, еще подождите!

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, слово предоставляется Председателю Государственной Думы
Селезневу Геннадию Николаевичу.

Уважаемые коллеги, просьба сесть.

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., Председатель Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Сегодня мы завершаем короткую осеннюю сессию и
подытоживаем то, что удалось сделать за три месяца. В жизни страны это
большой и нелегкий период. Экономический кризис во второй половине года
существенно осложнен предвыборной раздачей льгот и привилегий при отсутствии
реальных возможностей их выполнения.

В социальной сфере невыплата зарплаты и пособий, неплатежи привели к массовым
выступлениям трудящихся во многих регионах России, и формы таких выступлений
приобрели крайний характер - голодовки, самоубийства, перекрытие транспортных
артерий и так далее.

В политической сфере страна почти полгода жила без активно действующего
Президента, что создавало атмосферу неопределенности, нестабильности,
неэффективной работы властных структур, порождало аппетит перехватить власть,
создать неконституционные органы. Убежден, что в этой ситуации работа
Государственной Думы была важным стабилизирующим фактором. В политической
области главным достижением считаю обеспечение более или менее слаженного
функционирования конституционных органов власти, удержание страны в рамках
правового поля. В чем это проявилось?

Во-первых, Дума сыграла значительную роль в том, чтобы после президентских
выборов было незамедлительно сформировано Правительство, дав согласие на
утверждение кандидатуры Председателя Правительства, и таким образом не
допустила вакуума власти.

Во-вторых, Дума постоянно стремится к налаживанию более действенного
механизма взаимодействия с Правительством, президентскими структурами,
Советом Федерации, субъектами Российской Федерации. Самым важным результатом
этих усилий явилась совместная многомесячная изнурительная работа
Государственной Думы и Правительства над принятием важнейшего закона страны -
"О федеральном бюджете на 1997 год". В этой исключительно сложной и
ответственной работе приняли участие все политические фракции и депутатские
группы, комитеты Государственной Думы, наш Аппарат. При этом необходимо
отметить следующий принципиальный момент: в отличие от предыдущих лет
Правительство конструктивно восприняло практически единодушную критику в Думе
первоначального варианта бюджета, в результате впервые были существенно
скорректированы концепция и основные параметры бюджета, усилена его
социальная направленность и одновременно предусмотрен бюджет развития страны
на период 1997-2000 годов.

Обсуждение федерального бюджета наглядно показало: согласие предполагает
прежде всего движение друг к другу, а не в обратном направлении.
Государственная Дума к такому конструктивному сотрудничеству готова и впредь.
Это принципиально важный итог уходящего года, который стал возможным
благодаря объединению всех политических ответственных сил нашей страны,
заинтересованных в реальном переломе кризисной ситуации в России.

В-третьих, Дума неизменно выступала за соблюдение российской Конституции, за
сохранение территориальной целостности Российской Федерации, против
регионального сепаратизма и национализма. Яркий пример - позиция Думы по
Чечне. В связи с событиями в Чечне и прекращением там военных действий
кое-кто не прочь поспекулировать на этой теме в отношении Государственной
Думы, упрекая ее в том, что она якобы оставалась в стороне от того, что там
происходит. Однако это явно не соответствует действительности. За период
бессмысленной войны в Чечне Государственной Думой было принято около четырех
десятков постановлений и других документов, в которых твердо и недвусмысленно
предлагалось прекратить войну и вместе с тем не отступать от конституционного
принципа сохранения территориальной целостности.

Среди приоритетов текущей деятельности первостепенное значение приобрели
вопросы развития всестороннего сотрудничества со странами СНГ, углубления
интеграционных процессов в рамках Содружества. Так, депутаты с большим
вниманием восприняли все, что происходило за последнее время в Белоруссии.
Ими немало было сделано для того, чтобы предотвратить там открытое
противостояние законодательной и исполнительной ветвей власти.

Будучи исторически и духовно близкой России, Республика Беларусь на прошедшем
референдуме еще раз подтвердила свой выбор в пользу дальнейшего сближения с
Россией, проведения экономической реформы, совместного преодоления негативных
последствий.

Уважаемые коллеги! В главном нашем деле - в области законодательной
деятельности - вопреки многочисленным домыслам наших противников Дума уверено
двигалась вперед, ликвидировала правовые пробелы, расширяла узкие места
законодательного регулирования реформ, достраивала государственный корабль на
основе Конституции 1993 года.

В 1996 году в ходе весенней и осенней сессий Государственная Дума приняла 5
конституционных и, по предварительным данным, 249 федеральных законов. В
первом чтении принято 93, во втором - 14 проектов федеральных законов. Считаю
основным нашим достижением в этой сфере дальнейшее усиление социальной
направленности нашего законотворчества. Особые усилия Дума сосредоточила на
оказании законодательными средствами социальной поддержки наиболее
нуждающихся категорий наших граждан. Приняты законы, предусматривающие
повышение минимального уровня зарплаты, пенсий, различных выплат для
учителей, врачей, работников угольной промышленности, других секторов
хозяйства.

Чрезвычайно актуальной и общей проблемой для всех государственных органов, но
прежде всего для исполнительной власти, остается проблема ликвидации
неплатежей, нередко ставящих многих людей буквально на грань нищеты.

В Государственной Думе ведется активная работа по подготовке всеобъемлющей
реформы пенсионной системы, поскольку очевидно, что без этой реформы мы не
сможем существенно улучшить положение тех граждан, которые своим трудом давно
заслужили право на достойное социальное обеспечение в пенсионном возрасте.

Таким образом, не будет преувеличением сказать, что для миллионов российских
граждан, наших избирателей в условиях острого социально-экономического
кризиса именно Государственная Дума продолжает оставаться последовательной
защитой их жизненных интересов, прав и свобод.

Качественно упорядочило нашу законотворческую работу рассмотрение
законопроектов по тематическим блокам, хотя я склонен принять точку зрения
тех депутатов, которые предлагают не распространять блоковый принцип на
законопроекты второго и третьего чтения. Но в любом случае организованнее
проходят пленарные заседания Думы, а ее комитеты стали тщательнее
прорабатывать свои законодательные инициативы.

Позвольте остановиться на некоторых конкретных результатах нашей работы за
осеннюю сессию.

В области государственного строительства и конституционных прав граждан
следует выделить Федеральный конституционный закон "О судебной системе
Российской Федерации". Данный закон, и это особенно важно, укрепляет единство
федеративной основы российской государственности. Отрадно и то, что Совет
Федерации в конце концов также поддержал этот принципиально важный курс и
одобрил закон "О судебной системе Российской Федерации".

Крупным достижением депутатов Государственной Думы второго созыва явилось и
принятие Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской
Федерации". Тем самым создается твердая правовая основа для деятельности
исполнительной власти, определяются отношения Правительства с Федеральным
Собранием и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. И
хотя этот закон в настоящее время отклонен Советом Федерации, мы
рассчитываем, что в ходе согласительных процедур нам удастся достичь
взаимопонимания по этому одному из ключевых конституционных законов.

К концу первого года нашей деятельности Дума второго созыва сумела, проявив
консолидированную политическую волю, отдать один из своих главных долгов
перед всем нашим обществом, приняв Федеральный конституционный закон "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации". В этом законе
создается реальный механизм обеспечения прав и свобод наших граждан путем
обжалования тех или иных действий власти в судебном или административном
порядке. Тем самым Дума свое дело сделала, и теперь от Совета Федерации и
Президента непосредственно зависит, будет ли этот механизм введен в действие.

В будущем году, полагаю, необходимо Государственной Думе не реже раза в
квартал рассматривать ход выполнения закона "О федеральном бюджете на 1997
год". Здесь нужны и соответствующие законодательные инициативы Правительства.
До каких пор можно разводить руками, говоря, что денег нет? Деньги есть. Но
вот как, кем и по каким направлениям они расходуются - это большая загадка.
Нам, очевидно, нужно менять линию поведения, не выступать в роли жалких
просителей, а четко и жестко при рассмотрении хода исполнения бюджета в 1997
году следить за расходованием каждого рубля. Особую роль здесь играет Счетная
палата Российской Федерации. Надо, очевидно, перестать давать ей отдельные,
разовые поручения, а ежеквартально после сообщения Правительства о ходе
исполнения федерального бюджета заслушивать наших аудиторов о правильности
расходования бюджетных средств по всем основным направлениям расходной части
федерального бюджета.

Значительное место в нашей работе занимает проблема обороны и безопасности.
Были внесены изменения и дополнения в Закон "О Государственной границе
Российской Федерации", принят Федеральный закон "Об оружии", внесены
изменения и дополнения в Закон "О милиции". Достаточно успешно продвигаются
законопроекты "О промышленной безопасности", "О продовольственной
безопасности Российской Федерации". Буквально вчера мы приняли два новых
закона, усиливающих государственную защиту судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов. Дума намерена наращивать свои
усилия в этом направлении, с тем чтобы следующий год стал годом эффективного
наступления государства и всего общества на коррупцию и организованную
преступность в стране.

Территория, природные ресурсы, национальные интересы есть и будут у всех
государств. Необходимо гораздо решительнее бороться с разбазариванием отнюдь
не бесконечных природных ресурсов нашей страны. Исходя из этих данностей,
следует более тщательно подходить к ратификации международных договоров,
чтобы исключить ситуацию, при которой договор иной раз попросту обретает
штемпель Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, осенняя сессия Государственной Думы, несмотря на
краткосрочность, оказалась плодотворной в деле создания системы законов, без
которых вряд ли можно говорить о правовом государстве. Думаю, вы согласитесь,
что главными критериями повышения эффективности нашей работы, как, впрочем, и
любых институтов государственной власти, были и остаются забота о
благосостоянии народа, защита государственных интересов страны. Имея в виду
эту высокую точку отсчета, предстоит еще немало сделать. В первую очередь,
видимо, следует руководствоваться тем, что основной целью законодательной
работы должно быть не только и не столько принятие отдельных законов, сколько
целенаправленное формирование целостной системы действующего
законодательства. Это достижимо лишь при четком взаимодействии всех ветвей
власти и соответствующего научного обеспечения.

В Указе Президента Российской Федерации "О разработке концепции правовой
реформы в Российской Федерации", подписанном 6 июля 1995 года, содержалось
поручение по подготовке предложений о структуре и основных положениях
концепции правовой реформы до 1 сентября 1995 года. Однако сегодня значимые
результаты в этой работе отсутствуют.

Задача самих законодателей - наиболее оптимальная организация
законотворческого процесса. Нами наконец принят в первом чтении Федеральный
закон "О нормативных правовых актах Российской Федерации". Его роль трудно
переоценить, но желательно, чтобы кроме общих требований к нормативным актам
и некоторых правил законодательной техники закон содержал предпосылки
обеспечения требуемого качества принимаемых законов, сами критерии такого
качества, которые бы стали ориентирами как для законодателей, так и для
экспертов, работающих над законопроектами. Своеобразные стандарты качества,
причем не только юридического характера, непременно стали бы своего рода
непреодолимой преградой на пути не отвечающих им законопроектов.

Представляется уместным видоизменить правила планирования законодательной
работы, в частности разделить две разные задачи: согласование планов
субъектов права законодательной инициативы по разработке законопроектов и
организацию работы парламента по рассмотрению внесенных в него
законопроектов.

Остается значительное число законов, которые, будучи принятыми
Государственной Думой, затем отклоняются Советом Федерации или Президентом
Российской Федерации. Причем Совет Федерации отклоняет принятые законы чаще,
нежели Президент. Причины такого явления достаточно изучены, пора переходить
к их устранению.

Перезрела потребность в осмыслении и самой системы регулярного информирования
законодателей об эффективности действия принятых законов. Такая обратная
связь и своего рода оценка, положительная или отрицательная, деятельности не
только всей Государственной Думы, но и конкретных разработчиков принятых
законов будут, безусловно, полезны.

Уважаемые коллеги! Позвольте поздравить вас всех с наступающим 1997 годом,
пожелать вашим семьям благополучия и удачи, а всем нам - успехов в
многотрудной работе по возрождению России.

Осеннюю сессию 1996 года объявляю закрытой. (Все встают. Звучит
Государственный гимн Российской Федерации. Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги! 14-го числа - Совет Думы, 15-го - пленарное заседание. Но
это не значит, что комитеты не работают, тем более мы сами себе надавали
столько поручений!

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 01 сек.)
Будажапов С.П. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Головков А.Л. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Корнилова З.А. - присутствует
Кульбака Н.И. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Никифоров С.М. - присутствует
Панин В.Е. - присутствует
Романов П.В. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Султанов Р.И. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
(12 час. 34 мин. 31 сек.)
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Нарусова Л.Б. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщаются их позиции по
голосованиям
в 13 час. 57 мин. 18 сек.:
Макашов А.М. - против
в 14 час. 56 мин. 46 сек.:
Котков А.С. - против
Овченков В.И. - за
Тягунов А.А. - за

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Законом "О федеральном бюджете на 1996 год" по разделу "Национальная оборона"
утверждены расходы в сумме 79,9 триллиона рублей. Фактически затраты за 1996
год только одного из силовых ведомств - Министерства обороны Российской
Федерации - будут больше как минимум на 20-22 триллиона рублей и составят
100-102 триллиона рублей, как заявил председатель Комитета Государственной
Думы по обороне Л.Я.Рохлин. Таким образом, Минобороны финансируется не по
закону, а в объеме тех расходов, которые запрашивались военными при
рассмотрении бюджета.

В рассматриваемом сейчас проекте бюджета по разделу "Национальная оборона"
предусматривается 104,3 триллиона рублей. Из выступления Л.Я.Рохлина на
заседании 6 декабря стало известно, что минимальные потребные запросы
Минобороны составляют 160 триллионов рублей. А в октябре Л.Я.Рохлин
распространил среди депутатов Госдумы справку, в которой указал потребные
расходы на оборону на 1997 год в 178,8 миллиарда рублей.

Несомненно, ровно через год, как это бывало и ранее, эти "минимальные
запросы" Минобороны окажутся полностью удовлетворенными. Ведь у нас в России
полностью отсутствует контроль над многочисленными, не в меру разросшимися
силовыми структурами. Кроме того, представленный Правительством бюджет, как и
предыдущие, содержит многие источники скрытого финансирования расходов на
оборону и безопасность по линии чисто гражданских министерств и ведомств.

Прикидочные расчеты таких расходов и анализ представленных Правительством
цифр показывают, что суммарные расходы на обеспечение обороны и безопасности
составляют 177,2 триллиона рублей. Стоит ли доказывать, что затраты на
финансирование силовых структур могут быть профинансированы не из каких-то
мифических цифр, включенных в дефицит федерального бюджета, не облигациями и
векселями, а только из его реальных доходов?

Доходы в последнем варианте проекта бюджета составляют, за вычетом доходов
целевых бюджетных фондов, около 400 триллионов рублей. И то в том только
случае, если Дума примет налоговое законодательство. Таким образом, военные
расходы, заложенные в бюджете на 1997 год, составляют не менее 44 процентов
от планируемой Правительством Российской Федерации доходной части, а
фактически они составят более половины всех доходов, которые получит
российская экономика. И никакими разговорами о бюджете развития, о начале
военной реформы, конверсии и тому подобном этот факт не изменить.

Нам представлен не бюджет мирного развития, а раздутый военный бюджет воюющей
страны. В какой еще стране имеется столько военизированных министерств и
ведомств, как в России? Только в несекретных материалах, представленных Думе,
удалось обнаружить 33 потребителя военных денег. Кто интересуется - список и
суммы расходов могу представить. По расчетам аналитиков, на финансирование
этих потребителей федерального бюджета Правительством запланировано 172,3
триллиона рублей.

Если прибавить сюда адресно направленные средства на развитие налоговой и
таможенной служб в размере 10,7 триллиона рублей, получается 183 триллиона
рублей. Эта цифра соответствует приведенной выше сумме военных расходов,
рассчитанной по разделам функциональной классификации.

Приведенные выше цифры можно сравнить с планируемыми расходами по разделу
"Развитие рыночной инфраструктуры" (1,1 триллиона рублей) или с разделом
"Культура и искусство" (3,36 триллиона рублей).

Так за какое же направление развития России голосует Государственная Дума при
принятии бюджета?

Вряд ли раздутые расходы на силовые структуры и оборонную промышленность
приведут к повышению жизненного уровня занятых в ВПК граждан России,
социальной защищенности военнослужащих, снижению преступности и подъему
производства. Из предложенного проекта бюджета не ясно, какие суммы
предполагается выделить на денежное довольствие, вещевое и продовольственное
обеспечение военнослужащих. Значит, опять солдаты будут падать в голодные
обмороки, а офицеры и работники ВПК месяцами ждать зарплаты.

Как и предыдущие бюджеты (тоже излишне военизированные), этот бюджет еще
более ухудшит экономическую ситуацию в России, приведет в конечном итоге к
дестабилизации всего общества.

Я призываю не голосовать за такой бюджет.