Заседание ГД от 20.12.1996

Заседание № 66

20.12.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
20 декабря 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 20 декабря 1996 года.

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (в части административной
ответственности за нарушение правил эксплуатации техники, поднадзорной
органам гостехнадзора).

3. О проекте федерального закона о повышении минимального размера оплаты
труда.

II. Отклоненные федеральные законы

4. О Федеральном законе "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" (в связи с отклонением Советом Федерации).

5. О Федеральном законе "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении изменений в статью 10 Федерального закона
"О ветеранах" (в связи с отклонением Советом Федерации).

7. О Федеральном законе "О кредитных потребительских кооперативах граждан
(кредитных потребительских союзах)" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

III. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

8. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Европейским космическим агентством об
учреждении в Российской Федерации Постоянного представительства Европейского
космического агентства и его статусе от 10 апреля 1995 г. и Протокола к нему
от 29 июля 1996 г.

IV. Блок "Оборона и безопасность"

9. О проекте федерального закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации.

10.1. О проекте федерального закона о наркотических средствах и психотропных
веществах (второе чтение).

10.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях.

11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе военнослужащих" (в части расширения льгот
военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей).

12. О проекте федерального закона об обязательном государственном страховании
жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц
рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской
Федерации и сотрудников федеральных органов налоговой полиции.

13. О проекте федерального закона о внесении дополнений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О дополнительных гарантиях и компенсациях
военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств
Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в
условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (в части
установления военнослужащим, проходящим военную службу по призыву,
дополнительных прав и льгот).

14. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Уголовный кодекс
Российской Федерации (в части ответственности должностных лиц за умышленное
отключение от источников энергоснабжения войсковых частей).

15. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 6 Закона
Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации" (о снятии запрета на выдачу лицензий на частную сыскную
деятельность гражданам, уволенным с государственной службы из судебных,
прокурорских и иных правоохранительных органов по компрометирующим их
основаниям, по истечении трех лет со дня увольнения).

16. О проекте федерального закона о безопасности гидротехнических сооружений.

17. О проекте федерального закона об органах государственной безопасности в
Российской Федерации.

18. О проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1997 год.

V. Проекты постановлений Государственной Думы

19. О проекте постановления Государственной Думы об образовании комиссии по
доработке проекта федерального закона о военной реформе в Российской
Федерации.

20. О проекте постановления Государственной Думы о внесении дополнения в
статью 69 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания - парламента
Российской Федерации (об обеспечении деятельности Государственной Думы).

21. О проекте постановления Государственной Думы об аудиторе Банка России по
годовому отчету Банка России за 1996 год.

22. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с обстановкой в
Союзной Республике Югославии".

23. О проекте постановления Государственной Думы о разработке проекта
доктрины национальной безопасности России.

VI. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 17 и 19 декабря

24. О проекте федерального закона о тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на 1997 год.

25. О проекте федерального закона о дополнении статьи 34 Федерального закона
"О федеральном бюджете на 1996 год" (об использовании бюджетных средств на
межфермерскую кооперацию на возвратной основе и платной основе).

26. О проекте федерального закона об организации государственного пенсионного
страхования в Российской Федерации.

27.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
статью 35 Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

27.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 35
Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".

28. О результатах расследования по фактам гибели личного состава 245-го
мотострелкового полка, других потерь при штурме города Грозного и принятии
мер к виновным должностным лицам.

Депутаты утвердили повестку дня и приступили к ее реализации.

Приняты Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях" ("за" - 325 чел., "против" - 5 чел.,
"воздержалось" - 0) и Федеральный закон "О повышении минимального размера
оплаты труда" ("за" - 298 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.).

В прежней редакции приняты отклоненные Советом Федерации федеральные законы
"О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий" ("за" - 312 чел.,
"против" - 2 чел., "воздержалось" - 0) и "О внесении изменений в статью 10
Федерального закона "О ветеранах" ("за" - 340 чел., "против" - 2 чел.,
"воздержалось" - 0).

Федеральный закон "О кредитных потребительских кооперативах граждан
(кредитных потребительских союзах)", отклоненный Советом Федерации, принят с
учетом предложений согласительной комиссии ("за" - 318 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел.). Федеральный закон "Об исключительной экономической
зоне Российской Федерации", отклоненный Советом Федерации, в прежней редакции
не принят ("за" - 255 чел., "против" - 46 чел., "воздержалось" - 3 чел.).

Ратифицированы Соглашение между Правительством Российской Федерации и
Европейским космическим агентством об учреждении в Российской Федерации
Постоянного представительства Европейского космического агентства и его
статусе и Протокол к нему.

Принят во втором чтении проект федерального закона о мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации ("за" - 330 чел., "против" -
7 чел., "воздержалось" - 1 чел.). Во втором чтении приняты также проект
федерального закона о наркотических средствах и психотропных веществах ("за"
- 281 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0) и связанный с ним законопроект
о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях ("за" - 279 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 1 чел.).

В связи со 125-летием дара Чертковской библиотеки городу Москве перед
депутатами Государственной Думы выступил потомок А.Д.Черткова Н.С.Чертков.

Затем депутаты приступили к рассмотрению вопроса о проекте федерального
закона о федеральном бюджете на 1997 год. С докладами выступили председатель
Комитета Государственной Думы по экономической политике Ю.Д.Маслюков,
председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам М.М.Задорнов и официальный представитель Правительства Российской
Федерации первый заместитель министра финансов Российской Федерации
В.А.Петров. Докладчики ответили на вопросы депутатов, после чего состоялось
обсуждение, в котором приняли участие Г.В.Старовойтова, Н.Н.Савельев,
В.А.Калягин, В.К.Гусев, С.В.Калашников, А.Л.Головков, Н.А.Камышинский,
М.З.Юрьев, Н.П.Данилова, Н.М.Харитонов, П.Б.Шелищ, В.П.Никитин, С.С.Сулакшин,
В.В.Гоман, Т.М.Гудима, Н.Ф.Герасименко, В.И.Варенников, Л.Я.Рохлин, О.Н.
Смолин, А.А.Поморов, В.И.Никитин, В.П.Воротников, А.Ф.Меркулов, В.А.Рыжков,
Ю.И.Полдников, В.И.Севастьянов, А.В.Апарина, А.Г.Арбатов, Г.А.Куевда,
Б.Г.Мисник. Ю.Д.Маслюков, М.М.Задорнов и Первый заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации А.А.Большаков выступили с заключительным
словом. Постановление "О принятии проекта федерального закона о федеральном
бюджете на 1997 год во втором чтении и о распределении расходов федерального
бюджета на 1997 год по разделам функциональной классификации" принято ("за" -
248 чел., "против" - 114 чел., "воздержалось" - 7 чел.).

В заключение депутаты заслушали информацию заместителя Генерального прокурора
Российской Федерации - Главного военного прокурора В.Н.Паничева и
председателя Комитета Государственной Думы по обороне Л.Я.Рохлина по вопросу
о результатах расследования по фактам гибели личного состава 245-го
мотострелкового полка, других потерь при штурме города Грозного и принятии
мер к виновным должностным лицам.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
20 декабря 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас зайти в зал
и приготовиться к регистрации. Особое обращение - к моим заместителям.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые коллеги, кто опоздал, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 02 сек.)
Присутствует 388 чел. 86,2%
Отсутствует 62 чел. 13,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы Государственной Думы на 20
декабря. Ставлю на голосование: принять его за основу. Прошу вас
проголосовать. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Спасибо.

По ведению - депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Во-первых, я хотел бы выразить свою искреннюю
благодарность всем участникам вчерашнего заседания большой межпарламентской
комиссии, которые работали достаточно интенсивно. Огромное спасибо им! И хочу
просто напомнить о нашей договоренности с руководителями фракций - и с
господином Медведевым, и со всеми остальными, в том числе и с "ЯБЛОКОМ", -
что сегодня в 10.30 будет второе заседание. Просьба: направить представителей
от фракций к 10.30 в "Президент-отель" для участия в этом заседании. Если бы
Аграрная депутатская группа согласилась на это, было бы тоже неплохо, потому
что ни одного их представителя не было вчера.

В 10.30 на втором этаже "Президент-отеля".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по традиции позвольте мне от вашего
имени поздравить наших коллег депутатов с днем рождения: Волчек Галину
Борисовну, Астраханкину Татьяну Александровну, Гдляна Тельмана Хореновича.
(Аплодисменты.) Успехов вам, крепкого здоровья, всего самого лучшего!

Уважаемые депутаты, приготовьтесь, пожалуйста, к записи для внесения
предложений по повестке дня. Группу электронного голосования прошу включить
режим записи... Одну минуточку! От фракции КПРФ - депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Сегодня в повестку дня
внесены на рассмотрение два вопроса, связанных с бытовым обеспечением
депутатов, - это законопроекты об изменениях в закон о статусе депутата. Я
вношу предложение: перенести эти вопросы на январь. Мы будем рассматривать
вопрос о Регламенте и внутренней нашей жизни где-то на первом заседании
января, и тогда же предлагаю рассмотреть эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, они под какими номерами в повестке
дня?

ШЕНКАРЕВ О.А. Пункты 27.1 и 27.2. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Подождите!

Ставлю на голосование предложение фракции: снять вопросы, которые стоят под
номерами 27.1 и 27.2 и перенести их на первое заседание января. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Да, оба вопроса. Они альтернативны.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Исключаем из повестки дня.

Группа электронного голосования, включите режим записи депутатов для внесения
предложений по повестке дня. Покажите список. 25 человек.

Пожалуйста, депутат Глотов.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый председательствующий! Во-первых, хотелось бы попросить, чтобы
сейчас при обсуждении повестки дня дали слово депутату Никитину от нашей
группы "Народовластие".

А во-вторых, я вношу в повестку дня предложение: заслушать сегодня информацию
правоохранительных органов о ходе расследования факта исчезновения депутата
Государственной Думы Полякова Юрия Александровича. И если будет сочтено, что
меры недостаточны, наше предложение: создать специальную парламентскую
комиссию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Договорите, пожалуйста, Сергей
Александрович.

ГЛОТОВ С.А. Если будет определено, что этой информации нам недостаточно, наше
предложение: создать специальную парламентскую комиссию по факту исчезновения
депутата Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" - депутат
Никитин. Пожалуйста.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени нашей депутатской
группы "Народовластие" вношу предложение снять вопрос 18 - о проекте
федерального закона о федеральном бюджете на 1997 год. На наш взгляд, мы не
имеем права сегодня рассматривать этот вопрос, поскольку все многочисленные
заявки и предложения, которые шли от депутатов, от групп, от комитетов, от
регионов, не рассмотрены. В таких условиях принимать принципиально важные
решения о фиксации разделов расходной части бюджета мы просто не можем. Это
грубейшее нарушение законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, я думаю, сейчас дадут справку на сей
счет, потому что речь идет о другом. То, о чем говорите вы, - это, видимо,
относится к третьему чтению.

Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, те предложения, которые сегодня представлены, готовились
бюджетным комитетом на базе поправок комитетов, депутатских групп и в том
числе конкретных депутатов. Вчера они были рассмотрены. Если мы сегодня
сможем принять некоторые документы во втором чтении, это даст возможность и
комитету по бюджету, и другим комитетам спокойно рассмотреть начиная прямо, я
думаю, с воскресенья-понедельника все конкретные поправки депутатов по
конкретным статьям расходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас будет для этого неделя.

Депутат Козырев, пожалуйста.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Вношу депутатский запрос на имя
Генерального прокурора Российской Федерации Скуратова. Поскольку он довольно
объемный, поясню, что он касается вопроса о нарушениях, связанных с
приватизацией Бирюлевского мясоперерабатывающего комбината, и содержит
просьбу проверить факты и сообщить о принятых мерах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Карелова Галина Николаевна, пожалуйста.

КАРЕЛОВА Г.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Я не знаю, как остальных моих коллег, но меня не убедила
та справка, которую дал Михаил Михайлович Задорнов. Мне кажется, что это он
недавно, после принятия бюджета в первом чтении, говорил, что мы не успеваем
до 25-го числа. И как вдруг комитет успел до 20-го со всеми поправками - я,
честно говоря, тоже удивляюсь. Поэтому я поддерживаю точку зрения депутата
Никитина и группы "Народовластие" исключить вопрос 18 из повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Я также хотела выступить по вопросу 18 относительно процедуры рассмотрения
федерального бюджета. Нарушена вся процедура рассмотрения бюджета. На
заседании комитета по бюджету не голосовались поправки депутатов к
федеральному бюджету на 1997 год. Сейчас в Думу не представлены таблицы
принятых и отклоненных поправок. Поскольку этого не сделано, я, как депутат,
как субъект права законодательной инициативы, предлагаю внести все поправки,
которые представляли депутаты ко второму чтению... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 15 секунд.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. ...внести эти поправки и раздать в зале заседания при
рассмотрении этого вопроса, чтобы любой депутат смог свою поправку поставить
на голосование в зале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зотиков Алексей Алексеевич, пожалуйста.

ЗОТИКОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! На протяжении двух дней в
российских и зарубежных средствах массовой информации сообщается о том, что в
Америке задержан и ведется суд над работником разведывательных органов
Америки, который работал в интересах России. В сообщениях средств массовой
информации говорится, что его предал российский работник, который...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

ЗОТИКОВ А.А. ...российский дипломат, который находится в Организации
Объединенных Наций. Я предлагаю после каникул провести закрытый
"правительственный час", пригласить руководителей соответствующих служб,
чтобы они доложили, по какой причине произошел провал, кто предал и кто
понесет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов. (Шум в зале.) А потом от группы.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой, простите, пожалуйста, Александр Сергеевич, я
проскочил.

Депутат Агафонов.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу рассмотреть и
поддержать мой депутатский запрос Председателю Правительства Российской
Федерации Черномырдину об ускорении рассмотрения и решения вопроса
восстановления статуса государственной хлебной инспекции. Текст запроса на
руках у депутатов имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

ДЗАСОХОВ А.С. Уважаемый Председатель! Всех нас беспокоит резкая после
некоторого затишья эскалация терроризма на территории Чеченской Республики.
Вчера парламент Северной Осетии, созванный по чрезвычайным обстоятельствам,
обратился в Государственную Думу и другие органы федеральной власти с
просьбой предпринять срочные (разумеется, в рамках наших возможностей) меры
для освобождения взятых в плен трех представителей официальных органов
республики... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

ДЗАСОХОВ А.С. Моя просьба, уважаемый Председатель: дать распоряжение
распространить обращение в Государственной Думе, а также просить комитеты,
возглавляемые Илюхиным, Иванченко и Зориным, вступить во взаимодействие с
соответствующими органами федеральной... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Кулик от Аграрной депутатской группы.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! Хотел бы просить вас поставить в повестку дня и
проголосовать постановление, которое мы раньше приняли за основу,
рекомендующее Правительству запретить отключение подачи электроэнергии. Там
была сделана одна поправка, она учтена. Новый вариант был роздан депутатам
несколько дней назад. Если хотите, я его повторю сейчас, чтобы мы сегодня его
приняли. Проблема остается нерешенной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, посмотрите, пожалуйста, в
повестку, по-моему, этот документ стоит в повестке дня там, где
постановления.

Депутат Боровой, Константин Натанович, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать депутатский запрос Генеральному
прокурору по статье в "Московском комсомольце" от 17 декабря о данных,
предоставленных журналисту Контрольно-ревизионным управлением Министерства
финансов Чеченской Республики. Это о расходовании бюджетных средств в
1995-1996 годах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якуш Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вновь обращаюсь к вам с
убедительной просьбой: поддержать моих избирателей и включить в повестку дня
вопрос о поручении Счетной палате Российской Федерации. Проект постановления
был вам роздан 11 декабря. И прошу проголосовать его не в конце заседания,
как это делалось ранее, а перед рассмотрением вопроса о ратификации
международных договоров Российской Федерации.

И второе. Сегодня профессиональный праздник работников службы безопасности
России. Есть предложение направить в их адрес телеграмму от имени Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это мы обязательно сделаем. Я от имени
Государственной Думы телеграмму подготовил, мы ее направим от имени всех нас.
Я думаю, возражений не будет.

Депутат Громов Владимир Павлович, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

На карточку Громова - депутат Пономарев.

Я прошу поддержать депутатский запрос на имя Председателя Правительства
Российской Федерации о положении дел, сложившихся в системе образования. Это
просьба моих избирателей из Устюженского района Вологодской области.
Документы подготовлены и будут переданы на руки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич, пожалуйста.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня есть два
предложения. Первое предложение - продлить время подачи поправок к бюджету до
понедельника.

И второе предложение. У нас стало практикой, что из-за дефицита времени мы
постоянно переносим "правительственный час". Так, мы планировали заслушать
министра финансов и министра общего и профессионального образования о
положении дел в системе профессионального образования. Оно просто отчаянное.
Наше вмешательство крайне необходимо. Вновь по стране идет волна забастовок
среди учителей и преподавательского состава.

Давайте определимся... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда у нас пройдет "правительственный час" по этим
вопросам? Хорошо.

Депутат Мизулина. Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! По поручению и на
основании решения Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе от
19 декабря этого года вношу предложение о включении в повестку дня вопроса о
создании специальной комиссии по федеральному закону о порядке принятия и
вступления в силу поправок к Конституции. Мотивы изложу перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кандидатуры есть в комиссию? Хорошо. Сейчас, мы
подойдем к этому.

Депутат Сайфуллин Инсаф Шарифуллович, пожалуйста.

САЙФУЛЛИН И.Ш., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу поддержать мой
депутатский запрос на имя Первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Алексея Алексеевича Большакова по вопросу о ситуации,
сложившейся в военно-промышленном комплексе Республики Татарстан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Депутат...
Вы уже выступили, да?

Депутат Бученков Евгений Викторович, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель! Прошу включить в повестку дня мой депутатский запрос
на имя премьера Правительства Виктора Степановича Черномырдина о немедленном
принятии мер по ситуации, сложившейся на Ковровском приборостроительном
заводе. Рабочие в знак протеста не выходят с завода уже третьи сутки, а они
производят 80 процентов производимых взрывателей. Ситуация, буквально говоря,
взрывоопасная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу исключить из повестки дня пункт 24 - о
проекте федерального закона о тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд -
по следующим основаниям.

Во-первых, по этому законопроекту нет заключения Правительства, нет
финансово-экономического обоснования. Комитет не заседал вчера, и непонятно,
рассматривались или нет наши поправки. Закон не обсуждался во фракции. Есть
масса замечаний по этому закону у Правового управления.

Давайте сосредоточимся на бюджете, а этот законопроект рассмотрим попозже.
Всех депутатов прошу поддержать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров Сергей Михайлович.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Я от своего имени и от имени депутата Шишлова прошу направить депутатский
запрос Председателю Правительства Российской Федерации. В запросе говорится о
необходимости компенсировать Санкт-Петербургу расходы, связанные с приемкой в
муниципальную собственность ведомственного жилья и объектов
социально-культурной сферы. Это мое первое предложение.

И второе. Я прошу дать поручение подготовить письмо-соболезнование в связи со
смертью академика Харитона и направить его родственникам и трудовому
коллективу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи со смертью академика Харитона с вашего согласия
я от имени Государственной Думы поставил подпись под государственным
некрологом. И сегодня направлена опять же от имени Государственной Думы
телеграмма родным и близким. Это действительно серьезнейшая утрата.

Депутат Харитонов Николай Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Прошу поддержать
депутатский запрос от политической фракции и двух депутатских групп - от
фракции Компартии Российской Федерации, депутатской группы "Народовластие" и
Аграрной депутатской группы - по поводу причастности Комдрагмета Российской
Федерации и его бывшего председателя Бычкова к хищению большого количества
ценностей из Госфонда России, совершенного американской фирмой "Голден АДА,
Инк.". Ответ уже Генпрокуратура нам давала. Прошло восемь месяцев. В этом
ответе было сказано, по каким статьям... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ХАРИТОНОВ Н.М. ...по каким статьям и сколько человек было привлечено к
ответственности. Но нам бы хотелось знать, что сделано за восемь месяцев.
Просим дать ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть повторный, по сути, запрос?

ХАРИТОНОВ Н.М. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Иваненко Сергей Викторович, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, я вношу предложение: включить в повестку дня
постановление Государственной Думы о поручении Счетной палате. Это очень
короткий проект постановления, он состоит из двух пунктов.

Пункт первый: поручить Счетной палате осуществить проверку финансовой
деятельности Российского акционерного общества "Газпром". И второй пункт: о
результатах проверки доложить до 25 января. Этот проект раздавался в зале на
предыдущем пленарном заседании, но не голосовался. Сейчас я готов...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Юрчик Владислав Григорьевич.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Савчук - на карточку депутата Юрчика.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать депутатский запрос на имя Председателя
Правительства Виктора Степановича Черномырдина. Нам стало известно, что
австралийская компания, владелец контрольного пакета акций АО "Лензолото",
которому принадлежит лицензия на право разработки крупнейшего в Евразии
золоторудного месторождения Сухой Лог, не оплатив по сей день своей доли в
уставном капитале, продала или имеет намерение продать свой контрольный пакет
акций южноафриканской компании "Джей Си Ай"... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд. Уважаемые коллеги, пожалуйста,
потише.

САВЧУК В.С. Ранее мной делался запрос Генеральному прокурору по поводу фирмы
"Стар Майнинг лтд.". Ответа я не получила. Виктор Степанович дал ответ, что
рассекретили данное месторождение, и сегодня требуется ответ от Виктора
Степановича, что же происходит и как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, депутатский запрос.

Депутат Старовойтова. Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, нам сегодня опять в скоропалительном порядке предложен
бюджет. Я не могу даже сказать "подсунут" бюджет, потому что текста поправок
мы не имеем, реакции комитета по бюджету и финансам на свои предложения мы не
знаем. Я утверждаю тем не менее, что это милитаризованный бюджет, в котором
мобилизационные расходы увеличены почему-то в четыре раза по сравнению с
прошлой версией. Не знаю, с кем авторы бюджета собираются воевать. Я согласна
с теми депутатами, которые просили перенести рассмотрение бюджета с
сегодняшнего дня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников Николай Иванович.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу вас поддержать мой
депутатский запрос председателю Центрального банка России Дубинину Сергею
Константиновичу. Запрос касается формирования механизма финансирования
президентской программы уничтожения запасов химического оружия в Российской
Федерации.

Я уже обращался к Сергею Константиновичу по данному вопросу, но, как это
часто бывает, в ответ получил отписку за подписью его заместителя, поэтому
обращаюсь повторно и убедительно прошу его разобраться по существу...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сохов Владимир Казбулатович, пожалуйста.

СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! В повестке дня прошлого
пленарного заседания стоял вопрос о внесении изменений и дополнений в
федеральный закон 1996 года, связанный с необходимостью увеличения дотаций на
электроснабжение Дальнего Востока.

Данный вопрос проработан довольно тщательно. Займет не более трех-пяти минут.

Я прошу включить этот вопрос в повестку дня сегодняшнего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня в раздел "Проекты постановлений Государственной Думы" проект
постановления о создании комиссии Государственной Думы по изучению положения
оперативной группы российских войск в Приднестровье. Список членов комиссии
согласован с комитетами и фракциями. Он у вас на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жукова Нелля Николаевна, пожалуйста.

ЖУКОВА Н.Н., депутатская группа "Народовластие".

Прошу направить депутатский запрос Черномырдину по поводу подготовки проекта
закона о приостановлении ряда законов о лишении льгот на 1997 год работников
милиции, прокуратуры, суда и ряда других ведомств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня проект постановления о
создании высшего государственного учреждения - Российского института слепых
на базе Института реабилитации и профессиональной подготовки слепых
Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества слепых.

Материалы вам розданы, юридическая экспертиза проведена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин, пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Я прошу вернуться к 27-му вопросу повестки дня. Дело в
том, что депутаты не поняли, наверное, что 27-й вопрос касается лишения
депутатов права на оформление квартир в частную собственность или получение
компенсации.

Понятно, что в закон о статусе надо вносить немало поправок. Это отдельный
разговор, но мы должны сегодня рассмотреть вопрос о том, чтобы прекратить
оформление квартир в частную собственность и получение денежной компенсации.

И еще. Я обращаюсь к фракции Коммунистической партии. На словах коммунисты...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я поддерживаю выступление тех депутатов, которые просят
Государственную Думу снять сегодня с рассмотрения проект закона о федеральном
бюджете. Причины все те же: во фракциях не обсуждался бюджет, комитеты,
которые внесли свои поправки, в основном все согласны с тем, что их поправки
не учтены и не рассмотрены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, а у вас вчера не было заседания
группы?

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Не было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Уважаемые коллеги, мы все вопросы, которые поступили от депутатов, обсудили.
Что касается депутатских запросов, то, как и договаривались, мы их направляем
в оформленном виде.

Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов. О бюджетном все-таки подходе.
Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я хотел бы начать вот с чего. То, что мы
сегодня делаем, - это, между прочим, мы выполняем решение Государственной
Думы. Я еще раз могу подтвердить свое собственное мнение и мнение моих
коллег, членов комитета, которое было высказано 15-го числа, о том, что
невозможно за такие короткие сроки провести одновременно второе и третье
чтения в нормальной процедуре. Об этом четко говорилось 15-го, но, кстати
говоря, большинство депутатов Государственной Думы не прислушалось к нашему
мнению.

Я объясняю разницу между вторым и третьим чтениями. Второе чтение - это
утверждение разделов. Сколько мы на национальную оборону выделяем, сколько мы
выделяем на правоохранительные органы в целом. В целом! Здесь нет конкретных
поправок депутатов. Вот конкретных поправок депутатов Старовойтовой или
Кареловой по конкретной статье здесь нет. Здесь есть разделы - 22 раздела
бюджета. Это как бы внутренняя структура бюджета. Вот она сегодня выносится
на обсуждение.

Почему нельзя это сделать одновременно 25-го? Я еще раз пытаюсь это
объяснить. Поскольку комитеты, например Комитет по обороне, рассматривают
поправки в пределах этой данной суммы. Понимаете? Если мы ее не имеем, они не
имеют ориентировки, и мы, бюджетный комитет, не имеем ориентировки, до каких
пределов мы можем, голосуя поправки, увеличивать данный раздел или его
сокращать.

Поэтому то, что сегодня выносится, если будет принято, позволит затем
профильным комитетам - каждому из 28 комитетов Государственной Думы -
нормально рассмотреть поправки депутатов по своему разделу и бюджетному
комитету самому и вместе с другими комитетами рассмотреть как раз конкретные
поправки депутатов. Если этого разделения не сделать, то тогда невозможно
вести работу по конкретным поправкам депутатов.

Другое дело, я еще раз просто подчеркиваю, что мы хотели бы дело это
рассматривать в нормальной процедуре: второе чтение провести где-нибудь
25-28-го числа и третье - перенести на январь. Но это наше предложение не
было поддержано Государственной Думой, и было поручение Совету Думы в
соответствии с этим решением все делать в форсированном темпе. Единственный
способ такой работы - это тот, который мы предлагаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский - по мотивам. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Несмотря на то что, в общем-то, душа не лежит к этому бюджету, я очень
сожалею, что мы в прошлый раз не послушались доводов Задорнова Михаила
Михайловича и сегодня тоже хотим как-то эмоционально решать этот вопрос.
Рабочей группой и комитетом предложена самая лучшая логика принятия решения.
Если мы сегодня не примем бюджет во втором чтении, то все наши поправки - это
все пустая работа.

Я предлагаю согласиться с предложением принять сегодня бюджет во втором
чтении, а 28-го (у нас будет неделя на работу с поправками) решать вопрос о
бюджете уже в третьем чтении: принимать или не принимать его?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильная процедура. Ведь контрольные цифры должны
быть определены. (Выкрики из зала.) По мотивам?

Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Я хотел поддержать моих коллег. Давайте не допустим очередной
ошибки! Давайте дадим комитетам как минимум пять-семь дней, чтобы поработать
над бюджетом при подготовке его к третьему чтению. Хочу мотивировать.

Допустим, не удовлетворена просьба аграрников. Но все-таки надо подумать, как
наиболее рационально использовать эти же 14 триллионов. Разобраться в
комитете, кому отдать приоритеты. Кстати говоря, это более сложная и более
важная работа, чем определение суммы по тому или иному разделу. Если здесь
еще мы будем делать впопыхах, то просто можем допустить ошибки.

Я поддержал бы схему: сегодня принять разбивку во втором чтении, а 28-го
решить вопрос уже по статьям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть неделю оставим комитетам.

КУЛИК Г.В. На работу комитетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно.

Депутат Камышинский, пожалуйста. Потом - депутат Старовойтова, и закончим,
перейдем к голосованию.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я, может быть, даже и согласился бы с теми предложениями,
которые прозвучали из уст депутата Кулика и ряда других, если бы не было
нарушения закона.

Так называемая рабочая группа, созданная по решению Совета, подготовила
вариант, который идет вразрез с ранее принятым решением согласительной
комиссии. Я могу вам продемонстрировать это на примере одного раздела.

Так называемое пополнение государственных запасов и резервов рабочая группа
предлагает сократить на 1,5 триллиона рублей - это закупка драгоценных
металлов, конкретно - золота. Этот вопрос рассматривался на согласительной
комиссии 10 ноября этого года. Согласительная комиссия не поддержала
инициаторов этого предложения, инициаторами были депутат Жуков и депутат
Головков. Предложение о снятии поддержали депутат Починок и депутат Задорнов.
Но в результате голосования Государственная Дума, часть согласительной
комиссии, отклонила это предложение, Правительство не поддержало, итого -
решение не было принято.

Но было странным увидеть это предложение, когда вновь созданная рабочая
группа по решению Совета Думы самовольно, в нарушение решения
согласительной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это все вы услышите в третьем чтении. Это же пойдет.
Это цифра конкретная, закупка золота. Депутат Камышинский, расскажите еще нам
про золото, пожалуйста. (Оживление в зале.)

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Я не про золото хочу вам рассказать, а про раздел, Геннадий
Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, правильно.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Судьба этого раздела решается сейчас. Если мы проголосуем за
снятие 1,5 триллиона рублей, то надо проанализировать последствия. Это значит
сегодня: в мыслях разработчиков этого предложения предусматривается
уничтожить государственную монополию на закупку золота и создать возможность
торговать золотом коммерческим банкам. Как аргумент выдвигается то, что банки
на этом получат прибыль. Я категорически против внесения этой поправки в этот
раздел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, пожалуйста... Извините, депутат
Воронин. Решульский уже выступал. Потом - Галина Васильевна Старовойтова.
Просто ответ на этот вопрос.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Может быть, депутат Камышинский и
правильно говорит, но сейчас вопрос стоит так: рассматривать во втором чтении
или не рассматривать? И если мы включаем в повестку дня, и если мы приступаем
к обсуждению этого вопроса, все предложения депутатов будут учтены и Думой
приняты. Либо она проголосует за, либо против.

Поэтому вопрос стоит так: будем мы рассматривать? Я много лет работал над
бюджетом, входил в эту рабочую группу и предлагаю депутатам: сегодня это
действительно единственный путь для того, чтобы нам конструктивно работать и
дать вам возможность поработать плодотворно над поправками. Прошу
проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Васильевна Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, депутат Камышинский в данном случае совершенно прав. Когда
нам представители комитета по бюджету и другие товарищи говорят, что мы
сегодня голосуем только за базовые разделы, такие, как "Национальная
оборона", "Пополнение госрезервов" и так далее, то на самом деле это ставит
крест на многих из наших депутатских поправок, потому что их внести уже будет
нельзя. В частности, и моя поправка по формированию фонда депутатских
программ, направленных на развитие культуры, образования, медицины и так
далее, должна финансироваться, эта поправка, за счет изменения базовых цифр в
разделах "Национальная оборона" и "Пополнение госрезервов". И другие депутаты
вносили свои предложения. Если мы примем сегодня базовые цифры, нам в третьем
чтении уже не о чем будет говорить.

Так что я просила бы не пороть горячку, вообще не менять наш график, мы
наметили, между прочим, после 25-го числа наш разъезд по округам, и там
предполагаются мероприятия. Почему Совет Думы так легко ломает нам эти
графики сегодня и просит еще 28-го собираться? Давайте примем 25-го числа во
втором чтении. Я прошу поставить на поименное голосование этот вопрос, а в
начале января, раз не успели раньше, примем в третьем чтении. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги. Давайте на этом закончим. "За"
и "против" высказали.

Я ставлю на голосование предложение депутата Никитина, депутата Старовойтовой
и еще ряда депутатов о том, чтобы сегодня этот вопрос не рассматривать.
Ставлю на голосование предложение в их редакции: сегодня этот вопрос из
повестки дня исключить. Несколько депутатов были инициаторами.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 93 чел. 20,7%
Проголосовало против 207 чел. 46,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: не принято

Так, запрос Козырева Скуратову направляем.

Дзасохов Александр Сергеевич, пожалуйста - по ведению. Уважаемые депутаты,
потише.

Дзасохову включите микрофон.

ДЗАСОХОВ А.С. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Теперь, когда уже
произошло голосование и мы определились в том, что бюджет все-таки будет
рассматриваться, я очень прошу комитет по бюджету позаботиться о том, чтобы
были парламентские гарантии того, что поправки будут рассматриваться, может
быть, даже инкорпорировать этот пункт в постановление, сопровождающее
возможное принятие во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов предлагал поручить комитетам Илюхина,
Иванченко и Зорина в связи с похищением членов руководства Республики
Северная Осетия дать информацию на сей счет, какие принимаются меры по
поиску, распространить текст обращения (мы его распространим) и взять под
свой контроль вопрос о том, как идет поиск людей.

Так, депутат Кулик. Действительно, мы на Совете Думы рассматривали
постановление о запрете отключения электроэнергии, но в повестку дня
(Геннадий Васильевич посмотрел) оно не попало. Да? Ставлю на голосование:
включить в повестку дня постановление...

Геннадий Васильевич, зачитайте, как правильно называется постановление, чтобы
его раздали.

КУЛИК Г.В. Постановление о рекомендации Правительству Российской Федерации
принять решение, запрещающее отключение электроэнергии по территориям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить в повестку дня данное
постановление о запрещении отключения... Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Тьфу, не проходит. Геннадий Васильевич, это, видимо, из-за того, что его надо
было сейчас раздать депутатам.

Пожалуйста, депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Просто, Геннадий Васильевич неполностью дал информацию. Ведь
такое постановление мы принимали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, за основу.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. А сейчас речь идет о принятии постановления уже с поправками.
Поскольку я понял так, что не все уяснили из его выступления смысл нашего
голосования, предлагаю переголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию.

Уважаемые депутаты, мы за основу данный документ принимали. Я думаю здесь еще
коллизия в том, что его нет на руках у депутатов. Поэтому пусть немедленно
раздадут. Но депутаты предлагают вернуться к голосованию.

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по данному вопросу? Просто нам надо
будет принять его в целом после того, как мы одобрили проект.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 96,9%
Проголосовало против 8 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня проект постановления, о
котором говорили депутат Кулик и депутат Решульский. За включение в повестку
дня, чтобы принять его в целом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Включается.

Надо, чтобы раздали. Депутат Якуш предложил включить в повестку дня поручение
Счетной палате. Оно есть на руках у депутатов, да? Оно было роздано на
прошлом заседании. Тогда, будьте добры, напомните тему. Депутату Якушу
включите микрофон, но придется еще раз раздать.

ЯКУШ М.М. Уважаемые товарищи, я убедительно прошу принять данное
постановление. Речь идет о том, что ко мне обратились избиратели с просьбой
проверить, как используются выделенные бюджетные средства в
Карачаево-Черкесской Республике. В проекте - пять вопросов, которые надо
проверить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: включить данное поручение
Счетной палате в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 236 чел.
Результат: не принято

Депутат Волков предложил определиться, когда мы заслушаем Кинелёва,
вице-премьера Лившица по вопросам финансирования образования. У нас должен
был бы сегодня этот вопрос быть заслушан (на "правительственном часе"), но мы
его перенесли. Поэтому, может быть, так... У нас, похоже, 17 января -
открытая дата. Может быть, мы за 17 января тогда и проголосуем, да?
Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Договорились и давайте постараемся, чтобы не переносить.

Так, депутат Мизулина Елена Борисовна предложила сегодня включить проект
постановления о создании согласительной... Пожалуйста, депутат Мизулина от
имени комитета по законодательству...

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, комитет по
законодательству предлагает включить в повестку дня вопрос о создании
специальной комиссии в соответствии со статьей 124 нашего Регламента. При
голосовании по закону о порядке принятия поправок к Конституции в среду, к
сожалению, мы не полностью выполнили регламент. Поэтому не оказалось решения
по этому вопросу. И вчера, внимательно обсудив этот вопрос в комитете, мы и
приняли такое решение.

Анатолий Иванович Лукьянов подписал все документы к раздаче, но по
техническим причинам они не розданы. Состав специальной комиссии согласован
со всеми фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование: включить в
повестку дня проект постановления о создании специальной комиссии по тому
закону, о котором говорила Елена Борисовна. Пожалуйста, голосуем включение в
повестку дня.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Братищев предложил исключить пункт 24 из повестки дня. Пожалуйста,
ставится на голосование...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста.

По мотивам - депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Дело в том,
что этот вопрос (о тарифах страховых взносов) связан с рассмотрением
бюджетов. Я убедительно вас прошу прислушаться к следующим соображениям. Если
мы утвердим сегодня тарифы, то мы сможем быстро утвердить затем и бюджеты - и
пенсионного фонда, и фонда занятости, и фондов медицинского страхования. Дело
в том, что эти бюджеты должны утверждаться вместе с большим бюджетом, они,
так сказать, дополняют друг друга и позволяют контролировать расходование
средств этих фондов, что всегда волновало депутатов.

У нас это второе чтение. Есть поправки к этому законопроекту. Давайте
поправки рассмотрим и определимся, так сказать, с чем мы согласны и с чем не
согласны сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как я понял Игоря Михайловича, он сказал, что поправок
нет.

Пожалуйста, депутату Братищеву включите микрофон... Сейчас, сейчас, Игорь
Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич! Вся беда в том, что нет
поправок, они не рассматривались. Понимаете? Комитет не собирался вчера. И
между первым и вторым чтением не достаточно прошло времени - менее двух суток
прошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Калашникова послушаем. Пожалуйста, депутату
Калашникову включите микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Я прошу вас обратить внимание на ту
дезинформацию, которая сейчас идет из зала.

Первое. Мы с вами приняли 18-го числа решение, что 19-го числа сдаются в
течение дня поправки и 20-го числа этот законопроект выносится на
рассмотрение. Поэтому возражение депутата Братищева просто мне кажется
наивным, если не больше.

Второе. Комитет собирался. Было несколько членов комитета, остальные члены
комитета познакомились с поправками и расписались. Есть протокол
согласования. И не надо наводить тень на плетень.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Игорь Михайлович, вы не снимаете предложение? Депутату Братищеву включите
микрофон.

БРАТИЩЕВ И.М. Геннадий Николаевич! Я деликатно поступал, вполне деликатно.
Понимаете? Опять здесь - несколько членов комитета. Вы знаете, что в комитете
должен быть кворум, а не несколько членов комитета. Я не знаю, какой у вас
Регламент, а везде в Думе всегда должен быть кворум на любом заседании
комитета.

Дальше. Есть масса замечаний Правового управления, я еще раз подчеркиваю. Нет
финансово-экономического обоснования этого законопроекта, нет заключения
Правительства и так далее. Я предлагал деликатно Калашникову сделать все. Он
не пошел навстречу. Значит, надо голосовать "против".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз - Калашникову, и будем голосовать. Калашников
Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги! Я не знаю, как объяснить депутату Братищеву, что
врать нехорошо. У него в документах есть финансовое обоснование, заключение
Правового управления, где не содержатся замечания, и есть заключение
Правительства. Ну как можно врать так нагло?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Нехорошо" - слово хорошее, парламентское, а "нагло" -
не очень парламентское.

Уважаемые коллеги, однако Игорь Михайлович настаивает на том, чтобы сегодня
не рассматривать. Я ставлю на голосование предложение депутата Братищева о
том, чтобы сегодня исключить пункт 24 - по тарифам Пенсионного фонда...

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Иваненко предложил включить сегодня в повестку дня постановление с
поручением Счетной палате о проверке "Газпрома".

Ставлю на голосование: включить в повестку дня данный вопрос - поручение
Счетной палате о проверке "Газпрома".

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Не хватило голосов. На Совет Думы надо предложить, там будет обсуждение, а
потом пойдет в повестку.

Депутат Сохов, будьте добры, напомните, какой законопроект из тех, что не
попали в повестку, вы просили сегодня возвратить в повестку дня?

СОХОВ В.К. Проект закона об изменениях в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1996 год". Это связано с необходимостью увеличения дотации
регионам Дальнего Востока по электроснабжению. Материалы все были розданы, в
повестке вопрос стоял. Его можно даже без обсуждения принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, здравствуйте! Закон - без обсуждения! Это что-то
новенькое.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня этот законопроект. Но надо
будет обязательно его разыскать, раздать.

Пожалуйста, голосуйте о включении в повестку дня. (Выкрики из зала.)
Минуточку, прекратите голосование!

Депутат Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Уважаемые коллеги! Я убедительно прошу поддержать это
предложение только лишь по той причине, что нам этот законопроект был роздан
на предыдущее заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но надо все раздать!

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Да. И это действительно очень важный закон. Только две цифры
назову: тарифы на электроэнергию для промышленности и населения в два, в
четыре раза выше по Дальнему Востоку, чем в среднем по России! Без принятия
этого документа мы окончательно угробим промышленность Дальнего Востока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, о чем речь. Пожалуйста, включайте режим
голосования. Голосуем: включить этот законопроект сегодня в повестку дня. И
повторяю: если это пройдет, то надо будет его обязательно раздать, потому что
заочно законы не голосуют.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Депутат Никифоренко предложил включить в повестку дня проект постановления о
создании комиссии, куда все фракции предложили своих людей, по проверке
группы войск в Приднестровье. Пожалуйста, ставлю на голосование: включить в
повестку дня вопрос о создании комиссии. О создании комиссии! Это не о
проверке, а о комиссии пока.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

Депутат Калашников предложил включить в повестку дня проект постановления по
созданию... Сергей Вячеславович, точно скажите, пожалуйста, как проект
постановления звучит.

КАЛАШНИКОВ С.В. О создании высшего государственного учреждения - Российского
института слепых - на базе Института реабилитации и профессиональной
подготовки слепых Всероссийского ордена Трудового Красного Знамени общества
слепых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование.

КАЛАШНИКОВ С.В. Разъяснение! Речь идет о создании учебного института. Вот эти
слова - о создании высшего государственного учреждения - это просто
современная такая транскрипция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я просто в порядке справки хочу сказать: совсем недавно
пленум Всероссийского общества слепых тоже принял решение о том, что обществу
содержать институт сейчас не по карману, и о том, что порядок там не
определен, но возможна передача его в федеральную собственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование: включить в повестку дня
этот проект постановления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Включается. Надо, чтобы распространили, Сергей Вячеславович! Уже есть, да?

Уважаемые депутаты, мы с вами проголосовали, чтобы пункт 27 сегодня исключить
и перенести на январь. Депутат Курочкин настаивает, чтобы эти проекты законов
рассмотреть сегодня. Поэтому голосуется предложение депутата Курочкина:
вернуться к голосованию по вопросу 27. Вот так мы только можем ставить.

Простите (я просмотрел): было голосование? Включите, пожалуйста, режим
голосования. Голосуем предложение депутата Курочкина: вернуться к голосованию
по пункту 27, чтобы рассмотреть вопрос о включении его в повестку дня.
Вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 33,6%
Проголосовало против 144 чел. 66,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, мы проголосовали все предложения. Ставлю на голосование:
принять повестку дня в целом и приступить к ее реализации. Минуточку!

Депутат Рыбаков - по порядку ведения.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! У нас под номерами 15 и 17 есть два законопроекта - о
внесении изменений в статью 6 Закона Российской Федерации "О частной
детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и об органах
государственной безопасности в Российской Федерации. Законопроекты эти нам не
розданы. Я спросил депутатов, окружающих меня, - никто их в глаза не видел.
Это грубейшее нарушение Регламента - рассматривать законопроекты, которые не
изучались предварительно, согласно существующим нормам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич, вот здесь приписка (я не знаю, она у
вас есть или нет) по пункту 15: материалы направлены депутатам 16 декабря.
Поэтому здесь нарушения нет. Просто, видимо, вы законопроект не получили.

Уважаемые коллеги, есть ли у вас этот законопроект? Что тут могло произойти?

Депутат Бученков.

БУЧЕНКОВ Е.В. Геннадий Николаевич, я не понял: включен ли мой запрос
Черномырдину в повестку дня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, запросы все включены. Мы же их не обсуждали.

БУЧЕНКОВ Е.В. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поясните, пожалуйста: по пункту 15
материалы у вас есть? О частной детективной и охранной деятельности в
Российской Федерации. Есть эти законы у вас? Нет? Раздавались законы 16-го в
ящики всем депутатам до единого, так мне говорят. Есть. Тогда попросите или
пройдите, пожалуйста, возьмите этот закон, до него еще не скоро черед дойдет.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Мы
сегодня очень затянули.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Утверждается.

Вопрос 2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Доклад председателя
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Анатолия Ивановича
Лукьянова. Пожалуйста, возьмите этот закон.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Неделю тому назад мы приняли во втором чтении проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях. В течение недели мы просмотрели закон еще
раз, внимательно. Все замечания лингвистического и стилистического характера
были учтены еще раньше, и больше замечаний не поступило. Этот закон
предусматривает установление административной ответственности за нарушение
правил эксплуатации тракторов, иных самоходных машин и оборудования,
поднадзорных органам гостехнадзора. Также здесь устанавливаются компетенция
этих органов в области административных правонарушений и ответственность за
невыполнение законных предписаний государственных инженеров-инспекторов
гостехнадзора. Вот все, что я могу сказать. Все замечания учтены, мы просим
принять этот закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Идет речь о принятии в третьем
чтении, поэтому я ставлю на голосование: принять данный закон в третьем
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается.

Третий пункт. О проекте федерального закона о повышении минимального размера
оплаты труда.

Сергей Вячеславович Калашников, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Мы приняли во втором чтении законопроект,
согласно которому с 1 января 1997 года минимальная заработная плата
повышается на 10 процентов. Сейчас мы представляем вашему вниманию этот закон
в третьем чтении. У нас есть замечания Правового управления. В тех бумагах,
которые вам розданы, они есть. Эти замечания не учтены. И я обращаю внимание
Аппарата Государственной Думы. Правовое управление предлагает нам учесть
нормы закона, которые на сегодняшний день не приняты. Дума приняла поправки в
закон о специальном образовании, но, как вы знаете, Президентом данный закон
отклонен. Сейчас он поступил в Думу на переработку. Если он будет подписан,
мы внесем соответствующие коррективы. То, что его не будет до 1 января, всем,
я думаю, понятно. Поэтому предлагаю принять данный закон в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Ставлю
на голосование: принять данный закон в третьем чтении.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

КАЛАШНИКОВ С.В. Только хотел бы назвать цифру (может быть, не все прочитают):
теперь минимальная заработная плата, если закон будет утвержден, будет 83 490
рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий, четвертый пункт. О Федеральном законе "О
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий". Предлагается
проголосовать в ранее принятой редакции в связи с отклонением Советом
Федерации. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Нами в июне был принят закон, который
Совет Федерации отклонил. Отклонил с возможностью создания согласительной
комиссии. Мы с Советом Федерации создали согласительную комиссию.
Согласительная комиссия совместно с Советом Федерации вынесла на ваш суд 13
ноября новую редакцию закона, которую мы и утвердили. И вот теперь Совет
Федерации отклонил закон, который является результатом работы согласительной
комиссии с самим же Советом Федерации.

Я вам напомню, что речь идет о том, чтобы осовременить пенсии тех, кто ушел
на пенсию до 1992 года, по отношению к тем, кто уходит сейчас. Выравнять
получение пенсий пенсионерами, независимо от того, в каком году они ушли. Это
та проблема, с которой к каждому из вас приходят, и это явная
несправедливость.

Мало того, мы пошли практически на все уступки в рамках согласительной
комиссии по отношению к Совету Федерации. Мы в этом законе прописали, что
сроки приближения к нормативу определяются Правительством. Мы прописали, что
все финансирование этого закона идет по представлению Правительства в рамках
тех бюджетов, которые мы принимаем. То есть, по сути дела, мы приняли
рамочный закон, предоставив Правительству полную, скажем так, свободу
действий. И этот закон отклонен Советом Федерации.

Я предлагаю конституционным большинством в 300 голосов преодолеть это вето и
направить закон Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Есть ли вопросы к Сергею Вячеславовичу?
Депутат Мизулина, вопрос? Но тут деликатность есть...

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Сергей Вячеславович!
Я, сходу, конечно, за этот закон. Но я сейчас посмотрела, и вы еще раз
пояснили, что мы опять отдаем все на откуп Правительству. Не получится ли как
с законом "О ветеранах", когда Правительство будет блокировать этот закон, а
пенсионеры будут к нам приходить и говорить: "Что же вы за закон приняли - он
не работает?" Вот это меня смущает. Сам закон по сути хорош, кроме того, что
мы опять отдаем на откуп Правительству...

КАЛАШНИКОВ С.В. Но, коллеги, у нас нет иного пути.

МИЗУЛИНА Е.Б. Обманут они...

КАЛАШНИКОВ С.В. Мы действуем в законодательном поле. После того как Совет
Федерации отклонил и не предлагает создать согласительную комиссию, потому
что она уже работала, давала свои рекомендации и мы приняли редакцию
согласительной комиссии, единственная возможность - это принять, преодолев
вето Совета Федерации, и отправить к ним обратно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование предложение принять
данный закон. Пунктом 1 значится: не согласиться с постановлением Совета
Федерации. Пожалуйста, голосуем, то есть необходимо не менее 300 голосов.
Закон под номером 4.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, закон под номером 5 - Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" - предлагают
голосовать в ранее принятой редакции в связи с отклонением Советом Федерации.
Докладчик - Евгений Викторович Бученков. Пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые депутаты! По нашему многострадальному закону об
исключительной экономической зоне создалась совершенно такая же ситуация, как
та, о которой только что говорили. 24 апреля мы приняли закон в третьем
чтении, 15 мая Совет Федерации отклонил его, 24-го и 6 июня мы пытались
преодолеть отклонение созданием согласительной комиссии. Комиссия поработала,
и 4 октября мы приняли этот закон квалифицированным большинством. Однако 13
ноября Совет Федерации без каких-либо видимых веских причин просто отклонил
его, а председатель комитета Назаров при докладе в Совете Федерации даже не
упомянул о работе согласительной комиссии, в которой работал его заместитель.

Поэтому мы убедительно просим преодолеть отклонение Советом Федерации. То,
что интересы субъектов Российской Федерации учтены во многих статьях нашего
закона, вы видите из справок, которые вам розданы. Мы работали над законом
два года, его ждут. Наши ресурсы грабят, поэтому убедительно прошу вас
внимательно отнестись к проблеме и принять закон, преодолеть отклонение
Советом Федерации.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Викторович.

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я думаю, что
выступающие здесь несколько лукавят, как раз позиция Совета Федерации
абсолютно четкая и, с моей точки зрения, правильная. Закон под видом защиты
интересов исключительной экономической зоны Российской Федерации на самом
деле конкретно перераспределяет права собственности, и прежде всего на рыбные
ресурсы, и пытается закрепить это не только целиком за Федерацией, что
неверно по существу, но и за конкретным органом - комитетом по рыболовству,
вторгаясь в прерогативы совсем другого законодательства - законодательства о
природных ресурсах.

И я думаю, что губернаторы и представители регионов должны действительно
выступать против этого закона, поскольку он направлен на защиту интересов
только конкретного, определенного органа. И я бы предложил не голосовать за
преодоление вето по данному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, есть что возразить у вас?

БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемый Михаил Михайлович, во-первых, Совет Федерации включил
в состав согласительной комиссии четырех человек, возглавлял эту комиссию
депутат Муха. Согласованный текст, полностью согласованный с учетом замечаний
субъектов Федерации, мы представили. Мы с вами за него проголосовали и
набрали 324 голоса. Теперь я вам разъясню, что такое исключительная
экономическая зона и как она относится к субъектам Федерации.

Исключительная экономическая зона не является территорией Российской
Федерации, вследствие этого в пределах исключительной экономической зоны не
может быть присутствия субъектов Российской Федерации. В статье 71
Конституции Российской Федерации, в пункте "н", сказано: в ведении Российской
Федерации находятся определение статуса и защита исключительной экономической
зоны.

Кроме того, интересы субъектов Российской Федерации учтены в статье 7, пункты
3 и 23, в статьях 9, 19, 27, 28, 29, 34, 38 и 40. Поэтому вы напрасно меня
обвиняете в лукавстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я хочу напомнить, мы уже это обсуждали, и тогда действительно Государственная
Дума отдала за закон большинство голосов. А депутат Задорнов представляет
интересы Камчатки. Сегодня на Камчатке нет ни торгового флота, ни рыбы. Вот
именно такая политика и привела к тому, что все развалили.

Неужели вы думаете, что Государственная Дума и центральное Правительство
хотят все это развалить? Вы хотите отдать это на откуп регионам. Они все
продадут! Вы и Камчатку продадите японцам, чтобы два года выжить, а потом мы
останемся без всего: без Дальнего Востока, без Юга, без Севера - без всего.
Ну неужели не понятно, что наш парламент как раз должен соблюдать
государственные интересы, чтобы всем было хорошо?!

Уже отдали якутам алмазы - и у нас нет сегодня доходной статьи от продажи
алмазов. А три якута ходят, так сказать, в норковых шубках, гуляют по Парижу,
а пол-России голодные из-за этого. Неужели не понятно, что разбазаривание
ресурсов через регионы приведет к нищете у нас? И вот - только своя Камчатка!
Сегодня Задорнов - депутат Камчатки, хорошо. А когда в Париже будете сидеть в
МВФ на деньги, полученные от того, что через Камчатку ушли богатства
России... Но я прошу поддержать, чтобы здесь... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров Николай Сергеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Рассматриваемый вопрос затрагивает стратегические
долговременные интересы Российского государства. Речь идет о триллионах не
рублей, а долларов, по сути дела, вот богатство, которое сосредоточил в себе
континентальный шельф - исключительная экономическая зона. Мотивы депутата
Задорнова достаточно убедительны, но я призываю голосовать за преодоление
вето, руководствуясь прямо противоположной точкой зрения. Может, когда-нибудь
наступит время, когда субъекты Федерации будут свободно пользоваться,
распоряжаться, эксплуатировать наши недра, но сегодня, в условиях
экономической нестабильности, я убежден: нужны жесткая централизация и
соответствующий контроль за пользованием нашими национальными богатствами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы точки зрения выслушали. Я ставлю
на голосование проект постановления, в котором говорится: принять Федеральный
закон в ранее принятой редакции, то есть преодолеть отклонение Советом
Федерации. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Переходим к следующему - 6-му пункту повестки дня - о Федеральном законе "О
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах". Слово для
доклада предоставляется председателю Комитета по делам ветеранов Валентину
Ивановичу Варенникову.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я вначале хотел бы
выполнить миссию, которая мне поручена съездом ветеранов, Всероссийским
съездом ветеранов.

Прежде всего они искренне благодарны депутатам Государственной Думы за
понимание их проблем и принятие соответствующих законов, но в то же время
недоумевают в связи с тем, что Совет Федерации отклоняет законы, которые
приняты Государственной Думой.

И второе. Они просили депутатов Думы, чтобы обязательно был восстановлен
"Парламентский час" и вообще чтобы был наведен порядок со средствами массовой
информации, особенно с телевидением. На протяжении трех дней идет съезд и
конференция ветеранов СНГ, они не выделили даже хотя бы одну минуту, чтобы
показать все это нашему народу. Это, конечно, возмутительно.

Теперь по поводу статьи 10. Уважаемые депутаты, вы знаете историю этого
вопроса. Еще в позапрошлом году этот закон был принят нашей Думой. Затем
Советом Федерации на него было наложено вето без всяких на то оснований. Я на
прошлой неделе беседовал на эту тему с Иваном Петровичем Рыбкиным, он
подтвердил это. Мы вынуждены были преодолевать это вето, но заключение
Президента было отрицательное, и мы пошли на создание согласительной комиссии
с Советом Федерации.

Заново пересмотрели этот закон. Практически в течение года прошли новый путь.
Назвали закон иначе: не распределение функций, а внесение дополнений,
изменений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах". И у нас в трех
чтениях практически единогласно этот закон был принят.

Я выступал на заседаниях двух комитетов в Совете Федерации. И оба эти
комитета, которые имеют прямое отношение к этому вопросу (это комитеты по
бюджету и налоговой политике и по вопросам социальной политики), поддержали
закон единогласно.

Мало того, на этот закон дан положительный отзыв Аналитического управления
Аппарата Совета Федерации, что особенно важно. И мы шли на заседание Совета
Федерации, естественно, с расчетом на то, что этот закон наконец будет
принят.

Однако ситуация сложилась так, что докладывавший этот закон Суриков не смог
правильно представить его, а Председатель Совета Федерации вместо того, чтобы
дать мне сразу слово после доклада как содокладчику, развернул дискуссию
вокруг этого. И такие лица (я прошу особое внимание обратить на это), как
депутат Немцов и ему подобные, фактически начали топить этот закон. После
моего настоятельного требования Строев предоставил мне слово. Однако
большинство уже высказалось за то, что они с уважением относятся к ветеранам,
но против этого федерального закона: коль он федеральный, то и из бюджета
федерального должны финансироваться, по их, значит, логике, все статьи
закона.

Мы считаем, что это совершенно неправильно. Поступок крайне странный.

Я хотел бы обратить особое внимание депутатов еще на следующее. Принимается
решение создать опять вот эту согласительную комиссию. Повторно! Но в
постановлении (вот оно передо мной) написано: отклонить федеральный закон о
внесении изменений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах". Без
мотивации! Это тем более странно.

Я предлагаю проголосовать и преодолеть вето, которое наложено Советом
Федерации. Пункт 5 статьи 105 Конституции позволяет нам это сделать.

С учетом того, что ветераны ждут решения этого вопроса, а также имея в виду,
что Президент своим указом № 614 прямо дал указание, чтобы обе палаты
совместно с Администрацией Президента и Аппаратом Правительства ускорили
рассмотрение этого вопроса, я считаю, что мы правомочны и даже обязаны
проголосовать положительно. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Я смотрю, рук нет, желающих высказаться нет, наверное,
да?

Депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! К сожалению, позиция руководителей регионов, которые
составляют Совет Федерации, такова, что, чем дольше не будет принят
обсуждаемый сейчас закон, тем лучше. Ведь отсутствие этого закона позволяет
разъяснять ветеранам в своих регионах, что в неисполнении закона виноваты
федеральные власти.

Поэтому я призываю вас незамедлительно принять этот закон, преодолеть решение
Совета Федерации. Другого способа принять его у нас, я думаю, не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Слова просит депутат Воробьев. Пожалуйста, депутату включите микрофон.

ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Мы о ветеранах вспоминаем дважды: в День Победы и когда
они уходят из жизни. Мне думается, что вот то, о чем сказал с трибуны
Варенников Валентин Иванович, настолько убедительно, что нужно проголосовать
и поддержать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Я попросил бы докладчика распространить сведения, как голосовали в Совете
Федерации по этому закону, с тем чтобы мы могли донести это до своих
избирателей в регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, можете пояснить что-то? Да, с места.

Депутату Варенникову включите микрофон.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я принимаю это к сведению, и обязательно в течение двух дней
мы распространим в комитетах и среди депутатов результаты голосования, и не
только результаты голосования, но и стенограмму, как развивались события на
этом заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Морозов - по порядку ведения. Пожалуйста, включите микрофон Морозову
Олегу Викторовичу.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Светлана Петровна, мне кажется, что процедура не предусматривает сейчас
обсуждение. Совершенно четкое было выступление. Надо поставить вопрос на
голосование, потому что непонятно, что мы сейчас обсуждаем и почему
предоставляется слово. Надо поставить на голосование и проголосовать. Я
думаю, депутаты все поняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я с вами должна согласиться, я проявила немножко больший демократизм. Хорошо.
Я ставлю на голосование проект постановления: преодолеть отклонение Советом
Федерации и принять закон в прежней редакции. Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Вето преодолено. (Аплодисменты.)

Переходим к пункту 7 повестки дня: о Федеральном законе "О кредитных
потребительских кооперативах граждан (кредитных потребительских союзах)".
Доклад сопредседателя согласительной комиссии от Государственной Думы Адриана
Георгиевича Пузановского.

Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, очень в зале шумно.

Депутат Вишняков - по ведению.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, у нас нередко срабатывает закон Паркинсона. Часами
дотошно обсуждаем затраты на содержание общественных уборных и в то же время
не видим, когда теряем триллионы, причем, как было здесь сказано, в долларах.
Я прошу вернуться к обсуждению пункта 5 повестки дня - о Федеральном законе
"Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" - и попросить
Евгения Викторовича Бученкова не морочить нам голову процедурными вопросами
(мы их прекрасно все знаем), а толково и вразумительно объяснить, в чем же
суть этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так... Мы сейчас пройдем пункт 7, а потом я
поставлю ваше предложение на голосование. Потому что я уже объявила
выступление Адриана Георгиевича.

Пожалуйста, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, уважаемые представители
Президента и Правительства! 19 апреля Государственная Дума приняла в третьем
чтении законопроект о кредитных потребительских кооперативах граждан
(кредитных потребительских союзах). 15 мая Советом Федерации этот закон был
отклонен с предложением согласительных процедур. Комитетом по экономической
политике это предложение было принято. Было подготовлено постановление о
согласительной комиссии, и в соответствии с принятым постановлением
согласительная комиссия отработала возражения, выдвинутые Советом Федерации.
Их было десять, они вошли в сопоставительную таблицу, касались статей 3, 4,
6, 8, 10, 15 и 24. Эти возражения касались определения, что такое кредитный
потребительский союз, характера его деятельности, взаимоотношений с
Центробанком и, наконец, контроля над деятельностью.

Мы провели три заседания, решили достаточно единогласно все вопросы и
добились согласованного результата. Все это вы можете найти в представленных
материалах. Протокол и сопоставительная таблица подписаны: со стороны Совета
Федерации - депутатом Суриковым Александром Александровичем, со стороны
Государственной Думы - депутатом Пузановским Адрианом Георгиевичем.

Прошу проголосовать проект постановления о принятии в согласованной редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, в соответствии с Регламентом, статья
121, "Государственная Дума принимает решение по каждому предложению
согласительной комиссии отдельно большинством голосов от общего числа
депутатов палаты". Вы поясните, пожалуйста, как я должна ставить на
голосование. Были ли отдельные предложения либо в целом я могу поставить на
голосование согласованную редакцию?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Можно ставить в целом, потому что по всем позициям
результаты голосования - единогласно. То есть со стороны Совета Федерации и
со стороны Государственной Думы не было возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Тогда я ставлю на голосование проект постановления: принять федеральный закон
с учетом предложений согласительной комиссии палат Федерального Собрания
Российской Федерации. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принято. Спасибо.

Уважаемые депутаты, я должна возвратиться к предложению депутата Вишнякова.
Он просил вернуться к голосованию по пункту 5 нашего порядка работы. Этот
пункт касается закона "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации". Но коль скоро предложение поступило от депутата Вишнякова, я
ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться к рассмотрению пункта 5
порядка работы на сегодня? Пожалуйста, определяйтесь.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 83,3%
Проголосовало против 48 чел. 16,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Жириновский - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу депутатов при голосовании учесть одно
обстоятельство. Даже вся мощь Российского государства, наши пограничники не в
состоянии обеспечить безопасность наших рыбных запасов, водных. Если мы это
отдадим на откуп региону, что сделают Камчатка, Сахалин или какой-то регион,
который выходит, так сказать, у нас в море или имеет границу с другим
государством? Ну и чего они могут? Даже Россия не может все это защитить.
Внаглую поляки, Южная Корея, Япония прямо у наших берегов, уже в наши реки
заходят, все вылавливают у нас. Вся рыба ушла за рубеж. Лес вывозят нагло
через все наши порты и закрыли, так сказать... Нефть воруют! Война на Кавказе
из-за этого идет! Уже у нас Чечня давно пользуется этой зоной. Мы им ничего
не дали - они внаглую все через Чечню вывозят! И поэтому оттуда войска вывели
последние, чтобы снова эта дыра была. Вы это поймите: на глазах разворовывают
страну! Поэтому хватит лоббировать интересы регионов. Мы - Государственная
Дума России. И нужно защитить интересы всего Российского государства, всех
наших избирателей.

Я прошу поддержать преодоление вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю тогда на голосование. Мы
опять втягиваемся в обсуждение, хотя мне правильно сделал депутат Морозов
замечание, что при рассмотрении законопроекта после отклонения Советом
Федерации мы не должны втягиваться в обсуждение. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Тогда вы никому не давайте слова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, ну хорошо. Я предоставляю слово депутату Миснику.
Уважаемые депутаты, я прошу вас всех успокоиться!

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Вот этот вопрос о квотах,
лимитах, о вылове чрезвычайно остро стоял на Камчатке именно в конце октября,
когда там шли выборы губернатора Корякского округа. Я там был непосредственно
и видел, что у берегов Камчатки ловят неизвестно кому принадлежащие суда,
неизвестные команды, неизвестно кому продают. Местное население от этого
совершенно ничего не имеет, не знает, куда это идет. И это порождает такое
противоречие между местным населением и федеральными властями, которое
невозможно сгладить даже приездом депутатов.

Выясняется, что это совместные предприятия, которые принадлежат коммерсантам,
назначаемым из Москвы. Рыба уходит в море, прибыль также уходит в совместные
предприятия и на зарубежные рынки. И люди наши, которые там живут, ни от этой
рыбы, ни от этих крабов совершенно ничего не имеют. И дело как раз именно в
том, чтобы была ясность, гласность и возможность населению, которое живет
там, которое является в большей степени владельцем этих природных ресурсов и
богатств, всем этим распоряжаться или по крайней мере знать, куда это уходит
и почему это не отражается на улучшении их жизни. Так, как отражается,
например, на улучшении жизни в Кувейте или в Арабских Эмиратах наличие нефти
в этих странах. Речь идет именно об этом.

Этот закон как раз и предоставляет возможность совершенно бесконтрольно, без
учета местных интересов распределять ресурсы, которые принадлежат народам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте поступим так. Для
заключения я даю слово Бученкову. Я дала возможность выступить одной стороне,
теперь - другая. Регламент не предусматривает вообще обсуждения. Но для
заключения я даю слово Бученкову. Пожалуйста, Евгений Викторович, коротко
мнение комитета изложите. Я имею право это сделать. А потом я поставлю на
голосование. Как вы решите, так и будет.

БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемые товарищи, депутаты! Очень верно сказал Владимир
Вольфович Жириновский. Вы тоже очень верно сказали, что у субъекта Российской
Федерации нет возможности защитить исключительную экономическую зону. Это
исключительное право, которое определено статьей 71, пункт "н", Конституции,
субъекта международного права - Российской Федерации. Она имеет возможность
навести порядок в этой исключительной экономической зоне. И только в тех
случаях, когда не вылавливается рыба, не разведываются морские неживые
ресурсы, она дает согласие или продает это право кому-то.

Поэтому сейчас без этого закона как раз и творится беспредел, о котором вы
говорите. Я за то, чтобы субъектам Федерации были даны преимущественные
права. И они есть в законе, я назвал более десятка статей.

Поэтому это большое недопонимание, если мы сдерживаем принятие этого закона.
Закон "О континентальном шельфе Российской Федерации" действует. Поправки к
Кодексу об административных правонарушениях в этой части действуют. Это мы
сдерживаем искусственно, причем противоречим сами себе, ведь приняли его
квалифицированным большинством в редакции согласительной комиссии.

Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Вопросы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вопросы не задаются. Я еще раз говорю, когда мы
рассматривали закон для преодоления отклонения, вето, мы уже не обсуждаем, мы
просто-напросто выслушиваем мнение комитета. И я должна поставить на
голосование. Пожалуйста: кто за то, чтобы принять Федеральный закон "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации" в прежней редакции,
то есть преодолеть отклонение Советом Федерации. Пожалуйста, голосуйте.
Определяйтесь голосами.

ИЗ ЗАЛА. Поддержите, поддержите!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, без шума.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Мы переходим к пункту 8 повестки дня - о проекте федерального закона о
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Европейским космическим агентством об учреждении в Российской Федерации
Постоянного представительства Европейского космического агентства и его
статусе от 10 апреля 1995 года... Доклад представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - первого заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Игоря Сергеевича Иванова. Пожалуйста.

ИВАНОВ И.С. Уважаемый заместитель Председателя, уважаемые депутаты! Россия
развивает уже в течение длительного времени сотрудничество с Европейским
космическим агентством. Соглашение было подписано в 1990 году, в нем
зафиксирован широкий спектр областей и форм кооперации, включающий
осуществление совместных проектов по конструированию, созданию, запуску и
эксплуатации космической аппаратуры и оборудования.

Сегодня речь идет об открытии, учреждении представительства этого агентства в
России. Открытие этого представительства создаст дополнительные предпосылки
для продвижения российских технологий на развивающийся рынок космических
услуг и, таким образом, отвечает интересам российской космической
промышленности. В Европейское космическое агентство входит 14
западноевропейских государств.

Исполнение соглашения, а также протокола, которые представлены на ваше
рассмотрение, не повлечет дополнительных бюджетных ассигнований. Эти
документы согласованы со всеми заинтересованными ведомствами, они получили
одобрение Комитета по международным делам Думы. Замечания (пункт 3, который в
заключение дается) в связи с тем, что эти документы были задержаны с
представлением на ратификацию, мы принимаем. Я просто хотел пояснить, что
после подписания соглашения сразу же начались переговоры по протоколу. И
сейчас соглашение и протокол представляются на ваше рассмотрение в пакете.

Таким образом, мы просили бы ратифицировать эти документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все у вас? Спасибо, пока присаживайтесь.

Для содоклада я предоставляю слово члену Комитета по международным делам
Виталию Ивановичу Севастьянову.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации. .

Уважаемые депутаты, в полном докладе Игоря Сергеевича практически нечего
дополнять. Я только хочу подтвердить согласованную позицию ряда комитетов по
этому вопросу. У нас вопросов никаких нет. Только одно замечание: проект
постановления Думы раздавался вам 11-го числа, поэтому, если вы сейчас его в
пакете документов не найдете, поверьте, что все документы были розданы.

Мы поддерживаем ратификацию Соглашения и Протокола.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов? Нет.

Нет ли предложений у фракций, депутатских групп? У представителей Президента,
Правительства? Тогда я ставлю на голосование: принять федеральный закон о
ратификации названного Соглашения.

Прошу вас голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сегодня у нас только один закон был представлен на ратификацию, поэтому я
сейчас перехожу к пункту 9 повестки дня.

О проекте федерального закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации. Это второе чтение. Доклад члена Комитета по обороне
Альберта Михайловича Макашова.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, наше государство до сих пор не имеет закона о
мобилизации. Такого нет ни в одной стране, ни в одной республике. На
сегодняшний день страна живет по постановлению советского правительства от
1969 года.

Вам предлагается законопроект во втором чтении. Он позволяет нам узаконить то
хорошее, новое, что было. Пять лет мобилизационный план не сверстывался и не
сверялся. Закон не предполагает создания каких-то новых структур, структуры
сейчас есть и еще не уничтожены. Выделение средств в бюджете 1997 года
предусмотрено. Предлагается вам рассмотреть законопроект и обсудить.

Все, Светлана Петровна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Это у вас вопрос?
Включите микрофон депутату Рыжкову. Рыжкову-младшему. Забыла имя и отчество.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Владимир Александрович мое имя и отчество, Светлана Петровна.

Альберт Михайлович, сегодня наша фракция распространила две небольшие
поправки к тексту закона. Мы с вами предварительно говорили. Если вы их
поддержите, мы готовы проголосовать за закон с нашими двумя поправками. Они
предусматривают усиление организующей роли государства в проведении этой
работы.

МАКАШОВ А.М. У меня возражений по этим поправкам нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть можно их отдельно будет рассмотреть?

МАКАШОВ А.М. Да. Они усиливают, подчеркивают роль Президента в развитие
статьи 80.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет к докладчику? Нет. Есть вопрос?
Депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемый Альберт Михайлович, я
прошу прощения, может быть, это отклонение от Регламента. Но вот
окончательное принятие этого закона сейчас, до того, как мы провели, скажем,
военную реформу, до того, как мы одобрили новую военную доктрину... Ведь эти
мобилизационные работы тяжким бременем лежат на обычных предприятиях, потому
что отвлекаются силы, средства, энергоресурсы и так далее, и тому подобное.
Может быть, не стоит вообще в целом торопиться с принятием данного закона до
решения этих двух вопросов - вопроса о военной доктрине и вопроса о военной
реформе?

МАКАШОВ А.М. Это совершенно не связано. Законопроект или закон, если мы его
примем, дает льготы предприятиям, что позволяет сегодня предприятиям,
независимо от форм собственности, не уничтожать мобилизационные мощности.
Практически никаких особых затрат не требуется. Просто нужно узаконить. Ни
реформе, ни военной доктрине совершенно не противоречит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альберт Михайлович, мы должны ставить на голосование. Я
буду ставить на голосование таблицу № 1 и таблицу № 1 (дополнение). Да?

МАКАШОВ А.М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что две таблицы. Вопрос? Депутат Мизулина,
пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Альберт Михайлович, я хотела бы узнать в отношении
статьи 14 "Стимулирование мобилизационной подготовки". Здесь ведь речь идет о
льготах по налогу на НДС. А есть заключение Правительства?

МАКАШОВ А.М. Да. Само Правительство представляет этот закон. Не Макашов
представляет этот закон. Я просто прошу поддержать Правительство, которое
является инициатором постановки этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Больше вопросов нет? Спасибо.
Присаживайтесь, пожалуйста.

Есть ли предложения, возражения против поправок у представителей фракций,
депутатских групп? Нет. У представителя Президента? Есть?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я,
собственно, не собирался выступать, но хотел бы несколько слов сказать о
пользе этого закона, ответить на вопрос депутата Мисника, предлагавшего не
спешить с его принятием.

Проблема ведь состоит в том, что до 1990 года, скажем так, если взять эту
границу, практически каждое предприятие имело мобилизационные резервы.
Кое-где сейчас они еще сохранились. Вот этот закон позволяет по крайней мере
сохранить то, что есть, и дальше это наращивать. Если мы сейчас не примем
закон, через несколько лет, когда мы после принятия всех доктрин и так далее
кинемся создавать мобилизационную мощность и мобилизационные резервы, мы
начнем их создавать с нуля. Поэтому просьба: поддержать этот законопроект и
позволить ему начать работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У представителя Правительства есть что сказать
по этому законопроекту? Нет.

Уважаемые депутаты, тогда я ставлю в соответствии с Регламентом на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять поправки,
предусмотренные в таблице № 1 и в таблице № 1 (дополнение)?

ИЗ ЗАЛА. И наши поправки!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отдельно мы проголосуем, они же не вошли. Пока поправки
депутата Рыжкова мы не голосуем, мы отдельно проголосуем.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом, принять
таблицу поправок № 1 и таблицу № 1 (дополнение), прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты! Сейчас я ставлю на голосование таблицу 2 - кто за то,
чтобы согласиться с комитетом и отклонить поправки, предложенные комитетом к
отклонению.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, теперь возьмите таблицу поправок, предложенную депутатом
Рыжковым, и я сейчас буду ставить ее на голосование. Мнение комитета вы
слышали - он за то, чтобы принять эти поправки.

Значит, поправка к статье...

ИЗ ЗАЛА. Все ясно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я должна все равно... К статье 4, правильно? К
статье 4. Прошу определиться по поправке к статье 4 этого законопроекта.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принято.

Прошу также проголосовать поправку к части первой статьи 11.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование: принять во втором чтении проект
федерального закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской
Федерации. Прошу вас голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к следующему вопросу, десятому: о проекте федерального закона о
наркотических средствах и психотропных веществах; о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Доклад председателя
Комитета по охране здоровья Николая Федоровича Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Законопроект в первом чтении был принят восемь месяцев
назад, 25 апреля. За это время поступило более 400 поправок от 60 субъектов
права законодательной инициативы. Основная масса поправок поступила к августу
1996 года.

При подготовке проекта закона ко второму чтению было учтено, проработано
практически 80 законов, имеющихся в мире и касающихся наркотиков и их
незаконного оборота. Данный законопроект прошел международную экспертизу, и
Межпарламентская Ассамблея в Санкт-Петербурге приняла его как модельный для
стран СНГ.

Сегодня в стране положение с наркотиками характеризуется следующим образом.
Первое: Россия по темпам прироста употребления наркотиков находится на первом
месте в мире, уже обогнала Колумбию. Второе: наркотики у нас дороже, чем на
Западе, поэтому многие международные картели завоевывают наш рынок. Третье:
поскольку в России нет закона, прозрачные границы, то даже осудить за
употребление наркотиков, за провоз наркотиков и так далее не представляется
возможным.

Огромную работу провела рабочая комиссия со всеми заинтересованными, почти по
всем позициям нашли согласие. Только блок принятых - более 200 поправок,
почти всех удовлетворили. И 20 поправок было отклонено. Я могу остановиться
конкретно на каждой отклоненной поправке, если есть такая необходимость.

ИЗ ЗАЛА. Не надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, всем ясно.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Сейчас принципиальный вопрос. Вы видите (в средствах
массовой информации каждый день публикации о ситуации с наркотиками): много
способов пропаганды существует, потому что наркобизнес - это огромные деньги.
Например, часто наркокартели, наркомафия пропагандируют, что вроде есть
возможность лечения малыми, легкими дозами наркотиков, либо вообще ратуют за
легализацию наркотиков. Это страшно! Опыт других стран, где провели
легализацию наркотиков, показывает: это привело к криминализации
промышленности (в Голландии, например), к увеличению количества наркоманов и
смертности (в Италии и в других странах).

Если нет необходимости зачитывать 20 отклоненных поправок (мы очень
внимательно их рассмотрели, с авторами работали), я тогда прошу депутатов
определиться голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ясно. Спасибо. (Выкрики из зала.) Так, подождите: я
должна сначала дать слово для содоклада, а потом - для вопросов. Пожалуйста,
присядьте.

Слово для содоклада я предоставляю председателю Комитета по безопасности
Виктору Ивановичу Илюхину. С места можно. Пожалуйста, включите микрофон
депутату Илюхину.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Комитет по безопасности полностью согласен с позицией, о
которой было сказано сейчас, по проекту закона о наркотических средствах и
психотропных веществах. Одновременно комитет и члены рабочей группы -
представители нашего комитета просят вас проголосовать за поправки в
Уголовно-процессуальный кодекс и в административный кодекс. Всего
рекомендуется: к принятию - 21 поправка, к отклонению - 11 поправок. 21
поправка, рекомендованная к принятию, конечно, улучшит этот законопроект и,
как говорится, сделает более эффективной борьбу с незаконным оборотом
наркотических и психотропных веществ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская, у вас вопрос? Пожалуйста.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня не вопрос, а замечание к поправкам. Дело в том, что мне много пришлось
работать над этим проектом закона, и, естественно, многие мои замечания были
удовлетворены. Но осталась неясной одна поправка. Она спорная, конечно,
касается...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы назовите, пожалуйста, ее. Какая таблица...

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Касается главы VII... Дело в том, что она в таблицу не
вошла. И она сейчас может быть вынесена на обсуждение депутатов. Она касается
статьи 55 главы VII, там, где речь идет о деятельности учреждений
здравоохранения при оказании наркологической помощи больным наркоманией. Эта
статья может читаться двояко. Каким образом оказывается помощь: бесплатно или
на платной основе?

Я предлагаю внести в статью 55 пункт, который бы гласил: наркологическая
помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения
оказывается на бесплатной основе. Иначе наша наркологическая помощь может и
не дойти до каждого, кому мы хотим ее оказать. Я думаю, что с этой поправкой
нужно согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, пожалуйста, поясните. На трибуну
пройдите. Была ли такая поправка, рассматривалась ли она? И мнение комитета
по этой поправке. Потому что она должна быть в таблице, если была внесена.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Но она не была внесена в срок, когда все вносили, поэтому ее
не могли учесть.

Я хочу сказать, что когда мы утверждаем бюджет и говорим: "Денег нет на то,
на это"... Помните, как закрыли все наркологические отделения, когда боролись
с пьянством? И если сейчас мы сделаем запись, что только бесплатно, мы
закроем дорогу лечить общественным организациям, фирмам и всем остальным.

Мы ее рассматривали. Если бы у нас был бюджет - можно было бы принять, но
поскольку бюджета нет и денег нет, мы можем разрешать платить различным
организациям, общественным и другим, и не закрывать эту дорогу. Таково мнение
комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, но поправка... потому что я должна буду
поставить на голосование поправку. Есть она или нет?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Ее нет в сформулированном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет сформулированной поправки?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Она с нарушением Регламента...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была подана. Присаживайтесь, пожалуйста.

Депутат Кривельская...

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Депутат Кривельская является автором закона, как же ей еще
поправки вносить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Тогда, Николай Федорович,
прошу на трибуну...

Депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Николай Федорович, вопрос такой. Наша фракция за закон, но
сегодня утром представитель Правительства сказал, что у них есть ряд
процедурных замечаний. Это связано с введением в действие Уголовного кодекса
и так далее. Мы будем голосовать за, но у нас есть опасения, что из-за
процедурных неточностей он опять будет задержан. Не лучше ли сегодня, может
быть, на неделю-две перенести, с тем чтобы все-таки все согласовать? Вопрос в
пользу закона. Мы - за, но у нас есть опасения, что из-за вот этих
процедурных неточностей он может не пройти.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Владимир Александрович, какие процедурные неточности? Закон
доработан до такой точности... Я вот благодарность должен объявить Правовому
управлению. Они дали замечания почти на 40 страницах, мы почти все их учли,
абсолютно, проработали со всеми: с МВД, с прокуратурой - со всеми. Там
никаких нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Николай Федорович! Вы в своем докладе упомянули об
ответственности за употребление наркотических средств. Не могли бы вы
уточнить, что здесь имеется в виду. Как известно, сейчас лица, которые
употребляют наркотики, не несут уголовной ответственности по факту
употребления. И в связи с этим - вопрос о принудительном лечении. Какое он
нашел отражение в данном законе?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Тем лицам, которые злоупотребляют наркотиками, предъявляется
альтернатива. Если кто-то злоупотребляет, не хочет лечиться, да еще вовлекает
- уголовное наказание, тюремное. Если же он дает согласие - принудительное
лечение. У него альтернатива, то есть не привлекается к уголовной
ответственности, а принудительно лечится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Больше нет вопросов? Так, депутат Кривельская
Нина Викторовна.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Николай Федорович, а почему бы нам вот в этой статье 55 не
подойти дифференцированно? Оказываем помощь наркологическую, государственные,
муниципальные учреждения - пусть на бесплатной основе. Далее у нас идет
частная система здравоохранения - понятно, что на платной. Я настаиваю на
том, чтобы государственные, муниципальные оказывали бесплатно. Давайте
поставим мое предложение на голосование, поскольку у нас в рабочей группе мы
не пришли к единому мнению.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Государственные, муниципальные оказывают бесплатно. Но, к
сожалению, на сегодняшний день факты таковы, что в государственных и
муниципальных... Статья 41 Конституции уже сейчас не работает. И при
онкологии, и при всех других заболеваниях больные покупают лекарства, больные
покупают питание. Понимаете, это будет просто, так сказать, декларация, и
все. Кощунственно издеваться. Поэтому я считаю, что этого не нужно делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ответили, да?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Нет. Хорошо. Присаживайтесь,
пожалуйста, Николай Федорович.

Уважаемые депутаты, есть ли у представителей фракций, депутатских групп
какие-либо предложения, возражения, замечания? Нет. У представителя
Президента? Нет. Правительства? Нет. Тогда я ставлю на голосование в
соответствии с Регламентом таблицу 1 поправок. Кто за то, чтобы согласиться с
поправками, предложенными комитетом... По основному закону, да, - о
наркотических средствах и психотропных веществах.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование таблицу 2, таблицу отклоненных поправок. Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом и отклонить поправки? (Шум в зале.) К основному
закону, да.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принято.

Ставлю на голосование: принять во втором чтении законопроект о наркотических
средствах и психотропных веществах. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, теперь возьмите таблицу поправок по законопроекту о
внесении изменений в уголовно-процессуальное и административное
законодательство по этому вопросу. Таблица 1 поправок к проекту федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Прошу голосовать:
согласиться с комитетом и принять поправки таблицы 1.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принято.

Возьмите таблицу 2. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
отклонить поправки, прошу голосовать.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 06 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять во втором чтении поправки к названным мной
законодательным актам. (Шум в зале, выкрики.) Почему? Во втором чтении. Во
втором чтении - закон... Вот меня отвлекают. Вы видите, отвлекают меня. Я
прошу прервать голосование, чтобы все было правильно с точки зрения
процедуры.

Кто за то, чтобы принять во втором чтении проект закона об изменениях в
Административный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, пожалуйста,
голосуйте... Да-да, смущает он меня, смущает. (Оживление в зале.)

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прежде чем объявить перерыв, я должна сказать, что вам
всем роздано выступление Николая Сергеевича Черткова. Он сейчас находится в
правительственной ложе. (Я прошу вас приподняться.) Он гражданин Соединенных
Штатов Америки, потомок Александра Дмитриевича Черткова, того самого, кто
создал и сын которого 125 лет назад подарил Москве огромнейшую библиотеку.
Она сегодня носит статус государственной. Он является потомком из рода князей
Трубецких и правнуком последнего Председателя Государственной Думы Российской
Империи. (Аплодисменты.)

Он прибыл сюда и желает на свои средства восстановить интерьер библиотечного
флигеля, предметы быта второй половины XIX века, создать постоянную
мемориальную экспозицию, посвященную Александру Дмитриевичу Черткову, семье
Чертковых и истории библиотеки. Я думаю, что за это мы должны поблагодарить
его. Я попрошу поднести ему цветы. Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сейчас объявляется перерыв на полчаса, но коль скоро
мы задержались, то с учетом этого... (Шум в зале.)

Если вы готовы, я предоставлю слово. Пожалуйста, Николай Сергеевич, прошу вас
на трибуну.

Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста. Вот вокруг меня все присели - вы
видите.

Николай Сергеевич, пожалуйста.

ЧЕРТКОВ Н.С. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты, дорогие мои
соотечественники! Я, во-первых, сердечно благодарю вас за то, что вы оказали
мне честь выступить перед вами. Я обращаюсь к вам, как к патриотам России, а
не как к представителям разных партий и фракций. И хотелось бы мне говорить
не о том, что может нас разъединять, но о том, что у нас есть общее, которое
может объединить, - это есть наша русская культура, тысячелетняя, богатейшая
русская культура.

И правда, пути Господни неисповедимы. Мог ли я себе представить еще пять лет
назад, что буду стоять тут, на этом месте, где, так сказать, стоял в свое
время и председательствовал в третьей и четвертой, последней, царской
Государственной Думе мой прадед со стороны матери Михаил Владимирович
Родзянко?! 125 лет тому назад в этот день мой прямой потомок со стороны отца
Григорий Александрович Чертков выступил перед Московской городской думой и
передал первую бесплатную публичную библиотеку России "Россика" городу Москве
и русскому народу - библиотеку, которая была создана его отцом Александром
Дмитриевичем.

В преамбуле к Конституции Российской Федерации сказано, что мы чтим память
наших предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству. И вот, находясь
тут перед вами, я хочу почтить их память и хотел бы пригласить вас
присоединиться ко мне.

Нахожусь я сегодня перед вами потому, что я люблю и болею за свою Родину -
Россию, несмотря на то, что я родился и был воспитан за рубежом (родился во
Франции, а теперь живу в Соединенных Штатах). Эта любовь дает мне
неограниченные силы и возможности посвятить себя развитию русской культуры в
России и за ее пределами.

Я обращаюсь к вам потому, что Россия оказала вам свое доверие представлять и
защищать интересы русского народа. И вместе с вами мы сможем добиться
необходимых условий, чтобы претворить в жизнь мой культурный проект, который
я предлагаю вашему вниманию.

Теперь я понимаю, что время у меня очень ограниченно. Я хотел бы сказать, что
в 1991 году судьба России изменилась и моя личная судьба тоже как-то
изменилась. Ведь Россия нам была закрыта все эти годы. Я родился, рос и был
воспитан во Франции, но мы все росли под бело-сине-красным знаменем, и мы его
бережно хранили. И когда открылись границы и Россия вновь стала Россией, я
обнаружил то, что для нас было просто немыслимо.

Для меня быть Чертковым никакого особого значения не имело. Единственное, что
я знал: да, в семье есть один Чертков - секретарь Льва Толстого, но и о нем
весьма мало упоминалось. И когда я приехал в Россию, нашел особняк на
Мясницкой, 7 - памятник истории и культуры XVIII столетия, первую публичную
бесплатную библиотеку в России. Когда я увидел, в каком он состоянии, и
узнал, что мэрия отдала этот особняк в аренду акционерному обществу "Новое
знание" и что акционерное общество "ЛогоВАЗ" собирается реставрировать его и
финансировать, я, познакомившись с деятельностью "ЛогоВАЗ"а и с Борисом
Абрамовичем Березовским, узнав его проект, пришел в ужас. Казино, рестораны,
элитарные клубы в том помещении, которое было построено Чертковым для
библиотеки! И я тогда основал мемориальный культурный фонд имени Александра
Дмитриевича Черткова в Соединенных Штатах именно для того, чтобы придать
мировую огласку истории этого дома и найти нужные капиталы, чтобы
восстановить этот памятник истории и культуры, восстановить библиотеку,
которая находится сейчас в Исторической библиотеке. Там свыше 50 тысяч томов.
Вернуть ее на прежнее место и открыть этот центр, открыть этот дом как
большой культурный центр - культурный центр для науки и для
предпринимательства тоже.

Основав мемориальный культурный фонд, я получил в Соединенных Штатах
поддержку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время, пожалуйста, заканчивайте, потому что у нас
депутаты должны еще немножко отдохнуть.

ЧЕРТКОВ Н.С. ... В Америке сейчас есть такая организация - большая крупная
организация "Мидамерикан комити", которая находится в Чикаго. Это крупнейшая
некоммерческая американская организация в Чикаго, которая существует более 27
лет и объединяет такие крупные международные корпорации, как "Ай-би-эм",
"Мицубиси", нефтяная компания "Амко", авиакомпании "Юнайтед эрлайнс",
"Американ эрлайнс", чикагская биржа. "Мидамерикан комити" поддерживает нашу
инициативу, мою инициативу, о создании общества покровителей российской
культуры. Международные корпорации, которые входят в эту организацию, войдут
в наше общество. Благодаря этому мы сможем с вашей помощью собрать нужные
средства для российской культуры и развития меценатства.

Вот письмо, которое я получил за неделю до моего вылета из Нью-Йорка. Могу
вам его сейчас коротко прочесть, я думаю, вы поймете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но у нас просто нет времени. Вы простите, но я
предоставила вам слово за счет перерыва. Это же не выступление. Я
предоставляла вам время, чтобы сказать несколько слов.

ЧЕРТКОВ Н.С. Хорошо, я опубликую это письмо.

Во всяком случае, я очень надеюсь на поддержку Государственной Думы и
государства - Россию. Надо поддержать этот проект. Только через культуру мы
можем встать на ноги - через культуру, через нашу тысячелетнюю культуру. И мы
найдем нужные средства для этого. Найдем эти средства и поможем! Мы пришли не
отбирать, а возвращать в Россию - только так мы способны будем вместе
построить...

ИЗ ЗАЛА. Спасибо вам.

ЧЕРТКОВ Н.С. Благодарю вас. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за ваше выступление, за вашу добрую волю.
Желаем вам всего самого доброго!

Перерыв до 12 часов 40 минут, имейте в виду.

(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, время перерыва истекло. Прошу вас
зайти в зал и приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, присаживайтесь, пожалуйста. Я понимаю, к членам
Правительства много вопросов, но нам нужно продолжить работу.

Уважаемые члены Правительства, прошу вас также присесть.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Уважаемые коллеги, кто только что подошел, прошу вас пройти в секретариат и
зарегистрироваться.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 43 мин. 00 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить работу.

Уважаемые депутаты, сейчас мы с вами переходим к обсуждению бюджета. Как вы
видите, на этот вопрос зафиксировано время с 12.30 до 13.40. Есть следующее
предложение: предоставить слово Юрию Дмитриевичу Маслюкову, Михаилу
Михайловичу Задорнову, потом отведем время для ответов на вопросы, в которых
будет участвовать и Владимир Анатольевич Петров, после этого произведем
запись для выступлений. Но желательно уложиться в регламент, потому что потом
пойдут другие вопросы.

Если вы не возражаете, мы такую процедуру применим. У депутатов будет
возможность выступить, охарактеризовать те цифры, которые предлагают два
комитета, и, как говорится, обменяться мнениями по ним.

Юрий Дмитриевич Маслюков. Пожалуйста, ваш доклад - первый.

Приготовиться Михаилу Михайловичу Задорнову.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Дума, уважаемое Правительство! Комитет по экономической политике
рассмотрел предлагаемое в проекте постановления Государственной Думы
распределение расходов по разделам функциональной классификации и
принципиально согласен со всем, за исключением одного раздела, который, к
сожалению, появился после работы согласительной комиссии, он связан с
расходами на международную деятельность.

Сегодня Правительство представило нам официальный документ, где вместо 13,2
триллиона рублей, которые включаются в бюджет развития, написано 15,698
триллиона. Поэтому я прошу иметь в виду, что то распределение и росписи за
счет этой графы, которые сделаны в предлагаемом вам проекте постановления
Думы, будут увеличены примерно на 2 триллиона рублей. При этом ни одна из
отраслей и ни одна из росписей по функциональным распределениям уменьшены не
будут. Но все это включается в бюджет развития.

Далее. Мы сегодня получили (к сожалению, только сегодня, хотя Правительство и
так перевыполнило свой план, оно обещало к 25-му) бюджет развития. Я об этом
вам докладываю, потому что это не значит, что мы со всем согласны. Во всяком
случае, у нас сегодня есть материал, я получил его по факсу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он сегодня будет роздан депутатам.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. ...с которым мы будем все вместе работать. Поэтому я просил бы
еще одно учесть и Правительство, и депутатов Государственной Думы: все
вопросы, связанные с формированием бюджета развития, будут вестись Комитетом
по экономической политике в согласовании со всеми другими комитетами,
фракциями и депутатскими группами.

Мы представили дополнение, пункт 8 - то, о чем я вам доложил. У вас это
решение комитета есть. С учетом тех замечаний, о которых я доложил, я
рекомендую принять предложенное постановление Государственной Думы по второму
чтению проекта бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич! Присаживайтесь, пожалуйста.

Михаил Михайлович Задорнов. Потом - ответы на вопросы с участием уже
заместителя министра финансов и других членов Правительства. Вы видите, у нас
сегодня здесь половина кабинета.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемые члены Правительства! Я не буду
повторять, почему мы пришли к такой процедуре, что необходимо рассмотреть
сегодня второе чтение. Это делается для того, чтобы выполнить решение
Государственной Думы о рассмотрении проекта бюджета в третьем чтении до
окончания декабря.

Я только хочу, чтобы мы все понимали, что мы сегодня голосуем. Мы голосуем
цифры по разделам функциональной классификации федерального бюджета. То есть:
сколько на оборону в сумме, без конкретных поправок; сколько на все органы
безопасности; сколько в целом на раздел "Социальная политика"; сколько в
целом на раздел "Прочие расходы" (72 триллиона). Мы утверждаем только вот эту
разбивку на 22 раздела функциональной классификации.

Поэтому когда депутаты говорят, что есть конкретные поправки, которые не
рассмотрены, то надо иметь в виду, что это поправки, которые в основном
подаются, конечно, к разделу, но к третьему чтению, то есть к конкретной
статье в функциональной классификации.

Действительно, такое утверждение сужает возможность маневра депутатов. Тот,
кто предлагал, например, снять из раздела "Национальная оборона" и перевести
в другой раздел, тот этого уже сделать не сможет. Но внутри разделов, и
особенно разделов объемных, таких, как "Промышленность...", "Прочие расходы",
инвестиции, существует огромная возможность маневра.

Зачем нужно это сделать сегодня? Невозможно работать профильным комитетам.
Комитет рассматривает поправки. Вот все инвестиции... Комитет по
экономической политике, комитет по промышленности, они должны рассматривать
поправки депутатов. Да, сейчас налицо некоторые увеличения, но исходя из
некоторой предельной суммы, иначе не будет баланса. Именно поэтому, если уж
поставлена задача ускорения сроков, мы предлагаем распределение по 22
разделам функциональной классификации.

Какие основные позиции я хотел бы до вас довести? Они были подготовлены
рабочей группой, которая была создана из представителей Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам и Комитета по экономической политике по решению
Совета Думы, и вчера не без бурных обсуждений (признаюсь, многие мои коллеги
по бюджетному комитету вообще предлагали перенести это голосование) были
поддержаны с некоторыми коррективами бюджетным комитетом и Комитетом по
экономической политике.

Прежде всего Правительство (вы видите письмо вице-премьера, первого
вице-премьера Потанина) обратилось к нам с предложениями по сокращению в
целом расходных статей бюджета на 11 триллионов рублей (общая сумма). Это
письмо перед вами, и с большинством из этих предложений мы согласились.

Кроме этого, если вы откроете таблицу 2, вы поймете логику наших действий.
Таблицу 2 приложения. Есть проект, внесенный Правительством, первая колонка,
уточнение от 26 октября, то есть само Правительство уточнило, есть некоторые
суммы.

Мы уменьшили отдельные разделы. Прежде всего, были сокращения по разделу
"Международная деятельность"; раздел "Правоохранительная деятельность"
сокращен в целом; из раздела "Промышленность, энергетика и строительство"
перенесена часть статей. Раздел, касающийся дорожных расходов, изменен за
счет Федерального дорожного фонда, поскольку мы сильно увеличили доходы
Федерального дорожного фонда. Сокращен на 500 миллиардов рублей раздел
"Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций". Раздел
"Пополнение госзапасов и резервов" сокращен на 1,5 триллиона. И есть ряд
небольших еще поправок. Таким образом, здесь есть колонка, сколько получили
разделы с учетом уменьшения.

Затем были проголосованы увеличения по разделам функциональной классификации.
Я остановлюсь на наиболее существенных моментах. Прежде всего, как вы видите,
на 1,5 триллиона увеличен раздел "Национальная оборона" (имеется в виду
увеличение военных НИОКР); на 500 миллиардов - раздел "Федеральная судебная
система" (это означает увеличение примерно на 20 процентов по сравнению с
первоначальным вариантом); раздел "Фундаментальные исследования" - на 1,25
триллиона. Раздел "Промышленность, энергетика и строительство" - в целом
увеличение по всему разделу на 3,5 триллиона рублей. Раздел "Сельское
хозяйство" увеличен на 4,5 триллиона рублей.

Что касается всей социально-культурной сферы (я имею в виду образование,
культуру, искусство, средства массовой информации, здравоохранение,
социальную политику, но без науки), то примерно на 3,5 триллиона рублей идет
увеличение расходов по данным статьям по сравнению с первоначальным
вариантом. Вот это основные суммы, которые были проголосованы комитетом по
бюджету.

Помимо этого, чтобы вы могли четко себе представлять все изменения, дана
таблица 1. Она дает план 1996 года (то есть то, что было утверждено в
бюджете), ожидаемое исполнение, которое нам сообщило Правительство вместе с
бюджетом (это вторая колонка), первоначальный проект бюджета на 1997 год,
изменения по каждому из разделов (идет колонка).

И я сразу обращу ваше внимание на то, что мы увеличили кроме этого еще и
разделы в проекте постановления за счет раздела "Международная деятельность".
Что здесь имеется в виду? По решению согласительной комиссии, те связанные
кредиты (например, кредит сельскому хозяйству, кредит по здравоохранению) на
те или иные задачи, которые, как правило, проходили у нас по разделу
"Международная деятельность", теперь отнесены к соответствующему разделу. И
мы считаем, что это правильно, что и в дальнейшем нужно придерживаться такого
же принципа, чтобы наши комитеты могли посмотреть, где у нас, собственно
говоря, эти суммы, чтобы было ясно, что относится в целом к расходам, скажем,
по здравоохранению, по угольной промышленности или по другим разделам
федерального бюджета. После всех этих перераспределений мы вышли на итоговую
сумму, что и предлагается вашему вниманию. Она зафиксирована в постановлении.

Таким образом, комитет на ваше рассмотрение выносит проект постановления, в
котором предлагается принять законопроект во втором чтении, утвердить вот эти
цифры по разделам, утвердить размер Федерального фонда финансовой поддержки
субъектов Российской Федерации в общей сумме около 53 триллионов рублей. Это
несколько меньше, чем в первоначальном варианте, поскольку чуть-чуть
сокращена именно сумма доходов федерального бюджета, которая не относится к
федеральным целевым фондам.

Мы должны были утвердить и распределение между субъектами Федерации, но
предлагаем это сделать в третьем чтении, зафиксировав в проекте
постановления, поскольку просто физически за эти дни сделать это было
невозможно. Причем, как вы видите, в постановлении фиксируется (пункт 5), что
та номинальная сумма, которая выделяется каждому субъекту Российской
Федерации из Федерального фонда финансовой поддержки, не должна быть меньше
предусмотренной Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1996 год".

Мы оставляем возможность (пункт 6) для переноса статей из раздела в раздел,
как, например, было сделано по разделу "Международная деятельность". В
постановлении дается такая возможность, но только в пределах суммы по каждой
конкретной статье.

И последнее, Комитет Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам в том случае, если это постановление будет сегодня поддержано,
предлагает рассмотреть в третьем чтении законопроект не 25-го, а 28 декабря.
И я вас, уважаемые коллеги, уверяю, что другого варианта не существует. С
учетом вчерашних 500 поправок, которые мы получили (а, как известно, мы
принимали вчера до 12 часов ночи эти поправки), было собрано 2 тысячи
поправок. Самый элементарный расчет означает, что если мы, комитет, даже
будем работать по 10 часов чистого времени каждый день, то за четыре полных
дня мы сможем рассмотреть эти поправки, уделив на каждую из них по одной
минуте. То есть сокращение сроков до среды, например, превращает процесс
рассмотрения поправок в полную профанацию, о чем я вам пытался сказать еще 15
декабря, правда, безуспешно. Поэтому я готов ответить...

Я понимаю, что, поскольку было мало времени на то, чтобы разобраться в
конкретных позициях, чтобы разъяснить перераспределение между статьями,
комитет это постановление выносит на голосование сегодня. И в случае, если
оно будет поддержано, мы раздадим график дальнейшего рассмотрения, чтобы не
возникало никаких вопросов. И я готов потом его, видимо, полностью
прокомментировать, рассказать, как мы видим дальнейшую работу прежде всего
профильных комитетов, которые должны будут вести работу над законопроектом о
федеральном бюджете в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте произведем запись для
вопросов. Пожалуйста, запишитесь. Михаил Михайлович, Юрий Дмитриевич, члены
Правительства - все будут отвечать на вопросы. (Шум в зале.) Нет, он не
просит. Он готов отвечать. (Шум в зале.) Сейчас он из ложи скажет. Сейчас мы
договоримся.

Так, покажите, пожалуйста: 38 человек.

Уважаемые коллеги, сколько минут мы отведем на ответы на вопросы? 30 минут.
Голосование первое. Подождите, 20 минут и 30 минут предлагалось. Сначала
голосуем за 20 минут. Пожалуйста. (Шум в зале.) Давайте мы проведем
процедурные вещи, уважаемые коллеги. Ну хорошо, не голосуйте за 20 минут,
может, час будет. Есть же процедура. Потом выступления будут, а как же.

Пожалуйста, покажите, кто за такую норму.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 73,1%
Проголосовало против 32 чел. 24,6%
Воздержалось 3 чел. 2,3%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

А-а, здесь протокольный вопрос. 20 минут. Ну, дальше посмотрим, потому что
список есть, мы с вами решим.

Пожалуйста, я хотел бы узнать мнение Правительства по тем двум докладам.
Буквально на два слова предоставим время Владимиру Анатольевичу Петрову. От
того микрофона, от вашего. Владимир Анатольевич, пожалуйста, от вашего
микрофона. И потом начнутся ответы на вопросы. Он может отвечать отсюда.
Маслюков - от микрофона, Петров - из ложи.

ПЕТРОВ В.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Правительство совместно с рабочей группой, а затем с комитетами по бюджету и
по экономической политике рассматривало проектировки бюджета ко второму
чтению. Правительство внесло свои предложения. Затем эти предложения были
дополнены комитетами. И в ходе работы мы пришли к разумному, как мы считаем,
компромиссу и поддерживаем те поправки, которые внесли комитет по бюджету и
Комитет по экономической политике.

Единственное, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас, скажем так,
завис законопроект о введении учета НДС по счетам-фактурам. Правительство 20
июня текущего года такой законопроект внесло. Группа депутатов в ходе первого
чтения внесла соответствующие поправки, они стоят 10,3 триллиона рублей.
Просьба к Государственной Думе - принять этот законопроект, иначе у нас
выпадает доходов 10,3 триллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, вопросы должны быть
конкретными, а ответы - четкими в связи со вторым чтением.

Первый - Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. В целом одобрительно относясь к тем предложениям, которые
представили, я хочу задать вопрос, Михаил Михайлович, вам и Владимиру
Анатольевичу по разделу 22.

По тем материалам, которые мы получили, складывается впечатление, что
подраздел целевых средств по оказанию финансовой поддержки регионам (а туда
входит 14 регионов) выпадает вообще как подраздел, и куда-то переносится 1800
миллиардов.

Я хотел бы услышать от вас или от первого заместителя министра финансов
подтверждение, что этот подраздел остается и будет рассмотрен в дальнейшей
работе.

ЗАДОРНОВ М.М. Действительно, рабочей группой, как я уже сказал, и комитетом
по бюджету было принято такое решение, а именно: оставить из этих 3
триллионов рублей 1,5 триллиона рублей на компенсацию тарифов на
электроэнергию, а... Я не скрою, что было мнение у коллег (поскольку нет
четкого принципа, по которому эти деньги распределяются, идет просто борьба
вокруг этого и здесь, и внутри Правительства), чтобы в целом это
ликвидировать и направить по какому-то принципу, скажем, на некоторые
инвестиционные программы. Но, предвидя такое обсуждение, мы это решение
окончательно не приняли. И 1,5 триллиона сокращенных сидят как резерв в
"Прочих расходах", в этом разделе. Об этом я вам заявляю абсолютно
ответственно. То есть 1,5 триллиона находятся в этом разделе "Прочие
расходы", и решение этого вопроса будет зависеть от Думы, от профильных
комитетов, так сказать, от комитета по федеральной политике, от бюджетного
комитета и от всех нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришин Василий Дмитриевич, пожалуйста.

ГРИШИН В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Михайлович, вчера, обсуждая в комитете по бюджету
предлагаемую таблицу, мы говорили еще о том, что будут представлены таблицы
принятых и отклоненных поправок ко второму чтению от всех субъектов
законодательной инициативы. У нас что, нет таких поправок?

ЗАДОРНОВ М.М. Поясняю коллеге Гришину. Вот эта таблица, которая составлена,
она составлена по существу из предложений комитетов, прежде всего профильных,
депутатских групп и фракций.

Поправки, как вы знаете, мы принимали вчера вечером, как я уже сказал, до 12
часов ночи. Поправки, как правило, относятся и к конкретному разделу, и к
конкретной статье расходов. То есть, по существу, это означает, что все
поправки должны быть рассмотрены, все полностью. Мы предлагаем это сделать в
третьем чтении для того, чтобы по крайней мере можно было каким-то образом их
как-то разделить по разделам. С ними поработали комитеты. Если коллеги
настаивают на том, чтобы весь этот, так сказать, свод поправок (а это две
тысячи) был сюда принесен в таком несформированном виде, я могу их сюда
принести и продемонстрировать. Но не думаю, что это будет работающая
процедура.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Юрчик.

САВЧУК В.С. Савчук на карточку Юрчика.

Михаил Михайлович, я хочу вам задать вопрос. Скажите, пожалуйста, не считаете
ли вы нужным продление срока предоставления поправок? Это первое.

И второе. Вопрос по взаимозачету между предприятиями в каком порядке и до
какого времени может быть вами инициирован?

ЗАДОРНОВ М.М. Я начну со второго вопроса. Вопрос о взаимозачете может быть
нами только поставлен, выполняет его, по существу, Правительство. Для того
чтобы сделать это нормой закона, нужна текстовая статья в законе, которая
голосуется при третьем чтении бюджета. Если вы такую поправку внесли, она,
безусловно, будет рассмотрена в ходе третьего чтения.

И что касается продления сроков внесения поправок. Уважаемые коллеги, я уже
сказал, у нас их две тысячи, мы их официально должны были принимать до 20-го
числа. Кстати говоря, и ко второму, и к третьему чтению, что мы сделали. И я
говорю, что, если продлим до 28-го числа, и комитеты профильные, и наш
комитет смогут рассмотреть все эти поправки. Но продление срока их
рассмотрения... вы должны четко понимать, что вот окончательная дата. Еще
сутки, как минимум, нужны (полностью наш аппарат работает, все работники
аппарата), сутки нужны для обобщения. Чем дольше мы затягиваем принятие,
значит, прибавляйте еще двое суток просто для начала работы профильных
комитетов и нашего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов, пожалуйста, Александр Адрианович.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня ни к цифрам, ни к процедуре вопросов нет, у меня есть вопрос к Алексею
Алексеевичу Большакову. Поскольку бюджет - это бюджет выживания плюс к тому
предлагается бюджет развития, хотелось бы знать, какое количество средств,
которыми располагает Россия (в процентах), вошли в доходную часть бюджета?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич Большаков.

Александр Адрианович, повторите точно вопрос.

ПОМОРОВ А.А. Постараюсь точно сформулировать. Когда определяется доходная
часть бюджета, как-то оцениваются вообще ресурсы страны. Так вот, какая часть
от возможных ресурсов вошла в доходную часть этого бюджета?

ПЕТРОВ В.А. Наверное, я отвечу. Речь идет, по-видимому, об объеме доходов
консолидированного бюджета в общем объеме валового продукта. Значит, по
федеральному бюджету - 15,9 процента, по консолидированному - 33 процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Никифоренко. Пожалуйста, Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Спасибо. У меня вопросы к Михаилу Михайловичу и Владимиру
Анатольевичу.

Первое. Чем вызвано увеличение ассигнований на государственное управление
именно тем органам, которые фактически не несут ответственности сегодня за
государство? И кто персонально внес в строку дотацию городу Сочи, где многие
здравницы уже в руках новых русских и турецких подданных? А почему нет
шахтерского города Прокопьевска или города в Оренбургской области
Медногорска, который умирает на глазах страны? Почему именно Сочи? Там и так
прекрасные ночи.

ЗАДОРНОВ М.М. Ну я попробую ответить сначала на второй вопрос. Внесло
Правительство. Как вы видите, как раз предложение комитета - несколько
сократить размеры этой дотации, приведя ее по расчету в соответствие с тем,
как рассчитывались дотации для закрытых административных образований.

Город Сочи по своему статусу приравнен к этим образованиям. То есть все 100
процентов налогов поступают в бюджет этого города, а федеральный бюджет (по
постановлению Правительства, я подчеркну, вот основа этого решения)
компенсирует ему недостающие доходы. Мы привели дотацию по городу Сочи в
соответствие с дотациями на закрытые административно-территориальные
образования - один принцип. Если вы предложите какой-то другой, в том числе
сокращение, - давайте будем голосовать конкретно эту строку.

По госуправлению основное изменение связано, как вы видите, с финансированием
Государственной налоговой службы. Раньше в расходах федерального бюджета
Государственная налоговая служба не была выделена, а находилась в так
называемых целевых внебюджетных фондах. Мы все-таки считаем, что она, как
любая бюджетная организация (у нас было очень много, кстати говоря, поправок
от коллег депутатов и от фракций), должна находиться в бюджете как отдельная
строка, как и все остальные федеральные органы государственной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Калягин.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два вопроса: один - к Михаилу Михайловичу, а другой - к Владимиру
Анатольевичу.

Ну, я начну с вопроса к Владимиру Анатольевичу. Скажите, пожалуйста, какая на
конец года будет задолженность федерального бюджета по заработным платам и
другим выплатам и из каких расходных статей предполагается ее компенсировать
в следующем году, то есть выплатить в следующем году?

И к Михаилу Михайловичу вопрос: скажите, пожалуйста, чем объясняется
практически удвоение вашим комитетом расходов на транспорт, дорожное
хозяйство, связь и информатику, а по сравнению с 1996 годом это даже
утроение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Сначала - Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А. На сегодняшний день задолженность федерального бюджета по
заработной плате составляет: по образованию - 300 миллиардов рублей, по
органам госуправления - 400 миллиардов рублей, по армии - 3,9 триллиона
рублей. Задолженность по образованию будет погашена в декабре этого года, она
практически сейчас уже погашена, по госуправлению (400 миллиардов рублей) -
переходит на следующий год, источники заложены, по армии (3,9 триллиона
рублей) - составлен график погашения задолженности, в соответствии с которым
задолженность будет погашена в первом квартале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос был к вам, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Я на второй вопрос так же отвечу. Если вы внимательно
посмотрите таблицу, то увидите, что основной объем увеличения расходов,
подавляющий, по разделу "Транспорт, дорожное хозяйство, связь..." идет за
счет международной деятельности. То есть вы знаете, что сейчас реализуется
один из займов Мирового банка по дорожному хозяйству и просто все эти займы,
которые по предыдущей методологии включались в раздел "Международная
деятельность", проходят по данному разделу. И мы, подчеркиваю, считаем, что
это правильно, потому что мы должны знать весь объем средств, который за счет
различных источников расходуется на конкретные цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - первый микрофон.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

34-й округ.

Я хочу спросить. Михаил Михайлович, мы какую таблицу рассматриваем - первую
или вторую?.. Нет, я хотела бы узнать, потому что мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, он же отвечает на вопросы, он еще не
рассматривает ничего.

ДАНИЛОВА Н.П. Нет, ну на вопросы... Первую таблицу представили, которую мы не
рассматривали. Здесь идут совершенно другие цифры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, поясните, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Я еще раз поясняю. Рассматриваем мы проект постановления.
Вторая таблица - это именно та, которая рассматривалась двумя комитетами.
Таблица номер один, я это пояснил в своем выступлении, - это то, что по
решению двух комитетов, комитета по бюджету и Комитета по экономической
политике, было сделано с увеличением расходов по разделу "Международная
деятельность".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там написано.

Депутат Камышинский Николай Акимович, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. У меня будет вопрос к Александру Харлампиевичу Заверюхе. В
течение этого года мы неоднократно получали материалы Счетной палаты о
серьезных нарушениях в использовании выделяемых бюджетных средств, в том
числе продовольственной российской корпорацией. Были названы конкретно люди,
которые были повинны в злоупотреблении использованием этих средств. У меня
вопрос: какие меры были приняты руководством или, точнее, вице-премьером
Заверюхой к тем людям, к виновным? Это один момент.

Второй. Сколько средств из выделенных в этом году на поддержку сельского
хозяйства ушло на оплату процентов по взятым кредитам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Харлампиевич. Микрофон в ложе
Правительства есть.

ЗАВЕРЮХА А.Х., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Факты финансовых нарушений
продовольственной корпорацией есть: это средства небюджетные, кредиты,
которые в прошлом году были взяты продовольственной корпорацией. Сегодня
занимаются этими вопросами, в административном порядке и мы занимались.

Вы знаете, что освобожден руководитель корпорации Абдул Басиров. Сегодня этим
занимается прокуратура. Что выяснит прокуратура... Ведется в полном смысле
этого слова большое следствие вот по этим кредитным ресурсам, которые в
прошлом году были отвлечены, просто отдельным давались компаниям, которые
сегодня не в состоянии возвратить эти деньги и продукцию. Вот такая
обстановка.

Что касается процентов по кредитам, которые брали (бюджетные средства), то, я
думаю, это не только аграрный сектор. И мы брали, и другие в этом году под
гарантии Минфина. Но если бы мы не брали с дисконтом бюджетные средства, мы
бы совсем ничего не получили. Я просто вас информирую, что все средства,
которые получены на финансирование агропромышленного комплекса, направлялись
через коммерческие банки с дисконтом, в том числе и средства
продовольственной корпорации, о которых сейчас был задан первый вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Калашников Сергей Вячеславович. (Шум в зале.) Можно или
нельзя - мы уже здесь не комментируем. Нет, мы не комментируем здесь. Вопрос
- ответ. Какие могут быть комментарии? Нравится или не нравится - это же
другой вопрос.

Депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Михаил Михайлович, у меня к вам два вопроса.

Первый вопрос: чем руководствовался ваш комитет, когда увеличил расходы по
разделу "Социальная политика", не рассматривая наши предложения ко второму
чтению, лишь на 2 процента, тогда как по другим разделам гораздо больше?
Отражает ли это какую-то политическую вашу линию? И почему именно 2 процента,
а не в соответствии с нашими предложениями?

И второй вопрос. Мы сегодня с вами приняли закон о повышении минимальной
заработной платы, он потребует на год 9 триллионов рублей. Мы их должны
заложить в бюджет. Мы с вами принимали решение о том, что возврат долга
Правительства Пенсионному фонду должен быть в бюджет 1997 года заложен. Мы с
вами принимали решение, что 12,27 триллиона рублей, которые Правительство не
заложило как возврат долга Пенсионному фонду на 1997 год (что они собираются
почерпнуть), должны быть в бюджете заложены. Мало того, Виктор Степанович
Черномырдин в этом зале неоднократно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЗАДОРНОВ М.М. Да понятен вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен вопрос. Пожалуйста, отвечайте.

ЗАДОРНОВ М.М. Сергей Вячеславович! Вы знаете, что в федеральном бюджете
Правительством предусмотрен механизм компенсации Пенсионному фонду с выпуском
долговых обязательств. Я думаю, что само Правительство лучше расскажет об
этом механизме: оно, так сказать, его само предлагало и отрабатывало.

Что касается закона, который еще не подписан. Вы так же, как и все коллеги,
прекрасно понимаете, что в закон о бюджете (не в полном объеме, к сожалению),
так сказать, вошли уже фактически подписанные законы по многим направлениям.
И вот это - основная беда. Понимаете? Что большой разрыв между теми цифрами,
которые здесь существуют, и даже теми законами - "О ветеранах", "О социальной
защите инвалидов Российской Федерации" и других, которые уже подписаны и уже
действуют. А те законы, которые еще не вступили в силу, безусловно, просто
невозможно рассматривать наряду с теми, которые уже существуют на сегодняшний
день.

Что касается раздела "Социальная политика". Принцип был такой: примерно 4,5
триллиона рублей были распределены между всеми отраслями так называемой
социальной сферы, то есть это наука, образование, здравоохранение. 200
миллиардов, о которых говорили вы, - это имеются в виду, собственно, только
те программы по социальной защите, которые находятся в данном разделе
"Социальная политика".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, на первую часть вопроса
Калашникова вы готовы ответить? Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. По Пенсионному фонду?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ПЕТРОВ В.А. Да, действительно существует такая проблема - переходящей
задолженности с 1996 года на 1997 год. По 1997 году у нас к Пенсионному фонду
вопросов нет, мы текущие ассигнования заложили.

Я думаю... Как предложение, как тема для рассмотрения в третьем чтении:
рассмотреть вопрос за счет финансирования гарантий. У нас есть определенные
гарантии. Может быть, под гарантии профинансировать Пенсионный фонд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ.

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание на пункт 6
розданного нам проекта постановления. Насколько я понимаю, из него следует:
то, что нам предлагается сегодня принять, не является окончательным,
поскольку в соответствии с этим пунктом еще может происходить изменение сумм
по разделам функциональной классификации бюджета.

Я хотел бы спросить Михаила Михайловича: верно ли я это понимаю?
Действительно ли, скажем, перенос расходов на исполнение закона "О
ветеранах", который сейчас в разделе 21 "Прочие расходы", может быть
осуществлен в раздел 18 "Социальная политика" не только в рамках второго, но
и третьего чтения? Если так, то где грань между вторым и третьим чтениями?

И сразу второй вопрос, простите.

ЗАДОРНОВ М.М. Давайте я сразу отвечу на первый, Петр Борисович.

Вы абсолютно правильно поняли: возможны перераспределения между разделами. Но
посмотрите внимательно пункт 6. В нем говорится: только вместе с переносом
соответствующей статьи расходов. То есть, условно говоря, если мы затраты на
геологию (то есть так называемый фонд воспроизводства минерально-сырьевой
базы) целиком переносим, скажем, из промышленности в целевые внебюджетные
фонды - это возможно. Но если мы пытаемся, скажем, за счет культуры
профинансировать образование или за счет национальной обороны - сельское
хозяйство, то вот такие уже перераспределения невозможны. То есть: выявление
именно приоритетов по разделам бюджетной классификации, с тем чтобы дать
возможность как раз к третьему чтению путем голосования поправок депутатов
принять конкретные статьи и виды расходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Юрьевич Зорин, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Петр Борисович, обычно - по одному вопросу. Список
огромный!

ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".

Михаил Михайлович! Я хотел бы сказать, во-первых, что мы готовы работать с
вами днем и ночью над бюджетом. А во-вторых, вопрос к вам.

ЗАДОРНОВ М.М. Мы вам такую возможность предоставим.

ЗОРИН В.Ю. Вопрос о выделении средств на реализацию национальной политики в
Российской Федерации отдельной строкой, тем более что это предусмотрено
Указом Президента от 15 июня № 909. И хотелось бы сказать, что я сейчас даже
не поднимаю вопрос о сумме, а говорю об отдельной строке. Позиция вашего
комитета все время - не соглашаться с этим вопросом. Можете ли пояснить ее?

ЗАДОРНОВ М.М. Позиция нашего комитета не в том, чтобы соглашаться или не
соглашаться с этим вопросом: мы руководствуемся нормой закона и призываем вас
также это сделать. Есть закон о бюджетной классификации, в соответствии с
которым составляется роспись именно разделов и статей федерального бюджета.
Вносите туда поправку, мы ее рассмотрим нормально и тогда уже можем делать
такую отдельную строку, как вы говорите, в законе о федеральном бюджете. Но,
я подчеркиваю, там он составляется на определенных принципах, и поэтому
давайте будем работать с законом о бюджетной классификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Медиков. (Шум в зале.) Потом
будем решать.

МЕДИКОВ В.Я., депутатская группа "Российские регионы".

Михаил Михайлович! Скажите, пожалуйста, какая заложена здесь цифра по
угольщикам?

И еще: по фонду финансовой поддержки субъектов. Вы сказали, что он несколько
меньше, чем был в 1996 году. Правильно я понял это или нет?

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, вы неправильно меня поняли (отвечаю по второму вопросу).
Фонд более чем на треть больше, чем был в 1996 году, в номинальном выражении.
Он несколько меньше, чем был в первоначально внесенном проекте бюджета. Эта
сумма измеряется буквально 300 миллиардами. Это несущественно для каждой
территории. А меньше - поскольку она считается в процентах от общей суммы
доходов федерального бюджета. Она несколько меньше, чем была во внесенном
Правительством варианте.

И по угольщикам. Было предложение рабочей группы (и комитеты его поддержали):
увеличение расходов по данной статье по сравнению с первоначальным вариантом,
внесенным Правительством, - на 500 миллиардов рублей. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 22 минуты прошло. (Выкрики из зала.) Тамара Михайловна,
ну не злитесь! 37-ой вы записались, никак уж не успеете. Пусть вам кто-нибудь
место уступит.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам! Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Гудима Тамара Михайловна. Пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! (Я обращаюсь ко всем, и к вам тоже, Геннадий Николаевич.
К вам - особенно). Если сегодня будет сокращено время и это не даст
возможности задать вопрос, выразить позицию, - не ожидайте позитивного
голосования. Самый сложный и самый ответственный вопрос в Думе - куда мы
гоним, куда торопимся? Я прошу, чтобы всем, у кого есть вопросы, была
предоставлена возможность их задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Михайловна! Эту проблему решают депутаты, а не
я. И, пожалуйста, давайте спокойнее обсуждать вопрос.

Истекло время. Запись произведена в 12.57, если быть точным. Мы обсуждаем уже
24 минуты. Голосовали за 20 минут. На сколько еще продлим? Пожалуйста, какие
предложения? На сколько еще продлим? (Шум в зале.) Депутат Юрьев предлагает
на пять минут. (Шум в зале.)

Депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я предлагаю: чтобы снять эту напряженность - дать по одной
минуте любому представителю от четырех партийных фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу, да?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. По одному вопросу от фракций. Вот я сам от своей фракции
задам. Пускай от коммунистов зададут. Четыре вопроса по минуте - за пять
минут мы закончим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разумно. Не будет возражений? Нет возражений, да?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я очень уважаю лидера ЛДПР Владимира Вольфовича Жириновского,
но постоянно преследовать цель какой-то дискриминации, демонстрировать
патологическую ненависть к своим коллегам - это чудовищно.

Если предоставлять слово, то от всех депутатских групп и политических
фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно, Николай Михайлович. Фракции и группы.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

Я снимаю свое предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрьев снимает свое предложение в пользу предложения
Владимира Вольфовича Жириновского.

От каждой фракции и группы быстро задайте по одному вопросу.

Михаил Михайлович, или Юрий Дмитриевич, или кто-то другой будут отвечать.

Фракция КПРФ кому делегирует свой вопрос? Шенкареву, решили? Илюхину?
Депутату Никитину.

Пожалуйста, Валентин Никитин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потому что шумят больше всех.

НИКИТИН В.И. Я почему говорю и по порядку ведения попросил слова. Было
внесено предложение - продлить. Вы ставите сейчас вопрос Жириновского.
Предложение - сразу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пять минут он предложил продлить.

НИКИТИН В.И. Жириновскому, может быть, все ясно, он у нас очень умный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение?

НИКИТИН В.И. А предложение такое - поставить предложение депутата Гудимы на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не было предложения. Сколько минут?

НИКИТИН В.И. Как не было? Продлить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько минут, я спрашиваю.

НИКИТИН В.И. Еще 30 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 минут. Тогда по порядку поступления. Первое
предложение депутата Юрьева - на пять минут.

ЮРЬЕВ М.З. Я снял уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, снял.

Второе предложение - дать возможность лидерам фракций и групп задать по
вопросу. И третье предложение - продлить на 30 минут. И предложение
Старовойтовой.

Галина Васильевна, какое у вас?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я предлагаю вернуться к тому вопросу, который мы обсуждали в 10 утра. Вы
видите, уважаемые коллеги, что обсуждение важнейшего законопроекта -
федерального закона о бюджете - превращается просто в издевательство над
нашими избирателями и над субъектами законотворческого процесса. Я вижу, что
поправки наши не будут заслушаны сегодня. Позитивного результата голосования
ожидать не приходится в таких условиях. Я еще раз предлагаю комитету спокойно
поработать с депутатами, с фракциями и перенести все это на 25-е число, не
ломая нашего первоначального графика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, ваше предложение голосовалось утром
и не прошло. Что же вы настаиваете опять на том же самом?

Сейчас я ставлю на голосование предложение: дать возможность задать по
вопросу от фракций и депутатских групп. Кто за это, прошу проголосовать.
Пожалуйста, голосуйте.

Потом будет предложение Тамары Михайловны Гудимы - продлить на 30 минут.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 63,3%
Проголосовало против 102 чел. 36,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ну давайте все-таки и второе проголосуем в порядке рейтинга, и потом депутат
Старовойтова настаивает на третьем. Могу я поставить на голосование
предложение Гудимы Тамары Михайловны? (Шум в зале.) Не по Регламенту, мне
заявляют. Хорошо. Давайте тогда я попрошу фракции: определитесь, пожалуйста,
кто задаст вопросы. По одному вопросу. Владимир Вольфович готов.

Пожалуйста, задавайте вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Михаил Михайлович, может быть, какое-то обоснование вы
дадите или оставите возможность перестановок. Сокращены расходы по линии
Министерства обороны на 0,5 триллиона, это как раз то, что пошло бы на
НИОКРы, перевооружение армии и реформу. Получится у нас, что останутся
саперные лопатки и мы не получим современную армию.

По Министерству внутренних дел - на 1,5 триллиона. У нас получается так, что
вроде бы с преступностью уже все хорошо. Это тоже не совсем понятно. И при
этом я вовсе не сторонник, чтобы что-то сокращать за счет аграрного сектора.
Если ему что-то добавят или еще хотят ему увеличить - это тоже должно
оставаться. Ну то есть: нормальная армия, нормальная служба безопасности и
сытый народ. Как-то здесь можно было найти выход, чтобы за счет других статей
шло сокращение, а не за счет Министерства обороны и Министерства внутренних
дел?

ЗАДОРНОВ М.М. Владимир Вольфович, прежде всего я должен сказать, что по
Министерству обороны идет увеличение более чем на 3,5 триллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Увеличение идет, да. И по НИОКРу.

ЗАДОРНОВ М.М. Поэтому здесь вы не совсем корректны. Более того, в основном
эта сумма идет именно на военные НИОКРы и на проведение военной реформы, о
которой говорит Совет обороны. Мы, кстати говоря, какие-то первые документы
стали получать, которые свидетельствуют о реальности шагов в этом
направлении.

Но вы имеете в виду вчерашнее голосование комитета, когда было
перераспределено из первоначальной заявки 500 миллиардов в пользу аграрной
сферы. Это было голосование депутатов, и я был против этого решения, но это
было решено голосованием депутатов, что я могу на это сказать?

По правоохранительной деятельности. Я вижу, что и Виктор Иванович Илюхин уже
хочет задать вопрос, но ему, может быть, не хватит времени. Опять-таки
существует более 200 поправок разных депутатов и комитетов, в которых они
рассматривают как резерв для перераспределения именно раздел
"Правоохранительная деятельность". Подчеркну, не органы внутренних дел, а в
целом раздел. Если вы внимательно посмотрите на таблицу № 1, вы увидите, что
как раз раздел "Правоохранительная деятельность" по сравнению и с планом, и с
ожидаемым исполнением 1996 года растет так, как ни один другой раздел
федерального бюджета. Видимо, этим руководствовались коллеги, сравнивая рост
по данному разделу с цифрами по национальной обороне, МЧС и другим
ведомствам, которые объединены в силовой блок.

Таких поправок чрезвычайно много. Кстати говоря, на гораздо большие суммы.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, пожалуйста, уважаемые депутаты.

От фракции КПРФ кто задает вопрос? Пожалуйста, депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Михаил Михайлович, я все-таки задам этот вопрос, на
который вы попытались ответить. Вы скажите откровенно, чтобы работники
правоохранительных органов знали: Правительство урезает или ваш комитет на
1,5 триллиона рублей? Вы говорите, что не можете найти денег. Вот я вам
читаю: банковская сфера дает 25 процентов объема валового внутреннего
продукта. А поступление налогов от банковской сферы в бюджет - 3,4 процента.
Ну что же, мы где-то, как говорится, греем кого-то, а там, где надо
подкрепить борьбу с преступностью, мы все абсолютно снимаем.

Мы, наш комитет, просто не будем голосовать по сути за то, что вы
предлагаете.

ЗАДОРНОВ М.М. Виктор Иванович, во-первых, я не вижу, откровенно говоря,
прямой логики в вашем вопросе. Налоги собираем не мы, их собирает
Правительство на основании тех законов, которые мы принимаем. И
действительно, это идет достаточно плохо, для этого мы с вами корректируем
налоговое законодательство. В том числе как раз вот сейчас поправкой к закону
о подоходном налоге и к ряду других законов предусматривается перекрытие
каналов ухода от уплаты налога прежде всего банками и финансовыми компаниями
- то, о чем вы, видимо, хотели сказать.

А на ваш первый вопрос я уже ответил: мы руководствовались именно
предложениями очень многих депутатов и комитетов, которые вносили такие
предложения.

ИЛЮХИН В.И. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, Виктор Иванович, подождите.

Пожалуйста, фракция "Наш дом - Россия", чей вопрос? Депутат Волков Геннадий.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Михаил Михайлович, я прошу пояснить. В первоначальном проекте бюджета на
таможенную систему, в которую включено Федеральное агентство
правительственной связи и информации и финансирование которого идет за счет
этой системы, было предусмотрено свыше 5 триллионов рублей. Сейчас почему-то
здесь появилась цифра 4,425. Вот я хочу выяснить, что это за
перераспределение и кого оно затронуло?

ЗАДОРНОВ М.М. Я понял ваш вопрос. В первоначальном проекте бюджета, как и
сейчас, в расходах содержится так называемый фонд развития Государственного
таможенного комитета. Общая сумма - 5,7 триллиона рублей. Он делится на две
части. 1,3 триллиона рублей из этой суммы приходится на расходы ФАПСИ, что
зафиксировано в том самом разделе "Правоохранительные органы", о котором мы
только что говорили. А сам фонд до того находился просто в общей сумме
"Прочих расходов". Сейчас мы решили выделить его, как и другие целевые
бюджетные фонды. И он показан в расходах целевых бюджетных фондов. Там
примерно 4,4 триллиона рублей - фонд Государственного таможенного комитета.
Его основное финансирование идет по целевому фонду. Эта сумма не сокращена и
не увеличена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО", кто от вас? Депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. У меня вопрос, очевидно, к двум сторонам - и к Государственной
Думе, комитетам, и к Правительству.

Непонятно: на фундаментальные исследования и содействие научно-техническому
прогрессу как бы добавляется 1,5 триллиона и при перераспределении между
разделами снимается 250 миллиардов, которые уходят, по-видимому, на сельское
хозяйство. Кто принимал эти решения?

Вопрос второй. По разделу 19 "Пополнение государственных запасов и резервов".
Снимается 1,5 триллиона при долге государства за добытое золото в 1,6
триллиона рублей, которые совершенно не упоминаются в проекте бюджета на 1997
год. Подсчитал ли кто-нибудь, сколько рабочих мест при этом освободится и
каковы будут затраты на обустройство и трудоустройство этих людей?

И третье. По разделу 21 "Прочие расходы". Увеличиваются якобы расходы под
северный завоз на 0,5 триллиона, то есть до 3,5 триллиона рублей. В то время
как мы в декабре или в ноябре увеличили до 7,5 триллиона рублей предыдущий
завоз, не справившись с ним и создав критическую ситуацию, теперь эту
критическую ситуацию с помощью Министерства по чрезвычайным ситуациям за 9
триллионов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Прежде чем я отвечу на другие вопросы, я попрошу все-таки
Правительство ответить на вопрос о пополнении госзапасов и резервов. Он
возникает у очень многих депутатов, и я хочу, чтобы они подтвердили, что
позиция была согласована еще на согласительной комиссии, там были предложены
конкретные механизмы реализации этого предложения.

По двум другим вопросам. По северному завозу. Подчеркну, что эта статья
относится к разделу "Прочие расходы". Мы будем дальше работать над этим. А
пока - это первоначальное предложение об увеличении на 500 миллиардов рублей.
Было пока такое справочное голосование комитета по бюджету, но именно там
прошло предложение увеличить средства на северный завоз. Хотя не скрою, что
многие коллеги ставят вопрос, что при нынешнем механизме финансирования
северного завоза вообще стоит ли туда выделять деньги, что нужно разбираться
не столько с суммами, сколько с самим механизмом контроля за выделением этих
денег.

Думаю, что (как обычно мы это делаем, и надеюсь, что будет более четко это
выполнено) мы определим сроки - до какого дня, до какого месяца должны быть
выделены деньги на завоз на Север. Это мы можем сделать прямо в тексте закона
о бюджете.

По науке. Предложение рабочей группы было по увеличению расходов по этой
статье на 1,5 триллиона рублей. Комитет вчера поддержал меньшую сумму - 1,25
триллиона. Они не были перераспределены - они в "Прочих расходах" бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышев от Аграрной депутатской группы.

ИЗ ЗАЛА. Третий вопрос был.

ЗАДОРОВ М.М. По третьему вопросу, может быть, Правительство скажет - о
пополнении госзапасов и резервов, о сокращении этой статьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто? Петров. Правильно депутаты говорят:
надо по одному вопросу задавать.

Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. В части сокращения госзапасов. Речь идет не о сокращении
госзапасов как таковых, а о том, что Центральный банк будет больше закупать
драгметаллов и драгкамней, а Правительство будет закупать меньше. Такая
практика во всех странах мира. Центральный банк имеет госзапасы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чернышев, Аграрная группа.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Михаил Михайлович, в таблице 2 в разделе 8 "Сельское хозяйство"
обозначена цифра 14,9 триллиона рублей. Эта цифра не соответствует заверениям
главы Правительства и министра финансов, которые говорили, что цифра будет на
уровне плана 1996 года плюс инфляция.

Почему комитет не поддержал предложение нашего комитета и Комитета по
экономической политике увеличить цифру на 1 триллион, а увеличил только
наполовину?

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Алексей Андреевич, я начну с того, что по сравнению с
первоначальной было предложение аграрников увеличить цифру на гораздо большую
сумму. И как вы видите, по сравнению с первоначальным проектом идет
увеличение на 4,5 триллиона рублей. Иными словами, из тех сумм, которые
перераспределяются, почти треть, по существу, выделяется прежде всего на
увеличение расходов именно аграрного сектора.

Если мы будем говорить об обещаниях, то мне, правда, так сказать, не вполне
удобно это делать. Я думаю, что представители Правительства просто
подтвердят, что были определенные слова и в адрес национальной обороны, и
угольной промышленности, и, кстати говоря, той же самой науки - обещание
вывести ее на определенный процент финансирования. Поэтому все решается
конкретным голосованием депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прежде чем я предоставлю слово
следующему докладчику, у меня есть такое предложение: чтобы побольше людей
задали вопросы, может быть, мы с вами примем решение этот вопрос обсуждать до
трех часов? То есть оторвем часть времени от своего обеда. Могу ли я
проголосовать, чтобы продолжить работу до трех часов?

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы смогли бы до двух часов задавать вопросы, а
потом отвести час на выступления.

Ставлю на голосование это предложение: продлить работу до трех часов... Но
тогда придется немножко сместить все.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Спасибо вам.

Я думаю, никто в голодный обморок не упадет, поэтому продолжим работу.

Аграрная группа задала вопрос. Пожалуйста, депутат Столяров, депутатская
группа "Российские регионы".

Потом от "Народовластия" кто будет? Депутат Никитин. Хорошо.

СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Михаил Михайлович! Мои коллеги интересуются, учтены
ли в разделе "Промышленность..." инвестиционные программы, расходы на
жилищные субсидии для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера, на
сумму 1,2 триллиона рублей.

И далее. Предполагается значительное сокращение военнослужащих, что вызывает
серьезные проблемы: переподготовка, трудоустройство, вынужденная миграция. Не
находите ли вы возможным и необходимым создание специальной федеральной
программы, направленной на социальную адаптацию уволенных в запас
военнослужащих, соответствующей и защищенной строкой федерального бюджета.

ЗАДОРНОВ М.М. Я начну с первого вопроса. Я еще раз подчеркну, что пока мы
рассматриваем суммы по разделам, то есть мы рассматриваем в целом раздел
"Промышленность, энергетика и строительство", куда включаются и
государственные инвестиции, и определяем только общую сумму по разделам. Она
увеличена, как вы видите, на 3,5 триллиона рублей, имеется в виду прежде
всего, как я понимаю, именно поддержка отдельных отраслей и инвестиционной
программы. Затем профильные комитеты будут как раз определять насыщение этих
федеральных программ. Но в первоначальном проекте действительно не было
выделено средств на жилищные субсидии выезжающим из районов Крайнего Севера.
На заседании комитета этот вопрос поднимался, и я надеюсь, что в ходе
дальнейшего обсуждения, дальнейшей работы Государственной Думы этот вопрос
найдет свое решение. По крайней мере комитет это в прошлом году поддерживал,
думаю, поддержит и сейчас.

В том, что касается расходов на военную реформу. Правительство уже в
уточненном проекте бюджета выступило с предложением выделить отдельными
строками, как бы в двух подразделах, в разделе "Национальная оборона". Это
средства, которые выделяются на социальную адаптацию, то есть фактически на
пособие тем, кто увольняется из рядов Вооруженных Сил, и вторая статья - это
дополнительные средства на строительство жилья для военнослужащих, уволенных
в запас. То есть эти суммы так и остались без изменения, то есть примерно 6,5
триллиона рублей. Как расходовать это - давайте будем советоваться вместе, я
думаю, вместе с Министерством обороны. Какой порядок работы должен быть,
чтобы эти средства были использованы максимально эффективно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин. Депутатская группа "Народовластие".
Пожалуйста. Нет, не Валентин Иванович, другой Никитин.

НИКИТИН В.П. Уважаемый Михаил Михайлович! В своем выступлении вы сказали, что
когда рабочая группа принимала решение по перераспределению некоторых средств
по расходным статьям, то вы учитывали предложения, которые были у
соответствующих профильных комитетов, депутатских групп. Меня интересует,
насколько действительно то, что они принимали участие в работе? И можете ли
вы сказать, что с ними и перераспределение, и окончательная цифра, которую
нам сегодня предлагается утвердить, действительно согласованы.

И в связи с этим второй вопрос представителю Правительства. Речь идет о
бюджете развития. Если сегодня этот материал вносится в Государственную Думу,
то, насколько я помню, мы предлагали включить его отдельной статьей. Таким
образом, закрепив сегодня вот эти разделы, мы, в общем-то, нигде не сможем
выделить отдельно бюджет развития.

ЗАДОРНОВ М.М. Я отвечу на первый вопрос. Владимир Петрович, в рабочую группу
входили не только представители двух профильных комитетов, но и одновременно
представители всех фракций и, кстати говоря, практически всех депутатских
групп. Поэтому, разумеется, в ходе этой работы они учитывали и позицию своих
фракций и, насколько я знаю, они достаточно тесно работали с фракциями в ходе
подготовки материала. О том, что он достаточно оптимально подготовлен,
говорит то, что при таких жестких сроках, невозможности внимательно
ознакомиться с документом и Комитет по экономической политике, и комитет по
бюджету все-таки с незначительными корректировками согласились вчера именно с
этим вариантом. Значит, что-то за ним стоит. А стоит за ним действительно
учет поправок прежде всего, повторяю, комитетов, очень многих депутатских
групп и конкретных депутатов. Мы старались найти какую-то середину, какой-то
оптимум этих предложений. А позиции фракций определялись вчера, поскольку, я
повторяю, их представители работали в этой рабочей группе, фракции имели
возможность определить свою позицию по предлагаемым изменениям внутри уже
утвержденных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там часть вопроса адресована Правительству? Да,
пожалуйста, Владимир Анатольевич Петров.

ПЕТРОВ В.А. Бюджет развития. Вот он у меня в папке лежит, бюджет развития. Он
будет сегодня внесен. Алексей Алексеевич его подписал. Вопрос бюджета
развития, учета бюджета развития в федеральном бюджете - это вопрос
четвертого чтения, потому что необходимо вводить новую статью в законопроект.
Правительство такие предложения внесло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Севастьянов... Нет, сейчас Маслюков хочет
дополнить ответ на вопрос депутата Никитина. Пожалуйста, Юрий Дмитриевич
Маслюков.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Уважаемые депутаты! Вопрос, связанный с бюджетом развития, -
это вопрос третьего и четвертого чтений, правильно говорит Владимир
Анатольевич. Но сегодня бюджетную классификацию, ту, которая вам представлена
на рассмотрение, менять не нужно, потому что бюджет развития в сумме 26,4
триллиона рублей вошел как составная часть этой таблицы. А уже правила
использования этого бюджета, управления этим бюджетом и работы по нему - это
вопрос третьего и четвертого чтений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Севастьянов Виталий Иванович, пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Михаил Михайлович! Город Сочи - в моем округе. Я
хорошо знаю этот город, город, который построила вся страна. Уважаемые
депутаты, обратите внимание: сегодня в городе 87 процентов федеральной
собственности. 92 процента земли в городе - в федеральной собственности.

Мы создавали десятилетиями, хранили в самые тяжелые годы - пять лет реформ -
эту федеральную собственность для будущего всей страны и вдруг в этом бюджете
на 1997 год резко меняем курс, а именно: сняли 181 миллиард, отпущенный для
передачи в муниципальную собственность ведомственных жилья и собственности, -
раз. Второе. У вас на комиссии 100 миллиардов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 10 секунд. Вопрос, Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. ...еще 100 миллиардов срезали. Итак, срезали 281 миллиард,
оставили 395, на 40 процентов снизили.

Вопрос. Кто государственники, которые берегут эту собственность, а точнее,
представляют на продажу: Правительство или наш комитет? Если у вас в комитете
желающие купить собственность федеральную... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, отвечайте на вопрос. (Шум в зале.)
Виталий Иванович, понятен вопрос.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Виталий Иванович! Я думаю, что вряд ли среди моих
коллег найдутся люди, которые в состоянии купить собственность в городе Сочи.
Начнем с этого. И, как вы видите по предыдущим вопросам, даже в этом зале
существуют разные точки зрения по поводу выделения дотации отдельно взятым
городам, имеющим не общий статус (скажем, закрытые
административно-территориальные образования), а некоторые другие статусы. Эти
вопросы возникают не только по Сочи, и по Москве они возникают. Вы сами
прекрасно знаете ответ на свой вопрос.

Кстати говоря, этот город еще совсем недавно как раз не находился отдельной
строкой в федеральном бюджете. И именно в прошлом году и в этом идет просто
существенное увеличение в целом строки по городу Сочи.

Наш принцип, я попытался вам его объяснить, отвечая на предыдущий вопрос, был
следующим. Поскольку это город, который финансируется на тех же самых
принципах, как и закрытые административные образования, то дефицит его
расходов рассчитан примерно, исходя из тех же расчетов, которые были сделаны
для закрытых административно-территориальных образований. (Выкрики из зала.)
Как и там, как по всем другим территориям. Если вы знаете, трансферты
рассчитаны в целом из суммы 105 триллионов рублей, а в бюджете заложено 53. Я
прошу прощения, это означает, что только примерно на 50,5 процента,
наполовину, финансируются те суммы, которые прямым счетом, подтвержденным
Министерством финансов, выделяются конкретным территориям. Закрытые
административные образования в этом плане находятся несколько в лучшем
положении - и по определению, и по этому... Поэтому там тоже сделано
серьезное сокращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты...

ЗАДОРНОВ М.М. В принципе эти вопросы... Еще раз повторяю: мы-то здесь только
определяли саму сумму, все внутреннее согласование делалось в Правительстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат... (Выкрики из зала.) Виталий Иванович, депутат
Чикин отсутствует. С вашего позволения, я дам слово Тамаре Михайловне Гудиме
вместо депутата Чикина. Его просто нет, я вижу.

Пожалуйста, Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М. Спасибо. Если культура будет финансироваться так, как предлагает
комитет, то мы не сможем сохранить даже особо ценные объекты культуры, не
говоря уже обо всем остальном.

Но вопрос у меня такого плана. Две первые строчки: финансирование
государственного управления - 6,7 триллиона, финансирование управления
налоговой системой, как я понимаю, - 4,8. Добавьте к этому еще специальный
налоговый фонд. Не кажется ли вам, что это явно несоразмерное финансирование?
Не повторим ли мы опыт знаменитого управления по имуществу, которое благодаря
подобным особым подходам создало себе сверхвысокие зарплаты?

И еще: "Прочие расходы" - 72 триллиона. Нельзя ли хоть немножко рассказать,
что это такое?

ЗАДОРНОВ М.М. С удовольствием.

Я начну с первого вопроса. Как раз именно потому, что Государственный комитет
Российской Федерации по управлению государственным имуществом финансируется
(единственное сейчас ведомство) не из бюджета, а за счет некоторого процента
от приватизации, там, как вы сказали, наблюдаются определенные коллизии, даже
по сравнению с другими органами федерального управления.

Мы именно предлагаем: пусть лучше Государственная налоговая служба будет на
бюджете, как все остальные органы, а не финансируется за счет каких-то
собственных доходов или будет как какой-то фонд развития. Я думаю, в наших
общих интересах, чтобы этот орган, который отвечает прямо за сбор налогов,
нормально финансировался, а не так, как это происходит сейчас, - с
трехмесячной задержкой по очень многим регионам. Поэтому как раз вот здесь-то
включение налоговой службы прямо в бюджетные расходы отвечает той задаче
четкого контроля за финансированием ведомств, о которой вы сказали. А сумму
давайте будем смотреть, уточнять. Пока-то мы говорим о разделе в целом.

По второму вашему вопросу - что в "Прочих расходах". Это только кажется, что
это большая сумма. Туда же отнесен фонд федеральной поддержки территорий, а
это 53 триллиона рублей. Он составляет львиную долю "Прочих расходов". Там
находятся в том числе закрытые административно-территориальные образования,
вот те федеральные программы по поддержке отдельных регионов, о которых здесь
говорилось, дотации Сочи. То есть в основном "Прочие расходы" - это, по
существу, финансирование регионов.

То, что не отнесено к отдельным статьям, мы очень внимательно посмотрели,
сократили наполовину, кстати говоря, в этих расчетах (еще будем обсуждать
это) - расходы на проведение выборов (как, кстати говоря, мы делали это и в
текущем году, и выборы прошли спокойно при суммах бюджета вдвое меньше, чем
это планировало Правительство), еще ряд таких вот расходов подрезали.

Я вас уверяю, что там никаких других возможных источников сокращения нет. Мы
их все внимательно изучили.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутату Куевде Григорию Андреевичу включите
микрофон.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня первый вопрос к Владимиру Анатольевичу, представителю Правительства.
Был вопрос задан: какая задолженность у нас (не только по бюджету, а общая)
промышленным предприятиям, сельскому хозяйству? Ответа не поступило. Прошу
ответить на этот и на такой вопрос: как эта задолженность будет гаситься с
учетом бюджета 1997 года? Осталось ведь полмесяца до конца 1996 года, даже
меньше.

И второй вопрос: какая задолженность Министерству внутренних дел по 1996 году
и как она будет покрываться в 1997 году? Пожалуйста, ответьте.

И Михаилу Михайловичу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы договорились по одному вопросу задавать.

КУЕВДА Г.А. По одному? Ну, уж я так редко... (Микрофон отключен.)

МЕЛИКЬЯН Г.Г., министр труда и социального развития Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Общая задолженность по заработной плате по всем
предприятиям и организациям, по последним данным, на 9 декабря, составляет
45,9 триллиона рублей. Она за последние две недели немножко снизилась, причем
в основном за счет хозяйствующих субъектов, то есть небюджетных организаций.

По МВД задолженности по зарплате на сегодня нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Чернышеву Алексею Андреевичу включите
микрофон.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Депутат Бурдуков по карточке Чернышева.

Уважаемый Михаил Михайлович! Нас, одномандатников, интересует такой вопрос.
"Прочие расходы" уменьшены на 20 триллионов. Скажите, пожалуйста: все-таки по
какой статье и почему не дали расшифровку, именно точно, что входит в "Прочие
расходы"?

ЗАДОРНОВ М.М. Во-первых, я уже на этот вопрос отвечал.

Сокращение почти на 20 триллионов связано со следующим. Содержание социальной
сферы регионов, когда было принято решение о том, что 10 процентов
подоходного налога остаются в регионах, было передано вместе с
соответствующими расходами, то есть расходами на содержание жилья и
социально-культурной сферы. За счет этого.

Кроме того, целый ряд разделов был вынесен из этой сферы. Мы, как я уже
сказал, таможенный комитет превратили в самостоятельный целевой бюджетный
фонд, и целый ряд таких разделов просто был выведен из статьи "Прочие
расходы".

И сокращения тоже действительно были. Я уже сказал о них: расходы на выборы
были сокращены; вот та дотация Сочи, о которой мы сказали только что; и
некоторое (я уже сказал - примерно около 300 миллиардов рублей) сокращение
федерального фонда поддержки регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данилова Нина Петровна.

ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемый Михаил Михайлович! Я вот не случайно задала... Первую
таблицу мы на заседании комитета не рассматривали. Скажите, пожалуйста, по
какому принципу происходило перераспределение по разделу "Международная
деятельность"? Когда мы обсуждали 100 миллиардов на развитие рыночной
инфраструктуры, мы проголосовали: 12 депутатов - за, 12 депутатов - против.
Почему вдруг здесь появляется 698 миллиардов?

ЗАДОРНОВ М.М. Нина Петровна, объясняю вам. Вы же прекрасно помните, что вчера
на заседании комитета, поскольку представители Министерства финансов нам
слишком поздно принесли официальное письмо с расшифровкой раздела
"Международная деятельность", мы проголосовали только сам принцип - то, что
мы для утверждения Государственной Думой разбрасываем эти расходы по статье
"Международная деятельность" в те разделы, на которые они приходятся.

Ведь мы же здесь не проводим некоторого увеличения или сокращения расходов.
Предоставляемые международными организациями и правительствами других стран
займы, которые до сих пор были записаны в разделе "Международная
деятельность", перераспределены по тем отраслям, на которые они приходятся.
Записаны, скажем, в разделе "Промышленность, энергетика и строительство"
займы на угольную промышленность, на какие-то конкретные другие отрасли. Вот
сумма - 6,5 триллиона рублей. Это означает, что фактически она просто
переброшена из раздела "Международная деятельность" в данный раздел. Есть
заем и по развитию рыночной инфраструктуры, конкретный заем. Кстати говоря,
насколько я помню, он идет не на поддержку малого бизнеса, а прежде всего на
создание инфраструктуры рынка ценных бумаг. То есть здесь просто
зафиксированы те обязательства Правительства по расходам, которые
финансируются за счет международных займов. Это просто чисто такое счетное
изменение той таблицы, которую мы проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый Михаил Михайлович, здесь сокращены расходы по разделу
12 "Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных
бедствий". В целом по этой статье 8 с лишним триллионов планируется, 500
миллиардов сняли. Но вы должны учесть, что здесь 5,5 триллиона - это
социальные выплаты пострадавшим, которые пострадали от чернобыльской аварии,
пострадали от аварии в Уральском регионе и от Семипалатинска. Пострадавшие
живут во всех регионах нашей страны - от Чукотки до Калининградской области.
Откуда сняты эти 500 миллиардов - с пострадавших или с какой-то другой статьи
раздела 12?

ЗАДОРНОВ М.М. Олег Александрович, когда это решение рабочая группа
рассматривала, учитывалось, что существует, действительно, как вы сказали,
разделение (социальная составляющая) в этом разделе, то есть финансирование
закона о помощи жертвам Чернобыля и собственно программ МЧС. И это решение
принималось исходя именно из сокращения программ самого Министерства по
чрезвычайным ситуациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елисеев Александр Игоревич.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Большакову. Уважаемый Алексей Алексеевич, здесь, в
Государственной Думе, премьер сделал заявление о том, что вопрос с
задержками, вернее, с задолженностью по пенсиям, мы не сможем решить в
течение двух месяцев, как предлагалось, но в течение трех месяцев с гарантией
это сделаем. И по сути дела, было бы, наверное, правильно, если бы это было
защищено официальной статьей: пенсии восполняются здесь. Однако и в
выступлении Михаила Михайловича, и в вашем было сказано, что этого не будет,
что мы попытаемся за счет других источников это дело решить. Как же все-таки
совместить заявление премьера и потом реальные действия?

ПЕТРОВ В.А. Речь идет о текущей задолженности. То есть премьер заявлял о том,
что в течение трех месяцев будет погашена задолженность Пенсионному фонду.
Это не значит, что источников по году не хватает. Речь идет о том, что мы
должны отмобилизовать в первом квартале живые деньги на погашение пенсий.

А сегодня мы, рассматривая проект бюджета, говорим, что у нас по году не в
полном объеме имеются источники для финансирования пенсий без долгов. Вот о
чем идет речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остается одна минута.

Я смотрю, Елена Борисовна отошла куда-то. Пожалуйста, Никитин Владимир
Степанович.

НИКИТИН В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня, как представителя комитета по делам СНГ, вопрос к Петрову Владимиру
Анатольевичу.

Я хочу узнать: как повлияет такое уменьшение расходов по разделу
"Международная деятельность" на предельный размер государственных кредитов,
предоставляемых в 1997 году Российской Федерацией государствам - участникам
СНГ? Он Правительством и согласительной комиссией был определен в 2 триллиона
700 миллиардов рублей.

ПЕТРОВ В.А. Никак не повлияет. Этот объем остается без изменения.

Сокращение расходов на международную деятельность в основном связано с тем,
что мы перенесли связанные кредиты - кредиты Мирового банка, Европейского
банка реконструкции и развития и кредиты по межправительственным соглашениям
- на соответствующие разделы по бюджету: раздел "Промышленность, энергетика и
строительство", раздел "Сельское хозяйство..." и другие разделы, сняв их из
раздела "Международная деятельность". Вот о чем идет речь. СНГ не
затрагивалось вообще здесь.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, как мы с вами и договаривались, сейчас давайте произведем
запись на выступления.

Михаил Михайлович, спасибо, вы можете присаживаться.

Группа электронного голосования, включите режим записи для выступлений.

Мы с вами работаем до 15 часов. Будем краткими, список большой. И от фракций
давайте тогда, будем чередовать.

Депутат Старовойтова Галина Васильевна, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо. Мне первый раз в жизни повезло. Я даже не совсем
приготовилась.

Вот что я хотела бы сказать. Судя по анализу экспертов, представленный нам
проект бюджета носит чересчур милитаризованный характер. Хотя времени мало, я
позволю себе привести несколько цифр. Давайте посмотрим. В прошлом году на
мобилизационную подготовку экономики было предусмотрено 388 миллиардов
рублей. В первом варианте бюджета, который мы несколько дней назад с вами
получили, эта цифра почему-то увеличилась ровно на 1 триллион. У нас в
проекте бюджета триллионы свободно гуляют из одной статьи в другую. И было
там 388 миллиардов на мобилизационную подготовку.

В последнем варианте, который нам раздали вчера во второй половине дня, эта
цифра таинственным образом изменилась до 888 миллиардов рублей, то есть
увеличилась по сравнению с прошлогодней в 2,5 раза. Возникает вопрос к
авторам этой поправки: с кем собираемся воевать? Для кого мы... Куда мы
мобилизуемся? Может быть, новая Чечня у нас будет или еще что-то? Хотелось бы
услышать ответы на это.

Дальше. Давайте посмотрим разделы по базовым отраслям экономики.
Правительство предлагает целый перечень федеральных целевых программ в рамках
первоочередных мероприятий и объектов. Например, программа конверсии и
оборонной промышленности - 2 триллиона 831 миллиард рублей. Судя по
заказчикам (Министерство оборонной промышленности, Минсвязи, Минатом и другие
ведомства), эти деньги вряд ли пойдут реально на конверсию. Здесь нет
расшифровки по программам.

Дальше. Три президентские программы ("Развитие гражданской авиационной
техники России", "Российские верфи", "Развитие электронной техники России")
имеют единственного государственного заказчика - Министерство оборонной
промышленности. Заметьте, не "Аэрофлот", не Федеральная служба морского флота
или речного флота, и даже не Министерство экономики (бывший, так сказать,
Госплан). Таким образом, 1 триллион 422 миллиарда рублей вряд ли будут
использованы для развития этих президентских программ, на самом деле они
являются в скрытой форме военными расходами.

Я могла бы продолжить перечень этих примеров. Скажу сразу, что, судя по
подсчетам экспертов, около 40 процентов бюджета в скрытой или прямой форме
направлено на покрытие военных или мобилизационных расходов. И это
необъяснимо в стране, которая не ведет сегодня войны, только что закончила
войну, вроде бы воевать не собирается, - в стране, которая так нуждается в
развитии программ по поддержанию культуры, медицины, образования и экономики.
И я думаю, что нам должны соответствующие ведомства дать ответ на эти
вопросы.

Для того чтобы компенсировать как-то прорехи в этом бюджете, который так
скоропалительно принимается, без реального обсуждения депутатских поправок
(мы даже таблиц не получили, пока нам предлагают это сделать в третьем
чтении), я позволю себе еще раз обратить внимание депутатов на мою поправку.
Вы только что ее получили, вам ее раздали минут 15 назад. Этот вопрос я уже
поднимала на первом обсуждении.

Я вижу только один выход из создавшейся ситуации: как нам работать дальше в
избирательных округах с нашими избирателями. Создать специальный фонд
депутатских программ, потому что ни Министерство экономики, ни Министерство
финансов не могут держать в голове все болевые точки, которые каждый из
депутатов знает в своем округе: конкретную детскую больницу, библиотеку,
театр, госпиталь инвалидов войны и так далее. И мы просто могли бы взять на
себя часть того бремени по распределению бюджета, которое несет Правительство
сегодня, если бы каждому депутату был выделен небольшой депутатский фонд для
покрытия этих программ, конечно, под строжайшим контролем и общественности, и
Минфина, и Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, который в
основном работает все-таки в момент принятия бюджета, а остальные месяцы в
году не так загружен и мог бы взять на себя эту контрольную функцию. В общем
объеме бюджетных ассигнований этот фонд депутатских программ составил бы
всего лишь 2 промилле, то есть 0,2 процента, что значительно ниже всего, что
предусмотрено у нас сегодня здесь на военные расходы.

Я просила бы депутатов поддержать эту мою инициативу. Убеждена, что, если вы
ее не поддержите в этом году, все равно вы придете к этой мысли в следующем
году. Предлагаю это сделать сегодня. Единственный аргумент, который я слышала
против этого предложения, состоял в том (это в основном со стороны прессы
определенного толка), что депутаты воруют, депутаты у нас жулики, чиновники и
министры все идеальные, а депутаты все жулики, почему-то народ избрал таких.
Я думаю, что этот аргумент критики не выдерживает, если кто-то и склонен к
рэкету и жульничеству, так он и без этой программы найдет для себя лазейку. А
под строгим парламентским контролем, контролем прессы, при нашей достаточно
прозрачной жизни политиков, я думаю, что мы можем это организовать
целенаправленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По ведению - депутат Варенников.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я предлагаю, независимо от того списка, который сейчас
составлен, дать возможность выступить всем желающим председателям комитетов
Государственной Думы. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, это мы дальше будем решать. Может
быть, пойдут и председатели комитетов, потому что комитеты еще не обсуждали
бюджет.

ВАРЕННИКОВ В.И. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вам же объясняли, что комитеты к третьему чтению
готовят по строчкам.

Так, теперь мы будем давать слово вперемежку с фракциями. От фракции КПРФ
заявлен депутат Савельев. Скажите мне, кто будет выступать от фракции ЛДПР
после того, как выступит депутат Калягин.

Пожалуйста, Савельев Николай Николаевич. Пожалуйста, от микрофона,
необязательно с трибуны.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые члены Правительства, уважаемые депутаты!
Наша фракция довела до сведения депутатов, Правительства и общественности 11
наших требований к Правительству и Президенту в связи с рассмотрением
бюджета. Два из них - начать трансляцию "Парламентского часа" и преобразовать
"Российскую газету" в официальный орган Федерального Собрания и Правительства
- вполне могут быть реализованы уже в этом году.

Пока мы имеем лишь письмо ВГТРК о решении освещать работу Государственной
Думы и целый ряд встречных вопросов, сопровождающих это решение со стороны
ВГТРК. Хотя мы хотели бы иметь уже официально сетку вещания, условия
организации передач, в том числе без вольных комментариев выступлений членов
парламента.

Поэтому, голосуя за бюджет во втором чтении, мы еще раз просим Правительство
официально отреагировать на эти условия, которые были выдвинуты в выступлении
лидера фракции Геннадия Зюганова.

И еще одно. По многочисленным обращениям наших депутатов, мнению членов нашей
фракции, мы предлагаем продлить срок подачи поправок к третьему чтению до
12.00 понедельника 23 декабря. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калягин. Пожалуйста, Владимир Александрович.

Приготовиться представителю фракции ЛДПР.

КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые члены Правительства,
уважаемые коллеги! Я выступаю в данном случае от имени Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе и все свое выступление
сосредоточу только на одном шестом разделе предложенного нам проекта бюджета,
его расходной части, - "Федеральная судебная система".

Комитет уже давно (и повторил свою поправку позавчера) предложил увеличить
расходы до 6 триллионов 210 миллиардов рублей. Мотивировка этого предложения
комитета - необходимость увеличения расходов на содержание судебной системы,
поскольку они были занижены в текущем году, в бюджете текущего года, что
привело суды буквально к плачевному состоянию. Мы с вами дважды принимали
постановления по неплатежам судебным органам в федеральной судебной системе.
Поэтому все депутаты об этом прекрасно знают.

Эта цифра (6 триллионов 210 миллиардов) основана на протоколах согласования,
которые заинтересованными ведомствами были подписаны вместе с Министерством
финансов в конце октября текущего года. Поэтому для нас совершенно непонятным
является появление новой, совершенно "потолочной" цифры здесь - 2 триллиона
975,9 миллиарда рублей. Поскольку она не отражает реальных потребностей
судебной системы и, по существу, означает, что судебная деятельность в
следующем году окажется практически прекращенной. Здесь опять не учтены
текущие расходы судов. Даже на заработную плату этих средств хватит с трудом.

Поэтому от имени комитета я обращаюсь ко всем присутствующим депутатам: не
забывайте о том, что судебная система является частью системы органов
государственной власти, что в случае, если эта судебная система не будет
работать, это будет означать, что фактически не работают федеральные органы
государственной власти и, кстати сказать, никаких препятствий для местного
сепаратизма, столь обострившегося в последнее время, уже не будет совсем. В
связи с этим мне хотелось бы предложить пополнить данную статью за счет тех
средств, которые, что называется, просятся для переноса из других разделов
бюджета. Это раздел "Государственное управление". Ни для кого не секрет, что
оно у нас сегодня на федеральном и на местных уровнях раздуто до невероятных
размеров в ущерб другим органам власти.

И второе. Речь идет о переносе минимум 0,5 триллиона рублей из раздела 12
"Развитие рыночной инфраструктуры". Ничего более важного с точки зрения
рыночной инфраструктуры, чем нормально работающий суд, в действительности не
существует. Я думаю, все это прекрасно понимают. Поэтому я просил бы
депутатов прислушаться к мнению членов комитета и этот раздел проголосовать
отдельно с учетом наших предложений. И в случае, если это будет сохранено в
том виде, в каком сегодня в таблице представлено, наш комитет голосовать за
бюджет во втором чтении не будет в полном составе. Принято такое единогласное
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от фракции ЛДПР? Депутат Гусев. Пожалуйста,
Владимир Кузьмич. Подготовиться депутату Калашникову.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые коллеги, я от имени фракции и от имени комитета хочу сказать, что
обсуждение проекта бюджета 1997 года по распределению финансовых ресурсов на
основе сфер деятельности и социальной политики мы считаем в данной обстановке
рациональным. Поддерживаем бюджет развития и надеемся, что это будет не
искусственной какой-то расчетной манипуляцией, а достаточным источником для
активизации инвестиций по нашим отраслям.

Но здесь я хочу обратиться к Алексею Алексеевичу Большакову и Владимиру
Анатольевичу Петрову. Нам важно будет знать, не включены ли в разделы по
промышленности, строительству и энергетике на будущий год долги текущего
года, потому что это может резко исказить тогда положение дел.

Следующее. К нам в комитет обратились с требованием, которое мы поддерживаем.
Необходимо рассмотреть в ближайшее время вопрос о финансировании затрат на
содержание военно-дорожных формирований. Мы считаем, что так подходить к
вопросу об этих подразделениях, которые заняты сооружением особых объектов и
дорог в особо трудных районах, нельзя.

И последнее. Фракция еще раз настаивает на том, чтобы была внесена ясность в
отношении информационного обеспечения работы парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы внести ясность в
обсуждаемый вопрос, чтобы некоторые депутаты не тешили себя надеждой, что
после принятия бюджета во втором чтении у них появится возможность что-то в
этом бюджете изменить. Напоминаю, что третье и четвертое чтения распределения
внутри бюджета не предполагают.

Теперь что касается содержания представленного нам законопроекта. Я здесь не
буду говорить о том, что он представлен со всеми мыслимыми и немыслимыми
нарушениями процедуры внесения бюджета. Я не буду говорить о том, что многие
социальные законы, которые нами с вами приняты, в этом бюджете не нашли
финансового подтверждения. В частности, здесь на 70 процентов не заложено
финансирование закона о ветеранах, вообще не заложено финансирование закона о
социальном обслуживании инвалидов и престарелых. Ну, это пусть остается на
совести комитета и тех, кто принимал решение сегодня вынести этот закон.

Я хочу обратить ваше внимание на следующее. Каждый из вас будет голосовать
так, как ему подсказывает совесть. Но эта совесть должна вам честно сказать,
что, голосуя за бюджет, вы замораживаете социальные пособия, все виды
социальных пособий, оставляя их на уровне 1996 года. Точно так же, как вы
замораживаете и оставляете на уровне 1996 года заработную плату. Вы не
возвращаете долг Правительства Пенсионному фонду за прошедшие периоды. Точно
так же вы санкционируете изъятие из Пенсионного фонда Правительством в 1997
году дополнительно 12,27 триллиона рублей.

Я считаю, что, проголосовав сейчас во втором чтении, дальше уже вообще
социальные законы можно не рассматривать и не утомлять себя говорильней по
поводу того, что мы заботимся о том, что нельзя преступать ту критическую
черту, за которой уже, скажем так, нормальная жизнь человека, даже в самых
элементарных ее проявлениях, государством не обеспечивается.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" слово имеет депутат
Головков Алексей Леонардович. Подготовиться депутату Тихонову Владимиру
Ильичу.

На карточку депутата Беляева, пожалуйста, Алексей Леонардович.

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель, уважаемые члены Правительства!
Фракция "Наш дом - Россия" приняла решение голосовать за проект бюджета во
втором чтении. Но не потому, что наши поправки, которые мы предложили ко
второму чтению, были в значительной степени учтены. И совсем не потому, что
нам нравятся цифры, которые предложены ко второму чтению. Эти цифры не
нравятся никому. Они не нравятся комитетам, они не нравятся ни правой, ни
левой части зала, они не нравятся самому Правительству.

Но мы осознаем, что лучших цифр сегодня никто предложить не может. Это
показала работа согласительной комиссии, это показали последние дни
рассмотрения бюджета в рабочей группе, в комитетах по бюджету и по
экономической политике. Поэтому мы и будем поддерживать проект бюджета.

Глядя на эти цифры, от имени фракции хочу сказать следующее. Если следующей
осенью нам будет предложен проект бюджета, аналогичный этому, то найти нашу
поддержку будет достаточно трудно. Мы ведь понимаем, что чудес не бывает и
эти цифры не возрастут вдвое или втрое. Но мы имеем в виду совсем другое.

Первый этап реформ закончен. Правительство заявило, что оно переходит к
новому этапу экономических реформ. И в этой связи мы ставим следующие
вопросы.

Налоговая реформа - все прекрасно понимают, что действующий налоговый
механизм сформировался в условиях высокой инфляции и уже в этом году перестал
работать. С налоговой реформой опоздали на полгода, ее нужно проводить.

Снижение налогового бремени, облегчение бюджета - без коммунальной реформы,
военной реформы и реформы системы социальной защиты это сделать невозможно.

Очень долго идет речь о том, что для нормального развития экономики нужно
проводить реформы управления предприятиями. Вопрос открыт.

Бюджетная реформа и вопросы целевого использования средств.

И самое главное - наведение порядка в экономике, чтобы вопросы неуплаты
налога, неоплаты за отгруженную продукцию или непоставок продукции стали
исключением, а не правилом.

Наша фракция готова принять участие в этой работе. Мы готовы участвовать в
разработке этих вопросов, мы готовы участвовать в законодательном обеспечении
этих вопросов, мы готовы обеспечивать политическую поддержку многим из этих
непопулярных мер. Мы не готовы только к одному - к тому, чтобы разговор об
этих преобразованиях снова возник после внесения бюджета на следующий, 1998
год.

В заключение скажу, что мы поддерживаем внесенные в проекте цифры, но с
маленькими уточнениями. Мы хотим, чтобы были восстановлены полностью целевые
программы развития регионов. Это заложено, мы еще раз это подтверждаем. И мы
хотим, чтобы трансферты субъектам Федерации были на уровне не ниже прошлого
года.

И последнее. Политическая воля Думы, решимость Думы сделать все, чтобы войти
в следующий год с новым бюджетом, осталась бы благим намерением, если бы не
согласованная работа двух комитетов: Комитета по экономической политике и
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, которые в беспрецедентно
короткий срок сумели подготовить согласованный и достаточно компромиссный
вариант. Мы предлагаем проголосовать вариант, который внесен комитетами, без
каких-либо уточнений. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Владимир Ильич.

Приготовиться фракции "ЯБЛОКО".

КАМЫШИНСКИЙ А.А. Депутат Камышинский на карточку Тихонова Владимира Ильича.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, члены Правительства! Я в
начале нашего сегодняшнего утреннего заседания говорил о том, что целый
раздел - "Пополнение государственных запасов и резервов" - был снижен на 1,5
триллиона по серьезным причинам. То есть не было прав у нашей рабочей
комиссии принимать такое решение только лишь по той причине, что в
согласительной комиссии мы приняли решение поддержать этот уровень
финансирования, который был предложен как раз Правительством.

Владимир Анатольевич, хотелось бы вам напомнить, что на том заседании
присутствовал Александр Яковлевич. И когда мы рассматривали этот вопрос, то
Александр Яковлевич согласился с нашим подходом - сохранить в 1997 году ту
систему, которая была в 1996 году. То есть закупки золота остаются в
монополии государства, потому как сегодня нет ни механизма перераспределения,
ни финансирования за счет коммерческих банков.

Что касается коммерческих банков, то я просто еще хотел бы подчеркнуть, может
быть, несколько неэтичную позицию наших депутатов, в том числе нашего
комитета. Я еще раз назову фамилии тех, кто вносил это предложение в
согласительной комиссии: это депутат Жуков, это депутат Головков. И хотя мы
проголосовали в согласительной комиссии против, эти же депутаты, входя в
рабочую комиссию, утвержденную Советом Думы, протащили этот вопрос. Я считаю,
что такое лоббирование коммерческих банков, разрушение последней отрасли,
которая еще управляется государством, - это просто преступление.

И большая просьба к депутатам: учитывая то, что дело уже сделано, все-таки
рассмотреть и снять с раздела "Прочие расходы" 1200 миллиардов рублей, с
раздела "Развитие рыночной инфраструктуры" - 300 миллиардов рублей и таким
образом восстановить цифру, которая была предварительно согласована и внесена
Правительством на раздел "Пополнение государственных запасов и резервов" 12
246400 тысяч рублей.

Убедительно прошу руководителей депутатских фракций и групп: Аграрной,
"Народовластия", Коммунистической партии Российской Федерации, "Нашего дома -
России", "Российских регионов" и других поддержать это предложение, потому
что за этим - действительно судьба северных регионов Российской Федерации.
Если мы этого не сделаем, то считайте, отрасль уже в этом году начнет терять
и свои объемы, и свою государственную значимость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В порядке исключения я сразу попрошу Петрова Владимира
Анатольевича ответить на ваши вопросы.

ПЕТРОВ В.А. Речь шла не о коммерческих банках. Речь шла о закупке золота не
коммерческими, а Центральным банком. Правительство закупает для
промпотребления в основном, а Центральный банк - для накопления резервов. Вот
о чем идет речь. У Центрального банка, между прочим, возможностей больше для
финансирования, чем у Правительства. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну подойдите к Петрову, ну подойдите. Уточните,
пожалуйста. Будет заключительное слово Маслюкова, Задорнова, если потребуется
- Петрова. Пожалуйста, проясните позицию.

Пожалуйста, депутат Юрьев, "ЯБЛОКО".

Подготовиться депутату Даниловой.

ЮРЬЕВ М.З. Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Алексеевич, уважаемые
члены Правительства! Для нашей фракции не так важно, какие конкретные цифры
заложены в проект бюджета, внесенного Правительством ко второму чтению, в
укрупненные разделы. Для нас гораздо более существенно другое. Вот передо
мной лежит справка. Это перечень федеральных законов, принятых и действующих,
которые этим бюджетом нарушаются. Вот давайте смотреть. По разделу
"Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства" -
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
прокуратуре Российской Федерации", "О дополнительных гарантиях социальной
защиты судей и работников аппаратов судов", "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

По разделу "Образование". Вот закон "Об образовании", вот закон "О социальной
защите инвалидов в Российской Федерации", вот закон "Об экономической
поддержке районных (городских) газет".

Я этот список могу продолжать, тут и закон "О ветеранах" и так далее, и так
далее.

Я хочу обратиться к председателям комитетов, которые бились, готовили и
принимали эти законы: для чего мы это делали? Для чего мы это делали, если
Правительство вносит проект бюджета, как будто бы этих законов нет? Как можно
голосовать за такой бюджет? Пусть Правительство вносит вместе с бюджетом
одновременно ряд налоговых законов по доходной части: вот такие-то налоги
надо изменить или увеличить. Пусть бы оно внесло тогда, если денег нет, пусть
бы внесло одновременно, параллельно законопроект об отмене или
приостановлении отдельных статей тех или иных действующих федеральных
законов. Тогда это был бы вопрос не крючкотворства, не бюрократии, тогда
политическая ответственность за невыполнение этих законов была бы на
Правительстве. Так же они будут говорить: вот Дума принимает законы, которые
не действуют. А чем же мы с вами виноваты? Как можете вы и мы все, кто эти
законы принимал, но на которые просто не обращают внимания, голосовать за
такой бюджет? По этой причине наша фракция будет голосовать против этого
бюджета во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Данилова Нина Петровна. Пожалуйста.

Подготовиться Аграрной депутатской группе.

ДАНИЛОВА Н.П. Уважаемые коллеги, я хотела бы привлечь ваше внимание к
поправке, которую внесла в письменном виде, она вам роздана. Дело касается
раздела "Развитие рыночной инфраструктуры". Вот те дополнительные 100
миллиардов рублей, которые прописали (к сожалению, у нас в комитете вот это
предложение не набрало большинства голосов, они разделились 12 на 12)... Вот
эти 100 миллиардов. Я посмотрела в пояснительной записке, на что будут вообще
расходоваться по этому разделу средства, там записано так: развитие системы
подготовки кадров, формирование целостной системы объектов инфраструктуры,
защита предпринимателей от преступных посягательств, создание целостной
системы законодательных и нормативных актов. Я считаю, что вот две статьи -
развитие системы подготовки кадров для малого предпринимательства и защита
предпринимателей от преступных посягательств - как раз сыграют хорошую роль,
если мы передадим эти 100 миллиардов в раздел "Образование" на поддержку
ГПТУ. Вот там у нас подготовка кадров идет, давайте там тоже будем готовить
вот этих пацанов, которых выбросили сегодня на улицу. Мы их подготовим, и они
не будут беспризорными. Я бы просила поставить вот эту поправку на
голосование, когда будет идти обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от Аграрной депутатской группы - Харитонов Николай
Михайлович. Пожалуйста.

Подготовиться Шелищу Петру Борисовичу.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства, Геннадий
Николаевич! От имени Аграрной депутатской группы мне бы хотелось
поблагодарить и выразить признательность за то, что депутаты комитета
понимают место и роль агропромышленного комплекса России в экономике России,
за ту цифру, которая стала выглядеть чуть-чуть побольше. Мы прекрасно
понимаем, что бюджет многих не удовлетворяет, и по многим направлениям, но
цифра в 16 триллионов, уважаемые коллеги и члены комитета, а также члены
Правительства, определена абсолютно без учета инфляции. Нас это не
удовлетворяет, и время еще есть ее пересмотреть.

От имени Аграрной депутатской группы, рассмотрев проект постановления, нам бы
хотелось внести предложения:

Первое. В разделе 7 "Промышленность, энергетика и строительство" выделить
отдельной строкой подраздел "Сельское хозяйство" с объемом финансирования в
1,4 триллиона рублей.

Второе. Поручить Комитету Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам при подготовке проекта федерального закона о федеральном бюджете на
1997 год к третьему чтению разработать механизм, обеспечивающий направление в
фонд инвестиций сельского хозяйства 50 процентов средств, полученных от
реализации пива, табачной и ликеро-водочной продукции, произведенной сверх
объемов, предусмотренных федеральным бюджетом на 1997 год.

Безусловно, заслуживает внимания предложение коллеги Старовойтовой. Но я не
пойму злобную поправку за номером 1 коллеги Гитина из фракции "ЯБЛОКО". Если
представители фракции "ЯБЛОКО" собираются обедать в Посольстве Соединенных
Штатов Америки - то понятно, а если в столовой Государственной Думы - то эту
поправку иначе, как чудовищной по отношению к агропромышленному комплексу
России, мы не можем и назвать.

Поэтому, уважаемые коллеги, Аграрная депутатская группа в большинстве своем
во втором чтении поддержит проект с учетом того, что все наши предложения,
прозвучавшие здесь, найдут место в окончательном варианте бюджета, в третьем
и в четвертом чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шелищ Петр Борисович. Приготовиться представителю группы
"Народовластие".

ШЕЛИЩ П.Б. Уважаемые члены Правительства, уважаемые коллеги! Я хотел бы
обратить внимание на то, что предметом нашего обсуждения, на мой взгляд,
должен быть не только вопрос о структуре расходов бюджета. Меня, в частности,
беспокоит статья 1, которая предусматривает дальнейший и весьма существенный
рост внешней задолженности Российской Федерации. Я бы предложил изменить
структуру покрытия дефицита федерального бюджета в сторону повышения доли
внутренних заимствований по отношению к внешним. Внешние заимствования я
предложил бы сократить до 35,4 триллиона, а источники внутреннего
финансирования повысить до суммы 60 триллионов рублей.

За счет чего? Предлагаю сделать это за счет выпуска сберегательных внутренних
займов для населения. Тем самым мы и гражданам нашим поможем. Поскольку те
данные, которые мы часто слышим в последние дни, о росте средств на
банковских депозитах как показателе выздоровления экономики во многом, на мой
взгляд, свидетельствуют о том, что гражданам просто больше негде сегодня
хранить свои средства, сберегать свои средства после того, как лопнули
практически все небанковские финансовые компании, а других методов
государство не предоставляет, за исключением, конечно, хранения средств в
валюте.

Второй вопрос, который здесь уже поднимался, о законе "О ветеранах". Комитет
по делам ветеранов считает, что для того, чтобы этот закон реально
исполнялся, необходимо перевести расходы на его финансирование из трансфертов
в субвенции. До тех пор, пока эти средства будут в разряде трансфертов, мы
никогда не сможем проследить, как они расходуются, и власти в регионах всегда
будут находить более важные с их точки зрения нужды для финансирования и в то
же самое время сваливать ответственность на федеральные органы власти.
Поэтому считаем, что необходимо перевести их в разряд субвенций. Для этого
надо перевести эти расходы в раздел социальной политики.

И третье, последнее. Здесь уже говорилось о том, что бюджет не
предусматривает финансирования расходов по ряду законов, которые мы с вами
принимали. Хочу обратить ваше внимание на то, что любой гражданин может в
такой ситуации обратиться в суд, в том числе и в Конституционный Суд. И я
думаю, что в ближайшее время, если мы сохраним такую ситуацию, суды будут
просто завалены исками о признании незаконным нашего закона о бюджете.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот ваш коллега Юрьев сказал, что государственными
облигациями завалены все сберкассы. Какие вы имели в виду облигации, Петр
Борисович? Новый заем?

ШЕЛИЩ П.Б. Я имел в виду, разумеется, не тот заем, о котором сказал сейчас
коллега Юрьев. А такой займ, к которому привыкло наше население за всю свою
жизнь еще в Советском Союзе, - сберегательный заем, который не давал бы
доходов, а только позволял бы компенсировать инфляцию. Не могу понять, почему
Правительство не хочет выпускать такие займы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От группы "Народовластие" - депутат Никитин Владимир
Петрович.

НИКИТИН В.П. Уважаемые депутаты, уважаемые представители Правительства! Я
думаю, что принципиально позиция нашей группы по представленному проекту
постановления понятна с учетом нашего утреннего заявления. Чем мы
руководствовались, когда предлагали сегодня все-таки не рассматривать этот
вопрос и перенести его на 25-е, чтобы провести дополнительные консультации и
дополнительный анализ представленных цифр. Дело в том, что представленный
сегодня проект постановления появился практически только вчера. Подготовлен,
ну, юридически можно сказать, группой депутатов и может рассматриваться
совершенно в одной плоскости со всеми многочисленными замечаниями, которые
сегодня постоянно поступают в течение дня, если речь идет конкретно о
соотношении расходов по разделам расходной части бюджета. Все прекрасно
знают, что фракции или группы представлены неодинаково в различных комитетах
по различным направлениям, поэтому, естественно, им небезразличны и
первоначальные цифры (и здесь были даны поправки), и происшедшие изменения.
Поэтому суть нашего предложения в том и заключалась, чтобы не сделать вообще
нелегитимным сегодня принятие бюджета, поскольку все поправки, если они
затрагивают как раз этот вопрос перераспределения средств по расходным
статьям бюджета, должны голосоваться. Ведь сегодня нам придется окончательно
утвердить цифры, связанные и с обороной страны, и с социальной сферой, и с
аграрной сферой, и так далее. То есть это исключительно важное решение, и
после этого наши возможности повлиять на ситуацию будут резко сужены. Я
думаю, что выступления сегодня руководителя комитета по социальной политике
Калашникова, представителей других комитетов говорят о том, что здесь
предстоит еще многое сделать и доработать.

Следующий момент. Сегодня мы еще раз услышали от представителя Правительства,
что бюджет развития представлен, что он есть в папке у первого заместителя
министра финансов Петрова, и вот сейчас мы получили определенные материалы.
Это тоже требует определенного осмысления, хотя бы день-два, чтобы собрать
фракцию, группу, потому что вчера материалы только поступили и
проанализировать их просто не было возможности. Поэтому я считаю, что мы
поступим крайне неправильно, если сегодня, по сути дела, механически
проголосуем за тот вариант, который нам предлагается. Дело в том, что у нас
есть исторический опыт наших предшественников, которые в конце прошлого года
опять-таки осчастливили страну принятием бюджета полностью. И мы видели, что
это за бюджет.

Нам сегодня, думается, нужно все-таки принять решение о том, чтобы продолжить
процесс рассмотрения поправок, отнести на 25-е принятие проекта бюджета во
втором чтении, а потом рассмотреть его в третьем.

Что касается конкретных вещей, то мы их давали. И сейчас считаем, что нужно
опять-таки вернуться к проблеме целевого фонда программ развития регионов.
Что касается проблем трансферта и вопроса о неснижении этих сумм по сравнению
с 1996 годом, здесь нужно решить вопрос об индексации с учетом дефлятора и
рассмотреть опять-таки вопросы, связанные с программой внешних заимствований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Сулакшин. Приготовиться представителю "Российских регионов".

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты! Позвольте высказать несколько соображений. Процедурные
соображения. Совершенно очевидно, что при нынешнем порядке рассмотрения были
отодвинуты профильные комитеты, которые по профилю своей деятельности обязаны
были проанализировать и изучить розданные сегодня таблицы и предложения, а
решение практически принято за какими-то кулисами представителями фракций и,
как Михаил Михайлович сообщил, неведомыми представителями комитетов.

Значит, тематический, профильный, профессиональный анализ комитетов не был
применен к розданным сегодня документам. И это не позволяет оценить их
всерьез и принять взвешенное решение.

Далее. Поправки как депутатов, так и комитетов относительно ныне розданного
документа никем не рассматривались. Не были они внесены для обсуждения и
голосования. Фактически это означает сворачивание права законодательной
инициативы депутатов и, соответственно, комитетов.

Содержательные соображения. Перераспределены средства по разделам - не очень
известно кем - вчера в 12-м часу ночи. И оказалось, что 13 триллионов снято с
раздела "Международная деятельность". Но к сведению присутствующих, это не на
приемы послов и не на дипломатические рауты и завтраки, это, например, такие
расходы, как расходы на программы Министерства по атомной энергии, на
поддержание деятельности последних российских плутониевых реакторов - по
нашим международным обязательствам. Мы, может быть, хотим новых Чернобылей на
этих реакторах, сократив их финансирование в два раза? Мы, может быть, хотим
вновь не финансировать разоружение России по части уничтожения химического
оружия опять-таки в силу того, что Россия берет на себя обязательства по
уничтожению химоружия? Мы, может быть, вновь хотим позорным образом выглядеть
в мире, когда по космическим программам российская сторона не может
обеспечить финансирование своих обязательств?

Дотации закрытым городам. С них снимают 300 миллиардов рублей. Но уже давно
показано, что социальный фактор, фактор ядерной безопасности производства в
этих городах... Ведь уже можно только удивляться, что у террористов - и
отечественных, и международных - нет украденных с территорий этих закрытых
городов делящихся материалов и, соответственно, они не используются с целью
ядерного шантажа. Заборы вокруг закрытых городов попадали, потому что нет
денег, а эти самые дотации снимаются. И это в то время, когда Минфином и
Правительством в два раза больше, как сказал Задорнов, методом прямого счета
были защищены проектировки на эти расходы.

Бюджет развития - очень вдохновляющее словосочетание для многих депутатов! Но
ведь то, что сейчас нам представлено, - это не бюджет развития, это игра
словами, за которыми находится не бюджет развития, а бюджет погрязания далее
в долговой экономике. Оказывается, бюджет развития - это те же самые
связанные иностранные займы, кредиты, это займы Международного банка
реконструкции и развития. Это на самом деле -погашение дефицита бюджета, но
никакое не развитие. Бюджетом развития он станет тогда, когда будут
определены источники, возникающие за счет расширенного воспроизводства, а не
за счет очередных внешних и внутренних займов. И когда они будут направлены
на инвестиционные цели, а не на покрытие (нам известно, куда эти займы
расходуются) дефицита федерального бюджета.

Наконец, Правительство не объявило и не заверило нас, что отчетный финансовый
год будет продлен, как в этом году, до конца января для того, чтобы хотя бы
схема федерального зачета по долгам (по схеме Лившица) была бы реализована.
Ведь в противном случае долги по закупкам вооружения и военной техники, по
НИОКР, по другим государственным федеральным обязательствам переносятся на
1997 год и включаются в статьи бюджетных назначений. Значит, фикцией
становятся те цифры, за которые мы сегодня проголосуем.

И последнее. Куда мы гоним? Подарок кому-то хотим сделать к Новому году? Так
такую подарочную систему мы уже видели на рубеже 1995 года. Когда штурмовали
город Грозный, тоже хотели кое-кому подарок новогодний сделать! И показали,
чем это кончилось. Может быть, мы и сейчас хотим этим же кончить с точки
зрения экономического развития страны, улучшения положения с этим самым
развитием и прочее?

Надо дать возможность профильным комитетам тщательно проанализировать цифры,
предложить свои варианты сбалансированного решения, а не такое вот
перетягивание одеяла... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от "Российских регионов"? Депутат Гоман Владимир
Владимирович, пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства! Группа "Российские
регионы" рассмотрела представленный Правительством и согласованный в Комитете
по бюджету, налогам, банкам и финансам проект федерального закона о
федеральном бюджете на 1997 год, подготовленный ко второму чтению. У нас есть
ряд критических замечаний по представленному проекту. Они сводятся к
следующему.

Первое. Мы неоднократно здесь, в Государственной Думе, рассматривали ситуацию
в угледобывающей отрасли. Констатировали, что ситуация взрывоопасная.
Угледобывающие регионы - это регионы, где повсеместно проводятся забастовки,
связанные с тем кризисом, который возник в этой отрасли. И мы согласны с
позицией Правительства, которая сводится к тому, что нужна поддержка
угледобывающей отрасли. Вот у меня в руках документ-поручение первого
вице-премьера Потанина Министерству финансов, Минэкономики, Минтопэнерго.
Потанин просит при подготовке проекта федерального бюджета на 1997 год ко
второму и третьему чтениям в Государственной Думе обеспечить реализацию
решений президиума Правительства Российской Федерации, в соответствии с
которыми необходимо увеличить средства государственной поддержки предприятиям
угольной промышленности до 10 триллионов рублей. Мы с господином Потаниным
согласны и солидарны. Но, к большому сожалению, в представленном ко второму
чтению проекте федерального закона мы видим цифру 5,9 триллиона и, конечно
же, не можем согласиться с подобной постановкой вопроса. Поэтому мы согласны
с предложением господина Потанина и предлагаем увеличить государственную
финансовую поддержку угольной отрасли до 10 триллионов рублей. У нас здесь,
как говорится, нет противоречий.

Теперь что касается ситуации с реализацией федеральной программы
государственной поддержки завоза на Крайний Север. Моя задача несколько
облегчена, у меня на руках стенограмма выступления министра финансов, который
так же, как и члены нашей группы депутат-северян, поддерживает мнение, что
надо сохранить 3 триллиона рублей на государственную финансовую поддержку
завоза. Но этого будет мало, потому что есть опыт навигации 1996 года. И
поэтому Александр Яковлевич Лившиц предлагает увеличить до 1,5 триллиона
рублей ассигнования на завоз. И мы здесь тоже не можем, так сказать,
возразить. Мало того, мы призвали бы депутатов и парламент поддержать
увеличение ассигнований на финансовую поддержку завоза, чтобы нам не
повторять ошибок 1996 года, когда мы в экстренном порядке принимали решение о
дополнениях и изменениях Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996
год".

И еще - по жилищным субсидиям. Неоднократно здесь эта тема обсуждалась,
поднималась. Я благодарен Михаилу Михайловичу Задорнову за то, что он с
пониманием относится к тем предложениям, которые вносятся. Но мы хотели бы,
чтобы в обязательном порядке при принятии проекта федерального закона во
втором и в третьем чтениях были утверждены жилищные субсидии в объеме
прошлого года, в объеме 1,2 триллиона рублей.

И последнее, что касается коренных малочисленных народностей Крайнего Севера.
Прекрасные слова... Вот сегодня мое выступление заключается в том, что я
цитирую выступление Лившица. Он говорит: "Что касается программы по
доверчивым малочисленным народам, то, я полагаю, мы должны оправдать доверие
этих людей и максимально пойти им навстречу возможным путем..." И так далее.

Поэтому мы предлагали бы увеличить финансирование, утвердить государственную
финансовую бюджетную поддержку по программе "Экономическое и социальное
развитие коренных малочисленных народов Севера" в объеме 500 миллиардов
рублей. Я думаю, это будет правильно, поскольку с 1993 года ООН провозглашено
десятилетие коренных малочисленных народов мира.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М. Уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства! Я бы хотела
обратить ваше внимание на финансирование культуры, это самостоятельный раздел
- раздел 15.

Комитет по культуре очень тщательно готовил свои поправки. Депутаты знают,
что Государственная Дума и все федеральные органы напрямую ответственны за
особо ценные памятники культуры. Их 37, они финансируются напрямую из
федерального бюджета.

Я бы хотела обратить ваше внимание также на то, что если разрушенные фабрики
и заводы мы все-таки имеем шанс восстановить, то рухнувшие и разрушенные
памятники культуры уйдут в небытие. И это явление настолько тревожное и
настолько страшное, что если останется это финансирование, то мы
действительно будем свидетелями и, к великому сожалению, участниками
(поскольку проголосуем за такой бюджет) разрушения самого ценного и самого
важного в нашей культуре.

Вы, наверное, знаете, что сейчас идет сбор миллиона подписей в защиту
культуры. Вы, наверное, знаете, что не прекращаются протесты деятелей
культуры. И все это связано с тем, что культура поставлена, так сказать, не
просто в стадию возможности развития, а поставлена в стадию возможности
сохранения самого главного и самого ценного.

Вот поэтому наши цифры мы просили увеличить на 1,3 триллиона рублей, это по
минимуму. Там нет ни рубля лишнего. Поверьте, что мы относились очень
ответственно. Нам же не дали даже четверти того, что мы заявляли на
финансирование культуры.

Поэтому я очень прошу снова вернуться к поправкам Комитета по культуре,
отнестись к ним более внимательно.

Поскольку от каждого из нас... Вот я сейчас слушаю выступления и думаю:
бедное же Правительство и бедный комитет по финансам. Все говорят, что там
надо увеличить и там увеличить, а откуда же на самом деле взять?

Так вот, пытаясь внести предложение в этой части, я хотела бы обратить
внимание прежде всего Правительства, что не первый год, принимая бюджет, мы
просим дать Государственной Думе точное научное обоснование расходов на
содержание аппарата управления. До какой поры эта цифра будет приниматься
вприглядку? Никогда мы такого... Понимаете, просто научного, нормального
анализа. Сколько должно идти сегодня в России на аппарат управления? Какой
должна быть по численности Администрация Президента, чтобы управление было
эффективным, но численность была бы оптимальной, а не такой, вприглядку, кому
как хочется?

И я задавала вопрос Михаилу Михайловичу, совсем не протестуя против того, что
финансирование налоговых служб вошло в общий бюджет. Давайте контролировать и
это финансирование. Но я просто сопоставила две цифры. Вы посмотрите, вся
система управления - 6,7 триллиона. Дальше я не расшифровываю. А
финансирование налоговой службы - 4,8 триллиона. Что, действительно такие
огромные объемы финансирования этой службы? Притом не случайно, ведь это
финансирование подкрепляется еще специальным фондом. Давайте подумаем об
этом.

И потом, поскольку значительная часть памятников культуры общероссийского
значения находится в столицах (и прежде всего в Москве), может, нам
посмотреть статью, касающуюся финансирования Москвы как столицы? Потому что
когда нам говорят, простите, к Москве не имеет отношения Исторический музей
или к Москве не имеет отношения главная российская библиотека, нам кажется
это неправильным. И может быть, вот в развитие этого направления все-таки
найти возможность увеличения финансирования на культуру?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, давайте мы посоветуемся. Все фракции, все депутатские
группы выступили. Депутаты, которые успели по списку, выступили. Время
приближается к финалу.

Как нам лучше поступить? Во-первых, нам нужно было бы еще предоставить
заключительное слово тем, кто выступал. Или же нам принять другое решение:
продолжить обсуждение во втором чтении? Давайте определим, в какой день, но
уже, может быть, после обсуждения в комитетах. То есть избрать какую-то
формулу, продолжить обсуждение.

Например, Валентин Иванович Варенников настаивал на том, чтобы председатели
комитетов выступили. Лев Яковлевич Рохлин настаивает, чтобы Комитет по
обороне выступил.

Вот давайте здесь вместе придем к какому-то решению, потому что сейчас будет
высказана неудовлетворенность тем, что ряд комитетов не выступил. А самое
главное, что нам тогда нужно будет сейчас решить, до скольких мы работаем,
чтобы дать еще заключительное слово. Сегодня ли мы завершаем это обсуждение
или решим продолжить обсуждение в понедельник, во вторник, в любой другой
день, давайте решать. Сначала давайте я спрошу все-таки наш бюджетный
комитет. Пожалуйста, Михаил Михайлович. Или сегодня продлеваем работу? Как
решите.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, мы здесь выполняем решение Государственной
Думы. Разумеется, для нас, чем больше времени на подготовку, тем лучше. Но
мы, когда сегодня вносили этот вопрос, исходили из решения Государственной
Думы, что необходимо провести третье чтение до конца декабря. Если мы это
собираемся сделать, то голосовать нужно сегодня, причем я сразу скажу о
двух-трех моментах, которые прозвучали в прениях. Прежде всего о предложении
фракции КПРФ о продлении сбора поправок до 23-го числа, до понедельника.

Я хочу, чтобы все совершенно четко понимали (я уже об этом говорил), что у
нас на сегодняшний день две тысячи поправок. Для того чтобы их свести все
вместе, потребуются еще как минимум сутки, поскольку они поступали вчера
вплоть до 12 часов ночи. То есть мы в лучшем случае (я потом скажу о графике
работы) можем дать профильным комитетам в субботу поздно вечером поправки по
их разделам. Задержка до 23-го числа сбора поправок говорит однозначно, что
мы не сможем вынести проект на третье чтение раньше января 1997 года. Я хочу,
чтобы все это четко понимали, принимая решение.

И по сокращению раздела "Государственное управление", о чем многие коллеги
говорили (мы также здесь имеем позицию депутатов Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы и целого ряда других депутатов),
учитывая расходы, в том числе и самого Федерального Собрания, исходя из опыта
текущего и прошлого годов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И долгов прошлого. Да. (Шум в зале.)

Минуточку. По ведению обменяемся мнениями, потому что нам надо все равно или
продлевать работу, или как-то поступать иначе.

Депутат Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Вот, уважаемые, вы посмотрите, что мы сейчас делаем. У нас повторяются все до
единого выступления в той или иной мере. Носят одну и ту же тенденцию: всем
добавить. Мы поработали с согласительной комиссией, она пришла к определенным
цифрам, о которых мы сказали: "Других не будет".

Сегодня Задорнов, в общем-то, сказал, что лично он голосовал бы против
бюджета, но согласовал его и попросил: дайте больше времени для того, чтобы
подойти к самому главному - к третьему чтению. Ну давайте же мы... Ну
выступят сейчас председатели комитетов. Каждый из них, я уверяю, будет
просить себе средства дополнительно, придавая значимость той отрасли, по
которой он возглавляет комитет.

У меня есть предложение: сейчас заслушать тех, кто должен докладывать по
бюджету, сделать перерыв, а после перерыва (мы обычно приходим все сытые и
довольные) проголосовать на полный желудок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Дмитриевич Маслюков, ваше мнение. Потому что надо
просто решить по времени, когда заключительное слово...

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Что касается желудка, мне трудно спорить с такими авторитетными
людьми. Я хотел бы сказать: очень интересные выступления, в них звучат боль и
обеспокоенность за те разделы, финансирование которых рассматривается
сегодня. И всем понятно, что минимум двукратное увеличение бюджета необходимо
для того, чтобы хоть как-то закрыть эту огромную дыру, которую, так сказать,
представляет все наше хозяйство, начиная от армии и кончая образованием,
искусством, здравоохранением и так далее.

Но мне кажется, что сам процесс уже перешел в ритуальный танец. То есть мы
будем сейчас бегать вокруг этого, так сказать, костра или столба, мы будем
стараться выразить как можно большую боль, горечь и обиду, но в итоге мы
ничего не добьемся, мы только мешаем себе работать. Во-первых, мы мешаем и
профильным комитетам, и всем остальным организовать нормальную работу, потому
что мы теряем время. Во-вторых, мы мешаем нормальной организации работы с
Правительством. Кстати, за Правительством висит очень много долга. Мы обязаны
сделать мероприятие, которое устранит хотя бы треть сегодняшних вопросов.
Дальше мы обязаны до конца решить наконец вопрос с бюджетом развития и
подготовить закон. Это все требует больших, больших затрат времени, труда и
усилий. Поэтому моя точка зрения такая: мы поняли общую ситуацию, мы знаем
общую боль. И моя просьба, в конце концов: после коротких заключительных слов
перейти к голосованию.

Что касается самой сути сегодняшнего обсуждения. Мы договорились с комитетом
по бюджету, с Правительством о том, что поправка, которую я внес пунктом 8 от
Комитета Государственной Думы по экономической политике, охватывается пунктом
6 проекта постановления, ее можно снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Рохлин Лев Яковлевич.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Отнесясь точно так же к оборонному бюджету, как мы
пытаемся сделать сейчас, мы обрекли армию на голодное существование и на
развал. Большую часть бюджета составляет оборонный бюджет, и не выслушать
мнение Комитета по обороне и принять бюджет, я думаю, не совсем правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я и говорю, что настаивают комитеты.

Так, пожалуйста, депутат Шохин - по ведению.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Нам прежде всего нужно определиться по базовому вопросу, а
именно: рассматривать до конца сегодня бюджет либо как бы переносить
заседание. В этой связи можно было бы поставить на голосование вопрос о том,
чтобы сегодня продолжить обсуждение бюджета, имея в виду, что в рамках этого
базового решения мы могли бы определиться и по времени: работать ли сверх 18
часов или другим способом, скажем, в 16 часов продолжить и так далее. Если
эти решения не будут приняты, можно следующий вариант обсуждать: завтра
собраться и так далее.

Я предложил бы последовательно принимать эти решения, ставя их на
голосование, и первым поставить вопрос о завершении работы над принятием
бюджета во втором чтении сегодня, при том понимании, что это потребует
определения порядка нашей работы сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жириновский Владимир Вольфович, пожалуйста. Потом -
Морозов Олег Викторович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я бы хотел, чтобы мы точно определились, а то мы обо всем
договоримся, но часть депутатов просто могут в зале не находиться в это
время, поскольку мы уже все сдвинули по графику.

Я предлагаю объявить перерыв, в 16 часов продолжить обсуждение, а ровно в 17
приступить к голосованию, чтобы все знали, что в 17 будет голосование по
бюджету, и все те, кто будет обсуждать еще в кулуарах, в 17 часов окажутся в
зале и выскажут свое отношение. А один час еще дать всем остальным
председателям комитетов, которые чем-то не удовлетворены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несколько комитетов хотя бы.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот им дать возможность. Но голосование не раньше 17 и не
позже 17.30, чтобы все знали, что от 17 до 17.30 будет идти голосование, и
все пришли бы в зал обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Мне просто хочется, чтобы мы с вами поняли такую как бы вполне
прозрачную вещь. Мы либо сегодня будем обсуждать, пока не договоримся и не
проголосуем, либо если мы куда-то относим это обсуждение, то, судя по тому,
что сказал Михаил Михайлович, мы можем выскочить за декабрь и оказаться не в
очень хорошем положении.

Поэтому нужно поддержать вот эту точку зрения: не знаю, в 17 или не в 17, но
сегодня завершить обсуждение и проголосовать. Это первое.

Второе. Дело в том, что уже от многих комитетов выступали представители и мы
эту точку зрения слышали. Поэтому, может быть, договориться и обратиться к
руководителям комитетов, чтобы выступили не все, естественно, а только, может
быть, те, чьи точки зрения не были озвучены. И вот на этих двух позициях
остановиться и сегодня обязательно завершить обсуждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, тогда я с вашего позволения, чтобы
нам не терять время...

Депутат Гвоздева Светлана Николаевна, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! На мой взгляд, то, что сейчас у нас с вами происходит,
это только по той причине, что у нас не совсем совершенная процедура
рассмотрения бюджета.

Бюджет является основным законом. Даже премьер-министр Виктор Степанович
Черномырдин, когда принимал решение о подписании этого проекта, давал слово
выступить каждому вице-премьеру и каждому министру, представляющему ту или
иную отрасль. Сегодня, когда мы ведем речь об основных разделах, мне казалось
бы, что мы могли во второй половине после перерыва дать возможность выступить
вице-премьерам и отраслевым министрам, которые бы в течение 15 или 20 минут
могли ответить нам на вопросы: что мы имели в 1995 году, что мы имеем сегодня
и что мы сможем сделать на эти деньги, которые обозначены в разделах, в 1997
году? Только тогда, а не только в бюджетном комитете, потому что только там
рассматривался в рабочей группе проект бюджета 1997 года... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, ведь ваша фракция решила в любом
случае голосовать "против". Ну что за процедуру вы предлагаете?!
Парламентских слушаний, по сути!

Пожалуйста, депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я как раз хочу поддержать вас в
этом случае. Фракция не голосует. Она уже имеет опыт ухода из зала. Пусть
выйдет из зала, мы без нее будем разбираться с бюджетом. Это первое.

И второе. Я все-таки предлагаю поддержать Владимира Вольфовича и его четкое
предложение. Не надо здесь размывать. Давайте работать, как работают в
нормальном парламенте. С 17 до 17.30 все депутаты должны быть в зале и
принять участие в голосовании. Я прошу это предложение поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я предлагаю такой путь. Давайте,
чтобы поставить на голосование консолидированную точку зрения... (Выкрики из
зала.) Борис Григорьевич, я вам дам слово по ведению.

Пожалуйста, депутат Мисник Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вообще-то это
дело фракции - и как голосовать, и как обсуждать проект закона. Но я хотел бы
вернуть вас к Регламенту, к статье 113, согласно которой при втором чтении
каждый депутат, каждая фракция вправе высказать возражение против
определенных поправок и потребовать голосования этой поправки в отдельности.
По сути дела, после принятия в первом чтении нам сегодня предложены поправки
по отношению даже к решению согласительной комиссии по разделам.

Я предлагаю, чтобы мы разобрались, как мы будем голосовать после всех
выступлений - в целом по всему постановлению или по отдельным поправкам к
статьям по разделам, по которым имеются возражения депутатов и депутатских
групп и фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы правы в отношении всех законов,
кроме этого. Этот закон принимается по другому регламенту.

Я ставлю на голосование: продолжить обсуждение данного вопроса до 17.00. В
17.00 - заключительное слово, в 17.30 - голосование.

Ставлю на голосование такой порядок работы. Пожалуйста, голосуйте.
Председателям нескольких комитетов надо будет успеть дать слово... Ну,
естественно, с перерывом на обед, сейчас пойдем обедать, наверное. С 16.00
продолжаем работу, да?.. Лев Яковлевич настаивает, это ваша фракция.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 99,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Всем приятного аппетита. В 16.00 продолжаем работу.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. Время перерыва истекло. Прошу вас пройти в зал
заседаний. Владимир Вольфович, персонально обращаюсь к вам, если вы меня
слышите: от вашей фракции нет ни одного человека.

Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации
депутатов.

Кто без карточки? Опоздавшие, подойдите в секретариат.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 20 сек.)
Присутствует 341 чел. 75,8%
Отсутствует 109 чел. 24,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Продолжаем нашу работу.

Уважаемые коллеги, как мы сейчас с вами договорились, постараемся, чтобы до
17 часов выступили несколько председателей наших комитетов. Потом мы
послушаем два заключительных слова председателей комитетов и выступление
первого вице-премьера Алексея Алексеевича Большакова из расчета, что не позже
чем в 17.30 нам нужно будет прийти к процедуре голосования.

Пока я пойду по списку председателей комитетов. Герасименко Николай
Федорович, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, члены
Правительства! В решении согласительной комиссии под пунктом 8 было записано,
что при рассмотрении второй части бюджета во втором чтении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, Николай Федорович.

Уважаемый Михаил Михайлович, вы ведь будете с заключительным словом
выступать. Юрий Дмитриевич, послушайте, что говорят председатели комитетов.

Пожалуйста, продолжайте.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Согласительной комиссией было указано, что при рассмотрении
во втором чтении проекта бюджета приоритет отдать науке, образованию, охране
здоровья.

К сожалению, такие приоритеты не были реализованы. Я думаю, что нам в
следующем году придется принимать поправку к Конституции об отмене статьи 41
о бесплатной медицинской помощи населению.

У нас есть конкретная поправка об увеличении хотя бы еще на 800 миллиардов
расходов на здравоохранение. Ситуацию вы все прекрасно знаете и у себя на
местах, и в Москве и так далее. Это первое.

И второе. Недавно мы приняли постановление о туберкулезе. Практически уже
началась эпидемия туберкулеза в России. И здесь я читаю: при доработке
проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1997 год предусмотреть
финансирование указанной программы в необходимых размерах. У нас также есть
предложение: статью раздела "Прочие расходы", где формируются федеральные
программы, не уменьшать так, а оставить там финансирование программы борьбы с
туберкулезом, затем со СПИДом, который у нас полыхает, и профилактику
дифтерии. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Варенников Валентин Иванович, Комитет по делам
ветеранов. Приготовиться Льву Яковлевичу Рохлину.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я полностью поддерживаю высказывание депутатов Калашникова и
Сулакшина. Одновременно хочу депутатам напомнить, что в свое время кое-кто
нам внушал, что нам надо больше социализма и чтобы социализм был с
человеческим лицом.

Я хотел все-таки добиться ответа на вопросы, которые были мною поставлены.
Вот этот бюджет, который мы должны утвердить, он повышает уровень нашей
экономики, или же он ее стабилизирует на рубеже 1996 года, или же он не
обеспечивает ни того ни другого и наша экономика будет катиться вниз?

С учетом того что сказал депутат Калашников, ветераны обеспечены только на 30
процентов из того, что надо было бы им выделить. Видимо, мы не имеем сейчас
отношения к такому бюджету, который нам обеспечил бы какой-то прогресс или
даже стабилизацию.

Я заговорил на эту тему, чтобы не делали мы вот таких умных гримас, говоря о
каком-то бюджете развития. Нам хотя бы... (Шум в зале.) Да, именно умных
гримас.

Я хотел бы попросить также, чтобы обсуждение вопросов, которые касаются
судьбы нашего государства, они были бы, ну, не ограничены в рамках тех
регламентов, которые у нас имеются.

Теперь хочу по существу высказаться в отношении ветеранов и закона "О
ветеранах". Несмотря на то что вопросы, связанные с выполнением закона "О
ветеранах" приняли крайне острую форму, несмотря на то что наш Президент
своим указом № 614 рекомендует обеим палатам возможно быстрее принять меры по
решению задач, обеспечивающих ветеранов, несмотря на то что министр Лившиц
обещал здесь вот буквально на днях мне, что будет включена статья 56, на
которую мы опираемся со своим законом "О ветеранах", все это не выполняется.
Мало того, я должен доложить, что очень странные какие-то решения наша
согласительная комиссия принимает. Вот я вам зачитаю пункт 2. Здесь написано:
установить, что в 1997 году на реализацию закона "О ветеранах" необходимо
определить перечень статей закона "О ветеранах", который будет действовать в
1997 году.

Я хотел бы спросить Михаила Михайловича (его, правда, не видно, позвольте,
все-таки к кому-то обратиться): а какие статьи из этого закона не должны
действовать? То есть какая группа ветеранов вообще не должна обеспечиваться
нашим государством? Это просто странно.

Взять, допустим, наших всех депутатов. Значит, одни комитеты будут
обеспечиваться, допустим, денежным содержанием, а другие нет. Так и здесь
получается. Я полагаю, что это не только некорректно, но и выглядит Дума вот
в таких решениях в глазах народа очень скверно.

Мы также удивлены, что, несмотря на просьбы, статья по ветеранскому закону
вообще не получила никакого... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ВАРЕННИКОВ В.И. ...никакого освещения. Она оказалась в "Прочих расходах".
Причем и в "Прочих расходах" она не значится (как мы просили, чтобы ее
осветили) отдельным пунктом.

Я прошу (и поддерживаю депутата Шелища) перенести из "Прочих расходов" в
раздел "Социальная политика" вот эту сумму. Мы не настаиваем на увеличении,
пускай будет такой, какую определили.

И наконец, я настаиваю на том, чтобы аннулировать пункт 2 решения
согласительной комиссии. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по обороне. Рохлин Лев Яковлевич, пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты, прошу обратить внимание на предлагаемую
таблицу расходов, раздел "Национальная оборона". Ожидаемое исполнение бюджета
на 1996 год. Как видите, там стоит сумма - 79 185 миллиардов рублей. Я бы
хотел спросить авторов таблицы: кого мы обманываем? На сегодня выплаты по
данной статье составили 67 триллионов рублей, задолженность по фактическим
затратам 29 триллионов рублей. В сумме фактические расходы уже составили 96
триллионов рублей, к концу года эта цифра будет не менее 104 триллионов
рублей.

Весь перерасход средств ложится на содержание Вооруженных Сил, так как
бюджетом предусмотрен 41 триллион рублей, фактические выплаты составили 36
триллионов, задолженность - 26 триллионов. То есть общая цифра расходов - 62
триллиона. Таким образом, превышение бюджета составляет на 19 декабря 21
триллион.

Обманув армию в 1996 году, занизив планируемые расходы на ее содержание более
чем на одну треть, мы добились того, что задержки выплат уже превышают
квартал. В то же время исполнение оборонного бюджета выглядит прекрасно, на
среднем уровне, будто бы все обстоит прекрасно.

Сейчас нам предлагается еще раз обмануть армию, недодав ей по факту затрат 22
триллиона рублей плюс задолженность. Это уже больше половины бюджета. То есть
к лету мы будем иметь задержки выплат в полгода. Что делать офицерам? Дай
Бог, чтобы они просто разъехались в места, где могут заработать, плюнув на
все. А если они сорганизуются? Последствия я не хочу предсказывать.

Понимая критическую ситуацию, Комитет по обороне на своем заседании 18
декабря принял следующее решение.

Первое. Внести поправку об увеличении расходов на оборону до уровня
фактических затрат 1996 года. Это 125 триллионов рублей с учетом переходящих
задолженностей, а также принятого нами 15 декабря постановления о погашении
задолженности 1996 года. И это затрагивает бюджет 1997 года.

Второе. Это увеличение предлагается реализовать за счет сокращения расходов
по другим статьям, по которым ассигнования превышают средний уровень
увеличения расходов относительно 1996 года, а коэффициент составляет здесь
1,2. Превышает этот коэффициент правоохранительная деятельность: 1,37 - 3
триллиона рублей; предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных
ситуаций: 1,44 - 1,5 триллиона рублей; обслуживание госдолга: 1,34 - 8
триллионов рублей; прочие расходы: 1,45 - 18 триллионов рублей.

Третье. В случае невозможности предлагаемого увеличения расходов на оборону
комитет считает необходимым отклонить проект федерального закона о
федеральном бюджете на 1997 год.

Если Государственная Дума не согласится с этим, то единственным выходом у
Правительства в процессе исполнения данного бюджета будет полное прекращение
финансирования закупок вооружения, то есть вся промышленность встанет и
НИОКР, то есть наука, полностью развалится. Но и это не спасет от краха.

Уважаемые депутаты! Дополнительно довожу до вас, что комитет по бюджету по
инициативе депутата Куликова принял решение о снятии со статьи "Национальная
оборона" 0,5 триллиона рублей на сельское хозяйство. Я не против сельского
хозяйства, но не за счет обороны. Это прежде всего выражает отношение
депутатов комитета по бюджету к находящимся в бедственном положении
военнослужащим. Нет сомнения, уважаемые депутаты, что военнослужащие
Вооруженных Сил будут знать о подобном отношении к армии каждой фракции и
комитета и каждого депутата. Надеюсь, что комитет вернется к пересмотру
подобных поправок.

Уважаемые депутаты, прошу учесть наше отрицательное мнение при принятии
решения по предлагаемому постановлению. Спасибо за внимание.

ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Я немножко не понял генерал-лейтенанта Рохлина. Что, нам угрожают
новым расстрелом что ли, депутатам? Я бы этот армейский жаргон оставил для
плаца, а здесь все-таки Государственная Дума. И не надо так. Что касается
армии, мы понимаем ее трудности, но и знаем, что в армии творится. Поэтому не
надо так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин - от комитета по образованию. Вместо
председателя Мельникова, его нет.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги! Я буду предельно краток. Позиция первая -
формальная. Я думаю, что если бы уважаемый Михаил Михайлович принял
предложение продлить принятие поправок до понедельника, то это не продлило бы
работу, а сократило. Потому что если бюджет будет принят сегодня во втором
чтении, то большая часть поправок станет просто бессмысленной.

Во-вторых, по содержанию. От имени Комитета по образованию и науке я хотел бы
отметить следующее обстоятельство. Ну прежде всего, когда принимали бюджет в
первом чтении, уважаемый премьер-министр говорил, что поднять расходы на
науку до 4 процентов, как положено по закону, он не может, но до 3 - может.
Если вы посмотрите на нынешнюю цифру, там 3 процентов, увы, к сожалению, нет.

Далее, и, может быть, самое главное. Еще хуже положение в сфере образования.
Если этот бюджет будет принят, это распределение, то, уважаемые коллеги, вы
должны знать следующие вещи.

Первое. Зарплата в сфере образования в 1997 году будет меньше, чем в конце
1995 года.

Второе. Студенты не получат положенные по закону стипендии.

Третье. ПТУ, о которых мы так много здесь говорили, не получат никакой
дополнительной поддержки.

Четвертое. В бюджете нет ни рубля на федеральный комплект школьных учебников.
Выпуск школьных учебников на 1996/97 учебный год на 1 декабря составляет 42
процента от положенного. На 1 декабря, а не сентября, подчеркиваю.

Пятое. Расходы на коммунальные услуги занижены, вузы, техникумы, ПТУ в 1997
году будут отключаться, как и в 1996-м.

И наконец, шестое. О том, чтобы выполнялись принятые нами законы, вообще в
данном случае не может быть и речи, об этом я уже и не говорю.

Если, уважаемые коллеги, вас это не останавливает, то голосуйте за бюджет,
большинство же депутатов - членов Комитета по образованию и науке приняли
решение, что они вынуждены голосовать против. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов, комитет по конверсии. Пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А. Уважаемые коллеги! Мы как-то начали работать, не обеспечивая
преемственности. Если вы помните, когда мы пытались в первом чтении принять
бюджет и назначили согласительную комиссию, то мы говорили, что бюджет в
своей концепции никуда не годится и напоминает сосуд с мертвой водой - к чему
бы он ни прикоснулся, все гибнет. Думаю, что такое отступление от ранее
принятого решения, от нашего намерения, мы все будем иметь возможность
оценить по итогам первого квартала.

Комитет по конверсии и наукоемким технологиям практически объехал все
регионы. И сегодня с величайшим прискорбием я могу доложить палате
Федерального Собрания, что гибнут именно самые высокотехнологичные
предприятия. А если мы - государственная палата беспокоимся о будущем
возрождении, о становлении и подъеме экономики, то главным инструментом
должны стать у нас высокотехнологичные предприятия, а сейчас выстроилась
линия гибели их.

Я практически убежден, что мы сегодня плетью обуха не перешибем. И эти цифры,
которые нам предложили, так и останутся цифрами. Но я обратился бы к
представителям Правительства (тем более что здесь присутствуют два первых
вице-премьера) с предложением рассмотреть все-таки на специальном заседании
судьбу высокотехнологичных предприятий. Если мы сохраним такое гибельное
отношение к этим предприятиям, говорить о том, что российская экономика
когда-то возродится, по-моему, уже станет бессмысленно.

Я от имени комитета обращаюсь к руководству Правительства, которое сегодня
присутствует на заседании, с предложением обратить самое пристальное внимание
к такого рода предприятиям и коренным образом изменить к ним отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Никитин, Валентин Никитин, Комитет по делам национальностей.

НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Комитет по делам национальностей внес свои поправки в
установленные сроки. Однако их принятие крайне проблематично.

Есть ряд целевых программ, утвержденных Президентом, Правительством
Российской Федерации, но все эти годы они финансируются крайне плохо,
например программа по ликвидации осетино-ингушского конфликта. Более 50 тысяч
ингушей и осетин сегодня не могут вернуться в свои родные дома, так как они
разрушены, люди живут в вагончиках в антисанитарных условиях. Была принята
программа переселения лакского народа. Были выделены средства, которые
сегодня израсходованы. Стоят недостроенные дома, другие объекты.

Можем ли мы быть такими бесчеловечными, бесхозяйственными?! Говорят, нет
средств. Давайте вместе поищем, прекратим строительство офисов для
коммерческих банков, налоговой инспекции и полиции, строительство элитных
домов для госчиновников, уменьшим количество различных презентаций, покупку
машин и мебели для учреждений, сократим количество госчиновников.

Поэтому прошу и Правительство, и комитеты Государственной Думы отнестись
серьезно к поправкам нашего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Воротников - от Комитета по безопасности. Пожалуйста.

ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Предложения по изменению расходной части федерального
бюджета на 1997 год в части правоохранительной деятельности в нашем комитете,
кроме недоумения, просто-напросто ничего не вызывают.

Здесь предусмотрено уменьшение финансирования на 1,5 триллиона на
правоохранительную деятельность. Как известно, с 1 января 1997 года вступает
в действие новый Уголовный кодекс, который предусматривает достаточно
серьезные мероприятия по борьбе с преступностью, которые государство должно
провести. Вот эта экономия на правоохранительной деятельности в конечном
итоге, думается, сыграет очень и очень неблаговидную роль в целом в
исполнении бюджета на 1997 год.

Поэтому думается, что при окончательном рассмотрении нужно очень внимательно
посмотреть эти цифры. И наше мнение такое, что этот раздел о
правоохранительной деятельности не следовало бы рассматривать в сторону
существенного уменьшения финансирования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Меркулов Александр Федорович. Комитет по
туризму и спорту. Пожалуйста.

МЕРКУЛОВ А.Ф., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Для реализации задач,
поставленных перед сферой физической культуры и спорта на 1997 год, по
предложениям госкомитета, Олимпийского комитета необходимо выделение из
бюджета как минимум 2220 миллиардов рублей. К великому сожалению, в проекте
бюджета на 1997 год предусмотрено выделение лишь 617 миллиардов рублей, или
менее 28 процентов требуемого.

К величайшему сожалению, на 1997 год запланировано снижение удельного веса
финансирования физкультуры и спорта на одну треть по сравнению с 1996 годом.
Если в 1996 году это финансирование составляло 0,03 процента в валовом
внутреннем продукте, то на 1997 год планируется всего 0,02.

Я думаю, мы все хорошо понимаем, что сокращение расходов на физкультуру и
спорт в 1997 году приведет к сворачиванию массово-оздоровительных мероприятий
среди детей и подростков, а также к сворачиванию всей физической культуры и
спорта.

Поэтому наш комитет убедительно просит всех депутатов и так называемые
ведущие комитеты все-таки пересмотреть те цифры, которые определены на 1997
год по финансированию физической культуры и спорта. Что касается той мизерной
суммы, которая внесена после работы согласительной комиссии (увеличение по
нашему разделу до 800 миллиардов рублей), ее нужно пересмотреть в сторону
увеличения.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Комитета по делам Федерации и региональной политике - Рыжков Владимир
Александрович.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Мое
выступление, по всей видимости, будет диссонировать с основным тоном
выступлений от комитетов, смысл которых один: нам мало - дайте больше.

Мы вчера собирались и рассматривали проект федерального бюджета, и
большинство членов нашего комитета высказалось в его поддержку. Мы приняли
вчера ряд поправок уже к третьему чтению, которые вчера же были направлены.
Единственный вопрос, который у нас был, это вопрос по тем самым целевым
программам поддержки регионов - 1,5 триллиона. Сегодня мы получили информацию
и от Задорнова, и от Петрова о том, что эти программы сохранены и будут в
1997 году профинансированы.

В этой связи наш комитет считает, что, исходя из интересов и Федерации, и
регионов, конечно же, нам нужно поддержать принятие бюджета во втором чтении.
Это позволит нам все-таки решить главную задачу - войти в новый год хотя бы
уже с принятыми основными цифрами по бюджету. Если мы этого не сделаем, мы
поставим в очень трудное положение субъекты Федерации. Вы прекрасно знаете,
что подавляющее большинство из них ждут принятия федерального бюджета, для
того чтобы принять свой собственный бюджет. Тем самым мы лишаем их
возможности получить свой бюджет на 1997 год. Это нанесет серьезный ущерб и
региональным программам, о которых я говорил. В данном случае речь идет и о
трансфертах, и мы рады, что наше предложение учтено в проекте постановления -
о том, чтобы гарантировать трансферты регионам не ниже уровня текущего года.
Здесь же речь идет и о вопросах кризисных регионов, таких, как Дагестан,
Тува, где требуется особое внимание Федерации.

Поэтому при всех минусах, при всех вопросах, которые есть, мы все-таки
считаем, что сегодня необходимо поддержать бюджет во втором чтении, с тем
чтобы профессионально, спокойно работать над поправками к третьему чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, от комитетов еще есть выступающие? Нет. По моему списку
тоже закончились.

Тогда слово - депутату Камышинскому. Пожалуйста.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Полдников на карточку депутата Камышинского.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, уважаемые члены
Правительства! Мне хотелось бы приковать ваше внимание к одному из важных
регионов Российской Федерации - Волго-Каспийскому региону. Уникальный
Волго-Каспийский регион, в котором сосредоточены богатейшие природные
ресурсы, переживает ныне трудные времена, хотя они характерны и для других
регионов России.

Астраханская область ныне стала пограничной областью, она стала южным
форпостом России. Сюда передислоцирована из Баку волго-каспийская флотилия.
Здесь обеспечивается безопасность южных морских и воздушных границ России. Но
масса проблем нарушает спокойный ритм развития Волжского понизовья, в их
числе - социально-бытовая неустроенность военнослужащих и их семей. Ситуация
настолько сложна, что жены офицеров вынуждены были прибегнуть к акциям
гражданского неповиновения, пикетирования.

Обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, и на другую опасность. Она связана
с повышением уровня Каспийского моря. Эта природная загадка сопряжена с
большой бедой - реальной угрозой затопления населенных пунктов, выведением из
оборота сельскохозяйственных угодий, сенокосов. Люди вынуждены бросать
обжитые места, спасаться от наступления Каспия. Пустеют десятки сел и
деревень. Обустройство на новых местах требует громадных материальных затрат.

И еще. Богатейшая нефтегазоносная область не может позволить себе
элементарного - завершить работы по газификации населенных пунктов, даже тех,
которые непосредственно примыкают к территории астраханского
газоперерабатывающего завода. Считаю, что на эти цели центр мог бы оставить в
Астраханской области часть средств, получаемых от эксплуатации богатейшей
нефтегазоносной провинции.

Я рассчитываю на понимание наших астраханских нужд со стороны Правительства и
на ваше, уважаемые коллеги, понимание. От вашей поддержки зависит, быть или
не быть Астраханской области надежным форпостом на Юге России. От вашей
поддержки зависит судьба уникального природного заповедника, от вас зависит и
судьба всероссийского огорода, каковым является Астраханская область. От вас,
наконец, зависит судьба уникального осетрового стада.

Уверен, дорогие коллеги, что ваш ум государственных мужей позволит открыть в
1997 году финансирование программы по инженерной защите Астрахани, прибрежных
населенных пунктов от подтопления и затопления, программ "Каспий",
"Мелиорация", "Газификация" и "Жилище", а также программы строительства
морского и торгового порта в селе Аля Астраханской области.

Хотелось бы в заключение подчеркнуть, что мы могли бы поддержать Президента
Российской Федерации в его искреннем желании оказать необходимую материальную
помощь Астраханской области в указанных направлениях, о которых он высказался
во время своего приезда в Астраханскую область в середине 1996 года.

Мои поправки в федеральный бюджет 1997 года на сей счет прилагаются, они
направлены в комитет Государственной Думы по бюджету.

Рассчитываю и уверен в вашей поддержке. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Акимович.

Севастьянов Виталий Иванович, пожалуйста.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемые депутаты, извиняюсь, но я еще раз хочу обратиться
к проблеме федерального курорта - города Сочи.

Я при обсуждении вопроса не мог в полном объеме высказаться. Я только
несколько тезисов сейчас скажу дополнительно.

Первое. Это федеральный курорт, федеральная собственность. 87 процентов
всего, что построено там за десятилетия нашим государством, сегодня
принадлежит государству.

Напомню Михаилу Михайловичу, что отдельной строкой город Сочи еще в довоенное
время финансировался, отдельной строкой с 1947 года, всегда отдельной строкой
финансировался и в послевоенное время. Уполномоченный Совета Министров там
всегда был. Он руководил исполнительной властью в городе, потому что Сочи
создавал капитал для всей страны.

Мы должны сохранить федеральный курорт в федеральной собственности. Желающих
купить эту собственность очень много, в том числе и из-за рубежа.

Второй момент. Вы знаете, что Сочи и сейчас рассматривается как город -
кандидат на проведение зимних Олимпийских игр. Есть прекрасная перспектива
его развития в этом отношении.

Третий момент. Это пограничный город с Грузией. С одной стороны, это проблема
эмиграции, с другой стороны - это проблема развертывания некоторых наших
Вооруженных Сил там, Пограничных и других. Это новое квартирование, новые
проблемы.

Тупиковая железная дорога - уменьшение дохода, а расквартирование -
увеличение расхода. Вот такие проблемы на этом узеньком побережье, но если мы
сейчас их не разрешим, то потеряем город как федеральный курорт.

Поэтому я прошу (поправка сегодня будет представлена в комитет) рассмотреть
вопрос о том, чтобы те 100 миллиардов, которые были сняты из дотации городу,
были возвращены.

Кстати, о пропорции: для закрытых территориальных образований снижение было
на 10 процентов, а здесь - на 20 процентов, в два раза... тоже несправедливо.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Апарина Алевтина Викторовна, Комитет по делам женщин, семьи и молодежи.
Пожалуйста.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хочу призвать вас к тому, чтобы девизом нашим при
принятии бюджета были слова поэта: "Пусть хоть что-нибудь святое неизменным
остается у нас".

Я призываю всех вас помнить о детях. Как вы помните, я задавала вопрос
Лившицу по пособиям. До сих пор я ни устного, ни письменного ответа на этот
вопрос не получила. Это свидетельствует о том, что при разработке бюджета о
детях никто не помнит.

Мои предложения здесь таковы, Геннадий Николаевич.

Первое. Учитывая такие мизерные ассигнования, как финансирование социальной
сферы (то, что на 300 миллиардов прибавляют, - это мизер), мы как-то давайте
договоримся. Отдельный документ должен быть, какие законы мы будем
разрабатывать, чтобы мы не впустую работали, или мы должны определиться,
чтобы вообще какие-то темы не разрабатывать. И моя просьба и предложение
конкретно по бюджету, чтобы, как и договаривались, в росписи трансфертов были
отдельной строкой детские пособия расписаны. Это убедительная просьба.

Я не перечисляю остальные моменты, потому что это надо полдня рассказывать,
сколько надо на программу "Дети России" и на другие. Я прошу то, что можно,
из того, о чем была договоренность. И все-таки я жду ответа Лившица по
детским пособиям, письменного, как он обещал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

Савельев Николай Николаевич, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из записавшихся...

ИЗ ЗАЛА. Нет-нет, я от фракции выступил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было от фракции выступление...

Мизулина Елена Борисовна... У меня список, что ли, другой?

ИЗ ЗАЛА. Да, другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я по списку иду, там просто Голов просил его
снять...

Пожалуйста, депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, я с микрофона Мизулиной.

Некоторые сокращения, которые произошли ко второму чтению, в частности
сокращение на опытно-конструкторские разработки с 2 до 1,5 триллиона, идут в
направлении, прямо противоположном военной реформе. Именно упор на
опытно-конструкторские работы - то направление, в котором, как все на этом
сходятся, должны двигаться наши Вооруженные Силы и наша военная политика.
Поэтому, мне кажется, все-таки нужно изыскать средства, чтобы эти 2 триллиона
дать на опытно-конструкторские работы, поддержать школы, коллективы, КБ.
Более того, я предлагаю сделать статью ОКР защищенной статьей. И в третьем
чтении об этом позаботиться и выделить в полной мере эти средства.

Второй пункт - сокращение Вооруженных Сил. Сейчас в общей сложности 6,5
триллиона выделяется на эти цели. Но они разбросаны по разным статьям: часть
- внутри национальной обороны, часть - в других статьях федерального бюджета.
Мне кажется, необходимо сделать это единой консолидированной статьей,
выделить в отдельную строку бюджета, даже вне бюджета национальной обороны.
Потому что не дело Министерства обороны сокращать свои Вооруженных Силы, это
дело всего государства. Оно в свое время привлекло людей в армию, и теперь
оно должно позаботиться о том, чтобы этим людям обеспечили все в мирной
жизни. И внутри этой статьи 6,5 триллиона совершенно четко распределить: что
пойдет на выплату пособий, что пойдет на жилье, что пойдет на транспортировку
к новому месту жительства, что пойдет на переобучение и адаптацию к мирной
жизни.

И последнее мое замечание такое. Те, кто сейчас говорит, что на армию
катастрофически не хватает, что нужно еще 60 триллионов добавить, они должны
были думать об этом тогда, когда голосовали в первом чтении. Потому что те,
кто проголосовал за бюджет в первом чтении, за его три основных параметра,
очень жестко поставили рамки для дальнейших манипуляций с деньгами. Если мы
сейчас в рамках этого утвержденного в трех параметрах бюджета говорим о
выделении дополнительно 60 триллионов, то за счет кого и чего тогда: за счет
врачей, за счет учителей, за счет охраны окружающей среды? Очевидно, что в
рамках этого бюджета этих денег уже нет. И поэтому сейчас поздно в этом
смысле поднимать панику, нужно было раньше думать.

И последнее. Когда шли слушания по военному бюджету, то в очередной раз, в
общем, не было достаточно убедительно обосновано то, что наши военные
потребности именно такие, какими по деньгам их переводят в 160 триллионов
рублей. До сих пор мы как бы отпускаем деньги в черный ящик. Мы знаем, что
армии денег крайне не хватает.

Но мы не знаем точно, куда эти деньги пойдут и на что их не хватит, если эти
средства будут усечены. Вот я думаю, что ни один депутат в этой комнате не
может сказать, что те 0,5 триллиона рублей, которые в последний момент изъяли
из военного бюджета, повлияют на нашу оборону за счет меньшего количества
дивизий, меньшего количества кораблей. И, таким образом, ответственности, по
существу, депутаты на себя не берут за эту военную политику. До тех пор пока
мы будем втемную голосовать, ответственность Дума не будет нести. И это тот
урок, который нам необходимо вынести на будущее. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если идем по списку, то сначала у нас выступит Куевда
Григорий Андреевич, а потом от Комитета по проблемам Севера Мисник Борис
Григорьевич. И, может быть, подведем черту и дадим заключительное слово
комитетам. Затем посоветуемся. Пожалуйста, депутат Куевда Григорий Андреевич.

КУЕВДА Г.А. Раньше выступил председатель Комитета по обороне Рохлин Лев
Яковлевич. Он совершенно обоснованно поставил вопрос о том, чтобы увеличить
бюджет на национальную оборону. И не только увеличить в 1997 году, но и то,
что не было доплачено в 1996 году, компенсировать. В обязательном порядке он
предложил: в пределах 125 триллионов. Я считаю, что это реальная цифра, а уж
за счет кого, я позже скажу.

Следующий вопрос. Я помню прекрасно (я не знаю, почему Харитонов не сказал),
когда Председатель нашего Правительства сказал, что на сельское хозяйство
выделяется 13-14 триллионов плюс будет изыскана возможность добавить 9
триллионов за счет внутренних средств или инвестиций государства. Сегодня же
определена уже совершенно другая цифра - почти 15 триллионов. Сельское
хозяйство в страшном загоне, и если будем так держать дальше, то мы и
фермеров не создадим, и колхозы и совхозы совершенно развалим.

И следующий вопрос. Еще видные полководцы, независимо от того, наши они,
советские, или иностранные, говорили, что если вы не хотите свою армию
кормить, то будете кормить чужую. Вот Рохлин высказал, а Куликов ему
возразил. Рохлин высказался как настоящий генерал, потому что он знает
положение в армии. В армии выдается одежды один комплект на целый год.

Далее. Я задавал вопрос по Министерству внутренних дел: зарплату выплатили
или нет? Я смотрю по бюджету 1996 года: планировалось 35 на
правоохранительные органы. Практически обеспечено в 1996 году 31 515
миллиардов. А разве только зарплату положено платить и войскам внутренних
дел, и работникам МВД? А на паек, а на командировочные, а на обмундирование,
а за квартиру? Кто будет - Папа Римский платить? Поэтому надо это учесть, и
учесть в обязательном порядке.

Поэтому у меня есть предложение: вот по трем направлениям пересмотреть.
Бюджет совершенно неподготовленный. Как бы мы ни муссировали, мы ничего не
сделаем.

Я сегодня утром очень рано послушал интересную передачу Би-би-си. Передали,
что каждый четвертый особняк в Англии покупается "новыми русскими". Это что,
деньги неконтролируемые? Как они туда попадают? Какими каналами? Почему
Правительство не беспокоится об этом? Почему не притормозить это? Ведь мы
знаем и по СМИ, которые сообщают, и по другой информации, что там сотни
миллиардов лежат на счетах и никак Правительство не осмелится принять решение
о том, чтобы эти деньги, собственные деньги нашего государства, возвратить
государству.

Вот такое предложение, чтоб поработало Правительство и нашло деньги для
бюджета. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, Комитет по проблемам Севера.
Пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! О многих
проблемах регионов Севера в отношении к бюджету 1997 года уже сказано, и я
хотел бы еще раз заострить ваше внимание на вопросе о пополнении
государственных запасов и резервов, статья 19, который уменьшен на 1,5
триллиона рублей. Это ведь не просто скопление и накопление золота в
кубышках, это работа золотодобывающей отрасли, где порядка 400 предприятий и
социальная сфера Чукотки, Магаданской области, севера Якутии, Красноярского
края и так далее, и тому подобное.

Вы смотрите, что получается. Уже сегодня долг государства за произведенное
золото составляет 1,6 триллиона рублей. 700 миллиардов собираются вернуть
деньгами, 683 - взаимозачетами. 217 миллиардов вообще никак не
просматриваются. Ничего этого в бюджете на 1997 год не отражено. Снято 1,5
триллиона, предполагается, что Центробанк будет закупать золото у
коммерческих банков скорее всего. Да дело не в том, что коммерческим банкам
это будет отдано, дело в том, что коммерческим банкам никакого смысла нет
приобретать золото. И в этом году, имея такое право, они приобрели всего 2
тонны золота. А уж тем более ни коммерческие банки, ни Центральный банк не
финансируют золотодобычу, потому что это не входит в их обязанности. И
Центробанк на недавнем совещании в Минпроме совершенно четко заявил, что он
не несет ответственности по гарантиям Правительства, так же как Правительство
не несет ответственности по гарантиям Центробанка. А сегодня здесь нет
представителей, которые бы заявили о том, что да, мы будем авансировать
золотодобычу, мы будем покупать золото.

Если государству это золото и золотодобыча не нужны, тогда должны быть
произведены расчеты, сколько людей будет высвобождено, сколько поселков
закрыто, сколько будет стоит перевозка этих людей на материк, их обустройство
и трудоустройство.

Ведь я не могу думать, что Правительство некомпетентно. Минфину отдали
вопросы производства золота и его приобретения, но мне кажется, что Минфин не
очень понимает, какая цепочка тянется за этим производством, коль скоро
рассуждает так, что Центробанк решит все вопросы.

И я настоятельно заявляю, что комитет по Северу (на Севере золотодобывающие
предприятия являются основными плательщиками налогов) не может поддержать
бюджет во втором чтении именно по этой проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, выступили в основном все комитеты Государственной Думы,
выступила очень большая группа депутатов от фракций, выступили и, так
сказать, сами по себе депутаты. Можно ли на этом прекратить прения? (Выкрики
из зала.)

Ставлю на голосование: прения прекратить.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 99,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаем прения.

По ведению депутату Варенникову включите, пожалуйста, микрофон.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Хотелось
бы знать, по итогам вот этих выступлений, которые были сегодня, какие-то
будут реальные результаты? Михаил Михайлович сделает какие-то выводы или нам
надо дополнительно кроме тех, направленных четыре раза замечаний, предложений
что-то ему направлять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Валентин Иванович. Сейчас мы дадим возможность
выступить с заключительным словом и Юрию Дмитриевичу Маслюкову, и Михаилу
Михайловичу Задорнову, а также выступит первый вице-премьер Алексей
Алексеевич Большаков. Я думаю, что по большинству тех проблем, которые здесь
были затронуты, услышим ответы.

В том порядке, наверное, как мы начинали обсуждение. Первым предоставляется
слово председателю Комитета по экономической политике Маслюкову Юрию
Дмитриевичу.

Уважаемые депутаты, я прошу вас, присядьте, пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю.Д. Уважаемые депутаты, уважаемое Правительство! Все очень
правильно произносилось здесь, и я с каждым выступающим могу согласиться и
понять его боль, могу принять оценку того состояния нищеты и безнадежности,
которая выражалась каждым комитетом. Это я говорю не ради красного словца,
это на самом деле так.

Я хочу вам только напомнить, что тогда, когда страна была еще процветающей
державой и имела в расходной части своего бюджета по России примерно в пять
раз больше, чем сегодня, речи ничем не отличались от того, что мы слышим
сейчас. И тогда можно было понять всех, и тогда было очень плохо.

Сегодня лучше не стало. И когда говорят, что вот то, что мы сегодня
рассматриваем, - это сосуд с мертвой водой, что это бюджет, который никуда не
ведет, я хотел бы вам просто высказать свою точку зрения и точку зрения
комитета.

Если мы сегодня не примем решения о том, чтобы работать с предлагаемым
изменением экономической политики, а это на самом деле изменение курса
экономической политики, то бюджет 1998 года уже можно будет не рассматривать,
потому что у нас не будет уже ни промышленности, ни сельского хозяйства, ни
оборонного комплекса. У нас не будет ни транспорта, ни инфраструктуры, ни
энергетики, потому что все выбывает с темпом 15-18 процентов в год. И
поэтому, когда мы говорим о том, что мы разрабатываем бюджет развития, это не
ради красного словца и не фикция какая-то, как господин Сулакшин и Валентин
Иванович Варенников... Я не могу понять, что между ними общего в этом
подходе. Как это так?! Это действительно поворот в экономической политике!
Двадцать раз уже объясняли, что этот бюджет позволит саккумулировать 200
триллионов рублей. Это последняя возможность куда-то двигаться.

Дорогие депутаты, если мы с вами этого не можем понять, то тогда я вообще не
понимаю, что мы перетягиваем? Мы стараемся, так сказать, содрать друг с друга
штаны, один комитет с другого комитета. Одному не нравятся дети, другому не
нравится армия. Все всем нравятся! Все заслуживают того, чтобы о них
заботились! Но только давайте мы сделаем все необходимое для того, чтобы
действительно сделать этот бюджет развития и иметь шанс на то, чтобы страна
начала подниматься вверх.

Я считаю, что 2 процента роста, которые заложены, для первого года - это то,
что нам нужно в самом минимальном объеме. Конечно, можно было бы сделать
больше, можно было бы сделать 6 процентов. Но для этого пока ни у
Правительства, ни у нас с вами не хватает ни духа, ни уверенности, ни
взаимопонимания. Я думаю, что это придет к 1998 году.

Я хочу предложить вам не тянуть время, потому что время, которое мы будем
терять до понедельника, до 25 декабря... Такую большую балансовую работу
могли сделать только два комитета: Комитет по бюджету, налогам, банкам и
финансам и Комитет по экономической политике. Все остальные, уважаемые
депутаты (я понимаю нужды каждого комитета), не могут оценить в целом баланс
потребностей всего государства.

Недостатки есть. Что-то еще можно поправить, но по очень небольшим мелочам.
Чтобы работать уверенно дальше, я считаю, необходимо утвердить этот бюджет. И
дальше перейти к конкретике, к плану мероприятий, который мы должны сделать с
Правительством по устранению узких мест, к тому, чтобы сформировать на самом
деле бюджет развития и успеть до Нового года рассмотреть программу развития
на четыре года, из которой мы действительно увидели бы то, что надо, и были
бы уверены в том, что мы движемся в правильном направлении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Михаил Михайлович Задорнов, будьте добры, сюда. Еще Большаков Алексей
Алексеевич у нас приготовил выступление.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я буду краток. Я могу сказать, что вчера на
заседании комитета мы два с половиной часа тоже достаточно бурно обсуждали
тот вариант, который был вынесен сегодня на ваше рассмотрение. Много было
также предложений, часть из них прозвучала сегодня в зале.

В итоге голосования 30 человек, представители всех фракций и депутатских
групп, разных представителей регионов мы примерно пришли вот к тому самому
варианту, который предложила рабочая группа. Вот с двумя корректировками
всего. С двумя небольшими корректировками. Значит, видимо где-то примерно это
тот вариант, который единственно возможен в данной конкретной ситуации, когда
у нас есть конкретная фиксированная сумма расходов.

Я думаю, что для того, чтобы нормально комитетам Государственной Думы
провести работу, следующую неделю, а многие вопросы и тех, о которых говорил
коллега Варенников, и почти все социальные комитеты говорили, на самом деле
это делать, внося поправки в конкретные статьи закона, мы должны сегодня
принять какое-либо решение.

Поэтому мы, я могу сказать от имени комитета, готовы сегодня еще до конца
дня, сегодня принимать поправки к третьему чтению, если будет на то решение
Думы, сегодня вот до конца дня с тем, чтобы предоставить возможность всем
профильным комитетам начиная с воскресенья, начиная с понедельника
рассматривать свои разделы. И для того, чтобы Государственная Дума могла
принять окончательное решение, рассмотрев поправки к третьему чтению до конца
текущего года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Слово предоставляется
первому вице-премьеру Правительства России Большакову Алексею Алексеевичу.
Пожалуйста. Он слышал все выступления депутатов. И видимо в своем докладе
ответит и на вопросы. Пожалуйста.

БОЛЬШАКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! После
принятия бюджета в первом чтении Правительство вело конструктивную работу
именно с вами со всеми. И результатом этой работы является проект
постановления, который вам предлагается, принять бюджет во втором чтении. За
это время, я вам хочу доложить, именно вчера на заседании правительства нами
был рассмотрен бюджет развития. В итоге голосованием 30 человек -
представителей всех фракций и депутатских групп, представителей разных
регионов - мы пришли примерно к тому самому варианту, который предложила
рабочая группа, с двумя корректировками всего. С двумя небольшими
корректировками. Значит, видимо, это тот вариант, который единственно
возможен в данной конкретной ситуации, когда у нас есть конкретная
фиксированная сумма расходов.

Я думаю, что для того, чтобы комитетам Государственной Думы нормально
провести работу на следующей неделе (а многие вопросы из тех, о которых
говорил коллега Варенников и почти все социальные комитеты, можно решить,
внося поправки в конкретные статьи закона), мы должны сегодня принять
какое-либо решение. Я могу сказать от имени комитета: мы готовы сегодня еще
до конца дня принимать поправки к третьему чтению, если будет на то решение
Думы, сегодня до конца дня, с тем чтобы всем профильным комитетам
предоставить возможность начиная с воскресенья, с понедельника рассматривать
свои разделы и чтобы Государственная Дума могла принять окончательное
решение, рассмотрев поправки к третьему чтению до конца текущего года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Слово предоставляется
Первому вице-премьеру Правительства России Большакову Алексею Алексеевичу.
Пожалуйста. Он слышал все выступления депутатов и, видимо, в своем докладе
ответит и на вопросы. Пожалуйста.

БОЛЬШАКОВ А.А., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! После принятия бюджета в
первом чтении Правительство вело конструктивную работу с вами со всеми. И
результатом этой работы является проект постановления, который вам
предлагается принять, - бюджет во втором чтении. За это время, я вам хочу
доложить, именно вчера на заседании Правительства нами был рассмотрен бюджет
развития. Я хочу поддержать выступавших сегодня здесь депутатов в том, что
это не пустые слова и не простые цифры - 200 триллионов, которые
закладываются на 1997 год. Я со всей ответственностью заявляю, что мы найдем
и видим реальные механизмы исполнения бюджета развития, которые позволят нам
обеспечить реальный структурный сдвиг в нашей промышленности и добиться ее
роста в 1997 году хотя бы на такую мизерную цифру, как 2 процента, но это
будет шаг вперед.

Я хотел бы обратить ваше внимание и на следующее. За этот период времени нами
разработана среднесрочная программа, которая также представлена депутатам в
Думу. В этот период времени совместно с комитетами по бюджету и по
экономической политике изысканы резервы для учета в бюджете дополнительных
ассигнований на первоочередные социальные нужды в 1997 году. Здесь сегодня
уже звучало, и вы прекрасно знаете, что найдено 17 триллионов рублей.
Совместная работа показала необходимость направления этих средств прежде
всего на науку, образование, здравоохранение и культуру. Но, естественно, в
первую очередь теперь перед нами стоит проблема, и очень сложная проблема, -
с кого снимать. Комитеты, на мой взгляд, абсолютно правильно решили этот
вопрос - снимать надо с тех направлений, где мы имеем наибольший рост, и
Правительство с этим соглашается.

Хочу обратить ваше внимание также на то, о чем здесь хорошо говорили
отдельные выступающие. У нас открываются огромные возможности для реализации
предложений и замечаний при подготовке бюджета к третьему чтению. Здесь можно
решить ряд конкретных проблем, в том числе и шахтеров, и финансирования
региональных наших программ. Важный вопрос в третьем чтении - это
справедливое распределение средств на оказание помощи регионам. Справедливо
было сказано сегодня, что ряд программ упущен, но мы надеемся, что при
подготовке бюджета к третьему чтению мы с вами сумеем эти вопросы совместно
разрешить. В этом же разделе (об этом тоже говорили депутаты) мы надеемся
найти и выделить средства каждому региону для выполнения и закона "О
ветеранах", и для инвалидов, и на компенсационные выплаты детям.

Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Предложение Правительства к вам
одно: бюджет во втором и третьем чтениях надо принимать в 1996 году, только
тогда Правительство сможет проводить финансирование реальных расходов в 1997
году начиная с 1 января будущего года. Поэтому наше предложение: по итогам
работы сегодняшнего дня принять бюджет во втором чтении и так же
конструктивно продолжить работу, как вы проводили ее в период между первым и
вторым чтениями.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты! На этом мы заканчиваем обсуждение данного вопроса. Я
прошу вас всех приготовиться к голосованию по данному постановлению.

По мотивам - депутат Иваненко. (Шум в зале.) Спокойнее.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Я вношу предложение голосовать данное
постановление в два этапа. На первом этапе проголосовать отдельно пункт 2
данного постановления, то есть утвердить структуру расходов, которая
подготовлена двумя комитетами. Несмотря на то, что мы выступали и продолжаем
выступать против такой гонки за бюджетом, мы считаем, что в сложившейся
ситуации это наиболее оптимальное распределение средств, наиболее оптимальная
структура. После этого - голосовать в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала голосуется постановление... (Шум в зале.) Нет,
не за основу, это принятие во втором чтении. Депутат Иваненко предложил
сначала проголосовать второй пункт, то есть утвердить структуру бюджета, да?
Как с точки зрения Регламента? В порядке поступления. Сначала все-таки
предлагают проголосовать закон во втором чтении. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим голосования. Идет
голосование. Уже и мотивов, и лейтмотивов было столько...

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать? Рохлина нет в
зале. Кто без карточки? Все проголосовали.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слово - Михаилу Михайловичу Задорнову. По самой сложной технологии -
подготовке бюджета к третьему чтению. Пожалуйста, Михаил Михайлович. И
скажите, чтобы не было у депутатов подозрений в отношении поправок. Скажите
обо всем, что должно быть.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Прежде всего я еще раз подтверждаю
готовность комитета по бюджету сегодня до конца рабочего дня (как я понимаю,
ряд коллег не успели) принять поправки к третьему чтению. Сегодня до конца
дня! И давайте договоримся, чтобы было без обид: то, что сегодня до конца дня
будет сдано, мы будем принимать и рассматривать.

Сейчас вам будет роздан график дальнейшей работы, который предлагается для
того, чтобы мы могли нормально провести третье чтение и проголосовать все
поправки. Мы к концу дня в субботу... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, ну что вы! Дайте сказать-то!

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, чтобы потом просто не было у вас вопросов:
мы к концу дня в субботу направим во все комитеты своды поправок по их
разделам. В конце дня в субботу это будет в каждом комитете.

Мы просим комитеты в воскресенье (вы уж извините, здесь говорили о том, что
готовы работать ночами), в воскресенье-понедельник провести обсуждение этих
разделов и в конце дня в понедельник дать нам, комитету по бюджету,
официальное решение каждого комитета по своему разделу, где должно быть
именно распределение проголосованных поправок в той сумме, которая сегодня
утверждена по соответствующему разделу.

Затем начинает работать комитет по бюджету. Вместе с вами мы будем
рассматривать раздел за разделом и окончательно принимать решение по
поправкам. Вместе с профильными комитетами. Эта работа будет вестись во
вторник, в среду, а в четверг мы постараемся подготовить на заседании
комитета уже некоторый баланс, с тем чтобы в пятницу было время для
обсуждения во фракциях и в депутатских группах.

Сейчас этот график, который мы предлагаем, будет роздан всем депутатам. Здесь
же - список профильных комитетов, которые отвечают за рассмотрение отдельных
разделов и подразделов расходов федерального бюджета. Там, где указано,
например, что ответственных комитетов два, тот комитет, который стоит
первым... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, уважаемые коллеги! Важнейшие ведь вопросы! Потом
опять кто-то скажет, что чего-то не понял, не расслышал, что поправку его в
карман спрятали. Послушайте, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Именно на решение того комитета, который стоит первым, мы будем
опираться при голосовании того свода поправок, который будет предложен.
Поэтому у меня еще раз огромная просьба к комитетам Государственной Думы: к
концу дня в понедельник дать нам свои рекомендации по тем поправкам, которые
относятся к соответствующему разделу. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Ну подождите! Мешаете ведь, уважаемые
коллеги!

Депутат Харитонов, пожалуйста. Потом депутат Данилова.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги! Уважаемый Михаил Михайлович (или я
ослышался?), вы вначале сказали, что поправки, предложения будете принимать
до конца сегодняшнего дня. Сейчас вы сказали: до понедельника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет!

ЗАДОРНОВ М.М. Я сказал: именно до конца сегодняшнего дня. Мы просто идем
навстречу многочисленным просьбам, были и от фракций... Но это уже
критическая точка, с которой мы можем согласиться. Тогда мы готовы к концу
дня в субботу дать своды поправок во все комитеты. Позже просто невозможно.
Поэтому сегодня до конца дня мы принимаем поправки.

ХАРИТОНОВ Н.М. Но есть мнение до понедельника принимать предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович...

ЗАДОРНОВ М.М. Значит, если у вас есть мнение, голосуем проведение третьего
чтения в январе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, ведь он же специально сказал, что
просьба к комитетам с этими поправками поработать в воскресенье.

Так, депутат Данилова, пожалуйста.

ДАНИЛОВА Н.П. Геннадий Николаевич! Я вносила поправку, касающуюся второго
чтения, - о перераспределении вот этой классификации. То есть "Развитие
рыночной инфраструктуры" не увеличивать на 100 миллиардов, а увеличить
"Образование" и направить на ГПТУ.

У меня особое обращение к фракции Владимира Вольфовича: поддержите эту
поправку! 100 миллиардов вообще никак не расписаны. У них расписана программа
на 386 - и попутный ветер! А вот 100 миллиардов давайте передадим на
поддержание ГПТУ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что вот эту поправку...

ДАНИЛОВА Н.П. Это поправка второго чтения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, отвечайте на этот вопрос.

Уважаемые депутаты, присядьте! Что у нас за митинг?! Одни с Правительством
говорят, другие друг с другом. Присядьте, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, но проект постановления был принят в целом.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

Михаил Михайлович, но это можно рассмотреть! То, о чем говорит депутат
Данилова, - переброска со статьи на статью.

ЗАДОРНОВ М.М. Нет, мы только целиком переносим какую-то статью из одного
раздела в другой. Только в этих пределах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Деньги перебрасывать мы можем.

Пожалуйста, депутат Шенкарев. (Шум в зале, выкрики.) Что я делаю? Ничего я не
делаю. Вы проголосовали только что! Что я делаю?!

ШЕНКАРЕВ О.А. Михаил Михайлович, у меня вот какой вопрос, технологический.
Есть разделы, за которыми закреплены по три комитета. Как будет
рассматриваться в данной ситуации? Три комитета дадут свои заключения, а что
дальше?

ЗАДОРНОВ М.М. Олег Александрович! Я пытался объяснить и сказал (вы просто это
не услышали) о том, что мы прежде всего ждем заключение того комитета,
который стоит первым. Остальные комитеты нам, конечно, тоже дают заключения.
В итоге мы все равно вместе с вами принимаем решение, рассматривая ваши
предложения на заседании бюджетного комитета.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗАДОРНОВ М.М. Безусловно. График роздан, и мы доведем график рассмотрения
разделов в итоге на бюджетном комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы появились. (Шум в зале.) Потише, потише.

Депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы все-таки
нарушаем Регламент, отказываясь обсуждать поправки депутатов к проекту
постановления. Надо различать проект федерального закона о федеральном
бюджете и проект постановления по конкретному вопросу, принимаемому в рамках
бюджетного процесса.

К проекту постановления - вот к этому, которое нам роздано, есть поправки
ряда депутатов. И мы обязаны были поставить их на голосование. Это поправки
не к бюджету, а к проекту постановления. И распространяется общее правило
Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Александр Николаевич Шохин разъяснит.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Дело в том, что у нас каждое чтение
законопроекта утверждается постановлением. Когда мы принимаем любой
законопроект во втором чтении, у нас голосуется проект постановления, пункт 1
которого гласит: принять законопроект такой-то во втором чтении. И затем:
разослать и так далее.

Что касается данного постановления. Я хочу просто чуть-чуть вернуться назад и
напомнить, что депутат Иваненко предлагал, по сути дела, начать голосование
сначала отдельных пунктов постановления, имея в виду, что оно как бы за
основу у нас принимается, с тем чтобы можно было начать дискуссию.

По предложению депутатов начали голосовать в порядке очередности, причем
сразу было проголосовано принятие постановления в целом, из чего можно
сделать вывод, что Регламент у нас не нарушен, просто в порядке очередности
проголосовано предложение, которое не позволяет нам сейчас возвращаться к
обсуждению отдельных статей постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предупредил, что хотел поставить на голосование
предложение депутата Иваненко, но в зале сказали, что надо голосовать
первичный материал сначала. Проголосовали.

Михаил Михайлович, поясните, чтобы никто никаких подвохов не ощутил,
расскажите.

ЗАДОРНОВ М.М. Я, коллеги, могу еще только добавить. По нашему порядку
рассмотрения проекта закона о федеральном бюджете на 1997 год во втором
чтении принимается вариант, полностью согласованный с Правительством. То есть
мы не можем голосовать отдельные поправки, мы должны представить некоторый
вариант, именно вариант, полностью сбалансированный. Это требование закона.
Причем если Правительство его поддерживает. Любой другой вариант также должен
получить поддержку Правительства. Поэтому здесь может быть только целостный,
составленный по всем разделам вариант распределения расходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Сейчас - депутат
Глотов. Вопрос, да? Михаил Михайлович, не уходите.

Два вопроса - Глотов и Никитин. Пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемый председательствующий, уважаемый председатель комитета!
Второй раз большая группа поправок, размноженных сегодня и розданных, в том
числе поправка нашей депутатской группы именно к проекту постановления,
вообще не голосуется. Если мы говорим о бюджетном процессе - мы внесли
конкретное предложение к пункту 7 проекта постановления. Если это связывать с
бюджетом развития, так тем более это корреспондируется. О чем идет речь?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, не надо зачитывать. Эти поправки
будут рассматриваться. От фракции поправки не рассматриваются.

ГЛОТОВ С.А. От фракции поправка к проекту постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки рассматриваются от комитетов. Вам же
объяснили. Было два варианта голосования по постановлению. Первый вариант,
который у вас на руках: сразу принять во втором чтении законопроект. Второй
вариант предложил депутат Иваненко: идти по пунктам. Дума проголосовала за
первый вариант. Поэтому сейчас нужно поправки провести через комитет и
подготовить к третьему чтению, мы же уже эту тему обсудили.

Пожалуйста, Валентин Иванович Никитин.

НИКИТИН В.И. Михаил Михайлович! Я бы просил все-таки учесть просьбу Комитета
по делам национальностей: включить нас, как профильный комитет, в раздел
"Международная деятельность". Потому что наш комитет этими вопросами тоже
занимается: проблемами беженцев и так далее.

И второе: а также в раздел "Социальная политика". Потому что и этими
вопросами Комитет по делам национальностей занимается.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, я думаю, что и депутаты, и комитет могут,
безусловно, принимать участие в заседании того комитета, который отвечает за
соответствующий раздел. Но это мы не на заседании решаем. Было Советом Думы
утверждено, мы этот график направили в соответствии с решением Совета Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, вы сейчас с председателями комитетов
поговорите.

Уважаемые коллеги, я больше всего вот о чем вас прошу. Найдите, пожалуйста,
график, не теряйте его. Пожалуйста, садитесь, Михаил Михайлович. Спасибо.
(Шум в зале.) Ну что, опять вопросы? Пожалуйста, депутат Севастьянов.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я как раз
хотел предложить по графику. Посмотрите пункт 19 "Пополнение государственных
запасов и резервов". Обозначен Комитет по экономической политике. Я думаю,
сюда нужно включить Комитет по безопасности.

ЗАДОРНОВ М.М. Да не имеет это никакого отношения к Комитету по безопасности!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другое дело, Виталий Иванович. Расскажите, Михаил
Михайлович, о чем речь.

ЗАДОРНОВ М.М. О том, что производится финансирование закупки золота и
драгоценных металлов. Ну какое отношение Комитет по безопасности имеет к
этому? Виталий Иванович, вы меня извините. Наверное, когда над этим думали,
когда вчера обсуждал это Совет Думы, решал, какого-то принципа
придерживались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И пусть северяне к этому вопросу примкнут, да?

ЗАДОРНОВ М.М. Если есть желание у Комитета по проблемам Севера, который
больше всех имеет к этому отношение, безусловно, он сможет принять участие в
заседании Комитета по экономической политике, когда будет этот вопрос
обсуждаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев.

ЗАДОРНОВ М.М. Но дай Бог, чтобы мы хоть по тому, что здесь закреплено за
комитетами, вынесли решение. Не торопитесь вы сейчас предлагать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Николай Николаевич.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. И все-таки Виталий Иванович Севастьянов совершенно прав. Это мы
сейчас говорим, что это закупка золота, причем мы не знаем, сколько закупит
Минфин. А сколько денег есть у Центробанка? Это вопрос платежного баланса,
Михаил Михайлович.

И второе. Резервы государства составляет не только золото, это и
мобилизационный резерв. Поэтому Виталий Иванович совершенно правильно
попросил включить Комитет по безопасности.

ЗАДОРНОВ М.М. Не относится, Николай Николаевич, то, что вы говорите, к
данному разделу федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смоляков, да? Депутат Соколов. Другой Соколов.
(Шум в зале.) Сейчас.

СОКОЛОВ В.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Михаил Михайлович, я сейчас вносил поправку в постановление, касающуюся
именно третьего чтения, чтобы Правительство представило свой проект закона о
минимальных социальных стандартах, потому что иначе невозможно рассматривать
вопрос трансфертов.

ЗАДОРНОВ М.М. Но это вопрос к Правительству, не ко мне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто из Правительства слышал вопрос?

ПЕТРОВ В.А. Вопрос не совсем ясен, при чем здесь минимальные социальные
стандарты и трансферты? Это разные вещи.

СОКОЛОВ В.К. Нет, я сейчас объясню, минуточку. Есть указ Президента от 23 мая
1996 года, где написано...

ПЕТРОВ В.А. Совершенно верно.

СОКОЛОВ В.К. ...до 1 ноября разработать на основе концепции и внести в
Государственную Думу Федерального Собрания проект федерального закона о
государственных минимальных социальных стандартах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство такой закон готовит?

ПЕТРОВ В.А. Это вопрос не к Минфину. Социальные стандарты...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не к Минфину. Может быть, Алексей Алексеевич на
него ответит.

ПЕТРОВ В.А. Нет, и не к Алексею Алексеевичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто может ответить на этот вопрос?

ПЕТРОВ В.А. Геннадий Георгиевич Меликьян, к сожалению, ушел.

Но я должен пояснить, что минимальные социальные стандарты необходимы при
разработке каждого конкретного бюджета: федерального бюджета, бюджета
субъектов Федерации, районного, городского, вплоть до поселкового. Но
увязывать вопрос с трансфертом... Это совершенно, так сказать, разные вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я попрошу, чтобы кто-то из Правительства
все-таки дал депутатам точный ответ на следующем заседании.

Депутат Данилова. Потом - депутат Нестеренко.

ДАНИЛОВА Н.П. Геннадий Николаевич, я прошу поднять стенограмму. Я первая
вносила предложение рассмотреть мою поправку. Почему она не рассмотрена? Я
настаиваю на том, чтобы поправка была рассмотрена. К постановлению поправка.
Я говорила в своем выступлении. Поднимите стенограмму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование... Ничего я не буду
поднимать. Ставлю на голосование предложение депутата Даниловой: вернуться к
рассмотрению ее поправки. Пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас будем обсуждать.
Михаил Михайлович, вы знаете эту поправку? Вы сейчас будете пояснять.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 63,0%
Проголосовало против 91 чел. 35,8%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, поясните по этой поправке.

ЗАДОРНОВ М.М. Но это автор должен пояснять. То есть мы вернулись к
рассмотрению поправки?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вернулись к рассмотрению поправки. Пожалуйста,
депутат...

ЗАДОРНОВ М.М. Коллеги, я еще раз, прежде чем мы сейчас начнем, как говорится,
ломать дрова... У меня нет сейчас с собой текста закона, я сейчас его найду.
Я все-таки пытался коллегам объяснить, но, видимо, не всегда это можно
сделать. Я прошу прощения, у меня нет с собой полного текста закона, но,
по-моему, статья 19 закона о порядке рассмотрения бюджета относится ко
второму чтению. Она гласит, что во втором чтении принимается вариант
распределения расходов между статьями функциональной классификации
федерального бюджета, полностью согласованный по всем разделам. Если этот
вариант не принимается при голосовании, голосуются другие варианты полного
распределения, согласованные с Правительством Российской Федерации. То есть с
согласия Правительства Российской Федерации. Поэтому отдельные поправки (я
отвечаю депутату Глотову и депутату Даниловой) здесь не предусмотрены в
принципе, в этом распределении расходов по функциональной классификации. Мы
можем еще говорить о постановлении, но распределение голосуется одно -
целиком и сразу.

ДАНИЛОВА Н.П. Это бред какой-то! Извините, это какой-то бред. Ну что ж это
такое! Вот вносится поправка, она, кстати, у нас очень спорная была...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите, пожалуйста. Я хочу разобраться с
регламентной группой: 160 голосов было, почему у нас загорелось "за"? Это не
процедурный вопрос, это голосуется большинством. Мы, по сути, возвращаемся к
переголосованию всего закона. Поэтому сейчас я прошу еще проголосовать за
возвращение... Может быть, я неправильно сформулировал. Мы проголосовали за
закон во втором чтении. Получается, что депутат Данилова предлагает как бы
аннулировать итог голосования и вернуться к ее поправке, да? Так получается,
Михаил Михайлович?

ЗАДОРНОВ М.М. Ну по существу это так, поскольку у нас проект постановления
уже принят в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, он принят в целом.

ЗАДОРНОВ М.М. Как же мы можем к нему возвращаться? Я просто даже не понимаю,
что мы сейчас делаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому я ставлю на голосование, чтобы было все
правильно, предложение депутата...

Что, Руслан Георгиевич? Депутат Гостев.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, но поправка была внесена раньше и она не была
отклонена! Поэтому надо было проголосовать за то, чтобы отклонить поправку,
которую вносила депутат Данилова. Мы нарушили здесь Регламент тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, поэтому я и говорю: чтобы не
нарушать Регламент, мы сейчас должны проголосовать за то, чтобы аннулировать
итоги голосования. Так? И вернуться к поправке депутата Даниловой. (Выкрики
из зала.) Ничего не аннулируется...

Михаил Михайлович вам объяснил, что нарушения Регламента не было, эта
поправка принимается между вторым и третьим чтениями. Но депутат Данилова
настаивает.

Депутат Гитин.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, я обращаю внимание и ваше, и всех депутатов: если сейчас
ставится вопрос о том, чтобы вернуться к поправке Даниловой, то тогда будет
нарушена Конституция, потому что я тоже подходил и говорил...

У нас существует вообще равенство всех депутатов? У меня тоже есть своя
поправка. Есть еще огромное количество депутатов, которые имеют свои поправки
к данному проекту постановления.

Поэтому если мы возвращаемся, то возвращаемся к обсуждению всех поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому давайте не возвращаться, а рассмотрим их между
вторым и третьим чтениями. Михаил Михайлович, как вы считаете?

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, я все сказал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну еще раз скажите.

ЗАДОРНОВ М.М. Я уже пытался еще раз объяснить, что, во-первых, решение уже
было принято. Значит, для того чтобы к нему вернуться, надо сказать, что мы
фактически возвращаемся к принятию того же самого постановления, которое уже
было проголосовано в целом. Потому что на голосование было поставлено именно
постановление в целом.

Второе. При голосовании во втором чтении, как гласит соответствующая статья
закона... Я напоминаю коллегам: мы по данному закону о федеральном бюджете
придерживаемся (хотя, правда, уже нарушили пару раз) все-таки собственной
процедуры, закона придерживаемся. Так вот, этот закон гласит, что
представляются не отдельные поправки, а согласованные варианты по всем
разделам функциональной классификации. Именно они голосуются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Дело даже не только в том, о чем говорит
Михаил Михайлович, тут даже сложнее вопрос. Мы приняли не только
постановление, я обращаю ваше внимание: мы приняли закон во втором чтении и
утвердили это наше решение этим постановлением.

Если мы сейчас возвращаемся к этому (это неформальное возвращение к
голосованию), мы тогда должны проголосовать формулировку, что мы отменяем
наше решение о принятии закона во втором чтении. Вот так и надо тогда ставить
вопрос на голосование, а не просто "вернуться к голосованию".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно.

По мотивам, Братищев Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемый Михаил Михайлович,
уважаемые депутаты! Мне кажется, каждому из нас должно быть понятно, что если
мы вносим поправку ко второму чтению, то мы должны это делать в комплексе. То
есть вносить полностью всю схему с этой своей поправкой, со всем балансом.
Мы, по-моему, сами принимали этот закон в свое время, и так он звучит.
Поэтому считаю этот спор и претензии просто бесплодными (пусть не обижаются
на меня депутаты) и предлагаю идти дальше. У нас еще полчаса работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Петровна, не настаивайте, потому что, если мы
сейчас пойдем по той процедуре, которую предложили вы, мы должны будем
рассмотреть все поправки, которые были предложены еще с утра. Мы же
договорились, что мы их будем рассматривать через комитеты, при третьем
чтении.

Все, спасибо вам, разобрались. Присаживайтесь. Елена Борисовна, мы с этим
вопросом закончили, голосование прошло.

По ведению, депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я сперва
промолчала, но сейчас хочу довести до вашего сведения, что впредь, не
посмотрев закон, в частности закон о порядке принятия и рассмотрения бюджета
на 1997 год, я доверять разъяснениям Александра Николаевича Шохина и Михаила
Михайловича Задорнова не буду.

Я должна до вас довести, уважаемые депутаты, одну информацию. После того как
мы проголосовали первый раз в так называемом первом чтении, когда была
создана согласительная комиссия, нам было дано разъяснение, что в
соответствии с законом, который мы приняли, должно быть именно такое решение:
отклонить и создать согласительную комиссию. Я специально подняла этот закон
и внимательно прочитала. И оказалось, что нас ввели в заблуждение еще тогда.
Потому что если действовать строго в соответствии с этим законом, то мы еще
тогда, в октябре, должны были принять решение отклонить законопроект в первом
чтении и создать согласительную комиссию. А второй раз когда мы
рассматривали, на предыдущем заседании, это было уже повторное рассмотрение в
первом чтении, и результат тоже должен был быть несколько иным. И должен был
быть обязательно в наличии текст законопроекта, которого мы так и не увидели.

Поэтому, уважаемые депутаты Александр Николаевич Шохин и Михаил Михайлович
Задорнов, я обращаюсь к вам и прошу впредь быть добросовестными, когда вы
даете разъяснения и консультации по законам, которых у депутатов нет перед
глазами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, мы сегодня будем заслушивать вопрос "правительственного
часа"?

ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Глотов, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемый Председатель, Дума высказала свою волю. Тем не менее мы
просим в этом случае сделать протокольную запись (я вношу предложение от
группы "Народовластие"), поскольку речь идет о предстоящем третьем чтении,
принять следующую редакцию: предложить Правительству Российской Федерации
представить в Государственную Думу при рассмотрении проекта федерального
бюджета на 1997 год в третьем чтении следующие документы: отчет об исполнении
полученных в 1995-1996 годах кредитах от Международного банка реконструкции и
развития и Международного валютного фонда, в том числе кредитах,
предоставленных на финансирование и реконструкцию угольной промышленности в
размере 250 миллионов долларов США; сведения об иностранных займах на сумму
100 и более миллионов долларов США; проект плана иностранных заимствований на
1997 год. Без этого вообще бессмысленно рассматривать так называемый бюджет
развития, поскольку он сверстан так (я цитирую): иностранные связанные
кредиты, предоставленные правительствами иностранных государств; иностранные
связанные кредиты, предоставленные Международным банком реконструкции и
развития, - то, что нам сегодня представлено... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Заместитель министра Петров хочет ответить. Пожалуйста.

ПЕТРОВ В.А. Все эти материалы, о которых говорил депутат Глотов, представлены
с проектом бюджета на 1997 год, в частности в секретных материалах. Депутат
мог ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, действительно эти материалы у нас
есть - часть материалов открытые, часть закрытые. Они действительно есть.
(Выкрики из зала.) Закончите этот вопрос. Сколько мы можем друг друга еще
трепать! (Шум в зале.)

Предложение депутата Тягунова поставить точку в этом вопросе ставлю... Все,
хватит по ведению. Олег Александрович, ну, подождите! Давайте мы сейчас или
объявим перерыв, или еще что-нибудь сделаем, пойдем примем холодный душ все.
(Шум в зале.)

По ведению - депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Есть предложение все-таки согласиться со всеми, кто сейчас
выступал. Вот по выступлению коллеги Глотова: я предлагаю открытые материалы,
которые есть, размножить и раздать депутатам, чтобы они их знали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, они в книжках нам всем присланы!

ШЕНКАРЕВ О.А. И прошу переходить дальше к повестке дня. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздайте то, что не роздано. Но секретные, естественно,
не раздадим никогда. Придете и почитаете, у нас для этого есть специальный
отдел. Пожалуйста, почитайте там.

Депутат Камышинский - по ведению. Пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Прошу учесть то, что моя поправка все-таки не ставилась на
голосование. Но я получил ряд разъяснений от Министерства финансов - от
первого заместителя министра Владимира Анатольевича, я доверяю ему, как
высокому специалисту. Поэтому я просил бы сделать протокольную запись: в 1997
году на 1500 миллиардов закупка и финансирование золотодобывающей
промышленности будут осуществлены Центральным банком напрямую, минуя
коммерческие банки.

ИЗ ЗАЛА. Банки - это по ведению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да это не по ведению, это протокольная запись.

Пожалуйста, Алексей Алексеевич. Заключительное слово - оттуда, прямо от
микрофона.

БОЛЬШАКОВ А.А. Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Разрешите мне от
имени Правительства искренне поблагодарить вас за конструктивную работу и,
самое главное, продолжить ее, начиная с этой минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше будет еще труднее. Пожалуйста, мы готовы.

БОЛЬШАКОВ А.А. Хотя будет не очень просто.

Спасибо вам. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руслан Георгиевич, завтра и послезавтра - рабочие дни.
Не уезжайте в Воронеж.

Уважаемые депутаты, как мы с вами дальше поступим?.. Нет, подождите. Лев
Яковлевич, ваш вопрос остался, да, в рамках "правительственного часа". И
гости здесь? Здесь. Может быть, мы тогда послушаем информацию по тому
вопросу, на который депутат Рохлин пригласил гостей?

Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я поддержал бы сейчас предложение перейти к
вопросу повестки дня, который готовился давно и на который приглашены люди, -
к сообщению депутата Рохлина по 28-му пункту повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На большее у нас, наверное, не хватит ни сил, ни
времени.

Давайте мы сейчас найдем в повестке дня этот вопрос. Под каким он номером,
Лев Яковлевич? 28-й.

28-й вопрос: о результатах расследования по фактам гибели личного состава
245-го мотострелкового полка, других потерь при штурме города Грозного и
принятии мер к виновным должностным лицам. Информация заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора
Валентина Николаевича Паничева.

После информации выступит Лев Яковлевич Рохлин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, извините, я вам слова не дал.

Пожалуйста, депутату Нестеренко включите микрофон.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Извините, пожалуйста, я хотела воспользоваться этой паузой
только для того, чтобы попросить председателей всех комитетов четко уведомить
депутатов о времени заседания ваших комитетов. Поверьте, что депутаты очень
хотят прийти и высказать мнение по своим поправкам в тех комитетах, которые
будут рассматривать и готовить материалы непосредственно к третьему чтению.
Это будет, наверное, и сегодня вечером. Как-то это должно быть организовано.
В воскресенье - заседания комитетов. Как мы, депутаты, узнаем, когда будут
заседать комитеты, чтобы прийти и сказать о своих поправках?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня есть такое предложение. Уважаемые председатели
комитетов, направьте, пожалуйста, сегодня же письма своим коллегам в
комитеты. И тогда депутаты все, по сути, будут знать, справившись даже у
секретаря комитета.

Сегодня сделайте, когда вы решите.

Переходим к 28-му вопросу. На трибуне - Валентин Николаевич Паничев.
Пожалуйста.

ПАНИЧЕВ В.Н., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации
-Главный военный прокурор.

Уважаемые депутаты! За вашим приглашением проинформировать о работе по
расследованию фактов гибели личного состава Временных объединенных сил
Министерства обороны и МВД Российской Федерации в Чечне я прежде всего вижу
искреннее сопереживание родным и близким погибших в ходе боевых операций и
озабоченность тем, чтобы подобные трагедии не повторялись.

Неимоверно тяжелые, невосполнимые утраты, понесенные за эти два года,
усугубляются неясностью перспектив окончательного урегулирования политической
ситуации в республике. Однако закон обязывает нас не поддаваться политическим
страстям и эмоциям, а объективно оценить конкретные деяния конкретных
должностных лиц в конкретной обстановке.

Необходимые меры к такой оценке принимаются, в частности, в ходе
предварительного следствия по уголовным делам, возбужденным в связи с
нападением незаконных вооруженных формирований на войсковую колонну 245-го
мотострелкового полка в районе населенного пункта Ярыш-Марды 16 апреля 1996
года и в связи со штурмом ими города Грозного в августе 1996 года. Уголовное
дело об уничтожении войсковой колонны 245-го мотострелкового полка в
Аргунском ущелье вблизи населенного пункта Ярыш-Марды возбуждено военной
прокуратурой Грозненского гарнизона на другой день после боя, 17 апреля 1996
года. Впоследствии по указанию Генерального прокурора оно соединено с делом,
возбужденным Кавказской межрегиональной прокуратурой, и принято к
производству этой прокуратурой.

Кратко об обстоятельствах случившегося. Колонна полка в количестве 199
человек личного состава и 39 единиц транспортной и боевой техники 16 апреля
доставляла материально-технические средства с военной базы Ханкала города
Грозного в пункт временной дислокации своей части - в населенный пункт Шатой.
При нахождении в Аргунском ущелье колонна попала в заблаговременно
подготовленную незаконными вооруженными формированиями засаду. Подорванные на
дороге заряды фугасного типа вывели из строя бронетехнику, блокировали
движение колонны, которая подверглась обстрелу из стрелкового оружия,
гранатометов и реактивными снарядами. Личный состав колонны занял
оборонительную позицию и в течение двух часов вел бой. Потери составили:
погибших - 83 человека, раненых - 63, разрушено 29 единиц техники и
практически все подвозимое имущество. Установить, а тем более задержать
нападавших, по известным причинам не представилось возможным.

Ни одно из незаконных вооруженных формирований ответственность за нападение
на себя не взяло. Как установлено следствием, огонь велся с обоих склонов
ущелья приблизительно с 20 заранее подготовленных позиций, тщательно
замаскированных и находящихся от дороги на расстоянии от 50 до 150 метров, на
высотах - от 20 до 100 метров.

В первые минуты обстрела погиб старший колонны заместитель командира полка по
вооружению майор Терзовец и была выведена из строя командно-штабная машина, в
результате чего было потеряно боевое управление колонной и временно - связь с
обеспечивающими прохождение воинскими частями. Подкрепление пришло с
опозданием. Добытые следственным путем материалы, в том числе заключения
командно-штабных тактических и уставных экспертиз, показали, что некоторые
воинские должностные лица не в полной мере выполнили возложенные на них
служебные обязанности по обеспечению безопасности продвижения колонны. В их
числе - командующий оперативной группировкой войск Министерства обороны
генерал-майор Кондратьев, командиры полков полковники Романихин и Турнилев,
начальники штабов полков подполковники Воропаев и Нырков, другие должностные
лица.

По мнению экспертов, при выполнении требований руководящих документов по
организации совершения марша и осуществлении необходимых мероприятий по его
безопасности можно было бы избежать потерь или иметь их в гораздо меньшем
масштабе.

Основной комплекс следственных действий в отношении воинских должностных лиц
завершен. С учетом недостаточности и неполноты выводов экспертиз следствие
вынуждено назначить 10 декабря сего года дополнительную командно-штабную
тактическую и уставную экспертизу с проведением ее специалистами Академии
Генерального штаба. После получения оценки выводов будет определена степень
ответственности, включая уголовную, каждого из командиров и начальников,
причастных к организации марша колонны 245-го мотострелкового полка.

Следственным управлением Генеральной прокуратуры расследуется уголовное дело,
возбужденное по факту нападения незаконных вооруженных формирований на город
Грозный 6 августа 1996 года.

Следователями в установленном порядке получены и закреплены следующие данные.
С конца июля нынешнего года в городе Грозном появились группировки
вооруженных лиц, участились обстрелы блокпостов и мест дислокации воинских
подразделений.

Как раз в это время совместные подразделения милиции и внутренних войск из
городов Грозного, Гудермеса, Аргуна направлялись в горные районы Чечни для
плановых проверок паспортного режима. И воспользовавшиеся этим многочисленные
группы незаконных вооруженных формирований сконцентрировались в городе
Грозном и прилегающих к нему населенных пунктах.

4-5 августа среди жителей города распространялись листовки с предложением
населению покинуть Грозный либо запастись водой и продовольствием.

5 августа во второй половине дня министр внутренних дел Чеченской Республики
Таранов отдал распоряжение о снятии со всех блокпостов своих работников. На
каждом блокпосту их было по шесть человек. Свой приказ он объяснил
планировавшейся на другой день проверкой паспортного режима в ряде селений.

В 5.30 6 августа весь личный состав МВД прибыл к месту сбора. Несмотря на
начавшуюся в городе стрельбу, операция по проверке паспортного режима не была
отменена. Отряды МВД при движении по городу Грозному были заблокированы
боевиками. Один отряд закрепился в здании отдела внутренних дел на
транспорте, а другой во главе с министром прорвался к зданию ГАИ, где и
держал оборону.

О планируемом на 6 августа вторжении незаконных вооруженных формирований в
город Грозный в Центральную комендатуру из МВД Чечни шифротелеграмма
поступила 5 августа вечером. Были приняты меры по усилению охраны мест
дислокации войск.

С 6 часов утра 6 августа незаконные вооруженные формирования начали обстрелы
правительственных зданий, КПП, блокпостов, комендатур и мест расположения
внутренних войск, войск в Старопромысловском и Ленинском районах, совершили
нападение на железнодорожный вокзал.

До вечера подразделения объединенной группировки войск находились в обороне и
попыток вытеснить боевиков из Грозного практически не предпринимали.

Колонны федеральных войск вхождение в город начали во второй половине дня 7
августа. Боевые действия шли до 18 августа.

Установлено, что с места боев в августе в 124-ю судебно-медицинскую
лабораторию были доставлены трупы 545 человек, в сентябре - 179 человек, в
октябре - еще 100 неопознанных трупов, обнаруженных в ходе поисковых и
эксгумационных работ.

По делу работает следственная группа в составе шести следователей. Проведены
допросы нескольких сотен человек, изъяты в ряде воинских частей документация,
донесения, переписка. Выполняются следственные действия по сбору недостающих
материалов для назначения военно-тактической экспертизы. После ее завершения
следствие оценит степень виновности воинских должностных лиц и местных
правоохранительных органов с принятием соответствующих решений.

Для окончания следствия потребуется еще не менее двух месяцев в связи с
большим объемом работы. В поле зрения следственной группы находятся следующие
должностные лица: комендант Центральной комендатуры Чеченской Республики
Андриевский с подчиненными ему должностными лицами, включая районных
комендантов и комендантов в городах Шали, Гудермесе и Аргуне; министр
внутренних дел Чечни Таранов; генерал-лейтенант Пуликовский, командующий
объединенной группировкой войск; командовавший группировкой внутренних войск
генерал-лейтенант Рыбаков. По данным следствия, именно они в первую очередь
должны были надлежаще организовать деятельность войск и сил МВД в целях
нейтрализации возможных вооруженных нападений на контролируемые федеральными
силами населенные пункты и объекты.

Уважаемые депутаты! В прессе, в высказываниях депутатов по поводу названных
событий и действий федеральных войск в Чечне нередко основной причиной боевых
потерь называется неумелое руководство Вооруженными Силами, затянувшаяся и
неправильно проводимая военная реформа. В рамках расследования уголовных дел
органами следствия запланировано выяснение всех обстоятельств,
способствовавших неоправданным потерям в ходе боевых действий. Часть
следственных действий по этим вопросам уже выполнена. В ближайшее время будут
произведены выемки документации и допросы всех высших воинских должностных
лиц с целью выяснения, кем из них какие решения и меры по управлению войсками
принимались. Такая работа уже началась, и она идет. Юридическая оценка их
действий обязательно будет дана с уведомлением вас о принятых решениях.

Таковы результаты и перспективы следствия по делам, о которых мне было
предложено вас проинформировать. Спасибо за внимание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Валентин Николаевич, пока присядьте.

Слово для выступления я предоставляю председателю Комитета по обороне Льву
Яковлевичу Рохлину.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты! Последние события, произошедшие в Чечне, еще
раз подтверждают необходимость повышения персональной ответственности
руководителей федеральных органов исполнительной власти за организацию и
контроль деятельности воинских формирований и военных органов, а также за все
инциденты, связанные с гибелью людей, захватом заложников и другими
террористическими актами чеченских сепаратистов.

Восемь месяцев назад вам был представлен мой доклад по результатам
расследования случая гибели в Чечне личного состава 245-го мотострелкового
полка в апреле 1996 года, когда погибло 73 человека. Прошел более чем
достаточный срок для того, чтобы получить ответы на поставленные вопросы.
Легче всего обвинить во всем командира полка и нескольких мелких начальников,
сделав их козлами отпущения. Но истинные причины лежат гораздо глубже. Люди
гибли прежде всего потому, что их никто не готовил не только к специфике
таких военных действий, но даже к элементарным приемам ведения боя.
Руководители самых высоких рангов бросали неподготовленные подразделения в
мясорубку войны, прекрасно сознавая, что совершают преступление.

245-й мотострелковый полк, как и многие другие, оказался в зоне боевых
действий, будучи укомплектованным солдатами не по специальности, без
проведения должного боевого слаживания, продолжал доукомплектовываться в ходе
боевых действий необученными призывниками запаса, которых сразу же после
призыва отправляли на войну. Такого не было даже во время Великой
Отечественной войны. В Чечне воевали и гибли неподготовленные не по своей
вине и ни в чем не провинившиеся перед Родиной 18-летние парни.

За убийство человека убийцу приговаривают к расстрелу. Кто ответит за десятки
тысяч невинно убитых? За тех, кто погиб или покалечен в Чечне, как правило,
некому заступиться. Там не было сыновей министров или сотрудников аппарата
Президента. Там были сыновья простого народа, но простой народ в своем
большинстве избрал Президента и нас, депутатов. Поэтому наш священный долг -
добиться справедливости. И если мы не можем вернуть погибших матерям, то по
крайней мере должны поставить заслон перед теми ретивыми и безответственными
руководителями, которые в будущем могут вздумать принимать такие же решения.

Хотелось бы услышать от Главного военного прокурора, были ли допущены
нарушения закона при этой ситуации и кто в этом повинен? Кто за это время из
высших военных чинов был привлечен к какой-либо ответственности или хотя бы
допрошен следователем? К сожалению, мы этого не услышали.

Требует глубокого расследования факт сдачи Грозного и гибели при этом 700
человек. Почему, не считая первых трех дней боев за Грозный в январе 1995
года, когда было явное преимущество дудаевских боевиков в обученности и в
количестве, когда каждый дом был превращен ими в крепость, не было таких
потерь? А спустя полтора года, владея городом, обладая инициативой, зная о
предстоящем штурме, имея превосходство в личном составе и в вооружении, сдали
город и допустили такие потери! Кто ответит за это? Кто ответит за советы
Президенту развязать войну и чем при этом руководствовались такие советчики?
Какие и чьи интересы заставили развязать эту войну? Почему так бездарно было
организовано решение проблем в Чечне? Кто виноват в том, что армия оказалась
неготовой к исполнению своего долга, что в определенное время в ней не
оказалось боеготовых частей? Еще в худшем состоянии были внутренние войска и
спецслужбы. Последние к началу 1995 года оказались разгромленными, без
спецподразделений, и поэтому не способными выполнить серьезные задачи.
Руководители страны не имели истинной информации о реальном положении дел в
Чечне. Кто за это ответит? Сделаны ли должные выводы? По всей видимости, нет.

Сейчас уже ясно, что при решении чеченской проблемы не был проявлен
государственный подход многими высокопоставленными руководителями. Для
получения ответов на все поставленные вопросы предлагается поручить комитетам
Государственной Думы по обороне, по безопасности, по законодательству и
судебно-правовой реформе провести широкие парламентские слушания по всем
затронутым вопросам; обратиться к Президенту Российской Федерации с просьбой
обязать руководителей федеральных органов исполнительной власти представить
указанным комитетам все необходимые для проведения парламентских слушаний
сведения; Комитету по безопасности в кратчайшие сроки завершить разработку
проекта федерального закона, который бы гарантировал достоверность и полноту
представляемых в Государственную Думу сведений; предоставить на 2-м канале и
"ОРТ" ежедневно по одному часу эфирного времени Правительству Российской
Федерации, Государственной Думе и Совету Федерации.

Назрел вопрос и упорядоченности кадровой политики в силовых структурах. Почти
пять лет бывший министр обороны не мог "раскачаться" и приступить к военной
реформе. Его заменяет опытный, знающий военный-профессионал. Не прошло и
шести месяцев, как его увольняют с военной службы - будто бы не знали при
назначении, что ему исполняется 60 лет. Не успели уволить и сделать
гражданским министром, как уже в средствах массовой информации распускается
слух о том, кто его должен сменить в ближайшее время. Только утвердился в
должности министр внутренних дел, как его уже прочат в вице-премьеры. Страна
задыхается от преступности, тут бы помочь и поддержать министра, но он уже
кому-то не угоден. Каждый профессионал прекрасно представляет, что если его
удастся спровадить в вице-премьеры, то этим самым ему, наверное,
предоставляют почетную должность, и не более. По некоторым данным, не совсем
уютно чувствует себя в кресле и директор ФСБ. До нас постоянно доходят
сведения, что и Генеральному прокурору звонят высшие чины и, так сказать,
требуют противозаконных действий, подставляя его для возможной замены.

Какие же критерии предъявляются в наше время к государственным деятелям, если
бездарные, развалившие армию, ничего не сделавшие для пресечения коррупции в
своем ближайшем окружении, обвиняемые ежедневно средствами массовой
информации во всех смертных грехах... Бывший министр обороны прослужил на
своем посту более четырех лет, а над честными министрами постоянно висит
дамоклов меч. Почему возможно такое: еще не высохли чернила в президентском
указе об отстранении от должности генерал-полковника Воробьева за грубое
нарушение финансовой дисциплины, а его кандидатуру с подачи ближайших
помощников Президента, отвечающих за оборону и безопасность, уже
рассматривают для назначения на должность главного инспектора всех финансовых
органов Министерства обороны? Прошло больше года, а человек, который, как
вытекает из указа Президента, является непорядочным, находится в штате
Министерства обороны? Одним словом, непотопляемый. В то же время на ключевые
должности Минобороны, такие, как начальник Главного оперативного управления
Генерального штаба, начальник Управления по воспитательной работе, уже в
течение нескольких месяцев не назначаются имеющиеся кандидатуры. И в
нарушение всех установленных норм генерал-полковник Воробьев, как и генерал
армии Грачев, более года находится за штатом, в то время как простой офицер
или генерал через три месяца подлежит увольнению.

Почему самые близкие к Президенту люди, наделенные в прошлом и в настоящем
огромной властью, обвиняются средствами массовой информации в самых страшных
преступлениях, а он не принимает меры и продолжает держать их рядом с собой?
Тогда компетентным органам и Президенту в отношении этих лиц надо дать
соответствующую оценку. Если кто-то распускает клеветнические слухи - пусть
отвечает, здесь третьего не дано.

В России достаточно смелых, честных, организованных людей, которые пока верят
в Президента. Они по-человечески понимают и всей душой сочувствуют его
болезни, но так дальше продолжаться не может, и пора принимать надлежащие
меры. За Россию и ее безопасность отвечает не только Президент, но и мы -
депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации. Нас, как и
Президента, избрал народ. И большинству из нас стыдно смотреть, как зачастую
обеспечение безопасности страны определяется не государственными интересами,
а интригами в президентском окружении. В стране не должно быть такого
положения, что премьер-министр, вместо того чтобы руководить страной, каждый
день ждал новой интриги не только против себя, но и против членов своего
Правительства. Неужели наша Россия по своему государственному устройству
находится на уровне самых тоталитарных государств мира?!

Уважаемые депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации! Обстановка
в стране в вопросах обороны и безопасности стала намного сложнее и опаснее,
чем была до начала войны в Чечне. Мы не имеем права оставаться равнодушными к
нависшей над Россией опасности. В это время государственные люди, занимающие
ключевые должности в вопросах обеспечения безопасности страны, должны быть
ограждены от любого вида интриг. Это возможно только в случае внесения
поправок в Конституцию о порядке назначения и освобождения от должности
Председателя Правительства Российской Федерации, Генерального прокурора,
Председателя Верховного Суда, руководителей федеральных органов
исполнительной власти, в ведении которых находятся иностранные дела, вопросы
обороны и безопасности. Кандидатуры на указанные должности до назначения
Президентом Российской Федерации должны быть согласованы с Государственной
Думой и Советом Федерации. Освобождение указанных лиц от занимаемой должности
должно осуществляться после поддержки данного решения Президента Российской
Федерации конституционным большинством Государственной Думы и Совета
Федерации. Тогда они, не оглядываясь на интриги государственных прилипал,
могли бы уверенно делать свое государственное дело.

Уважаемые депутаты, доложив вам семь месяцев назад о коррупции в высших
эшелонах армейской власти, я знал, на что шел, понимал, интересы каких
могущественных кланов я задеваю. В подготовке к докладам мне была оказана
огромная помощь руководством военной контрразведки ФСБ. По моей просьбе по
указанию Генерального прокурора были проверены все факты, приведенные в
докладах. И Генеральная прокуратура отменила многие постановления Главной
военной прокуратуры о прекращении уголовных дел. Поддержало меня и
руководство МВД и Минобороны. Я говорю об этом, чтобы подтвердить неоспоримый
факт, что у руководства многими государственными структурами стоят достойные
государственные люди, которые руководствуются в своей деятельности интересами
государства, законодательством и объективной информацией и достойны того,
чтобы мы их поддержали.

Заканчивая свое выступление, я обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с
просьбой поддержать предложенное вам постановление, направленное на
укрепление безопасности и обороны России.

Спасибо за внимание.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, проект постановления роздан? Я его не
нашел, к сожалению. Секретариат, будьте добры, дайте мне проект
постановления, я перерыл всю папку.

Лев Яковлевич, вам хотят вопросы задать. Пожалуйста. Депутат Глотов и депутат
Старовойтова. Два вопроса.

ГЛОТОВ С.А. У меня вопрос Главному военному прокурору, и Лев Яковлевич, если
захочет, то ответит на этот вопрос. Каково отношение Главной военной
прокуратуры к постоянно нагнетаемой информации о том, что надо амнистировать
преступников в Чеченской Республике? Как вы считаете, Главная военная
прокуратура, подлежат ли эти лица амнистии или нет? Вот секретарь Совета
Безопасности Рыбкин об этом говорит через день. Каково ваше отношение к
этому?

ПАНИЧЕВ В.Н. Уважаемые депутаты, я считаю (и не только я, но и другие мои
коллеги), что лица, совершившие тяжкие преступления, амнистии не подлежат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Галина Васильевна Старовойтова. Потом еще
Безбородов Николай Михайлович.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Лев Яковлевич, мы не первый раз слушаем ваши очень
эмоциональные, пылкие публицистические речи, и создается, честно говоря, у
многих в зале впечатление, что вы выступаете здесь рупором определенных сил,
которые просто ставят своей целью распространить высокопоставленные сплетни
из кремлевских коридоров. По поводу этих сплетен я могла бы многое вам
сказать, мы тоже многое тут слышим и не лыком шиты. В частности, насчет
назначения министра внутренних дел вице-премьером. Пусть он успокоится, и вы
не волнуйтесь, по-моему, тут есть совсем обратный план. И по другим тезисам
вашего выступления можно было бы выступить. Я не совсем понимаю, что это за
метод - использование парламентской трибуны в таких целях. Какую цель вы
преследовали, вы не могли бы нам пояснить?

И конкретно по вашему постановлению. Там есть предложение создать комиссию по
военной реформе. Это назревший вопрос, но, вероятно, надо это все-таки делать
не тем людям, которые вчера у нас в одночасье вдруг стали штатскими, сняли
генеральские погоны, а надо делать настоящим специалистам, гражданским
специалистам, в то же время сведущим в военных делах. Я бы предложила на эту
должность назначить депутата Алексея Георгиевича Арбатова.

Благодарю вас.

РОХЛИН Л.Я. Галина Васильевна, о вас тоже очень много говорят, и, к
сожалению, даже больше, чем обо мне. Но я, не имея фактов, этого пока не
оглашаю.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите.

Депутат Безбородов.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

У меня вопрос к Валентину Николаевичу. Уважаемый Валентин Николаевич, не
кажется ли вам, что при расследовании августовский трагедии в поле зрения
сегодня находятся люди, исполнявшие приказ на ведение боевых действий, а не
люди, принимающие решения на ведение боевых действий? Неужели вы считаете,
что вся трагедия, развернувшаяся в августе, зависит от коменданта Грозного,
от Пуликовского? Неужели они первые люди, кто давал приказы на ведение и
продолжение боевых действий?

ПАНИЧЕВ В.Н. Уважаемые депутаты, я в своем выступлении сказал, что вторая
наша задача, можно сказать, и основная наша задача - выяснение и роли этих
должностных лиц. Эти лица, как я уже сказал, сегодня допрашиваются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Валентину Николаевичу.

Валентин Николаевич, для того чтобы определить степень вины того или иного
человека, мы должны знать, в каких условиях он это преступление совершил.

Для прокуратуры, для себя лично вы определили, что у нас там было: война
между государствами, межнациональный конфликт, просто мятеж или хулиганские
проявления отдельных лиц? Потому что от этого многое зависит. Одно дело,
когда человек в бою сдает оружие, другое дело - в совсем других ситуациях.

И второе. Я хотел, чтобы вы ответили. Да, это частные моменты: там погибло в
одном месте 150 человек, в другом 600 человек. А в конечном итоге, по
подтвержденным данным, - порядка 87 тысяч человек. Кто даст ответ на вопрос:
почему граждане России в количестве 87 тысяч человек погибли? И назвать не
взводного Иванова, который вовремя не выдвинулся на исходный рубеж, а именно
действительных виновников. Как вы считаете?

ПАНИЧЕВ В.Н. Уважаемые депутаты, насколько я знаю, вы высказали такое
пожелание в адрес Генерального прокурора - разобраться с вводом войск в
Чечню. Я полагаю, что при реализации этого пожелания как раз и будут решаться
все эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должен просить у вас разрешения
на продление заседания. Здесь очень просили принять несколько постановлений,
не требующих обсуждения. Я прошу вас продлить работу на 15 минут. Есть
проекты постановлений по согласительной комиссии, и хорошо бы вот этот проект
постановления Рохлина принять хотя бы за основу, а потом уже и в целом.
Пожалуйста, голосуем: на 15 минут продлить. Прошу вас.

Так, пожалуйста: кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 40,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв в заседаниях до среды.

В воскресенье работают комитеты, в понедельник - также, во вторник - Совет
Думы, в среду - пленарное заседание. Спасибо.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 04 мин. 02 сек.)
Беклемищева О.А. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Никифоров С.М. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(12 час. 43 мин. 00 сек.)
Лозинская Ж.М. - присутствует
Починок А.П. - присутствует
Ткачев А.Н. - присутствует
(16 час. 05 мин. 20 сек.)
Беклемищева О.А. - присутствует
Варенников В.И. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Гусев В.К. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Жебровский С.М. - присутствует
Жириновский В.В. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Карелова Г.Н. - присутствует
Козырев А.И. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Кузнецов Ю.П. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Медиков В.Я. - присутствует
Митрофанов А.В. - присутствует
Паршаков Ю.Н. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Скурихин С.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Филатов А.В. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованию:
(17 час. 03 мин. 18 сек.)
Гудима Т.М. - против
Старовойтова Г.В. -

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые Председатель, депутаты, члены Правительства, представители
Президента! Обсуждение бюджета напоминает, с одной стороны, поведение
человека, который пытается укрыться детским одеялом: натянет на голову - ноги
открываются, правый бок закроет - левый открывается. А с другой стороны, оно
напоминает то засеянное Ясоном поле, на котором воины проросли, и когда Ясон
бросил камень в их гущу (а депутатам бюджет подбросили) - воины побили друг
друга. А еще - сказку про голого короля: портняжка посмеивается, а свита
боится сказать, что король голый.

Когда началась перестройка, высмеивалось, подвергалось остракизму многое из
прошлой нашей жизни: и счастливое детство, и обеспеченная старость, и
бесплатное здравоохранение и образование, и многое-многое другое. Дожили мы
до такой жизни, издевались "демократы", потому что управляли страной
"кухаркины дети". "Доуправлялись "кухаркины дети"! - с каким сарказмом
произносилась эта фраза! И это при том, что при них аграрная, отсталая страна
стала космической, ядерной супердержавой. Вот сегодня, когда страна у края
бездны, действительно с полным основанием можно сказать: доуправлялись
господа демократы!

Но главное не в том, кто управляет. Суть в том, кому принадлежит
собственность. Была собственность народной, и кухарка управляла страной через
эту собственность, потому и развивались промышленность, сельское хозяйство,
социальная сфера, наука, образование, культура, содержались народная армия и
правоохранительные органы.

Господин Задорнов заявил: другого варианта бюджета нет. И не будет. И это
вполне закономерно. Сегодня национальное достояние в руках 5-10 процентов
"новых русских" и иностранцев. Они и получают миллиардные доходы, которые, к
сожалению, оседают в зарубежных банках. Потому страна катится к пропасти, а
народ вымирает.

По-моему, депутаты должны, не уподобляясь свите короля, сделать однозначный
вывод: необходимо радикально менять курс. Хватит красить фасад, когда рушится
здание.

И уж поскольку сегодня нас просто принуждают принять бюджет на 1997 год
таким, какой он есть, то бюджет развития и бюджет на 1998 год должны быть
концептуально изменены. А как составить бюджет, господа демократы могут
поучиться у "кухаркиных детей", которые дважды возродили страну из руин и
пепла, не привлекая иностранных инвестиций и не разбазаривая национальное
достояние страны.