Заседание ГД от 05.12.1996

Заседание № 61

05.12.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 декабря 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 5 декабря 1996 года.

I. Законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы 3 декабря

2.1. О проекте федерального закона о внесении изменений в статьи 26, 97, 133
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (о соединении и выделении уголовных
дел и о сроках содержания под стражей предварительного следствия).

2.2. О проекте постановления Государственной Думы о порядке исполнения статьи
97 УПК РСФСР в связи с Постановлением Конституционного Суда Российской
Федерации по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина
В.В.Щелухина от 13 июня 1996 года.

II. Блок "Экономическая политика"

3. О проекте Градостроительного кодекса Российской Федерации (второе чтение).

4. О проекте федерального закона об ипотеке (залоге недвижимости) (второе
чтение).

5. О проекте федерального закона о возмещении гражданам убытков в связи с
невозможностью исполнения кредитными организациями своих обязательств по их
вкладам (второе чтение).

6. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (в части государственного контроля
за качеством, сохранностью и рациональным использованием зерна и продуктов
его переработки).

7.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным
законом "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О конкуренции и
ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в связи с
унификацией применяемой терминологии).

7.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".

8.1. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Федеральный закон
"О сельскохозяйственной кооперации" (по вопросу о рыболовецких кооперативах).

8.2. О проекте федерального закона о внесении дополнений и изменений в
Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации" (по вопросу о
рыболовецких кооперативах).

9. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 539
Гражданского кодекса Российской Федерации (в части энергоснабжения
потребителей при поставках энергии для государственных нужд).

10. О проекте федерального закона о защите конкуренции на рынке финансовых
услуг.

11. О проекте федерального закона о мерах по развитию сотрудничества с
Республикой Ирак.

12. О проекте федерального закона о сертификатах Сберегательного банка СССР,
размещение которых производилось акционерным коммерческим Сберегательным
банком Российской Федерации.

13. О проекте федерального закона о сельскохозяйственной микробиологии.

14. О проекте федерального закона о порядке прекращения прав на землю в
Российской Федерации.

15. О проекте федерального закона о почвах (новая редакция проекта
федерального закона об охране почв и их плодородии).

III. Проекты постановлений Государственной Думы

16. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации по поводу всероссийской забастовки шахтеров (согласованный
вариант).

17. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Национальному Собранию
Республики Белоруссия, белорусскому народу.

IV. Блок "Социальная политика"

18. О проекте постановления Государственной Думы о социальной защите и
поддержке семьи, детей и молодежи.

19. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (в части норм,
связанных с социальной защитой лиц, подвергающихся риску заражения
ВИЧ-инфекцией при исполнении своих служебных обязанностей; второе чтение).

20. О проекте федерального закона об упорядочении оплаты труда работников
бюджетной сферы (второе чтение).

21. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год (по вопросу возмещения
задолженности федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации;
второе чтение).

22. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), Порядок уплаты
страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской
Федерации (России) и Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

23. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О ветеранах" (второе чтение).

24. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" (в связи с
принятием Федерального закона "О товариществах собственников жилья").

25. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

26. О проекте федерального закона о народных художественных промыслах.

27. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О животном мире" (по вопросу об освобождении от платы за
пользование животным миром отдельных категорий пользователей).

28. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.

29. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс законов о
труде Российской Федерации (статья 65-1 - об установлении памятного дня 4
октября - годовщины памяти защитников Конституции в октябре 1993 года).

Принято Обращение Государственной Думы к Президенту Российской Федерации о
выборах в Кузбассе, проект которого внесли депутаты В.Я.Медиков,
Т.Г.Авалиани, Н.А.Останина, Ю.И.Чуньков. Результаты голосования: "за" - 283
чел. (100%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.

После обсуждения и принятия повестки дня депутаты приступили к ее реализации.

Проект федерального закона о внесении изменений в статьи 26, 97, 133
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (о соединении и выделении уголовных
дел и о сроках содержания под стражей и предварительного следствия)
представил и ответил на вопросы депутатов председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. От фракции "ЯБЛОКО" выступил
депутат С.А.Попов. Законопроект принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 324 чел. (72,0%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

Принято постановление "О порядке исполнения статьи 97 УПК РСФСР в связи с
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по делу о проверке
конституционности части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса
РСФСР в связи с жалобой гражданина В.В.Щелухина от 13 июня 1996 года". Доклад
по этому вопросу сделал заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе В.В.Киселев. Результаты
голосования: "за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел.
(0,9%).

Приняты постановления: "Об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Национальному Собранию Республики
Белоруссия, белорусскому народу" ("за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 8 чел.
(1,8%), "воздержалось" - 0); "О Черноморском флоте" ("за" - 348 чел. (77,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "Об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской
Федерации по поводу всероссийской забастовки шахтеров" ("за" - 287 чел.
(63,8%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Представленный для рассмотрения во втором чтении проект федерального закона
об ипотеке (залоге недвижимости), с докладом о котором выступил председатель
Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности П.Г.Бунич, не получил поддержки депутатов.

Депутаты не поддержали также проект федерального закона о возмещении
гражданам убытков в связи с невозможностью исполнения кредитными
организациями своих обязательств по их вкладам, представленный для
рассмотрения во втором чтении В.И.Илюхиным. В дискуссии приняли участие
депутаты Г.В.Кулик (от Аграрной депутатской группы), В.А.Рыжков (от фракции
"Наш дом - Россия"), М.М.Задорнов (от фракции "ЯБЛОКО"), Н.Н.Савельев (от
фракции КПРФ), Т.Г.Нестеренко (от депутатской группы "Российские регионы"),
В.П.Никитин (от депутатской группы "Народовластие"), Ю.В.Никифоренко,
С.Н.Гвоздева, О.Г.Дмитриева. По рассматриваемой проблеме выступили
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков и полномочный представитель Правительства Российской
Федерации в Федеральном Собрании Российской Федерации А.Е.Себенцов.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации начальник
Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации -
главный государственный хлебный инспектор Российской Федерации И.М.Чекмезов
выступил с докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (в части
государственного контроля за качеством, сохранностью и рациональным
использованием зерна и продуктов его переработки). Содоклад представил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
А.А.Рыгалов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 322 чел. (71,6%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В.Д.Филимонов доложил по дополнительно включенным в повестку дня вопросам: о
проекте Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и о проекте
федерального закона о введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации. Законопроекты приняты во втором чтении.

Принят в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных
рынках", доклад по которому сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экономической политике А.Г.Пузановский. Результаты
голосования: "за" - 354 чел. (78,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству
Г.С.Шаповалова и председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
аграрным вопросам О.В.Савицкий выступили с докладами по альтернативным
законопроектам из пункта 8 повестки дня. В первом чтении принят проект
федерального закона о внесении дополнений и изменений в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" (по вопросу о рыболовецких кооперативах).
Результаты голосования: "за" - 310 чел. (68,9%), "против" - 9 чел. (2,0%),
"воздержалось" - 0.

Отклонен в первом чтении проект федерального закона о внесении дополнения в
статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части энергоснабжения
потребителей при поставках энергии для государственных нужд), который
представил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике В.И.Овченков. По
рассматриваемому вопросу выступил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Заключение от
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
представил его председатель А.И.Лукьянов.

О проекте федерального закона о защите конкуренции на рынке финансовых услуг
сделал доклад заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
экономической политике А.Г.Пузановский. От депутатской группы "Российские
регионы" выступила депутат Т.Г.Нестеренко. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Депутаты поддержали в первом чтении проект федерального закона о мерах по
развитию сотрудничества с Республикой Ирак, который представил председатель
Комитета Государственной Думы по вопросам геополитики А.В.Митрофанов.
Результаты голосования: "за" - 257 чел. (57,1%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 8 чел. (1,8%).

Доклад о проекте федерального закона о сертификатах Сберегательного банка
СССР, размещение которых производилось акционерным коммерческим
Сберегательным банком Российской Федерации, сделал председатель Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций В.И.Зоркальцев. По рассматриваемой проблеме выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 285 чел. (63,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).

Принято постановление "О социальной защите и поддержке семьи, детей и
молодежи", с докладом о проекте которого выступила председатель Комитета
Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи А.В.Апарина.
Результаты голосования: "за" - 322 чел. (71,6%), "против" - 0, "воздержалось"
- 1 чел. (0,2%).

Принят Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (в части норм,
связанных с социальной защитой лиц, подвергающихся риску заражения
ВИЧ-инфекцией при исполнении своих служебных обязанностей). Доклад представил
председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Н.Ф.Герасименко. Результаты голосования: "за" - 306 чел. (68,0%), "против" -
0, "воздержалось" - 0.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
политике Т.В.Ярыгина выступила по вопросу о проекте федерального закона об
упорядочении оплаты труда работников бюджетной сферы. В ходе состоявшегося
обмена мнениями выступили заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации И.В.Халевинский, депутаты С.В.Калашников (от фракции
ЛДПР), Г.В.Кулик (от Аграрной депутатской группы). Федеральный закон принят
("за" - 265 чел. (58,9%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (по вопросам возмещения
задолженности федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации),
доклад о проекте которого сделал председатель Комитета Государственной Думы
по труду и социальной политике С.В.Калашников. При обсуждении вопроса
выступил представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации И.П.Молчанов. Результаты голосования:
"за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Положение о
Пенсионном фонде Российской Федерации (России), Порядок уплаты страховых
взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации
(России) и Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" с докладом
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации В.В.Барчук, с
содокладом - С.В.Калашников. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 323
чел. (71,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов В.И.Варенников
доложил о проекте федерального закона о внесении изменений в статью 7
Федерального закона "О ветеранах". В обсуждении вопроса приняли участие
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
финансов Российской Федерации И.П.Молчанов, полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков.
Законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 294 чел.
(65,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Член Совета Федерации А.А.Бойцев представил внесенный Советом Федерации
проект федерального закона о сельскохозяйственной микробиологии. С содокладом
выступил член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам
Б.И.Данченко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 312 чел. (69,3%),
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Доклад о проекте федерального закона о народных художественных промыслах
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
статс-секретарь - заместитель министра промышленности Российской Федерации
А.А.Прокопьев, содоклад - член Комитета Государственной Думы по культуре
В.М.Тарасов. По рассматриваемой проблеме выступил полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 декабря 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Прошу вас пройти в зал
и приготовиться к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто без карточки или опоздал, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 49 сек.)
Присутствует 374 чел. 83,1%
Отсутствует 76 чел. 16,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, позвольте мне сегодня поздравить с днем рождения одного
именинника - Вернигору Владимира Сергеевича. (Аплодисменты.) Пожелаем ему
всего самого доброго.

Уважаемые депутаты, у вас на руках есть порядок работы Государственной Думы
на сегодняшний день. Я предлагаю принять его за основу. Пожалуйста, включите
режим голосования. За основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Принимается.

Включите, пожалуйста, режим записи депутатов для дополнений по повестке дня.

Пожалуйста, покажите список. 19 человек. Так, начнем.

Депутат Никифоров Сергей Михайлович.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу направить депутатский запрос Виктору Степановичу Черномырдину в связи
с тем, что на 10-е число назначена забастовка предприятий автотранспорта,
занимающихся международными перевозками. В депутатском запросе я прошу дать
разъяснение политики Правительства и таможенных органов в отношении
российских автоперевозчиков, работающих в области международных перевозок, и
автотранспорта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов, пожалуйста. Громов Владимир.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Группой депутатов подготовлен запрос (прошу его поддержать) в адрес
Черномырдина о финансировании строительства торфобрикетного завода в
Чагодощенском районе Вологодской области для разрешения кризисной ситуации в
энергоснабжении района.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская. Пожалуйста, Нина Викторовна.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В последнее время (мы с
вами это знаем) мы очень часто используем практику депутатских запросов, с
чего и началось сегодняшнее заседание. В связи с этим я предлагаю Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы проанализировать,
насколько эффективны наши депутатские запросы, направленные, например, в
Генеральную прокуратуру, и опросить депутатов, насколько устраивают их
ответы, полученные из Генеральной прокуратуры. Может быть, это отписки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, делаем такое поручение комитету по Регламенту.
У нас, как правило, качество ответа, характер ответа все-таки контролирует
сам депутат. Но такую информацию полезно иметь.

Депутат Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Большое спасибо.

Уважаемые коллеги, сегодня должен был состояться Совет Государственной Думы,
на который я направил свою просьбу о включении в повестку дня на ближайшее
заседание вопроса, связанного с Иваном Петровичем Рыбкиным, с его
выступлением здесь, в Государственной Думе. Поскольку не было Совета Думы и
следующий будет только во вторник...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, Владимир Владимирович, следующее заседание
Совета Думы будет завтра в 9 утра.

СЕМАГО В.В. Снимается вопрос. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решим.

Депутат Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я прошу поддержать депутатский запрос от группы депутатов
от Краснодарского края на имя премьер-министра Черномырдина Виктора
Степановича о финансировании повторных выборов главы администрации
Краснодарского края.

Как вы знаете, 27-го числа в крае состоялись выборы. Один из претендентов
одержал убедительную победу - Кондратенко, 57 процентов голосов. Но в связи с
тем, что явка была 43 процента при норме 50, выборы признаны не... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд. Ваше предложение.

КИБИРЕВ Б.Г. Сейчас действующий глава активным образом блокирует эти выборы в
первую очередь за счет отсутствия финансирования. Краевое Законодательное
собрание обратилось к Черномырдину с просьбой предоставить кредит. Я прошу
премьер-министра поддержать эту просьбу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вообще ситуация сложилась совершенно нелепая.
Краевое собрание обратилось даже к нам с просьбой, чтобы мы им дали денег в
долг из бюджета Государственной Думы на проведение выборов. Нам пришлось
объяснить, что мы денег в долг не даем, потому что нам самим много чего
должны. Поэтому и Центризбирком, и Правительство должны, конечно, вмешаться в
эту ситуацию.

Депутат Гончар Николай Николаевич, пожалуйста.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, вам роздан проект постановления Государственной Думы о
Черноморском флоте и проект обращения по этому вопросу. Прошу включить в
повестку дня сегодняшнего заседания. К этой просьбе присоединяются 26
депутатов Государственной Думы. Фамилии и подписи их (ксерокопия) у вас есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медиков. Пожалуйста, Виктор Яковлевич.

МЕДИКОВ В.Я., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, прошу поддержать обращение кузбасских депутатов о выборах
в Кузбассе. Здесь положение еще хуже, чем в Краснодарском крае. Назначены
выборы в Законодательное собрание только на 29 декабря, а ведь 50 процентов
голосов надо набрать. Законов нет, а выборы главы администрации области и в
органы местного самоуправления, похоже, "вылетают" даже из 1997 года.

Обращение роздано. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мое предложение связано с
тем, что сегодня не состоялся Совет Государственной Думы. В повестку дня
сегодня включен 21-м проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (по
вопросу возмещения задолженности федерального бюджета Пенсионному фонду).
Альтернативный проект закона, также принятый Государственной Думой в первом
чтении, поставлен в повестку дня 11 декабря в блок "Бюджетное и налоговое
законодательство".

Поскольку это явная альтернатива, комитет, как субъект законодательной
инициативы (мы с Правительством вместе работали), просит либо сегодня (у меня
все документы вот здесь) рассмотреть его, также 21-м, либо перенести в
повестку дня 11 декабря, но эту коллизию необходимо разрешить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, альтернативные законы должны рассматриваться
вместе.

Депутат Авалиани, пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

Прошу поддержать мой депутатский запрос на имя Черномырдина по Беловскому
цинковому заводу и Салаирскому ГОКу, который поставляет сырье этому заводу.
Депутатский запрос был вчера роздан депутатам, но с опозданием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Бердникова. Пожалуйста, Нина
Владимировна.

ИЗ ЗАЛА. Снимает!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает, да?

Глотов Сергей Александрович, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Продолжая тему выборов в регионах,
хотел бы вам зачитать телеграмму и попросить соответствующего вашего решения
(телеграмма от нашего депутата Зволинского, члена группы "Народовластие"): "В
связи со сложившейся обстановкой - угрозой фальсификации выборов в
Астраханской области убедительно прошу рассмотреть вопрос о направлении
официальных наблюдателей из числа депутатов Государственной Думы в
Астраханскую область на период проведения выборов. Выборы проходят 8
декабря".

Прошу Государственную Думу рассмотреть этот вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитин Владимир Петрович, пожалуйста.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Мое предложение уже прозвучало, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев Сергей Георгиевич, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Я тоже снимаю!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает.

Депутат Иваненко Сергей Викторович, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Я предлагаю исключить из повестки дня 17-й вопрос - об
обращении Государственной Думы к Национальному Собранию Республики
Белоруссия, белорусскому народу.

Мотивы следующие. В Белоруссии произошла так называемая конституционная
реформа, при которой в руках одного человека сосредоточена практически вся
власть - и законодательная, и исполнительная, и судебная. Мы с вами хорошо
знаем, к чему приводит сосредоточение всей власти в одних руках... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

ИВАНЕНКО С.В. По сравнению с Белоруссией Россия - просто оазис демократии
сегодня. Мы считаем, что поздравлять здесь не с чем: когда вся власть в одних
руках и зажимается пресса, это рано или поздно приведет к тяжелым
последствиям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Филимонов Вадим Донатович, пожалуйста.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 1 января вступает в силу
новый Уголовный кодекс. Для того чтобы он смог нормально работать,
необходимо, чтобы Дума, как и Совет Федерации, приняла новый
Уголовно-исполнительный кодекс. Мы уже на одном из предыдущих заседаний
говорили о необходимости в первые же дни декабря этот кодекс рассмотреть во
втором чтении. Время затягивается. Я убедительно прошу сегодня поставить...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ФИЛИМОНОВ В.Д. ...сегодня поставить на рассмотрение этот вопрос, желательно
после 12 часов, после первого перерыва, с тем чтобы депутаты могли взять
материалы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Александр Владимирович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Предлагаю вопрос 16 повестки дня - о проекте
постановления Государственной Думы об обращении к Президенту Российской
Федерации по поводу всероссийской забастовки шахтеров - рассмотреть в начале
сегодняшнего пленарного заседания, учитывая актуальность данного вопроса, а
также то, что проект обращения подготовлен по поручению палаты и с участием
представителей фракций и депутатских групп. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Ко мне обратилась группа депутатов законодательных
собраний субъектов Федерации, которые обратили мое внимание на следующие
обстоятельства. В пункт 3 повестки дня у нас сегодня включен проект
Градостроительного кодекса. Так вот, о нем не упоминается ни в статье 71
Конституции Российской Федерации, в которой говорится о том, что находится в
ведении Российской Федерации, ни в статье 72, в которой речь идет о
совместном ведении. Поэтому мне сказали, что попросту будут оспаривать наше
право принятия закона. В этой связи я просил бы дать поручение начальнику
Правового управления выступить с соответствующими разъяснениями перед третьим
вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, сейчас меня слышит Владимир Борисович Исаков.
Я попрошу: или подготовить справку, или устно дать комментарии по пункту 3.

Депутат Шенкарев Олег Александрович, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! От имени Комитета по
труду и социальной политике я прошу снять сегодня с рассмотрения пункт 25 - о
внесении изменений и дополнений в закон о социальной защите граждан,
пострадавших от воздействия радиации в 1957 году (вопрос этот согласован с
Правительством): надо провести дополнительно согласительные процедуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Данченко, пожалуйста.

ДАНЧЕНКО Б.И., Аграрная депутатская группа.

Доведенные до отчаяния невыплатой заработной платы учителя Верхнедонского
района Ростовской области уведомили Государственную Думу телеграммой, что
начинают бессрочную забастовку. Прошу направить депутатский запрос
Правительству о компенсации выплаты заработной платы по этому региону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать предложение Вадима Донатовича
Филимонова - рассмотреть сегодня Уголовно-исполнительный кодекс. Документы
розданы более 10 дней тому назад, и все поправки обсуждены и в комитетах, и
во фракциях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать мою просьбу к Председателю
Государственной Думы Геннадию Николаевичу Селезневу: обратиться к Егору
Семеновичу Строеву с просьбой принять меры к тому, чтобы Совет Федерации
более внимательно относился к нашим законам, которые мы туда направляем. Я...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я впервые вчера присутствовал на этом... Ну, неудобно
называть это совещанием или заседанием. Просто стыдно было смотреть: люди не
знают даже Конституции и принимают решение!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, сделаем такое обращение.

Депутат Леончев, пожалуйста.

ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я снимаю свой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все депутаты, да?

Уважаемые коллеги! Что касается депутатских запросов - мы с вами процедуру
выработали.

Депутат Медиков предложил от имени Думы поддержать обращение кузбасских
депутатов о выборах в Кузбассе. Оно роздано на руки? Роздано. Могу я
поставить на голосование: поддержать это обращение в связи с выборами в
Кузбассе? Ставлю на голосование: поддержать данное обращение. Но это не
постановление ведь, это поддерживается как депутатский запрос. Пожалуйста,
давайте проголосуем. (Шум в зале.) Здесь нет постановления.

Будет моральная поддержка избирателям и будущим парламентариям Кузбасса. Мы
ведь несколько раз принимали обращение по ситуации, сложившейся с
Законодательным собранием в Кузбассе.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Обращение поддерживается.

Это у нас единственный регион, где такая ситуация сложилась с законодательным
органом.

Депутат Гончар Николай Николаевич предложил включить в повестку дня проект
постановления по Черноморскому флоту и обращение. Все это на одном листочке.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня данное постановление.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Депутат Задорнов предложил или сегодня рассмотреть альтернативный
законопроект по 21-му вопросу, или перенести на 11 декабря оба эти
законопроекта.

ИЗ ЗАЛА. Перенести!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенести, да? Чтобы сегодня разгрузить повестку.

Пожалуйста, голосуем предложение депутата Задорнова перенести оба эти
законопроекта на 11 декабря и рассматривать их вместе.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается предложение.

Сергей Александрович Глотов, как будет сформулировано ваше предложение? Ведь
ни постановления, ни заявления, ни запроса вы не предложили.

Включите депутату Глотову микрофон.

ГЛОТОВ С.А. Мы предлагаем традиционно простую процедуру: сделать сейчас
протокольную запись, предложить депутатским группам и объединениям по одному
человеку делегировать и распоряжением Председателя направить их для контроля
за проведением...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В качестве наблюдателей, да? На выборы в Астраханскую
область.

ГЛОТОВ С.А. Да, в Астраханскую область.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Глотова: сделать
протокольную запись, порученческий пункт - фракциям направить по одному
человеку в состав наблюдателей.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Иваненко предложил исключить сегодня пункт 17 - об обращении к
парламенту Белоруссии - из повестки дня заседания.

Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Мы, конечно, понимаем позицию фракции "ЯБЛОКО" по
отношению к событиям, которые происходили в Белоруссии. Но белорусский народ
(повторяю: народ) проголосовал за те реформы, которые сейчас происходят в
Белоруссии. И нам нельзя не считаться с мнением белорусского народа, тем
более что обращение, которое мы делаем, достаточно выдержанное и призывает к
дальнейшему развитию нашего сотрудничества. Я думаю, что это постановление
надо оставить в повестке. И более того, учитывая то, что наша делегация
сейчас находится в Белоруссии, предлагаю перенести его выше и проголосовать
буквально в первоочередном порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я сначала поставлю на голосование предложение
депутата Иваненко. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я хочу тоже поддержать, обязательно оставить это обращение и проголосовать
его в первую очередь. А в заявлении представителя фракции "ЯБЛОКО", что
Россия - оазис демократии, я бы вместо слова "оазис" сказал бы "клоака".
(Оживление в зале.) Это не демократия, когда газеты и телевидение каждый день
лгут и мы не можем сменить министров, фальсификация выборов по всей стране
идет. Если представители фракции "ЯБЛОКО" так думают, то это совсем уже
сгнившее яблоко, дальше некуда идти. Россия - это сам позор, а не демократия.
В крови вся страна, бандитизм, столько людей кончает жизнь самоубийством, и у
человека хватает совести заявлять на всю страну, что это оазис демократии!
Это позор, которого ни одна страна в мире не испытывала еще и который наша
страна сегодня испытывает! Больное Правительство, больной Президент и больная
Госдума уже стала! Ничего не можем сделать - весь народ больной. И это оазис
- умирающая страна?!

Поэтому надо поддержать белорусский народ. Он высказался спокойно и выразил
полное доверие, так же как мы в свое время провели референдум, а некоторые у
нас власти наплевали на этот референдум (март 91-го года). Теперь вы хотите
наплевать на... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.

Депутат Тягунов - по мотивам. Депутат Тягунов Александр Александрович,
пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Фракция "Наш дом - Россия" тоже просит, чтобы мы этот вопрос сегодня оставили
в повестке дня. Как бы там ни говорили, а 70 с лишним процентов братского нам
белорусского народа выбрали такое решение. Не считаться с этим, я считаю, у
нас нет никаких оснований.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я думаю, что голосованием мы эту
коллизию разрешим.

Депутат Попов Сергей. И начнем голосовать.

ПОПОВ С.А. Я просил бы прерывать такого рода выступления, которое было у
депутата Жириновского. К сожалению, у него, вероятно, не очень сильно чувство
юмора, но оазис демократии у нас, в частности, и в том, что у нас есть
Либерально-демократическая партия. Это самое и есть наше завоевание -
завоевание института демократии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, объяснились в любви друг к
другу.

Ставлю на голосование предложение депутата Иваненко об исключении пункта 17
из повестки дня. Пожалуйста, голосуйте. (Сильный шум в зале.) Я ставлю на
голосование предложение депутата.

Кто без карточки? Депутат Тен - за?

ИЗ ЗАЛА. Против!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 42 чел. 9,3%
Проголосовало против 254 чел. 56,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: не принято

Депутат Филимонов и депутат Илюхин предложили сегодня, сразу после 12 часов,
рассмотреть...

ИЗ ЗАЛА. Еще предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у депутата Чехоева было второе предложение:
рассмотреть в первой части заседания данное постановление, данное обращение.
Да? До 12 часов имеется в виду.

Ставлю на голосование это предложение депутата Чехоева.

ИЗ ЗАЛА. Его нет у нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17-й вопрос, как же? (Шум в зале.) Посмотрите,
пожалуйста, у кого-то из депутатов нет документа. Если у кого-то нет,
раздайте.

ИЗ ЗАЛА. Раздавали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я знаю, что вчера раздавали, но, наверное, в папках
люди не взяли... У меня, наверное, другая папка, но лежит под номером 17. У
кого нет, возьмите в секретариате.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

До 12 часов мы рассмотрим.

Депутат Филимонов и депутат Илюхин предложили сегодня после 12 часов, в
интервале до двух часов, рассмотреть новый Уголовно-исполнительный кодекс,
который тоже вводится с 1 января. Он раздавался депутатам, просто его нужно
будет взять во время перерыва.

Ставлю на голосование предложение депутатов Филимонова и Илюхина: включить
этот вопрос в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Поддерживается предложение Комитета по безопасности.

Депутат Кузнецов предложил вопрос под номером 16 также рассмотреть до 12
часов. Есть желающие высказаться "за", "против"?

Ставлю на голосование предложение депутата Кузнецова: 16-й вопрос рассмотреть
до 12 часов. Включите режим голосования... Это по забастовке шахтеров.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 99,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поддерживается предложение.

По пункту 3 повестки дня готов кто-то из Правового управления сейчас дать
ответ? Нет никого.

Депутат Тен Юрий Михайлович, пожалуйста. На карточку депутата Салчак.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, я предлагаю снять сегодня Градостроительный кодекс с
повестки дня до уточнения. Мы выясним все позиции и в этом же месяце, скажем,
через неделю, снова внесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тем более, что депутат Тен должен его
представлять. Отзывают сами депутаты, просят перенести. Давайте перенесем.
Пункт 3 снимается, раз докладчик об этом просит.

Депутат Шенкарев предложил перенести на более поздний срок пункт 25 в связи с
необходимостью дополнительных согласований с Правительством. Здесь то же
самое: вы - докладчики, комитет - снимаете, переносите, решается без
голосования. Все вопросы.

Уважаемые депутаты! Прошу вас проголосовать данную повестку дня в целом.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас, мы проголосуем в
целом. Так, мы исключили пункт 3 из повестки, мы исключили пункт 25 из
повестки.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Глотов что-то хотел сказать от имени депутатской группы. Включите
микрофон Сергею Александровичу.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! От группы
"Народовластие" мы вносим проект постановления Государственной Думы о мерах
по контролю за использованием государственных кредитных ресурсов в связи с
необходимостью обеспечения государственного контроля за использованием
государственных кредитных ресурсов, направляемых на финансирование бюджетной
сферы, угольной отрасли, Вооруженных Сил и так далее. Просим его рассмотреть.
Мы понимаем, что сегодня блок социальных вопросов переполнен, но на 11-е
число просим его поставить в повестку дня. Вам он скоро будет роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, может, не будем нарушать
процедуру? Повестка дня утверждена в целом, повестку на 11-е мы не утверждаем
заранее. Завтра Совет Думы в 9 часов будет обсуждать повестку, в том числе и
на 11-е. Внесите на Совет Думы, и мы в обычном порядке поставим на 11-е
число.

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению нашей повестки дня. Пункт 2.1: о
проекте федерального закона о внесении изменений в статьи 26, 97, 133
Уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Доклад председателя Комитета по
безопасности Виктора Ивановича Илюхина.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я буду краток, потому что эту проблему мы с
вами уже обсуждали, обсуждали летом этого года. Принимали определенный закон,
но он, к сожалению, не нашел поддержки у Президента, в связи с чем возникает
необходимость повторного обсуждения изменений и дополнений в статьи 97, 133
Уголовно-процессуального кодекса, а также в статью 26.

Речь идет о том, что 13 июня 1996 года Конституционный Суд Российской
Федерации признал утратившей силу часть пятую статьи 97. Часть пятая статьи
97 предусматривала возможность не учитывать в общий срок содержания под
стражей время, которое обвиняемый и его защитник использовали на ознакомление
с материалами уголовного дела.

В связи с этим сегодня перед представителями следствия, в целом всей
правоохранительной системой возникла серьезная дилемма. Тот срок, который
определен в статье 97 для содержания под стражей обвиняемых, по ряду
уголовных дел явно не может устроить и следствие, да, я бы сказал, в какой-то
мере и судебную систему.

Речь идет о том, что самый большой срок, на который можно сегодня арестовать
и содержать под стражей обвиняемого, может быть установлен Генеральным
прокурором в исключительных случаях и только по тяжким преступлениям до
полутора лет.

Вместе с этим я отметил бы, что по ряду уголовных дел, связанных с
совершением очень опасных преступлений - бандитизма, целой серии умышленных
убийств, такого времени просто недостаточно. Недостаточно по ряду причин: в
силу объемности этих уголовных дел, материалов следствия; в силу того, что
сегодня нечетко работают многие службы, которые идут параллельно со
следствием, в том числе и экспертное заключение (только на производство
экспертиз тратится до шести, до девяти месяцев), и в силу того (и с этим тоже
надо считаться), что многие обвиняемые вместе с защитой иногда умышленно
создают препятствия в ознакомлении с материалами дела, умышленно затягивают
этот срок.

В связи с этим предлагается новая редакция статьи 97 Уголовно-процессуального
кодекса. Она в значительной степени повторяет прежнюю редакцию статьи 97
Уголовно-процессуального кодекса, а что касается новшества, то оно
заключается в следующем. Если в случае того, что полуторагодичного срока,
установленного Генеральным прокурором, содержания под стражей обвиняемого не
хватит для ознакомления, последующее продление осуществляется судьями
областного, краевого судов и приравненных к ним судов. То есть мы здесь
делаем первую попытку войти в лоно Конституции, которая предусматривает дачу
санкций на арест только судом, продление срока содержания под стражей только
судом.

В ходе выполнения требований статей 201 и 203 при ознакомлении с материалами
дела обвиняемый и защита могут выдвинуть ряд ходатайств, и ходатайства могут
быть удовлетворены. Тут же возникает вопрос: а как быть здесь, как продлевать
срок содержания под стражей? И на этот вопрос мы тоже даем ответ. Точно так
же судьи областного, краевого и приравненных к ним судов выносят
соответствующие постановления на продление срока содержания под стражей.

Что касается требований статьи 133. Они, по сути дела, не изменены. Некоторые
изменения касаются небольшой части. До трех месяцев может продлевать прокурор
района или города срок следствия, я подчеркиваю, а не содержания под стражей,
до шести месяцев - прокуроры области, края и приравненные к ним прокуроры
субъектов... иные прокуроры. Свыше шести месяцев срок следствия продлевается
исключительно Генеральной прокуратурой.

Изменения в статью 26. Статья 26 гласит о порядке выделения материалов из
уголовных дел, о порядке выделения одного уголовного дела в отдельное
производство из того, которое уже возбуждено и по которому проводится
расследование. Новизна заключается в том, что мы предлагаем с санкции
прокурора (соответствующего прокурора, надзирающего за следствием) дать
возможность выделять материалы уголовного дела в части... в отношении лиц или
лица, в отношении которых другие материалы уголовных дел могут быть
направлены в суд. То есть по части доказанных эпизодов участия в совершении
преступления материалы могут быть переданы в суд. А в другой части в
отношении этих же лиц материалы могут быть выделены для дальнейшего
производства.

Мы получили заключение от Правового управления, которое в принципе
соглашается с такой постановкой вопроса. Правовое управление, правда,
настаивает на том, чтобы процедура принятия этого закона была соблюдена и мы
начали с первого чтения, а в последующем состоялось бы второе чтение. Мы
соглашаемся с этим.

Мы также говорим, что данная процедура, или порядок продления срока следствия
и содержания под стражей, согласована с Верховным Судом.

Я бы просил принять данный законопроект в первом чтении, сделать небольшой
интервал (дать возможность Комитету по безопасности поработать над вторым
чтением) и потом определиться окончательно.

Я полагаю, что такое принятие закона, конечно, позволит избежать нам в полном
смысле слова катастрофической ситуации. Если мы сегодня не примем
законопроект, то, по сути, многие обвиняемые, совершившие тяжкие, особо
опасные государственные преступления, могут оказаться на свободе. И
действительно, вопрос о правосудии, о восстановлении справедливости наказания
зависнет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в связи с тем что мы начинаем
рассматривать это в первом чтении, пожалуйста: какие есть вопросы к
докладчику? (Шум в зале.) Подождите. Вопросы к докладчику есть? У
представителя Президента есть? Нет.

Депутат Елисеев, пожалуйста.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Иванович, вы сказали, что принятие этого закона позволит
избежать возможности уйти от суда тем, кто совершил тяжкие преступления. Вот
только что в прессе прошла публикация, которая говорит о том, что 14 декабря
начнется большой исход таких граждан. Тогда каким образом мы на уровне
первого чтения можем повлиять на эту ситуацию?

ИЛЮХИН В.И. Хорошо. Я бы хотел обратить ваше внимание на то, что под вторым
пунктом в этом вопросе идет принятие постановления Государственной Думы, в
котором мы предлагаем временно, до внесения изменений в законодательство,
руководствоваться требованием прежней редакции статьи 97
Уголовно-процессуального кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Да. Есть ли желающие
выступить? Есть. Депутат Попов... Виктор Иванович, присаживайтесь...
Пожалуйста, Попов Сергей Алексеевич. Это первое чтение, мы должны процедуру
соблюсти, чтобы ни у кого потом не было поводов для упреков.

ПОПОВ С.А. Уважаемые депутаты, наша фракция тщательно рассмотрела данный
вопрос. В данном случае, к сожалению, очень понятно желание Комитета по
безопасности добиться безопасности жителей, граждан нашей страны. Однако, к
сожалению, зачастую эти попытки происходят с нарушением Конституции нашей
страны.

В частности, одним из концептуальных моментов предлагаемого закона является
то, что арест и содержание под стражей происходят без санкции суда, судебных
органов. Согласно Конституции, ее переходным положениям, действующий порядок
может сохраняться до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса.
Действующий - это означает не действующий закон с внесенными в него
изменениями и дополнениями, а то положение, которое было на момент принятия
Конституции.

В настоящий момент Комитет по безопасности предлагает эту ситуацию изменить и
принять другое положение. Это положение вступает в противоречие с остальными
нормами Конституции. И тем самым... Если, скажем, можно довести до крайности,
до гиперболизации, можно сказать так: пусть судья примет решение о задержании
гражданина на один день, а после этого мы срок добавим (как в известном
выражении (такая пословица есть): прокурор добавит).

Данная ситуация противоречит Конституции и, по нашему мнению, по мнению
фракции "ЯБЛОКО", принята быть не может. Это концептуальная проблема.

Я, пользуясь случаем, здесь хотел бы сказать еще вот о чем: та ситуация,
которая сложилась в настоящий момент с Уголовно-процессуальным кодексом...
Почему он не принимается? По той причине, что Генеральная прокуратура
постоянно выступает против ряда положений Уголовно-процессуального кодекса, в
том числе против состязательности процесса - вещей, закрепленных нашей
Конституцией.

К сожалению, вот такая позиция прокуратуры, которая проявляется, судя по
всему, и через Комитет по безопасности, и приводит вот к таким
неконституционным вещам.

Что касается... Чтобы второй раз не просить слова и выступить сразу по
постановлению Государственной Думы... Здесь ситуация несколько особая. Данный
проект постановления имеет ряд причин для его принятия, но, к сожалению,
посовещавшись во фракции, мы полагаем, что его следует принять в первом
чтении, с тем чтобы можно было внести в него поправки. Это можно надолго не
затягивать. Поправки можно внести уже завтра.

Но я бы хотел сказать еще вот о чем. Постановление Конституционного Суда было
принято шесть месяцев назад, и для урегулирования данного вопроса Комитет по
безопасности имел шесть месяцев. Внесено же вот сейчас, когда поезд уже
отходит, так сказать.

Наше предложение: законопроект отклонить ввиду его неконституционности, а
постановление Думы принять, установив срок внесения поправок до завтрашнего
дня. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще желал бы выступить?

Пожалуйста, Виктор Иванович, заключительное слово.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Ведь не первый раз мы обсуждаем эту проблему,
и не первый раз со стороны "ЯБЛОКО" звучат эти требования, точнее, эти упреки
в нарушении Конституции.

Я глубоко убежден, что нет абсолютно никакого нарушения, ибо в Конституции
сказано: на переходный период, до принятия нового законодательства,
регулирующего весь процесс отправления правосудия, действует прежнее
законодательство. Мы вносим изменения в прежнее законодательство. Поэтому
здесь мы абсолютно не нарушаем закон.

Что касается упреков Генеральной прокуратуре в состязательности и прочем. Да
не может Генеральная прокуратура отменить состязательность. Она уже есть. И
не Генеральная прокуратура тормозит, как здесь было сказано, принятие
Уголовно-процессуального кодекса. Ну поймите: это величайший документ.
Сегодня ни Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе, ни мы -
Комитет по безопасности - не готовы вам его докладывать, хотя работа ведется
достаточно интенсивно. Поэтому я считаю, что доводы неубедительны, и просил
бы принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование: принять
проект данного федерального закона в первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточек и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 2.2 - о проекте постановления Государственной Думы. Докладчик -
Вячеслав Викторович Киселев. Пожалуйста, Вячеслав Викторович. Это связано с
пунктом 2.1. Мы приняли 2.1 в первом чтении.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, поскольку предыдущие выступающие вам уже практически
доложили то, что я должен был доложить, моя задача облегчена.

Скажу очень коротко, тезисно. В связи с принятием новой Конституции многие
законодательные акты, которые действуют и в настоящее время, вошли в
противоречие с этой Конституцией. В частности, в противоречие вошел и
Уголовно-процессуальный кодекс. Но в разделе втором Конституции специально в
отношении уголовно-процессуального законодательства была сделана запись. Я
вам ее напомню: "До приведения уголовно-процессуального законодательства
Российской Федерации в соответствие с положениями настоящей Конституции
сохраняется прежний порядок ареста, содержания под стражей и задержания лиц,
подозреваемых в совершении преступления". Все!

Это конституционная норма, и эту норму никому не дано нарушать. Но в
Конституционный Суд обратился некий Щелухин с жалобой на предмет определения,
соответствует ли статья 97 Уголовно-процессуального кодекса действующей
Конституции. И совершенно обоснованно Конституционный Суд пришел к выводу,
что не соответствует. Ну, в общем-то, мы и сами знаем, что весь
Уголовно-процессуальный кодекс не соответствует сегодняшней Конституции, и
работа над ним ведется.

Я, конечно, отвергаю (потому что мой подкомитет занимается процессуальным
кодексом) все обвинения в том, что мы недостаточно быстро работаем. Если
Уголовный кодекс содержал 360 статей и там мы, так сказать, недостаточно
качественно сработали, и это сейчас уже видно, то процессуальный кодекс
содержит 560 статей и, естественно, он требует еще какого-то времени, хотя в
принципе мы считаем, что к первому чтению этот проект кодекса уже
подготовлен. Что же сделал Конституционный Суд? Он не просто указал, что
статья 97 не соответствует Конституции, но, выйдя за рамки своей компетенции
(я попрошу послушать, потому что вопрос серьезный), Конституционный Суд стал
заниматься законотворчеством, хотя ему не предоставлено право принимать
закон, отменять закон или изменять закон. Но тем не менее действие части
пятой статьи 97 в своем решении Конституционный Суд отменил и указал, что с
13 декабря эта статья не действует.

Что это означает на практике? На практике это означает, что все те лица,
которые содержатся под стражей и которые умышленно (повторяю, умышленно)
затягивают сроки ознакомления с материалами дела... А уголовное
законодательство не ограничивает обвиняемого во времени для ознакомления с
материалами уголовного дела. 100 томов - он может их хоть все переписать и
год с ними знакомиться, и сегодня его никто не вправе ограничить. Так вот,
"Властилина" знаменитая сидит и ждет уже 13-го числа. Благодаря этому решению
Конституционного Суда ждет, потому что она знает, что, если не поставить все
на свои места, 14 декабря ее выпустят. Но если бы только "Властилина"! У вас
имеется справка прокуратуры: бандформирования задержаны, по 30, 40, 50
человек, за которыми - десятки убийств. И они тоже рассчитывают на то, что их
14 декабря выпустят.

Поэтому, уважаемые коллеги, надо все поставить на свои места. И чтобы не
произошло этого обвала, и чтобы мы не открыли лазейку для освобождения этих
преступников, нужно принять сегодняшнее постановление. А сегодняшнее
постановление соответствует пункту 6 раздела второго Конституции один к
одному: до принятия нового уголовно-процессуального законодательства
действуют старые нормы. Это мы с вами записываем в нашем постановлении. Оно
конституционно, оно помогает решить ту проблему, которую сегодня искусственно
создали, и поэтому нужно это постановление поддержать.

Причем, насколько мне не изменяет память, постановления мы голосуем сразу в
целом, никаких трех чтений здесь не должно быть, и надо этот вопрос решать
сегодня по существу.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? (Шум
в зале.) На голосование, да? Возьмите тогда документ под номером 2.2. Что у
нас здесь? Постановление Государственной Думы. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, постановление под номером 2.2. (Шум в зале.) Нет, мы же приняли
постановление по пункту 2.1, а сейчас - 2.2. (Шум в зале.) Нет, поправки мы,
конечно, попросим внести очень оперативно, поскольку речь идет о документах,
которые не терпят отлагательства. Вячеслав Викторович, если до завтра, то как
вы? Вячеслав Викторович, но, если вы сегодня после обеда предложите нам,
может быть, мы вернемся к голосованию. Потому что 13 декабря, как говорится,
на носу. (Выкрики из зала.) Сейчас, подождите.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принято.

Для справки - депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, комитет по законодательству принял практически
единогласно это постановление. Но речь идет не просто о том, что надо его
принять немедленно. Речь идет о том, что Конституционный Суд вмешался в
компетенцию Думы и за нее решил судьбу определенной части закона. Поэтому
очень вежливо, но совершенно точно в пункте 2 этого постановления
рекомендовано Конституционному Суду вернуться к вопросу и его рассмотреть. И
в то же время в пункте 3 прямо говорится, что до внесения необходимых
изменений в уголовно-процессуальное законодательство правоохранительные
органы Российской Федерации применяют статью 97 УПК. Поэтому никаких сомнений
в том, что нам сейчас не надо еще изменять это постановление, у нас нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А. Мы во фракции рассматривали этот вопрос. И доклад Вячеслава
Викторовича - очень аргументированный и простой, без юридических тонкостей -
убеждает нас в том, что надо сегодня голосовать, Геннадий Николаевич, и, если
возможно, в трех чтениях. Помочь сделать сейчас поправки, тем более третья -
лингвистика. Надо голосовать. Кто не слушал... Надо сегодня просто понять,
что мы можем навредить, себе навредить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, вы помните выступление
депутата Попова? У них есть поправка от фракции "ЯБЛОКО". Поэтому я прошу в
оперативном порядке сегодня же рассмотреть, и, возможно, после обеда мы могли
бы принять и во втором, и в третьем чтениях, вернее, принять постановление
окончательно. Мы приняли его за основу, да?

ИЗ ЗАЛА. В целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправка же была. (Шум в зале.)

Депутату Киселеву включите микрофон.

КИСЕЛЕВ В.В. Геннадий Николаевич, ну как же так можно?! Мы постановление
проголосовали в целом, предложение комитета было - в целом, 300 с лишним
голосов! О каких поправках, где эти поправки? Обсуждались на комитете эти
вопросы, Попов там находился, никаких поправок не было. Мы текст
редактировали три раза. Нашли самую мягкую редакцию, самую обтекаемую, самую
верную, и мы опять сейчас будем все это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, я тогда предлагаю по-другому.

КИСЕЛЕВ В.В. Давайте переголосуем в конце концов! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише. Любое постановление голосуется сначала за основу.
Если было воспринято, что мы проголосовали в целом, будем считать то
голосование голосованием за основу. Письменных поправок не поступило. Сергей
Алексеевич Попов, по-моему, тоже согласен, что нужно принять его сегодня. Не
возражает. Поэтому я ставлю на голосование: принять в целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается в целом.

Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение до перерыва, до 12 часов,
проголосовать постановления. Может быть, перед переходом к экономическому
блоку мы проголосуем постановления? Три постановления: Белоруссия,
Черноморский флот и шахтеры. Поэтому я вас прошу: возьмите, пожалуйста, эти
документы.

Проект постановления Государственной Думы об обращении к Национальному
Собранию Республики Белоруссия. Я ставлю на голосование: принять его за
основу. Пожалуйста, сначала голосуем за основу. Посмотрите, пожалуйста.
Будьте внимательны, идет голосование за основу.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Есть ли замечания по тексту обращения?

ИЗ ЗАЛА. В целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять в целом. Пожалуйста.
Наша депутация сегодня находится в Белоруссии. Это их тоже как-то морально
поддержит.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект постановления Государственной Думы о Черноморском флоте. Ставлю
сначала: принять за основу. Пожалуйста. Обращение к двум президентам. Тем
более, что, как вы слышали, похоже, что Президент Украины разделяет точку
зрения многих из нас о едином Черноморском флоте, хотя сейчас на него тоже
пошла атака.

ИЗ ЗАЛА. А подтолкнули мы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А подтолкнули мы, Александр Александрович.

Пожалуйста, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается.

Могу я поставить в целом? Ставлю на голосование: принять в целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается в целом.

Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста, проект постановления об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту
Российской Федерации по поводу всероссийской забастовки шахтеров. Ставлю на
голосование: принять за основу. Пожалуйста. За основу.

Кто без карточки? Депутат Попов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Какие есть замечания по данному постановлению? Депутат Аничкин. Пожалуйста,
Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Вчера я выступал и обосновывал нецелесообразность принятия
такого обращения, поскольку оно решает одну узкую проблему - выплаты
заработной платы шахтерам, но не решает аналогичную проблему - выплаты
заработной платы учителям, врачам, работникам бюджетной сферы в целом,
работникам оборонного комплекса и так далее. Учитывая, что оно все-таки
принято за основу, я предлагаю исключить пункт 4, который говорит о том,
чтобы Правительству погасить до конца этого года задолженность по заработной
плате работникам угольной промышленности, потому что эта выплата пойдет в
ущерб и, так прямо скажем, за счет выплаты заработной платы работникам
бюджетной сферы. Если уж говорить, тогда говорить обо всех, не только о
работающих в угольной промышленности. Если исключить пункт 4, то в целом все
нормально. Пункт 2 и пункт 3 предусматривают просить Президента взять под...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование предложение депутата
Аничкина об исключении пункта 4. Вы все видите документ. Голосуйте,
пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 20,9%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел.
Результат: не принято

Так, есть еще замечания? Ставлю на голосование: принять постановление в
целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к блоку экономических вопросов. Проект
Градостроительного кодекса мы с вами перенесли на более позднее заседание,
поэтому рассматриваем пункт 4 - проект федерального закона об ипотеке.
Докладчик - Павел Григорьевич Бунич. Павел Григорьевич, пожалуйста.
Многострадальный закон. Снова были консультации со всеми фракциями,
депутатскими группами.

Пожалуйста.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Если нет закона об ипотеке, то это
не значит, что нет ипотеки. Есть законы природы, уйти от которых невозможно.
Их не обманешь. Поэтому есть незаконная ипотека, и распространена она очень
широко.

Вместо того чтобы заключить, например, договор об ипотеке, заключается
договор о купле-продаже квартиры. И все, собственность потеряна, никакой
ипотеки на самом деле здесь уже не существует. Заключаются и другие фиктивные
сделки, а если вообще ничего не заключается, то просто все базируется на
несудебном доверии друг к другу. Это доверие тоже очень опасно и создает
почву для крупного криминала, потому что здесь большие суммы.

Учитывая эти соображения, я хотел бы остановиться на некоторых изменениях,
которые мы произвели, чтобы такие больные вопросы решить. Не вопросы
процедуры ипотеки, не вопросы содержания закладной, не вопросы регистрации
ипотеки (все это изложено, потому что закон очень большой, состоит из 78
статей), а вот те вопросы, которые вызывают наибольшую дискуссию.

Из них самый первый - это вопрос о том, распространяется ли данный закон на
те земельные отношения, которые еще должны быть прописаны в Земельном кодексе
или в другом специальном земельном законодательном акте. Мы решили по этому
вопросу посоветоваться с Аграрной фракцией. Вчера мы встречались. Вам роздана
сейчас поправка (если можно, я ее сейчас зачитаю), которая содержится в самой
первой статье (то есть мы прямо начинаем с прояснения этого вопроса). В
статье 1 последний абзац изложить в редакции: настоящий федеральный закон не
распространяется на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся в
собственности сельскохозяйственных организаций и крестьянских, фермерских
хозяйств (то есть и тех и других - и крестьянских, и фермерских).

Сейчас, в процессе ожидания этого вопроса, возникла еще такая проблема,
которую желательно снять. Она заключается в том, что если крестьяне получают
свой пай, то это, конечно, крестьянское хозяйство и, следовательно, тоже
выходит за пределы обсуждаемого сегодня закона. Но если этот пай был выделен
на увеличение приусадебного хозяйства, то как бы не получилась лазейка, что
через присоединение не к крестьянскому хозяйству на самом деле эта земля
подпадет под этот закон.

Поэтому я предложил бы протокольно записать, что мы отражаем как поправку к
этому чтению эту фразу - насчет того, что никакое долевое распределение земли
(никакое!), в том числе путем присоединения к личному подсобному хозяйству,
не является предметом данного закона.

Имеются и другие ограничения, о которых в двух словах мне хотелось бы
сказать. Мы здесь записали, что если какая-то земля и будет (то есть речь
идет, например, о строительстве гаражей, или об индивидуальном жилищном
строительстве, или о строительстве дач и так далее), то в любом случае это
может иметь отношение к данному закону только без ущерба целостности
землепользования. Этого раньше не было, это мы тоже добавляем.

Мы сделали даже так, что ряд земельных участков в городах тоже выводим из
сферы применения данного закона, а именно такие земельные участки в городах,
на которых запрещается всякое строительство зданий и сооружений. То есть это
какие-то парки, это какие-то такие территории, которые предметом залога тоже
не могут являться.

Еще целый ряд ограничений. Например, данное предприятие не подлежит
приватизации. Если оно будет заложено и если потом уйдет в залог (как
невостребованный будто залог), то тогда оно окажется уже приватизированным.
Мы пишем, что предприятия, на которые наложены ограничения по приватизации,
тоже не могут быть предметом залога.

И целый ряд новых ограничений вводим сюда. А чтобы все-таки был достаточный
объем того, что можно сдавать в залог, даем перечень: квартиры, жилые дома,
земля под предприятиями, если эта земля выкуплена, а если земля не выкуплена,
но в аренде - тогда вместе с арендой. То есть повторяется тот порядок
землепользования, который существовал и до ипотеки. Добавляем еще
незавершенное строительство и те объекты, которые считаются недвижимостью, но
которые на самом деле на земле не находятся: не находятся воздушные суда,
речные суда и морские объекты. Это можно.

Серьезно поработали также над статьей в плане того, что делать с заложенным
жильем. Обойти вопрос, совсем не прописать - нельзя, потому что есть такие
случаи, когда можно сдавать в залог. Делаем следующее. Во-первых,
государственная и муниципальная собственность залогу не подлежит вообще,
разговора нет. Об остальном. Если залогодатель оказался несостоятелен и его
квартира должна была бы быть получена в компенсацию залога, то в этом случае
говорим: только тогда, когда это у него не единственная квартира. И тогда
лучшая остается ему, лучшая из тех, что у него есть, потому что она создает
лучшие условия для жизни.

Мы говорим также, что все это должно быть оговорено специально, нотариально
заверено и приложено к договору или к закладной. Если это не приложено прямо
к закладной, то никакой залогополучатель не может ни на что рассчитывать.

Еще сделан ряд ограничений, защищающих людей, чтобы они не оказались в
результате на улице. Прямо говорим о том, что в остальных случаях, где будут
такие ограничения, сохраняется старый договор найма. А если этот договор
истек, то претендующий на единственную квартиру залогодателя обязан заключить
с ним договор найма. Если он против, то все равно в судебном порядке обязан
заключить договор найма.

Вот некоторые из наиболее острых социальных вопросов. Мне кажется, что мне не
стоит излагать все, потому что они много раз уже были здесь предметом
обсуждения. Разрешите на этом закончить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику?

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемый докладчик, у меня вот какой вопрос к той поправке,
которую вы согласовали с аграрной фракцией. Там есть такие два термина:
"крестьянские хозяйства" и "фермерские хозяйства". Вот я не совсем, честно
говоря, понимаю, какая разница между крестьянским и фермерским хозяйством. Не
дань ли это как бы нашему пристрастию к нововведениям, когда мы иностранные
слова вводим? Тогда и пастухов можно ковбоями называть. Существует ли
какая-то, так сказать, экономическая или юридическая разница между
крестьянином и фермером? Или, может быть, просто исключим это иностранное
слово и будем жить нормально.

БУНИЧ П.Г. Вообще это было сделано по согласованию с аграриями, которые
больше всего знают все-таки терминологическую сторону, относящуюся к фермеру
и к крестьянину. Кажется, что такая разница все-таки есть. Фермерское
хозяйство - это одно дело. А "крестьянское хозяйство" мы написали специально,
чтобы не было кривотолков, что крестьянское хозяйство "выскакивает" из этого
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Макашову.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Кредиторами будут частные банки? Я вас уверяю, присутствующие здесь депутаты,
что мы будем свидетелями массового обнищания остатков нашего трудового
народа.

БУНИЧ П.Г. Кредиторами вообще в стране являются банки. Могут быть не только
банки, могут быть и другие организации, у которых можно получить деньги под
залог. Но все-таки основная структура в стране, которая имеет деньги для дачи
в кредит, по определению это банки. Это совсем не значит, что договор должен
быть обязательно разбойным, это зависит от того содержательного элемента,
который существует в данном законе при оформлении залога. Здесь изложено
очень много, я бы сказал, технологического материала, который вроде бы должен
помешать этой разбойной свободе банков.

МАКАШОВ А.М. В условиях, когда не выплачиваются ни заработная плата, ни
пенсии, откуда, откуда люди возьмут деньги, чтобы погасить кредит?!

БУНИЧ П.Г. Я уже говорил, что когда не выплачивается заработная плата, то, к
сожалению, люди действительно отдают имущество на улице криминальным
элементам и выплачивают таким образом себе недоплаченную заработную плату.
Это намного хуже, чем если делать все на законных основаниях, намного
"засиднее".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Павел Григорьевич, а какая разница в принципе между многими банками
и теми, кто на улице выворачивает карманы? И почему банки заинтересованы в
приобретении этого имущества?

БУНИЧ П.Г. А мы не сказали, что они заинтересованы, просто залогодатель
делает такое предложение, делает тем, кто может принять это предложение. Если
никто не принимает, то никто и не приобретает. Здесь изложена еще такая вещь,
что, по сути, оцениваться это имущество должно не так, как оценивается в
ломбарде то последнее кольцо, которое приносит бабушка. Здесь должна быть
рыночная, аудиторская оценка, чтобы банк не имел возможности прижать за горло
и дать свою искусственную и неправильную цену. Стараемся...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов, пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Павел Григорьевич! Вот есть вопрос, на который бы еще раз хотелось
получить от вас ответ. Можно было бы с вами согласиться, когда вы сейчас
устно от микрофона рассказывали о дополнительном понимании земельных
вопросов, записываемых в проект при втором чтении. Но возникает вот такой
вопрос в связи с этим. Кроме понятий крестьянского, фермерского хозяйства у
нас, в том числе в Гражданском кодексе и в ряде других законодательных актов,
существуют еще такое понятие, как "личные подсобные хозяйства". Их сотни
тысяч у нас на селе, личных подсобных хозяйств граждан. Существующий закон от
23 декабря 1992 года о праве граждан Российской Федерации на частную
собственность на землю, ее куплю и продажу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

АГАФОНОВ В.А. ...четко определил рамки и границы действия этого закона вот на
эти участки. Существующий сегодня порядок, в том числе и указ Президента в
отношении долей, которые выделяются для организации крестьянского
(фермерского) хозяйства - раз, для расширения личного подсобного хозяйства -
два... Таким образом, вот эти личные подсобные хозяйства, получившие
земельные доли для своего расширения, попадают под действие этого закона или
нет? Вот вопрос.

БУНИЧ П.Г. Можно отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

БУНИЧ П.Г. Спасибо. Я, может быть, неудачно просто сказал. Я это пытался
сказать. К этой поправке, которая роздана, прямым ее продолжением будет
сказано, что приращение личных подсобных хозяйств за счет этих долей не
является предметом данного закона и они не могут сдаваться в залог. Если этой
записи в протоколе нашего нынешнего второго чтения (довольно небольшой
все-таки записи) недостаточно, то через, допустим... Не будем прерываться, я
вам обещаю, я сегодня же раздам эту поправку и сдержу свое слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, эта поправка, по-моему, роздана.

Депутат Тотиев.

БУНИЧ П.Г. Я просто хотел ее расширить, чтобы не было вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тотиев.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Григорьевич, государство давало кредиты, ссуды предприятиям (за прошлые
года) и списало их уже. Все предприятия, колхозы и совхозы должны только
коммерческим банкам. Не получится ли так, что сегодня в связи с принятием
этого закона все эти предприятия практически по долгам уже прошлых лет будут
проданы или заложены этим банкам?

БУНИЧ П.Г. Что касается предприятий, то как раз в новой, сегодняшней,
поправке прямо написано, что все сельскохозяйственные организации, вообще
все, не подпадают под действие данного закона.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БУНИЧ П.Г. Это и есть предприятия. Не подпадают под действие данного закона.

ТОТИЕВ С.А. Сельскохозяйственные предприятия!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Павел Григорьевич, я приведу конкретный пример общения банка с
заводом в моем округе. Орский завод тракторных прицепов задолжал банку
"Орскиндустриябанк" 50 миллиардов рублей, вынужден был отдать уникальный
санаторий-профилакторий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К своему микрофону, пожалуйста, пройдите.

ВОЛКОВ В.Н. После этого банк ломает уникальное медицинское оборудование и
переоборудует учреждение под публичный дом - им так выгоднее. Не станет ли
после принятия закона подобная практика нормой?

БУНИЧ П.Г. Если посмотреть этот длиннющий и многострадальный закон, то там
излагаются все те многочисленные условия, которые должны находиться в
закладной. Там несколько страниц условий. Эти условия плюс наш проект закона
о приватизации, где написано о запрете перепрофилирования. Этот закон будет
представлен через пять дней. Как раз члены нашего комитета (они же и состоят
во фракции коммунистов) предложили очень, на мой взгляд, разумные
формулировки по запрету перепрофилирования. Аналогом является тот
законопроект, который мы в первом чтении уже приняли, - о запрете
перепрофилирования детских учреждений, а также учреждений для престарелых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ойкина, пожалуйста.

ОЙКИНА З.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Павел Григорьевич! Я, конечно, понимаю заинтересованность в этом
законе, особенно наших "новых русских". Но здесь есть ссылки на Земельный
кодекс, который еще не принят. У меня предложение: давайте с помощью вашей
фракции примем Земельный кодекс без продажи земли, а потом наша фракция
поддержит закон об ипотеке.

БУНИЧ П.Г. Но я думаю, с таким, так сказать, бартером заранее согласиться
невозможно. Поэтому я хотел бы сказать: то, что мы здесь говорим о Земельном
кодексе, - это как раз дань уважения нашим аграриям. Мы бы могли написать
иначе: в соответствии с действующим земельным законодательством. Можем и
сейчас написать, это относится ко второму чтению, можем даже в третьем
чтении. Это небольшая лингвистическая правка, ибо содержательность от этого
не меняется. Но мы, когда работали, хотели как раз подчеркнуть, что мы
возлагаем эту миссию на Земельный кодекс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Павел Григорьевич, что касается экологически неблагополучных предприятий,
многие из которых на сегодня приватизированы, как это отражено в законе? Я не
нашла этого. Это первое.

Второе - стратегические предприятия.

И третий вопрос у меня к вам: а почему бы нам не записать, что именно
государственные банки? Потому что (вы понимаете, и здесь уже говорили
депутаты) мало отличия между коммерческими банками и всевозможными
структурами, от которых сегодня страдают люди (есть много писем и замечаний).
Вот это как бы вы расценили?

БУНИЧ П.Г. Что касается экологии и стратегических предприятий. Через неделю
мы раздадим проект закона о приватизации, где в числе социальных ограничений
и даже общеполитических ограничений, во-первых, стоят стратегические
предприятия, во-вторых, сказано, что решения по этим вопросам, по
стратегическим предприятиям может принимать только Дума и изменять, дополнять
может только Дума, Правительство может только давать предложения. Таким
образом, у нас получается двойной контроль, которого сегодня не существует
даже по закону, - Правительство может это делать одно и само. А там эти
ограничения присутствуют, оба.

Что касается возложения на государственные банки. Если бы мы были уверены,
что государственные банки обладают достаточными возможностями... Ведь на
самом деле у нас государственных банков осталось, как говорится, всего
ничего. Если мы запишем, то может оказаться, что это им не под силу. Лучше
нам регулировать все-таки, мне кажется, реалистично. Но строже регулировать
условия, при которых реализуется ипотека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, уважаемые коллеги, мы грубо нарушили процедуру
прохождения законопроекта во втором чтении. Я думаю, обсуждение идет, потому
что закон действительно очень важный.

СЕМАГО В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы - регламентная группа, вы
должны были бы, наоборот, подсказать, как проводить закон во втором чтении.

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Я приношу свои извинения, коллеги, но закон действительно очень
важный. И я хотел, как бы корреспондируясь с коллегой Никифоренко, спросить
вас: правильно ли я понял, что ваш закон говорит однозначно, что коммерческий
банк, принимая в ипотеку, так сказать, какое-то имущество, обязательно будет
давать цену, близкую к рыночной? Заложен ли там какой-то процент, например
цена, на 2 процента меньше рыночной, чтобы банку это было выгодно, но вместе
с тем, чтобы это не выглядело как обдираловка людей? Или же банк все равно
будет давать свою собственную цену? Вот этот момент меня интересует:
регулирование взаимоотношений банка и организации, которая закладывает свое
имущество.

БУНИЧ П.Г. Во-первых, у нас не написано "коммерческие банки". Понятно, да? С
кем договорятся - у того возьмут, и вообще вне банков тоже вполне возможно.

А теперь в отношении того, какая там должна быть цена. Почти во всех случаях
мы шли в пределах действующего законодательства. Поэтому о той земле,
которая, например, под дачными участками и так далее, там написано: не ниже
нормативной. То есть мы не пошли дальше, чем написано в соответствующем
законе, - не ниже нормативной. Что касается оценки всех остальных предметов
залога, то там предусматривается рыночная оценка. А что такое рыночная
оценка, вы знаете: мы в трех чтениях приняли закон об оценочной деятельности,
он принят. К сожалению, Совет Федерации имеет небольшие замечания - к
счастью, что небольшие, но к сожалению, что имеет вообще. Мы уже создали
вчера согласительную комиссию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Григорьевич, говорите в микрофон, пожалуйста.

БУНИЧ П.Г. Мы надеемся, что мы быстро найдем там согласие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все-таки я вас возвращаю к процедуре
второго чтения. Я должен спросить: какие замечания есть у фракций,
депутатских групп по таблицам поправок? Есть замечания? Нет замечаний у
фракций и депутатских групп. Есть ли замечания у представителя Президента, у
представителя Правительства? Нет замечаний. Есть ли замечания по поправкам у
депутатов? Нет. Поэтому давайте перейдем к процедуре голосования таблиц.

Павел Григорьевич, вы предлагаете таблицы или сначала ту поправку, что
роздана отдельно?

БУНИЧ П.Г. Можно сначала таблицы и в число тех поправок, которые мы
рекомендуем принять, после этого добавить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Теперь дальше. У нас лежат две таблицы. Есть
еще таблица. Павел Григорьевич, видите, вот такая. Она отдельно голосоваться
будет у нас?

БУНИЧ П.Г. Можно было бы их сложить с теми, которые мы рекомендуем для
голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в этой табличке поправки к принятию?

БУНИЧ П.Г. Да, к принятию. Там только 11 поправок, все к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу
поправок, которые комитет рекомендует к принятию, - основную таблицу и вот
ту, что роздана дополнительно. Сначала мы проголосуем эту таблицу, те
поправки, которые рекомендуются к принятию.

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Нет смысла проводить дальше голосование.

Виктор Иванович здесь у нас, да?

Пункт 5: о проекте федерального закона о возмещении гражданам убытков в связи
с невозможностью исполнения кредитными организациями своих обязательств по их
вкладам.

Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Вам для обсуждения во втором чтении
представляется проект закона о возмещении ущерба вкладчикам. Комитет
государственной безопасности внимательно рассмотрел все поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по делам безопасности. По безопасности.

ИЛЮХИН В.И. Комитет по безопасности (я прошу извинить) внимательно рассмотрел
все поправки и предлагает их для вашего обсуждения. Теперь по существу о тех
поправках, которые мы предлагаем принять.

Прежде всего, достаточно много предложений звучало о том, что законопроект
предусматривает слишком широкое возмещение ущерба, убытков по тем моментам и
в отношении тех организаций, которые, в общем-то, действовали на свой страх и
риск. Поэтому в первой поправке предлагается возложить на государство
возмещение убытков только в отношении кредитных организаций, которые не могут
выполнить свои обязательства. Исполнение своих обязательств и невозможность
исполнения своих обязательств связывается с рядом причин. Это в силу
несостоятельности, в силу того, что само государство поставило эти кредитные
организации в такие сложные условия.

Почему мы пошли на такое ограничение? Да в силу того, что коммерческими
кредитными организациями в основном являются банки. Функционирование этих
банков, лицензии на функционирование этих банков получаются только лишь со
стороны Центробанка и со стороны государственных организаций.

Как я уже и раньше отмечал, государство, выдавая такие лицензии, не
контролировало их деятельность, не обеспечивало защиту интересов вкладчиков и
в то же время использовало те вклады в какой-то степени в своих интересах,
получая в виде налогов, в виде пошлин в свой бюджет определенное исчисление.
И этих исчислений, как мы уже отмечали, вполне достаточно для того, чтобы
погасить возмещение убытков.

Я также хотел бы отметить, что мы предлагаем ввести в действие этот закон с 1
января 1997 года. Но, с другой стороны, в статье 6 мы говорим, что реальное
возмещение понесенных убытков производится с 1 января 1998 года. Почему такое
расхождение?

Во-первых, я хотел бы уточнить статью 7. 1 января - срок нереальный. И я
просил бы считать, что закон вступает в силу не с 1 января 1997 года, а с 1
июля 1997 года. А возмещение - с 1 января 1998 года, для того чтобы
государство могло подготовиться, для того чтобы это не стало неожиданным для
государства. И, наверное, это будет абсолютно правильным еще по ряду причин:
в силу того что исковые заявления могут к этой дате уже быть рассмотрены и
накоплены в достаточном количестве, чтобы потом они были исполнены
государством.

Я сразу же вам говорю, что Президент и Правительство выступили против
принятия этого закона. Причины этого понятны. Сегодня у нас с вами очень и
очень сложное финансовое и экономическое положение и достаточно напряженная
ситуация с исполнением бюджета.

И тем не менее мы выносим на ваше рассмотрение законопроект во втором чтении.
Все-таки когда-то государство должно возмещать убытки, которые понесли
граждане и по его вине.

Вам розданы две таблицы поправок. Первая таблица поправок - это поправки,
которые комитет предлагает к принятию. И вторая таблица поправок - это
поправки, которые комитет предлагает к отклонению. Просил бы поставить их на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли замечания по данному
законопроекту у представителей фракций и депутатских групп?

Аграрная депутатская группа, Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Виктор Иванович, я понимаю вас, и над самой идеей надо, может быть, думать,
но к закону отношусь крайне отрицательно. И у меня в связи с этим такой
вопрос. Если уж нам идти, как говорится, новым путем (ведь ни в одной стране
мира нет того, что вы предлагаете, этого ни в одной стране мира нет!), может
быть, нам тогда внести и такие статьи, по которым возмещали бы ущерб
гражданам, которых ограбили, поскольку государство их не защищает, у которых
угнали машины и так далее? Есть еще больший повод, для того чтобы такой закон
принимать.

Здесь я сознательно пошел в банк и вложил свои деньги в "Чару", а, скажем, не
в Сберегательный банк. Тут я виноват, что выбрал такой несостоятельный банк.
А здесь я не виноват: меня просто грабят, отбирают. Давайте тогда это
напишем. Мы принимаем совершенно чудовищный закон! Мы хотим покрыть
бездеятельность какого-то банка ворюг... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

КУЛИК Г.В. Я - налогоплательщик - должен сегодня рассчитываться за то, что
мой коллега выбрал неправильно банк и вложил туда свои средства. К чему это?
Где это было? Мы с вами готовим закон о страховании вкладов - правильно.
Нужны какие-то другие меры - правильно. Но это принимать? Уважаемые коллеги,
вдумайтесь, что мы делаем!

ИЛЮХИН В.И. Геннадий Васильевич, позвольте мне ответить на ваши вопросы. Вот
когда вы говорите, что нет международной практики, вы абсолютно не правы.
Рассмотрите, пожалуйста, японский опыт: государство во многих случаях берет
возмещение убытков вкладчикам, которым причинены эти убытки в связи с тем,
что банки оказывались несостоятельными. Это первое.

Второе. Прежде чем упрекать меня в недобросовестности и в хитрости, и прочее,
и в попытке кого-то обмануть, мы должны в первую очередь спросить:
государство, ты устанавливало такую моду? Ты сегодня законодатель? Ты сегодня
не контролировало? Ты сегодня не выдало нам абсолютно никаких гарантий для
того, чтобы граждане не были обмануты? Ты нас бросило в стихийный омут этой
рыночной экономики, рыночных отношений, не имея абсолютно надежной правовой
основы?

И ваше сравнение с машиной неудачно. Там ведь никто не берет обязательств за
охрану вашей машины. Никто не берет! Она у вас стоит под окном. Здесь мы
выдаем лицензию. Здесь мы пользуемся деньгами, которые вложены в этот банк, я
еще раз говорю, в виде налогов, которые мы собирали с банков. Но я абсолютно
согласен, что сегодня ситуация очень сложная. А если вы внимательно прочитали
закон, то увидели, что мы предусматриваем право регресса для государства в
отношении мошенников, откровенных мошенников, для возмещения ими убытка, если
будет доказана, установлена вина. И обращение взысканий не только на денежные
средства, которые имеются в банках, но и на имущество как здесь, в России,
так и за пределами России, если таковое будет установлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Наш дом - Россия" - депутат Рыжков Владимир
Александрович. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемая Государственная Дума! Фракция "Наш дом - Россия" будет голосовать
против этого закона как по формальным основаниям, так и по существу.

По формальным основаниям - в связи с тем, что кардинально изменена
первоначальная концепция закона. Вначале, насколько нам известно, шла речь о
трех видах организаций. Сейчас остался один вид организаций.

А по существу - я полностью присоединяюсь к мнению Геннадия Васильевича
Кулика. На самом деле это абсурдная ситуация, когда государство берет на себя
обязательства по частным кредитным структурам. Мы тем самым создадим просто
идеальные условия для всякого рода криминальных, полукриминальных элементов.
Они будут привлекать взносы населения и говорить: "Да вы не беспокойтесь, вам
все возместит государство".

Поэтому мы будем голосовать против и думаем, что... Если уж говорить о
Японии, Виктор Иванович, то давайте создадим гарантии работы экономики, а не
гарантии компенсации ущерба, который наносят те или иные структуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" кто - депутат Задорнов? Пожалуйста,
Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я считаю, что мы не можем принять этот закон
по таким аргументам: содержательным и чисто процедурным. По содержательным,
так сказать, не добавляя к тому, что было сказано... Вы вдумайтесь в то, что
записано в статьях закона.

Статья 1: возмещаются убытки за счет государственной казны Российской
Федерации. Виктор Иванович, извините, такого понятия в принципе не
существует. Есть федеральный бюджет и есть местные бюджеты. То есть нужно
совершенно четко это указывать.

ИЛЮХИН В.И. Но есть казенные предприятия.

ЗАДОРНОВ М.М. Здесь сказано: грубая неосторожность гражданина содействовала
возникновению и увеличению его убытков. Что такое грубая неосторожность? Я
могу трактовать это совершенно произвольно: нет никакого четкого юридического
термина.

По вкладам граждан. Почему только вклад, который внесен до 1 июля 1995 года?
То есть каждая статья закона с точки зрения правовых норм и нормальной
правовой практики, к сожалению, не может быть применена. Это первое -
содержательные моменты. Все равно этот закон не будет работать, и он не может
работать по определению.

Второе - чисто процедурно, регламентно. Вносился закон... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЗАДОРНОВ М.М. Вносился закон: компенсировать финансовым компаниям. То есть мы
понимали, кто это: "Хопёр", "Русский дом Селенга" - действительно реальная
проблема! Во втором чтении мы сталкиваемся только с кредитными организациями,
только с банками. Для этого подготовлен уже закон о гарантировании средств
частных вкладчиков. Это нормальная процедура, согласованная. Процедура,
которая как раз не предписывает государству ответственность за все
неправомерные действия. По этой четкой процедуре сами банки в определенной
мере несут ответственность за это. Банки, а не государство! Государство им в
этом помогает. Это принципиально другая концепция.

Этот закон резко сужен и решает совсем другую проблему - проблему, которая
решается другим законом. И мы согласны многие ваши предложения рассматривать
в этом законе - о гарантировании вкладов в частных банках.

Далее. Мы сегодня получили взамен розданного версию закона, которая полностью
отличается от того, что рассматривал наш комитет, скажем, в понедельник. В
частности, многие поправки, которые были в том своде, и текст закона
изменены. Там была поправка, например, из Чувашской Республики, поддержанная
Комитетом по безопасности, которая предлагала этот закон во втором чтении
отклонить. Она сегодня из поправок почему-то исчезла. Этот текст мы получили
только сегодня взамен розданного.

То есть я все-таки, уважаемые коллеги, предложил бы по регламентным даже
основаниям сегодня этот закон снять с рассмотрения и в принципе... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, если здесь действительно произошла
такая накладка, мы обязаны закон рассматривать в первом чтении. Возвращать в
первое чтение. В первом чтении как звучал закон?

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы сказать так. Уважаемые коллеги! Да, в первом чтении
было несколько иное название и возмещение предусматривалось более широкое в
силу того, что не только многие коммерческие банки, но и другие организации
виновны в причинении ущерба. Но после бурного обсуждения данного
законопроекта здесь в первом чтении, когда со стороны представителей фракций
"ЯБЛОКО" и "Наш дом - Россия" звучало что это слишком широкое толкование, мы
пошли на то, чтобы концепцию проекта этого закона несколько изменить, в плане
действительно улучшения работы данного закона, если он будет принят.

Я вам могу сообщить только по коммерческим банкам такие сведения, которые нам
представлены Пресненским межмуниципальным судом: с конца 1994 года по
настоящее время в суд поступило 7473 иска к 77 коммерческим банкам. И если бы
мы решили хотя бы эту проблему - возмещение ущерба, который был допущен по
вине этих банков, - простите меня, мы и то снизили бы тогда социальную
напряженность, удовлетворили бы потребности большого круга людей. Вы все
время киваете на то, что ваш закон разработан. Я знаю суть этого закона. Но
что вы будете делать с гражданами, обманутыми до 1995 года? Вы ведь не
решаете вашим законом эту проблему, они так и остаются в очереди с протянутой
рукой.

Я понимаю, что сегодня очень сложно. Мы сегодня согласились тоже с весьма
концептуальным предложением (это все поправками выправлено) о том, чтобы
возмещать ущерб не из местного бюджета и не из бюджетов субъектов Федерации,
а только из федерального бюджета. Это тоже концептуально.

Я бы просил (но я чувствую, что мнения противоречивые): давайте один раз
выразим отношение и к этому закону, и я больше не буду возвращаться к
этому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь даже по регламентным нормам он у нас "улетит".

ИЛЮХИН В.И. А регламентные нормы не нарушены, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну если меняется название даже - мы обязаны возвращать
в первое чтение.

Пожалуйста, депутат Савельев.

ИЛЮХИН В.И. Исправляется поправками, уточняется название.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савельев. По ведению? Или от фракции?

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, спасибо.

Уважаемые депутаты, я коротенько хочу дать пояснение концепции закона. Если
государство берет на себя обязательство: кредиторам нерадивого банка,
конкретным людям, которые кредитовали банк своими деньгами, возместить эти
средства, то в принципе государство должно не просто подарить эти средства, а
оформить это как ипотеку имущества банка, поскольку погасило свои
обязательства государство, а не банк. Поэтому не принятый сегодня закон об
ипотеке не позволяет государству взыскать имущество банка-должника (просто к
тому, предыдущему закону, поскольку серьезные экономические процессы здесь
закладываются), не позволяет и вкладчику при передаче денег банку (как
кредитор человек выступает) попросить оформить ипотечный договор на имущество
банка и, когда ему не вернут его кредит, потребовать долю имущества
коммерческого банка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возвращаться к закону об ипотеке...

Так, Нестеренко от депутатской группы "Российские регионы".

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Я также хотела бы в первую очередь указать на формальные признаки
невозможности рассмотрения данного законопроекта во втором чтении. В том
числе (в части формальных признаков) в первом списке розданных поправок,
принятых комитетом, есть поправка Чукотского автономного округа, в которой
говорится о том, чтобы в целом отклонить данный законопроект в связи с
невозможностью принятия общих концептуальных положений. Значит, в первом
списке поправок, который был роздан ранее, она есть как принятая. Сейчас нам
дали уточненный перечень принятых поправок, но если уже там этой нашей
поправки нет в отклоненных и вы ее не уточнили, значит, я считаю, нужно тогда
перечень отклоненных поправок уточнять вам, относить ее в отклоненные, и
тогда можно хотя бы готовить ко второму чтению.

Теперь все-таки вопрос. Вы знаете, действительно в первом чтении данный
законопроект рассматривался 17 мая. Я специально подняла стенограмму в части
рассмотрения данного законопроекта: как бурно шло в тот момент обсуждение,
как перед выборами Президента все мы немножко стеснительно говорили, что да,
существует проблема, нужно, вообще-то, как-то посмотреть. И тогда, между
прочим, этой принципиальной позиции не высказали ни Кулик (кстати, я сейчас
посмотрела всю стенограмму), ни "ЯБЛОКО", ни "Наш дом - Россия"... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Да, я критикую, потому что принципиальными нужно быть всегда
- и до выборов, и после выборов. Это касается нас всех, уважаемые господа
депутаты.

Теперь... Поскольку я нигде не могла найти оценки расходов федерального
бюджета, я посмотрела стенограммы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте... Татьяна Геннадьевна...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Нет, подождите. Нам важно знать (мы обсуждаем сейчас
федеральный бюджет) разные оценки. 17 мая звучали оценки: Илюхина - 200
миллиардов рублей, Борового - 100 миллиардов рублей, Гдлян примерно подсчитал
- 200... то есть не миллиардов, а триллионов рублей. Мне нужно знать, есть ли
заключение Правительства, во что обходится данный законопроект. И если
говорить о первом чтении... Виктор Иванович, вы тогда говорили, что в первую
очередь будет все-таки принято предложение депутатов по созданию специального
следственного аппарата: или это федеральная комиссия по ценным бумагам, или
МВД по розыску имущества этих учреждений. К сожалению, это все забылось и
осталось на уровне 17 мая.

ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы сказать по поводу создания следственного аппарата. Мы
специальных подразделений по расследованию этой причины... Мы обсуждали эту
проблему. Сегодня она неразрешима, потому что выделять какой-то орган и
наделять его особыми процессуальными полномочиями просто недопустимо. Это
будет в нарушение нашей действующей Конституции. Все дела в основном
расследуются и так следственным комитетом Министерства внутренних дел. Что
касается неточностей. Поэтому мы и раздали проект с грифом "взамен
розданного", что действительно неточности в первом проекте были допущены (в
таблицах).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас... Все фракции высказались? От "Народовластия" -
кто? Депутат Никитин, Никитин Владимир.

Пожалуйста.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Думается, что мы не можем просто отклонять этот
законопроект, потому что ссылки на какие-то другие виды законодательства,
банковское и так далее, неосновательны, поскольку там не решается проблема
тех, кто уже был обманут. К сожалению, здесь есть процедурная проблема,
связанная с тем, что действительно поменялась во многом концепция закона, и,
на мой взгляд, он стал существенно хуже, потому что в результате этого
сужения миллионы людей не будут знать просто, куда им и как обращаться.
Поэтому думается, что можно доработать этот законопроект, и в частности
указать конкретно направления возможного получения средств. Это и те деньги,
которые были уплачены в бюджет в виде налогов этих мошеннических структур, и
те деньги, которые пошли на мошенническую рекламу. Это сделает закон более
предметным, снимет лишнюю нагрузку с бюджета. Ну а что касается понятия казны
(здесь говорят), именно в этом одна из заслуг законопроекта, поскольку он
расширяет сферу компенсации государством во многом своих ошибок не только за
счет средств бюджета, но и за счет недвижимости, которая есть в собственности
государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все высказались фракции и депутатские группы? Я
вижу, уважаемые депутаты, что много желающих выступить. Поэтому я сейчас
произведу запись на выступления, а потом - слово представителям Президента и
Правительства.

Произведите запись на выступления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, ну пускай запись пройдет... лес рук. Или
давайте голосовать. Нет, выступления только по таблицам, по поправкам - не по
закону. По таблицам депутаты имеют право. Владимир Владимирович, посмотрите,
пожалуйста, в Регламент. Я уже посмотрел. Фракции и представитель Президента,
представитель Правительства, депутаты по содержанию поправок имеют право
высказаться.

Пять человек.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Докладчик уже сказал о том, что Президент и Правительство отрицательно
отнеслись к этому законопроекту. И я хотел бы добавить буквально несколько
слов, которые в принципе должны обратить ваше внимание на то, что этот
законопроект нарушает Конституцию Российской Федерации. Я уже не говорю о
том, что для того, чтобы спросить с Правительства (а ведь за исполнение
бюджета отвечает Правительство) за прошедшие платежи и в 1998 году выплатить
деньги за прошлое, необходимо создать такое законодательство, которое
позволяло бы Правительству жестко контролировать всю эту банковскую систему и
отвечать за ее деятельность. Ну, это как бы одно.

Второе. Правильно сказал депутат Кулик, что речь идет о страховании вкладов
прежде всего. Это действительно предмет этого законодательства.

И наконец, последнее. Конституция Российской Федерации содержит положение, по
которому законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не
имеют. Мы говорим о том, что да, вот каждый налогоплательщик... если его
положение ущемляется каким-то законом, то этот закон не имеет обратной силы.
А если ущемляется положение государства как бы, то этот закон может иметь
обратную силу. Ведь дело в том, что мы обращаем эти долги в прошлое: долги,
возникшие с 1992 по 1995 год. А платить мы будем в будущем.

Так вот, если кто-то считает, что это будет платить государство из бюджета,
то он глубоко заблуждается. Есть хорошая поговорка: бесплатным сыр бывает
только в мышеловке. Государственный бюджет - это деньги налогоплательщиков.
На самом деле этот закон прямо ущемляет интересы налогоплательщиков, которые
будут платить налоги, которые, в свою очередь, пойдут на покрытие долгов.
Таким образом, он не может быть обращен в прошлое. Я хотел бы, чтобы при
принятии решения вы имели в виду, что бывшие долги лягут на плечи
налогоплательщиков в 1997-1998 годах. И мы с вами, как налогоплательщики,
также будем за это платить.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства... Нет, сейчас, по мотивам
- Пузановский Адриан Георгиевич, потом - представитель Правительства.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, мы обсуждаем концептуальный
вопрос, это задача...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, концептуальные вопросы мы не должны обсуждать.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. ...да мы не должны это сейчас обсуждать. Нужно или вернуться
к первому чтению и обсуждать концепцию закона (тогда нужно это
проголосовать), или перейти к обсуждению таблиц и прекратить дискуссию,
которая носит чисто концептуальный характер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предупреждаю всех депутатов, что выступления не
должны носить концептуальный характер. По Регламенту могут быть выступления
только по содержанию поправок.

Пожалуйста, представитель Правительства Себенцов Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Федеральном Собрании.

Уважаемые депутаты, законопроект может быть отклонен и в первом, и во втором,
и в любом чтении. Позиция Правительства по данному законопроекту достаточно
полно изложена представителем Президента. Позиции Правительства и Президента
полностью совпадают. Суть вопроса для Правительства состоит в том, что каждый
гражданин ведет свою хозяйственную деятельность на свой собственный риск. И
перекладывать результаты своей деятельности на государство и на
налогоплательщиков совершенно бесполезно и бессмысленно. Просим это учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, записалось шесть человек. Я
повторяю, выступать только по поправкам. Если по поправкам замечаний нет,
снимайте свои выступления. Я буду отключать микрофон, если начнется
обсуждение концепции.

Депутат Свечников... Вернее, депутат Никифоренко.

Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. С микрофона Свечникова - депутат Никифоренко. Я нажал
кнопку, но, к сожалению, не сработало.

Уважаемые коллеги, я поддерживаю предложение Виктора Ивановича Илюхина,
считая, что нам нельзя уклоняться от рассмотрения этой проблемы. Те, кто
ратовал за нынешний рынок, в криминальном интерьере, видят: он состоялся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Васильевич, по поправкам.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Теперь эти люди уклоняются от ответственности своей. Я
поддерживаю поправки Виктора Ивановича Илюхина и предлагаю проголосовать их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Гришин.

ГРИШИН В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я снимаю свое выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, в таблице есть одна поправка, которую мы должны будем
принять. Потому что и сегодня, вы это знаете, реализация этого закона
невозможна, так как в бюджете денег нет (это только декларация), и на будущий
год наверняка точно так же не найдется дополнительно 200 триллионов рублей.
Но мне кажется, что этот закон, который мы рассматриваем во втором чтении и в
основе которого лежит замечательная идея защиты прав наших граждан, написан
сегодня и замечательную эту идею не реализует, а наоборот, лоббирует интересы
наших банков. По этому закону получается, что любой банк, любая кредитная
организация в период даже до июля этого года может наделать массу долгов у
наших вкладчиков. Причем по данному закону это сделать имеет возможность
абсолютно любой банк, объявив себя несостоятельным. И тогда он ни с нами, ни
с нашими детьми никогда не будет расплачиваться на основании этого закона.

Поэтому я предлагаю принять единственную поправку, поступившую от Чукотского
автономного округа, которая говорит о том, что этот закон нужно вообще снять
с рассмотрения. А в результате нашу идею нужно перенести в закон о
банкротстве банков (который уже готов и будет вноситься в Государственную
Думу) и в Уголовный кодекс, который определит уголовную ответственность за
обман вкладчиков теми, кто это делает, - теми организациями, не только
банками, но и другими компаниями. Этот закон надо вообще снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже от фракций спрашивал. По порядку ведения -
депутат Иваненко.

Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, этот вопрос связан с вашим
замечанием. Я считаю, что вы не правы. В процессе обсуждения законопроекта во
втором чтении мы можем ставить вопрос о возврате к первому чтению. Поэтому
ваше замечание о том, что мы не должны говорить о концепции, неправомерно. Я
имею в виду, что есть предложение вернуться к первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто это предложил? Никто из депутатов не предлагал
поставить на голосование вопрос о том, чтобы вернуться к первому чтению этого
законопроекта. Вот сейчас оно прозвучало.

Уважаемые депутаты, тогда я сейчас проголосую предложение депутата Иваненко
вернуться к рассмотрению закона в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагал. Вот сейчас предложил.

ИЗ ЗАЛА. Я не слышал, что он это предлагал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, да. Ну как же не слышал?

ИЗ ЗАЛА. Не слышал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Викторович, правильно я сформулировал ваше
предложение: вернуться к рассмотрению проекта закона в первом чтении, чтобы
обсудить концепцию?

Ставлю на голосование предложение депутата Иваненко: вернуть законопроект к
процедуре первого чтения в связи с теми нарушениями, которые были допущены в
регламенте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 86 чел. 19,1%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято

Следующий выступающий - депутат Дмитриева.

Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Было предложение: снять с обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было предложение депутата Гвоздевой - снять с
рассмотрения... Ну, не прошло первое чтение... Я должен проголосовать
предложение Светланы Николаевны: снять сегодня законопроект с обсуждения.
Пожалуйста, голосуйте. Снять с обсуждения, а потом будем голосовать другое.
(Шум в зале.) Депутат Гвоздева внесла предложение и настаивает, чтобы
проголосовали ее предложение: снять законопроект с обсуждения.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

Депутат Дмитриева - по поправкам, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Коллеги, на самом деле здесь идет речь о переоформлении задолженности
коммерческих банков по вкладам физических лиц в государственный долг. И тогда
может быть финансирование из федерального бюджета. Но до этого, чтобы начать
финансировать что-либо из федерального бюджета (как здесь правильно сказали),
мы должны, так сказать, переложить обязательства коммерческих банков на
государство и оформить это как государственный долг.

Что касается дальнейших выплат, то тут мы должны сами расставлять приоритеты,
потому что все идет из одного источника. Мы уже переоформили (и сделали это
совершенно правильно) на государственный долг все обязательства по вкладам,
которые потеряло население и которые были до 1992 года. Мы приняли закон "О
государственных долговых товарных обязательствах" и приняли на госдолг долги
государства по товарным обязательствам.

У нас есть еще масса государственных долгов, потому что у нас есть
инвестиционные долги. Это, по сути дела, долги перед МЖК, долги по ЖСК, ведь
стоимость строительства удорожалась и дома не строятся. Есть масса других
долгов.

Поэтому если мы решаем переоформить и эти долги (по обманутым вкладчикам
банков) на государственный долг, то нужно таким образом и ставить вопрос, а
дальше уже расставлять приоритеты: что мы делаем в первую очередь. Ведь мы не
расплатились по тем долгам, которые мы уже приняли на госдолг. Мы не платим
вкладчикам по вещевым обязательствам, мы практически не платим по индексации
вкладов населения до 1992 года, и мы хватаемся за следующий долг. Давайте
все-таки каким-то образом...

Это то же самое население. Это, может быть, те же самые люди. Но вот тот же
самый индивидуум, которому государство должно и по 1992 году, и по вещевым
вкладам и который внес свой пай в ЖСК, ему ничего за это не выплатили, он
квартиру не получил, а теперь он еще вложил деньги в коммерческий банк.
Давайте все-таки выясним, что мы нашему населению, которое было обмануто по
разным направлениям, все-таки будем платить. Ведь мы все приняли и ничего не
платим. Так нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас осталась пара минут, чтобы
проголосовать, наверное, таблицы поправок. Могу ли я остановить прения по
этому закону?

Кто за то, чтобы прекратить прения и приступить к голосованию? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 98,1%
Проголосовало против 4 чел. 1,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекратили прения.

Ставлю на голосование таблицу 1, которую комитет предлагает к принятию.

Депутат Нестеренко - по мотивам.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Я все-таки прошу уточнить, в какой
таблице, которые предлагаются к голосованию, будет учтена поправка Чукотского
автономного округа, в которой говорится: отклонить данный законопроект в
связи с неприемлемостью его отдельных положений. Это все, о чем здесь
говорили и Дмитриева, и Гвоздева, и так далее. Где? Ведь она была в принятых,
ее оттуда убрали, в отклоненные не поставили. Мне нужно сейчас поставить
вопрос о том, чтобы эта поправка голосовалась отдельно, но получается, что ее
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста. Депутату Илюхину включите
микрофон.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемая Татьяна Геннадьевна, комитет ведь высказал свое мнение
- принять во втором чтении. Значит, все поправки с предложением отклонить
находятся в таблице отклоненных поправок. Если эта поправка как-то, ну, я не
знаю... Поэтому мы уточненную поправку...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть она отклонена?

ИЛЮХИН В.И. Да.

ИЗ ЗАЛА. Ее нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ее нет. Ну, тут у нас масса технических накладок.

Я ставлю на голосование таблицу 1, которая дана взамен ранее розданной.
Пожалуйста, голосуйте таблицу поправок 1, которые комитет предлагает принять.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 67 чел. 14,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

Все ясно с этим законом.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

Уважаемые депутаты, часы показывают 12.33. Кворум есть, говорят, поэтому
прошу зарегистрироваться.

Кто без карточек, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в секретариате. Кто не
успел, вернее.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 40 сек.)
Присутствует 359 чел. 79,8%
Отсутствует 91 чел. 20,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, откройте ваши папки. Рассматриваем вопрос, который у нас
идет под цифрой 6 - о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации начальника
Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации -
главного государственного хлебного инспектора Российской Федерации Игоря
Мефодьевича Чекмезова. Пожалуйста.

ЧЕКМЕЗОВ И.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! На ваше рассмотрение Правительством Российской
Федерации вносится проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в части
государственного контроля за качеством, сохранностью и рациональным
использованием зерна и продуктов его переработки. Законопроект направлен на
повышение эффективности государственного контроля за качеством и рациональным
использованием хлебопродуктов в стране.

Думаю, нет нужды кого-то убеждать в громадном значении хлеба для здоровья
населения, социальной стабильности и продовольственной безопасности страны.
Достаточно сказать, что сегодня, по оценкам специалистов, более 40 миллионов
человек на 70-80 процентов удовлетворяют свои энергетические и
физиологические потребности хлебом и хлебопродуктами.

При стремительном переходе отрасли хлебопродуктов и хлебопечения на рыночные
условия функционирования не были введены в действие адекватные меры для
предотвращения отдельных негативных процессов по снижению качества
хлебопродуктов. Жесткой реальностью стало стремление новых экономических
структур получать прибыль за счет снижения качества продукции, что в свою
очередь отрицательно отражается на здоровье населения страны. Достаточно
сказать, что только забраковка муки на бывших государственных предприятиях в
третьем квартале 1996 года возросла к прежней системе на порядок.

На зерновом рынке страны растет число мелких предприятий, зачастую
производящих крупу, муку и хлебобулочные изделия, не отвечающие требованиям
действующей нормативной документации, некачественные, а нередко и опасные для
здоровья человека. Субъектами рынка зерна стали многие коммерческие
структуры, не имеющие достаточной товароведческой квалификации.

Пользуясь случаем, прошу депутатов усилить позиции, касающиеся отрасли
хлебопродуктов, и в законе о лицензировании.

Одновременно в связи с кризисом в сельскохозяйственном производстве качество
производимого в стране зерна ухудшается, нередко нарастает угроза попадания
потребителю хлебопродуктов, засоренных ядовитыми веществами и сорняками,
пораженных болезнями, что может вызвать массовое отравление населения. Такие
факты в отдельных странах СНГ уже имеют место.

Предлагаемый Правительством Российской Федерации проект федерального закона в
случае его реализации будет способствовать соблюдению всеми должностными
лицами, руководителями предприятий и уполномоченными ими лицами порядка и
правил, обеспечивающих эффективное использование хлебных ресурсов страны и
создающих условия для экономического и социального благополучия населения, и
принесет значительный экономический эффект.

Дополнительных бюджетных или иных расходов в связи с принятием данного
законопроекта не требуется. Прошу поддержать и принять законопроект в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Мефодьевич, присаживайтесь, пожалуйста, в
правительственной ложе, может быть, вам придется отвечать на вопросы.

Содокладчик - председатель подкомитета Комитета по аграрным вопросам
Александр Андреевич Рыгалов, пожалуйста.

РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по
аграрным вопросам рассмотрел проект федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Комитет
поддерживает предложенное в законопроекте положение. Данный законопроект
получил поддержку Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе.
Поэтому Комитет по аграрным вопросам предлагает принять в первом чтении
представленный законопроект. Отдельные замечания и дополнения, которые были
высказаны, будут учтены ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Андреевич.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть ли замечания у
представителя Президента или представителя Правительства? Нет. Потому что
Правительство представляло, у них замечаний нет. У представителя Президента
нет. Есть ли вопросы у депутатов?

Пожалуйста, Светлана Николаевна Гвоздева, ваш вопрос. Говорите кому - Игорю
Мефодьевичу или Александру Андреевичу.

ГВОЗДЕВА С.Н. У меня вопрос к Игорю Мефодьевичу.

Государственная инспекция по контролю за качеством зерна и продуктов его
переработки образована указом Президента в июне 1995 года. К сожалению, нет
никакого закона, и законодательная, то есть правовая база под работу этой
инспекции пока не создана, не прописаны никакие ее полномочия или
компетенция. Сегодня без этого законодательного основания предлагается
расширить полномочия этой инспекции и дать ей возможность налагать штрафы и
привлекать к ответственности. То есть речь идет о расширении полномочий этой
государственной инспекции.

Я хотела бы задать вопрос: сколько необходимо времени, чтобы все-таки
написать закон и законодатели могли бы принять его? Чтобы знать, как эта
инспекция работает, установить правовые рамки ее работы, чтобы решался вопрос
не только о штрафных санкциях (потому что все любители налагать штрафные
санкции). Я считаю, что необходимо еще прописать в законе обязанности этой
государственной инспекции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Сейчас ответит вам Игорь Мефодьевич.

Пожалуйста.

ЧЕКМЕЗОВ И.М. Спасибо за вопрос.

Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации
создана на основании закона о зерне в 1994 году, и она имеет под собой
законодательную базу. Прописано: создать Государственную хлебную инспекцию,
возложив на нее функции контроля за качеством и рациональным использованием
зерна и продуктов его переработки в стране (статья 21 закона о зерне).

По второму вопросу. Да, законодательного механизма реализации этого положения
нет. Но специалистами Росгосхлебинспекции разработан закон о контроле за
качеством и рациональным использованием зерна в стране, поддержанный группой
депутатов. Он сегодня практически готов для внесения в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, есть ли еще вопросы? Есть ли желающие
выступить? Предлагают голосовать: принять в первом чтении. Александр
Алексеевич, у вас нет замечаний?

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Пожалуйста.

Кто без карточки, уважаемые депутаты?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Готовьте ко второму чтению.

Уважаемые депутаты, мы с вами сегодня принимали решение: в связи с тем что с
нового года вступает в силу новый Уголовный кодекс, рассмотреть во втором
чтении проект Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (он вам
был роздан, и я знаю, что вы его взяли) и проект федерального закона о
введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Поэтому я предоставляю слово докладчику - Вадиму Донатовичу Филимонову,
председателю подкомитета Комитета по безопасности.

Только надо, чтобы у всех на руках были эти материалы, потому что речь пойдет
о поправках.

Пожалуйста.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Уважаемые депутаты! Между первым и вторым чтениями проект
Уголовно-исполнительного кодекса прошел большую доработку. Его основные
положения были обсуждены на парламентских слушаниях. Они подробно рассмотрены
при разработке модельного Уголовно-исполнительного кодекса, которая
проводилась в рамках Межпарламентской Ассамблеи Содружества Независимых
Государств. Комиссия, подготовившая проект, тщательно проанализировала
большое количество замечаний, поступивших от комитетов, депутатов
Государственной Думы как прежнего, так и нового состава, а также от других
субъектов законодательной инициативы. В результате комиссия рассмотрела 567
поправок, из которых 338 предлагает принять и 229 отклонить.

Задачу своего сегодняшнего выступления я вижу в том, чтобы ответить на два
вопроса. Первый - чем отличается представленный законопроект от действующего
сейчас Исправительно-трудового кодекса Российской Федерации (ответ на этот
вопрос необходим потому, что в первом чтении он рассматривался прежним
составом Государственной Думы). И второй вопрос - чем представленный
законопроект отличается от того варианта, который был принят Государственной
Думой в первом чтении?

Отвечая на первый вопрос (чем отличается настоящий проект от действующего
сейчас Исправительно-трудового кодекса), я должен отметить следующие
особенности.

Первая. Проект определил, а главное, строго выдержал в своих предписаниях
основные принципы исполнения наказания - принципы законности, гуманизма,
демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и
индивидуализации исполнения наказания и ряд других. Проект воплотил в своих
нормах требования международных актов о правах человека и международных актов
о правах осужденных.

Вторая. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, присядьте, пожалуйста.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Вторая особенность. Проект впервые в нашем законодательстве
регулирует исполнение не только лишения свободы и исправительных работ, но и
других видов наказания: штрафа, обязательных работ, ограничения свободы,
ареста и так далее.

Третья.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич, присядьте!

ФИЛИМОНОВ В.Д. Я вынужден остановиться, пока Брынцалов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич Брынцалов, вы так редко нас
посещаете. Я понимаю, соскучились. Пожалуйста, присядьте, идет доклад.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Третья. Проектом устанавливается, что наказание в виде лишения
свободы должно осуществляться на основе так называемой прогрессивной системы.
Имеется в виду, что суровость наказания должна меняться в соответствии с
изменениями, происходящими в личности осужденного. Исправляющийся осужденный
переводится на более легкие условия содержания. Осужденный, нарушающий
требования режима, напротив, переводится на более строгие условия. Такая
система исполнения наказания стимулирует исправление осужденных,
подготавливает их к жизни на свободе. Эта система давно утвердилась в
деятельности наших исправительных учреждений. Новое, что вносит проект,
состоит в том, что он предусматривает перевод осужденных с одних условий
содержания на другие не путем их перемещения из одних колоний в другие, а в
пределах одной колонии, где организуются соответствующие подразделения. Это
позволит устранить негативное воздействие на осужденных отрицательных
последствий смены коллектива.

И четвертая особенность. Проект установил такие правила, регулирующие труд
осужденных, воспитательную работу с ними, их образование и профессиональную
подготовку, которые в большей степени, чем ранее, отвечают интересам развития
их личности. Так, согласно проекту продолжительность рабочего времени
осужденных не может превышать норму, установленную законодательством о труде.
Время привлечения осужденных к труду засчитывается в их трудовой стаж. Они
имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Месячная оплата их труда не
может быть ниже установленного минимального размера. Осужденные имеют право
на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий, социальных
пособий на общих основаниях в соответствии с законодательством Российской
Федерации.

Есть и другие особенности законопроекта, но я остановился на основных.

Перехожу ко второму вопросу. Чем представленный законопроект отличается от
того варианта, который был принят Государственной Думой в первом чтении?

Прежде всего тем, что в нем уточнено правовое положение осужденных, их права
значительно расширены. В результате принятия целого ряда поправок проект
закрепляет право осужденных на охрану здоровья, личную безопасность. Проектом
предусматривается право на приобретение без каких-либо ограничений, я
подчеркиваю, продуктов питания и предметов первой необходимости на деньги,
заработанные в период отбывания наказания, на получаемые пенсии и социальные
пособия.

Устанавливается, что администрация исправительного учреждения обязана
предоставить осужденным информацию об их правах и обязанностях, о порядке и
условиях отбывания назначенного им наказания. Специально указывается, что
осужденные вправе обращаться с заявлениями и жалобами в органы прокуратуры,
государственной власти и местного самоуправления.

Другой важной особенностью представленного законопроекта, отличающей его от
первоначального варианта, является то, что в нем более четко и правильно
определены основания изменения правового положения осужденных (в частности,
их перевода с одних условий содержания на другие). Проводится мысль, что
основанием для такого изменения могут быть только строго определенные виды
поведения, специально указанные в законе. При этом подчеркивается, что такие
виды поведения должны быть определены лишь федеральными законами и принятыми
в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Еще одна особенность представленного законопроекта состоит в том, что в нем
по сравнению с первым вариантом расширены возможности контроля за
деятельностью исправительных учреждений. Этот контроль будет осуществляться
не только государственными организациями, но и общественными объединениями. В
нем предусмотрено право посещения исправительных учреждений без специального
разрешения целым рядом должностных лиц, в том числе судьями судов, на
территории которых расположены эти учреждения, а также членами Совета
Федерации и депутатами Государственной Думы.

Оценивая в целом внесенные в законопроект изменения, следует сказать, что
они, уточняя правовое положение осужденных, основания и критерии его
изменения, усиливая контроль за исполнением наказаний, направлены на
дальнейшее укрепление законности в деятельности исправительных учреждений, на
улучшение их работы по исправлению и перевоспитанию осужденных.

Уважаемые депутаты! Наряду с проектом Уголовно-исполнительного кодекса на
ваше рассмотрение вынесен проект закона о введении его в действие. Он
предусматривает, в частности: первое - введение кодекса в действие с 1 июля
1997 года (надо, чтобы работники исправительных учреждений его изучили);
второе - введение в действие с 1 января 1997 года тех его разделов, которые
регулируют исполнение некоторых видов наказания, а именно: ограничение по
военной службе, штраф и лишение специального воинского или почетного звания,
классного чина и государственных наград, смертной казни, конфискации
имущества. Напомню, что принятый недавно закон о внесении изменений и
дополнений в УПК (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР) и в
Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в связи с принятием нового Уголовного
кодекса правового регулирования в исполнении этих видов наказания не
предусматривает.

Прошу принять оба законопроекта во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Донатович.

Уважаемые депутаты! По процедуре второго чтения я хочу спросить: есть ли
замечания у фракций и депутатских групп по таблицам поправок? Нет замечаний.

ИЗ ЗАЛА. Вопросы есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы какие - по содержанию поправок?

ИЗ ЗАЛА. Нет, по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - попозже.

У представителя Президента есть замечания? Нет. У представителей
Правительства? Нет. У депутатов есть замечания по поправкам? Нет.

По мотивам - депутат Рыжков Владимир Александрович. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. У меня простой вопрос: тот текст, который мы сейчас имеем на
руках, согласован со специалистами соответствующего министерства (я имею в
виду Министерство внутренних дел)?

ФИЛИМОНОВ В.Д. В работе над этим законопроектом принимали активное участие и
сотрудники Министерства внутренних дел. Этот законопроект им хорошо известен,
они его поддерживают в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет? Депутат Лукьянов. У вас
вопрос, Анатолий Иванович? Нет.

Присаживайтесь, пожалуйста, Вадим Донатович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Комитет по законодательству тщательнейшим
образом анализировал проект Уголовно-исполнительного кодекса.
Уголовно-исполнительный кодекс дает нам возможность сделать несколько шагов
вперед. Мы понимаем, что сама работа над этим кодексом будет чрезвычайно
трудна по его исполнению, потому что она требует и средств, и переобучения
кадров, и многих других шагов. Но в принципе комитет, который в этом деле
участвовал и дал заключение по этому законопроекту, считает, что его можно
вполне принимать во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста
таблицу поправок 1. Комитет, как вы видите, 338 поправок предлагает к
принятию. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок. Давно такого количества поправок не принимали.

ИЗ ЗАЛА. Сколько приняли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 338. К принятию.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Таблица 2 - 229 поправок комитет рекомендует отклонить. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Предстоит большая, видимо, еще работа к третьему чтению, да? Такое количество
поправок, лингвистическая правка.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые коллеги, второе постановление - о проекте федерального закона о
введении в действие Уголовно-исполнительного кодекса. Вадим Донатович также
докладывал. Тоже идет на второе чтение. Вернее, в первом чтении принимается.

Есть ли замечания по этому постановлению? Пожалуйста, ставлю на голосование:
принять в первом чтении. О введении в действие.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Депутат Илюхин - по ведению.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Законопроект о введении в действие
Уголовно-исполнительного кодекса был заранее роздан всем депутатам и во
фракции, и в комитеты. Ни одно положение не вызвало сомнений. Я предлагаю его
также принять во втором чтении. Ни одной поправки в комитет не поступило.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чтобы рассматривать параллельно.

ИЛЮХИН В.И. Да, параллельно, чтобы они шли вместе - эти два законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Илюхина:
принять во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте. Включите, пожалуйста, режим
голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Следующие законы идут под номерами 7.1 и 7.2. Слово
предоставляется представителю Правительства Себенцову Андрею Евгеньевичу.

Пожалуйста.

СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Поскольку схожи не
только наименования этих проектов, но и их содержание, Правительство свой
вариант снимает в пользу внесенного депутатом Пузановским.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Случай не частый. Видите, нашли согласие.

Адриан Георгиевич, докладывайте, пожалуйста, второй законопроект, вернее,
законопроект под номером 7.2.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемые
представители Правительства и Президента, конечно! Как было сказано Андреем
Евгеньевичем, мы действительно по процедурным требованиям представляем на
ваше рассмотрение в первом чтении в альтернативной позиции два законопроекта.
Но в виду того, что позиции были согласованы и с доброго согласия
представителя Правительства вариант Правительства был снят, в повестке
остается под пунктом 7.2 законопроект, представленный нашим комитетом.

Мы не создавали искусственно эту позицию из каких-то побуждений борьбы и
противоборства. Она возникла из побуждения получить лучший с юридической
точки зрения, с точки зрения юридической техники результат. Ибо вы имеете
дело здесь с законопроектом, который вносит изменения и дополнения в ряд
законодательных актов, действующих сегодня, в связи с тем, что Думой были
приняты изменения и дополнения в действующий закон о конкуренции и защите
конкуренции на рынке товаров.

В чем суть? Согласно той редакции, которую мы с вами внесли, мы определяем
теперь доминирующее положение следующим образом. Считаем, что предприятия или
хозяйствующие субъекты, имеющие долю более 35 процентов, уже вносятся в
реестр предприятий, имеющих долю на рынке более 35 процентов. До 65 процентов
возникает так называемая свободная зона, установленная особым порядком факта
доминирования. То есть здесь нет жесткого указания, что раз вы вошли в зону
от 35 до 65 процентов, то хозяйствующий субъект уже занимает доминирующее
положение. Это нужно установить соответствующим порядком, прописанным в нашем
законе о конкуренции на товарных рынках. После 65 процентов доминирующее
положение определяется жестко количественным критерием.

В связи с этим в ряд законов, которые своими правилами увязаны с действием
закона о конкуренции, необходимо ввести очень строго вот эти уточняющие новые
обстоятельства. В какие законы? В закон о государственном материальном
резерве и в закон о закупках для федеральных государственных нужд. По этим
законам мы разрешаем государству в обязывающем порядке подписывать контракты
с предприятиями, занимающими доминирующее положение. Если мы не строго
пропишем определение того, что такое доминирующий хозяйствующий субъект, то
будем иметь расширенную зону применения этого обязательства, что будет
нарушать права хозяйствующих субъектов. Вот почему возникла необходимость
более строгого внесения изменений в вышеназванные законы, что мы и сделали в
нашем варианте.

В нашем варианте мы предлагаем следующее определение, которое уже прописано в
законе о конкуренции: хозяйствующий субъект, признанный занимающим
доминирующее положение в установленном законом порядке на рынке тех или иных
товаров. Таким образом, мы здесь имеем дело с чисто юридической техникой.

Предлагаю представленное комитетом постановление, которое вы имеете на руках,
поддержать.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Вопросов нет? Спасибо,
Адриан Георгиевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

В соответствии с Регламентом я должна спросить: есть ли возражения,
замечания, предложения у представителей фракций, депутатских групп? Нет. У
депутатов?

Пожалуйста, депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! В связи с тем что сейчас идет обсуждение
данного закона, я хотела бы обратить ваше внимание на то, что мы расширяем
перечень субъектов хозяйствования, к которым в соответствии с законом о
государственных закупках будет применяться мера обязательности со стороны
государства, то есть требование обязательности тех или иных условий закупки.
В конкретной же, реальной жизни этот закон и это право используются в виде
сговора между государством-покупателем и поставщиком, который участвует на
рынке и действует в соответствии с законом об ограничении конкуренции на
рынке товаров.

Поэтому я очень прошу и обращаюсь и к экономическому комитету, ко всем
экономическим комитетам с тем, чтобы все-таки рассмотреть возможность
включения в закон о конкуренции и ограничении монополистической деятельности
положения об обязательности конкурса при установлении и при размещении
государственного заказа. Если сейчас мы расширим возможность вот такого
сговора, так надо, чтобы хотя бы следующая поправка четко обязывала
проведение конкурсов при размещении таких заказов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли предложения, замечания у представителя
Президента? Нет.

Уважаемые детутаты! Я ставлю тогда на голосование: принять в первом чтении
проект закона (он у нас под номером 7.2), внесенный Комитетом по
экономической политике.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к следующему пункту повестки дня под номером 8.1 - о проекте
федерального закона о внесении дополнения в Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации". Слово для доклада предоставляется
официальному представителю Правительства Российской Федерации заместителю
председателя Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству
Галине Сергеевне Шаповаловой. Пожалуйста.

ШАПОВАЛОВА Г.С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
от имени Правительства представляется поправка к Федеральному закону "О
сельскохозяйственной кооперации". Данная поправка необходима для того, чтобы
придать правовой статус рыболовецким колхозам.

Необходимость этой поправки возникла по следующим мотивам.
Организационно-правовая структура колхозной системы нашей страны была
оформлена в 1936 году постановлением Правительства. В составе этой колхозной
системы у нас 142 колхоза. 75 колхозов находятся в районах Крайнего Севера и
приравненных к ним районах, и 35 - это национальные колхозы. Это
многоукладные хозяйства, которые занимаются не только рыболовством, хотя это
превалирующее направление их работы, они занимаются также производством
сельхозпродукции, воспроизводством рыбы и судоремонтом, прочей работой.

До введения в действие закона "О сельскохозяйственной кооперации"
организационно-правовой статус этой колхозной системы был обусловлен
действием закона "О кооперации в СССР". С введением данного закона мы должны
были снова, так сказать, получить законное право существовать и оформить свой
правовой статус. К сожалению, абзац шестой статьи 1 закона вводит новое
понятие - "сельскохозяйственный производитель", в связи с чем для наших
рыболовецких колхозов существует ограничитель: более 50 процентов продукции,
которая производится в этих колхозах, должно быть продукцией сельского
хозяйства. Наши колхозы подпадают под этот ограничитель и не могут оформить
свой правовой статус.

Дело в том, что во всех колхозах у нас в среднем сельскохозяйственной
продукции вырабатывается около 10 процентов, и только в Астрахани - до 40
процентов. То есть практически ни один колхоз не может соответствовать этой
норме.

Тем не менее колхозы, как я уже сказала, занимаются производством
сельхозпродукции. Организационная форма у них такая же, как у
сельскохозяйственных колхозов. Они обеспечивают продуктами питания не только
свои собственные колхозы, но, находясь на территориях, которые удалены от
каких-то больших населенных пунктов, они практически обеспечивают
сельхозпродукцией все территории и поселки, которые находятся рядом. Мало
того, они на себе несут всю инфрастуктуру этих сел.

Поэтому мы обращаемся к вам с просьбой и вносим для этого эту поправку. Какая
поправка, о чем она говорит? О том, что наши колхозы имеют точно такие же
земли. И хотя превалирующая задача для них - добывать и перерабатывать рыбу,
тем не менее они занимаются еще и сельхозпроизводством, имеют землю. Мы
вносим поправку в абзац шестой статьи 1 о том, чтобы после слов "производимая
ими продукция" (это понятие о сельхозпроизводителе) было написано: "а также
рыболовецкие артели (колхозы), имеющие в собственности, общей долевой
собственности, постоянном (долгосрочном) пользовании и аренде землю,
используемую для производства сельскохозяйственной продукции независимо от
объемов ее производства". То есть мы просим вас снять такое положение, что
более 50 процентов должна составлять сельхозпродукция.

Этот вопрос, то есть эта наша поправка обсуждалась в аграрном комитете, и
аграрный комитет вышел с альтернативным проектом. Альтернативный проект, на
наш взгляд, более полно охватывает все статьи и положения закона "О
сельскохозяйственной кооперации", и мы считаем разумным и целесообразным
принять именно этот проект.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете?

ШАПОВАЛОВА Г.С. Свой проект снимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну поскольку, как уже сказано, есть альтернативный проект закона, я
предоставляю слово для доклада председателю подкомитета Комитета по аграрным
вопросам Олегу Владимировичу Савицкому. Пожалуйста.

САВИЦКИЙ О.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, представитель Правительства доложила о том, что они свой
проект снимают, а предлагают принять проект закона, который разработан в
Комитете по аграрным вопросам.

Мне бы хотелось сказать, не повторяя того, о чем сказала представитель
Правительства, что в нашем проекте, который мы вносим, альтернативном,
кое-какие другие понятия. В частности, принятие поправки в редакции
Правительства позволяет рыболовецким колхозам, имеющим, например, всего 15
соток земли под картофелем, именовать себя сельскохозяйственными
товаропроизводителями, не занимаясь ни сельскохозяйственным производством, ни
рыбным промыслом.

Неправомерно также включение в поправку слов "общей долевой собственности" в
отношении земель рыболовецких кооперативов, так как это входит в противоречие
со статьями 48 и 213 Гражданского кодекса. Исходя из этого, мы считаем
целесообразным правительственный законопроект отклонить и предлагаем на ваше
рассмотрение следующий законопроект. Сохраняется формулировка, предложенная
Правительством (кроме слов "общей долевой собственности"), и дополнительно в
абзац седьмой статьи 1 вводится количественный показатель, который суммарно
должен составлять более 70 процентов от общего объема производимой
рыболовецкими колхозами продукции в стоимостном выражении. Как вы слышали из
выступления представителя Правительства, для сельхозтоваропроизводителей он
составлял 50 процентов. Но так как здесь два вида продукции -
сельхозпродукция и рыбная продукция, мы вводим показатель 70 процентов.

Предлагаются также кроме этого поправки к статьям 3, 4, 5 и 45, отражающие в
законе наименование рыболовецких кооперативов, их союзов и ассоциаций, чего в
законопроекте, предложенном Правительством, нет.

Введение в действие рассматриваемого закона не потребует дополнительных
затрат из федерального бюджета. Просим поддержать наш проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Нет вопросов. Есть ли предложения,
возражения, замечания у представителей фракций и депутатских групп? Нет. У
представителей Президента, Правительства? Нет.

Уважаемые депутаты, ну коль скоро проект закона, внесенный Правительством,
снят, мы с вами должны проголосовать за проект закона, внесенный Комитетом по
аграрным вопросам. Поэтому я ставлю на голосование проект постановления по
этому вопросу под номером 8.2.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, от депутата Овченкова поступило заявление о том, что он
не сможет... Или вы будете докладывать? Успеваете? Хорошо. Тогда мы переходим
к пункту 9 повестки дня - к проекту федерального закона о внесении дополнения
в статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Слово для доклада
предоставляется председателю подкомитета Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Вячеславу Ивановичу Овченкову.

Пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Мы приняли в трех чтениях законопроект о регулировании
энергоснабжения населения и организаций. В этом законе есть противоречия
Гражданскому кодексу. И предлагаемая поправка к Гражданскому кодексу (в части
энергоснабжения) устраняет вот эту коллизию, которая возникла с принятием
нашего законопроекта.

В настоящее время этот закон находится в Совете Федерации, и сегодня
согласительная комиссия по рассмотрению как раз этого закона ("О
регулировании энергоснабжения населения и организаций") обсудит вопрос,
касающийся того, что этот закон противоречит Гражданскому кодексу в части
статьи 539, в которую и вносится поправка.

В настоящее время Правовое управление Государственной Думы по этому
законопроекту дало свои замечания, которые учтены уже в предлагаемом тексте.
Имеется положительное заключение Верховного Суда Российской Федерации.
Комитет по законодательству дал свои предложения, но получается (по его
предложению), что они считают целесообразным рассмотрение этого законопроекта
после вступления в силу закона "О регулировании энергоснабжения населения и
организаций". То есть получается замкнутый круг. Совет Федерации не принимает
из-за того, что нет вот такой поправки, а в то же время комитет по
законодательству считает, что нужно принять сначала тот закон. Поэтому мы бы
считали (Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике),
что сегодня нужно устранить вот эту коллизию и принять поправку, предлагаемую
вашему вниманию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но принимать мы его будем в первом чтении?

ОВЧЕНКОВ В.И. Да, естественно, в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, я смотрю, у меня... Так, есть ли вопросы к
докладчику? Нет вопросов? Пожалуйста, присаживайтесь... Нет, подождите
минутку.

Депутат Гвоздева, пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемый Вячеслав Иванович, скажите, пожалуйста, как вы этой
поправкой, которую сейчас вносите в Гражданский кодекс, и самим законом
(статья 2) сможете защитить все-таки от влезания в льготы, которые
предоставляются сейчас по этому закону государственным учреждениям и
организациям по платежам за электроэнергию? Как вы сможете защитить? Потому
что ни в тексте этой поправки, ни в статье 2 четко не обозначен этот
механизм. И мы знаем, что, как только мы даем льготу, нужную, действительно
(цену на электроэнергию нужно снизить для государственных предприятий, но
защитить никак невозможно вот этой поправкой в кодекс, этим законом), тут же
придут организации, которые будут питаться дешевой электроэнергией на
основании этого закона и на основании этой поправки и будут еще угрожать
нашим государственным предприятиям, чтобы получить дешевую электроэнергию.
Ваше видение?

ОВЧЕНКОВ В.И. Спасибо за вопрос. Я просто напомню, что тот законопроект,
который мы приняли (по энергоснабжению), вводит новое понятие для
энергоснабжения - государственный заказ. И вот в том законопроекте понятие
государственного заказа не увязано с сегодняшним Гражданским кодексом в части
энергоснабжения. Здесь нет никакого противоречия. И мы, вводя понятие
государственного заказа, защищаем потребителя таким образом, с одной стороны,
а с другой стороны, даем гарантию энергоснабжающей организации получить те
платежи, которые она должна получить за отпущенную энергию.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов? Есть ли
замечания у представителя Президента?

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы считаем, что такой закон нецелесообразен и даже
вреден. Действующий Гражданский кодекс достаточно полно регулирует отношения,
возникающие в процессе энергоснабжения. Кроме того, представленный
законопроект на самом деле требует дополнительных финансовых затрат из
бюджета, которые могут быть весьма значительными, потому что если мы возьмем
перечень государственных заказчиков, куда входят прежде всего Министерство
обороны, МВД и так далее, и так далее, то это очень и очень значительные
суммы...

Ну и наконец, есть прямые противоречия между этим проектом и проектом закона
о регулировании энергоснабжения населения и организаций, который требует
корреляции. И, видимо, правильное здесь замечание комитета по
законодательству о том, что по крайней мере этот законопроект надо
рассматривать после принятия того. В данном законопроекте говорится о
поставках энергии для государственных нужд, в то время как в проекте закона о
регулировании энергоснабжения населения и организаций говорится о поставках
энергии для федеральных государственных нужд, что далеко не одно и то же.

Поэтому мы предлагаем данный законопроект отклонить и, может быть, вернуться
к его рассмотрению после принятия основного закона - о регулировании
энергоснабжения населения и организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Кто от комитета по законодательству будет
выступать? Лукьянов Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. К сожалению, нашего товарища нет, заместителя председателя
комитета, который вел... Я только могу сказать следующее: комитет по
законодательству придерживается той точки зрения, что сначала надо четко
совершенно решить этот вопрос в том законе, который внесен уже. Потому что
получается расхождение между той нормой, которая предложена для внесения
изменения в статью 539 Гражданского кодекса, и тем, что заложено в законе.
Поэтому комитет после обсуждения вынужден был признать невозможным принятие
этого закона (об изменении в Гражданском кодексе), потому что надо сначала
решить совершенно четко в основном законе, о какой в данном случае части
энергоснабжения потребителей идет речь - о федеральных нуждах или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие высказаться?

Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.

Депутат Овченков, пожалуйста, заключительное слово. Депутату Овченкову
включите микрофон.

ОВЧЕНКОВ В.И. Я хотел бы добавить следующее. Во-первых, никаких
дополнительных затрат по этому закону не требуется, потому что если сделать
ссылку на тот закон по энергоснабжению населения и организаций (который был
принят у нас в трех чтениях), то он просто определяет выделение в федеральном
бюджете для федеральных нужд по строго ограниченным понятием государственного
заказа направлениям и выделение по этому государственному заказу отдельными
строками, положим, по внутренним, пограничным войскам и так далее. Что же
касается того, чтобы принять или не принять поправку к статье 539, то я
повторяю, что мы сегодня в Совете Федерации столкнулись с тем, что там не
принимают тот закон, который мы здесь приняли в трех чтениях (ссылаясь на то,
что нет поправки к статье 539), а здесь мы не принимаем поправку к статье 539
и требуем, чтобы тот закон был принят. Получается замкнутый круг, надо его
разорвать. И я все-таки призываю вас принять эту поправку. Никаких
дополнительных затрат по ней абсолютно не требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, обмен мнениями произошел,
ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел.
Результат: не принято

Пункт 10-й повестки дня - о проекте федерального закона о защите конкуренции
на рынке финансовых услуг. Доклад заместителя председателя Комитета по
экономической политике Адриана Георгиевича Пузановского.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемые
представители Президента и Правительства! Вашему вниманию Комитетом по
экономической политике предлагается проект закона о защите конкуренции на
рынке финансовых услуг. В чем заключается необходимость принятия данного
закона? Интенсивное развитие рыночных отношений потребовало от
законодательного органа России скорейшей проработки, а затем и принятия
первого закона, закона о защите конкуренции на рынке товаров. Такой закон
действует.

Мы уже вносили в Думу прошлого созыва и в этой Думе готовимся к внесению ряда
поправок в действующий закон. По многочисленным экспертным оценкам, закон
позволяет на данном этапе в приемлемых границах осуществлять контроль за
нормальным процессом создания конкурентной среды даже с учетом того, что наш
уникальный рынок, как никакой другой рынок, имеет дело с хозяйствующими
субъектами, обладающими большим монопольным потенциалом. Тем не менее уже
сегодня видны (особенно потребителям) на рынке оптовой торговли и розничной
торговли результаты того, что закон о конкуренции на товарных рынках
позволяет решать задачи по антимонопольному регулированию.

Я не хочу преувеличивать достигнутые результаты, здесь еще многое предстоит
сделать с учетом специфики развития нашей экономики. И тем не менее этот
сегмент рынка сегодня управляется. Имеются соответствующие государственные
институты исполнительной власти, я имею в виду Антимонопольный комитет,
который осуществляет контрольную функцию. Но это только одна часть рынка:
рынок товаров, товарный рынок.

Наряду с этим в России интенсивно развивается и рынок финансовых услуг:
кредитные учреждения, прежде всего банки, страховые учреждения. Можно
говорить о том, что этот сектор экономики развивается стихийно, не имея
специфического правового регулятора развития конкурентной среды.

Нет необходимости доказывать, что в этих условиях естественным образом
возникают предпосылки к злоупотреблениям монопольного характера по всем
классическим признакам: соглашение, сговор, чрезмерная концентрация,
недобросовестное использование информации путем контроля соответствующих
средств массовой информации и так далее. Я не буду приводить примеры. Их
достаточно много. Можно, конечно, взять наши центральные газеты хотя бы за
последнюю неделю и найти там дюжину примеров по этому вопросу.

Я ограничусь только одним примером, связанным с теми процессами, которые
разворачивались вокруг "Агропромбанка". Процесс, говорят, еще не закончен. Мы
с вами тоже попытались в него включиться и принять участие. Мы из Думы
попытались крикнуть, используя постановление. Помните это постановление? Крик
наш не был услышан. Будем ли мы дальше кричать? Это - вопрос. При наличии
закона, который мы сегодня с вами обсуждаем (а в нем имеются правила, которые
предписывают решать подобного рода задачи на рынке финансовых услуг
соответствующим образом), та же самая проблема "Агропромбанка" была бы
переведена в другой процедурный режим, пусть даже с тем же самым результатом.
Мы в этом законе требуем обязательной гласности, открытости и конкурсности
при решении подобного рода вопросов. То есть здесь определен порядок, который
позволяет контролировать слияния, концентрации.

Данный законопроект, конечно же, поставил и ряд проблем. Дело в том, что
предмет регулирования - сфера, в рамках которой применяются правила данного
законопроекта, - с необходимостью выводит федеральные органы исполнительной
власти, осуществляющие по данному законопроекту функцию контроля за
исполнением, в определенное, скажем так, соприкосновение (при регулировании)
с другими федеральными органами, которые выполняют специфические роли и имеют
специфическую компетенцию на рынке финансовых услуг. То есть прежде всего с
Центробанком, с Федеральной комиссией по ценным бумагам, с Министерством
финансов.

Мы получили по первому варианту законопроекта соответствующие замечания. Мы
внимательно эти замечания проанализировали и учли в том его варианте, который
вы сегодня рассматриваете. Таким образом, это переработанный к первому чтению
вариант, учитывающий замечания и предложения, направленные Центробанком,
бюджетным комитетом, Министерством финансов. Самое главное, что мы сняли на
данном этапе (и эта работа может быть продолжена, если вам будет угодно
вывести данный законопроект на второе чтение), - это то, что проработана
далее сфера согласительных процедур между этими федеральными исполнительными
органами по регулированию данной сферы и снятию проблем, возникающих здесь.
То есть, скажем так, на данном этапе (подчеркиваю, на данном этапе) основные
проблемные вопросы сняты. Законопроект построен по классической схеме. Он в
этом смысле является отражением закона о конкуренции на товарных рынках (это
классическая схема). Описываются цели данного закона, сфера применения,
описываются основные признаки доминирующего, монопольного положения,
концентрации (это тоже классические признаки). Описывается роль федерального
исполнительного органа, осуществляющего контроль за исполнением, описываются
функции этого органа, наконец, мера ответственности.

Мы полагаем (и это отражено в заключении Комитета по экономической политике),
что принятие данного законопроекта позволяет усилить правовое регулирование и
нормализует развитие процессов в сфере финансовых услуг. В определенной
степени это необходимая часть правового регулирования рыночной среды в сфере
создания нормальной конкуренции, в сфере нормализации взаимоотношений между
теми субъектами хозяйствования, которые могут занять доминирующее положение.

Я закончил, готов ответить на вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли у фракций желание высказаться по данному закону? (Выкрики из зала.)
Вопросы сейчас можно будет задать. Пожалуйста, вопросы есть.

Геннадий Васильевич Кулик.

КУЛИК Г.В. Я, может быть, не успел до конца ознакомиться с этим законом. У
меня такой вопрос. Сейчас коммерческие банки устанавливают процентную ставку,
которая никак не соответствует официальному сообщению (я не знаю, правда это
или неправда) о том уровне инфляции, который есть в стране, - вроде ее нет, а
банковская ставка зашкаливает за 80 процентов. По вашему закону это будет
прекращено?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. По нашему закону Антимонопольный комитет получает
возможность провести расследование ситуации с процентной ставкой и выявить,
каковы экономические основы того или иного уровня этой процентной ставки:
является ли она результатом естественно развивающихся процессов, или
результатом соглашений, или согласованных действий, или чрезмерной
концентрации, которые приводят к доминирующему положению, и тем самым
разрушаются условия конкурентной среды, и мы выходим в режим доминирования
необоснованно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. У фракций тоже нет
вопросов. У представителя Президента? Нет вопросов. Есть ли желающие
выступить?

Депутат Нестеренко, пожалуйста.

Присаживайтесь, Адриан Георгиевич.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. От группы "Российские регионы" мы действительно поддерживаем
данный законопроект. Я хотела бы только привести несколько, вернее, за
неимением времени один пример того, что у нас происходит на рынке финансовых
услуг и на рынке банковских услуг. Совсем недавно мы приняли закон о рынке
ценных бумаг, где введены понятия "регистратор", "ведение реестра" и так
далее. Тут же выходит инструкция Федеральной комиссии по ценным бумагам,
которая гласит, что лицензию на ведение реестра может получить организация,
уже ведущая эту деятельность и имеющая уже 100 тысяч лицевых счетов. Помимо
того, что это положение абсурдно, это, конечно, ярчайшее нарушение принципа
равного доступа на рынке финансовых услуг.

Данный законопроект полностью построен на принципах международного права,
концептуально он должен быть и может быть принят Государственной Думой. Мы от
группы поддерживаем данный законопроект и просим проголосовать его в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые коллеги. Я ставлю на голосование:
принять данный законопроект в первом чтении. Пожалуйста. Будьте внимательны,
идет голосование.

Уважаемые коллеги, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Продолжаем рассмотрение блока "Экономическая политика". Вопрос 11: о проекте
федерального закона о мерах по развитию сотрудничества с Республикой Ирак.
Доклад председателя Комитета по вопросам геополитики Алексея Валентиновича
Митрофанова.

Пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона о мерах по развитию сотрудничества с Республикой
Ирак.

Геополитические, экономические и социальные условия развития двусторонних
отношений между народами Российской Федерации и Республики Ирак настоятельно
требуют поставить вопрос о возобновлении сотрудничества с этой страной как
этап на пути отмены санкций со стороны Совета Безопасности ООН.

Проект данного федерального закона разработан в целях скорейшей нормализации
международной обстановки в районе Персидского залива, повышения уровня
международной безопасности и укрепления стабильности в этом регионе, что в
полной мере отвечает принципам и целям, закрепленным в Уставе Организации
Объединенных Наций.

Ирак полностью выполнил требования, перечисленные в резолюциях Совета
Безопасности ООН. Однако санкции в отношении Ирака продолжают действовать и
являются достаточно всеобъемлющими: практически запрещена любая торговля с
ним, прервано морское и воздушное сообщение. От таких санкций страдает в
первую очередь простой народ Ирака. Без медицинской помощи гибнут невинные
люди, в основном дети. Это совершенно ясно противоречит принципам защиты прав
человека, которым не может противоречить ни одна норма международного права,
даже одобренная Советом Безопасности ООН.

Продолжение поддержания санкций начинает работать против интересов
международной безопасности. Да и сама позиция западных стран, в первую
очередь США, в отношении Ирака подрывает международное доверие и веру других
стран.

В таких условиях участие России в санкциях против Ирака бросает тень на наш
престиж, заставляет сомневаться в независимости нашей внешней политики.
Участие России в санкциях против Ирака негативно не только сказывается на
политических интересах России, но и особенно ощутимо на ее экономических
интересах. Ирак был одним из ключевых наших партнеров в арабском мире в
торгово-экономической сфере. Годовой товарооборот составлял 2 миллиарда
долларов. Иракская сторона ежегодно гасила кредиты нашей стране на сумму 1,4
миллиарда долларов. Особенно масштабно развилось сотрудничество в
военно-технической сфере. Незадолго до кувейтского кризиса с нашей страной
были заключены крупные контракты на обустройство нефтепромыслов на юге Ирака,
строительство газопровода Насирия-Багдад, ТЭС "Юсифия" и другие.

Общая задолженность Ирака России по выполненным обязательствам в соответствии
с соглашениями и контрактами составляет 7 миллиардов долларов без учета
процентов. Просроченная задолженность на 1 января 1996 года составила 6,2
миллиарда долларов. По оценкам МВЭС, общая сумма только прямых убытков России
от введения санкций против Ирака составляет 7 миллиардов долларов, не считая
военную сферу.

24 мая сего года Государственной Думой принято заявление, в котором
выражается озабоченность ситуацией, сложившейся в Республике Ирак и вокруг
нее, а также изложены соответствующие рекомендации Президенту и Правительству
Российской Федерации по принятию необходимых мер, направленных на отмену
санкций в отношении Ирака, оказание ему помощи и развитие российско-иракского
экономического сотрудничества, а также связей в других сферах деятельности.
То есть первый шаг сделан. Следовательно, проект федерального закона о мерах
по развитию сотрудничества с Республикой Ирак будет логическим продолжением
деятельности Государственной Думы в этом направлении и станет своего рода
механизмом реализации данного заявления.

Таким образом, необходимость принятия со стороны России ясных политических
шагов, направленных на нормализацию обстановки вокруг Ирака, вполне очевидна.
С этой целью и составлен проект федерального закона. Этот законопроект
рождался в тесном сотрудничестве с Комитетом Государственной Думы по
международным делам, Правительством Российской Федерации и Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы. Он много раз перерабатывался и
дорабатывался.

Предлагаемый вам настоящий вариант составлен с учетом мнений всех
заинтересованных сторон. Напомню, что заключение по данному законопроекту
Правительства и Правового управления положительны, а поэтому, учитывая
важность вопроса, а также то обстоятельство, что данный законопроект ни в
коей мере не противоречит принципам международного права и российскому
законодательству, более того - укрепляет их авторитет, прошу вас поддержать
Комитет по вопросам геополитики и принять в первом чтении проект федерального
закона о развитии сотрудничества с Республикой Ирак.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, вопросы к докладчику. Есть ли вопросы к
докладчику? Есть ли от фракций желающие высказаться по отношению к данному
закону? Представитель Президента? Правительство отзыв написало.

Ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

В первом чтении принят.

Пункт 12 повестки дня - о проекте федерального закона о сертификатах
Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось акционерным
коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации. Докладчик - Виктор
Ильич Зоркальцев. Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Не так скоро, как хотелось
бы, но мы с вами продвигаемся вперед в этом благородном деле восстановления
дореформенных вкладов. Сегодня рассматриваем девятый законопроект из этого
блока, состоящего из 12 законов. И мне сегодня, в общем-то, докладывать
легче, после того как свершилось то, что свершилось во Франции. И если уж мы
возвратили, в общем-то, не должники сами, некий долг нашего государства
французским заемщикам, то уж своим согражданам, я считаю, мы должны это
сделать тем более.

Буквально неделю назад мы с вами приняли в третьем чтении закон о ценных
бумагах, а сейчас нам предстоит установить правовое отношение к одной из
разновидностей этих ценных бумаг - сертификатам Сберегательного банка СССР,
размещение которых проводилось акционерным коммерческим Сберегательным банком
Российской Федерации. Вот только одну эту ценную бумагу. Кстати говоря, на
эту проблему, когда мы обсуждали вопрос о ценных бумагах, обратила внимание
депутат Карелова Галина Николаевна.

Дело в том, что если продажа облигаций 1982 года была прекращена в начале
1992 года, то есть вместе с прекращением существования СССР, то в отношении
сертификатов Сбербанка СССР и государственных казначейских обязательств СССР
1990 года такого прекращения не произошло, и их размещение было
пролонгировано.

В чем суть дела? Сертификат Сберегательного банка СССР был выпущен Сбербанком
в 1987 году на основании постановления Совета Министров СССР и, как было
обозначено в постановлении (вот обратите на это внимание), в целях
дополнительного вовлечения средств населения для использования в интересах
развития народного хозяйства страны. (Эта фраза хороша и для нашего времени.)
Средства от продажи этих сертификатов поступали на счет Сбербанка СССР.

В 1990 году постановлением Верховного Совета РСФСР Сбербанк РСФСР был выведен
из подчинения Сбербанку СССР и объявлен собственностью Российской Федерации.
Но так сложилась ситуация, что Сбербанк РСФСР, продолжая продажу сертификатов
Сбербанка СССР, средства от продажи как и прежде перечислял на счет Сбербанка
СССР вплоть до его ликвидации. Он был ликвидирован в декабре 1991 года. После
ликвидации Сбербанка СССР Сбербанк РСФСР, который к этому времени уже был
акционерным коммерческим банком, не прекратил продажу сертификатов уже
несуществующего Сбербанка СССР, а продолжал ее до 199З года. При этом
средства от продажи вот уже этой части сертификатов теперь оставались в
распоряжении акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации.

Коллеги, вспомните конец 1991 года - начало 1992 года: либерализация цен,
резкий рост инфляции. Граждане, которые до этого времени не хранили свои
деньги в Сбербанке, поверив принятому в октябре 1991 года закону РСФСР "Об
индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", старались вложить
деньги в наиболее, как им казалось, выгодные и защищенные государством
сбережения. Не все шли в "МММ" и другие заманчивые, но менее надежные
финансовые структуры. Сбербанк был для них гарантом надежности вкладов:
все-таки, по мнению вкладчиков, за ним стояло государство. И весь 1992 год
население охотно приобретало сертификаты Сбербанка СССР, которые, не отвергая
закона об индексации, продавал акционерный коммерческий Сбербанк Российской
Федерации. Условия договора займа по сертификату Сбербанка СССР обозначены на
самом бланке сертификата. И покупая этот сертификат, вкладчик считал, что
действуют именно эти условия договора, а ценность самого сертификата защищена
от инфляции законом об индексации.

Предлагаемый вам проект закона устанавливает отношение акционерного
коммерческого Сбербанка РСФСР к владельцам тех сертификатов Сбербанка СССР,
которые продал сам акционерный коммерческий банк, тем более что именно его
печать и стоит на этих сертификатах.

Настоящий законопроект ликвидирует этот правовой пробел. Он обязывает
акционерный коммерческий Сберегательный банк исполнять по отношению к
держателям сертификатов, приобретенных у него в 1992 году, те условия,
которые были установлены для этих ценных бумаг Сбербанком СССР и об изменении
которых акционерный коммерческий Сбербанк РСФСР не предупреждал вкладчиков.

Уместно заметить, что Закон РСФСР "Об индексации денежных доходов и
сбережений граждан РСФСР" действует в отношении всех видов сбережений
Сбербанка Российской Федерации.

За обеспечение сохранности ценности сбережений, передаваемых через Сбербанк в
распоряжение государства, ответственность несет Российская Федерация, ставшая
правопреемницей СССР. И это подтверждено законом о восстановлении и защите
сбережений граждан Российской Федерации. В то же время за обеспечение
сохранности ценности денежных средств, полученных в распоряжение акционерного
коммерческого Сбербанка Российской Федерации в результате продажи им
сертификатов Сбербанка СССР с января 1992 года, ответственность полностью
несет и акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации,
так сказать, гарантированный государством.

Мы имеем как бы двойную гарантию, двойную ответственность. И ответственность
эта заключается в исполнении надлежащим образом в соответствии с нормами
гражданского законодательства и закона РСФСР об индексации тех условий
договора, которые были обозначены в продаваемых акционерным коммерческим
банком сертификатах.

Денежные объемы этой части сертификатов, коллеги, невелики. Они
незначительные. Их удельный вес в общем количестве ценных бумаг, по существу,
мизерный. Это подтверждается, кстати говоря, и письмом Сбербанка. Но для нас
с вами чистота закона, точность и последовательность восстановления правовых
отношений является императивом.

Мы должны принимать такие законы этого блока, чтобы не было возможности для
их двоякого толкования или какой-либо иной зацепки для их неисполнения.

Правительство Российской Федерации поддерживает данный законопроект. Добавлю,
что для бюджета, который мы будем рассматривать в ближайшую пятницу, он не
несет дополнительной нагрузки. Кроме того, это закон прямого действия,
позволяющий нашим гражданам отстаивать свои права и законные интересы без
подзаконных актов.

Я предлагаю обсудить этот законопроект и принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие есть вопросы к докладчику?

Депутат Гдлян.

ГДЛЯН Т.Х., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Виктор Ильич, я, безусловно, буду поддерживать и призываю своих
коллег поддержать этот законопроект. Пусть нувориши, финансисты немного
раскошелятся. Но меня интересует вот какой вопрос. Однажды по своей наивности
я поинтересовался: а кто же завладел 49 процентами этих гигантских финансовых
средств, накопленных благодаря труду всего народа? И, может быть, такие же
наивные искренне удивились: ты еще жив, если ты интересуешься этим вопросом?
А вообще если ты хочешь жить, то тебе рекомендация - не спрашивай, какие
физические лица обладают такими гигантскими богатствами.

Так вот, поскольку я правильных выводов для себя не сделал, я бы хотел
обратиться к вам, Виктор Ильич: может быть, вы скажете, кто завладел этим
народным достоянием? (Оживление, смех в зале.)

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Тельман Хоренович, я такой информацией не располагаю, поэтому
ответить на ваш вопрос не могу. Да это и не является предметом, так сказать,
нашего обсуждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы к докладчику
Зоркальцеву? Виктор Ильич, присаживайтесь.

Или у вас вопрос? Представитель Президента, пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. У меня вопрос. Виктор Ильич, скажите, пожалуйста: в розданных
материалах имеется справка Центробанка от 18 марта 1996 года, согласно
которой досрочный выкуп сертификатов Сбербанка СССР завершен в 1994 году. И в
настоящее время Сберегательный банк Российской Федерации закончил оплату всех
сертификатов, реализованных на территории Российской Федерации. То есть я вот
не понял: исходя из этой справки, что на руках-то осталось, что является
предметом закона в этом случае?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Александр Алексеевич, я говорил об этом. Вот если бы вы взяли
эту справочку, страница 2, последний абзац, обратите внимание: было на 3,5
миллиарда рублей, потом на 1,9, 0,8, потом на 0,3 миллиарда рублей. Так вот
если осталось еще на 100 тысяч рублей, на 50 тысяч рублей, мы должны
установить отношения держателей этих сертификатов с коммерческим банком. Речь
идет вот об этой незначительной сумме. Вторая страница, последний абзац.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон
в первом чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, прежде чем перейти к объявлениям, позвольте мне выполнить
приятную миссию. Указом Президента Российской Федерации о награждении
государственными наградами Российской Федерации Орденом Мужества за мужество
и самоотверженность, проявленные при ликвидации последствий аварии на
Чернобыльской АЭС, награжден Гусев Владимир Кузьмич. Позвольте, я ему этот
орден вручу. (Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. Награда нашла героя! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте регистрироваться. Коллеги,
давайте регистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 54 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, прекрасно. Тогда начинаем работу.

Переходим к вопросу 13 повестки дня. О проекте федерального закона о
сельскохозяйственной микробиологии. (Выкрики из зала.)

Включите микрофон депутату Апариной. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Извините, пожалуйста. Мы вчера договаривались, что заканчиваем и в 16 часов
переходим к рассмотрению следующего блока. Следующий блок - социальный. Мне
слово вы должны предоставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин, пожалуйста, по ведению.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Совет Государственной Думы вчера в очередной раз
подтвердил, что время начала рассмотрения каждого блока должно
соответствовать указанному в порядке работы. Поэтому, Алевтина Викторовна,
строго говоря, права, и мы должны перейти к рассмотрению вопросов социальной
политики.

Но прежде чем мы перейдем к вопросу 18... Или 19-му?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К 18-му.

ШОХИН А.Н. Прежде... (Шум в зале.) Нет, мы не можем нарушить порядок,
установленный...

ИЗ ЗАЛА. Вот, посмотрите, по 13-му вопросу мы семь раз представителя Совета
Федерации приглашали. Он пришел наконец-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, такое решение Совета Думы действительно было,
что блоки начинают рассматривать в указанное время. Между прочим, это было
аргументом... Докладчики по вопросам социального блока просили отдельный
день. Им сказали: нет, ровно с 16 часов мы начнем ваш вопрос рассматривать. Я
присутствовал при этом.

А потом, под конец дня, я думаю, мы рассмотрим вопрос, на который пришел
представитель Совета Федерации.

Хорошо. Тогда мы переходим к блоку "Социальная политика". Вопрос 18: о
проекте постановления Государственной Думы о социальной защите и поддержке
семьи, детей и молодежи. Доклад председателя Комитета по делам женщин, семьи
и молодежи Алевтины Викторовны Апариной.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! В Конституции, в статье 38, утверждается, что
материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Эти
конституционные права конкретизированы и закреплены соответствующими
федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства,
решениями федеральных министерств и ведомств. За последние пять лет таких
документов было принято очень много. Так, в 1995 году, например, вопросы
защиты прав ребенка нашли отражение в семи указах Президента, в 20
постановлениях Правительства.

Тем не менее сегодня мы вынуждены констатировать катастрофическое положение
семьи, детей и молодежи. Защита их жизненных интересов резко ослаблена,
государственная помощь крайне недостаточна, конституционные гарантии не
действуют, законы не соблюдаются, правительственные программы не выполняются.

Обратимся к фактам. Напомню, что на начало 1996 года у нас в России было
детей в возрасте до 18 лет свыше 37 миллионов - это 25,4 процента от общей
численности населения. Обращаю внимание, уважаемые коллеги, что по сравнению
с 1995 годом число детей в России уменьшилось на 700 тысяч. И это
закономерно, так как с 1987 года в России возросла смертность на треть, жить
люди стали на пять лет меньше. В первом квартале текущего года число умерших
превысило число родившихся почти в два раза. Население убывает уже в 70
регионах страны. У нас самый высокий уровень младенческой смертности по
сравнению с развитыми странами, а материнская смертность выше в 10-15 раз.

Все меньшее число женщин желает иметь детей. Правительство поощряет это, и
вместо того, чтобы создавать условия для того, чтобы женщины рожали, имели
детей, наоборот, Правительство в мае этого года приняло постановление,
согласно которому по 13 социальным показателям женщина может прервать
беременность. Какие же это показатели? Это отсутствие жилья, доходы ниже
прожиточного минимума и так далее.

Налицо явные признаки демографической катастрофы, начинается вымирание нации.
Это связано в первую очередь с низким уровнем здоровья матери, что
непосредственно влияет и на здоровье ребенка. При медицинских осмотрах
отклонения в состоянии здоровья отмечаются у 80 процентов новорожденных. За
последние пять лет почти втрое выросла заболеваемость новорожденных. С 1993
года в России рождается больным или заболевает вскоре после появления на свет
каждый пятый ребенок. Коллеги, прогноз специалистов неутешительный: в
ближайшие десятилетия доля здоровых новорожденных при таком положении дел
может снизиться до 15 процентов.

За последние пять лет рост общей и хронической заболеваемости детей и
молодежи стал тенденцией. У нас 600 тысяч детей находятся под диспансерным
наблюдением. При медицинских осмотрах выявлено, что у 85 процентов
школьников, а к окончанию школы - у 95-98 процентов имеются отклонения в
здоровье. Растет количество психических заболеваний детей и подростков.
Каждые 10 лет оно возрастает на 10-15 процентов. За пять лет в 40 раз
увеличилось количество случаев венерических заболеваний среди подростков.

Общеизвестный факт, что в армию и флот теперь призывается столько же юношей,
сколько не проходит медицинскую комиссию. Но из общего числа призывников
весны этого года 15 тысяч оказались дистрофиками.

Большую тревогу вызывает уровень смертности детей старше года и особенно
подростков. За последние три года среди юношей и девушек 15-19 лет он вырос
более чем на 35 процентов. За последние пять лет почти в четыре раза
увеличилось число детей-инвалидов.

Мы вынуждены констатировать резкое снижение эффективности детского
здравоохранения. Отсутствие достаточных средств в федеральном бюджете,
нарушение дисциплины финансирования, коммерциализация медицинских услуг
привели к ликвидации подростковой службы оздоровления. Кто у нас будет
охранять наше Отечество?

За последние три года закрыто более 50 детских больниц, сокращено огромное
число детских мест в медицинских учреждениях, резко снизилось качество
профилактики и лечения заболеваний детей. Родное государство так "заботится"
о детях, что сократило 7 тысяч врачей-педиатров. Разрушается система
санаторно-курортного лечения и реабилитации детей. У детей отбирают
санатории, стадионы, только в последнее время закрыты четыре детских
санатория.

Сложное положение складывается в общеобразовательной школе, в учреждениях
среднего профессионального образования. Доступность школьного обучения для
малообеспеченных семей также резко снизилась. Приобретение комплекта
учебников, оплата питания в школе становятся все более обременительными для
семейного бюджета, а Государственная Дума "проявила заботу" - заблокировала
закон о комплекте бесплатных учебников.

Специалисты отмечают резкие перемены в моральном климате школы. Образно
говоря, происходит ее американизация. Это не только касается содержания
учебников истории, речь идет также о том, что коммерческий подход деформирует
не только учебный процесс, но и воспитательную роль школы.

Искаженное представление о престижности труда, криминализация сознания
формируют у детей и подростков ложные, антиобщественные жизненные установки.
В последние годы резко возросло число несовершеннолетних в возрасте 14-15
лет, покинувших по различным причинам учреждения общего и профессионального
образования и не начавших трудиться. Их число приближается к 2 миллионам.
Опасность снижения интеллектуально-профессионального потенциала страны
налицо.

Растет число правонарушений среди детей и молодежи. За 10 месяцев этого года
несовершеннолетними совершено 170 тысяч преступлений, а молодежью до 30 лет -
свыше 400 тысяч. Около 22 тысяч несовершеннолетних преступников сегодня
отбывают наказание в колониях. Ужасно, коллеги, но это так - вместе с
осужденными женщинами в детских домах в местах заключения сегодня находится
свыше 400 детей!

За последние пять лет число несовершеннолетних участников преступных деяний в
возрасте 14-15 лет увеличилось на 32,3 процента, в возрасте 16-17 лет - на
29,6 процента. В подростковой среде увеличиваются групповые противоправные
проявления, и они составляют примерно 60 процентов. Корни этого - в
социальной почве. Рост безработицы, пьянство, наркомания, проституция среди
взрослых - все это напрямую сказывается на детях.

Растет насилие в семье. Ежегодно 2 миллиона детей жестоко избиваются
родителями, 50 тысяч мальчиков и девочек уходят из дома, 2 тысячи детей
кончают жизнь самоубийством. По данным Госкомстата России, в стране 2,3
миллиона молодых людей в возрасте 16-29 лет, которые нигде не работают и не
учатся. Более 50 процентов выпускников вузов, учреждений среднего
профессионального образования оказываются не востребованными предприятиями и
организациями.

Дети и молодежь - первые жертвы вооруженных конфликтов. Они своей жизнью и
здоровьем расплачиваются за политический авантюризм властей. 10 тысяч детей
ранены в результате военных действий в Чечне, более 150 стали инвалидами, но
выплата пенсий им идет как инвалидам с детства. Кто ответит за то, что с
декабря 1994-го по сентябрь 1996 года в Чечне погибло до 100 тысяч человек? А
это в основном ведь молодые люди!

Сегодня у нас появилась особая категория людей - это беженцы и вынужденные
переселенцы. Всего по России в их семьях насчитывается 300 тысяч детей в
возрасте до 16 лет. Именно они оказываются наиболее бесправными в местах
нового поселения - не могут получить медицинское обслуживание, их не
принимают на учебу в образовательные учреждения, в вузы, они не получают
государственных пособий, не призываются в ряды Вооруженных Сил. Кто и как
должен решать эти проблемы? Ни федеральные, ни местные власти с этим явно не
справляются. За последние пять лет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, сколько еще времени вам нужно?

АПАРИНА А.В. Минут пять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Алевтина Викторовна: тогда на остальных
докладчиков из вашего же социального блока просто не останется времени.

Добавьте минуту, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. В последние пять лет в России происходит рост социального
сиротства - у нас около полумиллиона детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей. 69 процентов молодых семей живут ниже черты бедности, а
государство, несмотря на это, не проявляет должной заботы о молодежи и о
детях. Задолженность по выплатам детских пособий составила более 5 миллиардов
рублей. Это не упущение, а преступление!

Мы должны сделать все для того, чтобы права семьи, детей и молодежи были
прочно защищены от любых посягательств, в первую очередь - от посягательств
со стороны государства. Вот почему мы настаиваем на том, чтобы в бюджете на
1997 год отдельной строкой были выделены мероприятия на организацию летней
оздоровительной кампании, на завершение строительства жилых объектов МЖК,
начатого с января 1992 года, на жилищные субсидии молодым малообеспеченным
семьям.

Мы также предлагаем создать резервный фонд поддержки материнства и детства.
Кроме того, мы предлагаем, уважаемые депутаты, очень серьезно подойти к
вопросу при рассмотрении законов о бюджете и исполнении бюджета 1995 года.

Обращаю ваше внимание на то, что согласно той статистике, которую мы имеем,
деньги, которые выделялись на социальную политику... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, заканчивайте.

30 секунд еще добавьте.

АПАРИНА А.В. Деньги, которые выделялись на социальную политику, оборону,
правоохранительные органы, были переброшены на прочие расходы. Это 11
триллионов - ровно столько, на сколько были недофинансированы национальная
оборона, правоохранительные органы.

Наше предложение: обратиться в Генеральную прокуратуру о привлечении к
ответственности за умышленное нанесение ущерба национальной обороне страны и
социальной сфере нашего государства.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я обращаю ваше внимание на то, что
в тексте постановления из трех пунктов, который раздавался (он у меня в
руках), про прокуратуру ничего нет.

АПАРИНА А.В. И добавление там есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, не раздавалось. Так, секундочку, вопросы к
докладчику есть?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста. Депутату Миснику включите, пожалуйста,
микрофон.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Алевтина Викторовна! Я хотел бы уточнить по пункту 3 проекта
постановления: направить в Правительство предложения Госдумы о мерах по
социальной защите для включения их в программу социальных реформ Российской
Федерации.

Первое. Если эти предложения уже сформулированы, можем ли мы их посмотреть,
поскольку они не приложены?

И второе. Насколько я знаю, программа социальных реформ в комиссии при
Правительстве уже обсуждалась, утверждалась. То есть успеваем ли мы в эту
программу внести эти предложения или это порученческий пункт - кому-то
разработать?

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Дело в том, что вопрос планировалось
рассматривать чуть ли не месяц назад и проект наших предложений в программу
социальных реформ раздавался. И он передан в Правительство. Он вошел, да...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы к докладчику? Максимов?

Депутату Максимову включите, пожалуйста, микрофон.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Алевтина Викторовна, скажите, пожалуйста: вы не смогли прочитать весь доклад?
Не успели, вероятно, да?

АПАРИНА А.В. Я отвечу сейчас.

МАКСИМОВ Е.В. И если вы не успели, как бы это сделать так, чтобы он в
стенографическом отчете был полностью опубликован, потому что он заинтересует
всех?

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Я, вообще, не пойму... По Регламенту - 15-20
минут. Я и рассчитывала на это время, поэтому и не успела весь доклад
огласить. Я передам для стенограммы. Хорошо, передам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, может, даже раздать просто, положить в ящики
депутатам? Но, Алевтина Викторовна, справедливости ради, вы 14 минут
говорили, так что, в общем, насчет...

АПАРИНА А.В. Завтра мы этот доклад напечатаем и размножим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, Алевтина Викторовна, садитесь.

Позвольте поставить на голосование проект постановления, который у вас на
руках - о социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи, - за основу.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

За основу принято.

Извините, я не спросил, кто без карточки. Есть кто-нибудь, кто хотел бы
проголосовать без карточки? Нет.

Есть ли какие-то добавления?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просил показать, уже горело: З09 человек - за.

Покажите еще раз результаты голосования на табло. Сброшено. "З09" показывали,
вы пропустили просто.

Позвольте поставить на голосование проект этого постановления в целом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поправки? Я спросил про поправки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, может, вы мне покажете? Извините,
прошу прощения, есть одна. Пункт 4...

Отмените режим голосования.

Пункт 4: поручить Счетной палате...

Так, тогда ставим на голосование отдельно поправку. У всех она есть на руках?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. Поправка - это включение пункта 4 в
постановление. Кто за поправку, за включение ее в текст постановления, прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Теперь позвольте поставить на голосование проект постановления о социальной
защите и поддержке семьи, детей и молодежи в целом, вместе с принятым пунктом
4.

Прошу включить режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Перед тем как перейти к следующему вопросу... Просил слова по ведению депутат
Калашников. Включите, пожалуйста, микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! В повестку дня сегодняшнего заседания под номером 21
включен вопрос: о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (по
вопросу возмещения задолженности федерального бюджета Пенсионному фонду
Российской Федерации), второе чтение.

В мое отсутствие (я был на третьем съезде ФНПР) председатель Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам Михаил Михайлович Задорнов ввел в
заблуждение Думу, сказав, что существует альтернативный законопроект.
Альтернативный законопроект не внесен, это дезинформация по вопросу (что
будет решаться, я думаю, на Совете Думы).

А сейчас я прошу вернуть в повестку дня вопрос о возврате Правительством
долга Пенсионному фонду, потому что проблема не терпит никакого
отлагательства. Следующий социальный блок - только 18 декабря, а, как вы
понимаете, это уже достаточно поздно. Прошу голосовать за включение в
повестку дня 21-го вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Сергей Вячеславович. Одну минутку.

Есть из комитета по бюджету кто-нибудь, кто может дать разъяснение по этому
вопросу? (Шум в зале.) Тогда давайте сначала проголосуем: вернуться к
повестке дня.

Ставится на голосование: вернуться к вопросу о повестке дня. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Как? Но если его снять... (Шум в зале.)

Сергей Вячеславович, снят или не снят? Конечно, сначала мы вернуться должны.
Здесь у меня тоже не отмечено, что он снят, но давайте на всякий случай
вернемся. Хуже от этого не будет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Теперь ставится на голосование: вернуть в повестку дня обратно 21-й вопрос: о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (по вопросу возмещения
задолженности федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации),
второе чтение.

Кто за включение, прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Сергей Вячеславович, сейчас будет обсуждаться. Но перед тем как перейти к
нему, у нас есть еще один процедурный вопрос. Депутат Чернышев очень просит.

Если вы назад страницу перевернете из предыдущего блока, то там есть вопрос
13 - о проекте федерального закона о сельскохозяйственной микробиологии. По
этому вопросу предусмотрен доклад представителя Совета Федерации, нашего с
вами коллеги, Анатолия Александровича Бойцева. С ним, говорят, в течение
нескольких дней никак не могли связаться. А теперь он пришел сам и весь день
сидит на заседании. Давайте решать, как быть.

ИЗ ЗАЛА. По повестке!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, коллеги! Я напоминаю вам, нам не надо его
возвращать в повестку. У нас сейчас идет социальный блок, а этот вопрос не из
социального блока, а из блока "Экономическая политика". Какие предложения?
(Шум в зале, выкрики.)

Предложение - включить его в повестку и рассмотреть во внеочередном порядке
вместе с законопроектами социального блока... Ну что вы мне показываете?!
Разные точки зрения, голосованием свое отношение выясняйте. (Шум в зале.)

Как же я могу не голосовать, если сейчас идет социальный блок?! Коллега, ну
как же?! Ведь тогда возразят те, кто представляет проекты социального блока.

Ставится на голосование: в порядке исключения среди проектов социального
блока рассмотреть вот этот законопроект о сельскохозяйственной микробиологии.
Ведь может случиться, что те, кто представляет социальные проекты, будут
просить об этом же тех, кто готовит блок по экономической политике.

ИЗ ЗАЛА. Тем более он под 13-м номером.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Под 13-м номером.

Кто за это предложение, прошу голосовать. Включите режим голосования.

Но если мы этот вопрос сейчас даже включим в повестку, я думаю, будет
справедливо, если мы рассмотрим его после того закона, о котором сейчас
говорил Сергей Вячеславович.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 95,2%
Проголосовало против 9 чел. 3,9%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Это же процедурный вопрос, он не требует 226 голосов. Тогда
давайте продолжим нашу работу.

О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Доклад
председателя Комитета по охране здоровья Николая Федоровича Герасименко.

Николай Федорович, извините, буквально несколько слов. После вашего доклада
мы проголосуем, в каком месте поставить 13-й вопрос.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Месяц назад мы приняли в первом чтении законопроект,
внесенный Правительством, о единовременных пособиях в случае заражения
СПИДом. За этот месяц поступило примерно 40 обращений от субъектов
законодательной инициативы в основном с поддержкой этого законопроекта и
всего только четыре поправки: две поправки приняты, две поправки отклонены.
Принятые поправки такого характера.

Одна поправка редакционная, в ней предлагается вначале назвать категории лиц,
имеющих право на пособие, а затем - финансовые суммы, которые определяются в
зависимости от установления группы инвалидности - I, II, III или в случае
смерти.

Вторая поправка Думы Приморского края. Предлагается добавить: при
установлении, допустим, 100-кратного минимального размера оплаты труда в
соответствии с теми расчетами минимального оклада, которые имеются в
настоящее время.

И две поправки, как я сказал, отклонены. Одна поправка о том, чтобы сохранить
старую редакцию - "страхование" (у нас введено "единовременное пособие"). В
другой поправке предлагалось увеличить в два раза минимальный оклад в
зависимости от группы инвалидности. Но поскольку финансовые расчеты сделаны
по-старому, мы это тоже отклонили.

Поэтому есть предложение: принять законопроект во втором чтении, а если Дума
согласится, то сразу в третьем.

ИЗ ЗАЛА. Хорошо. Правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, да? Спасибо, Николай Федорович. Вот, между прочим,
другим бы так. Это у нас второе чтение, да?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Да, второе чтение. 1 декабря как раз был День борьбы со
СПИДом, вы знаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к докладчику есть? Нет? Тогда прошу всех взять
таблицы поправок. Вот таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Здесь две поправки.

Ставится на голосование: согласиться с мнением комитета в части принятия
поправок. Прошу голосовать. Включите режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прервите, пожалуйста, голосование.

Я прошу у вас извинения. Надо было сначала за основу принять... Не надо за
основу? Тогда еще раз голосуем: согласиться с мнением комитета в части
принятия поправок - вот этих двух. Включите режим голосования, пожалуйста. А
потом проголосуем отклоненные поправки, их тоже две.

Так, покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Приняты поправки.

Ставится на голосование: согласиться с мнением комитета в части отклонения
поправок, таблица 2. Прошу голосовать. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Таблица 2 принимается.

Прошу поставить на голосование: принять законопроект во втором чтении. Прошу
проголосовать. Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении. Николай Федорович "идет" на третье
чтение.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Михаил Юрьевич, уважаемые коллеги! Учитывая то, что закон
прошел все экспертизы, поправок, как вы сами видите, мало, никаких замечаний
из Правового управления нет, есть предложение принять закон сразу в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А заключение есть?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Да, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть. И лингвистическое, и правовое? Оба есть?

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если все есть, тогда ставится на голосование: принять
закон в третьем чтении. Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Все, закон принят, можете направлять в Совет Федерации.

Мы с вами приняли решение вернуться к 13-му вопросу, но от депутатов
поступило такое предложение: у нас есть еще два вопроса из блока социального,
законопроекты во втором чтении - 20-й и 21-й вопросы. Они много времени не
займут, но... Коллега Чернышев, на меня точно такое же давление оказывают
социальщики. Есть такое предложение: давайте рассмотрим 20-й и 21-й пункты, а
потом вернемся к 13-му. Да? Без голосования?

Тогда 20-й вопрос: о проекте федерального закона об упорядочении оплаты труда
работников бюджетной сферы, второе чтение. Доклад заместителя председателя
Комитета по труду и социальной политике Татьяны Владимировны Ярыгиной.

Пожалуйста, Татьяна Владимировна.

ЯРЫГИНА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, прошу вашего внимания. Слушается во втором чтении проект
закона о регулировании заработной платы работников бюджетной сферы.

Надо сказать, что при подготовке этого законопроекта мы получили достаточное
количество замечаний и предложений, и на их основе подготовили законопроект
ко второму чтению.

Несколько слов о том, какие предложения были отклонены. Во-первых, мы
отклонили те предложения, которые предполагают сохранение нынешней ситуации,
а именно когда первый разряд тарифной сетки и вся тарифная сетка целиком и
полностью находится в ведении Правительства. И они сами устанавливают
соответствующие размеры, так же как и межразрядные коэффициенты.

Во-вторых, был блок предложений, касающихся того, чтобы установить первый
разряд тарифной сетки в соответствии с прожиточным минимумом. Вы знаете, что
закон о прожиточном минимуме, к сожалению, отклонен. Он сейчас находится
повторно в работе, готовится ко второму чтению. Поэтому единственный
законодательно закрепляемый норматив, который мы имеем, - это минимальная
заработная плата. Мы установили привязку первого разряда единой тарифной
сетки к минимальной заработной плате. И теперь в соответствии с
законопроектом, который предлагается вашему вниманию, первый разряд тарифной
сетки будет устанавливаться федеральным законом.

Что касается соотношения минимальной заработной платы и первого разряда, то
по этому вопросу также был целый ряд различных предложений. В некоторых
предлагалось установить их размер на одном уровне. Но тогда мы не выводим
учителей, врачей, всех занятых в бюджетной сфере к более или менее
нормальному заработку. Были предложения увеличить в 2,5 раза. Но при этом
условии мы получаем необходимость серьезных финансовых вливаний. На это
попросту говоря, нет денег.

Поэтому комитет остановился, как мы считаем, на максимально компромиссной на
сегодняшний день и наиболее эффективной цифре соотношения первого разряда и
минимальной заработной платы, а именно: установить с 1 января первый разряд
на уровне 1,5 размера минимальной заработной платы, с тем чтобы в течение
1997 года вывести первый разряд к двукратному размеру.

Таким образом, при таком подходе мы обеспечиваем повышение заработной платы
работников бюджетных отраслей начиная с седьмого разряда и снимаем ту
постыдную ситуацию, при которой самые квалифицированные кадры - врачи,
учителя, имеющие рабочее место и желающие работать, - оказываются сегодня в
разряде бедных.

Еще один вопрос, который включен в законопроект во втором чтении, - это
вопрос, касающийся обязательства бюджетов различных уровней по выплате
заработной платы бюджетникам. К сожалению, должна заметить, что по поводу
решения этой проблемы на сегодняшний день нет ясности. И неясность
обусловлена прежде всего статьями 132 и 133 Конституции, из которых
получается, что бюджеты на местах фактически не обязаны подчиняться
государственным гарантиям. По этому поводу нами готовится запрос в
Конституционный Суд, и мы надеемся, что эта проблема будет решаться.

Таким образом, законопроект, как вы поняли, касается значительной части
нашего населения. Мы вводим как законодательную норму первый разряд и
считаем, что это правильно. Законодатель должен регулировать это. Межтарифные
коэффициенты устанавливаются по соглашению между Правительством и
трехсторонней комиссией. И далее специальной записью, специальной статьей
именно эта норма утверждается базой для начисления заработной платы.

Вот суть тех изменений, которые внесены в законопроект во втором чтении. Вы
видите, что концепция сохранена. Насколько можно, мы учли все замечания.

И последний момент, на который хочу обратить внимание. Да, это денежный
закон, он стоит денег. Он оценивается на весь год из бюджетов всех уровней в
размере 37 триллионов рублей. Но я исхожу из того, что это долг. Это долг
государства, возникший в связи с тем, что систематически нарушался закон об
индексации заработной платы бюджетников, систематически не пересматривалась
заработная плата бюджетников.

И еще раз хочу подчеркнуть, что дальнейшее сохранение прежней ситуации в этой
сфере означает, что мы с вами просто теряем будущее - и в области
образования, и в области здравоохранения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Владимировна. Вопросы к докладчику
имеются ли?

Пожалуйста, депутату Зеленину включите микрофон.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Татьяна Владимировна, мы уже приняли в первом чтении закон, где установили,
что заработная плата учителя должна быть равна средней заработной плате в
промышленности. Как коррелируется тот закон с этим?

ЯРЫГИНА Т.В. Во-первых, я вхожу в состав рабочей группы по тому закону. И мое
предложение - установить соотношение в этих законах не ниже величины 1,5. Это
означает, что мы фактически поддержим, в общем-то, всю бюджетную отрасль, но
при этом установим минимальный уровень. Потому что, как вы понимаете,
установить сейчас все, ориентируясь на среднюю зарплату, практически
невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Других вопросов к докладчику нет? Нет. Тогда
переходим к таблицам.

Таблица 1 поправок, которые комитет рекомендует к принятию: девять поправок.
Ставится на голосование: согласиться с мнением комитета.

Прошу прощения, в правительственной ложе включите микрофон.

ХАЛЕВИНСКИЙ И.В., заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.

Благодарю вас, уважаемый Председатель!

Уважаемые депутаты, к сожалению, министр Меликьян Геннадий Георгиевич не мог
присутствовать при обсуждении данного законопроекта.

От имени Правительства хотелось бы сказать, что принятие данного
законопроекта, по нашим расчетам, повлечет следующие финансовые последствия:
32 триллиона рублей в расчете на год. Если же делать это с учетом госаппарата
и военнослужащих (а это будут дополнительные расходы), то расходы
федерального бюджета на проведение данного мероприятия составят около 100
триллионов рублей. И следует иметь в виду, что три четверти расходов на
повышение ставок ЕТС приходится на бюджеты регионов. Учитывая ситуацию в
регионах, можно представить, какой будет их реакция. Если учесть эти расходы
территорий, то стоимость этого законопроекта - 220 триллионов рублей.

Сейчас в рамках трехсторонней комиссии Правительство, профсоюзы прорабатывают
вопросы выхода в ближайшие годы на такую категорию, как прожиточный минимум -
это действительно какая-то реальная основа, а не нынешняя минимальная
зарплата, которая практически стала условной единицей.

Более того, принятие такого закона нарушает сложившийся норматив, по которому
Правительство определяет стоимость первого разряда, естественно, по
согласованию с законодательными органами. Это нарушает. И поэтому наше
предложение... С другой стороны, мы изучали, рассматривали и внесли поправки
в этот закон, но без учета таких вот конкретных изменений, а в плане
упорядочения обязательств регионов все-таки следовать социальным стандартам,
которые закладываются в центре, в том числе по решению законодательных
органов. Это правильно, мы такой законопроект внесли.

Но что касается фактической стороны, повышения, Правительство просит
воздержаться от принятия в такой форме.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, у представителей фракций есть ли замечания? (Выкрики из зала.)
Секундочку, Сергей Вячеславович.

Татьяна Владимировна, вы хотите ответить представителю Правительства?

ЯРЫГИНА Т.В. Я, во-первых, хочу сказать, что у нас различаются расчеты. Ну,
можно их еще как-то сопоставить.

Во-вторых, я хочу подчеркнуть, что да, действительно мы абсолютно сознательно
хотим сломать имеющуюся тенденцию. Мы считаем, что первый разряд должен
устанавливаться не Правительством, поскольку результаты работы Правительства
в этом направлении мы видим.

И наконец, третье. Понимаете, у нас могут быть две позиции: мы можем трепетно
защищать бюджет от населения, а можем защищать население. Комитет по труду и
социальной политике защищает население.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Владимировна.

Сергей Вячеславович, вы от фракции хотите выступить, да? Пожалуйста, от ЛДПР
- Калашников. С места тогда, если можно, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Прежде всего, я хотел бы извиниться перед Игорем Васильевичем
Халевинским: ничего личного, но я не могу не ответить достойно.

Здесь говорилось о том, что данный законопроект нарушает сложившуюся
законодательную систему начисления бюджета со стороны Правительства.
Правильно, нарушает! Как раз цель этого законопроекта - поломать порочную
практику, когда Правительство не выполняет законы, принятые Государственной
Думой, подписанные Президентом, и с августа бюджетникам не повышает
заработную плату. То есть как раз наша задача - поставить все в соответствие
с законом.

Теперь что касается 200 триллионов, якобы необходимых на этот закон. Игорь
Васильевич, я понимаю, что вы невысоко цените Думу, но так оценивать Думу
все-таки невозможно! Бюджет 1997 года - всего 402 триллиона рублей! Извините
меня, у нас 65 миллионов работающих, бюджетники составляют 15 миллионов. И вы
не моргнув глазом утверждаете, что половина бюджета 1997 года уйдет на
минимальную зарплату бюджетникам! Игорь Васильевич, вы же серьезный человек,
ну как же можно такие вещи говорить? За кого вы нас принимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

В правительственной ложе включите микрофон, там хотят ответить, за кого нас
принимают. Нет? (Оживление в зале.)

Хорошо, от других фракций и депутатских групп есть желающие выступить? (Шум в
зале.) Я спрашиваю, Геннадий Васильевич, вы от аграрной группы будете
выступать?

Депутату Кулику включите, пожалуйста, микрофон.

КУЛИК Г.В. Я, вероятнее всего, останусь в меньшинстве, но я еще и еще раз
обращаюсь к коллегам. Мы наш бюджет сделали бюджетом проедания. Я согласен с
Маслюковым, который, неоднократно выступая, говорил, что там ни одной копейки
средств не предусматривается на поддержание производства, на его
возобновление, что там к нулю сведены инвестиции и, по существу, эта сфера
деятельности у нас прикончена. И я с горечью для себя могу отметить, что
Государственная Дума работает только в одном направлении - как проесть
остатки богатств России, не создавая ничего нового. (Шум в зале, выкрики.)

Поэтому да, совершенно верно, еще раз подготовлен законопроект, который не
имеет никакой финансовой подоплеки и никогда не будет выполнен ни субъектами
Федерации, ни нами с вами. Не будет выполнен! Если мы...

Кстати говоря, в отношении реплик, что, мол, умрет, могу сказать, что сегодня
в бюджетной сфере заработная плата во многих отраслях стала выше, чем у
производителей. Приведу пример. Низкая средняя заработная плата в отрасли
культуры выше, чем в сельском хозяйстве Российской Федерации. Выше! Сельское
хозяйство последнее место занимает среди всех отраслей - посмотрите,
уважаемые коллеги, справочник. А там трудятся, и трудятся в нелегких условиях
люди. Поэтому я не думаю, что без финансового обоснования, без реальных
средств принятие такого закона даст какую-то реальную отдачу населению нашей
России.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо, но я напоминаю вам, что
это второе чтение, здесь концепция как бы не обсуждается.

Татьяна Владимировна, садитесь, пожалуйста. Я чувствую, что вопросов больше
нет. У фракций и депутатских групп? Нет. У депутатов? У представителя
Президента? Нет. (Выкрики из зала.) Представитель Правительства уже выступал.
(Выкрики из зала.) Ну, я не знаю, предусмотрено ли у нас в Регламенте второе
выступление представителя Правительства? (Выкрики из зала.) Нет, одно,
извините, Изосим Павлович.

Коллеги, тогда возьмите таблицы поправок. Ставится на голосование таблица 1 -
согласиться с мнением комитета в части принятия поправок. Их тут, в этой
таблице, девять штук. Прошу голосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

Принята таблица 1.

Ставится на голосование: согласиться с мнением комитета в части отклонения
поправок, таблица 2. 25 поправок. Прошу голосовать. Включите режим
голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принято. Поправки из таблицы 2 отклонены.

Ставится на голосование: принять проект закона во втором чтении. Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Во втором чтении принимается.

Татьяна Владимировна предлагает, поскольку есть юридическая, правовая и
лингвистическая экспертизы, принять его сразу в третьем чтении. Ставится на
голосование: принять проект данного закона в третьем чтении. Прошу
голосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Закон принят. Татьяна Владимировна, отправляйте в Совет Федерации.

Продолжаем работу (как мы с вами, напоминаю, вместе решили) по социальному
блоку, по законопроектам второго чтения. 21-й вопрос...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам, можно?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Не по мотивам, а по ведению,
наверное. (Выкрики из зала.) Ну я только зачитаю 21-й вопрос: о проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год" (по вопросу возмещения задолженности
федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации). Запланирован
доклад председателя Комитета по труду и социальной политике Сергея
Вячеславовича Калашникова.

Сергей Вячеславович, один момент: Михаил Михайлович Задорнов появился и
просит слова по ведению. Включите микрофон депутату Задорнову.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! С чем было
связано высказанное утром предложение о снятии данного законопроекта и почему
оно было поддержано? В первом чтении Госдумой принято два законопроекта по
одному и тому же вопросу. Один законопроект (инициирован Сергеем
Вячеславовичем Калашниковым) предполагает возмещение 14 триллионов рублей без
указания фактически доходных источников. Второй, тоже подготовленный
бюджетным комитетом (инициирован Правительством и согласован), предполагает
возмещение за счет сокращения статей раздела "Международная деятельность" на
2 триллиона рублей с направлением этих денег Пенсионному фонду. Он тоже
подготовлен ко второму чтению, но попал в блок бюджетного законодательства на
11 декабря. Это совершенно четкие альтернативные законопроекты, и будет
просто нелепо, если Дума сегодня рассмотрит этот вопрос и увеличит на 14
триллионов, а 11-го числа рассмотрим и увеличим на 2 триллиона. Мы просто
сами себя превращаем в посмешище. Именно поэтому мы просили рассмотреть два
законопроекта либо сегодня, либо 11 декабря. Утром Дума приняла решение: 11
декабря. Поэтому мы свою версию не раздали. Теперь поставлен один
законопроект в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Спасибо, Михаил Михайлович.

Сергей Вячеславович, вам слово - вы предлагали его все-таки поставить. (Шум в
зале.) Сергей Вячеславович сейчас не доклад будет делать, а просто ответит на
предыдущее выступление. Он же предлагал вернуть вопрос в повестку дня.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Насколько я понимаю, Дума проголосовала о
включении в повестку дня.

А сейчас Михаилу Михайловичу в преамбуле отвечу. Да, действительно Комитет по
труду и социальной политике совместно, кстати, с Комитетом по бюджету,
налогам, банкам и финансам поддержал инициативу Правительства передать
дополнительно 2 триллиона рублей из бюджета 1996 года в счет долга
Правительства Пенсионному фонду. Долги надо возвращать - святое дело!

О чем наш законопроект? Наш законопроект, который мы, кстати, приняли, я вам
напомню, 9 октября, то есть еще раньше, заключается в том, что мы с вами
приняли бюджет Пенсионного фонда, где записали определенную доходную часть, в
частности, в виде возврата долга Правительством в полном объеме. Вот с учетом
приведения в соответствие законодательства и подготовлен нами законопроект,
который мы 9 октября приняли, - о компенсации Правительством долга
Пенсионному фонду в полном размере. Эти два законопроекта абсолютно друг
другу не противоречат. Хотя речь идет о деньгах из федерального бюджета
Пенсионному фонду, но, как бы это сказать, один закон поглощает другой. Это
первое.

Второе. Я никак не могу согласиться с позицией Михаила Михайловича Задорнова,
который, извините меня, прекрасно знает Регламент, прекрасно знает, что
такого рода коллизии разрешаются на Совете Государственной Думы по
договоренности - в виде поправок или совместном представлении законопроекта
ко второму чтению, потому что уже после принятия в первом чтении концепции
любое изменение законопроекта идет только в виде поправок. Никаких поправок
со стороны бюджетного комитета (да их и быть не могло, потому что
законопроекты не противоречат друг другу) представлено не было.

Поэтому я считаю, что дальнейшая дискуссия (обсуждать сегодня или 11
декабря), в то время как, извините меня, Пенсионный фонд трещит по швам (я
только что со съезда профсоюзов, где вообще стон стоит), - это праздное
проведение времени, и предлагаю перейти к обсуждению закона. (Выкрики из
зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, а проголосовать за что? Мы уже
голосовали за этот вопрос. Вот именно так: возвращались к повестке дня и
голосовали за его повторное включение. (Выкрики из зала.) Еще раз? То есть
ваше предложение: вернуться к повестке дня? Сергей Вячеславович, вот здесь
присядьте, пожалуйста. Я вынужден поставить...

ИЗ ЗАЛА. Один вопрос можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

Депутату Тягунову включите микрофон.

ТЯГУНОВ А.А. Когда вопрос касается денег, должно быть заключение
Правительства. Здесь речь идет опять о деньгах. Есть заключение
Правительства? Я у себя не найду в документах, чтобы сориентироваться в
голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, есть заключение Правительства?

КАЛАШНИКОВ С.В. Есть несколько документов, которые депутатам рекомендуется
читать. К первому чтению действительно было заключение Правительства,
отрицательное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это же второе чтение... Это второе чтение, я
напоминаю вам. (Выкрики из зала.) Так, сейчас, Михаил Михайлович. Значит,
коллеги, тогда по предложению депутата Задорнова ставится на голосование:
вернуться к повестке дня для переноса пункта 21 на 11-е число. Сначала
голосуем: вернуться к повестке дня. Кто за то, чтобы вернуться к повестке
дня, прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 198 чел. 44,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: не принято

Не прошло предложение. Михаил Михайлович, таким образом, мы слушаем 21-й
вопрос. (Выкрики из зала.) Ну что я могу сделать?

Сергей Вячеславович, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Мы не можем принять противоположные решения, потому что это
разные вопросы.

Итак, коллеги, напомню преамбулу (как выяснилось, не все депутаты помнят все
перипетии законопроекта). Мы с вами приняли бюджет Пенсионного фонда,
согласно которому мы обязали Правительство в 1996 году вернуть все свои долги
пенсионерам.

Для справки напомню, что на сегодняшний день (вот Василий Васильевич
подтвердит - мы вчера с ним на эту тему разговаривали) долг Пенсионного фонда
по выплате пенсий гражданам составляет 17 триллионов рублей. А долг
Правительства на сегодняшний день Пенсионному фонду составляет уже около 15
триллионов рублей. То есть другими словами: практически так на так
получается.

После того как мы приняли с вами бюджет Пенсионного фонда, мы приняли закон,
согласно которому Правительство должно вернуть деньги Пенсионному фонду в
1996 году. И самое главное - это поправка Президента ко второму чтению,
которую мы, в общем-то, поддержали, - о необходимости разработать в
двухнедельный срок (в недельный, прошу прощения, срок - так в поправке)
мероприятия, связанные с нахождением резервов по возврату долга Пенсионному
фонду. Продаст ли Правительство золото, выпустит ли заём - мы не беремся
решать за Правительство. Мы просто говорим: если взял в долг и обещал
вернуть, так, пожалуйста, верни.

Кстати, закон о бюджете Пенсионного фонда подписан Президентом. Вот исходя из
этого мы и предлагаем вашему вниманию этот законопроект во втором чтении.
Поступило 25 отзывов, из них 22 положительных и три с замечаниями. Все эти
замечания рассмотрены и учтены. Таблицы поправок вам розданы. Я предложил бы
проголосовать таблицы поправок, рекомендуемых комитетом к принятию и
отвергнутых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович. Подождите секундочку.
Есть ли вопросы к докладчику? У Изосима Павловича? Пожалуйста,
правительственную ложу включите. У вас выступление будет или вопрос?

МОЛЧАНОВ И.П., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Да, выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите секундочку. Пока вопросы. (Выкрики из зала.)
Я не вижу. Депутату Даниловой включите микрофон.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

Сергей Вячеславович, за это время Пенсионный фонд неоднократно брал кредиты.
Он платит сейчас проценты по кредитам, будет вынужден возвращать проценты.
Правительство 14 триллионов взяло. В течение этого времени имела место
инфляция, а мы снова требуем 14 триллионов. Поясните, пожалуйста, нашу
правомочность.

КАЛАШНИКОВ С.В. Мы трижды, я имею в виду Государственную Думу, в течение трех
лет, принимая бюджет Пенсионного фонда, всегда записывали: Пенсионному фонду
заключить с Правительством договор о возврате долга Правительства Пенсионному
фонду с соответствующей индексацией, о чем говорите вы. К сожалению, я должен
доложить Государственной Думе, тем, кто не знает, что Правительство, несмотря
на трижды повторенное в подписанном законе поручение, соглашение с Пенсионным
фондом о возврате долгов с соответствующей индексацией до сих пор не
заключило. В нашем бюджете сейчас тоже есть соответствующая поправка (или
будет), но насколько она будет реализована, неизвестно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще вопросы к докладчику? Нет? Есть ли
выступления от фракций и депутатских групп? Нет. Представитель Правительства
хотел выступить. Включите микрофон в правительственной ложе.

Сергей Вячеславович, садитесь.

МОЛЧАНОВ И.П. Уважаемые депутаты! При обсуждении законопроекта в первом
чтении Правительство высказывало свои возражения против его принятия.

Во-первых, пунктом 2 законопроекта предусматривается: Правительству
Российской Федерации в недельный срок разработать и внести на рассмотрение
проект федерального закона. Значит, в федеральном законе говорится: внести
еще проект федерального закона. Согласно объяснению Комитета по труду и
социальной политике источником является повышение уровня собираемости налога.
Это не статья бюджета. Фактически источника нет. Нет источника. И
Правительству поручается разработать мероприятие, то есть найти источник. Я
думаю, что, когда найдется источник, тогда и надо принимать закон. Без
источника нельзя принимать закон. Как будет Правительство исполнять этот
закон, если нет источника? Это во-первых.

Во-вторых. То, что было предусмотрено в законе, в федеральном бюджете на 1996
год - 4,4 триллиона, полностью перечислено Пенсионному фонду. Пенсионному
фонду выдана ссуда в 1,5 триллиона рублей. Пенсионному фонду сейчас мы
платим, рассчитываемся за долги 1992-1994 годов. Уже 600 миллиардов
выплачено. До конца года, в декабре, еще триллион будет перечислен.
Рассчитаемся полностью.

Сегодня Пенсионному фонду перечислено 3 триллиона, еще ссуда. Средства
изыскиваются. Но на всю сумму, на 14 триллионов рублей, средств нет.

Посмотрите, как профинансирована социальная сфера за 11 месяцев. На 10
триллионов рублей недофинансирована! Культура профинансирована на 31 процент
всего, СМИ - на 40 процентов. Средств не хватает. Этот закон не может быть
исполнен. Просьба в такой редакции закон не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Изосим Павлович. Но я напоминаю еще раз, что у
нас второе чтение. То, что вы говорите, относится к концепции, к первому
чтению. Мы сейчас обсуждаем таблицы поправок, а не закон по существу. И плюс
речь-то вообще идет об отдаче долгов. При чем тут, как профинансирована
культура?

Есть вопрос у представителя Президента? Нет. Тогда ставится на голосование.
Откройте, пожалуйста, таблицу 1. В ней две поправки. Ставится на голосование:
согласиться с мнением комитета в части принятия поправок, таблица 1.

Прошу голосовать. Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу вас взять таблицу 2 - там одна поправка. Ставится на голосование:
согласиться с мнением комитета в части отклонения поправок, таблица 2.

Прошу голосовать. Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Прошу голосовать. Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Закон принят во втором чтении. Готовьте к третьему.

Сергей Вячеславович, вы хотите что-то сказать? Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я прошу прощения. У нас сегодня уже наметилась традиция -
социальные законы принимать сразу в третьем чтении. И я считаю, что в
нынешней ситуации это правильно. Поэтому я предлагаю принять этот закон в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, это зависит исключительно от того,
прошел ли он правовую и лингвистическую экспертизы.

КАЛАШНИКОВ С.В. Экспертиза есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оба заключения есть?

КАЛАШНИКОВ С.В. Заключение Правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А лингвистическое?

КАЛАШНИКОВ С.В. Лингвистическая экспертиза на второе чтение не дается, как и
по предыдущим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Если все есть, нет проблем.

Ставится на голосование: принять данный закон в третьем чтении.

Прошу голосовать. Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Закон во втором чтении принят, Сергей Вячеславович. Можете с коллегой
Бойцевым его в конце дня передать... Извините, закон принят в третьем чтении.
Просто оговорился. Мы до этого принимали во втором.

Теперь 22-й пункт. Я напоминаю вам, что он в соответствии с решением Совета
Думы во вторник рассматривается в комплексе вместе с 21-м. Видите, он между
двумя законопроектами второго чтения вклинился.

Сергей Вячеславович, у вас там содоклад, вы присядьте. Сейчас - Василий
Васильевич Барчук. Вы с трибуны пройдите лучше сюда.

Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
председателя правления Пенсионного фонда Российской Федерации Василия
Васильевича Барчука.

БАРЧУК В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Этот проект закона, собственно говоря, продолжение
реализации тех законов, которые уже приняты. В частности, статья 1 касается
закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
государственного пенсионного страхования", просто мы в Положение о Пенсионном
фонде вносим соответствующие изменения... Все вот эти абзацы связаны с
законом об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Следующее. Вносится изменение в статью 8. Дело в том, что когда утверждалось
Положение о Пенсионном фонде, то там не предусматривалось, что бюджет
Пенсионного фонда утверждается парламентом или, как говорится, утверждается
по представлении Правительства. Реально такой факт есть, но законодательно он
не оформлен.

Комитет по социальной политике все принял единогласно. Необходимо, как
говорится, просто оформить этот документ. Поэтому мы предлагаем принять его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич. Вы где-нибудь здесь
присядьте.

Сергей Вячеславович, у вас содоклад. Будьте настолько лаконичным, как ваш
коллега.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Закон носит чисто технический характер.
Внесен Правительством. Комитет по труду и социальной политике полностью его
поддерживает. Предлагаю принять его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович оказался еще более лаконичным...
Сейчас, секундочку, коллеги. Вопросы сейчас будете задавать. Вопросы к
докладчикам, и просьба указывать к кому. Пожалуйста, у кого вопросы?

Геннадий Васильевич Кулик. Включите, пожалуйста, микрофон. К кому у вас
вопрос? К Калашникову Сергею Вячеславовичу.

КУЛИК Г.В. В чем состоит этот технический характер предложения?

КАЛАШНИКОВ С.В. Мы с вами приняли закон "Об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования". После принятия этого закона возникло расхождение, вернее,
скажем так, необходимость внесения поправок в Положение о Пенсионном фонде и
в порядок уплаты страховых взносов. Все приводится в соответствие.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАЛАШНИКОВ С.В. Ничего подобного. Нет, нет! Ничего не меняется. Закон вам
роздан, товарищи. Какой смысл пересказывать?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу дискуссию не начинать. Еще вопросы к
докладчикам есть? Нет вопросов...

Депутат Бурдуков. Пожалуйста, депутату Бурдукову включите микрофон. К кому у
вас вопрос? К Василию Васильевичу.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Василий Васильевич! Скажите, пожалуйста, не предусматривает
увеличение отчислений в Пенсионный фонд этот закон?

БАРЧУК В.В. Нет, нет, ни в коем случае.

БУРДУКОВ П.Т. Ни очередности, ни увеличения?

БАРЧУК В.В. Нет, это чисто организационный персонифицированный учет. КЗоТ:
здесь просто перечисляются плательщики. Раньше они назывались не
"юридические...", а просто работодатели, сейчас: "работодатели" и
"юридические лица" в соответствии с Гражданским кодексом. Все, больше ничего
здесь нет, никаких тарифов - ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

Еще вопросы? Нет.

Есть ли желающие выступить от фракций и депутатских групп? Нет. Представитель
Правительства? Хотя Правительство, в общем-то, это и вносит. Представитель
Президента, Александр Алексеевич? Нет. Депутаты? Нет.

Тогда ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается. Надо готовить законопроект ко второму чтению. Спасибо.

Теперь, коллеги, у нас с вами 23-й вопрос. (Выкрики из зала.) 23-й идет во
втором чтении, после него будет рассматриваться 13-й вопрос. Я слежу за
временем. Мы обязательно 13-й вопрос рассмотрим.

О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 7 Федерального
закона "О ветеранах" (второе чтение). Доклад председателя Комитета по делам
ветеранов Валентина Ивановича Варенникова. После него будет рассматриваться
13-й вопрос - по микробиологии.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты! Законопроект докладывается во втором
чтении. Кратко напоминаю о сути. Речь идет о том, что льготами теперь будут
пользоваться не только лица награжденные, но и те, которые добросовестно
трудились длительное время. Имеется в виду 15 лет в обычных и 10 лет в особых
условиях, а в целом получается выслуга 25 лет плюс 15, это 40 лет или же
соответственно 35 лет.

Я хотел бы доложить вам о том, что ко второму чтению мы, несомненно, учли все
пожелания и замечания, которые получены от депутатов Государственной Думы, от
депутатов Совета Федерации, от субъектов Федерации, которым был разослан
документ. И мы получили также соответствующие замечания от Президента,
который нам рекомендует принять, учесть его замечания, в частности по поводу
включения лиц, которые длительное время служат на Севере.

Я, говоря об этом, хотел бы обратить ваше внимание на то, что, конечно, как и
по предыдущим законопроектам, которые мы сегодня разбирали, Правительство
будет возражать, оно сделало свое заключение на этот счет. За подписью
Первого заместителя Председателя Правительства Илюшина мы получили
отрицательное заключение: имелось в виду, что этот закон потребует еще 12
триллионов рублей и что это не предусмотрено в бюджете на 1997 год. Коли это
не предусмотрено, то надо предусмотреть (это наше такое пожелание). И
во-вторых, хотелось бы сказать Правительству, что для других целей, в
частности для того, чтобы отдавать неизвестные долги Франции, которая,
кстати, сама нам многое должна, деньги такие имеются, а для ветеранов труда,
как видите, денег нет.

Мы все-таки в части определения правового положения ветеранов труда, на наш
взгляд, поступили правильно и предлагаем Государственной Думе принять
законопроект во втором чтении, имея в виду, что (это следует из 64 полученных
заключений) все положительно относятся к этому законопроекту, и имея в виду,
что 10 поправок нами принято, а 5 - отклонено. В связи с этим я хотел бы:
если есть вопросы - выслушать, если нет - проголосовать поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович. Есть ли вопросы к
докладчику?

ИЗ ЗАЛА. Нет вопросов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов. Есть ли желающие выступить -
представители фракций и депутатских групп? Представители Правительства? Есть,
да?

Микрофон в правительственной ложе включите, пожалуйста.

Пожалуйста, Изосим Павлович.

МОЛЧАНОВ И.П. Уважаемые депутаты! На сегодня ветеранами труда у нас в
Российской Федерации числятся 20 миллионов граждан, пенсионеров. Вносимый
закон увеличит численность этой категории граждан на 7 миллионов человек и
расходы, как было сказано, на 12 триллионов рублей. На наш взгляд,
практически все пенсионеры являются сейчас ветеранами труда. Поэтому,
учитывая такое сложное экономическое положение в стране (не только увеличения
средств на 12 триллионов в 1997 году не будет, но и уже принятый закон "О
ветеранах" не обеспечивается), Правительство и обратилось с тем, чтобы не
принимать в настоящее время этот закон. Безусловно, среди этих 7 миллионов
есть люди, заслуживающие звание ветерана, но, с учетом такого положения,
просьба сейчас не принимать это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Изосим Павлович. Единственное, от чего я не
могу все-таки удержаться: давайте чуть корректней. Что значит "20 миллионов
числятся ветеранами"? Они все-таки являются ветеранами, а не числятся. Так
нельзя все-таки говорить.

МОЛЧАНОВ И.П. Являются, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Валентин Иванович, пожалуйста.

ВАРЕННИКОВ В.И. Я хотел бы Правительству ответить на эту реплику следующее.
Во-первых, не все пенсионеры будут ветеранами. Тут вопросов нет. Во-вторых, я
хотел бы зачитать хотя бы одну фразу из заключения нашего Президента. Он
пишет: не принято во внимание, что льготные основания, определяющие право на
пенсию, приведенные в статье 10 Закона РСФСР "О государственных пенсиях", не
учитывают работу граждан в районах Крайнего Севера. Он нам даже указывает,
что мы недостаточно подошли в наших предложениях... а вы говорите...
Президенту-то лучше известно, чем располагает страна. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.

Изосим Павлович... Это ваш начальник пишет, между прочим. (Оживление в зале.)

Представителю Президента, пожалуйста, включите микрофон.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, я понимаю, что мой
непосредственный начальник пишет эти вещи. Я считаю, что он имеет на это
право. Но я не хочу говорить об этом законе. Я просто обращаю внимание
уважаемых депутатов, если так можно выразиться по Регламенту, на порядок
ведения. Только что подряд приняли три закона: об упорядочении оплаты труда
работников бюджетной сферы - 32 триллиона, о Пенсионном фонде - 16
триллионов, этот закон - 12 триллионов. Итого 60 триллионов рублей. И после
этого мы хотим говорить о бюджетном процессе?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сначала, Валентин Иванович, вы ответите. Потом - депутат Макашов.

ВАРЕННИКОВ В.И. Если наше Правительство кардинально изменит политику
экономическую, то...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ВАРЕННИКОВ В.И. Куда? Скажу сейчас...

Тогда и все будет у нас, то, что необходимо. У нас имеются, если кратко, в
стране три основных монстра, идола, которые держат экономику за горло, - это
"Газпром", "Нефтепром", ну и электро-, если можно так выразиться, пром. Надо
сделать перечень предприятий, которые обеспечивают нам, нашей стране,
независимость техническую и всю остальную, которые могли бы расплачиваться с
этими монстрами в течение трех-пяти лет ценными бумагами. Эти монстры не
пропадут. И только через пять лет чтобы они могли эти ценные бумаги
переводить в деньги. Мы поднимем тогда экономику не за счет вот этого,
понимаете ли, сбора налогов, а за счет подъема промышленности и сельского
хозяйства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, спасибо.

Но мы давайте не будем выбиваться из регламента. У нас предмет -
экономическая политика. И сейчас мы другой блок обсуждаем. Завтра при
обсуждении бюджета мы всласть сможем наговориться на эти темы.

Итак, мы фракции, депутатские группы, представителей Правительства и
Президента опросили. Теперь депутаты, кто хочет. Депутат Макашов раздумал...

Включите микрофон депутату Макашову.

МАКАШОВ А.М. Я не могу раздумать. Я поддерживаю своего главнокомандующего -
Валентина Ивановича. Он верно указал пути работы Правительства. Если
Правительство не может работать как нужно, пусть само уходит в отставку
вместе с Президентом и всеми окружающими.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мне здесь подсказывают, что это второе чтение,
сейчас не предусмотрены выступления. У Правительства тем более есть свой
главнокомандующий.

Итак, прошу вас взять таблицу поправок... Спасибо, Валентин Иванович. Таблицу
поправок номер 1. В ней десять поправок. Ставится на голосование: согласиться
с мнением комитета в части принятия поправок. Включите режим голосования.
Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято

Принимается таблица 1.

Откройте таблицу 2. Здесь, по-моему, четыре поправки, три...

Извините, по ведению депутату Громову Владимиру включите микрофон.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты! Учитывая мнения ряда депутатов, высказанные
при обсуждении законопроекта в первом чтении, а также позицию Федерации
независимых профсоюзов России относительно уменьшения срока дополнительного
стажа для присвоения звания "Ветеран труда", я подготовил и внес на заседание
комитета поправку, предусматривающую соответствующие меры. Эта поправка была
отклонена комитетом. Я прошу рассмотреть ее на заседании Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А она есть в таблице отклоненных поправок?

ГРОМОВ В.П. Есть. Это поправка 5 в таблице отклоненных поправок, поправка 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, Валентин Иванович... Ваша, Владимир
Павлович, просьба отдельно ее рассмотреть, вне таблицы?

ГРОМОВ В.П. Да, да, исключить пока из таблицы и рассмотреть отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, вам есть что на это сказать?

ВАРЕННИКОВ В.И. Я хочу прояснить этот вопрос. У нас принято в основном плюс
15 и 10 лет, как я вам доложил. В обычных условиях - плюс 15 лет, то есть 25
плюс 15, и в особых условиях - 25 плюс 10. Депутат Громов хотел бы снизить
эту планку и определить срок 10 лет и 5 лет. Это, конечно, очень сложно для
нашей экономики. Мы договорились на комитете таким образом: когда страна
все-таки встанет на ноги основательно, тогда мы еще внесем дополнения и
изменения, то есть вот эти 5 и 10 лет.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, депутат Громов настаивает, чтобы
его поправка голосовалась отдельно, да? Хорошо, значит, она будет
голосоваться отдельно. Какие еще есть замечания по поправкам? Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Валентин Иванович! Я по отклоненной поправке номер 4, это моя поправка. Я еще
раз прошу вас понять, что мы получим в результате вот такой формулировки
закона по отношению к ветеранам, работающим во вредных условиях на Крайнем
Севере. Женщине для того, чтобы получить право на пенсию в связи с особыми
условиями на Крайнем Севере, нужно отработать 6,5 года. По данной
формулировке: плюс 10 лет любого стажа... Следовательно, придя на работу,
скажем, в 18 лет, в 34,5 года человек получает право на присвоение звания
"Ветеран труда". Ну, может быть, это в будущем и будет чрезвычайно полезно,
но сейчас это вызывает как бы недоумение у тех, кто работает 25-30 лет и так
далее, там в среднем 41 год, как правило, выходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И. Поправка, которую вы вносите, передо мной, я ее могу зачитать
для всех. Она не улучшает положение лиц, имеющих, согласно Федеральному
закону "О ветеранах", право на присвоение звания "Ветеран труда". Вот и все,
больше я ничего не могу вам сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще замечания по таблицам
поправок? Нет. Валентин Иванович, тогда присаживайтесь, пожалуйста.

Уважаемые депутаты, сначала мы с вами проголосуем поправки, которые комитет
предлагает к принятию.

ИЗ ЗАЛА. Голосовали!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали, да? Значит, тогда сейчас будем голосовать
предложение депутата Громова. Но здесь есть одно примечание, где указана
причина отклонения. Обратите, пожалуйста, внимание: потребуются
дополнительные финансовые расходы. Раз нет расчетов по дополнительным
финансовым расходам и заключения Правительства, значит, наш закон только по
этой причине может быть возвращен. Поэтому я попрошу включить микрофон
депутату Громову. Пожалуйста, депутат Громов.

ГРОМОВ В.П. Я в принципе мог бы подробно обосновать поправку и не только эту
позицию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это потребует дополнительного заключения
Правительства.

ГРОМОВ В.П. Ну хорошо. Я начну с середины своего обоснования. Я просил бы
обратить внимание депутатов на следующее. Вот сейчас заместитель министра
финансов назвал нам цифры. Он сказал, что на 7 миллионов дополнительных
ветеранов потребуется, заметьте, 12 триллионов рублей. В то же время на 20
миллионов уже имеющихся, так будем говорить, ветеранов в 1996 году в бюджете
было заложено 6 триллионов, а на 1997 год закладывается 12 триллионов рублей.
Так как же считает Правительство, интересно? При этом Правительство не
говорит о том, что оно не финансирует закон "О ветеранах". Вспомните бодрое
выступление господина Ярова весной, когда он нам докладывал, что нормально, в
пределах бюджета финансируется закон "О ветеранах" и нет никаких проблем. И
вообще Правительство ведь прямо никогда не заявляло, что оно не будет
финансировать в полной степени закон "О ветеранах". Нет, они нормальную
закладывают сумму. То есть та сумма, которая заложена в бюджете, видимо, и
определяет реальные расходы на ветеранов, а не те цифры, которые
Правительство, взяв их с потолка, указывает в заключении для того, чтобы
"отбить" любой социальный закон. Я прошу обратить еще раз на это внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы представителям Правительства дадим слово.
Пожалуйста.

МОЛЧАНОВ И.П. Уважаемые депутаты! Закон "О ветеранах" был принят в декабре
1995 года. Численность ветеранов достигла, исходя из этого закона, 20
миллионов. При этом добавилось 13 миллионов ветеранов труда. Но до принятия
закона у нас было 7 миллионов ветеранов! И в базе бюджетов всех степеней,
всех уровней средства были в то время на уровне 7 триллионов. В 1994 году!
Берите с учетом инфляции - и получается: около 20 триллионов в базе находится
и плюс дополнительно на 1997 год 12 триллионов. Это около 35 триллионов в
целом. У нас база была раньше. Не с принятием только закона "О ветеранах"
появились ветераны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Иван Степанович, вы по поводу этой поправки?

Пожалуйста, депутату Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Всякий
разговор о том, какое количество у нас ветеранов, в том числе ветеранов
труда, не имеет никакого основания. Я хотел бы, чтобы вы, будучи у себя в
регионах (мы вскоре поедем туда), задались целью уточнить, сколько выдано
удостоверений ветеранов. И вы увидите, что указ Президента до сих пор не
выполнен. Уже год остается невыполненным указ Президента. Выдано
удостоверений всего приблизительно 60-70 процентов, в некоторых регионах до
80 процентов. Не зная точного количества ветеранов, нельзя говорить, сколько
их и какие затраты на реализацию этого закона потребуются, потому что в
законе "О ветеранах" - 10 видов ветеранов труда и 29 льгот.

Теперь что касается поправок - Громова и моей. Посмотрите мою поправку (она
здесь в числе отклоненных первая идет): я предлагал исключить из перечня
наград ведомственные знаки. Я предполагал, что за счет устранения из
законопроекта вот этой категории граждан, имеющих ведомственные знаки, мы
сможем создать значительную экономию средств для того, чтобы можно было
принять потом то предложение о 15 годах трудового стажа, которое мы сегодня
рассматриваем.

Но комиссия сочла, что моя поправка противоречит части 2 статьи 55
Конституции. И я вынужден согласиться: наверное, это действительно так. Но
тогда давайте (что касается поправки Громова) реально посмотрим на вещи.
Снижение в данном случае стажа с 15 лет до 10 лет приведет к тому, что у нас
действительно все пенсионеры будут ветеранами. Но это вообще нереально!

Поэтому я просил бы и коллегу Громова снять поправку, пусть она будет в числе
отклоненных. Сам я согласен с отклонением и призываю Громова и вас отклонить
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович! Может быть, вы эту поправку все-таки
снимете, потому что иначе наш закон не будет иметь никакого смысла, так как
без дополнительного обоснования Правительства он будет возвращен.

Пожалуйста, депутату Громову включите микрофон.

ГРОМОВ В.П. Геннадий Николаевич, но из пояснения представителя Правительства
не следует ведь, что требуется дополнительное заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно требуется! Снижение возраста...

Пожалуйста, представитель Правительства, поясните по этой поправке, какие еще
дополнительные расходы нужно иметь в виду, если поправка будет включена.

МОЛЧАНОВ И.П. Надо считать. Но, во всяком случае, численность ветеранов,
безусловно, увеличится. И значительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, настаиваете, чтобы вашу поправку
голосовали отдельно? (Шум в зале, выкрики.) Депутат Громов снимает поправку.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование (поскольку это одна поправка,
которая требовала изъятия и отдельного голосования): согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять проект данного федерального
закона во втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается во втором чтении.

Уважаемые депутаты! Как я понял, было принято решение вернуться к проекту
закона под номером 13, о котором должен докладывать представитель Совета
Федерации. Да?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 13-й пункт повестки дня - о проекте федерального закона
о сельскохозяйственной микробиологии. Доклад представителя Совета Федерации
Анатолия Александровича Бойцева. Содоклад Бориса Ивановича Данченко.

Пожалуйста.

БОЙЦЕВ А.А., член Совета Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Данный законопроект был
разработан и внесен в Государственную Думу Советом Федерации в ноябре 1995
года. Основанием для его разработки явилось то, что в настоящее время в
аграрном секторе России резко упало применение минеральных удобрений, средств
защиты растений, пробиотиков и органических удобрений.

Одним из выходов из этого положения может стать создание индустрии
производства комплекса биологических средств оптимизации сельского хозяйства.
Речь идет прежде всего о микробиологических землеудобрительных препаратах,
биопестицидах, пробиотиках и им подобных. Целая гамма таких препаратов
разработана учеными нашей страны. Препараты хорошо зарекомендовали себя не
только в России, но и за рубежом и позволяют говорить о комплексной
микробиологизации сельскохозяйственного производства.

По сравнению с применением агрохимических средств применение микроорганизмов
обходится значительно дешевле, свободно от многих негативных экологических
последствий, повышает почвенное плодородие и качество продукции. Многие из
этих препаратов являются уникальными, и их применение могло бы быть весьма
эффективным в условиях России, повысило бы тем самым конкурентоспособность
нашего сельскохозяйственного производства.

В России научно обоснованная годовая потребность в микробиологических
средствах составляет: по землеудобрительным препаратам - 25 миллионов га
порций, по препаратам для защиты растений - 70 миллионов га порций, по
пробиотикам - 50 тысяч тонн. Однако в настоящий момент производство
микробиологических препаратов в России для сельского хозяйства составляет
лишь до 1,5 миллиона га порций и не может оказывать существенного влияния на
состояние сельскохозяйственного производства. Поэтому организация
промышленности, удовлетворяющей потребностям сельскохозяйственного
производства, представляется чрезвычайно актуальной.

Попытка решить эту проблему за счет создания заводов-гигантов провалилась.
Тем более, что все они остались за границей. Микробиологическое производство
обладает значительной универсальностью, поэтому небольшие по мощности заводы
могут обслуживать сельскохозяйственные регионы площадью до 1 миллиона
гектаров угодий и производить многочисленные микробиологические препараты,
меняя ассортимент в зависимости от времени года, профиля сельскохозяйственных
работ.

Введение системы мелкого производства микробиологической продукции позволит
достичь нескольких целей. Оно повысит эффективность отечественного
сельскохозяйственного производства, особенно в части его экологизации,
уменьшит зависимость России от импорта и увеличит экспортные возможности.

Создание системы производства микробиологических препаратов невозможно без
осуществления четко выраженной государственной политики по ее поддержке. Она
должна включать выделение части бюджетных средств как на
научно-исследовательские цели, так и на стартовое финансирование
производства, на коммерческую деятельность. В отличие от других видов
деятельности в агропромышленной сфере производство и реализация биопрепаратов
должны быстро окупаться в силу их низкой себестоимости и высокой
эффективности.

При инвестировании должны предусматриваться налоговые и иные льготы с целью
привлечения в эту отрасль частного, в том числе иностранного, капитала.
Определенные меры должны быть осуществлены и по защите отечественных
производителей от неконтролируемого импорта.

Однако для успешной реализации всех указанных целей необходима
соответствующая законодательная база. Поддержка развития сельскохозяйственной
микробиологии будет способствовать укреплению аграрного сектора, обеспечит
снижение риска загрязнения окружающей среды. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, потише, очень шумно.

БОЙЦЕВ А.А. Уважаемые депутаты! Данный проект закона рассматривается уже
почти год. И виден, конечно, ряд существенных недостатков, но он мог бы быть
доработан с учетом замечаний. И учитывая то, что он в порядке законодательной
инициативы внесен Советом Федерации, убедительно прошу поддержать и принять
проект данного закона в первом чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, пожалуйста.

Член Комитета по аграрным вопросам Борис Иванович Данченко. Пожалуйста, Борис
Иванович, короткий содоклад.

ДАНЧЕНКО Б.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Рассматриваемый сегодня проект федерального закона о сельскохозяйственной
микробиологии по решению Совета Государственной Думы направлялся во все
комитеты и депутатские объединения Государственной Думы и в Правительство
Российской Федерации.

Комитетом по аграрным вопросам получены заключения на законопроект от
Комитета по экологии, Комитета по охране здоровья, а также от Министерства
экономики Российской Федерации, которому Правительством поручалось с учетом
мнений заинтересованных министерств и ведомств рассмотреть проект закона о
сельскохозяйственной микробиологии и направить замечания в Государственную
Думу.

Комитет по экологии считает, что разработка данного законопроекта является
нецелесообразной ввиду ограниченности сферы правового регулирования - только
сельскохозяйственная микробиология.

Комитет по охране здоровья считает, что сельскохозяйственная микробиология
является одним из направлений общей биотехнологии, а прикладные направления
биотехнологии требуют единого правового регулирования. В связи с этим
целесообразнее было бы принять закон о биотехнологии. В целом концепция
закона, по их мнению, нуждается в существенной доработке.

Министерство экономики Российской Федерации считает, что положения
представленного законопроекта не имеют самостоятельного предмета правового
регулирования и принятие его нецелесообразно, так как нормативные правовые и
организационные вопросы, затрагивающиеся в проекте закона, можно решать на
уровне постановлений Правительства.

Проект федерального закона дважды рассматривался на заседаниях Комитета по
аграрным вопросам с участием большого круга специалистов. Разработчикам было
высказано много замечаний. Так, в проекте закона отсутствует ряд очень
важных, на наш взгляд, статей, необходимых для данного законопроекта. В
частности, об основных понятиях, используемых в законе, об ответственности за
правонарушения при осуществлении деятельности в области сельскохозяйственной
микробиологии. В проекте закона недостаточно проработаны вопросы
государственного регулирования данной сферы деятельности, вопросы экологии и
санитарно-эпидемиологической экспертизы, безопасности производства и
использования микробиологических средств. Ряд статей носит декларативный
характер. Комитет по аграрным вопросам подготовил заключение на проект
закона, оно у вас имеется.

Исходя из вышеизложенного Комитет по аграрным вопросам предлагает проект
федерального закона о сельскохозяйственной микробиологии отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам - к
Анатолию Александровичу Бойцеву или к Борису Ивановичу Данченко? Нет
вопросов. Ясно. Постановление у вас на руках. Комитет рекомендует данный
законопроект отклонить. Не вижу рук, нет желающих выступить?

Ставлю на голосование постановление Государственной Думы. "Отклонить"
написано. Хотя не совсем вы соблюли тут все.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Вы, наверное, все сегодня видели: на втором этаже наши
народные умельцы развернули выставку художественных промыслов. У нас сегодня
идет их закон, единственный закон от Комитета по культуре. Комитет по
культуре очень просил, чтобы мы его сейчас рассмотрели, потому что целый день
люди ждут, выставку надо сворачивать, а закон желательно сегодня рассмотреть.

Пункт 26 давайте рассмотрим. Официальный докладчик от Правительства - Алексей
Анатольевич Прокопьев. Потом - Валерий Михайлович Тарасов. Я думаю, поддержат
вас все.

Пожалуйста.

ПРОКОПЬЕВ А.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра промышленности Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Данный проект федерального закона по защите народных
художественных промыслов в целях их сохранения как части культуры народов
России вносится Правительством Российской Федерации по просьбе коллективов
многих предприятий народных художественных промыслов (их у нас в стране 250).
И здесь, в гостевой ложе, присутствуют директора этих предприятий, которые
ждут принятия этого закона.

У нас география народных художественных промыслов обширна. Она охватывает
северные и центральные области России, Поволжье, Сибирь и Дальний Восток,
Северный Кавказ. Сфера народных художественных промыслов включает в себя
изготовление изделий из дерева, фарфора, металла, камня, кости, изделия
лаковой миниатюры.

Надо поддержать этот закон. Он имеет концептуальный характер, подтверждает и
закрепляет статус народных художественных промыслов, защищает нас от всяких
подделок, которые проникают на наш рынок, и помогает людям, которые трудятся
на этих предприятиях, в их, скажем так, благородном и важном для нашего
исторического наследия труде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Анатольевич. Вы были очень кратки,
депутаты это приветствуют. Присаживайтесь, пожалуйста.

Валерий Михайлович Тарасов. Тоже постарайтесь быть кратким.

ТАРАСОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я думаю, то, что сегодня произойдет, будет иметь большое
значение для нашей русской культуры. Мастера народные - это тот самый пласт,
которым гордится вся Россия. На указанный законопроект поступили заключения
от трех комитетов: от Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам,
Комитета по делам национальностей, Комитета по аграрным вопросам. Мы также
получили заключения от 28 субъектов Федерации. Практически во всех
заключениях нет претензий к закону. Вы знаете уровень наших мастеров, наших
народных промыслов: он может вызывать только гордость. Я не буду зачитывать
все остальное и предлагаю депутатам проголосовать за данный закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала я спрошу, есть ли у депутатов вопросы к
докладчикам? Нет вопросов. Есть ли у представителя Президента? Пожалуйста,
Александр Алексеевич, если есть желание высказаться.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! В целом поддерживая идею законопроекта, я хотел бы
просто обратить ваше внимание и внимание разработчиков на существенный
правовой недостаток этого закона. Я имею в виду статью 2, озаглавленную
"Законодательство Российской Федерации о народных художественных промыслах".
Без существенного изменения этой статьи при подготовке ко второму чтению,
боюсь, закон не имеет права на существование.

Хочу напомнить, что данный предмет регулирования не относится ни к статье 71
Конституции Российской Федерации, ни к статье 72 Конституции Российской
Федерации. Статья 72 Конституции к совместному ведению относит общие вопросы
культуры. По ним приняты основы законодательства о культуре, которые и
являются основным законом, регулирующим эту сферу. Принимая такой, я бы
сказал, отраслевой закон, выходящий за рамки регулирования статей 71 и 72
Конституции, мы вторгаемся в сферу действия статьи 73. То есть мы регулируем
предмет, отнесенный к ведению субъектов Федерации. Напомню, что согласно
статье 76 Конституции, если по предмету, не отнесенному к ведению Российской
Федерации или к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов,
принимается федеральный закон и принимается закон субъекта Федерации, то
приоритет отдается закону субъекта Федерации. Статья же 2 данного
законопроекта, вторгаясь в сферу статей 73 и 76 Конституции, наоборот, отдает
приоритет федеральному законодательству.

Это необходимо исправить, привести в соответствие с Конституцией. И тогда
этот закон будет вполне нормальным. Ну, это так сказать, пожелание ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это можно учесть при втором чтении и
Правительству, которое внесло закон, и нашему Комитету по культуре.

Есть ли еще вопросы?

Кривельская Нина Викторовна.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Я, конечно, буду голосовать за этот законопроект, он
необходим, и здесь вопросов нет. Но я хотела бы обратить внимание нашего
бюджетного комитета на главу V, где речь идет о государственной поддержке
народных художественных промыслов. Для народных художественных промыслов
устанавливаются налоговые льготы, компенсации, льготы по энергетическим,
транспортным тарифам.... В общем, я бы хотела, чтобы всю статью 12 наши
ведущие комитеты рассмотрели с пристрастием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, наверное, весь смысл нашего закона в
том, чтобы действительно не дать пропасть народным промыслам. У нас есть
промыслы, где работает одна семья. И без государственной поддержки они
обойтись никак не могут. Если мы не создадим какую-то, хотя бы минимальную,
систему льгот, эти промыслы просто загнутся. Но это при втором чтении тоже
будет изучаться.

Уважаемые депутаты, могу ли я поставить на голосование? Ставлю на
голосование: принять данный федеральный закон в первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Я поздравляю и вас, Ассоциацию художественных промыслов. Здесь как раз сидят
представители наших известных школ, которые пришли на слушание этого закона.
Спасибо вам и спасибо за вашу выставку. Закон будет, наверное, вам хоть
чем-то в помощь.

Уважаемые депутаты, время неумолимо бежит к концу заседания. Но я бы вас
очень попросил: уж коль мы сегодня так четко поработали, давайте минут, может
быть, на 15-20 задержимся. (Шум в зале.) Завтра бюджетные законы пойдут,
завтра никакой вопрос никуда не вклинишь.

У нас сидит представитель Правительства по 24-му вопросу повестки дня:
статс-секретарь - заместитель министра строительства Российской Федерации, и
есть постановление, которое мы вчера приняли с вами за основу - о запрещении
отключения электроэнергии. Оно сейчас представлено в согласованной редакции.
Если бы мы немножко задержались, мы бы успели по крайней мере эти два
документа, может быть, принять...

Я ставлю на голосование: продлить работу Государственной Думы на 15 минут.
Посмотрите, как нас много, давайте уж доведем, может быть, до конца повестку
дня.

Геннадий Константинович, проголосуйте "за". Сейчас посоветуемся.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято

Устали депутаты. Хотя вот депутат Рыжков говорит, пункт 24 можно было бы и
без доклада обсудить. Вот Олег Александрович Шенкарев говорит, что не
поняли... (Шум в зале.) Завтра другие законы, уважаемые коллеги.

Депутат Тен Юрий Михайлович.

ТЕН Ю.М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть еще две минуты. Закон,
который мы предлагаем, мы как раз успеем рассмотреть. Давайте рассмотрим этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас 17.59, докладчик откроет рот, и время будет
18.00. Просят переголосовать. Еще раз ставлю на голосование: продлить на 15
минут. Пожалуйста. Я понимаю, устали, завтра тяжелый день, но, может, сегодня
еще поработаем? Как говорил классик, "чертовски хочется поработать". Да? На
15 минут всего.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Нет.

Все, уважаемые коллеги. Завтра Совет Думы в 9 часов утра, пленарное заседание
в 10.00.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 49 сек.)
Бурлуцкий Ю.И. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Воронин Ю.М. - присутствует
Воронцова З.И. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Курочкин В.В. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Миронов О.О. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Славный В.Д. - присутствует
Султанов Р.И. - присутствует
Тен Ю.М. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(16 час. 04 мин. 54 сек.)
Волков Г.К. - присутствует
Волчек Г.Б. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Головков А.Л. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует