Заседание ГД от 22.11.1996

Заседание № 58

22.11.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 ноября 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 ноября 1996 года.

2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 25
декабря 1996 года.

3. О результатах проверки сведений, изложенных в публикации "Голосуй или..."
(газета "Московский комсомолец", N№ 217 от 15 ноября 1996 года).

I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении

4. О проекте федерального конституционного закона о Правительстве Российской
Федерации.

II. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации"

5. О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного
гражданства.

6. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании двойного
налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество.

7. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о
поощрении и взаимной защите капиталовложений.

8.1. О проекте федерального закона о продлении до 30 июня 1997 года срока
временного применения Российской Федерацией Соглашения между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии
разграничения морских пространств.

8.2. О проекте федерального закона о продлении до 30 июня 1996 года срока
временного применения Российской Федерацией Соглашения между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии
разграничения морских пространств.

III. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решениям Совета Государственной Думы 19 и 21 ноября

9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в
связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации.

10.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (статьи
2, 5, 8, 9).

10.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" (статьи 1, 3, 4, 5).

10.3. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (статья 4).

10.4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота
этилового спирта и алкогольной продукции" (об уточнении порядка взимания
лицензионного сбора).

10.5. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (статьи 2, 3, 4, 6).

10.6. О проекте федерального закона о налоге на покупку иностранных денежных
знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте.

11. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об акционерных обществах" (об исключении нормы об обязательности отчислений
в резервный фонд акционерного общества).

IV. Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 21 ноября

12.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (о
формировании территориальных дорожных фондов города Москвы и города
Санкт-Петербурга; продолжение обсуждения).

12.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (о порядке
образования и использования территориальных дорожных фондов; продолжение
обсуждения).

13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных
предприятий в Российской Федерации" (в целях приведения действующего закона в
соответствие с Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом
Российской Федерации, федеральными законами "Об акционерных обществах", "О
рынке ценных бумаг" и "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации").

V. Проекты постановлений Государственной Думы

14. О проекте постановления Государственной Думы о создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской
Федерации".

15. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации и Правительству Российской Федерации о проведении военной реформы в
Российской Федерации.

16. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (о проверке эффективности использования средств,
выделенных Псковской области из федерального бюджета в 1995-1996 годах).

17. О проекте постановления Государственной Думы о государственной поддержке
деятельности Российского общества Красного Креста.

18. О проекте постановления Государственной Думы о координации и
законодательном регулировании международной гуманитарной помощи населению
России.

19. О проекте постановления Государственной Думы о нарушениях, допущенных при
подготовке выборов главы администрации Владимирской области.

VI. Блок "Социальная политика"

20. О проекте постановления Государственной Думы о социальной защите и
поддержке семьи, детей и молодежи.

21. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (по вопросу возмещения
задолженности федерального бюджета Пенсионному фонду Российской Федерации;
второе чтение).

22. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О животном мире" (по вопросу об освобождении от платы за
пользование животным миром отдельных категорий пользователей).

23. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о физической культуре и спорте.

VII. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов

В начале заседания с информацией о результатах проверки сведений, изложенных
в публикации "Голосуй или..." (газета "Московский комсомолец", N№ 217 от 15
ноября 1996 года), выступил и ответил на вопросы депутатов председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. Обсуждение этого
вопроса депутаты решили продолжить после ознакомления со всеми документами,
которые предоставил В.И.Илюхин.

По предложениям депутатов С.В.Петренко, Л.В.Короткова, Ю.В.Никифоренко,
В.П.Никитина, А.А.Турусина, В.В.Гитина, С.М.Никифорова, А.В.Селиванова,
В.П.Громова, Н.Л.Пискуна, А.В.Апариной, К.С.Савельева, А.Н.Грешневикова,
В.А.Бойко, Т.В.Злотниковой было принято решение направить от имени палаты ряд
депутатских запросов: Генеральному прокурору Российской Федерации, министру
обороны Российской Федерации, Председателю Правительства Российской
Федерации, Первому заместителю Председателя Правительства Российской
Федерации, министру внутренних дел Российской Федерации, председателю Фонда
социального страхования Российской Федерации, председателю Государственного
таможенного комитета Российской Федерации.

После обсуждения и принятия повестки дня депутаты приступили к ее реализации.

Принято постановление об обращении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации к Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину (в связи с
информацией председателя Комитета Государственной Думы по безопасности
В.И.Илюхина о результатах проверки сведений, изложенных в публикации "Голосуй
или..."). Результаты голосования: "за" - 263 чел. (58,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Принято постановление о нарушениях, допущенных при подготовке выборов главы
администрации Владимирской области. Результаты голосования: "за" - 243 чел.
(54,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Утверждены порядок работы Государственной Думы на декабрь 1996 года и
календарь рассмотрения вопросов Государственной Думы с 4 по 25 декабря 1996
года.

Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов доложил о проекте федерального
конституционного закона о Правительстве Российской Федерации. Федеральный
закон принят ("за" - 383 чел. (85,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

Принят Федеральный закон "О ратификации Договора между Российской Федерацией
и Республикой Таджикистан об урегулировании вопросов двойного гражданства", с
докладом о проекте которого выступил официальный представитель Президента
Российской Федерации первый заместитель министра иностранных дел Российской
Федерации Б.Н.Пастухов. Содоклад представил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов. Результаты голосования: "за" - 310 чел.
(68,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).

С докладом о проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов, с содокладом -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам
А.И.Козырев. Федеральный закон принят ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра экономики Российской Федерации В.В.Коссов доложил о проекте
федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Итальянской Республики о поощрении и взаимной
защите капиталовложений. А.И.Козырев выступил с содокладом. Федеральный закон
принят ("за" - 350 чел. (77,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой кодекс РСФСР в
связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации сделал полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. Содоклады представили председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по безопасности В.Д.Филимонов и заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.В.Киселев. Федеральный закон принят ("за" - 357 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.).

Рассмотрены альтернативные законопроекты о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации", начало
обсуждению которых было положено на прошлом пленарном заседании. В дискуссии
приняли участие депутаты С.С.Сулакшин, С.А.Попов, С.Н.Гвоздева, В.А.Калягин,
Т.Г.Нестеренко, А.И.Ярошенко, В.Г.Вишняков, А.А.Тягунов, Н.Н.Гончар,
Г.В.Кулик, В.Е.Ларицкий, а также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. Принят в первом
чтении проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (о
формировании территориальных дорожных фондов города Москвы и города
Санкт-Петербурга), который внесли депутаты Г.В.Кулик, Т.Г.Нестеренко,
В.Б.Шуба, Н.А.Камышинский, Ю.М.Тен, С.С.Сулакшин, А.А.Тягунов, В.Д.Гришин,
С.Ю.Орлова, С.И.Штогрин, Ю.М.Воронин, Т.И.Шубина. Результаты голосования:
"за" - 319 чел., "против" - 30 чел., "воздержалось" - 0.

Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев выступил с информацией по
результатам поездки в г. Минск.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов выступил с докладом по
блоку законопроектов, обозначенных в пункте 10 повестки дня. Содоклад сделал
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам А.П.Починок. Отклонен в первом чтении проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
налоге на прибыль предприятий и организаций", в обсуждении которого приняли
участие депутаты И.И.Мельников, М.М.Задорнов, О.Н.Смолин, В.С.Шевелуха,
А.Ф.Потапенко, П.Г.Бунич, О.А.Шенкарев, И.М.Братищев, С.Ю.Орлова,
Ю.М.Воронин, Г.В.Кулик, В.С.Медведев, В.В.Жириновский, А.Л.Головков,
Н.И.Рыжков, А.Г.Пузановский.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 ноября 1996 года. 10 часов.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я хочу привлечь ваше внимание к следующему. Дело в том,
что в соответствии с нашим Регламентом или в соответствии с его пробелами ...
в общем, сегодня напрочь отсутствует кто-либо из правомочных вести наше
заседание. Поэтому есть предложение: на 10 минут отложить начало заседания.
Если же через 10 минут никто не появится, то тогда нужно будет, наверное,
Совету Думы собраться на короткое совещание и принять соответствующее
решение.

От Совета Государственной Думы места в президиуме занимают
Жириновский В.В. (фракция Либерально-демократической партии России),
Лукьянов А.И. (фракция Коммунистической партии Российской Федерации),
Медведев В.С. (депутатская группа "Российские регионы"),
Рыжков В.А. (фракция "Наш дом - Россия"),
Харитонов Н.М. (Аграрная депутатская группа)

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Я прошу прощения, представители фракций поручили мне
провести регистрацию, пока подъедут руководители Государственной Думы,
которые только и уполномочены вести заседание Государственной Думы. Я прошу
сначала зарегистрироваться.

Включите, пожалуйста, режим поименной регистрации. Идет регистрация.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 05 мин. 05 сек.)
Присутствует 378 чел. 84,0%
Отсутствует 72 чел. 16,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум имеется.

Уважаемые депутаты! Сегодня здесь присутствует Александр Леонидович
Черногоров, избранный губернатором Ставропольского края. Разрешите его
поздравить. (Аплодисменты.) И присутствует здесь глава администрации
Магаданской области Цветков. (Аплодисменты.)

Депутат Черногоров.

ЧЕРНОГОРОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я первый раз на этой трибуне. Владимир Вольфович в свое
время сказал, что не удалось раньше подойти к этой трибуне. Я сердечно
благодарю всех вас за ту школу, которую я прошел здесь за год этой работы, за
ту помощь, которую вы мне оказали, подставив свое плечо, поделившись своим
опытом, знаниями (я это чувствовал, вы это тоже замечали), что позволило мне
выиграть в изнурительной борьбе и в первом, и во втором туре и стать
губернатором Ставропольского края. Желаю вам мира, счастья и благополучия!
Благодарю сердечно и приглашаю вас на церемонию моего вступления в должность
28 ноября этого года в 12.00 в город Ставрополь. Спасибо вам большое!

ЛУКЬЯНОВ А.И. Теперь я предоставлю слово второму нашему губернатору -
Магаданской области - депутату Цветкову.

ЦВЕТКОВ В.И., депутатская группа "Российские регионы".

Здравствуйте друзья! Только поддержка думцев... Я благодарю вас всех, и
особенно тех, кто открыто поддержал, - и Геннадия Андреевича Зюганова, и
Владимира Вольфовича Жириновского, и Григория Явлинского, и особенно нашу
группу - "Российские регионы", поддержку которой я постоянно ощущал за
спиной, что позволило в конечном итоге в очень сложной, упорной борьбе
одержать победу.

Что я хочу сказать? Конечно же, тот опыт, который я приобрел за короткое,
годичное, пребывание в Думе, и опыт в Совете Федерации - парламентский опыт -
безусловно, позволит и на практике наши законодательные проработки,
направленные на защиту Севера, на защиту человека на Севере, реализовать в
жизнь. И одним из основных моих лозунгов в предвыборной программе был такой:
хороших законов уже достаточно, их нужно реализовывать. Но я все-таки
рассчитываю и надеюсь на то, что Дума и в дальнейшем продолжит
законотворческую деятельность, направленную в целом на защиту человека и, как
всем нам, северянам, очень хотелось бы, особенно на защиту человека на
Севере.

Я еще раз благодарю вас всех, уважаемые друзья, и надеюсь на крепкое, тесное
сотрудничество в нашей работе, потому что она все равно совместная, эта
работа парламента и законодательной, исполнительной власти на местах. Они
неразделимы. Я надеюсь, оно так и будет. Спасибо! (Аплодисменты.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Слово по ведению, пожалуйста, Харитонову.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я вас призываю (и Анатолия Ивановича
прошу поставить на голосование): доверить ведение заседания Государственной
Думы Анатолию Ивановичу Лукьянову. Призываю вас всех: до тех пор пока не
появится Председатель или заместители Председателя Государственной Думы,
вести организованно наше заседание и показать образцы депутатской
деятельности.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я думаю, что это поручение от имени Совета Думы, который здесь
полностью присутствует.

ИЗ ЗАЛА. Семь человек.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, семь человек. Поэтому я просто прошу...

Пожалуйста, по ведению - депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! Я на минуту опоздала, и мне показалось, что мне снится эта
картина. (Оживление в зале.) Не во сне ли я, господа? Может быть, у нас
власть переменилась? Я что-то не помню, чтобы мы выбирали такой состав
президиума Государственной Думы. Я понимаю: Геннадий Николаевич находится с
важным государственным делом, улаживает наши отношения с Беларусью. Но я
просила бы пригласить сюда начальника отдела кадров Государственной Думы, и
пусть он нам сообщит, по какой причине отсутствуют остальные заместители
Председателя. Если нет уважительной причины - поставить им прогул, вычесть из
зарплаты деньги и поставить вопрос об их служебном соответствии. Может быть,
мы их переизберем.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста, по ведению - депутат Рыжков Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Я думаю, что нам не нужно сейчас нагнетать страсти. Все
ведь понятно: нет Председателя и заместителей, но наше время драгоценно. Мы
здесь собрались для того, чтобы принимать законы. Есть повестка дня, надо
работать. Пока Совет Думы присутствует в президиуме. Появится хотя бы один из
руководителей - мы немедленно покинем.

И второе, что я хотел бы сделать. Из нашей фракции "Наш дом - Россия" один
депутат ушел работать заместителем министра: Николай Дмитриевич Подуфалов,
многие здесь его знают. И на его место из Красноярского края прибыла Наталья
Михайловна Чеховская. Я хотел бы ее представить и от имени всех
присутствующих пожелать ей отработать все эти годы вместе с нами в нашем
хорошем коллективе и сделать много полезного для страны и избирателей.
Давайте ее поприветствуем, пожалуйста. (Аплодисменты.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я все-таки хочу поставить на голосование Государственной Думы:
временно поручить ведение заседания членам Совета Думы. Пожалуйста...

Пожалуйста, Иваненко имеет слово по ведению.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый непредседательствующий! Я, честно говоря, не просто удивлен, я
возмущен столь беспрецедентным превышением полномочий членов Совета Думы. Я
хочу заявить, что Совет Думы никогда таких решений не принимал и не обсуждал.
Это первое.

Второе. Я полагаю, что сейчас реализуется старая идея политбюро, вот его мы и
видим сейчас. (Шум в зале.)

И последнее. Мы грубо нарушаем Регламент, грубейшим образом нарушаем
Регламент. Заседание не может быть открыто.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Одну минуту. Депутат Семаго, потом - Жириновский.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я предлагаю перестать нагнетать страсти.
Во-первых, ведение заседания в любом составе совершенно правомочно. Может
быть, вопрос будет о том, принимать решение или не принимать решение. Здесь
процедурно это не оговорено.

Теперь второе. По ведению самого заседания. Пожалуйста, подходите к первому и
второму микрофонам, потому что председательствующий недостаточно хорошо знает
всех по именам. Поэтому, если будут какие-то дополнения в повестку дня,
делайте их не с места, а от микрофона.

И третье. Есть информация от Председателя. Он сейчас находится в воздухе,
минут через 20-30 самолет приземлится. Я думаю, что мы в ближайшее время его
увидим.

Что же касается этики поведения его замов, я думаю, что это предмет
отдельного разбирательства, не сейчас. Спасибо.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Слово - Жириновскому, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

К сведению депутата Иваненко: именно мы, лидеры и представители фракций,
сформировали президиум. Депутат от нашей фракции Гуцериев сейчас находится в
заграничной командировке. Он отсутствует, а я, лидер фракции, присутствую.
Так что выше - та фракция, которая направила сюда, в президиум, своего
депутата, или он сам, направленный сюда?! Поэтому, если вы в этом вопросе
немножко заблуждаетесь, я вам объясняю, что мы, фракции, как раз и
сформировали президиум, а вы его утвердили. Речь идет не о том, чтобы брать
чьи-то полномочия, а о том, чтобы нормально велось и шло заседание
Государственной Думы. Мы час потратим на обсуждение повестки дня. Что, мы
семеро, здесь сидящие, не сможем довести этот вопрос до конца или даже законы
какие-то обсудить?! Мы тем самым сами себя унижаем: получается, что только
те, кого вы избрали сюда, могут что-то делать, а остальные депутаты как
статисты сидят. Такая постановка вопроса оскорбляет весь зал. Предлагаю
приступить к обсуждению повестки дня. У нас на это уйдет час, и часть
президиума появится здесь. (Шум в зале.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хочу так поставить на голосование: до прибытия одного из
заместителей или Председателя Государственной Думы временно поручить ведение
заседания депутатам, составляющим Совет Государственной Думы. Я прошу этот
вопрос проголосовать. Включите, пожалуйста, режим голосования. Идет
голосование.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,7%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Решение принято. Совету Государственной Думы временно поручено вести это
заседание.

Второе. Предлагается проголосовать сейчас за основу предложенную Советом Думы
повестку дня заседания. Принять за основу.

Пожалуйста... (Шум в зале.) Кто по порядку ведения? Я просто не вижу отсюда
кто. Пожалуйста, слово имеет депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые члены самозваного президиума! По-человечески вполне понятно ваше
желание хотя бы пять минут, но все-таки снова порулить. Но ваша поспешность в
занятии, так сказать, пустующих кресел, по-моему, просто неприлична. Пора
все-таки прекратить этот балаган и дождаться законных руководителей
Государственной Думы. (Шум в зале.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я еще раз хочу сказать: не надо друг друга обижать. Меня
попросили товарищи вести заседание, и поручил Совет Думы. Поэтому давайте
ограничимся этим высказыванием. Я не думаю, что Юлий Андреевич сейчас говорит
эти вещи для того, чтобы обидеть своих же товарищей в президиуме. Мы
стремимся провести заседание как можно эффективнее.

Пожалуйста, я ставлю на голосование: принять за основу повестку дня,
предложенную Советом Думы. Прошу включить режим голосования. Пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Повестка дня за основу принята.

Теперь следующее предложение вносится. Предложение такое: не голосовать
сейчас пункты повестки дня и поправки к ней, а, поскольку она принята за
основу, сейчас, до приезда руководства Думы, послушать сообщение председателя
Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина о результатах проверки
сведений, изложенных в публикации "Голосуй или...". Есть ли возражения
какие-то? Кто за то, чтобы заслушать сообщение, прошу проголосовать.
Включите, пожалуйста, режим голосования. Идет голосование, прошу
проголосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 97,8%
Проголосовало против 4 чел. 1,4%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Таким образом... А далее, когда подойдет руководство, мы проголосуем уже
повестку в целом.

Слово предоставляется депутату Илюхину Виктору Ивановичу, председателю
Комитета по безопасности.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемые друзья! Комитет по безопасности решил
проинформировать вас о выполнении того поручения, которое вы дали 15 ноября
1996 года по проверке материала "Голосуй или...", опубликованного в газете
"Московский комсомолец". Решил потому, что сегодня достаточно много обращений
с просьбами рассказать все-таки, что было. Конечно, мы сегодня не располагаем
полной информацией, и то, что я сегодня произнесу, просил бы считать
промежуточной информацией и просил бы вас также поручить дальнейшую проверку,
если вы сочтете нужным, изложенных фактов. А сегодня - следующая информация.

Весной 1996 года Служба безопасности Президента Российской Федерации получила
оперативную информацию о растаскивании и присвоении денег из фонда Ельцина,
образованного в связи с его выборами в президенты Российской Федерации.
Данная информация была доложена Ельцину, и тот сделал распоряжение, согласно
которому начальнику Службы безопасности Коржакову поручалось установить
жесткий контроль за расходованием денежных средств и все финансовые операции
производить только с его уведомления. Однако руководители штаба по избранию
Ельцина Илюшин (ныне первый вице-премьер Правительства Российской Федерации)
и Чубайс (ныне руководитель Администрации Президента) изданное распоряжение
проигнорировали. Финансовые операции продолжали выполняться только с ведома
руководителей штаба, в основном Анатолия Чубайса.

Учитывая то, что в полученной информации содержались данные о признаках
противоправного деяния, по которому производство предварительного
расследования обязательно, Коржаков в соответствии с требованиями статьей 6,
7, 13 закона "Об оперативно-розыскной деятельности" принял решение о
проведении оперативных мероприятий.

В то время штаб по избранию Ельцина вел широкое финансирование различных
агитационных программ, и через него проходили колоссальные денежные средства,
в том числе и в иностранной валюте. Например, по первичной оперативной
информации, по состоянию на 28 мая 1996 года было оплачено счетов на сумму
588 миллиардов рублей, по состоянию на 30 мая сего года - уже на сумму 702
миллиарда рублей, а по состоянию на 31 мая - 740 миллиардов рублей. Всего же,
по далеко не полным данным, предъявлено счетов на сумму, превышающую 1
триллион рублей. Комитет располагает светокопиями таблиц, фиксирующих расходы
денег, и я могу вам предъявить светокопии этих таблиц.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ИЛЮХИН В.И. Хорошо. Для сравнения отмечу, что в бюджете 1996 года на
дошкольное воспитание, начальное и общее среднее образование, федеральные
программы "Дети-сироты", "Дети-инвалиды", "Дети Севера" предусмотрено 946,8
миллиарда рублей.

Кроме этого, деньги и иностранная валюта выдавались на руки и расходовались
непосредственно без какого-либо документального оформления.

По предварительным данным, по состоянию только на 28 мая сего года в числе
получателей денег из фонда Ельцина значится фонд "Согласие" Рыбкина - 500
тысяч американских долларов, на такую же сумму оплачены фильмы Михалкова.
Газета "Не дай Бог" получила 79,5 миллиарда рублей, проекты Лисовского
оплачены в размере 22 миллионов долларов, рекламный проект "Голосуй или
проиграешь" - в размере 7 миллионов долларов. Реклама на телевидении, радио,
в печатных изданиях оплачена в размере 22 миллионов долларов.

В числе получателей также значатся Крестьянская партия (Черниченко), движения
"Выбор России" и "Вперед, Россия!", Российская объединенная промышленная
партия, партии ПРЕС, "Кедр", Партия любителей пива и так далее.

Наряду с этим было отмечено наличие у членов штаба по избранию Ельцина
Президентом Российской Федерации большого количества счетов, иных документов,
позволяющих говорить о возможном перечислении ими валюты в зарубежные банки.
Оперативные работники утверждают, что такие перечисления состоялись. Можно
полагать, что они производились на случай провала Ельцина на президентских
выборах и уже заранее готовились базы за рубежом для окружения Ельцина.

Ежедневные перечисления, если исходить из содержания документов, составляли
от 4-5 миллионов долларов до 10 и более миллионов долларов США. Их
получателями значатся банки Эстонии, Соединенных Штатов Америки, Латвии,
Багамских островов и так далее. Так, например, Комитет Государственной Думы
по безопасности располагает светокопиями счета № 20 от 16 апреля 1996 года,
по которому выставлено к оплате и перечислению банку Эстонии 10 миллионов
долларов США, а также светокопиями счета № 19 от 30 мая 1996 года к
перечислению 10 миллионов долларов банку Соединенных Штатов Америки. Я вам
предъявляю светокопии этих счетов. Реквизиты банков тоже указаны.

Во время проведения проверочных мероприятий была получена информация о том,
что Лисовский и Евстафьев, заместители Генерального директора Общественного
российского телевидения, являющиеся одновременно членами избирательного штаба
Ельцина, а попросту говоря, еще и активистами этого штаба, намереваются
осуществить вынос 19 июня 1996 года из здания Правительства без
документального оформления 500 тысяч долларов США, якобы необходимых на
избирательную кампанию Бориса Ельцина. В связи с этим Коржаков принял решение
о пресечении незаконной операции.

Во второй половине дня 19 июня сего года на проходной здания Правительства
Лисовский и Евстафьев были задержаны милицейской охраной. При досмотре
имеющейся у них коробки из нее извлекли 500 тысяч долларов США, на что
составили необходимые протоколы об изъятии валюты. В дальнейшем проверочные
действия выполнялись прибывшими в здание Правительства следователями
следственной службы Управления Федеральной службы безопасности Российской
Федерации по городу Москве и Московской области.

В это же время в здании Правительства в кабинете № 2-17 у сотрудника
коммерческого банка "Национальный резервный банк" члена контрольно-учетной
группы штаба по выборам Ельцина Лаврова были изъяты еще 38 тысяч долларов
США. Во время опроса он пояснил, что по договоренности с заместителем
министра финансов Российской Федерации Кузнецовым он 19 июня сего года взял в
здании Минфина из сейфа Дмитриева, заместителя начальника департамента
иностранных кредитов и внешнего долга, 538 тысяч долларов и перенес их в
кабинет № 2-17 здания Правительства. За валютой, как он пояснил, пришел
Евстафьев, которого он знал ранее как помощника Чубайса. Пришел вместе с
Лисовским. Им он и передал под расписку 500 тысяч долларов. Оставшуюся валюту
у него также должны были забрать Лисовский и Евстафьев.

Лисовский и Евстафьев признали попытку выноса из здания Правительства 500
тысяч долларов. Комитет по безопасности Государственной Думы располагает
всеми светокопиями документов, полученных в ходе названной проверки, а также
видеозаписью опроса Лаврова. Если будет желание, мы можем это
продемонстрировать.

Но когда я говорю о том, что деньги расходовались без всяких расписок, то
есть без всякого документального оформления, наверное, я не совсем прав. Вот
документальное оформление расходования 500 тысяч долларов. Вот такая
расписка. Этой расписки было достаточно, чтобы из правительственного
учреждения, а точнее, из здания Правительства, вынести полмиллиона долларов.
Я могу вам продемонстрировать все остальные светокопии объяснений, протокола
изъятия и пересчета этой валюты.

Как развивались дальше события? О задержании Лисовского и Евстафьева уже 19
июня стало известно Чубайсу, который предпринял лихорадочные действия по их
освобождению. В этот процесс был втянут бывший секретарь Совета Безопасности
Лебедь. В ночь с 19 на 20 июня сего года вне штатного времени на телеканале
"НТВ" неожиданно выступил Киселев и сообщил о задержании Евстафьева и
Лисовского, назвав это попыткой срыва президентских выборов и чуть ли не
государственным переворотом.

Одновременно Чубайс и Лебедь заявили, что все произошедшее 19 июня сего года
- провокация спецслужб.

О возникшем скандале доложили Ельцину, и он утром 20 июня сего года вызвал к
себе Коржакова и директора Федеральной службы безопасности Российской
Федерации Михаила Барсукова, которые дали ему соответствующие объяснения по
этому факту. Согласившись с докладом руководителей спецслужб, Ельцин,
провожая их, сказал: "Идите и работайте".

Однако следом за ними, используя связи с семьей Ельцина, к нему прибыл Чубайс
и убедил Президента подписать подготовленные проекты указов об освобождении
от занимаемых должностей Барсукова и Коржакова. Как вы знаете, такое
освобождение состоялось.

В течение семи дней по материалам проверки не принималось никаких
процессуальных решений, хотя основания для возбуждения уголовного дела
имелись уже в день задержания Лисовского и Евстафьева. Затем материалы из
Управления Федеральной службы безопасности по городу Москве и Московской
области были направлены в Главную военную прокуратуру для проверки версии о
провокации спецслужб.

Военная прокуратура, выполнив определенные проверочные действия, признала эту
версию несостоятельной. По материалам проверки возбудила уголовное дело по
признакам преступления, предусмотренного статьей 162-8 Уголовного кодекса
РСФСР (сокрытие валютных средств), и правомерно, как мы полагаем, направила
дело для дальнейшего расследования прокурору города Москвы.

Я могу сообщить, что по делу необходимо выполнить значительный объем
следственных действий. Прокуратуре в сентябре-октябре сего года переданы
светокопии ранее упомянутых счетов и иных документов, тех документов, которые
я вам здесь сегодня предъявил. Одновременно следствию предъявлены две
оперативные аудиозаписи разговоров, в том числе и та, содержание которой
опубликовано в газете "Московский комсомолец" в статье "Голосуй или...". О
содержании разговора, зафиксированного на пленке, было доложено Генеральному
прокурору Российской Федерации Скуратову, я отмечу, еще до публикации в
газете этого разговора. В настоящее время пленка готовится к экспертному
исследованию. Рассматривается вопрос о возможности проведения экспертизы в
учреждениях Федерального агентства правительственной связи и информации. Если
такое решение будет принято, то экспертные выводы могут быть поставлены под
сомнение, ибо названное агентство является одной из спецслужб, подчиненных
Президенту и его аппарату, и никоим образом не является экспертным
учреждением.

Могу также сообщить, что, на мой взгляд, расследование дела явно затянулось.
Настораживают определенные его вялость и ненаступательность, граничащие с
волокитой. У следствия до настоящего времени нет должного оперативного
сопровождения, необходимой поддержки, в том числе и со стороны налоговых
служб.

И тогда, когда эти материалы готовились вам для доклада, Генеральный прокурор
Российской Федерации Скуратов вчера принял решение о передаче настоящего
уголовного дела в производство следователю по особо важным делам Генеральной
прокуратуры. Могу сказать, что дело принял сегодня к производству заместитель
начальника следственного управления Чуглазов, и дальнейшее расследование
будет проводить уже следственный аппарат Генеральной прокуратуры Российской
Федерации.

В ходе выполнения поручений пленарного заседания Государственной Думы нами
внимательно изучены публикации и выступления должностных лиц, проверочные
материалы. Мною проведены встречи с работниками спецслужб, бывшими и
находящимися на службе, другими лицами, прослушаны некоторые аудиозаписи.
Если вы хотите, то мы можем сейчас включить аудиозапись, содержание которой
опубликовано в газете, - фрагменты, опубликованные в газете "Московский
комсомолец". Но я бы хотел отметить следующее. Говорю о своем мнении.
Сопоставляя их содержание с поведением Чубайса в событиях 19-20 июня 1996
года, связанных с незаконным изъятием и попыткой выноса из здания
Правительства Российской Федерации 500 тысяч долларов США, учитывая явную его
и Илюшина заинтересованность в неразглашении сведений об этом и их опасения в
установлении возможной причастности обоих к совершению и организации
общественно опасного деяния, я прихожу к следующим выводам.

Можно с большей уверенностью полагать, чем отрицать, что аудиозапись,
содержание которой опубликовано 15 ноября 1996 года в газете "Московский
комсомолец", является несфальсифицированным материалом оперативной проверки.
Я подчеркиваю, несфальсифицированным.

Можно с большей уверенностью полагать, чем отрицать, что аудиозапись
зафиксировала разговор (беседу) Анатолия Чубайса и Виктора Илюшина. Участие в
разговоре Красавченко, названного в качестве третьего собеседника в статье
"Голосуй или...", опубликованной в газете "Московский комсомолец", вызывает
сомнение и подлежит уточнению. Окончательные выводы должны быть сделаны
предварительным расследованием и судом.

И последнее. Учитывая изложенное и то, что само нахождение Анатолия Чубайса и
Виктора Илюшина на высоких государственных постах уже препятствует
всестороннему, полному и объективному расследованию всех обстоятельств дела,
считаю возможным Государственной Думе просить Президента Российской Федерации
рассмотреть вопрос об отстранении Чубайса и Илюшина от исполнения должностных
обязанностей на период расследования уголовного дела.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Доклад окончен. Я спрошу, есть ли вопросы. Может быть,
запишемся на вопросы? Я прошу записаться на вопросы. Включите, пожалуйста,
табло. (Выкрики из зала.) Сейчас я дам одну минуту по ведению. Но пока идет
запись на вопросы.

Покажите, пожалуйста, список. Спасибо.

Пожалуйста, по ведению - депутат Боровой. Второй микрофон.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, мы вмешиваемся в процесс следствия. То, что сегодня
происходит, называется разглашением материалов следствия. Это уголовное
преступление. Совершенно понятна позиция генерала Коржакова, который пытается
таким образом как бы сорвать следствие. По-видимому, уже ясно, что эта пленка
склеена, и есть материалы, так сказать, подтверждающие это. Давайте не
совершать преступления, предусмотренного статьей Уголовного кодекса.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю вас. Я хочу сказать, что Дума давала поручение
Комитету по безопасности, его председатель доклад сделал сегодня.

Пожалуйста, вопросы. Первый - депутат Логинов. Прошу.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Логинов, фракция ЛДПР.

Виктор Иванович, во-первых, как-то я обращался уже с таким предложением.
Господин Боровой за два дня до захвата родильного дома в Кизляре общался с
господином Масхадовым (вероятно, совместно планировали захват этого
родильного дома). Поэтому мне непонятно, почему Генпрокуратура до сих пор не
возбудила уголовное дело в отношении господ Борового и Янковского. По крайней
мере у нас еще действует статья Уголовного кодекса о неинформировании
органов.

И во-вторых, я считаю, что по предложению, которое вы сегодня внесли, мы
все-таки должны на сегодняшнем заседании Госдумы обратиться и высказать свою
определенную позицию в связи с тем, что лица, которые задействованы в этом
так называемом конфликте... (Микрофон отключен.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Продлите, пожалуйста, на десять секунд.

ЛОГИНОВ Е.Ю. В связи с неординарностью ситуации и теми сверхполномочиями,
которыми наделены господа Чубайс и Илюшин, Государственная Дума должна
высказать свою позицию, и эта позиция должна быть оглашена всеми депутатами в
своих регионах через все средства массовой информации, на всех встречах с
нашими избирателями.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю, все.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, необходимые документы, обращение-письмо к
Президенту подготовлены. И если вы согласитесь, текст моего выступления мы
можем размножить. Это первое.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ИЛЮХИН В.И. Что касается заявления о том, что мы разглашаем сегодня материалы
предварительного следствия. Господин Боровой, об этом говорит весь мир, вы
только нас заставляете молчать по этой очень животрепещущей и больной
проблеме. Я все-таки юрист, я знаю, что такое разглашение сведений,
составляющих государственную тайну. Ни одной тайны я не разгласил в своем
докладе.

Что касается вашего вопроса, я отмечу: не предмет моего доклада сегодня ваше
второе предложение, давайте вернемся к нему попозже.

ЛУКЬЯНОВ А.И. По ведению - депутат Ярошенко. Первый микрофон.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

У меня есть предложение: пусть размножат для нас стенограмму выступления
Виктора Ивановича Илюхина и материалы, которые он сегодня нам показывал.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я получил несколько таких записок, в частности от депутата
Биндюкова. Мы поручаем: размножить и раздать депутатам выступление Виктора
Ивановича Илюхина. Сегодня.

Депутат Куликов Александр Дмитриевич. Пожалуйста, вопрос.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Виктор Иванович, была ли у вас встреча с Генеральным прокурором Скуратовым
лично на предмет вот этой темы?

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги (я сейчас отвечу, Александр Дмитриевич, на ваш
вопрос), я все-таки просил бы: давайте не тиражировать счета. Я вам их
предъявил в подтверждение того, что наши сообщения обоснованы действительно
документально. Что касается моего сообщения, то нет возражения - пожалуйста,
его можно размножить и раздать.

Александр Дмитриевич, я понимаю, сколь щепетильный, сколь острый вопрос вы
поставили. И я думаю, что с таким предложением и с такой постановкой вопроса
мне к Юрию Ильичу Скуратову обращаться просто неуместно. Но я отмечу, что
все-таки если судить о позиции Генеральной прокуратуры... Несмотря на то что
действительно в деле (или в материалах проверки) фигурировали фамилии высших
должностных лиц, Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело. Это уже
говорит о позиции. Генеральная прокуратура сегодня провела экспертизу по
одной из пленок (отождествление одного из голосов). Могу вам также сказать,
что, когда доложили о записи разговора, опубликованного в газете "Московский
комсомолец", Скуратов одно-единственное сказал: "Надо расследовать". Вот его
позиция.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю.

Депутат Венгеровский. Пожалуйста, вопрос.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, мне кажется, что сегодня отсутствие руководства в
президиуме и это выступление как-то взаимосвязаны.

А теперь по сути. Насколько я понимаю, сегодняшнее выступление председателя
комитета построено на полученных оперативных материалах. Меня интересует:
если вы пользуетесь оперативными материалами в связи с этим делом, то,
наверное, этот оперативный аппарат может представить материалы и по расходам,
и по платежкам, и по получению средств на ведение президентской кампании
других претендентов.

Если мы действительно сейчас начали копаться в грязном белье, то давайте, как
говорится, на все мировое сообщество вынесем и всю черноту. Она, наверное,
есть.

Мне очень не понравилось, что, когда вы, господин председатель комитета,
говорили о проверке тех или иных обстоятельств, сразу же - недоверие к таким
уполномоченным организациям, как Федеральное агентство правительственной
связи и информации. Мне кажется, это весьма некорректно. И последнее. Вы
говорите о том, что в ходе этого расследования вам многое стало известно. Но,
уважаемый господин председатель, почему, когда в прошлую пятницу говорилось
об убийстве наших депутатов и о покушении на меня, были доклады со стороны
прокуратуры, вы не предъявили никаких (наверное, известных вам) оперативных
материалов? Насколько мне известно по моему делу, эти оперативные материалы
могут вогнать в краску некоторых депутатов, сидящих здесь, Думу либо
принудить их к самовольной сдаче в "Лефортово". Ответьте на эти вопросы. Вы
что, готовите новые потрясения нашей власти?

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Александр Дмитриевич, упреки в некорректности я
возвращаю вам. И если вы ставите вопрос о проверке всех финансовых операций в
связи с президентской кампанией, то вы опоздали. Такое поручение пленарным
заседанием Государственной Думы дано уже Счетной палате: проверить все
финансирование, связанное с избранием, с президентской кампанией.

Что касается упреков в адрес Федерального агентства правительственной связи и
информации, я не хуже вас знаю это агентство, не хуже вас знаю его состав и
структуру, но я, как юрист, еще раз говорю, что это агентство не является
экспертным учреждением. Там работают уважаемые толковые люди, но это
агентство не является экспертным учреждением. Экспертиза или проводится в
экспертном учреждении, или поручается конкретным физическим лицам, а не
агентствам и ведомствам, тем более спецслужбам.

И третий момент, что касается вопроса об убийствах. Но мы ведь обсуждали эту
проблему, и я не думаю, что необходимо возвращаться к ней еще раз.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Депутат Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые Виктор Иванович и мои коллеги депутаты, я призвал бы вас не очень
возбуждаться, потому что дело-то обычное - обычная уголовщина, которая
находится в длинном ряду событий, происходящих и в красном доме с зубцами, и
в белом доме с чугунной оградой. А что, хроническое неисполнение федерального
бюджета и вымаривание трети населения (ниже уровня нищеты) - это не в этом же
ряду события? Давайте работать.

У меня вопрос к вам, Виктор Иванович, конкретно по вашему докладу. Уточните,
пожалуйста: в платежных поручениях переводов денег в банки Эстонии и
Соединенных Штатов кто являлся плательщиком? Физическое лицо и его фамилия -
если так, и юридическое лицо и его наименование - если эдак. Уточните,
пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Степан Степанович! Я бы хотел, чтобы вы в перерыве
подошли ко мне, и я покажу вам эти счета. Могу сказать, что это счета банков,
но там не указаны юридические или физические лица. Я вам покажу эти счета.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю.

Депутат Потапенко, пожалуйста.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Виктор Иванович! Я думаю, что большинство депутатов вполне согласны с
выводами, которые вы сделали. И думаю, что эти выводы будут подкреплены
постановлением Думы, которое мы сможем принять после появления одного из
заместителей Председателя или Председателя Думы. И хотел бы, чтобы это
постановление было подготовлено.

И второе. Если останется время до появления кого-то из заместителей
Председателя - послушать аудиозапись, фрагмент этой записи.

ИЛЮХИН В.И. Хорошо.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста, депутат Грешневиков.

Я прошу прощения. Прежде чем начнет депутат Грешневиков задавать вопрос, хочу
сказать, что сейчас удалось связаться с Председателем Государственной Думы
Геннадием Николаевичем Селезневым, который уже едет. Он просил до 12 часов
представителей Совета Думы продолжить работу заседания.

Пожалуйста, депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Виктор Иванович! В газетном материале фигурирует имя Генерального
прокурора, и фигурирует оно не самым лучшим образом.

У меня вот такие сомнения. Ведь только после газетной публикации возникли
такие шевеления, появилась возможность завести уголовное дело, проводить
расследование. Но ведь все, что опубликовано в газете, было достаточно широко
известно и вам, и российской общественности, и (правильно вы сказали) мировой
общественности. Но почему-то после того, как сняли Коржакова и стал известен
факт выноса этих денег, никакого уголовного дела заведено не было,
расследование не проходило, наоборот, все это дело замяли, зажали. Не
вызывает ли у вас опасения, что в связи с тем, что здесь замешана некоторым
образом прокуратура, надеяться на успех расследования не приходится?

И предложение. Я думаю, доклад Виктора Ивановича нужно сделать достоянием
общественности, то есть надо проголосовать за то, чтобы была трансляция на
Российскую Федерацию, потому что мы-то все это знаем, а граждане России -
нет.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста, отвечайте.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Анатолий Николаевич, вы немножко неточны. Уголовное
дело было возбуждено в июне 1996 года, то есть до появления публикации. До
появления публикации было допрошено уже достаточно большое количество людей,
в том числе Евстафьев и Лисовский, которые никак не хотят отдать свой голос
для фонограммы, для того чтобы действительно провести экспертизу.

Я, например, пока еще не вижу каких-либо опасений в неблагополучном
разрешении судьбы этого дела. Но могу вам также сказать: жизнь такова, что
Генеральному прокурору звонят и пишут, к нему обращаются очень многие. И мы с
вами обращаемся, и мы просим повнимательнее рассмотреть и прочее. Надо судить
не по тому, что ему звонят, а по тому, каковы конкретные действия. Вот
сегодня дело возбуждено, несмотря, как я говорю, на давление одними лишь
званиями и должностями, которые занимают эти люди. Следствие ведется. И я
думаю, что обсуждение здесь этого вопроса - тоже своего рода гарантия того,
что расследование дела будет закончено объективно и правильно.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю вас.

Депутат Волков Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Виктор Иванович, меня несколько настораживает однобокое выполнение
поручения Государственной Думы, которое было дано Комитету по безопасности. В
чем я вижу его однобокость? В выступлениях депутатов вам было поручено также
разобраться, на каком основании произведено прослушивание частных разговоров
каких бы то ни было лиц. Дело в том, что вы сослались на следственный
эксперимент, статью, которую применил Коржаков при своих действиях. Но вы
прекрасно знаете (вы же юрист), что эти следственные эксперименты с
прослушиванием возможны лишь только с санкции прокурора или по решению суда.
Поэтому у меня к вам вопрос: возбуждено ли уголовное дело по факту
незаконного прослушивания этих разговоров? Потому что меня, как гражданина и
как депутата, беспокоит то обстоятельство, что, может быть (и я уже начинаю
верить), идет прослушивание буквально вся и всё. (Шум в зале.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый коллега, я хотел бы отметить, что вы не совсем правы в
том, что мы однобоко докладываем. Я еще раз хочу вас уведомить и донести до
вас: это промежуточная информация, и мы будем дальше и дальше проверять.

Что касается обоснованности, законности проведения оперативных мероприятий. Я
один из авторов закона "Об оперативно-розыскной деятельности". И я бы вот
так, с ходу, не согласился с вами в том, что абсолютно точно нарушение есть.
Но я бы также и не исключил, что этого нарушения нет.

Я могу отметить, что согласно статье 6 закона оперативно-розыскная
деятельность может производиться, если в полученной информации усматриваются
признаки наличия состава преступления или общественно опасного деяния. Служба
безопасности Президента является субъектом, наделенным правом проведения
оперативных мероприятий.

Что касается прослушивания, вот здесь нам с вами надо подумать. У меня,
например, есть определенные сомнения. Статья 138 Уголовного кодекса
Российской Федерации говорит об ответственности за незаконное прослушивание
телефонных переговоров, нарушение тайны переписки, почтовых, телеграфных
сообщений и так далее.

На проведение подобных оперативных мероприятий, на прослушивание, да, нужна
санкция. Что касается прослушивания всех других разговоров, то здесь есть
определенные сомнения. Наш закон не совсем, может быть, точен. И здесь надо
подумать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы зададим вопросы, если вы потом хотите выступить -
пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Зачем? Не выступить, задать вопрос.

ИЛЮХИН В.И. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Дополнительный вопрос. Пожалуйста, депутат Волков.

ВОЛКОВ Г.К. Во-первых, Виктор Иванович ссылается только на одну статью
Уголовного кодекса о прослушивании телефонов и так далее. Возьмите закон "О
связи" и увидите, что все средства, которые используются при этом, относятся
к электронным средствам информации. И снятие информации с "жучка" является
электронным средством... А у меня вопрос к вам был конкретный: возбуждено ли
уголовное дело по факту прослушивания?

ИЛЮХИН В.И. Я не могу с вами согласиться по первой части вопроса, но я еще
раз повторяю: я не отрицаю возможности определенных нарушений, отступлений от
закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Для оперативных служб это
главный закон.

Что касается возбуждения уголовного дела. Необходимости в возбуждении
уголовного дела в данном случае нет, потому что все действия - и законные, и
незаконные - сегодня расследуются и проверяются в рамках настоящего дела. И в
рамках настоящего дела в случае установления состава преступления у других
лиц им может быть предъявлено обвинение.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Благодарю. Депутат Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прежде всего я хотел бы отметить, что многое будет
зависеть от позиции каждого из нас. Это первое.

Второе. То, о чем рассказал Виктор Иванович Илюхин, - у меня сомнений нет,
это одна цепь событий по разрушению нашей страны.

Из оперативной информации мне стало известно, что сегодня МВФ выделено 250
миллиардов долларов США для стран СНГ якобы на инвестиции, но под
недвижимость. Это, с одной стороны, очередная попытка растащить богатство
страны, с другой - явная финансовая диверсия. Четыре года назад уже был
включен печатный станок за границей. Тогда печатались советские деньги.

Вопрос: знают ли об этом соответствующие органы и что предпринимается в этой
связи? А что касается этики таких господ, как Илюшин, то, будучи в Приморском
крае и проводя совещание с главами администраций, он прямо сказал: "Забудьте
о морали и нравственности, главное - победить".

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Владимир Витальевич, ну, я не могу сейчас сказать -
знают они или не знают. Но коли знаете вы, знают и они. Я только так могу
ответить. Но это сегодня не предмет разговора.

Уважаемые коллеги, я бы просил вас, давайте прекратим задавать вопросы.
Информацию я вам раздал.

ЛУКЬЯНОВ А.И. У меня такое предложение: сейчас дать слово депутату Жуковой и
на этом прекратить задавать вопросы. Пока без голосования. Мы потом будем
принимать решение, когда получим на руки документы. Нет возражений?

Слово имеет депутат Жукова. Пожалуйста, вопрос.

ЖУКОВА Н.Н., депутатская группа "Народовластие".

Виктор Иванович, вы частично уже ответили по платежным поручениям. И все-таки
я хотела бы уточнить отдельно вопрос, которого не касались, - по перечислению
денег в Эстонию, Соединенные Штаты и другие государства. Все-таки из каких
средств делались перечисления? Кто значится в платежных поручениях, какие
распорядители кредитов подписывали? Там две подписи, как нам всем известно.

И последнее: на какие цели? В платежном поручении есть строка: "для каких
целей".

ИЛЮХИН В.И. Я бы хотел, уважаемая Нелля Николаевна (знаю, что вы прокурорский
работник), все-таки ответить достаточно кратко. В счетах указано: "за
полиграфические услуги".

ИЗ ЗАЛА. За листовки.

ИЛЮХИН В.И. Да, за оказание рекламных услуг. Что касается всех других
вопросов, то давайте подождем, и пусть на них ответит следствие.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Как мы условились, на этом прекращаем вопросы. Когда получим
документы, обсудим, как реагировать на этот доклад.

Спасибо, Виктор Иванович.

Переходим к обсуждению повестки дня. Я прошу записаться для обсуждения
повестки дня. Включите, пожалуйста, табло для записи. И записки передавайте,
пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, запись. Спасибо.

Пожалуйста, по порядку ведения. Первый микрофон.

ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Анатолий Иванович, я все-таки не понял: мы голосовать за предложение Виктора
Ивановича - обращение к Президенту - будем позже, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы должны получить документы и после этого... Надо размножить и
голосовать.

Пожалуйста, сначала депутат Медведев, от группы.

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Вчера на Совете Государственной Думы при обсуждении
повестки дня было принято решение, что законопроекты, на которых мы
прервались и которые окончательно не обсудили - о дорожных фондах, должны
были идти сразу после пункта 9, то есть сразу после внесения изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс. Это решение Совета Думы. Поэтому
прошу, чтобы было выполнено это решение.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста, депутат Петренко.

ПЕТРЕНКО С.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Прошу поддержать запрос депутатов от Ставропольского края
и Ростовской области по расследованию уголовного дела по фактам хищения
федеральных средств бывшим представителем Президента в Ставропольском крае
Кулаковским.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста, от фракции - депутат Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, я призываю всех и вас, Анатолий Иванович,
проголосовать: перейти к работе по повестке дня. Повестка дня насыщенная (тем
более мы постоянно срываем "час заявлений фракций", а сегодня как раз такой
день), к тому же сегодня многие уезжают в округа на встречи с избирателями.
Все это прекрасно понимают. Поэтому, дорогие коллеги, призываю начать работу
по повестке дня.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прошу: пожалуйста, кратко скажите все-таки те, кто записался.
Тут большое число, но кратко говорите.

Пожалуйста, депутат Коротков.

КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать депутатский запрос о порядке выполнения
Министерством обороны Российской Федерации положения пункта 7 статьи 18
закона "О статусе военнослужащих...", который касается похоронного
обслуживания умерших участников Великой Отечественной войны. В данное время,
насколько мне известно, существует порядок, по которому участники войны
делятся на категории участников, служивших только в Вооруженных Силах
Советского Союза, которым не предоставляется обслуживание, и на тех
участников войны, которые успели послужить в Вооруженных Силах Российской
Федерации, которым обслуживание это предоставляется. Ну всем... (Микрофон
отключен.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я думаю, это можно поручить комитетам по обороне и по делам
ветеранов. Нет возражений?

Пожалуйста, депутат Никифоренко.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать мой депутатский запрос на имя главы
Правительства Виктора Степановича Черномырдина и Генерального прокурора
Российской Федерации Юрия Ильича Скуратова в связи с неоправданно крупным
расходом денежных средств на содержание Администрации и других структур
Президента Российской Федерации. Допускается, на мой взгляд, разбазаривание
денег. Текст депутатского запроса размножен, он у вас на руках.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Депутат Логинов.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Фракция ЛДПР.

Постольку поскольку до 15 числа нам необходимо внести свои дополнения в
проект закона о внесении изменений в закон о регулировании производства
этилового спирта и алкогольной продукции, я попросил бы, чтобы конкретно была
определена сегодня дата заслушивания руководителя Государственной налоговой
службы. Постольку поскольку от внесения этих поправок напрямую зависит,
поступят ли в федеральный бюджет деньги, а значит будут ли продолжать
бастовать учителя, будут ли продолжать бастовать медики. Я уже приводил
пример, что в Новосибирской области уже не... (Микрофон отключен.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Добавьте еще 10 секунд. Пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е.Ю. ...что медики в родильном доме уже перешли к забастовкам. И
продолжает бастовать школа, несмотря на то что началась учебная четверть.

Поэтому надо сегодня назвать дату, когда будет заслушиваться глава
Государственной налоговой службы, чтобы до 15-го числа мы могли определить
свои позиции, внести соответствующие дополнения и до конца декабря принять
этот закон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хочу сказать, что этот вопрос обсуждался на Совете Думы.
Совет Думы сегодня в повестку дня предложил не включать "правительственный
час", потому что и по вашему вопросу согласен был прийти только заместитель
руководителя этого ведомства. Поэтому надо установить эту дату, я думаю, на
ближайшее заседание в декабре, в ближайшую пятницу. (Шум в зале.)
Договорились.

Пожалуйста, депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В.В. Уважаемые депутаты, два коротких предложения.

Первое - чтобы в нашей повестке все-таки была не просто информация Виктора
Ивановича, а было обращение к Президенту по информации, чтобы мы не упустили
этот вопрос. И просьба раздать все-таки то, что сказал Виктор Иванович.

И второе. Я прошу сделать протокольную запись: поручить Комитету по
безопасности, Виктору Ивановичу Илюхину, расследовать вот это дело по
выделению 250 миллиардов долларов. Уже идет заключение договоров с рядом глав
администраций нашей страны. И там есть, подчеркиваю это, условие: "под
недвижимость".

ЛУКЬЯНОВ А.И. Депутат Никитин.

НИКИТИН В.П., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес
Председателя Правительства Черномырдина по поводу критической ситуации,
которая сложилась на прибалтийском судостроительном заводе "Янтарь". С 11
ноября там проходит бессрочная забастовка, есть случаи голодовок.

И второе. Я прошу дать протокольное поручение нашему Комитету по
международным делам в связи с резолюцией, принятой Палатой представителей
Конгресса США 26 сентября, в которой, на мой взгляд, затрагиваются интересы
суверенитета России, в частности проблемы пребывания воинских подразделений
на территории Калининградской области.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Следующий - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я по двум вопросам.

Совет Европы выразил озабоченность по поводу якобы плохой Конституции
Белоруссии. Я бы хотел, чтобы наши комитеты по геополитике и по международным
делам в обратную сторону направили бы информацию - в Совет Европы, потому
что, во-первых, это вмешательство во внутренние дела. Белоруссия - не член
Совета Европы, и учителя нам не нужны оттуда. У нас тоже есть своя
Конституция, многие ею недовольны. Так что мы, наши эксперты пускай тоже
дадут заключение. А есть государства - члены Совета Европы, которые каждый
день бомбят чужие страны, оккупируют их, как, например, Кипр оккупирован
турками, не выдают визы депутатам российского парламента, как Германия. То
есть нарушений очень много с их стороны. Пусть наши специалисты сделают это.

И второе. Завтра выборы в Абхазии Президента, и депутаты абхазского
парламента обратились к нам, чтобы делегация из трех человек поехала и
поприсутствовала там, поскольку проходит очень важное политическое
мероприятие. Поэтому желающие депутаты, видимо, могут самостоятельно туда
выехать.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я думаю, что первым вопросом должны заняться эксперты
комитетов, которые занимаются правовыми вопросами. Я думаю, надо поручить
комитету по законодательству, чтобы он дал заключение. И если будут
предложения у комитетов по геополитике и по делам СНГ, то я прошу их тоже
дать заключение по этим конституционным актам.

Что касается поездки в Абхазию. Давайте договоримся с Комитетом по делам СНГ,
чтобы направить туда небольшую делегацию. Но надо только, чтобы каждая
фракция выделила туда своих представителей.

От имени фракции просит слова Рыжков Владимир Александрович. Микрофон Шохина,
пожалуйста, включите.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты, я бы хотел от имени нашей фракции поддержать
предложение аграрников, Николая Михайловича в связи с тем, что у нас сегодня
очень много принципиальных вопросов - это и ратификация международных
договоров, и бюджетный блок. Выступило уже восемь человек, записалось еще 24
человека. Может быть, дать выступить сейчас еще двум-трем депутатам и перейти
все-таки к работе по повестке дня.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Давайте депутату Турусину дадим слово сейчас и потом
проголосуем за прекращение прений. (Шум в зале.) Игорь Михайлович, я поставлю
сейчас этот вопрос на голосование.

Депутат Турусин, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать депутатский запрос в Правительство. В
городе Саянске Иркутской области едва начавшийся в школах учебный год в связи
с забастовкой в сентябре опять прервался с 18 ноября. Такое положение
складывается в городах Тайшете, Бирюсинске и других городах округа. Причина
все та же: пять месяцев учителя не получают зарплату. Запрос сейчас будет
роздан депутатам.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Так, два представителя депутатских объединений, Харитонов и
Рыжков, предложили проголосовать: прекратить обсуждение повестки дня.

Пожалуйста, по ведению - депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Анатолий Иванович! Я за то, чтобы приступить к работе, но
считаю, что предоставить возможность депутатам огласить их депутатские
запросы тоже необходимо. Пусть, наверное, выступят депутаты с депутатскими
запросами, мы их утвердим и направим. У меня три запроса, я хотел бы, чтобы
мне тоже дали возможность огласить их.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я думаю, что те запросы, которые сейчас отданы на размножение,
мы просто направим, и все. В протокол запишем. (Шум в зале, выкрики.) Что? В
стенограмму.

Пожалуйста, по ведению - депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты, нарушен Регламент: мы находимся на собрании
группы депутатов, а не на пленарном заседании, которое не открывалось.
Поэтому все решения, принятые группой депутатов, так сказать, юридически
носят ничтожный характер. Что же касается выступления господина Илюхина - это
беспрецедентное давление на следствие.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я продолжаю заседание, поскольку Председателем Государственной
Думы эта функция поручена сегодня Совету Думы из-за чрезвычайных
обстоятельств. Он возвращается из Белоруссии, в 12 часов он будет уже здесь,
и продолжится заседание. Ни по одному вопросу, Юлий Андреевич, мы решение
сегодня не принимали. Мы только заслушали вопросы.

Первый микрофон. Пожалуйста - по ведению.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Анатолий Иванович! Я все-таки поддерживаю заявление депутата о том,
чтобы были оглашены депутатские запросы. В частности, у меня есть депутатский
запрос от группы депутатов-железнодорожников в адрес Черномырдина по поводу
реорганизации Министерства путей сообщения...

ЛУКЬЯНОВ А.И. Тогда продолжаем обсуждение повестки дня.

Пожалуйста, депутат Маслюков.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Братищев по карточке Маслюкова.

Жизнь свидетельствует о том, что нам, Думе, уже необходимо сделать правовую и
политическую оценку фактов забастовок, голодовок, других форм протеста
населения, направленных против экономического курса Правительства Российской
Федерации.

У нас в поселке Шолоховский Ростовской области (Белокалитвинский район)
сейчас более сотни шахтеров голодают. И вот сегодня утром позвонили: 10
человек медицинские работники отстраняют насильственно по медицинским
показаниям от этой голодовки. Дело доходит до беспредела. Давайте мы все-таки
оценим все эти факты.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я только хочу напомнить, что Дума неделю назад приняла
постановление по массовым акциям, которые были (там и голодовки упомянуты).
Это по 5 и 7 ноября. Если необходимо - вносите предложения.

Так, депутат Варенников.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В дополнение к тому, что сообщил Виктор Иванович Илюхин. Есть распоряжение
Правительства № 1705-р от 12 ноября 1996 года, в котором записано: принять
предложение Государственного комитета Российской Федерации по управлению
государственным имуществом о размещении на условиях аренды некоммерческой
организации - фонда "Центр защиты частной собственности" - в помещении,
расположенном в городе Москве по улице Мясницкой, дом 39, корпус "А". (Это
два этажа здания Федеральной службы России по валютному и экспортному
контролю). Руководитель этого фонда - Евстафьев... (Микрофон отключен.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Дайте еще 10 секунд.

ВАРЕННИКОВ В.И. Руководитель фонда - Евстафьев, который проходит по сообщению
Виктора Ивановича Илюхина. Таким образом, под одной крышей - и
государственное учреждение контроля, и жулики!

Есть предложение: Государственной Думе просить Председателя Правительства
заменить службу, которую туда помещают, на государственную службу. Например,
на налоговую полицию.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Депутат Елисеев.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Анатолий Иванович! Неделю назад как предмет для привлечения
внимания был повешен лозунг о том, что мы требуем "Парламентского часа". Нам
было предложено его убрать, что, в общем-то, было сделано по очень
некорректному выступлению Борового. Нам обещали, что данные будут в
Государственной Думе озвучены, но тем не менее неделя прошла - никаких
действий по этому поручению, записанному в протоколе, не совершено. Финько
опять отсутствует, и опять мы сведений никаких не имеем. Я прошу все-таки
сделать так, чтобы мы получили информацию о том, какова реакция средств
массовой информации.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добрый день, уважаемые коллеги! Я прошу извинения.
Надеялись, что в 3 часа ночи улетим, а только в 7.15 утра подписали те
бумаги, ради которых мы ездили в Минск.

Вроде бы кризис парламентско-советский, как говорится (у них - Верховный
Совет), миновал. Потом расскажу поподробнее. Спасибо руководителям фракций,
что вышли так из ситуации. А я потом просто обращусь персонально к
руководителям фракций в отношении тех замов, которых мы "потеряли". Ладно?
Спасибо.

Следующий - депутат Максимов.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич! Скоро год, как иные депутаты приходят на работу после
бессонных ночей из гостиниц, потому что за стенами в коридорах шумят
участники ночных шоу типа бордель. Депутаты переносят всё и молчат. А утром
читают в буржуазных московских газетах статьи о своей райской жизни типа
Асина во вчерашней "Вечерке". Не надоело ли нам глумление над депутатским
корпусом? (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд, пожалуйста, депутату Максимову.

МАКСИМОВ Е.В. Прошу Совет Государственной Думы к концу года пересмотреть
аккредитацию корпуса певцов депутатского рая. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой, вы - по ведению? (Шум в зале,
выкрики.)

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Огромное спасибо. (Выкрики из зала.) Одну секундочку, Константин
Натанович!

Уважаемые коллеги! Я хотел бы привлечь ваше внимание к тем выступлениям,
которые позволяют себе журналисты канала "НТВ". Дело в том, что правовая
грамотность их заставляет желать много лучшего. В частности, они иногда
называют секретаря Совета Безопасности Рыбкина главой Совета Безопасности,
хотя мы все знаем, что председателем Совета Безопасности является Президент.

Недавно они сказали, что депутация Государственной Думы во главе с депутатом
Старовойтовой приезжала в Белоруссию. Я хотел бы выяснить у депутата
Старовойтовой: кто посылал ее? Если она ездила самостоятельно, пусть, так
сказать, опровержение даст по этому поводу, потому что мы вводим народ в
заблуждение.

И последнее. Я бы хотел, чтобы слушание секретаря Совета Безопасности на
"правительственном часе" не переносилось, постольку поскольку идет достаточно
серьезная к нему подготовка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сразу отвечу вам, Владимир Владимирович.

На прошлом пленарном заседании вопрос о поездке Галины Васильевны
Старовойтовой здесь уже задавался. Она объяснила, что ездила не по
депутатской линии, а по линии своей партии.

Что касается Рыбкина. Мы не учли одного нюанса. Секретарь Совета Безопасности
является номенклатурой Президента. Поэтому мы направили письмо Борису
Николаевичу Ельцину, чтобы он разрешил Рыбкину Ивану Петровичу выступить в
Государственной Думе. Так требует положение.

Пожалуйста, депутат Боровой. Второй микрофон. По ведению.

БОРОВОЙ К.Н. Я бы предложил всем депутатам зарегистрироваться и продолжить
работу, потому что мы, в общем-то, нарушили Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас мы зарегистрируемся. Обязательно. (Шум в
зале.)

ИЗ ЗАЛА. Регистрация была.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Была? (Сильный шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги! Мы сейчас пройдем список, он уже небольшой.

Депутат Гитин. Пожалуйста, Виктор Владимирович.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу внести на рассмотрение Государственной Думы три депутатских запроса.

Первый депутатский запрос - о представлении Правительством России
официального заключения на проект закона Российской Федерации о пенсионном
обеспечении родителей погибших военнослужащих, проходивших воинскую службу по
призыву. Это инициатива Комитета солдатских матерей Красноярского края.

Второй депутатский запрос - об урегулировании бюджетных взаимоотношений между
бюджетом Красноярского края и федеральным бюджетом на 1996 год и проектом
федерального бюджета на 1997 год.

И третий депутатский запрос общероссийского характера - о неисполнении
законов "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" и "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС".

Вот эти три депутатских запроса я вношу в Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров. Пожалуйста, Сергей Михайлович.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу направить два депутатских запроса Генеральному прокурору Российской
Федерации. В одном говорится о необходимости проверить законность
производства работ по строительству вокзального комплекса в Петербурге в
рамках высокоскоростной магистрали. В процессе этой работы происходит
незаконный снос ценной исторической застройки в центре города.

Второй депутатский запрос касается необходимости проверить правомерность
отказа в возбуждении уголовного дела по факту должностных преступлений в
руководстве отделения Пенсионного фонда в Санкт-Петербурге.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Большаков Евгений Александрович. Пожалуйста.

ЗАРИЧАНСКИЙ С.К., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Заричанский, ЛДПР, на карточку депутата Большакова.

В одном из субъектов Федерации, в частности в Тамбовской области, один и тот
же человек занимает две должности - главы администрации города Тамбова и
представителя Президента в Тамбовской области. Прошу сделать протокольную
запись: поручить Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе
проверить, не противоречит ли данное совмещение двух должностей существующему
законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, оформляем запись.

Депутат Селиванов Андрей Владимирович. Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Прошу поддержать депутатский запрос в адрес министра
внутренних дел Куликова.

Ко мне обратилась избирательница, жительница поселка Борового Свердловской
области Слабинская Галина Павловна. Ее сын Кутыцкий Павел Владимирович был
призван 20 декабря 1995 года в Вооруженные Силы и проходил службу на
территории Чеченской Республики. В октябре 1996 года Слабинская получила
письмо от женщины-чеченки, в котором говорится, что Кутыцкий находится у нее
и она согласна отдать его матери, если та разыщет ее сына Дутуева Им-Али.
Письмо заканчивается словами: "Если до Нового года моего сына не отдадут или
не укажут место его захоронения, то вы никогда не увидите своего Павла".

Прошу принять экстренные меры для возвращения Кутыцкого Павла Владимировича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н. Мне хотелось бы предложить дать поручение Комитету по
безопасности и Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе внести
необходимые изменения в закон об оперативно-розыскной деятельности, чтобы,
как нам доложил депутат Илюхин, безответственные государственные чиновники не
могли подслушивать, скажем, наши телефонные разговоры, телефонные разговоры
должностных лиц государства. Это требуется, как мне кажется, остро. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Громов Владимир Павлович. Пожалуйста.

ГРОМОВ В.П. Уважаемые депутаты! Группой депутатов-железнодорожников
подготовлен запрос-обращение Председателю Правительства Черномырдину по
поводу начатой на сети железных дорог реорганизации системы управления
транспортом. По имеющимся данным, реорганизация ведется спонтанно, должного
технико-экономического обеспечения не имеет. Избиратели-железнодорожники с
мест справедливо задают вопрос: к каким последствиям приведет реорганизация?
Не приведут ли осуществляемые министерством меры по реорганизации единой сети
к разрушению единой системы МПС? Каковы социально-экономические последствия
реорганизации? К примеру, только в результате укрупнения одного из отделений
Северной дороги ожидается высвобождение около 2 тысяч человек, причем в
основном в местностях, где железные дороги градообразующие. Планируется
закрыть вагонно-локомотивные депо. Их что, теперь продавать под рынки и
торговые ряды?

В своем обращении, выражая озабоченность, мы просим премьера дать необходимую
информацию о позиции Правительства по поднимаемой проблеме и о позиции
регионов. Прошу поддержать наш депутатский запрос. Текст запроса роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун Николай Леонидович. Пожалуйста.

ПИСКУН Н.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Прошу поддержать мой депутатский запрос в адрес
Председателя Правительства Виктора Степановича Черномырдина.

Дело в том, что задолженность федерального бюджета перед округом превысила
100 миллиардов рублей. Это практически 50 процентов всех трансфертов на год.
Это привело к тому, что сегодня совершенно не финансируется бюджетная сфера
округа. Кроме того, выданные под завоз товарные кредиты Минфин засчитал в
трансфертах. Администрация практически не только заработную плату, но и
пособия на детей не способна выплачивать. Это единственный денежный источник
в северных поселках. С 1 сентября ничего не платится. В вечной мерзлоте
овощи, как известно, не растут. У северян нет подсобных хозяйств. Денежные
поступления в виде зарплаты и пособий - единственный источник
жизнеобеспечения на Севере.

Прошу поддержать мой запрос. Он находится в рассылке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман Владимир Владимирович.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Прошу поддержать мое предложение сделать протокольную
запись и поручить Счетной палате Российской Федерации произвести проверку
использования средств региональных и федеральных фондов государственной
поддержки завоза нефтепродуктов и продовольствия в районы Крайнего Севера. Мы
очень часто рассматривали на пленарных заседаниях эту проблему, но, к
сожалению, денег так и не хватило для того, чтобы обеспечить углем, допустим,
Корякский автономный округ и так далее. Надо же разобраться в конце концов,
где же средства, которые предусматриваются в федеральном бюджете на решение
государственной важности задачи!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, я хотел вам просто пояснить, как
это у нас делается: вы должны оформить проект постановления, где изложите
суть поручения Счетной палате, представите его на Совет Думы, это будет
внесено в повестку дня. Протокольной записью мы поручения Счетной палате не
оформляем.

Депутат Чуркин. Пожалуйста, Геннадий Иванович, по ведению.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! По известным причинам мы не можем рассмотреть вопросы в
те сроки, которые были определены. Я просил бы постановление о грубых
нарушениях во время выборов во Владимирской области рассмотреть все-таки до
обеда. Это чрезвычайно важно. Этот вопрос времени много не займет. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! С мест поступают тревожные сообщения о том, что наши дети
могут остаться без традиционных новогодних подарков. В период 1993 - 1995
годов существовала практика финансирования расходов на приобретение
новогодних подарков за счет средств Фонда социального страхования Российской
Федерации. Она себя оправдала. Однако в последнее время поступают сведения о
том, что Фонд социального страхования дает указание на места о том, чтобы эти
подарки не финансировать.

Я бы просила депутатов, во-первых, когда они выедут на места, в регионы,
посмотреть, как решаются эти вопросы. А сейчас прошу поддержать мой
депутатский запрос по данному вопросу, с тем чтобы мы у детей не отняли
радость к Новому году. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков Анатолий Николаевич, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Прошу поддержать три моих депутатских
запроса. Первый - в адрес Председателя Правительства Черномырдина о
критической ситуации, которая сложилась в государственной телерадиокомпании
"Ярославия". Второй депутатский запрос - председателю таможенного комитета
Круглову о вывозе из Российской Федерации редких видов птиц, зверей,
рептилий, бабочек, которые занесены в Красную книгу. И третий запрос тоже на
имя Председателя Правительства Российской Федерации Черномырдина о
берегоукреплении реки Волги в Ярославской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Горюнов Владимир Дмитриевич. Пожалуйста. Нет?
Депутат Соколов Александр Сергеевич, пожалуйста.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я вношу предложение: снять с повестки дня пункт 10.3 - о
проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской Федерации
"О налоге на добавленную стоимость". Обоснование дам при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тягунов. Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Друзья! Мы полностью рассмотрели вопрос о дорожных фондах. Нам не хватило
терпения, мы не поддержали предложение, чтобы задержаться на 10 минут для
голосования. Сегодня я хочу предложить и попросить вас сразу после обсуждения
повестки дня закончить практически законченный вопрос. Перенести его в
повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Александрович, наверное, вы отвлеклись, когда
это обсуждалось. Как мне передал Артур Николаевич Чилингаров, с этими
законопроектами закончили на вопросах и не перешли к прениям. Поэтому это не
такая короткая процедура. Это так или не так?

Тягунову включите, пожалуйста, микрофон.

ТЯГУНОВ А.А. Ну тогда я, может быть, сформулировал не так. Поскольку вопрос
на 90 процентов обсужден, поставить его в начало повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В число первоочередных, да? (Шум в зале.) Представитель
Президента, пожалуйста... Представитель Правительства, виноват.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Федеральном Собрании.

Уважаемые депутаты! Сегодня мы в 10 часов доставили сюда заключения
Правительства по всем трем законопроектам, касающимся федеральных фондов.
Поэтому я прошу просто получить до рассмотрения этот текст и с ним
ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Владимир Сергеевич - по мотивам.
Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ В.С. Геннадий Николаевич, я вот тут ставил вопрос именно этот - о
том, что позиции 12.1, 12.2 даже с учетом предложения представителя
Правительства поставить, как мы и договаривались, сразу после пункта 9, то
есть сразу после Уголовно-процессуального кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы так договаривались на Совете.

МЕДВЕДЕВ В.С. И времени хватит, для того чтобы распространить и ознакомиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, хватит. Можем мы сейчас распространить и
раздать депутатам? Я попрошу секретариат раздать депутатам заключения по
законопроектам о дорожных фондах.

Все, да? У меня экран погас. Я хочу спросить группу электронного голосования:
что случилось?

Уважаемые депутаты, группа электронного голосования объясняет, что все
оставшиеся записались после того, как прошла запись на выступления.

Уважаемые депутаты, если у кого запросы... Запрос и все, да? Депутат
Савельев. Константин Савельев. Смотрю на Николая Николаевича.

САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я считаю, что, по всей видимости, записался вовремя. У
меня депутатский запрос Председателю Правительства Российской Федерации
Виктору Степановичу Черномырдину о финансировании федеральной программы
развития малых и средних городов Российской Федерации, предусмотренной указом
Президента. Я прошу этот депутатский запрос рассмотреть и направить на имя
Черномырдина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас... По запросам - первый микрофон. Только,
пожалуйста, как можно короче. Суть запроса.

БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представьтесь, пожалуйста.

БОЙКО В.А. Депутат Бойко Вячеслав Андреевич, Калужская область.

Суть запроса. 1 декабря - 100-летие со дня рождения Георгия Константиновича
Жукова. На музей было запланировано 8 миллиардов рублей, а профинансировано
всего 250 миллионов. Убедительно просим оказать помощь в финансировании
мероприятий по завершению восстановления диорамы в объеме выполненных работ.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова, пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Прошу направить депутатский запрос в адрес Председателя Правительства
Черномырдина о массовых нарушениях природоохранного законодательства при
утверждении Правительством ряда федеральных программ. Без обязательного
положительного заключения экологической экспертизы эти программы могут
оказать не только отрицательное экологическое воздействие, но и ощутимое
экономическое, поскольку в бюджете на 1997 год предусматривается несколько
триллионов на эти программы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.

Уважаемые коллеги! Ну все, и стоят, и руки, и у микрофонов... Я предлагаю
прекратить. Мы сегодня, чувствуется, до обеда... Ставлю на голосование:
прекратить выступления. Только Гвоздева, пожалуйста. (Шум в зале.) Ну
уважаемые депутаты!

Пожалуйста, Гвоздева Светлана Николаевна.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу вас при
рассмотрении законопроекта о государственном регулировании оборота
алкогольной продукции рассмотреть внесенные альтернативные варианты, кроме
правительственного.

Для справки хочу сказать, что Комитет по экономической политике, за которым
закреплен этот законопроект, обсудил на своем заседании все три варианта и
рекомендует принять за основу мой вариант - вариант Гвоздевой. Прошу
поддержать просьбу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна, так не бывает. Закон не
вбрасывается в Думу.

ГВОЗДЕВА С.Н. Почему? Геннадий Николаевич, он внесен в Совет Госдумы раньше,
чем правительственный вариант. Оба законопроекта внесены раньше. Я прошу
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попрошу комитет по организации работы Думы проверить
этот факт. Если есть альтернативные законы, они, как правило, разбираются в
пакете. Что произошло? Проверьте, пожалуйста.

Ставлю на голосование: прекратить прения. Слишком много еще и поднятых рук, и
депутатов у микрофонов. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаем прения.

Уважаемые депутаты! Что касается депутатских запросов, то мы их направляем.
Далее - предложение депутата Медведева. Владимир Сергеевич, то есть оставить
так, как в повестке дня стоит, да?

Пожалуйста, Владимиру Сергеевичу Медведеву включите микрофон.

МЕДВЕДЕВ В.С. В повестке дня этот вопрос стоит под номерами 12.1 и 12.2. А мы
договаривались, что сразу после рассмотрения Уголовно-процессуального кодекса
рассматриваем этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой это будет номер?

МЕДВЕДЕВ В.С. Это должны быть номера 10.1 и 10.2, после вопроса 9.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не знаю, что за накладка
произошла, но действительно на Совете Думы этот вопрос обсуждался именно так,
чтобы после рассмотрения вопросов депутатов Киселева и Филимонова рассмотреть
вопрос о дорожных фондах. Но я все-таки поставлю на голосование. Давайте
проголосуем. Совет Думы одно принимал решение, а здесь почему-то иначе
записано.

Ставлю на голосование: после пункта 9 рассмотреть дорожные фонды. Заключения
Правительства сейчас вам будут розданы, я уже подписал.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 95,6%
Проголосовало против 13 чел. 4,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я должен дать маленькую справку. Депутат Логинов
запрашивал, почему его предложение по "правительственному часу" сегодня
отменено.

ЛОГИНОВ Е.Ю. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я просто хочу вам пояснить, Евгений Юрьевич. Мы
просили Сергея Вячеславовича Калашникова, который был на Совете Думы, чтобы
он обратился к вам, к вашей фракции, с убедительной просьбой данный вопрос на
"правительственном часе" не рассматривать, а запросить письменную информацию.
Была поддержка...

ЛОГИНОВ Е.Ю. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как "не так"?! Посмотрите вчерашнюю стенограмму и
увидите. Анатолий Иванович, видимо, дал неточную информацию. Просто мы решили
вопрос с пивными акцизами не выносить сюда, чтобы не получить фельетона в
"Московском комсомольце". Мы обратились к вашей фракции с просьбой, чтобы вам
объяснили... Но я могу поставить на голосование предложение...

ЛОГИНОВ Е.Ю. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С согласия всех фракций до единой, всех! Хорошо. Ставлю
на голосование предложение депутата Логинова о том, чтобы на
"правительственном часе" вопрос о пивных акцизах все-таки слушать.
Пожалуйста. Хотя мы запросили письменную информацию, Логинов настаивает на
публичном обсуждении этой темы.

ЛОГИНОВ Е.Ю. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно, все понятно. Пивные акцизы - тема важная,
но можно получить и письменную информацию.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 35,8%
Проголосовало против 127 чел. 63,2%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Спасибо. Будет письменная информация. Мы уже послали.

ЛОГИНОВ Е.Ю. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что пиво плохо пьют. (Шум в зале.) Что душим?
Спокойней, спокойней!

Уважаемые депутаты (я не могу почерк разобрать), было предложение депутата о
решении по информации Илюхина. Можно пояснить, что это? Какое было
предложение? Включите, пожалуйста, микрофон депутату Лукьянову. Не могу
просто почерк разобрать...

ЛУКЬЯНОВ А.И. Геннадий Николаевич, было предложение раздать депутатам сегодня
сообщение депутата Илюхина от имени комиссии. У него там есть приложение:
заявление наше, проект заявления, и проект другого документа. Все это сейчас
будет раздаваться депутатам, и только после этого, после ознакомления с
документами, решили рассматривать этот вопрос по существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Всем все понятно.

Депутатские запросы... Сейчас, секундочку.

Поручение комитету было предложено депутатом Боровым, Комитету по
безопасности: внести поправки в соответствующий закон, запрещающие
электронное прослушивание. Поручение, да? Я думаю, давайте поручим. (Шум в
зале.) Нет, не все там есть. Всех нас слушают с большим удовольствием.
По-моему, всех подряд.

Депутат Гоман... Я объяснил Владимиру Владимировичу, как мы делаем обычно
поручение Счетной палате.

Было предложение Геннадия Ивановича Чуркина: постановление, которое у нас
сегодня есть в повестке дня, рассмотреть до обеда, то есть перенести, да?

Пожалуйста, ставлю на голосование... (Шум в зале.)

Геннадий Иванович, вы предлагаете сейчас рассмотреть, до законов? Геннадий
Иванович просит рассмотреть постановление, которое стоит под номером 18,
сразу сейчас, после обсуждения повестки. Ставлю на голосование.

Но вообще-то, Геннадий Иванович, нарушаем регламент.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 96,9%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 4 чел. 2,1%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Соколов предложил исключить из повестки дня вопрос под номером 10.3.
Пожалуйста, для мотивировки включите микрофон депутату Соколову.

СОКОЛОВ А.С. Уважаемые депутаты! Комитет Государственной Думы по туризму и
спорту просит вас снять сегодня с рассмотрения данный вопрос в связи с тем,
что, мы считаем, он недостаточно проработан в части пункта 5 статьи 4, где
говорится об исключении слов "туристско-экскурсионные путевки".

Дело в том, что в пояснительной записке, представленной сегодня в этих
материалах, вообще никаких мотивировок нет насчет того, почему исключаются и
что от этого будет иметь страна.

Кроме того, от Министерства финансов нет достаточных материалов,
подтверждающих положительный экономический эффект от этой меры для бюджета,
не говоря уже о том, какой это ущерб нанесет в целом социальной сфере,
которая осуществляет экскурсионно-туристское обслуживание населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто против? Пожалуйста, "за" и "против".

Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю такую постановку вопроса и в связи с тем, что еще один раздел
не согласован. Речь идет о НДС на науку. Мы с вами только недавно приняли
решение о снятии НДС с научной производственной продукции и тем самым
облегчили положение науки. Я поддерживаю эту постановку вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет по бюджету, ваше мнение, поскольку
вы здесь докладчики. (Шум в зале.)

Ставлю на голосование предложение депутата Соколова...

Пожалуйста, Воронин Юрий Михайлович.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Пакет налоговых
законопроектов Правительство представило при внесении проекта бюджета на 1997
год. Мы его внимательно рассматривали, в том числе на заседаниях
согласительной комиссии и рабочей группы. То, о чем говорил депутат
Соколов... Действительно, Правительство вносит, но принимать или не принимать
- это прерогатива Думы. И это может быть учтено при втором чтении. Я считаю,
что здесь нет проблемы и можно сегодня рассматривать этот проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, вы настаиваете на голосовании?
Депутат Соколов настаивает, чтобы исключить сегодня пункт 10.3, хотя вы
понимаете, что это как раз тот пакет законопроектов, которые принимаются
перед бюджетом.

Пожалуйста, голосуйте предложение депутата Соколова. Потом у нас бюджет
будет... не пропустите его из-за одного какого-нибудь закона.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Тягунов Александр Александрович попросил вопрос о дорожных фондах
(пункты 12.1 и 12.2) поднять выше. Но мы уже и так подняли довольно высоко,
Александр Александрович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставим на месте, да? Но я не вижу депутата Тягунова. Я
все-таки ставлю на голосование, раз депутат просил поднять этот вопрос выше.
Ставлю на голосование предложение депутата Тягунова. Пожалуйста, голосуйте.
Хотя он уже и так стоит на довольно высоком месте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 102 чел. 69,9%
Проголосовало против 28 чел. 19,2%
Воздержалось 16 чел. 11,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Куда мы его поднимем выше, теперь давайте определим.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После повестки мы не имеем права, потому что у нас есть
порядок. У нас, во-первых, есть "час ратификации" (люди сидят, ждут). У нас
всегда в пятницу проходит "час ратификации". После ратификации предлагаете?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет, видите, проголосовала палата, чтобы поднять
выше.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шенкареву включите микрофон.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, коль мы проголосовали за то, чтобы поднять эти
законопроекты по дорожным фондам, но не определились, на какое место, я
предлагаю поднять их на один порядок, включить перед пунктом 11: о
законопроекте о внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных
обществах". А налоговые законы все-таки сегодня рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, насколько я помню, Медведев предлагал, сидя в президиуме,
включить эти законопроекты сразу после пункта 9, где начинаются
законопроекты, внесенные на рассмотрение по решению Совета Государственной
Думы. 9-й, а не 11-й...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, мы уже его сделали (сразу после
вопроса, связанного с Уголовно-процессуальным кодексом) 10-м. Оставим на
месте?

ИЗ ЗАЛА. Оставим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, конечно, оставляем, да? Нормально.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все предложения по повестке дня...

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
прошу перенести рассмотрение вопросов 8.1 и 8.2 (о проекте федерального
закона о продлении до 30 июня 1997 года срока временного применения
соглашения с Соединенными Штатами Америки) по трем формальным основаниям.

Во-первых, данный законопроект внесен Президентом Российской Федерации. Но
Комитетом по международным делам в него внесено существенное изменение, и, к
сожалению, я до сих пор не получил официального согласия Президента на это
изменение. Без согласия Президента мы не можем считать данный законопроект
внесенным Президентом.

Во-вторых, сегодня здесь отсутствует официальный представитель Президента по
этому закону Сергей Борисович Крылов. Я был готов сам представить этот
законопроект, но, к сожалению, комитет Государственной Думы по делам СНГ внес
проект постановления, который требует серьезных разъяснений. И я считаю, что
в данной ситуации эти разъяснения может дать только официальный представитель
- Сергей Борисович Крылов, который находится в командировке.

И в-третьих, внесенный вчера комитетом по делам СНГ проект постановления
Государственной Думы нарушает Регламент Государственной Думы, согласно статье
106 которого законопроект и все материалы к нему должны быть представлены не
менее чем за трое суток.

На основании этих трех факторов я прошу перенести рассмотрение этого
законопроекта, как минимум, на следующее заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие будут мнения? Пожалуйста, Владимир Петрович.
Лукину включите, пожалуйста, микрофон.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Комитет по международным делам данный вопрос рассматривал. У него сложилось
мнение, и это мнение может быть доложено. В принципе я согласен с коллегой
Котенковым. Сергей Борисович Крылов уехал, а нового представителя Президента
назначить нельзя.

Кроме того, мне совершенно непонятно, каким образом альтернативный
законопроект от имени комитета по делам СНГ, который, как я уже давно
говорил, никакого отношения к проблемам Берингова пролива, Баренцева или
других морей, Тихого океана не имеет, оказался там?

Вчера на Совете Думы, насколько мне известно, этот вопрос не дебатировался. В
любом случае срок - три дня - не использован. Поэтому приходится отложить по
Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев, пожалуйста.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я бы сначала хотел сказать о нарушении Регламента, о
котором было здесь сказано. Дело в том, что все документы и, кстати, те
материалы, которые представлены в так называемом проекте Комитета по
международным делам, все эти материалы как раз мы и собирали. И 24 апреля мы
вносили. И вот с тех пор мы этот вопрос оттягивали. Говорить о том, что за
три дня до этого необходимо еще внести, я думаю, несостоятельно. Потом мне
интересно, что за существенные замечания были внесены (в первом пункте своего
выступления господин Котенков сказал, что существенные изменения были
внесены) в постановку этого вопроса?

И последнее. Я уже начинаю очень и очень удивляться: почему так настойчиво
этот вопрос снимается? Дело в том, что говорить о том, что комитет по делам
СНГ взялся не за свое дело, нельзя. С самого начала вопрос был адресован
комитету по делам СНГ и Комитету по международным делам. Мы за это дело
взялись, и взялись основательно. А если говорить о том, почему мы занимаемся,
я думаю, что вначале этот вопрос вносился в комитет по делам СНГ от имени
группы депутатов, здесь нарушения Регламента нет. И во-вторых, никто никакому
депутату не запрещает заниматься вопросами, которые находятся на рассмотрении
Государственной Думы.

И самое-самое последнее. Этой проблемой лично я, как депутат Верховного
Совета СССР, занимаюсь с 1990 года и имею на это право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, поясните, и надо
заканчивать с этим вопросом.

КОТЕНКОВ А.А. Я отвечу прежде всего на вопрос о существенной поправке. Я
напомню, что Президент внес проект закона (он состоял всего из четырех
строчек), в котором предлагал продлить временное применение указанного
соглашения до 30 июня 1996 года. В настоящее время в представленном проекте
стоит дата 30 июня 1997 года - дата, внесенная Комитетом по международным
делам. Я не могу сейчас сказать, но, может быть, Президент не считает уже
возможным продление временного применения этого соглашения, поскольку он не
дал согласия на дату - 1997 год. Именно в этом и заключается сущностное
замечание.

И второе. Вот у меня в руках проект постановления, внесенный комитетом по
делам СНГ, на нем стоит дата: 21 ноября, то есть вчерашним днем роздано само
постановление. Поэтому здесь все справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Председатель комитета по делам СНГ.

Я вполне могу согласиться с господином Котенковым в том, что в представленных
документах вместо "1996 года" Комитетом по международным делам было внесено
"1997 года". И по остальным регламентным моментам есть замечания по
внесенному проекту. Поэтому просто надо пункт 8.1 отбросить и перейти к
пункту 8.2, который был внесен еще в апреле, обсуждался несколько раз, все
отлично помнят, дать слово Чехоеву, и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович! Мы не имеем права этого делать. В
связи с тем что нет докладчика - представителя Правительства, того, кто будет
докладывать данный ратификационный закон, мы вынуждены это перенести.

Пожалуйста, включите микрофон Тихонову Георгию Ивановичу.

ТИХОНОВ Г.И. Если здесь нет заместителя министра иностранных дел Крылова (а
он должен быть, вопрос очень серьезный), есть первый заместитель - Пастухов
Борис Николаевич. Попросим его доложить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ведь не может каждый заместитель докладывать любой
вопрос, Георгий Иванович!

ТИХОНОВ Г.И. Это первый заместитель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да хоть двадцать первый! У каждого заместителя есть
свой участок работы. Давайте мы...

Владимир Петрович! Объясните, пожалуйста, почему мы никак не можем Крылова
послушать по этому законопроекту. Что происходит?

ЛУКИН В.П. Я даже не уверен, надо ли объяснять то, что из 12 или 13
заместителей министра иностранных дел каждый занимается своим делом, и только
своим. Это, я думаю, каждый знает.

Проблема состоит в другом. Как известно, на Совете Думы Комитет по
международным делам (совершенно справедливо в данном случае) был назначен
головным комитетом и ведет это дело. Мы пришли к определенному решению. Можно
рассматривать либо одно наше решение, либо наше и альтернативное решение
вместе. Это как решит Совет Думы. Но никак нельзя рассматривать
альтернативный законопроект без основного законопроекта - это абсурд. Поэтому
надо либо отложить, либо рассматривать оба.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Давайте мы, чтобы элементарно не
оказалось, что ничего не будет рассмотрено (даже если мы примем) из-за
нарушения Регламента, перенесем вопрос на следующий "час ратификации". Но,
Владимир Петрович, вас убедительно попросим и Александра Алексеевича, чтобы
докладчик был.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею право снять эти вопросы из-за нарушения
Регламента.

По ведению - депутат Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И. Никакого нарушения Регламента нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.

ТИХОНОВ Г.И. Никакого альтернативного законопроекта нет, потому что закон
вносился в первую очередь от нашего комитета. И то, что сделал Комитет по
международным делам, записав даже ту дату, которую не писал Президент, просто
принимать нельзя к рассмотрению. Никаких альтернатив! Надо рассматривать то,
что было представлено Президентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не надо смешить народ-то! Нет докладчика по
законопроекту Президента. Георгий Иванович, кто будет докладывать? Сколько
можно на этой теме вообще времени гробить?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я предлагаю вам остыть немножечко, потому что
действительно нарушение Регламента существует чисто формальное. За три дня
должно быть представлено. 21-е число однозначно говорит нам, что, к
сожалению, Регламент не соблюдается. Формальная, так сказать, причина - она
тоже причина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Уважаемые коллеги, вот у нас что получилось. Михаил Михайлович Задорнов или
кто-то из бюджетного комитета, прошу вас тоже пояснить. У нас сегодня есть
вопрос под номером 10.4 о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства
и оборота этилового спирта и алкогольной продукции". Это закон,
представленный Правительством. Но у нас разосланы и розданы еще два
альтернативных закона. Они сюда не попали. Как мы будем поступать? Включаем
их сюда, в блок? Или снять тот закон, а потом рассматривать вместе? Это из
блока бюджетных законов.

ИЗ ЗАЛА. Весь блок!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, зачем весь блок?

Депутат Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, я считаю, что исключать из повестки дня законопроект по
закону "О государственном регулировании производства и оборота этилового
спирта и алкогольной продукции", внесенный Правительством, нельзя, потому что
он тесно связан с законом "Об акцизах". Там делаются определенные изменения,
о чем сейчас депутаты услышат в докладе представителя Правительства.

Что касается альтернативных законопроектов, то можно было бы поступить
следующим образом: мы принимаем сейчас все это в первом чтении, и, если там
есть ценные предложения, они могут быть использованы и учтены ко второму
чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Николаевна Гвоздева, как вы считаете?
Пожалуйста.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые депутаты, закон о регулировании производства и
оборота алкогольной продукции курирует Комитет по экономической политике.
Комитет по экономической политике вчера на заседании (был кворум) рассмотрел
все три варианта и рекомендует за основу принять альтернативный вариант
Гвоздевой. Поэтому я прошу вас включить все три законопроекта, и сегодня при
рассмотрении мы примем с вами, я надеюсь, правильное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет Думы рассылал, да? Посмотрите, пожалуйста. Вот у
меня эти законопроекты. От имени Совета Думы рассылались они или нет?
Светлана Николаевна, по-моему, от имени Совета Думы они не рассылались.

ГВОЗДЕВА С.Н. Они подписаны вами, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они подписаны Щелочковым.

ГВОЗДЕВА С.Н. И направлены во все комитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Но тоже есть процедура.

ГВОЗДЕВА С.Н. А Комитет по экономической политике - ответственный за этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, так не делается, мы элементарно Регламент не
хотим читать.

Пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Я прошу прощения. Уважаемые коллеги! Если альтернативные законы
представлены одновременно с тем законом, который рассматривается, то тогда
они включаются в повестку дня, их рассматривают. Если же, к сожалению, они
представлены были позже, то они не могут быть рассмотрены и включены в
повестку дня как альтернативные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они не рассылались Советом Думы. Здесь они разосланы
как обычный закон - в комитеты, комиссии, депутатские объединения, Маслюкову.
Приписка: "на Совет Госдумы". От имени Совета они, значит, не направлялись.
Посмотрим при обсуждении. Будете выступать - может быть, что-то учтем из
вашего закона.

Воронин Юрий Михайлович, пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я еще раз хотел бы
подчеркнуть, что пакет налоговых законов был передан в Думу Правительством
вместе с проектом бюджета. Это было более месяца тому назад. И все комитеты и
комиссии имели возможность с ними ознакомиться и внести туда соответствующие
предложения. Это первое.

Второе. Мы очень внимательно обсуждали все это на согласительной комиссии. И
сегодня Правительство вносит этот пакет. Он подготовлен с учетом работы
согласительной комиссии - раз и рабочей группы - два. Поэтому если Дума
сочтет возможным и примет в первом чтении тот пакет, который согласован, еще
раз повторяю, с членами согласительной комиссии и рабочей группы, то можно
использовать все ценное во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы все вопросы повестки дня
обсудили?

Депутат Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В.В. Уважаемый Геннадий Николаевич, я вносил два предложения по
повестке дня. Одно было озвучено Анатолием Ивановичем Лукьяновым. Я бы просто
дополнил это предложение тем, что за основу можно было бы взять
постановление, подготовленное группой "Народовластие", которое было роздано
ровно неделю назад. То есть вопросов по Регламенту не будет. Это я имею в
виду решение по выступлению Илюхина Виктора Ивановича.

И второе мое предложение было: поручить Комитету по безопасности сделать
протокольную запись о том, чтобы расследовать выделение средств, 250
миллиардов долларов, на страны СНГ, в том числе и на Россию. Под этим
предлогом пытаются за счет недвижимости решить проблемы, в том числе и
Международного валютного фонда. Я сделал это предложение в начале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, дело в том, что документы,
раздававшиеся неделю назад, сегодня у депутатов отсутствуют. Протокольную
запись мы можем сделать, но, наверное, будем рассматривать при том
постановлении (как решено было), возможно, Виктор Иванович учел ваши
предложения.

Уважаемые коллеги, я должен уже объявлять перерыв. Прошу вас проголосовать за
повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Я знаю.
Подождите, перерыв уже надо объявлять. Голосуем - в целом. Сейчас я вам дам
слово, подождите.

Депутат Елисеев, пожалуйста, по ведению...

Ой, простите! Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, депутат Елисеев.

ЕЛИСЕЕВ А.И. Геннадий Николаевич, к сожалению, мои слова были произнесены в
момент, когда происходила смена в президиуме, и просто, видать, ни Анатолий
Иванович, ни вы их не зафиксировали. А мои слова были вот о чем. Неделю назад
была сделана протокольная запись об информации в зале Государственной Думы по
"Парламентскому часу". Было дано поручение депутату Финько. Финько
отсутствовал неделю назад, Финько отсутствует и сейчас, и поэтому я все-таки
настоял на том, чтобы было об этом обязательно принято какое-то решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Михайлович Жебровский, выясните, пожалуйста,
где Олег Александрович Финько. Попросим его все-таки выступить с информацией,
он обещал.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал и
приготовиться к регистрации.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-а... Николай Максимович считает, что достаточно
людей.

Уважаемые депутаты, готовы ли вы к регистрации? Готовы. Пожалуйста, группа
электронного голосования, включите режим регистрации. (Выкрики из зала.)
Всегда готовы.

Уважаемые депутаты, кто без карточки, зарегистрируйтесь, пожалуйста, в
секретариате.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 16 сек.)
Присутствует 366 чел. 81,3%
Отсутствует 84 чел. 18,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты! Вам роздано постановление в связи с сообщением Илюхина
Виктора Ивановича. Получили его? Могу ли я поставить на голосование: принять
за основу? Пожалуйста, ставлю на голосование: принять за основу.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, какие замечания по данному проекту постановления?
(Выкрики из зала.) Нет, нет, уважаемые коллеги, здесь у нас идет информация,
так? (Шум в зале.) Нет, идет и постановление. Принять обращение. То есть
постановление. Владимир Сергеевич Медведев сказал, что вопрос о постановлении
в повестку дня не включали, была только информация. Так, да? Поэтому я должен
тогда сначала проголосовать включение этого вопроса в повестку дня.
Предыдущее наше голосование прошу аннулировать. Сначала - вопрос о включении
в повестку дня, потом будем снова голосовать за основу, а потом - в целом.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

В повестку дня включается.

Теперь я снова вынужден поставить на голосование: принять за основу.
Пожалуйста. (Шум в зале.) Есть, есть, роздано. Мне сказали, что у всех есть.
Дайте, пожалуйста, своим соседям, тем, кто не видел.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Какие будут замечания по тексту? Депутат Захаров, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю добавить в
конец первого предложения второго абзаца текста обращения слова: а также
законность проведения прослушивания переговоров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проверки сведений... Да?

ЗАХАРОВ А.К. Да. Проверять надо не только сведения, но и законность самого
проведения прослушивания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. А также проверки... (Шум в зале.) Сейчас, сейчас.

Пожалуйста, депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Председатель комитета дал нам информацию о
том, что проверка законности прослушиваний в рамках этого уголовного дела
ведется. Поэтому зачем нам влезать в прерогативы прокуратуры и включать этот
вопрос в наше постановление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, мне кажется, что, если мы учтем
замечания депутата Захарова, это не ухудшит документ.

Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Действительно, уважаемые депутаты, этот вопрос расследуется, но
вовсе не помешает такая запись, если мы поддержим предложение. Это одна из
основ нашей демократии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Есть еще замечания? Ставлю на голосование: принять
в целом с учетом поправки депутата Захарова. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Вы приняли решение о том, чтобы проект постановления о
грубых нарушениях, допущенных при подготовке выборов главы администрации
Владимирской области, был проголосован сразу после утверждения повестки дня.
Проект постановления - у вас на руках. Я должен сначала проголосовать его за
основу. (Выкрики из зала.)

По порядку ведения - депутат Боровой.

БОРОВОЙ К.Н. Геннадий Николаевич! Мне кажется, было бы интересно депутатам,
если это несложно, рассказать о...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Константин Натанович, все написано.

БОРОВОЙ К.Н. Есть?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как же? Есть. Иначе бы мы не голосовали.

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять за основу.

Найдите, пожалуйста, это постановление, оно у вас в папках, под номером 19.
Просто был проголосован перенос.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Принимается.

Какие есть замечания по тексту данного постановления?

ИЗ ЗАЛА. В целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом. Ставлю на голосование: принять постановление в
целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, повестку дня. Переходим ко второму
вопросу - о проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4
по 25 декабря.

Пожалуйста, депутат Рыжков Владимир Александрович - по ведению.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я не предлагаю
это сделать прямо сейчас, но хотел бы предложить, Геннадий Николаевич, найти
вам возможность все-таки проинформировать нас вкратце...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я это сделаю в 16 часов, перед началом
"правительственного часа".

Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Когда мы принимаем какое-то решение, то как
будто все в первый раз, все снова начинаем, с чистого листа. Я имею в виду
график, который предлагается. Я за то, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас поясню депутатам. Это две странички: отдельно
- календарь и отдельно - график.

АПАРИНА А.В. Я имею в виду, что мы с вами сейчас проголосуем, чтобы еще по
четвергам дополнительно проводить заседания нашего парламента. Я согласна с
этим, но прошу учесть, что 19 декабря по решению Совета Государственной Думы
с участием трех комитетов, межпарламентской группы (вы - руководитель ее,
Геннадий Николаевич) проводится международная встреча женщин-парламентариев
стран СНГ и ближнего зарубежья. И проводится она в этом зале. Уважаемые
коллеги, уже разосланы все приглашения. Эта очень ответственная встреча,
поскольку закладывается традиция, проводится у нас и затем будет проводиться
в других наших бывших республиках. Мы говорим об интеграции. Я убедительно
прошу принять предложенный порядок работы, но 19 декабря не проводить
заседание, поскольку здесь будет проходить важная международная встреча,
которую нельзя отменить, повторяю, поскольку разосланы все приглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Медведев Владимир Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, я тоже хотел коснуться вот этого
вопроса, поскольку программа работы на декабрь будет зависеть от того, примем
или не примем мы решение по дополнительным пленарным заседаниям. Поэтому я
предлагаю проголосовать вот это решение, которое предлагается от имени Совета
Думы, с учетом того, что 15 декабря - пленарное заседание. Поскольку выходные
дни 12-е и 13-е, а 14-е и 15-е - рабочие, то 15-го, соответственно, проведем
дополнительное пленарное заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть проголосовать порядок работы, за исключением
19-го, как предлагает Алевтина Викторовна, потому что действительно заранее
разосланы приглашения, будет проходить конференция женщин-парламентариев.
Утвердим порядок, исключая 19 декабря. 19-го устроим передышку и придем на
конференцию.

Ставлю на голосование: утвердить данный порядок, за исключением четверга, 19
декабря. (Шум в зале.)

Ну что, какие предложения, Сергей Георгиевич? Сейчас проголосуем. Еще один
день выбить? Ну что вы? Сейчас я вам дам слово.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Георгиевич, пожалуйста. Депутату Нигкоеву включите микрофон.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение, чтобы по четвергам мы
проводили пленарные заседания. Но я бы внес предложение не с 10 часов
начинать пленарные заседания, а с 12, нам же в комитетах-то надо... Я же
знаю, в понедельник мы не можем комитеты собрать - нет депутатов. Поэтому я
именно с учетом этого вношу предложение с 12 начинать. А до 12 часов может
комитет поработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы почему предложили в декабре
такой режим работы? У нас есть масса законов, которые комитетами уже, как
говорится, отработаны. И мы на декабрь будем вставлять в повестку те законы,
которые уже внесены в Совет Думы и ждут своего часа.

Сергей Георгиевич, если начинать с 12 часов, зачем тогда делать лишний день
заседания? Снимите, пожалуйста, предложение. Уговорили? Спасибо вам большое.
Соглашаемся с этим графиком.

Уважаемые депутаты! Постановление Государственной Думы о календаре.
Посмотрите, пожалуйста. Принимаем, да?

Ставлю на голосование: утвердить календарь. Декабрь будет тяжелым. Видите,
сколько законов мы себе напланировали.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Пункт 4 - о проекте федерального конституционного закона о Правительстве
Российской Федерации. Докладчик - председатель Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Анатолий Иванович Лукьянов. Пожалуйста. Это третье
чтение, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Принятый
10 дней тому назад во втором чтении проект конституционного закона о
Правительстве Российской Федерации прошел тщательную стилистическую и
лингвистическую экспертизу. Была уточнена редакция отдельных статей. Надо
сказать, что ряд моментов был унифицирован, еще раз сверен с Конституцией,
Гражданским кодексом, другими законами, устранены некоторые повторы. Вся эта
работа велась совместно с представителем Президента и Правительства.
Практически все предложенные ими стилистические, редакционные уточнения
приняты. Особенно Правительство дало много точных, мелких, может быть,
поправок стилистического толка. В результате мы получили, на наш взгляд,
вполне добротный проект закона, который устраняет весьма существенный пробел
в решении вопросов организации нашего государственного механизма на основе
принципа разделения властей.

Надо сказать, что после законов об Уполномоченном по правам человека и о
судебной системе это третий конституционный закон, рассматриваемый нашей
Государственной Думой. Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе
единогласно принял решение рекомендовать Государственной Думе принять проект
конституционного закона о Правительстве Российской Федерации в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, процедуру третьего чтения вы
знаете, вопросы мы здесь не задаем, но по мотивам голосования попросил слова
депутат Нестеров.

Анатолий Иванович, подождите пока.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Коллеги по фракции "ЯБЛОКО"
поручили мне, уполномочили меня высказать нашу позицию. Мы выражаем
удовлетворение тем, что этот законопроект в конце концов подготовлен к
третьему чтению. Выражаем удовлетворение также и тем, что одна из трех
поправок нашей фракции принята и вошла в этот закон, и выражаем надежду, что
этот закон сослужит добрую службу деятельности и обеспечению контроля за
деятельностью Правительства со стороны Государственной Думы.

Уже от себя выражаю также надежду и вношу предложение Государственной Думе
ускорить работу над двумя другими важными законами, регламентирующими
деятельность ветвей власти, - законом о Президенте и законом о Федеральном
Собрании. Нам необходимо узаконить положение всех ветвей власти в нашем
государстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет желающих по мотивам высказаться? Уважаемые
депутаты, это конституционный закон, поэтому будьте внимательны. Ставлю на
голосование: принять проект данного закона в третьем чтении. Пожалуйста.

Анатолий Иванович, а вы не дадите нам потом справку, какова все-таки судьба
закона об Уполномоченном?

Пожалуйста, кто без карточки? Все проголосовали?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 383 чел. 85,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Слово для справки по закону об Уполномоченном по правам человека - депутату
Лукьянову. Пожалуйста. Этот закон у нас уже получился многострадальным.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Закон об Уполномоченном по правам человека
еще раз обсуждался в Совете Федерации, согласительной комиссией. Я должен
сказать, что поправки там минимальные и вполне можно было бы второй раз
внести закон об Уполномоченном по правам человека на рассмотрение
Государственной Думы. Он стоит первым в числе конституционных законов,
которые необходимо принять в связи с вступлением в силу Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Его можно и в декабре уже будет?..

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы можем дать в декабре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекрасно. Спасибо за справку.

Уважаемые депутаты! Переходим к блоку "Ратификация международных договоров
Российской Федерации".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Депутат Вишняков, пожалуйста, по ведению.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Я хотел бы в порядке справки дать следующее разъяснение.
Было решение Государственной Думы о том, чтобы дополнить согласительную
комиссию. Несколько фамилий от фракций были перечислены, в том числе и моя
фамилия. На заседания согласительной комиссии меня никто не приглашал. Какие
там вопросы решались, я не знаю. И поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, слышите?

ВИШНЯКОВ В.Г. Когда Анатолий Иванович говорит о том, что согласительная
комиссия работала и сняла какие-то там незначительные замечания (хотя у меня
были замечания концептуального плана), я об этом узнаю только впервые. Это
вызывает у меня удивление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, простите, пожалуйста. Анатолий
Иванович! Может, вы сами просто объясните депутату Вишнякову, чтобы нам пойти
по повестке дня?

О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан
об урегулировании вопросов двойного гражданства. Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации первого заместителя министра
иностранных дел Российской Федерации Бориса Николаевича Пастухова.

Пожалуйста, Борис Николаевич.

ПАСТУХОВ Б.Н., официальный представитель Президента Российской Федерации,
первый заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение вносится
договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан об
урегулировании вопросов двойного гражданства, подписанный президентами
Ельциным и Рахмоновым в Москве 7 сентября 1995 года. Это второе после
подписанного с Туркменистаном соглашение по вопросам двойного гражданства,
которое заключается Россией с государствами СНГ.

Полагаю необходимым отметить, что договор этот основан на принципах и нормах
международного права. Он не расходится с положением Конституции Российской
Федерации, предусматривающим возможность двойного гражданства. Ключевые
положения сформулированы, пожалуй, в статье 1 этого договора. Согласно этой
статье каждая из сторон признает за своими гражданами право приобрести, не
утрачивая ее гражданства, гражданство другой стороны. Если лицо, имеющее
гражданство обеих сторон, переезжает для постоянного проживания на территорию
другой стороны, то такое лицо пользуется правами и осуществляет обязанности,
вытекающие из гражданства другой стороны. В договоре подчеркивается, что
лица, состоящие в гражданстве обоих государств, вправе пользоваться и
покровительством каждой из сторон. Кроме того, на них не распространяются
ограничения в правах или дополнительные обязанности, которые установлены
сторонами для иностранных граждан.

Внося этот документ, мы хотели бы подчеркнуть, что данный договор совершенно
необходим нашим соотечественникам, проживающим в Таджикистане и не являющимся
гражданами этой республики. В 1959 году их было 400, в 1989 году их было 459
тысяч. Сегодня их численность составляет около 80 тысяч человек. Возможность
приобретения ими одновременно и российского гражданства привнесет хоть
какой-то элемент спокойствия в их жизнь в условиях экономической разрухи,
исключительного политического напряжения и непрекращающегося внутреннего
противостояния, чем отмечена сегодняшняя жизнь в Таджикистане. Возможность
приобретения ими одновременно и российского гражданства послужит важным
фактором укрепления их связей с исторической родиной.

Мы просили бы ратифицировать этот договор, имея в виду, что таджикская
сторона ратифицировала этот документ в ноябре 1995 года. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Николаевич. Присаживайтесь.

Георгий Иванович Тихонов, пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Проект этого соглашения рассмотрен на нашем
комитете. Он был разослан всем комитетам Думы. Ни одного отрицательного
заключения или дополнения мы не получили. У нас на заседании комитета по
делам СНГ он был почти единогласно проголосован (один воздержавшийся), и
поэтому... У меня просто нечего добавить к тому, что сказал Борис Николаевич
Пастухов.

Единственное жалко, что год мы протянули с этим вопросом. Если бы он был
ратифицирован также в 1995 году, то, наверное, количество беженцев из
Таджикистана было бы в два раза меньше. Поэтому прошу вас поддержать и
ратифицировать этот договор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, простите пожалуйста, а в связи с чем
мы его протянули?

ТИХОНОВ Г.И. Он пролежал, к сожалению, в Аппарате... Не у нас - в Аппарате
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопрос. Депутат
Захаров, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К. У меня вопрос к Борису Николаевичу Пастухову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Николаевич, вы тогда пройдите в ложу
Правительства, там вам удобнее будет отвечать от микрофона. Георгий Иванович,
вы не уходите пока. Вдруг будет и вам вопрос.

Пожалуйста, задавайте вопрос.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Борис Николаевич! У меня нет сомнений в том, что
необходимо защищать тех граждан в Таджикистане, которые хотят получить
российское гражданство. Однако там идет гражданская война, а у каждой медали,
как известно, две стороны. Существует ли какой-нибудь механизм "отсечения"
тех лиц, которые сегодня ведут боевые действия и которые как бы по запросу
тоже могут получить российское гражданство? Не получится ли так, что наши
российские граждане будут воевать друг против друга на территории
Таджикистана и в том числе будут уничтожать действительно русскоязычное
население?

ПАСТУХОВ Б.Н. Я должен сказать, что какого-то автоматизма в процедуре
получения гражданства по тем правилам и юридическим нормам, которые приняты у
нас, не существует. Любой человек, скажем таджик, который живет сейчас в
России или который живет сейчас в Таджикистане, для того чтобы получить
российское гражданство, должен подать заявление. В зависимости от его связей
с Россией и наличия родственников, которые проживали и проживают постоянно в
России, и так далее оно будет рассматриваться. Как правило, вопрос этот
решается специальной комиссией при Президенте. Для того чтобы это решение
состоялось, будут совершены определенные действия, связанные с тем, чтобы
были представлены документы и была проведена определенная проверка, что это
за человек, какими мотивами на самом деле он руководствуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.

Уважаемые депутаты, позвольте мне поставить на голосование проект
постановления, в первом пункте которого записано: принять федеральный закон о
ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан...
Далее - по тексту. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 6: о проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия об избежании
двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается соглашение России с Федеративной Республикой Германия об
избежании двойного налогообложения доходов и имущества. Это достаточно
стандартное соглашение, которое заключено на основании типовой модели. Оно
должно вступить в действие вместо действующего сегодня соглашения между ФРГ и
Советским Союзом, подписанного в 1981 году. Оно должно снять те проблемы,
которые сегодня возникают, для поощрения взаимных инвестиций. Одновременно
оно должно урегулировать вопросы относительно того, чтобы никакие доходы или
имущество не облагались налогом дважды, и не допустить вместе с тем, чтобы в
отношении каких-либо доходов или имущества налогоплательщик мог избежать
такого налогообложения в соответствии с российским или германским
законодательством.

Мы предлагаем поддержать это соглашение, ратифицировав его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присядьте, пожалуйста.

Александр Иванович Козырев - содокладчик по данному закону. Пожалуйста.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги депутаты! Представленное
Правительством на ратификацию соглашение с крупнейшей западноевропейской
страной создает благоприятный климат для взаимных инвестиций, позволяет вести
реальную борьбу с теми, кто уклоняется от налогообложения. Это важно для
нашей страны, особенно сейчас.

Комитет Государственной Думы по международным делам рассмотрел это
соглашение, получил отзывы, в том числе положительный отзыв от бюджетного
комитета Государственной Думы, и рекомендует ратифицировать соглашение с
Федеративной Республикой Германия вот по этим налоговым вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Подождите, пожалуйста, Александр Иванович. Вопрос есть.

Депутат Макашов, пожалуйста.

МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Почему в других типовых договорах нет слова "имущество". Допустим, следующим
у нас идет вопрос о ратификации соглашения с Итальянской Республикой. У нас
там по поводу имущества ничего нет. Не связано ли это с тем, что нашего
имущества, оставленного группой войск, гораздо больше, чем немецкого
имущества здесь?

И второй вопрос. Как это будет касаться того здания, которое господин
Полторанин то ли подарил, то ли продал немцам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На это Сергею Дмитриевичу, наверное, сподручнее
ответить. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. Во всех соглашениях об избежании двойного налогообложения, кроме
соглашений с арабскими странами, налогообложение имущества тоже
предусматривается. С арабами мы этого не учитываем, потому что у них нет
налогообложения имущества.

О конкретном здании, которое осталось в Германии. Настоящим соглашением этот
вопрос не регулируется. Речь идет исключительно о налогообложении доходов,
которые получают те или иные лица от своей экономической деятельности в
другом государстве или от владения этим имуществом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович еще хотел добавить. Пожалуйста.

КОЗЫРЕВ А.И. Да, буквально два кратких замечания.

Следующий договор касается других вопросов - взаимной защиты
капиталовложений. Это другое направление внешней экономической деятельности.

Здесь мне хотелось бы обратить внимание депутатов еще на то, что в
постановлении о ратификации наш комитет добавляет третий пункт, в котором
Правительству, по сути, предлагается более внимательно и ответственно
относиться к оформлению документов, передаваемых на ратификацию в
Государственную Думу. Мы нередко сталкиваемся с различными ошибками и
огрехами. В данном случае и комитетом, и Правовым управлением все-таки было
высказано замечание, хотя и не влияющее на содержание документа. Поэтому мы
хотели бы на будущее, чтобы Правительство учло вот этот момент должного
оформления документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы сказали, что данным соглашением вопрос о
здании не регулируется. Но нас все-таки интересует, чем же регулируется
вопрос об этом здании, разумеется кроме Уголовного кодекса?

ШАТАЛОВ С.Д. Я прошу прощения, но, по-видимому, вопрос не ко мне. Наверное,
это чем-то регулируется, но это не предмет соглашения об избежании двойного
налогообложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, больше вопросов нет.

Я ставлю на голосование: принять данный федеральный закон. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 7. Докладчик - официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра экономики Российской Федерации Владимир
Викторович Коссов.

Пожалуйста, Владимир Викторович.

КОССОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
внесен проект соглашения с Итальянской Республикой о взаимной защите
капиталовложений. Этот документ подготовлен на основе стандартного текста.
Достаточно долго с итальянской стороной шли дебаты по поводу формулировок, в
конце концов удалось найти согласованное решение. Общая картина по этим
соглашениям такова: сегодня действуют 13 соглашений, подписанных в советское
время, Россией подготовлено 22 соглашения. Благодаря вашей работе 13 из них
уже ратифицировано. Так что это соглашение идет по порядку 14-м.

Я позволю себе не пересказывать его, оно стандартно, то есть представляет
равные защиты, исключает дискриминации, допускает разрешение спорных вопросов
в международном суде.

Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Виктор Степанович. Сейчас - Александр
Иванович Козырев, потом вопросы.

Присаживайтесь, Владимир Викторович, пожалуйста.

Александр Иванович Козырев.

КОЗЫРЕВ А.И. Уважаемые коллеги, Комитет по международным делам рассмотрел
соглашение с Итальянской Республикой о взаимной защите капиталовложений.
Считает, что оно соответствует интересам Российской Федерации, и также
рекомендует его к ратификации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Шевелуха Виктор Степанович хотел вопрос задать кому-то.

ШЕВЕЛУХА В.С. У меня вопросы будут к обоим докладчикам.

Первое. Почему вы оба назвали неточно документ? Вы называете: о взаимной
защите капиталовложений, а по сути - о поощрении. Вы исключаете эту часть?
Это первый мой вопрос.

Я задам сразу и по статье 2, и по статье 5. По пункту 4 статьи 2, где идет
речь об особых правоотношениях, которые складываются в связи с
капиталовложениями какой-то второй стороны дополнительно, если они возникнут.
Что за особые условия? Они не оговорены здесь никем. Что имеется в виду? Кота
в мешке мы не хотели бы принимать.

И по статье 5, где речь идет о... Статья 5 касается ликвидации, или, как вы
ее назвали, "экспроприация", а по существу это не экспроприация, речь идет
совершенно о другом: о мирном, нормальном процессе ликвидации вложений по той
или другой причине. Почему так сформулирована статья, почему здесь изложены
совершенно другие принципы, а не те, которые относятся к экспроприации?

Будьте добры, три вопроса.

КОССОВ В.В. Первый вопрос - о названии. Действительно, в названии "о
поощрении и взаимной защите капиталовложений". Я тут немножечко употребил
жаргон, просто мы их так для краткости называем.

Второй - относительно второй стороны. Эта тема касается особых отношений
России со странами СНГ. Потому что мы обычно оговариваем, так сказать, как бы
резервируем за собой право иметь несколько отличные отношения со странами
СНГ.

И третий ваш вопрос - касательно экспроприации. Есть стандартная статья, мы
должны расписать все случаи, связанные с тем, когда предприятие будет
ликвидировано. То ли оно может быть ликвидировано на основе договора, то ли
может быть ликвидировано на основе закона. И в этих случаях могут возникать
спорные вопросы, и в отношении разрешения спорных вопросов надо оговорить
порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворены?

Депутату Шевелухе включите микрофон.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я понимаю, что если это предложение итальянской стороны, то вы
могли бы по пункту экспроприации сформулировать нашу точку зрения, которая
проходит через договор, предлагаемый Россией. Но если уж согласились, то
тогда надо было начинку сделать совершенно другую. Поэтому я не удовлетворен
вашим ответом по статье 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, есть ли еще вопросы?

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять данный федеральный закон.

Кто без карточки?

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слушается пункт 9 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР... и далее - по
тексту. Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
Александра Алексеевича Котенкова.

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, дорожные фонды не дают жизни уже и ночью, и в
Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
июне этого года Федеральное Собрание приняло новый Уголовный кодекс, он был
подписан Президентом Российской Федерации и 1 января 1997 года должен
вступить в действие. Вместе с тем Уголовный кодекс не может применяться без
внесения соответствующих изменений в Уголовно-процессуальный кодекс и в
Исправительно-трудовой кодекс.

Президент Российской Федерации внес проект закона о внесении изменений и
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительно-трудовой
кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не вдаваясь в детали, при представлении этого законопроекта я хочу сказать,
что прежде всего представленный законопроект носит в основном технический
характер, приводящий указанные кодексы, Уголовно-процессуальный и
Исправительно-трудовой, в соответствие с принятым Уголовным кодексом. Речь
идет прежде всего о приведении в соответствие с новым Уголовным кодексом
терминологии, применяемой в обоих законах, приведении в соответствие
нумерации статей прежде всего относительно подследственности и подсудности
дел, а также восполняет пробелы, возникающие в обоих кодексах в связи с
принятием нового Уголовного кодекса.

Не ставилась задача решать этим законопроектом принципиальные вопросы
уголовного судопроизводства и исполнения наказания, и действие его рассчитано
лишь на период до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса и нового
уголовно-исполнительного законодательства.

Для информации я скажу, что в Комитете по законодательству и судебно-правовой
реформе завершается работа над новым вариантом Уголовно-процессуального
кодекса. И насколько я помню, в декабре во втором уже чтении будет
рассматриваться новый Уголовно-исполнительный кодекс. Поэтому действие
предложенного вам закона не предполагается длительным. Тем не менее я хотел
бы обратить ваше внимание на основные положения представленного вам
законопроекта.

Как я уже говорил, в части изменения Уголовно-процессуального кодекса
представленный законопроект прежде всего предусматривает несколько измененный
порядок прекращения дел в связи с тем, что из Уголовного кодекса изъяты такие
понятия, как освобождение от уголовной ответственности в связи с привлечением
лица к административной ответственности, с передачей его на поруки. Но в то
же время вносятся новые основания для освобождения: прекращение уголовных дел
в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием и
другие.

Изменен, как я уже сказал, порядок подследственности, точнее, прежде всего
изменена нумерация статей.

Но в то же время есть и сущностные изменения, касающиеся прежде всего
подследственности не только по составам преступлений, но и по субъектам
преступлений. Я думаю, что присутствующий здесь заместитель министра
внутренних дел может подтвердить факты, когда из-за неясности в существующем,
действующем Уголовно-процессуальном кодексе нередко возникают споры между
органами дознания, субъектами следствия о подследственности. В частности, это
касается, например, дел об убийствах, совершенных несовершеннолетними. По
действующему кодексу это относится к подследственности МВД, в то время как
убийства отнесены к подследственности прокуратуры. В предлагаемом вам проекте
закона это однозначно отнесено к подследственности прокуратуры, поскольку
убийства - преступления в любом случае тяжкого характера, независимо от
субъекта, совершившего преступление, и так далее.

Я говорил о том, что изменена нумерация статей. И в принципе изменен порядок
определения подсудности тех или иных дел. Вы можете прочитать об этом в
тексте законопроекта.

Но речь идет прежде всего о том, что подсудность определяется не только по
отнесению тех или иных преступлений к тому или иному суду, но и по тяжести
совершенных преступлений. Сейчас не нужно искать нумерацию статей, спорить,
что отнесено к подсудности районного суда. Однозначно говорится о том, что
все уголовные дела отнесены к подсудности районного (городского) суда, но
вводится разный порядок рассмотрения этих дел. И в зависимости от степени
тяжести совершенного преступления дело рассматривается либо единолично
судьей, либо коллегией в составе судьи и двух народных заседателей, либо
коллегией из трех профессиональных судей.

Что же касается изменений Исполнительно-трудового кодекса, то они в большей
мере носят технический характер. Весь достаточно большой объем текста в
основном посвящен приведению терминов в соответствие с Уголовным кодексом. В
частности, термин "исправительно-трудовое учреждение" заменяется термином
"исправительное учреждение", "воспитательно-трудовое" термином
"воспитательное". В соответствии с новыми видами наказаний, введенными новым
Уголовным кодексом, появляются новые виды исправительных учреждений, в
частности исправительные центры и арестные дома. Соответственно по всему
тексту Исправительно-трудового кодекса внесены соответствующие добавления.

Вместе с тем введен и новый порядок исполнения новых видов наказания,
которые, естественно, отсутствовали в действующем Исправительно-трудовом
кодексе. Речь идет прежде всего о таких видах наказания, как арест,
ограничение свободы и обязательные работы. Предлагаемый вам законопроект
достаточно четко прописывает порядок исполнения этих новых видов наказания.

Наконец, предложенный вам законопроект устраняет существующий в действующем
Исправительно-трудовом кодексе пробел: порядок приведения в исполнение
смертного приговора. В предложенном вам законопроекте дается подробная
регламентация того, как приводится в исполнение смертный приговор. Я предвижу
возражения некоторых депутатов, касающиеся порядка приведения в исполнение
смертного приговора. Конституция предусматривает в перспективе ликвидацию
этого вида наказания, и когда это решение будет принято, я думаю, что мы
исключим эту главу из уголовно-исправительного законодательства с большим
удовольствием, но пока эта мера сохраняется, мы должны четко регламентировать
порядок ее применения.

Вот такова суть вносимого Президентом законопроекта. Прошу вас поддержать
его. И хотел бы еще напомнить, что у нас остался практически месяц с
небольшим до вступления в силу Уголовного кодекса, в связи с чем нам
необходимо в очень сжатые сроки завершить рассмотрение этого законопроекта, с
тем чтобы уже в конце декабря закон мог быть подписан Президентом и
обнародован. Поскольку ведь мало официально опубликовать закон 31 декабря,
чтобы с 1 января вступил в силу Уголовный кодекс. Ведь судам,
правоохранительным органам и гражданам, наконец, нужно хотя бы прочитать этот
закон, прежде чем он будет применяться правоохранительными органами.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Содокладчик по данному закону - председатель подкомитета Комитета по
безопасности Вадим Донатович Филимонов. Пожалуйста.

Второй содокладчик - Вячеслав Викторович Киселев.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я согласен с Александром
Алексеевичем, который довольно подробно изложил основное содержание этого
законопроекта. Я согласен с тем, что он может быть принят, но думаю, что он
должен быть принят только в первом чтении.

Моя задача - дать оценку тому разделу этого законопроекта, который касается
вопросов внесения изменений в Исправительно-трудовой кодекс.

Надо сказать, что этот раздел имеет два, на мой взгляд, существенных
недостатка.

Первый заключается в том, что он регулирует те виды наказания,
предусмотренных новым Уголовным кодексом, которые в ближайшее время не
вступят в силу. Согласно закону о введении в действие Уголовного кодекса
такие наказания, как арест, обязательные работы, ограничение свободы,
вводятся только по мере создания для этого условий, но не позднее 2001 года.
Так что в ближайшее время, во всяком случае до введения в действие
Уголовно-исполнительного кодекса, эти меры наказания применяться не будут, и
поэтому нет смысла вносить их в этот закон.

Второй недостаток, на мой взгляд, еще более существенный. Он заключается в
том, что в этом законе нет правового регулирования исполнения тех видов
наказания, которые уже с 1 января должны будут применяться нашими судами. Я
имею в виду такие виды наказания, как ограничения по военной службе, как
лишение воинского специального звания и государственных наград. Нет в этом
законе перечня имущества, не подлежащего конфискации, который должен быть в
этом законе. Поэтому он не полностью удовлетворяет тем требованиям, которые к
нему предъявляются.

Как этого второго недостатка можно избежать? Его можно избежать двумя путями.
Первый путь - это внести соответствующие добавления в тот законопроект,
который мы обсуждаем.

И есть второй путь, на мой взгляд, более предпочтительный. Этот путь состоит
в следующем. В ближайшее время, буквально сразу после перерыва, на
рассмотрение Государственной Думы должен быть вынесен проект
Уголовно-исполнительного кодекса, который должен приниматься во втором
чтении. Одновременно будет вынесен и проект закона о введении его в действие.
В этом законе будет сказано, что Уголовно-исполнительный кодекс должен
вступить в силу с 1 июля. Но можно предусмотреть в этом законе, что те виды
наказания, которые должны применяться с 1 сентября, должны именно с этого
времени и применяться, то есть вступить в силу он должен с 1 января
следующего года.

Мне могут сказать, что первый путь более предпочтительный, потому что он
более прост. Однако нет. Дело в том, что к этим видам наказания, как,
впрочем, и к тем, которые уже сейчас включены в проект того закона, который
мы обсуждаем, имеется достаточно много поправок, внесенных депутатами и
другими субъектами законодательной инициативы. Без рассмотрения этих поправок
соответствующие положения, регулирующие исполнение указанных видов наказаний,
не могут быть утверждены и приняты. А рассматриваться они могут только в
контексте всего Уголовно-исполнительного кодекса. Поэтому сейчас принять этот
закон во всех трех чтениях, как это предполагается в разосланном проекте
постановления, на мой взгляд, нельзя. Нельзя игнорировать те замечания,
которые сделаны депутатами при обсуждении проекта Уголовно-исполнительного
кодекса. Поэтому я в целом за то, чтобы принять этот закон, но принять его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Донатович.

Вячеслав Викторович Киселев, пожалуйста. Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Как было доложено, для того чтобы Уголовный кодекс начал
работать с 1 января, необходимо внести поправки в Уголовно-процессуальный
кодекс, иначе кодекс будет принят, но по этому кодексу невозможно будет вести
следствие, возбуждать уголовные дела и так далее. Фактически он не будет
работать.

И сразу после того, как Дума приняла новый Уголовный кодекс, в нашем Комитете
по законодательству и судебно-правовой реформе развернулась работа по
подготовке соответствующих поправок. И нужно сказать, что эта работа была
проведена полностью, вплоть до того, что на свой вариант мы получили
положительное заключение Правового управления. К этому моменту подоспел и
президентский вариант. Мы на заседании комитета обсуждали эту ситуацию и
решили все-таки поддержать президентский вариант. Почему?

Дума достаточно долго, вернее, наш комитет, и в частности мой подкомитет,
достаточно долго работали над новым Уголовно-процессуальным кодексом. По
многим ключевым вопросам удалось найти общую позицию всех заинтересованных
сторон, я имею в виду Верховный Суд, Генеральную прокуратуру, МВД, ФСБ. Это
согласованная позиция, и у нас уже есть некий единый вариант. Дело в том, что
часть нашей рабочей группы работала и над президентским вариантом, и,
естественно, использовала наши наработки. Если сравнить два текста -
президентский и наш, то они сходятся где-то процентов на 90, то есть,
по-существу, по большому счету, это общий вариант. И у нас больших, серьезных
возражений против президентского проекта не было.

И есть еще второй момент, по которому мы поддержали президентский вариант.
Дело в том, что он более широко подходит к решению этой проблемы. Кроме
раздела, связанного с внесением изменений в Уголовно-процессуальный кодекс,
он затрагивает и Исправительно-трудовой кодекс, то есть решает эту проблему в
комплексе, потому что, допустим, Уголовно-процессуальный кодекс в части
исполнения наказания в свою очередь влечет за собой внесение изменений в
Исправительно-трудовой кодекс. Президентская сторона комплексно подошла к
решению этой проблемы. Вот эта вторая причина, по которой мы поддержали
именно президентский проект.

Еще самый главный момент. Я не согласен с уважаемым коллегой Вадимом
Донатовичем по одной простой причине. То, что касается исправительного
кодекса и внесения изменений, - я с вашим заключением очень внимательно
ознакомился. То, с чем вы не согласны, скажем так, не несет принципиальных
расхождений. Каким образом мы видим выход из этой ситуации? Мы в комитете
очень серьезно подошли к этой проблеме. Всегда есть проблема выбора, и есть,
так сказать, определенный принцип - из двух зол выбирают наименьшее.

Давайте представим, что мы остановимся на вашем предложении и будем все это
прорабатывать в трех чтениях. Давайте посмотрим. Совет Федерации заседает 4
декабря. Если мы сегодня не принимаем в трех чтениях, значит, 4 декабря этот
законопроект в Совете Федерации не будет рассматриваться. Следующее заседание
25 декабря. 25 декабря - это уже поздно. Даже если мы в трех чтениях
принимаем (а я не уверен, что если мы развернем такую процедуру, то к 25-му
успеем), что тогда получится? Тогда, даже если мы сегодня принимаем в трех
чтениях и 4 декабря Совет Федерации пропускает этот законопроект,
следователям придется изучать этот текст в новогоднюю ночь. Если мы сегодня
этого не сделаем и запустим процедуру трех чтений, я вас уверяю, что 1 января
все следствие России будет парализовано. Дума себе может позволить эту
роскошь? Думаю, что нет. Давайте из двух зол выбирать наименьшее. Этот
законопроект с точки зрения юридической техники сработан достаточно
доброкачественно. И надо учитывать сложившуюся ситуацию, то есть то, что мы
себе не можем позволить парализовать работу следствия в целом по всей стране.
Поэтому давайте сегодня голосовать в трех чтениях.

Мы с Котенковым отдельно этот вопрос обсуждали. Они еще раз подтвердили
гарантии качества этого законопроекта. Мы смотрели каждый в своей части этот
законопроект. Серьезных замечаний нет. А выход из ситуации очень простой: у
вас уже Исправительно-трудовой кодекс во втором чтении подготовлен, а у нас
процессуальный - уже в первом чтении. В течение месяца мы его внесем, и там
мы с вами все отшлифуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам?
(Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас. Подождите, этот закон сейчас еще надо...
Это же первое чтение, сейчас решим, как дальше быть. Депутат Попов
записывался от фракции "ЯБЛОКО".

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Мы очень тщательно рассмотрели этот законопроект. Мы
понимаем, что если мы сегодня этот законопроект не примем, то, по сути, мы
парализуем судебную власть. Судебная власть будет парализована на несколько
месяцев.

Поэтому фракция "ЯБЛОКО" предлагает всем голосовать за этот законопроект и
принять его сегодня в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прежде чем принимать в трех чтениях,
надо хотя бы принять в первом чтении.

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Похмелкин - за. Все, да?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято

Принимается.

Одному из наших содокладчиков - депутату Филимонову включите, пожалуйста,
микрофон.

Пожалуйста, Вадим Донатович.

ФИЛИМОНОВ В.Д. Уважаемые коллеги, я не меньше, чем другие депутаты, озабочен
тем, что кодекс может не начать работать 1 января. Но я, откровенно говоря,
не вижу выхода из создавшегося положения, потому что, если даже все мы
сегодня примем в том виде, в каком представлено, не будет закона о применении
тех видов наказания, которые должны применяться с 1 января. Я их называю:
ограничение по военной службе, штраф, конфискация имущества, лишение
воинского и других званий и так далее.

Я, разумеется, могу надеяться только на одно, что мы примем
Уголовно-исполнительный кодекс и эти части введем с 1 января. И если это
возможно, то в принципе такой вариант решения проблемы тоже может быть. Но
сумеем ли мы принять Уголовный кодекс, который должен будет вступить в силу к
1 января, я не знаю. То есть это с учетом того, что говорил Вячеслав
Викторович, для меня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин. Второй микрофон.

ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, я хотел бы ответить Вадиму Донатовичу Филимонову. Дело в
том, что часть проблем, о которых он говорит, уже может быть решена в
подготовленном ко второму чтению проекте закона об изменениях и дополнениях в
Федеральный закон "О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации". И там, в частности, решается проблема перечня имущества, не
подлежащего конфискации.

Что касается других видов наказания, я думаю, что Уголовно-исполнительный
кодекс достаточно добротно подготовлен ко второму чтению. И мы можем в начале
или в середине декабря, приняв его, ввести в действие положения, касающиеся
тех видов наказания, о которых депутат Филимонов сказал, именно с 1 января
1997 года. Но ни в коем случае нельзя сегодня откладывать принятие в целом
того закона, который представлен Президентом Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я разделяю озабоченность Вадима Донатовича. Я
действительно тоже готов идти на компромисс, но с одним условием: если
исправительный кодекс будет поставлен на рассмотрение во втором чтении на
первом же пленарном заседании после возвращения депутатов из округов. И
давайте сделаем такую протокольную запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Протокольно запись оставим. Не будет возражений?
Представителю Президента слово.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы. Я бы тоже хотел
ответить на вопросы депутата Филимонова. Дело в том, что штраф у нас
существовал как мера наказания, здесь ничего нового нет. Поэтому в этой части
ничего не меняется. Что же касается ограничений по военной службе, то это не
предмет Исправительно-трудового кодекса и даже УПК. Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

КОТЕНКОВ А.А. Ну, по крайней мере Исправительно-трудового кодекса это не
касается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, поступили предложения проголосовать
проект данного закона во втором чтении. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
кто за то, чтобы принять во втором чтении? С учетом его исключительной
значимости. Потом нас обвинят в том, что мы парализовали всю систему
наказаний.

И протокольная запись по предложению депутата Илюхина.

Кто без карточки? Депутат Похмелкин - за. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, в порядке исключения (вы слышали мотивировку) просят
принять сегодня этот закон в целом, в третьем чтении. Пожалуйста, ставлю на
голосование. Только обязательно провести серьезную лингвистическую
экспертизу, потому что практика показывает: законы, принятые в спешке, без
лингвистов, часто бракуются.

Кто без карточки? Депутат Похмелкин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, мы с вами приняли решение, чтобы после этого вопроса
рассмотреть законопроект о дорожных фондах. Я должен произвести запись на
выступление. В прошлый раз закончили задавать вопросы. Обсуждение было
прервано на вопросах. Сейчас, пожалуйста, запишитесь на выступление.

По порядку ведения - депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, вчера по инициативе депутата Воронина (я
считаю, очень правильной) была проведена встреча двух сторон, представляющих
два проекта. Найдено согласительное решение.

Я бы внес предложение: предоставить слово Сулакшину, чтобы он доложил, о чем
вчера договорились две стороны. После этого можно, на мой взгляд, не открывая
прений, проголосовать проект закона, потому что точки соприкосновения нашли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три закона.

Депутат Попов Сергей.

ПОПОВ С.А. Я прошу прощения. Законопроектов внесено два, один мой, второй
дорожного фонда. Никуда меня не приглашали, поэтому, кто с кем совещался по
поводу данных законопроектов, я сказать не могу. Я действительно сюда пришел,
но говорить о том, что это было согласовано со мной, - неправда, абсолютная
неправда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Давайте дадим слово депутату Сулакшину,
как просили. Пожалуйста, Степану Степановичу Сулакшину включите микрофон.
(Шум в зале, выкрики.) Уважаемые коллеги, уважайте друг друга, ну что это
такое? Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, в нашей повестке дня действительно два
альтернативных законопроекта. Депутат Попов прав, и его слова никто не
собирается лишать. Надо дать возможность выступить с краткой информацией о
согласительной процедуре, к чему я готов, депутата Попова не лишать его права
и затем голосовать по Регламенту один из двух альтернативных законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы готовы сейчас дать комментарии?

СУЛАКШИН С.С. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Сразу давайте, с места.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые депутаты, прошла действительно согласительная
процедура представителей комитетов по промышленности и по бюджету. И опасения
оппонирующих сторон были сведены в виде компромиссной формулировки. Это
согласие отражено тем, что в розданном вам тексте законопроекта в составе
авторского коллектива появились фамилии Воронина, Камышинского, Орловой,
Гришина, Тягунова, Штогрина, Шубы.

Смысл согласия заключается в том, что, концептуально признавая этот
законопроект целесообразным для восстановления финансирования путем дотаций,
субвенций территориальных дорожных фондов, необходимо было дать (и мы в этом
согласие нашли) право территориальным органам представительной власти
субъектов Федерации на управление той частью федерального налога, которая
предназначена для зачисления в территориальный дорожный фонд.

Таким образом, это согласие приводит к тому, что совокупная ставка
налогообложения не вырастает относительно имеющей место сегодня и, более
того, право субъектов Федерации фиксируется на то, что она может быть с
учетом местных особенностей и уменьшена.

Вторая позиция, которая была согласована, подтверждает то, что данный
законопроект устанавливает единую федеральную налоговую политику. Это
государственный подход, это точно такой же подход, как в налогообложении на
прибыль, на НДС и так далее. И вместе с тем отмечено, что механизм
законопроекта предусматривает ежегодную процедуру определения при принятии
бюджета Государственной Думой и контроль за этими назначениями субвенций и
дотаций всем субъектам Федерации. В том числе и Санкт-Петербургу, который
практически по этой согласованной формуле не теряет ничего относительно тех
ассигнований на дорожные работы, которые имел до недавнего времени.

И наконец, сегодня в Государственную Думу поступило заключение Правительства
Российской Федерации на наш законопроект, в котором уже четко написано, что
Правительство считает целесообразным поддержать в первом чтении именно этот,
согласованный, законопроект и, соответственно, не поддерживает альтернативный
законопроект уважаемого депутата Попова и его соавторов.

Последнее. Поскольку многих депутатов волновал вопрос, что будет в результате
принятия законопроекта с суммами ассигнований на дорожные работы в
территориальных дорожных фондах, то ответ дан в виде таблиц субвенций и
дотаций из Федерального дорожного фонда, которые представлены Правительством.
В частности, заботы Свердловской области (это нам представлено в виде письма
из Правительства) получают ответ в виде почти 1 триллиона рублей, которые
Свердловская область получит, если этот законопроект будет принят. И так по
всем без исключения субъектам Федерации. Поэтому с учетом того, что основные
позиции дискуссии, которая была позавчера, нашли свое разрешение в виде
компромисса, о котором я сказал, есть предложение этот согласованный вариант,
поддержанный Правительством, поддержать нам сегодня и выбрать этот
законопроект за основу дальнейшей работы. Во втором чтении мы можем уточнять,
как мы хорошо знаем, и отдельные формулировки, и отдельные нормативы. Но еще
раз подчеркну, что они уже прошли вот такую согласительную процедуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто желает выступить? Депутат Гвоздева.

ГВОЗДЕВА С.Н. Уважаемые депутаты, сегодня произошел для меня чисто
неожиданный поворот событий. Понятно, когда Правительство постоянно хочет
усилить налоговое бремя, а сегодня мы сами поддерживаем эту позицию по
усилению налогового бремени без всякого основания, только исходя из желания
Федерального дорожного фонда увеличить сумму средств, которую он хочет
сконцентрировать именно в федеральном фонде, забирая средства с территорий.

В частности, по моей Свердловской области налоговый сбор в дорожный фонд
составлял 2 процента. Сегодня мы его увеличиваем, не спрашивая субъект (а
письмо против этого роздано вам), до 2,5 процента.

Я считаю, что такие действия неправомерны, ведь мы с вами сообща принимали
концепцию - не увеличивать налоговый пресс, потому что и так наши предприятия
задавили. А это ставка с выручки, с общего дохода предприятий, и нужно об
этом подумать.

И еще. Еще ни разу ни одна централизация средств (а здесь мы предлагаем
централизовать более 60 процентов) не дала хорошего результата. И никогда мы
с вами не добьемся полностью возврата этих средств на места, как бы мы это ни
регулировали. Самый хороший путь - оставлять их сразу на местах и дать
возможность субъектам самим распоряжаться деньгами, которые на собственные
дороги общего пользования они могут истратить.

Я прошу поддержать и не увеличивать давление на наши предприятия. Цена этому
очень высока. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калягин.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Прежде чем вы будете голосовать, я просил бы подумать об
ответе на один вопрос. Мы благое дело задумали, как говорится, немножко
пощипать толстую Москву. Но попутно ограбили, в буквальном смысле этого
слова, регионы, потому что в результате этой операции вырастает на треть
сумма доходов Федерального дорожного фонда. Эта треть идет с территорий. Это
во-первых.

Во-вторых. Я Светлану Николаевну хотел бы поддержать. На сегодняшний день 45
субъектов Российской Федерации имеют ставку ниже 2,5 процента (причем
значительно ниже многие). И только два - выше 3 процентов.

Получается так, что мы сегодня сами хотим ограбить предприятия, находящиеся
на территории этих 45 субъектов, причем ограбить, именно ограбить, потому
что, скажем так, черная дыра, которая зовется федеральным Правительством,
поглощает средства из регионов, но в регионы возвращает очень мало. Могу
сказать, что, например, по Владимирской области, по моим данным, официальным
данным, сегодняшняя задолженность федерального бюджета равна областному - 600
с лишним миллиардов рублей. Сюда добавится еще и порядка 90 миллиардов
дорожного фонда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, во-первых, я хочу все-таки попросить, чтобы было
поставлено на голосование предложение депутата Кулика. Поскольку
действительно это вопрос, который мы можем дебатировать, и откладывать, и
затягивать, как это делается у нас неоднократно уже более года. Именно
поддерживая предложение Кулика, я не могу не сказать о следующем.

Без принятия данного закона мы не подступим к рассмотрению бюджета на 1997
год. Точно так же, как мы должны рассмотреть налоги, мы должны рассмотреть и
этот закон.

Уважаемые коллеги, я тоже депутат-региональщик. Я хочу сказать, что
концепция, смысл и дух этого закона полностью соответствуют решению
согласительной комиссии по бюджету, которая установила 100 процентов
отчислений федерального налога в бюджеты территориальных фондов всех
субъектов Федерации, кроме Москвы и Санкт-Петербурга. Но нельзя путать ставки
и практическое казначейское исполнение бюджета. Естественно, что все бюджеты
по казначейскому исполнению, кроме двух субъектов Российской Федерации, будут
иметь уже исполнение бюджетов в соответствии с теми решениями, которые были
приняты согласительной комиссией.

Были высказаны все "за" и "против". Я еще раз прошу: поставить на
голосование, а все остальное - мотивы, поправки - дорабатывать во втором
чтении. Этот закон сейчас чрезвычайно нужен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, первое же чтение, как же вы
говорите: "за" и "против"? (Выкрики из зала.) Секундочку. Давайте я все-таки
вас спрошу. Я записал, несколько рук тянется активно. Депутат Ярошенко,
депутат Вишняков, депутат Гончар, депутат Тягунов. Может быть, по минуте и
всё? Давайте так.

Пожалуйста, депутат Ярошенко.

ЯРОШЕНКО А.И. Уважаемые депутаты, я не могу согласиться с тем проектом
бюджета, который сегодня представлен. Почему пытаются львиную долю отдать
москвичам и Санкт-Петербургу? Ведь им же возят продукты все, со всей России!

И второе. Почему, например, другим городам на улицы не даются средства, а
Москве мы хотим сегодня дать. Вы посмотрите местные бюджеты. В Москве на душу
населения за 10 месяцев приходится 3,5 миллиона, когда по России - 1,24. И
еще. Смотрите доход на душу населения: в Москве тоже в три раза выше. Вот
недавно только "Вечерняя Москва" приводила данные - 2,3 миллиона. И здесь мы
хотим забрать и дорожный фонд, и ограбить всю Россию. Наверное, кончать с
этим надо.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кончать осторожнее надо.

Депутат Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Проблема во многом возникла в результате
неосторожного вторжения в сферу законодательной деятельности Конституционного
Суда. И когда это постановление было принято, то дорожные фонды по этому
постановлению на уровне федеральных фондов, по существу, были ликвидированы.
И тут же немедленно федеральная налоговая служба и Минфин издали инструкцию о
том, чтобы все 100 процентов отчислений от налогов на приобретение
автомобилей, на пользователей автомобильными дорогами перечислялись бы в
территориальные фонды. Что это означало? Это означало полное разрушение
федеральной программы, имеющей стратегическое значение. Она была утверждена
Президентом и называлась "Дороги России". Дороги Чита - Хабаровск, Хабаровск
- Находка и Москва - Воронеж - Ростов. Затем дороги, которые окружают нашу
Москву (50 и 100 километров), имеющие стратегическое значение. Их нужно
реконструировать, потому что новые мощные ракетные комплексы по ним не могут
маневрировать и передвигаться. Нужно на случай чрезвычайной ситуации
построить федеральные дороги от Москвы, а не вокруг Москвы, что нарушает
мобилизационные планы.

Поэтому я считаю, что те, кто сейчас ратует только лишь за территориальные
дорожные фонды, в данном случае не защищают государственные интересы,
интересы и стратегического значения, и развития экономических связей между
субъектами Федерации, и развития обороны. Поэтому я хочу сейчас снова
подтвердить свою позицию: голосовать только за тот вариант, который был
предложен Сулакшиным и другими.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тягунов.

Пожалуйста, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А. Друзья! Я еще раз возвращаюсь к сказанному. Если Виктор Иванович
Илюхин говорит: "Я юрист", - то я - строитель. Когда создан был федеральный
фонд, в России начали строиться дороги по-настоящему и темпы увеличились. У
меня в составе объединения был дорожный трест, я это пережил. И вот сегодня
(если говорить концептуально, не о цифрах говорить) мы хотим сохранить
дорожный фонд. Может быть, кто-то плохо понимает это, но, принимая решение по
варианту Сулакшина и других, мы сохраняем Федеральный дорожный фонд.
Перераспределение из него идет через бюджетную сферу, которую мы тоже с вами
утверждаем. И поэтому единственное, о чем можно поспорить во втором чтении,
это о ставке, но закон надо принимать, и немедленно. Мы же с вами просто уже,
так сказать, затягиваем этот вопрос. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я объявил фамилии, а потом мы с вами посоветуемся. У
нас же еще второй закон - 12.2. Их вместе надо как-то вести, да? По очереди
голосовать будем.

Депутат Гончар.

ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Гончар, 202-й избирательный округ.

Уважаемые коллеги! Этот вариант предусматривает (я имею в виду вариант
Сулакшина и других коллег депутатов), что значительная часть средств будет
дополнительно стянута на федеральный уровень. Прямо хочу сказать, что от
мэрии города Москвы до административного здания дорожного фонда значительно
ближе, чем от города Иркутска или других городов. Поэтому, перетягивая на
федеральный уровень средства и складируя их в уполномоченных банках, мы даем
возможность заработать прежде всего этим банкам и этим органам.

Теперь о том, что касается ссылок на бюджет. Это неправда. В проекте бюджета,
который будет нам представлен, цифры рассчитаны исходя из другой ставки. Там
сумма 23,8 триллиона, а если применить эту ставку, то получится за 30.
Поэтому здесь ссылки на решение согласительной комиссии, мягко говоря,
неправомерны.

Я предложил бы при обсуждении бюджета затвердить цифру, которая будет у нас в
бюджете Федерального дорожного фонда, а после этого пересчитать эту цифру под
тот самый процент, который будет следствием записанной в бюджет цифры, а не
наоборот. Ничего хорошего от перетягивания денег из бюджетов субъектов
Российской Федерации на федеральный уровень (за последние годы мы убедились в
этом) не дает. Это никакой не бюджетный федерализм.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте посоветуемся. У нас
осталось время для голосований. (Шум в зале.) Сейчас, я только хочу спросить
депутата Попова. У него же другой закон. Как же иначе? (Шум в зале) Ну,
подождите. Тогда я буду вас просить о продлении времени работы. Пожалуйста,
депутат Попов. По первому, да? У вас - второй.

Геннадий Васильевич, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. И Ларицкий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И депутат Ларицкий. Я его действительно на галерке не
разглядел. Виноват.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, я предлагаю поставить на голосование.
Депутаты забыли, почему мы вышли с этим вопросом.

Первое. Конституционный Суд сказал, что все равны, должна быть установлена
единая ставка для Федерального дорожного фонда. Какая - 2,4; 2,5; 2,10; 1 -
решим во втором чтении. Второе, о чем сказал нам Конституционный Суд, - к
сожалению, отчисления, пропорции должны быть едины. Сегодня предлагается (и
это принципиальный вопрос) 50 на 50. Да, немножко Москва "прищипывается". Да,
5 триллионов отдадут на периферийные дороги. С Москвой договорились.

Но, уважаемые депутаты, давайте проголосуем это, а детали уточним во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий, пожалуйста.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Я как раз из тех регионов, от Ивановской области, и хотел бы сказать
следующее. Что произошло в дорожном строительстве в моем сельском регионе за
то время, пока мы вот уже полгода "бодаемся" с правительствами Москвы и
Санкт-Петербурга? В прошлом году и в первом полугодии этого дорожники
работали, были единственными предприятиями нашей области, которые
своевременно получали зарплату и кормили свои семьи. И кстати, за три года
работы дорожного фонда сельские дороги Ивановской области значительно
улучшились и стали даже лучше, чем в самом Иваново. А сегодня благодаря этому
противостоянию все ДСУ стоят, в них начался процесс сокращения, и мои
избиратели спрашивают, почему семьи лишаются последнего кормильца.

Очень плохо, что депутаты Москвы и Санкт-Петербурга считают, что Россия
заканчивается московской кольцевой дорогой. Призываю проголосовать за проект,
озвученный депутатом Сулакшиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, сначала голосуем за проект под
номером 12.1.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, но он-то должен тоже сказать.

Уважаемые депутаты! Предлагаю продлить нашу работу. Сколько нам нужно еще?
Десять минут.

Депутат Орлова - по ведению. Сейчас "съест" все десять минут.

Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. Во-первых, Геннадий Николаевич, вы нарушаете Регламент. По
ведению предложен первый законопроект. Мы должны его поставить на
голосование. Не проходит первый законопроект - ставим законопроект Попова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это что-то новенькое...

ОРЛОВА С.Ю. Одну минуточку, Попов вчера принимал участие вместе с нами в
согласительной комиссии, которая была создана нашими комитетами по бюджету и
по промышленности.

Поэтому, пожалуйста, поставьте на голосование первый законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, я не привык как-то думать, что
депутаты лгут друг другу. Депутат Попов заявил, по-моему, вам вот оттуда, что
нигде он не был. Пожалуйста, депутат Попов, это ваши минуты. Ну вот он сейчас
скажет вам.

ПОПОВ С.А. Я скажу, ради Бога. Я там, безусловно, был, хотя меня туда вовсе
не приглашали. Но говорить о том, что я подписал согласительный вариант, - уж
этого-то, безусловно, не было.

Так, теперь можно я выступлю с заключительным словом по своему проекту, после
чего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, и будем голосовать.

ПОПОВ С.А. Уважаемые депутаты, я думаю, что после столь длительного
обсуждения вопрос о дорожном фонде уже ясен решительно всем. Я думаю, что
всем ясно, что причиной сегодняшнего обсуждения послужила неконституционность
отдельных статей закона о дорожных фондах, установленная решением
Конституционного Суда.

Я думаю, что всем понятно, что мой законопроект приводит закон в точное
соответствие с решением Конституционного Суда и ничего другого не делает. Я
также думаю, что всем ясно, что первый проект, внесенный Сулакшиным, Теном и
другими депутатами, не соответствовал решению Конституционного Суда, и
поэтому они его изменили. Нынешний законопроект соответствует решению
Конституционного Суда, он не ставит Москву и Петербург в неравноправное
положение по отношению к другим. Но зато теперь Федеральный дорожный фонд
решил поправить свои дела за счет всех субъектов Российской Федерации и при
этом не только восстановить потерянное, а под шумок еще существенным образом
увеличить свой бюджет на одну треть, как совершенно правильно говорил оратор
с этой трибуны. (Шум в зале.)

Я думаю, что все уже поняли, что у нас... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поспокойнее, сейчас будем
голосовать. Уважаемые депутаты, давайте на десять минут продлим нашу работу.
Пожалуйста, проголосуйте. На десять. Ну, закончим за пять - значит, за пять.
Специально ведь тянуть не будем.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Продлеваем работу.

ПОПОВ С.А. Я думаю, что все уже поняли, что главный дорожный налог, вот тот
самый, о котором сейчас идет речь, - это налог на пользователей дорог. И
львиную часть этого налога пытаются перевести из распоряжения территориальных
дорожных фондов в распоряжение Федерального дорожного фонда.

Вот тут говорили, что дороги стали строить тогда, когда создали Федеральный
дорожный фонд. Я вам скажу иначе: дороги стали строить тогда, когда создали
территориальные дорожные фонды, из которых эти деньги теперь пытаются убрать
в распоряжение Федерального дорожного фонда.

Я думаю, что вы уже представили себе размер этих средств, которые из каждого
субъекта Федерации пытаются изъять. Например, вот здесь выступал депутат от
Владимирской области, так вот, во Владимирской области это самое изъятие
соответствует 20 процентам бюджета Владимирской области. 20 процентов бюджета
собираются передать на федеральный уровень для распределения.

Я думаю, что все уже поняли, что есть два пути: либо свои деньги, деньги
ваших избирателей, передать в Федеральный дорожный фонд, который их очень
справедливо разделит и вернет вам же, или же эти деньги оставить в
распоряжении субъектов Федерации. Если вам нравится первый способ, когда
Федеральный дорожный фонд будет очень справедливо делить и возвращать вам
(ну, может быть, с некоторой задержкой), то голосуйте за первый вариант. Если
вы полагаете, что лучше, чтобы деньги оставались на месте, то голосуйте за
второй вариант. При этом я бы хотел сказать следующее: безусловно, не только
в проект Сулакшина и Тена, но и в мой проект тоже, если он будет принят в
первом чтении, можно будет вносить изменения и дополнения и так далее, они
оба в этом нуждаются.

И последнее, что я хотел сказать. Мы обыкновенно голосуем за тот или иной
законопроект. Но к нему еще принимается постановление. Так вот это
постановление (оно было давно составлено) тоже нужно изменить в части сроков
рассмотрения законопроекта во втором чтении. В любом случае, поскольку это
предмет совместного ведения, по моим понятиям, нужно установить достаточный
срок для того, чтобы субъекты Российской Федерации могли прислать свои
поправки. Это месяц, минимум три недели.

И последнее. Поскольку данный вопрос возник из-за неконституционности закона,
то я бы попросил включить в качестве ответственных комитетов еще и комитет по
законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование, уважаемые коллеги, проект
постановления о законопроекте под номером 12.1.

Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Вопрос действительно чрезвычайно серьезный. И это
показывает накал дебатов. Тем не менее, к сожалению, ход обсуждения
показывает, что далеко не все депутаты понимают суть спора. Все время спор
идет о том, как разделить 2,5 процента. А кто вообще понимает, почему именно
2,5 процента и как их надо разделить? Ведь суть закона... Ни у кого нет
сомнения в том, что мы должны привести закон о дорожных фондах в соответствие
с решением Конституционного Суда. Это бесспорно и, как говорится, обжалованию
не подлежит. Но вариант депутата Попова, который в чистом виде действительно
приводит закон в соответствие с решением Конституционного Суда, фактически
изымает из бюджета дорожного фонда 10,5 триллиона рублей... То есть
недопоступление за счет действующих поступлений от Москвы и Санкт-Петербурга.
И естественно, что уменьшается бюджет дорожного фонда и лишаются дотаций и
субвенций те регионы, те территориально-дорожные фонды, которые сейчас во
многом за счет этого существуют.

Так вот, вопрос состоит ведь не в том, сколько процентов установить сейчас
(ставку) и как их разделить, а в том, как компенсировать те потери, которые
возникают в Федеральном дорожном фонде в связи с появлением в Москве и
Санкт-Петербурге своих дорожных фондов.

Я напомню, что, по данным того же Федерального дорожного фонда, до настоящего
времени эти дотации и субвенции Москве и Санкт-Петербургу составляли примерно
5 триллионов рублей. То есть из 10 триллионов, получаемых из Москвы и
Санкт-Петербурга, 5 триллионов возвращались им же. Таким образом, на
перераспределение оставалось примерно 5 с небольшим триллионов рублей. Сейчас
в связи с созданием фондов Москвы и Санкт-Петербурга надобность в дотировании
их отпадает. Следовательно, речь может теперь идти, за вычетом всех этих
вещей, о компенсации 5 с небольшим триллионов рублей. И давайте мы плясать не
от того, какую устанавливать ставку и как ее разделить, а от того, каким
образом компенсировать Федеральному дорожному фонду 5 триллионов рублей,
необходимых для дотаций и субвенций. Я спрашивал у финансистов дорожного
фонда - от этого параметра никто никогда не отталкивался. И никто не знает,
каков реальный размер ставки, которая принесет в федеральный бюджет
дополнительно 5 триллионов рублей. Более того, почему мы должны обязательно
увеличивать ставку налога? Закон о дорожных фондах содержит, на мой взгляд,
совершенно странную и устаревшую норму, предоставляющую льготу по уплате
налога за пользование автомобильными дорогами заготовителям, торгующим (в том
числе организациям оптовой торговли) и снабженческо-сбытовым организациям.
Выйдите за кольцевую дорогу. Кто запружает все дороги? Вот эти дальнобойщики,
оптовики... Почему они освобождены от налога?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А.А. Ну, извините меня, 0,03 процента по сравнению... (Шум в зале,
выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну кто так поступает, уважаемые депутаты?

КОТЕНКОВ А.А. Суть состоит в том, что в 1991 году, когда принимался закон,
была одна ситуация. Сейчас организации оптовой торговли - это другие
организации уже. И никто не считал сейчас: а какую прибыль мы получим, если
мы уберем вот эту льготу торгующим организациям?

То есть я хочу свести свое предложение к тому, что любой из представленных
законопроектов в той части, в которой закон о дорожных фондах приводится в
соответствие с решением Конституционного Суда, можно принимать за основу, но
при подготовке ко второму чтению надо провести серьезнейшую работу на базе
комитета по бюджету с привлечением представителей Федерального дорожного
фонда и представителей субъектов Федерации по определению источников и
размеров покрытия потери в связи с образованием московского и
санкт-петербуржского дорожных фондов в 5 с чем-то триллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование законопроект
под номером 12.1. Где большая команда авторов.

Кто без карточки? Депутат Гвоздева - против. Депутат Найчукова - за? За.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, второй надо ставить на голосование?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставится на голосование законопроект под
номером 12.2. Пожалуйста, голосуйте, уважаемые депутаты.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 160 чел. 35,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов. В связи с тем что у нас
сегодня не будет "правительственного часа", мы продолжим обсуждение
законопроектов по повестке.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба зайти в зал и приготовиться
к регистрации.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Кто без карточек, пожалуйста, зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 36 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Да, явка прекрасная.

Уважаемые депутаты, ко мне подходили наши коллеги и просили немножко
поподробнее рассказать о том документе, который сегодня утром был принят в
Минске. Я хотел бы попросить вашего внимания буквально на несколько минут.

Сегодня после длительных переговоров между премьер-министром Виктором
Степановичем Черномырдиным, Председателем Совета Федерации Егором Семеновичем
Строевым и мною с нашей, российской, стороны и с белорусской стороны -
Президентом Александром Григорьевичем Лукашенко и Председателем Верховного
Совета Семеном Георгиевичем Шарецким состоялось, так можно сказать, два
раунда встреч. Первая встреча прошла между премьером и Президентом, вторая
встреча - между двумя председателями палат и Председателем Верховного Совета.

Вы знаете, что у них с 9-го числа уже идет референдум, на который предложено
несколько вопросов, и в том числе два главных, принципиальных вопроса - это
два проекта новой Конституции. Один проект предложил Президент, другой проект
предложила группа депутатов Верховного Совета.

Официально референдум будет проходить в это воскресенье, но поскольку
референдум уже идет с 9 ноября, по их подсчетам, порядка 25-30 процентов
людей уже проголосовали.

Много нарушений в подготовке референдума и его организации. Поэтому много
возмущений со стороны и депутатов Верховного Совета, и их избирателей. В
общем, ситуация довольно конфликтная. Мы поняли, что здесь без нашего, как
коллег по Сообществу Россия - Белоруссия, вмешательства обойтись нельзя, и
нужно было, конечно же, выезжать и принимать самые активные меры для того,
чтобы попытаться примирить две стороны конфликта.

Целую ночь шли переговоры, выверялись два документа. Первый документ - это
трехстороннее соглашение между Президентом Лукашенко, Председателем
Верховного Совета Шарецким и Председателем Конституционного Суда Тихиней. В
результате документ был подписан. Смысл его сводится к тому, что стороны
согласились, что Президент Лукашенко отменяет два своих указа, которыми он
итоги предстоящего референдума считает уже обязательными, окончательными при
приеме Конституции. Но Верховный Совет считает, что этот референдум должен
носить в отношении Конституции рекомендательный характер. Лукашенко
согласился с отменой этих указов, и референдум будет носить рекомендательный
характер.

В свою очередь Верховный Совет взял на себя обязательство отозвать 73 подписи
в связи с объявлением импичмента Президента (они начали эту процедуру и
обратились в Конституционный Суд).

Конституционный Суд взял на себя обязательство, если будут отзыв от депутатов
и ходатайство от Президента, закрыть дело в связи с импичментом Президента.

Создается Конституционное Собрание, которое будет работать над новой
Конституцией. В основу новой Конституции ляжет тот проект, который получит
большинство голосов на референдуме. Конституционное Собрание избирается из
100 человек: 50 человек со стороны Президента и 50 человек со стороны
Верховного Совета.

Отмечают, что Конституция, окончательный ее вариант, будет готовиться в
течение трех месяцев и утверждаться Конституционным Собранием.

В связи с тем что у них нет в Конституции такого органа, как Конституционное
Собрание, они учреждают этот новый орган, поэтому они были намерены сегодня
двумя третями голосов принять решение о создании Конституционного Собрания,
которому поручить подготовку новой Конституции.

Второй документ, который был принят, - это, можно сказать, наше коммюнике,
коммюнике Высшего Совета Сообщества России и Белоруссии. В этом коммюнике мы
приветствовали то, что стороны конфликта договорились. Сегодня они готовы
сотрудничать, сегодня они готовы, как говорится, увести людей с площадей,
потому что на одной и той же площади можно было увидеть как сторонников
Лукашенко, так и сторонников Верховного Совета. Часа в три ночи мы еще
слышали, когда вели переговоры, как скандировала довольно большая группа
(примерно человек 300) людей, которые стояли под старым флагом Белоруссии,
бело-красно-белым, и скандировали слово "импичмент", причем довольно громко,
организованно. Это было возле Верховного Совета. С другой стороны стояли
люди, которые призывали не трогать Лукашенко. В общем, конечно, накал
страстей высокий. И когда мы готовили эти документы, мы постоянно помнили и
постоянно напоминали, что не нужен сегодня в Белоруссии раскол общества, а
раскол нарастал просто как на дрожжах, трещина все шире и шире делалась в
противостоянии сторон. Сейчас они договорились, что прекратят все свои акции
друг против друга и постараются работать синхронно, работать так, как
положено законодательной и исполнительной власти.

Мы - Черномырдин, Строев, Селезнев - от имени Высшего Совета подписали
документ, причем Черномырдин Виктор Степанович сказал, что будет подписано и
Ельциным это коммюнике, в котором мы одобрили их акт о согласии.

Сегодня у них должна была состояться сессия Верховного Совета, они будут
рассматривать все эти документы. Сегодня же будет заседание Конституционного
Суда, так намечалось. И сегодня же Президент должен отменить свои указы по
референдуму.

Вот таков примерно характер документов, которые были рассмотрены, согласованы
и в конце концов приняты. Хотелось бы верить, что не пробежит снова между
ними кошка, уже около шести месяцев Шарецкий и Лукашенко не общались вообще,
это была, по сути, первая их встреча с нашей помощью. Мы считали своим долгом
обязательно поучаствовать в этом процессе примирения.

Я думаю, что и белорусское общество сможет вздохнуть, потому что не будут
нагнетаться страсти вокруг одного и вокруг другого. Сказали, что все будут
вести себя более сдержанно, поскольку было очень много выпадов - и личностных
выпадов, и выпадов против органов власти. Но, как говорится, поживем -
увидим.

Референдум в воскресенье у них пройдет. Нашу делегацию они ждут. Они нам были
признательны за наше обращение, которое мы им послали. Мы оперативно послали
обращение и к Конституционному Суду, и к Президенту Лукашенко, и к
Председателю Верховного Совета Шарецкому. Поэтому они знали нашу базу: с чем
мы едем, на каких позициях мы будем настаивать. Но мы не настаивали ни на
чем. Мы выступали в роли, как говорится, друзей, товарищей по Сообществу,
понимая, что ни к чему доброму внутренняя война не приведет.

Перемирие заключено, стороны обменялись рукопожатиями, документы подписали.
Будем надеяться, что у наших партнеров и друзей по крайней мере ситуация
изменится в лучшую сторону. Сейчас боишься просто сглазить. Все заведенные,
все темпераментные, все горячие. Но вместе с тем, как сказали, даже
Белорусский народный фронт сегодня антироссийские лозунги снял. То есть
антироссийские лозунги сегодня непопулярны.

Сегодня у них, по сути, нет крайне правых националистических организаций,
которые выступали бы против России и призывали Белоруссию двигаться куда-то в
другую сторону. К России отношение самое теплое, самое доброе. И думаем, что
наше Сообщество, которое мы сейчас развиваем, будет этому способствовать.

Вот примерно то, что мы сделали за прошедшие сутки. (Выкрики из зала.)

Владимир Владимирович, давай без вопросов. Ладно? Это информация все-таки.
Сейчас скажешь: записаться надо на выступления. У нас много еще законов.

Уважаемые коллеги! Давайте мы пойдем дальше по повестке дня. У нас с вами
сейчас идет блок финансовых законов. Да?

Законопроект о дорожных фондах мы рассмотрели.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". Это
пункт 10.1. Пункт 10.2 - об акцизах... Что? По порядку идем, Олег
Александрович. Далее пункт 10.3.

У нас докладчик Сергей Дмитриевич Шаталов. Содокладчик Александр Петрович
Починок. Вы решили по всем законопроектам сделать один доклад, да? И Починок
- по всем сразу. Так, Александр Петрович? Спасибо.

Сергей Дмитриевич, пожалуйста, ваш доклад.

ШАТАЛОВ С.Д. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! 31 августа
Правительство пакетом вместе с проектом закона о бюджете внесло и большой
законопроект о внесении изменений в налоговое законодательство. Предлагалось
тогда внести такие изменения в семь законопроектов, и я в этом зале
достаточно подробно рассказывал о всех предложениях Правительства.

Когда этот законопроект не был принят, те предложения, которые внесло
Правительство, были вынесены впоследствии на согласительную комиссию, которая
работала в рамках подготовки бюджета на 1997 год. Согласительная комиссия
весьма тщательно рассмотрела все предложения Правительства, а также некоторые
предложения, внесенные членами согласительной комиссии.

Подчеркну, что при подготовке законопроектов была тщательно изучена
стенограмма, были рассмотрены все замечания и предложения депутатов. По
каждому из них было найдено то или иное решение.

Сегодня на рассмотрение вносятся только те предложения, которые были уже
одобрены согласительной комиссией. По предложению согласительной комиссии
законопроект был разбит на семь новых, каждый из которых предусматривает
внесение поправок только в один конкретный закон о конкретном налоге.

Весь предлагаемый пакет законопроектов прошел три фильтра: согласительную
комиссию, рабочую группу, которая конкретно и тщательно рассматривала
формулировки, и бюджетный комитет.

Поскольку несколько законопроектов рассматривались рабочей группой и
бюджетным комитетом уже после официального их внесения Правительством,
некоторые редакционные поправки были отработаны только 20-го и 21-го числа,
то есть буквально накануне сегодняшнего заседания. С этим обстоятельством
связано и то, что у вас на руках сейчас находятся кроме подготовленного
Правительством пакета законопроектов еще два блока документов.

Итак, у вас внесенный 19 ноября (обратите, пожалуйста, внимание) пакет из
семи законопроектов, внесенных Правительством, помеченный 20 ноября пакет еще
из двух законопроектов, которые содержат уточнения по подоходному налогу с
физических лиц и лицензионному сбору на алкогольную продукцию (еще раз
подчеркну, что этот пакет предложен по результатам работы рабочей группы), и,
наконец, пакет тоже из двух законопроектов от 21 ноября (в нем тоже
предложения по двум законам: еще раз по лицензионному сбору на алкогольную
продукцию и поправки к закону "Об основах налоговой системы..."). Этот
последний пакет внесен по итогам рассмотрения вчера на заседании бюджетного
комитета.

Таким образом, лицензионный сбор переделывался дважды - вчера и позавчера.
Несколько изменена редакция законопроекта о внесении изменений в закон "О
подоходном налоге с физических лиц". А вместо законопроекта о налоге на
покупку иностранной валюты предлагается поправка в закон "Об основах
налоговой системы...".

Суть этой поправки состоит в том, что в этом законе нужно предусмотреть налог
на покупку иностранной валюты. Сам же законопроект должен быть еще тщательно
проработан вместе с бюджетным комитетом. И по итогам этой дополнительной
работы (сейчас формулировка депутатов не устраивает) должен быть внесен для
рассмотрения соответствующий законопроект.

Теперь позвольте мне остановиться на тех предложениях, которые сформировались
в результате последовательного рассмотрения согласительной комиссией, рабочей
группой и бюджетным комитетом. Я хочу еще раз подчеркнуть, что на каждом из
этих уровней все предложения уже согласованы.

В закон "О налоге на прибыль предприятий и организаций" предлагается внести
следующие важные, достаточно принципиальные поправки. Во-первых, предлагается
отменить норму, в соответствии с которой предприятия, имеющие статус
акционерных обществ, имеют право до налогообложения формировать резервные
фонды.

Второе предложение. Несколько изменяется порядок предоставления льготы на
капитальные вложения. Теперь предусматривается, что льготой на капвложения
будут пользоваться только предприятия сферы материального производства и не
будут пользоваться посреднические, финансовые и другие предприятия и
компании. Сохраняется эта льгота и в отношении жилищного строительства,
осуществляемого предприятиями.

В целях выравнивания условий на финансовом рынке по государственным ценным
бумагам и ценным бумагам, эмитированным юридическими лицами,
предусматривается отменить льготу на освобождение от налогообложения доходов,
полученных по государственным ценным бумагам. Такие доходы предполагается
облагать по ставке 15 процентов у источника. При этом делается, так сказать,
дедушкина оговорка о том, что по всем бумагам, которые выпущены до 1 января
1997 года, доходы по-прежнему облагаться налогом не будут.

Кроме того, в законе "О налоге на прибыль предприятий и организаций"
предполагается несколько уточнить льготы, которые предоставляются
общественным организациям инвалидов и предприятиям, находящимся в
собственности инвалидов. Предлагается сохранить такую льготу при условии, что
предприятие направляет деньги, полученные в результате применения этой
льготы, на социальную защиту инвалидов в соответствии с уставными целями
соответствующих общественных организаций. Причем такая льгота не будет
применяться в том случае, если такие предприятия выпускают подакцизную
продукцию (прежде всего алкоголь) или занимаются добычей минеральных
ресурсов.

Кроме того, предлагается предоставить предприятиям право выбора в части
порядка уплаты налогов. Сегодня предприятия уплачивают налог, делая авансовые
платежи исходя из той предполагаемой прибыли, которую они должны получить в
течение квартала. Предприятиям дается возможность выбора: либо сохранить
существующий порядок, либо уплачивать налоги по факту ежемесячно исходя из
фактических результатов. Подчеркну особо, что для предприятий малого бизнеса
сохранен старый порядок, в соответствии с которым они уплачивают налог
ежеквартально по фактическим результатам.

Несмотря на то что законопроект прорабатывался достаточно тщательно, речь
идет, конечно же, только о принятии его в первом чтении, поскольку уже сейчас
можно обнаружить некоторые упущения, в частности, связанные с тем, что
исчезли ограничения на проценты, уплачиваемые на возмещение банковских
кредитов. Такого сорта уточнения, конечно, можно будет сделать при подготовке
ко второму чтению.

Следующий законопроект - о внесении изменений в закон "О налоге на
добавленную стоимость". Наиболее жаркие дискуссии шли вокруг льготы, которая
предоставляется в отношении работ по строительству жилья. Правительство
выходило с предложениями о том, чтобы эту льготу начиная с 1997 года
отменить. На заседании согласительной комиссии это решение поддержано не
было. Эта льгота несколько ужесточена. По-прежнему сохраняется требование о
том, что для того, чтобы воспользоваться этой льготой, необходимо, чтобы не
менее чем на 40 процентов затраты на такое строительство финансировались за
счет бюджета какого-либо уровня либо государственного внебюджетного фонда.
Дополнительное ограничение состоит в том, что эта льгота может относиться
только к зданиям, которые строятся по типовым проектам.

Вновь уточнены поправки, касающиеся предоставления льгот предприятиям
инвалидов. Предполагается, что эти льготы будут предоставляться тем
предприятиям, на которых не менее 50 процентов работников составляют
инвалиды, если эти предприятия входят в общественные организации инвалидов. И
опять та же оговорка, которая сделана по налогу на прибыль: эта норма не
будет распространяться на те предприятия, которые производят подакцизную
продукцию (то есть прежде всего алкоголь) или занимаются добычей природных
ресурсов.

Для унификации правил налогообложения предлагается применять единый порядок
расчета... (Шум в зале.) Простите пожалуйста, я немножко отвлекся.
Предлагается...

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потише чуть-чуть, а то докладчик
из-за шума в зале отвлекается на другие законопроекты.

ШАТАЛОВ С.Д. Предлагается отменить льготу, которая предоставляется сегодня
при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации технологического
оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, а также специальных
транспортных средств.

Первоначально Правительство предлагало отменить льготу, которая была
предоставлена очень большому кругу участников, так или иначе связанных с
производством и реализацией продукции средств массовой информации. Эта льгота
не была поддержана. И поэтому изъятия, уменьшение этой льготы касается очень
небольшого оборота, связанного с транспортировкой, погрузкой, разгрузкой,
перегрузкой книжной (подчеркиваю: книжной, а не газетной) продукции,
касающейся образования, науки и культуры. Вот в отношении чего эта льгота
сейчас предоставляется.

Предлагается отменить также льготу по налогу на добавленную стоимость в
отношении туристско-экскурсионных путевок. Это достаточно прибыльный бизнес,
и мы считаем, что здесь льгот не должно быть.

Следующий законопроект - о внесении изменений в закон "Об акцизах". Здесь
очень важное и серьезное предложение состоит в том, чтобы установить твердые,
а не процентные, не адвалорные ставки акцизов на алкогольную продукцию, кроме
разнообразных вин. Такие ставки должны устанавливаться в зависимости от
объемного содержания этилового спирта. То есть здесь законопроект полностью
приведен в соответствие с принятым ранее законом о контроле за оборотом
алкогольной продукции.

Несколько изменена ставка акциза на бензин (это результат длительного
обсуждения и компромисса, достигнутого на согласительной комиссии): повышена
с 20 до 25 процентов, вместо предлагавшихся ранее 35 процентов. Предлагается
унифицировать подходы к взиманию акцизов в отношении подакцизной продукции,
произведенной на территории России или ввезенной на ее территорию из-за
пределов России. При этом, по-видимому, еще нуждаются в некотором уточнении и
дифференциации ставки акцизов в отношении табачной продукции, сигарет. Такое
принципиальное решение было принято при рассмотрении в бюджетном комитете, и
этот вопрос можно уточнить при подготовке законопроекта ко второму чтению.

Хотел бы обратить ваше внимание еще на один очень важный момент, который
здесь присутствует: для налогоплательщиков устанавливается значительно более
льготный порядок уплаты акцизов. Если сегодня такие акцизы уплачиваются не
позднее чем через три дня после реализации или поступления денежных средств,
то теперь предлагается уплату такого налога производить подекадно. Это
значительно упрощает и общение с налоговыми органами, и уплату налогов и
оставляет дополнительные оборотные средства у предприятий.

В отношении подоходного налога обсуждались главным образом три поправки,
которые связаны с широко используемыми сегодня способами уклонения от
налогообложения. Речь идет о недобросовестных процентах по банковским
депозитам, превышающих ставку рефинансирования Центробанка. В этой части с
суммы превышения мы предлагаем брать налог по пониженной, 15-процентной
ставке.

Предлагается решить проблему ухода от налогообложения с помощью страхования и
недобросовестных ссуд. В отношении страхования решение состоит в следующем.
При добровольном страховании в качестве дохода налогоплательщика будет
рассматриваться разница между полученной им суммой и суммой уплаченных им
страховых взносов, увеличенных на сумму процентов, исчисленных исходя из
ставки рефинансирования Центробанка. То есть здесь не только в максимальной
степени учитываются инфляционные процессы, но и получается некоторый
дополнительный доход. Причем специально оговаривается, что налогообложению не
будут подлежать все полученные суммы в том случае, если произошли страховые
случаи в отношении застрахованного имущества, либо в том случае, если было
застраховано здоровье налогоплательщика и ему был нанесен ущерб.

Наконец, по недобросовестным ссудам, которые получают налогоплательщики на
необычных условиях, - без процентов, на очень продолжительные сроки, иногда
на десятки лет - было принято решение о том, что под налогообложение
подпадают не сами суммы ссуд, а только разница между теми процентами, которые
они бы уплачивали, исходя из трех четвертей ставки рефинансирования
Центробанка, и теми процентами, которые они уплачивают фактически.

Несколько уточнена льгота, которая распространяется на строительство или
приобретение жилья. Сегодня такая льгота в размере 5 тысяч минимальных
заработных плат может использоваться практически ежегодно. По 5 тысяч
минимальных заработных плат. Мы уточняем, что эта величина - 5 тысяч
минимумов - остается по-прежнему, но этой льготой можно воспользоваться либо
единовременно в течение одного года, либо в течение трех лет в зависимости от
обстоятельств: как велось строительство, как погашались кредиты или как
приобреталось соответствующее жилье.

В отношении лицензионного сбора по алкогольной продукции главные споры были
по пиву. Принципиальное решение о том, что лицензионный сбор в отношении
алкогольной продукции должен обеспечить 3,5 триллиона дополнительно, было
принято ранее. Мы снимаем предложение, если эти поправки будут приняты, о
том, что такого характера лицензионный сбор должен обеспечивать только
затраты на лицензирование. Лицензионный сбор будет выше.

Но в законопроекте подчеркивается, что это ни в коей мере не относится к
пиву. Лицензирование пива будет исходить только из затрат на такое
лицензирование. Точно так же специально оговаривается и то, что производство
пива никак не будет обусловливаться специальной наклейкой, или акцизной
маркой, или какой-нибудь другой. То есть удорожания по пиву не произойдет.

И здесь я должен сказать, что эта последняя редакция, на наш взгляд,
поглощает все те альтернативные предложения, о которых сегодня тоже
говорилось и которые были направлены прежде всего на то, чтобы решить именно
эту проблему.

Ну и наконец, я уже упоминал о том, что согласительная комиссия приняла
принципиальное решение о введении налога на покупку иностранной валюты. При
этом обсуждалась и ставка - 1,5 процента. Каждое приобретение должно было бы
облагаться налогом по такой ставке. От этого принципиального решения мы не
отказываемся, но для того, чтобы его оформить, нужно внести соответствующее
уточнение в закон об основах налоговой системы.

Поскольку закон об основах налоговой системы дает исчерпывающий перечень всех
налогов, которые действуют в Российской Федерации, следовательно, нужно,
во-первых, дать разрешение. А после того, как такое разрешение будет дано, я
еще раз подчеркиваю, в ближайшее время соответствующий законопроект будет
доработан и представлен Думе.

Есть еще один законопроект, седьмой: о внесении изменений в Федеральный закон
"Об акционерных обществах", но он вынесен отдельно, пунктом 11 в нашу
повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Слово Александру Петровичу Починку для содоклада.

ПОЧИНОК А.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, как вы помните, предлагаемый пакет законопроектов родился
на основе того законопроекта, который был внесен на рассмотрение
Государственной Думы Правительством и нами отвергнут. Именно поэтому анализ
предложений Правительства мы начали со скрупулезной выверки стенограммы
обсуждения всех замечаний, которые были высказаны депутатами.

Я могу гарантировать, что все без исключения замечания обсуждались на
заседаниях рабочей группы согласительной комиссии по изучению налогового
законодательства и комитета по бюджету. И по всем замечаниям были найдены
вполне удовлетворительные решения. Поэтому с этой точки зрения работа
выполнена.

Более того, действительно, предложенные законопроекты позволяют выполнить те
расчеты, которые были сделаны на согласительной комиссии, и достичь цели.
Какие цели? Это, с одной стороны, оставить те льготы, на сохранении которых
мы настаивали, и в то же время не нанести большой удар бюджету.

Вместе с тем я обращаю ваше особое внимание на то, что такие сложные
законопроекты нельзя в этом виде считать окончательными. На заседаниях и
рабочей группы, и комитета мы отметили те пункты, которые вызывают вопросы и
возражения депутатов. Более того, по целому ряду пунктов принципиально
договорились с Правительством, что в них будут вноситься изменения. Поэтому в
своем докладе я постараюсь особо акцентировать ваше внимание на этих пунктах.
Итак, по отдельным законам.

Прежде всего, обратите внимание на то, что в законе "О налоге на прибыль..."
полностью сохранены все льготы по музеям, заповедникам, пожарной охране и так
далее, и так далее (помните, на которых мы настаивали).

Обратите внимание на то, что практически не потеряли силу льготы, связанные с
инвестициями. И действительно, мы еще и еще раз, сохраняя эту льготу,
подчеркиваем, что мы за то, чтобы прибыль направлялась на инвестиции.

Очень важное изменение, парное, в несколько статей было предложено депутатом
Смолиным. Обратите внимание - это то, что льготы по религиозным объединениям,
по предприятиям, находящимся в собственности религиозных объединений, по
общественным организациям инвалидов, по предприятиям, учреждениям,
организациям, находящимся в их собственности, не могут распространяться на
производство и реализацию подакцизных товаров, минерального сырья и других
полезных ископаемых. Это сделано для того, чтобы, простите, убрать
криминальную, явно криминальную, составляющую этих льгот. Вы видите, к чему
эти льготы привели.

Вместе с тем мы отреагировали на десятки и сотни обращений организаций
инвалидов, и льгота по общественным организациям инвалидов, обратите
внимание, оставлена. И нам кажется, что мы нашли интересный вариант: льгота
не просто на уставную деятельность организации, а на деятельность, связанную
с социальными нуждами инвалидов. Это, конечно, требует дополнительного
обсуждения. Но цель здесь была, чтобы все те средства, которые получены за
счет этой льготы, направлялись именно на деятельность, связанную с
социальными нуждами инвалидов. Это очень серьезная новация данного
законопроекта.

Безусловно, высказывались жесткие возражения целым рядом депутатов против
введения налога на прибыль на государственные ценные бумаги, они доказывали,
что это перераспределение денег из кармана в карман, доказывали то, что
ввести механизм невозможно. И, безусловно, при подготовке ко второму чтению
мы должны будем сначала посмотреть механизм взимания налога, то есть
посмотреть, как же его предполагается взимать. Пока мы высказываем сомнения
вообще в возможности взимания этого налога.

Дальше. Обратите внимание: исчезло строгое указание на то, как предприятие
оплатит налог на прибыль. То мы их старались всех выстроить: только авансовые
платежи, потом мы им старались сказать: нет, вы платите только по итогам
каждого месяца... А сейчас появляется определенная свобода, предприятия имеют
право, если хотят, перейти на ежемесячную плату в бюджет налога на прибыль по
фактической прибыли. Помните высказывания, которые здесь всё время
раздавались, дескать, при авансовых платежах невозможно определить, наперед
угадать, какая же будет прибыль. Если предприятие хочет, оно может перейти на
ежемесячную плату. Более того, мы предоставляем право органам законодательной
(представительной) власти субъектов Федерации по целому ряду категорий и
предприятий (и здесь можно еще уточнять) разрешать вводить ежеквартальную
уплату. Мы знаем, что в некоторых случаях ежемесячная уплата налога на
прибыль просто не получается. Например, это касается такой отрасли, как
добыча золота. Вы знаете ее специфику, там ну никак не выходит ежемесячная
уплата налога на прибыль.

В этом законе мы очень четко показали возможности, каким образом мы строим
вообще взаимоотношения предприятий с государством по налогу на прибыль. Еще
раз обратите внимание на то, что здесь возможно внесение редакционных
изменений, но направление очень хорошее.

И особо хочу отметить, что большая дискуссия разгорелась вокруг проблемы
резервных фондов акционерных обществ. Не случайно внесен специальный закон.
Вы помните, в первоначальном варианте предлагалось вообще отменить льготы по
резервным фондам, но сохранить обязательность формирования резервных фондов
для акционерных обществ. Когда мы посмотрели, что получается на практике, то
выяснили, что сама обязательность формирования резервных фондов в нынешних
условиях для акционерных обществ тяжела. Они не имеют текущих денег для того,
чтобы выплачивать заработную плату, а мы их заставляем формировать резервные
фонды. Именно поэтому мы сделали парное изменение. Мы договорились с
Правительством, оно вносит двойное изменение, оно вносит изменение в закон об
акционерных обществах, снимающее обязательность формирования этих резервных
фондов. То есть предприятие, акционерное общество само решает, формировать
его или не формировать.

Дальше, по законодательству об акцизах. В него необходимо, помимо того, о чем
рассказал Сергей Дмитриевич, внести еще целый ряд изменений, о них мы жестко
договорились, и Правительство с этим согласно.

Какие это изменения? Обратите особое внимание на то, что у нас, во-первых,
пиво перестает быть алкогольной продукцией. Это, не преувеличиваю,
революционное изменение. Но здесь нужно идти дальше. Есть предложение
депутата Кулика (и в стенограмме у нас записано, что мы его обязательно
должны воплотить в жизнь) ввести две градации акцизного налога на пиво. Мы
еще посмотрим, как сформировать группы. Пока в рабочем виде - деление на
разливное и баночное. Но могут быть нюансы. Цель - не повысить
налогообложение. Более того, именно из-за того, что пиво перестает быть
акцизной и алкогольной продукцией, не наклеиваются акцизные марки, не
вводится лицензионный сбор.

Безусловно будут меняться ставки налога на спирт этиловый и из всех видов
сырья (и пищевого сырья). Тут необходимо выравнивание. Мы получали такие
предложения.

Очень серьезные изменения должны последовать в налогообложении табачных
изделий. В чем дело? Если вы посмотрите текст, представленный в первом
варианте, то увидите всего три группы. Оказалось, этого мало. Почему? Потому,
что происходит усиление налогообложения самого дешевого табака, элементарных
папирос и дешевых сигарет. Но в верхнем спектре, там, где табак трубочный,
там, где сигары чрезвычайно дорогие, там, где высококлассные сигареты, мы
вроде бы сглаживаем. Поэтому мы договорились, что вводим пять групп, имея в
виду, что по дешевым сортам табачных изделий мы держим предельно низкие
акцизы, для того чтобы не допустить повышения цен, но выравниваем, то есть,
грубо говоря, чтобы наша "Ява" и "Мальборо" не оказались в одном классе по
обложению акцизами, потому что (совершенно естественно) это неравнозначный
продукт.

Дальше. Был очень серьезный разговор, касавшийся акцизов на минеральное
сырье. И здесь, видимо, нужно всячески подчеркнуть, что нужно выполнять
предложения, которые, если помните, внес депутат Овченков. Нужно, чтобы все
регулировалось законами. И прямо в законодательстве об акцизах необходимо
указывать акцизы на минеральное сырье. К большому сожалению, мы пока не
готовы, но у нас есть жесткое поручение согласительной комиссии: записать,
что акциз на нефть не может быть выше 55 тысяч рублей на тонну. Именно
поэтому, видимо, при доработке ко второму чтению нужно будет специально
указать (кстати, поправка депутата Медведева роздана), упомянуть конкретное
значение акцизов на сырую нефть, а в перспективе указать и по всем видам
минерального сырья. Хотя это сложно, но это необходимо будет сделать.

Дальше. По закону "О налоге на добавленную стоимость". Обратите внимание, что
не окончательно решен вопрос о льготах по средствам массовой информации. В
чем дело? Дело в том, что оказалось (и здесь мы поддерживаем Правительство)
совершенно невозможным применять льготу, как она записана: книжная продукция,
связанная с образованием, наукой и культурой. Вы понимаете, что любая книга
связана с культурой, почти любая книга, и применять льготу оказалось
невозможным. Поэтому мы специально оговорили, что ко второму чтению мы ищем
вот какую редакцию - нам нужно сохранить льготу на учебники и учебные
пособия. Придется скорее всего именно в таком виде - учебники и учебные
пособия (чтобы только этот класс книг учитывался) - указать, что на них эта
льгота сохраняется.

Обратите внимание, какая огромная дискуссия шла вокруг льготы на
строительство жилых домов. Я знаю, что здесь будут серьезные выступления
вообще против этой льготы, и такая проблема обсуждалась (это большие потери
для бюджета), будут выступления и о расширении этой льготы. Мы какой
старались найти выход? Сохранить эту льготу только в том случае, когда
строится обычное жилье, простите, не коттедж на Рублевском или Успенском
шоссе, а обычное типовое жилье, в городе или в селе, но типовое. Это первое.

Второе. Когда в его строительстве участвуют бюджет и (обратите внимание -
очень интересная новация) государственные внебюджетные фонды. Зачем это
сделано? Чтобы не было возможности создать при любой организации, при любом
ведомстве какой-то целевой внебюджетный фонд, за счет этого строить замки и
уходить от уплаты налога. Видимо, в этом направлении можно двигаться.
Получилось относительно неплохо. Хотя...

Дальше. Мы согласились с тем, что придется отменять льготу на специальные
транспортные средства для нужд "Скорой помощи", пожарной охраны и органов
внутренних дел. Почему? Потому, что, с одной стороны, наши производители
утверждают, что они в состоянии производить подобную технику, а с другой
стороны, к огромному сожалению, большое количество транспорта, которое шло на
указанные цели, на самом деле (простите, с него снимается эта вот фара, и он
используется как обычный "форд" или "джип") уходит, перепродается, то есть
это безналоговый ввоз легкового транспорта из-за границы. Поэтому здесь мы
также поддержали это предложение.

Обратите внимание на очень серьезные изменения, на очень серьезную дискуссию,
которая шла при обсуждении подоходного налога с физических лиц. Безусловно,
потребуются еще следующие изменения. Профессионалы, которые посмотрели текст,
увидели, что пункт "д" статьи 3 несовершенен. Мы это отметили специально в
стенограмме заседания, но будем править и улучшать текст, для того чтобы
здесь, по крайней мере, полностью, однозначно решить вопросы, связанные с
командировками специалистов, с получением человеком доходов, которые явно не
должны облагаться налогом с физических лиц.

Наконец-то, видимо, найдено решение, связанное с необходимостью
налогообложения доходов от сверхвыгодных депозитов. Обратите внимание,
записано жестко: то, что ниже ставки процента, установленной Банком России,
налогом не облагается. Мы специально проверили по рублевым вкладам: ни один
банк высшей и даже средней категории надежности по вкладам сейчас не платит
выше ставки рефинансирования Центрального банка России. И мы можем почти со
стопроцентной уверенностью говорить, что если какой-то банк своим знакомым,
родственникам, сотрудникам оформляет депозиты по процентам выше (причем это
явно в убыток этому банку), то это явно способ ухода от уплаты налогов. И
здесь, мы считаем, решение найдено. Там есть цифра и по иностранной валюте,
но мы сразу заявляем, что здесь решение не найдено, эту цифру нужно смотреть,
нужно рассчитывать. Идея опять та же самая. Там, где явно сверхвысокие
проценты получает человек, явно превосходящие имеющиеся в нормальных банках,
это должно облагаться налогом.

Дальше. Была очень серьезная дискуссия по страхованию. Дело в том, что все
прекрасно знают: страхование - это великолепнейший способ ухода от уплаты
налогов. И, безусловно, государство обязано прекратить... Но вы помните, с
каким неприятием мы встретили сначала эту идею со стороны Правительства,
потому что она охватывала имущественное страхование (человек застраховал
машину - машину угнали, он получает возмещение, с него берут подоходный налог
в размере 35 процентов) и страхование здоровья (человек сломал руку, получает
возмещение, и ему тут же предлагают заплатить налог). Именно поэтому, если вы
посмотрите последний розданный текст, там эти случаи полностью убраны. И в
этом случае, подчеркиваю, как в том и в другом виде страхования, никакой
налог с физических лиц взиматься не будет. Мы еще раз внимательно посмотрим,
и я надеюсь, что будут поправки депутатов по совершенствованию этих
формулировок, но направление здесь, видимо, выбрано верное.

Обратите внимание на то, что мы в три раза фактически снизили льготу,
связанную с освобождением от подоходного налога лиц, строящих себе жилье.
Помните, какая была у нас дискуссия по доходам нотариусов? И не случайно
говорилось, что человек может каждый год списывать вот эти вот 5 тысяч
минимума на строительство жилья. Теперь этой возможности нет. Более того, мы
запрещаем человеку пользоваться этой льготой второй раз в жизни и вводим
обязательное информирование налоговой службы о каждом случае предоставления
подобной льготы. То есть льгота дается человеку один раз в жизни. Мы считаем,
что один раз можно позволить. Человек действительно должен иметь возможность
(если она у него появилась) построить себе жилье. Но если каждый год получать
эту льготу, потом перепродавать, то, извините, в этом случае льгота уже
становится не целевой, это просто уклонение от уплаты налогов.

Суммируя все эти законопроекты, я хочу сказать, что здесь мы не теряем,
видимо, доходные источники. Я специально перечислил все ключевые моменты, по
которым обязательно мы должны вносить изменения.

И последнее. Обратите внимание, что по закону о лицензионном сборе на
алкоголь мы настояли на том, чтобы Правительство внесло отдельный
законопроект. И тут все ставки, весь порядок должен определяться
исключительно законодателем. То есть не может быть такого: дали Правительству
право вести лицензионный сбор, а оно устанавливает суммы. Правительство
обязано в ближайшие недели представить текст законопроекта, ставки, суммы,
порядок взимания.

Здесь, кстати, есть очень интересное предложение. Вот, например, депутат
Кулик предлагает полностью изменить структуру взимания этого налога. Надо
посмотреть. Надо его рассматривать как обычный налоговый законопроект. Он для
нас не догма. Мы договорились о той сумме, которую мы хотим получить. А как
ее распределить? Либо, например, с производителя алкоголя брать не четыре
налога, как это делается сейчас, а свести это все в один. Так? Либо это
перенести больше на розничную сеть. Это можно посмотреть. Мы договорились о
том, что принципиально такой сбор есть, что утверждаем его мы, что это
реальный налог, а остальное - это уже наша проблема.

И я еще раз подтверждаю, что выпадает из этого списка закон о налогообложении
сделок с покупкой валюты. Дело в том, что согласительная комиссия приняла это
принципиальное решение и Правительство правильно в связи с этим внесло
предложение внести этот налог в список налогов. Но, увы, тот текст, который
предложило Правительство, настолько коряв и несовершенен, что мы никак не
можем его рекомендовать даже к рассмотрению в первом чтении. Поэтому здесь
комитет принял решение поддержать идею внести этот налог в список, но
дождаться, по крайней мере, удобоваримого текста, чтобы его можно было бы
обсуждать и принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.

Уважаемые коллеги, я напомню вам, что шесть законов, внесенных в этот список,
обсуждались в рамках рабочей группы по налогам и в рамках согласительной
комиссии. И поэтому с учетом мнения профильного комитета о последнем законе
остальные как бы более или менее были обсуждены. Поэтому если проводить
обсуждение, то я предложил бы провести обсуждение по всем сразу. И можно было
бы ограничиться представителями фракций и депутатских групп. (Шум в зале.) Я
же советуюсь с вами, уважаемые коллеги. Есть желание задать вопрос?

Проведите запись, пожалуйста, включите режим записи депутатов на вопросы по
всем законопроектам.

Вопросы задаем по всем законопроектам и, естественно, голосуем каждый в
отдельности, если до этого дойдем сегодня. (Выкрики из зала.) Нет,
законопроект по акционерным обществам отделен, он идет у нас пунктом 11, а
эти шесть проектов законов идут пунктом 10.

Покажите, пожалуйста, запись.

Депутат Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я так понял: мы вопросы зададим, потом будем голосовать. Или
обсуждать будем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обсуждать будем, мы обсуждать будем.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Будем обсуждать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Все, тогда я снимаю вопрос. Я при обсуждении выступлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я задаю тот же вопрос, который возникал и при первом
обсуждении. Почему все-таки согласительная комиссия не учла настоятельную
просьбу, затрагивающую концепцию следующих двух законопроектов: о налоге на
прибыль, связанную с книжной продукцией (об этом здесь уже было сказано: что
снимается важнейшая льгота и книжная продукция, включая не только учебники,
но и научную часть, остается без этой льготы), и о налоге на добавленную
стоимость (лишаемся по технологическому оборудованию, связанному с научной
деятельностью, еще одной льготы по добавленной стоимости).

Я просил бы дать пояснение, а затем уже придется выступить и принять участие
в обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Сергею Дмитриевичу.

Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д. Этот вопрос очень внимательно и тщательно обсуждался в рамках и
рабочей группы, и согласительной комиссии, и бюджетного комитета. Это общее
мнение, но я полагаю, что каждый из депутатов имеет право внести
соответствующие поправки, которые могут быть учтены, рассмотрены ко второму
чтению. Я думаю, что есть вопрос в отношении научной литературы, научных
книг, обороты там не очень большие, это можно будет уточнять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин Ринат Гиндуллович.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, по сути, по тому же вопросу, поскольку ответ по этим книгам представителя
Правительства не убеждает. Я обращаю внимание депутатов: Правительство
продолжает наступление именно на книги.

Ну хорошо, по научной литературе решим, а по детской литературе? А по
законам, которые наше население должно знать? То есть я предлагаю принимать
этот закон без последнего абзаца. Иначе я напомню, что мы обсуждаем эти
законы с нарушением Регламента. Мы сегодня, по сути дела, имеем пять новых
законопроектов, и они должны были быть представлены за три дня до
сегодняшнего заседания, а они поступили только 20-го и 21-го. Мы нарушаем
Регламент. И если не будет решен этот вопрос: снять последний абзац в тексте
закона о налоге на добавленную стоимость, то я буду ставить вопрос о том, что
мы обсуждаем... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, что касается вопроса о сроках
представления этих законопроектов. Они были официально внесены Правительством
в Государственную Думу не позже утра вторника и во вторник же по решению
Совета были разосланы в комитеты и депутатские объединения. Если депутаты
получили позже, то это как бы уже наша вина. Это надо уточнить, но разосланы
они были, по идее, во вторник. (Выкрики из зала.) Так, это вопрос был или
заявление, я не понял? Вопрос по поводу учета вашего замечания.

ШАТАЛОВ С.Д. Я уже отвечал на этот вопрос. Это, скорее, наверное, было
все-таки заявление или замечание. Мне хотелось бы только подчеркнуть, что
Правительство не ведет наступления ни на книги, ни на литературу, ни на что
иное. Речь идет о тех многочисленных посредниках, которые вокруг издательств
зарабатывают себе прибыли, потому что все льготы, которые предоставлены
издателям, естественно, сохраняются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я все-таки ту же тему хочу продолжить. За что же наше Правительство так не
любит науку и образование, я не понимаю? Ведь в условиях, когда
финансирование такое плохое, депутаты совсем недавно приняли ряд налоговых
льгот. Сейчас Правительство предлагает их ликвидировать. Причем обращаю
внимание депутатов на следующее: что касается книжной продукции, которая
относится к образованию, науке и культуре, льготы ликвидируются, что касается
льгот на продукцию, которая выпускается средствами массовой информации, они
почему-то сохраняются.

У меня вопрос такой. Сопоставьте, пожалуйста, цифры: что вы получите от
ликвидации этих льгот для науки, образования и культуры и по средствам
массовой информации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе.

ШАТАЛОВ С.Д. Позвольте мне еще раз сказать, что Правительство ни в малейшей
степени не покушается на льготы для науки, образования, для средств массовой
информации, для издательств, которые производят научную, детскую или какую бы
то ни было другую литературу. Речь идет об очень ограниченной сфере изъятия,
касающейся транспортировки книг и литературы.

И еще раз мне хотелось бы подчеркнуть, что депутаты сейчас вправе принять
решение о том, что, скажем, такая норма принимается или не принимается, или
рекомендовать ко второму чтению учесть эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, депутат Мельников просил вас
калькуляцию дать.

Включите микрофон депутата Беляева, с его места - депутат Починок.

ПОЧИНОК А.П. Уважаемые депутаты! Я еще раз повторю, что на заседании комитета
именно этот вопрос ставился. И как раз Правительство предлагало снять льготу
целиком. Но мы категорически сказали, что нельзя ее отменять по периодической
печати, потому что это прежде всего ударит по районным газетам. И мы не
собирались отменять льготу полностью. Но посмотрите, что получается. Была
дана неверная формулировка, записали: "книжная продукция, связанная с
культурой". То есть попала под льготу и та выгодная часть книжного рынка,
которую вы видите у нас на первом этаже, - эти супердорогие книги.

Мы договорились очень четко на заседании комитета, что все то, что касается
учебного процесса, должно быть сохранено. Проблема - в нахождении абсолютно
четкой формулировки. Если Комитет по культуре и Комитет по образованию и
науке четко сформулируют, какая продукция должна льготироваться, безусловно,
эта формулировка будет внесена в текст при подготовке ко второму чтению. Это
можно сейчас протокольно записать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кстати сказать, уважаемые коллеги, было бы правильно,
если бы те депутаты, которые настаивают на конкретных предложениях, спросили
у наших докладчиков о готовности включить в проект постановления рекомендацию
пленарного заседания - учесть при втором чтении конкретные предложения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это я к слову говорю. Просто вы формулируйте в том
числе и так свои предложения. Потому что, если мы в постановление включим,
это будет, так сказать, стопроцентной гарантией того, что в рамках второго
чтения это будет учтено.

Депутат Соколов Александр Сергеевич.

СОКОЛОВ А.С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, я хотел бы спросить у вас. Я задаю
свой вопрос исходя из того, что, наверное, делался достаточно глубокий
расчет, когда представляли проектные документы, в частности, по законопроекту
о налоге на добавленную стоимость. Не могли бы вы назвать сумму, которая
будет дополнительно получена бюджетом, если будут сняты льготы по НДС на
туристско-экскурсионные путевки?

ШАТАЛОВ С.Д. Точную цифру назвать, конечно, трудно, но речь идет в бюджете
1997 года, по-видимому, о 150 миллиардах рублей.

СОКОЛОВ А.С. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, но, если вы цифры знаете, зачем
же...

СОКОЛОВ А.С. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев Игорь Львович.

ГИТИН В.В. Депутат Гитин с места Лукашева. Я хочу выступить при обсуждении, а
не вопрос задать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу. Я хочу сделать некоторое уточнение,
получить, вернее, уточнение к проекту закона о налоге на добавленную
стоимость. Один вопрос прозвучал: какова сумма предполагаемых поступлений от
введения налога на добавленную стоимость на туристско-экскурсионные путевки.
А я хочу уточнить: а какова рентабельность на сегодняшний день, средняя
рентабельность, этой путевки на внутреннем туристском рынке?

ШАТАЛОВ С.Д. Средняя рентабельность путевки туристических компаний, которые
организуют туристические экскурсии? Я правильно понял вопрос?

КИБИРЕВ Б.Г. Да, так.

ШАТАЛОВ С.Д. Естественно, она очень разная. Есть экскурсии на Бермуды, на
Майами, на Байкал, и, конечно же, здесь цифры очень разные. У меня нет
статистики по рентабельности экскурсионной службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев Олег Александрович.

ШЕНКАРЕВ О.А. У меня два вопроса к Сергею Дмитриевичу.

Первый вопрос. Вы не могли бы назвать цифру? Вот мы вносим изменения в шесть
законов, что мы получим реально в бюджете? Вокруг чего сыр-бор? Чтобы мы это
знали.

Второй вопрос. У нас интересно складывается с льготами для инвалидов. В одном
законе - это закон о внесении изменений в закон "О налоге на добавленную
стоимость" - здесь предприятия, где инвалидов 50 процентов, имеют льготы. В
другом законе - это о налоге на прибыль предприятий и организаций - вы
исключаете в пункте 6 статьи 6 седьмой абзац и этой льготы предприятия, где
50 процентов инвалидов, лишаете. Но, наверное, нам надо как-то кодифицировать
законодательство. Если уж мы даем льготы какой-то организации, то, наверное,
надо это учитывать. И насколько это правомерно? Или вы ввели новое понятие...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд депутату Шенкареву.

ШЕНКАРЕВ О.А. ...или введено новое понятие, как тут справедливо отмечал,
по-моему, мой коллега Починок, "общероссийские общественные организации
инвалидов"? Но надо, наверное, и дальше тоже смотреть, как мы будем к этим
предприятиям относиться: то ли как к предприятиям этих организаций, то ли
других, которые создаются инвалидами. То есть здесь чувствуется какая-то
непроработанность. И не обидим ли мы наших инвалидов, когда исключим седьмой
абзац?

И последний вопрос у меня к председательствующему. Насколько правомерно,
Александр Николаевич, что мы сегодня вот так, впопыхах как-то, вместе
рассматриваем сразу шесть вопросов? Я думаю, что надо каждый в отдельности
все-таки рассматривать, ведь это серьезные налоговые вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, мы каждый будем обсуждать отдельно
и голосовать. Мы можем даже так сделать: перейти к голосованию как бы по
каждому закону и обсуждение вести перед голосованием по каждому закону. Вот
так. Но вопросы можно задавать вместе, просто чтобы уплотнить процедуру.

Слово - Александру Петровичу Починку с места Беляева.

ПОЧИНОК А.П. Это действительно один из самых серьезных вопросов - вот эта
льгота для инвалидов. Тут я хочу снять обвинение с Правительства: это уже
результаты нашего голосования. Просто так сложилась ситуация, что разные
варианты по разным голосованиям на согласительной комиссии были приняты. И
безусловно, закон о налоге на прибыль и закон о налоге на добавленную
стоимость нужно приводить в соответствие. Но проблема здесь вот в чем.

Дело в том, что... Что такое льгота на добавленную стоимость? Не может
отдельно, скажем, продаваться в магазине молоток, сделанный предприятием
инвалидов, и молоток, сделанный нормальным предприятием. Ясно, что у них
разные цены, но они продаются по одной цене. Есть реальная проблема:
предприятия, на которых работают инвалиды, имеют объективно гораздо более
высокие затраты. Именно поэтому была введена эта льгота. Традиционно так
получилось, что эти предприятия в основном в трех крупнейших всероссийских
обществах. И именно поэтому мы, безусловно, сказали, что нельзя трогать эту
льготу применительно к этим предприятиям, потому что они никогда не достигнут
такой производительности труда и таких издержек, как обычные предприятия.
Здесь трогать нельзя. Но почему мы согласились с некоторым изменением льготы?
Дело в том, что стали образовываться сотнями и тысячами предприятия,
фигурально говоря, состоящие из пяти человек, из которых три - инвалиды, как
дочерние сателлитные фирмы, скажем, у нефтеперерабатывающих заводов, через
которые идут миллионы тонн нефти, огромное количество никеля и так далее. Мы
имели в виду убрать льготу в таких случаях. Безусловно, тут возможны варианты
и в ту и в другую сторону, но, я согласен, нужно сохранить эту льготу по всем
реально работающим предприятиям инвалидов, однако сохранять ее для вот этой
перекупки, к инвалидам никакого отношения не имеющей, - это триллионные
убытки.

Вот при подготовке ко второму чтению, я думаю, можно решить эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Дмитриевич, вы хотели бы добавить?

ШАТАЛОВ С.Д. Да, я полностью согласен с Александром Петровичем, но был задан
еще один вопрос: сколько стоят эти законопроекты? Мне хотелось бы просто
привести цифры, которые, конечно же, очень подробно обсуждались в рамках
согласительной комиссии. Поправки, которые обсуждаются по налогу на прибыль,
стоят примерно 30 триллионов рублей, по налогу на добавленную стоимость -
около 6 триллионов, по акцизам - около 3 триллионов рублей. По подоходному
налогу с физических лиц оценить суммы перекрытия уклонения от налогообложения
достаточно сложно, но мы думаем, что это тоже не менее триллиона рублей
(правда, не для федерального бюджета). 3,5 триллиона стоит закон о
лицензировании. На уровне 4-4,5 триллиона рублей будет стоить закон о
введении налога на покупку иностранной валюты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Александр Николаевич, я вопрос снимаю, но при обсуждении прошу дать минуту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, безусловно.

Депутат Орлова Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю. Я тоже выступлю при обсуждении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко Александр Федорович.

ПОТАПЕНКО А.Ф. Статья 9 закона о налоге на прибыль касается резервных фондов
предприятий, поэтому я хотел бы узнать, каким объемом измеряется введение
изменений в данную статью для бюджета?

ШАТАЛОВ С.Д. По расчетам Министерства финансов, с которыми согласилась
согласительная комиссия, речь идет об 1,6 триллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тотиев Сергей Александрович.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Сергей Дмитриевич, вы сказали (я имею в виду пункт 10.3 - закон о
налоге на добавленную стоимость): 110 миллиардов за счет введения НДС от
туристско-экскурсионной деятельности. Назовите, пожалуйста, оборот, который
имеют российские туристические фирмы от реализации путевок, и оборот, который
имеют в год иностранные туристические фирмы на территории Российской
Федерации.

ШАТАЛОВ С.Д. К сожалению, я не могу назвать сегодня эти цифры, но ко второму
чтению мы подготовим такие документы. Я не предполагал обсуждения этой
проблемы на уровне туристических фирм и их оборота и рентабельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зоркальцев Виктор Ильич.

БРАТИЩЕВ И.М. Братищев - по карточке Зоркальцева.

У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу Шаталову.

Здесь речь шла об общем как бы выигрыше, который возникнет в результате
принятия этого пакета законов. Но мне хотелось бы, чтобы вы сказали о
выигрыше, который получит государство за счет ущемления интересов инвалидов.
Вот здесь какой вы выигрыш планируете получить?

ШАТАЛОВ С.Д. Мне хотелось бы еще раз подчеркнуть, что речь не идет об
ущемлении интересов инвалидов, поскольку льгота для инвалидов сохраняется.
Речь идет только о следующем: льгота эта подконтрольная или неподконтрольная,
имеет государство право знать, на что и каким образом расходуются эти
средства, или нет, потому что в той редакции, которая предлагается, говорится
лишь о том, что если все эти средства направляются на цели, связанные с
обеспечением инвалидов, с их социальной защитой, то льгота действует в полном
объеме и налог на прибыль не платится. Но если эти деньги идут на другие
цели, то в этом случае государство, по-видимому, не должно льготировать такие
суммы. Государство должно поддерживать инвалидов, а не что-то другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маслюков Юрий Дмитриевич подошел как раз.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо. Я отказываюсь от вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Владимир Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Сергей Дмитриевич, я хотел задать вопрос по закону
"Об акцизах". Вот я распространил поправочку по этому закону, касающуюся
акцизов на нефть, именно тех решений, которые приняты согласительной
комиссией, хотя коллеги мне советуют, что это лучше сделать во втором чтении.
Вы согласны рассмотреть эту поправочку во втором чтении? От этого будет
зависеть и результат голосования.

ШАТАЛОВ С.Д. Разумеется, ведь на согласительной комиссии достигнуто
принципиальное решение о ставке акциза на нефть. Понятно, что ко второму
чтению это должно быть учтено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, а ведь Правительство вносило этот
закон уже после решения согласительной комиссии. Почему так - не учли?

ШАТАЛОВ С.Д. Я думаю, что здесь произошел сбой. Это наша вина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, хорошо.

Так, Владимир Вольфович, вы решили круг завершить, да?

Депутату Жириновскому включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я решил все-таки задать вопрос Сергею Дмитриевичу. Вот мы
вводим изменения в акцизы на алкоголь и другие товары. Цель, видимо, -
увеличить доходную часть. Ну зачем эти мелкие шажки делать, почему нельзя
вернуться к монополии на алкоголь, табак и еще ввести на сахар? Стоит нам это
сделать - и доходная часть бюджета будет полностью обеспечена. Почему
государство выпускает из своих рук эти самые доходные статьи, которые, так
сказать, потребляет население постоянно - дети, старики, взрослые, в любом
качестве, так сказать. И во многих странах мира это в руках государства.
Почему вы не хотите сделать решительный шаг и скорее ввести монополию на эти
виды?!

ШАТАЛОВ С.Д. Мне хотелось бы ответить, что принятие этих законов не является
препятствием для введения государственной монополии на алкоголь, табак или на
что-либо иное.

Цель этих законов состоит в том, чтобы получить действительно дополнительные
доходы в бюджет прежде всего за счет перекрытия ухода от налогообложения и за
счет более качественного контроля за взиманием акцизов. Другие цели здесь не
преследуются.

Если Государственная Дума примет закон о монополии, значит, монополии быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили задавать вопросы.

Теперь я предлагаю следующий порядок работы. Мы по отдельности начинаем
обсуждать законопроекты, имея в виду, что после обсуждения будет голосование.

Пункт 10.1: о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Прошу записаться на выступления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик предложил не обсуждать, а голосовать.
Есть другие мнения? Есть другие мнения. Поэтому запись идет, сейчас
посмотрим, как много будет выступающих.

Я все-таки повторил бы свое предложение, чтобы выступали в основном от
фракций.

Покажите результаты.

Депутат Мельников.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги! Значительную часть своего выступления я
попытался вложить в вопрос, но я хотел бы сказать следующее. На мой взгляд,
те предложения, которые внес Комитет по образованию и науке в части налога на
прибыль, являются концептуальными. Если мы сегодня не получим гарантий, что
эти изменения будут внесены, то за этот закон в первом чтении, я считаю,
голосовать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я здесь скорее не от фракции, а от бюджетного комитета.
Скажу буквально два слова.

Вот эти законы, прежде всего первый закон о налоге на прибыль (но я и к
остальным могу это отнести), - это плод определенного компромисса. И
сравнивать их надо даже не с этим текстом, а с тем, что было первоначально
внесено. По сравнению с первоначально внесенными правительственными
вариантами сделан колоссальный шаг вперед. В частности, по налогу на прибыль
сохраняется инвестиционная льгота, сохраняются "налоговые каникулы" для малых
предприятий, сохраняется еще целый ряд позиций, на которых мы прежде всего
настаивали. Конечно, здесь компромисс.

Что мы при этом учитывали? Во-первых, поправки во втором чтении. Если вы
внимательно посмотрите заключение бюджетного комитета, то там мы конкретно
записали, что мы должны сделать во втором чтении в законе о прибыли, в законе
об акцизах и в других законах. И вот то, о чем говорил Иван Иванович
Мельников, совершенно четко отражено в заключении комитета, об этом мы
договорились с Правительством и получили от него заверения.

Во-вторых, отмена льгот. В этих законах все-таки отменяются многие обходные
каналы. Здесь говорили об организациях инвалидов, в частности. Здесь как раз
усиливается поддержка именно инвалидов, поскольку в законе на прибыль она
направлена именно на те цели и осуществляется именно теми организациями,
которые реально представляют инвалидов. Разве нам мало взрыва на Котляковском
кладбище, который во многом связан с конкретными налоговыми и таможенными
льготами для отдельных организаций?!

И наконец, когда мы голосуем, мы должны помнить о том, что голосование "за" и
"против" - это определенный вычет не только из доходной части бюджета, но и
из расходов. Мы о них будем говорить 4 декабря, но каждый будет говорить о
том, что нужно увеличить расходы. Вот здесь принимаются решения. Поэтому это
плод определенного компромисса. Комитет его вчера поддержал, и я просил бы
коллег вот с этим расчетом с учетом доработки во втором чтении все-таки
поддержать законопроекты в первом чтении, прежде всего проект, связанный с
законом о налоге на прибыль.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я хотел бы сделать два замечания по этому законопроекту и
по всем другим - одно концептуальное, другое частное.

Концептуальное замечание. Напомню, Правительство предлагало нам ликвидировать
большинство налоговых льгот. Комиссия сохранила большую часть, в том числе
такие, которые оценивались Правительством очень и очень дорого, скажем, до 20
триллионов рублей. Сохранилось большинство льгот для большого бизнеса.

Напротив, оказались урезанными льготы для учебного книгоиздания, о чем уже
говорили, для науки, для общественных организаций инвалидов. Я вспоминаю
известную фразу, что все правительства ошибаются, но все ошибаются в пользу
богатых. Я думаю, что в данном случае ошиблась согласительная комиссия.

Теперь частное замечание. Уважаемые коллеги, помимо образования по понятным
причинам моя вторая специальность - это социальная защита инвалидов. Именно
поэтому я сделал то, чего не предложило ни Правительство, ни другие члены
согласительной комиссии. Об этом уже говорил уважаемый Александр Петрович
Починок. Я предложил раз и навсегда покончить со всякого рода разговорами о
котляковских кладбищах и вывести из-под налоговых льгот подакцизные товары,
минеральное сырье, полезные ископаемые. Вот вокруг чего, вообще говоря,
возникают все эти разговоры! Мы сразу отсекаем тех, кто хочет не помогать
инвалидам, а хочет на них зарабатывать. Мы хотим, чтобы социальные программы
составлялись чистыми руками.

Что получилось на самом деле? По известной формуле: хотели как лучше.
Комиссия с удовольствием приняла мои предложения, но доказала мне, что
инициатива наказуема. Я предлагал внести эту формулировку вместо
правительственной, сделали так: вместе с правительственной. Я предлагал таким
образом удалить аппендицит, а Правительство предлагало слегка подрезать
желудок. Сделали и то и другое.

Уважаемые коллеги! Теперь несколько слов по поводу аргументации предлагаемой
формулировки.

Первое. Формулировка, предложенная согласительной комиссией по налогу на
прибыль, подрывает региональные организации. Факт остается фактом. Я член
центрального правления Всероссийского общества слепых. Но я знаю, что в ряде
регионов есть региональные организации, которые работают не хуже, чем
региональные отделения общероссийских организаций. Мы вводим монополизм.

Второе. Подрываются и общероссийские организации под благовидным предлогом: в
части прибыли на уставную деятельность.

Уважаемые коллеги! С Верховного Совета проблему знаю. Начинаются бесконечные
выяснения отношений. В уставах общественных организаций инвалидов записано,
что вся прибыль должна расходоваться на социальные нужды. Если же такая
формулировка появляется, без конца выясняют: станок - это с социальными
нуждами или не с социальными нуждами? 17 арбитражных судов выиграло только
Всероссийское общество слепых. Мы приведем к тому, что без конца будут
судиться вместо того, чтобы работать.

Поэтому финал такой: если комитет готов к компромиссу в части науки,
образования, общественных организаций инвалидов, можно было бы поддержать
этот законопроект в первом чтении; если такой готовности нет, мне кажется, в
первом чтении голосовать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я обращаю внимание, что после выступлений и пояснений
заместителя министра и Александра Петровича Починка я вынужден сделать
следующее заявление.

Сегодня научная продукция - книги, монографии, учебники практически
отсутствуют, потому что стоимость их издания достигает 30-50 и больше
миллионов за единицу. Если сохранить налог, который...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой закон, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, я по первому. Здесь как раз есть и книги, и учебная, и
научная литература. Я настаиваю снова, чтобы здесь была запись сделана:
"учебной и научной литературы", и льгота эта сохранена должна быть. Это
связано с тем, что практически в стране прекратился выпуск печатной продукции
в области науки. Я настаиваю и прошу. И отношу это не к поправкам, а к
концепции. Если не будет заявлено о том, что это будет поддержано, я буду
голосовать против, бесспорно, по первому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко.

ПОТАПЕНКО А.Ф. Уважаемые коллеги, мое выступление направлено против изменения
статьи 9 закона о налоге на прибыль, поскольку это касается непосредственно
формирования резервных фондов акционерных обществ. И если мы примем изменения
к закону о налоге на прибыль в той редакции, которую нам предлагают, то это
означает (под пунктом 11 идут изменения к закону "Об акционерных обществах"),
что этот законопроект надо автоматически принимать.

Я напомню, что льгота, которая предусматривается статьей 9, касается
формирования резервных фондов и направлена на ту часть прибыли, которая идет
в резервный фонд. Закон "Об акционерных обществах" был принят 1 января
текущего года. Еще год не исполнился. Я был в числе авторов этого
законопроекта. И льгота направлялась в первую очередь на формирование
резервных фондов, на повышение выживаемости предприятий, а с другой стороны,
на обеспечение ликвидности выпускаемых акционерным обществом облигаций,
привилегированных акций. Эти ценные бумаги являются сегодня составной частью
денежно-кредитной системы страны. И, отменяя льготу, положение о формировании
резервных фондов, мы создаем сегодня новую проблему - появление волны
обманутых вкладчиков, имеющих такие бумаги. Но на самом деле нет льготы - нет
заинтересованности в создании резервных фондов, нет резервных фондов как
таковых. Имеем новую армию обманутых владельцев ценных бумаг.

В то же время все участники кредитно-денежной системы должны иметь сегодня
резервные фонды: банки по нормативу Центрального банка - для гарантирования
вкладов в банках соответствующих фондов, создаваемых государственной
корпорацией (и нами принят соответствующий проект в первом чтении), а
акционерные общества - для ликвидности выпускаемых бумаг. Создание резервных
фондов предусматривается и в готовящихся сегодня законопроектах, которые
будут проходить в ближайшее время через Государственную Думу. Но в основном
это касается именно акционерных обществ, поскольку государственные
предприятия сегодня не ведут эмиссию ценных бумаг.

С другой стороны, отменяя указанную льготу, мы получаем практически
одноразовое вливание... Было названо более 1 триллиона рублей, по моим
расчетам, это на порядок ниже. А с другой стороны, при одноразовом вливании в
бюджет акционерное общество теряет сегодня свою устойчивость и выживаемость.
Поэтому я от имени фракции предлагаю: поддержав в целом изменения к закону о
налоге на прибыль, не голосовать... исключить изменения в статью 9. Ну и
сразу скажу: не поддерживать изменения к закону "Об акционерных обществах".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Александр Федорович правильно
отметил связь законопроектов 10.1 и 11. У нас по законопроекту 11
содокладчиком является Павел Григорьевич Бунич. Автоматически он как бы и
содокладчик по этой статье законопроекта 10.1. Павел Григорьевич...

Депутату Буничу включите микрофон.

БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".

Во-первых, депутат Потапенко сказал в основном то, что обсуждалось в
комитете, потому что комитет является ответственным за закон "Об акционерных
обществах", который принят, и он смотрит шире, чем только по вопросу о
налогах. Так вот, я должен доложить мнение комитета, обязан: если
действительно резервные фонды будут облагаться налогом на прибыль (а если не
устанавливается норматив, то они, конечно, будут облагаться налогом на
прибыль; государство может согласиться только в том случае, если оно само
обяжет, чтобы были такие нормативы), то возникнут следующие отрицательные
последствия.

Первое - это то, что, когда происходит реорганизация акционерного общества в
другую форму и акционеры недовольны, они имеют право сдать свои акции в это
же акционерное общество. Кто оплатит эти акции? Целевым образом (написано в
законе "Об акционерных обществах") они оплачиваются в этом случае только из
этого резервного фонда. То же самое написано в отношении облигаций. Кто
оплатит эти облигации? Целевым образом (тоже написано в законе "Об
акционерных обществах") - применительно к этому резервному фонду, так как он
служит для этой цели.

Не все. Еще надо добавить, что тогда придется пересмотреть все уставы
акционерных обществ. Это большая волынка. Мы знаем, что записать туда одну
фразу - это значит всех заставить, по существу, перерегистрироваться. Мне
кажется, что можно было бы обсудить вопрос, в полном ли объеме должна быть
эта цифра. Цифра там дана - не менее 15 процентов от уставного капитала.
Понимая трудности, перед которыми стоит Дума, перед которыми стоит
Правительство, перед которыми стоит бюджет, мы могли бы обсудить в
комитете... Сегодня это мы просили бы не принимать. Мы могли бы обсудить в
комитете вопрос о некотором снижении этого норматива.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, естественно, я хотел бы поддержать депутата
Смолина в том, что мы каким-то образом все-таки права инвалидов ущемили. Мы
исключением седьмого абзаца из пункта 6 статьи 6 закона "О налоге на прибыль
предприятий и организаций" практически лишили льготы предприятия, где
работают не менее 50 процентов инвалидов (от общего числа). Вообще, они
исчезли из этого закона как субъект этого закона.

Я не знаю... Этот закон дает сумму - 300 триллионов рублей, я сейчас слышал,
что Сергей Дмитриевич назвал сумму - 300 триллионов. Но ведь эта льгота по
этим предприятиям составит всего-навсего несколько миллиардов рублей.
Практически мы ищем здесь иголку в стоге сена в плане, так сказать, какого-то
пополнения доходной части.

Поэтому я бы считал, что нужно обязательно этот седьмой абзац восстановить.
Если есть сомнения какие-то по предприятиям, где работают 50 процентов
инвалидов (в плане, так сказать, деятельности какой-то неправовой), то
давайте введем там определенные гарантии, давайте введем ограничения, но
вообще исключать из закона предприятия, где работают 50 процентов инвалидов,
на мой взгляд, просто и неправильно, и безнравственно. Если этого сделаем, то
тогда трудно голосовать вообще за этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон депутата Зоркальцева для депутата Братищева...

БРАТИЩЕВ И.М. Спасибо, Александр Николаевич.

Дело в том, уважаемые депутаты, что любая наша согласительная комиссия, к
сожалению, согласовывает те или иные поправки сама с собой, а не проецирует
эти поправки, изменения на возможное мнение депутатов. Нас 450 человек
все-таки, и любой согласительной комиссии нужно это учитывать. Я абсолютно
согласен с депутатом Смолиным. Дело в том, что вот эти мотивы (по поводу
кладбища и прочих вещей) - это мотивы совершенно из другой оперы, это другая
опера, этим правоохранительные органы должны заниматься. И вовсе не налогами
мы должны регулировать все эти процессы, а наводить порядок в стране.

Я считаю, что помимо восстановления седьмого абзаца в статье 6 проекта закона
необходимо в третьем абзаце обязательно исключить слова: в части,
направляемой на уставную деятельность этих организаций, связанную с
социальными нуждами инвалидов. Я думаю, Олег Николаевич достаточно
убедительно показал, что эта фраза заставляет наши суды работать сверх
возможной нагрузки. Зачем мы это делаем?

И потом, я не случайно задал вопрос: сколько же вы получаете от того, что
ущемляете интересы инвалидов? Так и не ответили мне на этот вопрос.

Мы "ловим блох". Давайте решать другие проблемы, давайте прежде всего
реанимировать наше отечественное производство, сельское хозяйство, давайте
оживлять экономику, давайте принимать бюджет развития, а не бюджет развала
нашей страны!

И последний вывод заключается в том, что мы не можем голосовать за проекты
этих законов даже и по формальным обстоятельствам. Как бы вы ни крутили,
Александр Николаевич, но со вторника до пятницы три дня не прошло.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я вынужден прокомментировать слова
Игоря Михайловича. Дело в том, что в состав согласительной комиссии по
решению пленарного заседания Думы вошли лидеры всех фракций. Сделано это было
именно для того, чтобы согласительная комиссия не работала сама собой, как
выразился Игорь Михайлович, а чтобы мнение согласительной комиссии отражало
мнение пленарного заседания Думы, поскольку руководители фракций могут найти
способы узнать мнение своих коллег. И конечно, плохо, что не все руководители
фракций принимали участие в заседаниях согласительной комиссии и не могут
сейчас довериться своим коллегам, которые работали там.

Что касается формальных оснований, то, если действительно на разосланных
материалах стоит штамп от 20-го числа, это, конечно, определенное нарушение.
Их у нас, к сожалению, очень много бывает, мы принимаем много законов и
постановлений с подобными нарушениями. Но это как бы на ваше мнение, тут как
палата решит.

Поэтому, прежде чем ставить на голосование, я хотел бы все-таки попросить
наших докладчиков - и Александра Петровича, и Сергея Дмитриевича - высказать
свою позицию: какие из концептуальных, как выражались коллеги депутаты,
поправок они готовы включить в виде дополнения к постановлению с тем, чтобы
депутаты, ставившие эти вопросы, могли определиться при голосовании?

Пока докладчики готовятся, по мотивам - депутат Орлова.

Кстати сказать, уважаемые коллеги, я внимательно изучил Регламент: отличие
выступления по мотивам от выступления по порядку ведения заключается в том,
что оно в два раза короче, и нигде не сказано, что оно предоставляется без
очереди. Это к слову.

ОРЛОВА С.Ю. Я выступлю очень коротко.

Уважаемые коллеги! У меня есть рациональное предложение: пусть выступит
Воронин Юрий Михайлович. Он руководил рабочей группой согласительной комиссии
именно по налогам. И потом выступят руководители фракций. В том, что есть
проблемы, которые поднимает сегодня и Зоркальцев, и я могу поднять проблему,
связанную с туристическими путевками, и с НДС на жилье мы теряем 4 триллиона,
а приобретают совсем другие территории, а они все субъекты Федерации...

Нужно решить: либо мы идем дальше, либо мы останавливаемся и запускаем все
это, еще очень-очень далеко... Поэтому пусть выступит Юрий Михайлович и
руководители фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Первый вопрос: мы все-таки не педалируем то, что материалы разосланы 20-го
числа, и поэтому мы их можем не рассматривать. Мы рассматриваем этот вопрос,
коль скоро мы уж полтора часа об этом говорим. Тогда просьба больше этот
аргумент не поднимать.

Второе. Коль скоро Юрий Михайлович Воронин вел рабочую группу по налогам, не
будет возражений, чтобы слово ему дать?

Включите микрофон депутату Воронину.

ВОРОНИН Ю.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты!
Действительно, и согласительная комиссия, и наша рабочая группа работали над
тем, чтобы учесть все предложения. Все формулировки, заложенные в проект, в
частности, закона о налоге на прибыль, проголосованы практически единогласно
всеми членами и согласительной комиссии, и рабочей группы. Но это не говорит
о том, что мы ко второму чтению не можем внести туда какие-то изменения.

Возьмем туристско-экскурсионную деятельность. Если комитет считает, что эта
льгота снимается необоснованно, то здесь есть разные варианты: либо снять ее
полностью, либо оставить эту льготу для туристско-экскурсионной деятельности
в пределах России.

Но разве правильно (я же тоже интересовался этим вопросом!), когда 90
процентов туристско-экскурсионной деятельности сегодня осуществляется за
границу? Если мы хотим этого - ну давайте оставим льготу в полном объеме.

То есть я хочу сказать, Александр Николаевич, что мы очень внимательно
рассматривали и готовили документы к первому чтению. И все свои жесткие
требования к Правительству на согласительной комиссии, на рабочей группе, на
заседании комитета мы высказали. Если Сергей Дмитриевич подтвердит те
замечания депутатов, которые были высказаны в процессе обсуждения, мы можем
проголосовать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Михайлович.

Сергей Дмитриевич, прошу вас.

ШАТАЛОВ С.Д. Мне хотелось бы выступить по двум вопросам.

Один связан с уточнением: шла речь о формировании резервных фондов и о льготе
по формированию этих фондов. Мне хотелось бы подчеркнуть, во-первых, что
предложение, которое заложено сейчас в законе о налоге на прибыль, не
касается тех резервных фондов, которые создаются по сомнительным долгам и на
обесценивании банками ценных бумаг. Второе обстоятельство. Эти резервные
фонды не отменяются данным законопроектом, и по-прежнему акционерные общества
имеют право формировать эти уставные фонды. Вопрос только в том, до
налогообложения или после налогообложения будут здесь использованы льготы.
Согласительная комиссия очень подробно обсуждала этот вопрос, и исходили при
этом из того, что эти средства у предприятий не отвлекаются, они остаются на
самом предприятии. А кроме того, поскольку этой льготой пользуются только
акционерные общества, а предприятия других организационно-правовых форм
подобной льготой воспользоваться не могут, согласительная комиссия пришла к
мнению, что эту льготу можно исключить. Учитывая, что она стоит достаточно
дорого - 1,6 триллиона рублей, конечно, Правительство не может отказаться от
этого решения.

Что касается инвалидов, я думаю, что совершенно справедливо прозвучали слова
о том, что эту льготу нужно восстановить для предприятий, входящих в
общественные организации инвалидов, если на таком предприятии работает не
менее 50 процентов инвалидов. И здесь Правительство согласно на такого рода
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы предложить вашему
вниманию формулу, которую высказал Юрий Михайлович Воронин, а именно:
максимально учесть предложения, высказанные депутатами, в рамках второго
чтения и поставить вопрос на голосование. По возможности давайте добавим в
постановление пункт (даже не по возможности, а в жесткой форме):
разработчикам закона учесть эти предложения. У нас есть возможность при
обсуждении во втором чтении убедиться в том, насколько полно отражены наши
предложения и замечания.

Учитывая, что мы обсуждение уже завершили...

Депутат Кулик - по мотивам. Или по ведению.

КУЛИК Г.В. По мотивам, как хотите.

Я просто хочу обратиться к коллеге академику Шевелухе: это касается закона об
НДС, а не о прибыли. И я думаю, что ваша постановка вопроса совершенно
правильна, я так же ставил вопрос на заседании комитета. Давайте твердо,
протокольно договоримся, что научная литература будет так же, как и учебники,
попадать под льготу. Тут большинство, я думаю, такое поддержит. Поэтому я
прошу вас учитывать это при голосовании этого проекта.

И последнее. Уважаемые коллеги, вы знаете мое отношение к бюджету, знаете мое
отношение к решению согласительной комиссии по бюджету. Но я хочу сказать вам
только следующее. Мы критикуем Правительство, что оно раздает льготы. Вдруг
оно осмелилось, внесло нам предложение. Мы на согласительной комиссии
восстановили льгот на 32 триллиона... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Кулику.

КУЛИК Г.В. ...восстановили на согласительной комиссии на 32 триллиона. Ровно
на столько Правительство сейчас сократило расходную часть. И если вы
посмотрите тот новый вариант бюджета, то увидите, что нам с вами предстоит
задача такая: еще больше урезать все статьи. Я никого не запугиваю, просто
хочу, чтобы вы, когда дальше будете голосовать, понимали, что каждая новая
льгота еще сокращает наши возможности по расходной части бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вопрос о принятии
постановления...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сказал, по мотивам... Это только короткое
выступление. Давайте тогда проведем по мотивам отдельную запись. (Шум в
зале.) Давайте голосовать, уважаемые коллеги! Мы множим сущности, как говорят
академики. Давайте их не множить.

Я ставлю на голосование: принять законопроект в первом чтении и включить в
постановление Государственной Думы протокольную запись о рассмотрении
вопросов, поднятых на обсуждении, в рамках второго чтения.

Включите режим голосования.

Кто не успел проголосовать? Депутаты Головков, Медведев. "За", да?

ИЗ ЗАЛА. Владимир!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Медведев. Да все Медведевы - за это.
(Оживление в зале.)

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 94 чел. 20,9%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Я хотел бы задать вопрос Михаилу Михайловичу Задорнову: если сейчас этот блок
из шести законов не будет принят, мы формально имеем право рассматривать
бюджет 4-го числа?

ЗАДОРНОВ М.М. Формально говоря, мы должны рассмотреть законы и принять их или
не принять. Но если не принимаем этот закон и не принимаем следующие, то мы
должны 4-го числа рассматривать бюджет с исключением тех доходов, которые
идут с этими налоговыми законами. Значит, минус не 26 триллионов рублей
должны принимать по расходам, а соответственно с этим законом уже минус 63
триллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Шум в зале.)

Так, по мотивам - депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Мы имеем такие результаты
голосования в силу того, что многие депутаты считают себя ущемленными в праве
выступить и обсудить предложенные законопроекты. Поэтому есть предложение -
вернуться к обсуждению. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Александр Николаевич, я предлагаю вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два предложения: вернуться к обсуждению и вернуться к
голосованию. Давайте вернемся к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к
голосованию по вопросу 10.1, прошу голосовать. (Шум в зале.) Перед
голосованием по порядку ведения и мотивам можно выступать. (Шум в зале.)
Голосуется возвращение к голосованию по этому вопросу.

Так, депутаты Головков, Медведев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 76,5%
Проголосовало против 69 чел. 23,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам - депутат Шенкарев от фракции КПРФ.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я обращаюсь
к представителю Правительства прежде всего. Здесь был поставлен целый ряд
вопросов, и, естественно, голосование будет зависеть от того, какой ответ мы
от вас получим. Вы сказали о том, что по организациям, где 50 процентов
инвалидов, вы учтете это ко второму чтению. Я правильно вас понял?

ШАТАЛОВ С.Д. Совершенно правильно.

ШЕНКАРЕВ О.А. Далее. По вопросу, который касается статьи 9, - там акционерные
общества и все, что связано с этим блоком. На что мы можем рассчитывать? Ваша
позиция здесь? В зависимости от этой позиции будет решаться вопрос о том, как
будут голосовать в данном случае наши товарищи.

ШАТАЛОВ С.Д. Правительство не поддерживает отказ от этой льготы. (Шум в
зале.)

ИЗ ЗАЛА. Поддерживает! Поддерживает!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, скажите почетче, а то там много
отрицательных частиц было у вас.

ШАТАЛОВ С.Д. Да, пожалуйста. Правительство настаивает на исключении этой
льготы. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам больше нет желающих?

Депутат Медведев, пожалуйста, по мотивам. Давайте от фракций по мотивам
тогда, если...

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги! Мы сейчас с вами голосовали по проекту
закона о внесении изменений и дополнений в закон "О налоге на прибыль
предприятий и организаций". Все говорим о необходимости инвестиций. Вот это
как раз закон, который дает возможность часть не облагаемой налогом прибыли
направить на инвестиции, - и почему-то голосуем против. Тогда что получается:
говорим одно, а делаем другое?

Призываю голосовать повторно за внесение вот этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Депутату Жириновскому микрофон включите.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы тоже призываем голосовать "за", но причина нехватки
голосов, приблизительно 40, как раз из-за тех депутатов, которые утром
пытались усомниться в правомочности временного президиума, а сейчас они свои
обязанности не исполняют, их нет в зале, около 60 человек. Мне непонятно:
утром они шумели, активны были, а к вечеру уже побежали, видимо, устала
бедная головушка. В этом лишь проблема. Нормально зал голосует, нет 60 - 70
человек, которые с той стороны зала не голосуют. Здесь есть фракция, а там
независимые разбежались. В этом беда независимых - у них нет пастуха и они
разбегаются куда угодно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции еще желают выступить? (Шум в зале.) Головков от
"НДР".

ГОЛОВКОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".

Фракция обсуждала все эти вопросы и приняла решение поддержать, принять эти
поправки, за исключением свободного голосования по поводу акционерных
обществ, в связи с тем что мы понимаем, что каждый предоставленный рубль
дополнительных льгот или сохраненных льгот - это рубль, отнятый от учителей,
пенсионеров или военнослужащих. Мы призываем поддержать эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "ЯБЛОКО" желает высказаться? Задорнов Михаил
Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Коллеги, два уточнения. Я просто скажу, что принимается вместе
с этим законом. Мы сохраняем льготу по производственным инвестициям для малых
предприятий, облагаем налогом государственные ценные бумаги, то есть это
прежде всего ложится на банки и финансовые компании, отменяем авансовые
платежи по налогу на прибыль, сохраняем те льготы... Вот здесь говорили, что
мы ущемили образование и культуру. Как раз вот то, что предлагалось в связи с
газетами и с периодическими изданиями, все сохраняется так, как было в
действующем законодательстве. На самом деле споры возникли только по двум
вопросам. По инвалидам Правительство сняло, остается вопрос только, так
сказать, по предприятиям. Гораздо больше тех решений, на которых настаивала
Дума, есть в этом законе. Он-то вызывал гораздо меньше противоречий, с моей
точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаю Ивановичу Рыжкову включите микрофон.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Мы понимаем, что не все вопросы решены. Но учитывая ситуацию и то, что очень
много вопросов нашло отражение, мы будем голосовать "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все фракции выступили. Я рискну поставить на
голосование. (Выкрики из зала.) Давайте все-таки пофракционно, иначе мы не
завершим. Фракция дает ему добро?

Ивану Ивановичу Мельникову включите микрофон.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемый Сергей Дмитриевич! Я все-таки не слышал вашего
ответа о том, что касается закона о налоге на прибыль в части налогообложения
книжной продукции, выпускаемой для нужд образования и науки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сказал.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Нет, не было высказано его позиции. Была позиция председателя
бюджетного комитета Михаил Михайловича Задорнова, а вот позиции Сергея
Дмитриевича я не слышал. Без этого я не могу определиться с голосованием.

ШАТАЛОВ С.Д. Я хочу уточнить, что поправки по книжной продукции относятся к
налогу на добавленную стоимость. По налогу на прибыль предприятий... (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку! Сергей Дмитриевич сейчас найдет этот
закон. (Шум в зале.)

ШАТАЛОВ С.Д. Хорошо. Если я ошибаюсь в этой части, то в отношении научной
книжной продукции мы готовы учесть эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцеву - по мотивам...

БРАТИЩЕВ И.М. По карточке Зоркальцева - Братищев.

Александр Николаевич, я тоже не слышал...

Вот мое предложение, отношение к этому: убрать "в части, направляемой на
уставную деятельность этих организаций, связанную с социальными нуждами
инвалидов". Инвалиды, вместо того чтобы заниматься реабилитацией своего
здоровья, на колясках, на костылях бегают по судам и определяют: какая часть
прибыли, уставная, направляется на социальную, какая не на социальную? Ну
давайте мы... Пусть он скажет мне четко: я принимаю предложение Братищева
исключить эти слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уважаемые коллеги, дело в том, что каждая
формулировка должна быть отточенной. В рамках второго чтения можно это
отточить. А сейчас "с голоса" принимать... Даже если Сергей Дмитриевич
скажет, что да, - это не значит, что мы именно в этой формулировке примем. Я
считаю, что мы сейчас заводим дискуссию в тупик.

Я ставлю на голосование вопрос о принятии постановления по законопроекту,
который у нас в повестке дня под пунктом 10.1, - это законопроект об
изменениях и дополнениях в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль
предприятий и организаций". Принятие в первом чтении. Прошу внимательно
голосовать. (Шум в зале.)

Олег Александрович, вас товарищи просят команду дать, а вы...

Депутаты Медведев, Головков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 61 чел. 13,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято

223.

Уважаемые коллеги, мы на самом деле сейчас находимся на переломной точке
нашей работы. Дело в том, что в предстоящие дни у нас как бы провисает работа
по бюджету, и нам надо посоветоваться, как дальше работать.

Пузановскому микрофон включите.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Вернуться к голосованию, проголосовать еще раз. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орловой - по ведению. Микрофон включите.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Я хочу обратиться к своим коллегам из фракции
КПРФ. Ну почему вы так не доверяете руководителю нашей налоговой комиссии
члену вашей фракции Воронину? Уже Шаталов сказал: это учитываем, это
учитываем. Или вы хотите, чтобы мы всем дали льготы? Тогда вообще не надо
поднимать вопросы по доходной части бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, нам не хватило одного голоса.
223, двух я назвал, и депутат Дмитриева сейчас сообщила о том, что она не
голосовала. Но мы не можем, естественно, это... Если она письменно напишет,
то мы, вообще-то, формально... Было предложение депутата Пузановского
вернуться к голосованию по этому вопросу. Мотив в том числе: один депутат не
проголосовал. Ставлю на голосование: возвращение к голосованию.

Так, депутаты Медведев и Головков - за. Депутат Дмитриева проголосовала?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 71,1%
Проголосовало против 86 чел. 27,3%
Воздержалось 5 чел. 1,6%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

226 с учетом двух.

Ставлю на голосование вопрос о принятии законопроекта о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и
организаций" в первом чтении. С добавлением в проект постановления записи о
необходимости учета замечаний, высказанных при обсуждении. Включите режим
голосования. Будьте внимательны. Оксана Генриховна, нажмите на всякий случай
два раза. Это я Оксане Генриховне говорю.

Кто не успел проголосовать или без карточки? Все те же двое - Головков и
Медведев, да? Алексей Леонардович проголосовал карточкой. И вы проголосовали
карточкой? Значит, все, что на экране будет, - это окончательный результат.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: не принято

218.

Уважаемые коллеги, нам нужно принять решение о порядке дальнейшей работы. У
нас осталось две с половиной минуты. (Шум в зале, выкрики.)

Все. Предложений продлевать работу нет, поэтому я закрываю заседание.
Счастливо вам отдохнуть в ближайшие 10 дней. Объясните, пожалуйста, своим
избирателям, как мы будем работать над бюджетом.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 05 мин. 05 сек.)
Арбатов А.Г. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Козырев А.И. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Мазур А.А. - присутствует
Панин В.Е. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
(12 час. 33 мин. 16 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Галазий Г.И. - присутствует
Кузнецов А.В. - присутствует
Тихонов Г.И. - присутствует
(16 час. 01 мин. 36 сек.)
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Альмяшкин В.П. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Веселкин П.М. - присутствует
Головков А.Л. - присутствует
Гонжаров О.П. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Горюнов В.Д. - присутствует
Горюнов Е.В. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Зорин В.Ю. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Кувшинов А.И. - присутствует
Кузнецов В.Ю. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Петренко С.В. - присутствует
Починок А.П. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Ульбашев М.М. - присутствует