Заседание № 55
13.11.1996
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
13 ноября 1996 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 13 ноября 1996 года.
2. О дальнейшем углублении интеграционных процессов в Сообществе России и
Белоруссии.
Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении
3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной тайне".
4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Закон Российской Федерации "О
пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей", Исправительно-трудовой кодекс РСФСР (о порядке
выплаты пенсий осужденным).
Отклоненные федеральные законы
5. О Федеральном законе "О повышении минимального размера пенсии, порядке
индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации" (в
связи с отклонением Советом Федерации).
6. О Федеральном законе "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий" (в связи с отклонением Советом Федерации).
7. О Федеральном законе "Об оружии" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
Законопроекты, внесенные на рассмотрение
по решению Совета Государственной Думы 10 ноября
8. О проекте федерального конституционного закона о Правительстве Российской
Федерации (второе чтение).
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство"
9. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская
Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний".
10. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 5 Закона
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (об уточнении льготы
по НДС для товаров, предназначенных для включения в уставы капитал
предприятий с иностранными инвестициями).
11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (о льготировании
услуг по обслуживанию движения товаров на территории Особой экономической
зоны).
12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (об изменении
порядка представления информации о доходах физических лиц).
13. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 9 Закона
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о схеме уплаты
подоходного налога, предусматривающей его перечисление в бюджеты по месту
жительства работников предприятий).
14. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о расширении
перечня доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению).
15. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (об увеличении ставки
подоходного налога с доходов частнопрактикующих нотариусов).
16. О проекте федерального закона о внесении изменений в законы Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О
подоходном налоге с физических лиц" (об изменении действующего порядка уплаты
налогов бюджетными предприятиями, организациями и учреждениями).
17. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 19 Закона
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (о
порядке изменения налогового законодательства).
18. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" (в
части уточнения порядка вступления в силу нормативных актов о налогах).
19. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (об изменении
порядка взимания налога).
Проекты постановлений Государственной Думы
20. О проекте постановления Государственной Думы о фактах нарушения
избирательного законодательства при проведении выборов на должность главы
администрации Читинской области.
21. О проекте постановления Государственной Думы о дополнении состава
согласительной комиссии по Федеральному закону "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
22. О проекте постановления Государственной Думы о статусе города-героя
Севастополя - главной базы Черноморского флота.
23.1. О проекте постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Рыбкина Ивана Петровича.
23.2. О проекте постановления Государственной Думы о досрочном прекращении
полномочий депутата Государственной Думы Сергеенкова Владимира Ниловича.
24. О проекте постановления Государственной Думы о массовых выступлениях
граждан Российской Федерации 5 и 7 ноября 1996 года.
25. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации.
Блок "Бюджетное, налоговое, финансовое законодательство" (продолжение)
26. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год" (о налогах на объекты, находящиеся в
муниципальной собственности).
27. О проекте федерального закона о порядке уплаты страховых взносов
работодателем и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Блок "Оборона и безопасность"
28. О проекте федерального закона о промышленной безопасности (второе
чтение).
29. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О милиции" (в части приведения в соответствие с действующим
законодательством).
После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.
По вопросу о дальнейшем углублении интеграционных процессов в Сообществе
России и Белоруссии перед депутатами выступил Президент Республики
Белоруссия, Председатель Высшего Совета Сообщества России и Белоруссии
А.Г.Лукашенко.
Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной тайне" и "О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", Закон
Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную
службу, службу в органах внутренних дел, и их семей", Исправительно-трудовой
кодекс РСФСР".
С учетом предложений согласительных комиссий приняты федеральные законы,
отклоненные Советом Федерации: "О повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации", "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", "Об
оружии".
Член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой
реформе О.О.Миронов доложил о проекте федерального конституционного закона о
Правительстве Российской Федерации. В обсуждении законопроекта приняли
участие депутаты А.И.Лукьянов (фракция КПРФ), А.Л.Страхов (фракция "Наш дом -
Россия"), С.В.Иваненко (фракция "ЯБЛОКО"), С.А.Глотов (депутатская группа
"Народовластие"), А.Н.Грешневиков, А.А.Турусин, О.Г.Дмитриева, Т.М.Гудима,
С.В.Свинин, С.С.Митрохин, а также полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, полномочный
представитель Правительства Российской Федерации в Федеральном Собрании
Российской Федерации А.Е.Себенцов и министр юстиции Российской Федерации
В.А.Ковалев. Законопроект принят во втором чтении.
Приняты постановления о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы И.П.Рыбкина и о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы В.Н.Сергеенкова.
С докладом о проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О сборе за использование наименований "Россия",
"Российская Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний"
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам С.Г.Нигкоев. Законопроект принят в первом чтении.
В первом чтении приняты проекты законов: о внесении изменений в статью 5
Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость";
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном
налоге с физических лиц" (об изменении порядка представления информации о
доходах физических лиц);
о внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" (об увеличении ставки подоходного налога с доходов
частнопрактикующих нотариусов);
о внесении изменений в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" (о порядке изменения налогового
законодательства);
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" (в части уточнения порядка
вступления в силу нормативных актов о налогах).
Представитель Амурского областного совета народных депутатов О.М.Морара
доложил о проекте федерального закона о внесении изменений в статью 9 Закона
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". С содокладом
выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам А.П.Починок. В обсуждении вопроса принял участие
А.А.Котенков. Законопроект в первом чтении не принят.
Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1996 год" представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по вопросам местного самоуправления
С.С.Митрохин. По предложению А.А.Котенкова законопроект снят с рассмотрения
ввиду отсутствия заключения Правительства Российской Федерации.
В первом чтении принят проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "О милиции", доклад по которому сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации В.И.Федоров, а содоклад - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин.
Принято постановление о некоторых вопросах сотрудничества Российской
Федерации с Приднестровьем (вопрос включен в повестку дня дополнительно по
предложению председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики А.В.Митрофанова).
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
13 ноября 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доброе утро! Просьба занять места и
приготовиться к регистрации.
Группа электронного голосования, прошу включить режим регистрации депутатов.
Пожалуйста, будьте внимательны, идет регистрация.
Уважаемые коллеги, те, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 09 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Явка высокая, как никогда. Можем принимать конституционные законы совершенно
спокойно.
Уважаемые коллеги, прежде всего позвольте мне от вашего имени поздравить
депутатов, которые в эти дни справляют день рождения, - Мень Михаил
Александрович, Костюткин Владимир Михайлович. Поздравляем их с днем рождения.
Желаем им успехов и всего самого доброго. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас есть порядок работы Государственной Думы на 13
ноября. Предлагаю принять его за основу. Пожалуйста, уважаемые коллеги,
будьте внимательны, идет голосование.
Уважаемые коллеги, кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат
Столяров - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается за основу.
Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим записи для
внесения предложений и дополнений в повестку дня. Пока бежит строка,
записывайтесь. Записалось 20 человек. Пожалуйста, по порядку.
Юшенков Сергей Николаевич.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Предлагаю включить в повестку дня обращение к Президенту
Российской Федерации с призывом приостановить участие России в договоре об
образовании Сообщества между Республикой Белоруссия и Российской Федерацией в
связи с многочисленными нарушениями прав человека и демократических процедур
в Республике Белоруссия со стороны ее Президента. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Депутат Елисеев. (Шум в зале.) Тише!
Депутат Елисеев.
ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Больше месяца назад был направлен депутатский
запрос руководителю ВГТРК Эдуарду Сагалаеву по вопросу создания депутатского
канала на ВГТРК. Причем это было его личное обещание, которое он дал в марте.
Прошло уже достаточно времени, практически больше месяца, - ответа нет.
Просьба записать соответствующее поручение и напомнить о необходимости ответа
по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Игоревич, я думаю, что если... Здесь Олег
Александрович Финько? Здесь. Олег Александрович, вы готовы сегодня
проинформировать депутатов или на другом заседании? Сегодня? На следующем
заседании в пятницу председатель Комитета по информационной политике и связи
Олег Александрович Финько нас проинформирует.
Депутат Чистоходова, пожалуйста.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня депутатский запрос в адрес директора ФСБ Ковалева по поводу
противозаконных действий должностных лиц Республики Коми по созданию в
Великом Герцогстве Люксембург ряда коммерческих структур, через которые
осуществлялись валютные операции по реализации нефти при отсутствии лицензии
Центробанка России. Нажились криминальные элементы, которые выехали на
жительство за рубеж, а Республика Коми от этих операций получила одни убытки.
Запрос роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Пономарев Алексей Алексеевич,
пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, на прошлом заседании Государственной Думы депутаты
Харитонов и Рыбаков предлагали принять проект постановления, где говорилось о
том, что ежели не платить зарплату, пенсии и пособия - так уж никому. Я
придерживаюсь другой точки зрения: все россияне должны вовремя получать
зарплату, пенсию, пособия и так далее. И мы, депутаты, обязаны этого
добиваться. Я также считаю, что и мы, депутаты, для нормальной депутатской
деятельности должны вовремя получать зарплату, командировочные, должны
вовремя перечисляться деньги в регионы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ПОНОМАРЕВ А.А. И здесь, в Москве, за транспорт оплачивать, оплачивать работу
помощников, работников Аппарата Государственной Думы.
Согласно той информации, которую я получил, из 87 миллиардов рублей, которые
должны быть выделены в четвертом квартале на содержание Государственной Думы,
фактически перечислено 8 миллиардов рублей, или 9 процентов. Хотя...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, пожалуйста, предложение. Добавьте
время.
ПОНОМАРЕВ А.А. Хотя прошла уже половина квартала. Поэтому я настаиваю
включить в повестку дня вопрос о материальном обеспечении Государственной
Думы с приглашением министра финансов господина Лившица.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Александр Михайлович. Пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.М. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Сегодня мы
планировали рассмотреть проект постановления Государственной Думы о статусе
города-героя Севастополя - главной базы Черноморского флота. Мы высоко ценим
дружбу с братским украинским народом, и хотелось бы сберечь ее для
последующих поколений. И под этим углом зрения, мне кажется, надо рассмотреть
представленный проект. Это должно быть очень взвешенное решение нашей
Государственной Думы, поэтому я предлагаю сегодня снять с повестки обсуждение
этого вопроса, направить его в соответствующие органы исполнительной власти,
Министерство иностранных дел... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ПОНОМАРЕВ А.М. ...на экспертную оценку, на основании которой Комитету по
международным делам можно будет подготовить квалифицированное заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, я думаю, что вы совершенно
справедливо переносите этот вопрос.
Я хотел вот о чем проинформировать депутатов. Два дня назад состоялся
разговор с Александром Александровичем Морозом - Председателем Верховного
Совета Украины. Мы договорились организовать по десять депутатов от
парламента Украины и от группы по связям с парламентом Украины
Государственной Думы и провести "круглый стол".
Первое заседание "круглого стола" намечается провести в Москве. Мы хотели бы
провести это, по-моему, уже 21-го. Как раз будем обсуждать на уровне
депутатов. Условно тема обозначена: путь к договору через Крым. То есть чтобы
проблемы и Севастополя, и Черноморского флота наш депутатский "круглый стол"
мог обсудить. Первое заседание "круглого стола" пройдет, повторяю, в Москве,
второе пройдет в Киеве. И параллельно с этим будем дорабатывать постановление
или закон - то, что нам потребуется.
Тихонов Георгий Иванович - по мотивам. Пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Геннадий Николаевич! Когда украинцы вписали город Севастополь недавно в свою
Конституцию, они перед этим "круглого стола" не проводили. Если мы сегодня
отодвинем этот вопрос по Севастополю еще дальше, то завтра в Севастополе
будет не наш флот, а НАТО. Только поэтому надо торопиться с этим вопросом.
НАТО нам не нужно в Севастополе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, давайте не пугать друг друга. Мы
должны сами спокойно разобраться хотя бы со своими коллегами - теми
украинскими депутатами, которые верят в нас и готовы с нами сотрудничать по
самым острым вопросам.
Депутат Мартынов - по мотивам.
МАРТЫНОВ А.Г., фракция "Наш дом - Россия".
Мы знаем, что сейчас готовится соглашение с Украиной на правительственном
уровне. Поэтому, наверное, целесообразно в пятницу на "правительственном
часе" заслушать этот вопрос: что же уготовано в этом соглашении или договоре
Севастополю? И потом уже это будет одним из дополнений к вот тому "круглому
столу", чтобы принимать те или иные решения, работать конструктивно с
Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Гаврилович, поскольку у нас
"правительственный час", как говорится, забит, давайте, может быть, сделаем
следующим образом. У нас самая большая группа по связям с парламентом
Украины, в нее записались 45 депутатов Государственной Думы. Может быть, нам
есть смысл уже на этой неделе пригласить представителей Правительства для
встречи с этой группой. Тогда нам легче будет продвигаться и дальше.
Я предлагаю пойти дальше по повестке дня.
МАРТЫНОВ А.Г. Но за это надо голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Это потом мы будем голосовать. Снимают
разработчики.
Депутат Голов, пожалуйста. Пойдем, как записались.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
У меня депутатский запрос министру здравоохранения Дмитриевой. Министерством
утвержден временный перечень видов медицинской деятельности, подлежащих
лицензированию в Российской Федерации, и туда включен целый ряд видов
деятельности, которые, по идее, не должны подлежать лицензированию, такие,
как маркетинговые услуги и, уж совсем смешно, святая вода и разные
космические источники энергии. Запрос подготовлен. Смысл его такой: дать
разъяснение, почему целый ряд видов деятельности включен, и принять меры по
корректировке в соответствии с законодательством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сычев. Пожалуйста.
ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.
Депутат Логинов от микрофона Сычева.
Уважаемые коллеги! Прошу поддержать запрос в адрес премьер-министра
Российской Федерации (копия - главе администрации Новосибирской области). В
городе Черепаново Новосибирской области произошел беспрецедентный случай.
Забастовку начали врачи родильного дома. В настоящее время в роддоме
находится более 20 рожениц. Только самые катастрофические условия смогли
толкнуть врачей на такой шаг. И в этом же городе учителя берут штурмом
районную администрацию. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ЛОГИНОВ Е.Ю. Два запроса в адрес премьер-министра о критической ситуации с
финансированием здравоохранения и о невыплате заработной платы учителям в
Новосибирской области. Запросы розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю внести сегодня в повестку дня, в раздел голосований по
постановлениям, который у нас идет с 13.45 до 14.00, проект постановления о
некоторых вопросах сотрудничества Российской Федерации с Приднестровьем.
Проект этот рассылался и хорошо известен депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, насколько я знаю, он включен в
повестку дня на пятницу, да? Посмотрите, пожалуйста, он уже Советом Думы
обсуждался, и дата его рассмотрения была определена.
Дайте депутату Митрофанову еще раз выступить.
МИТРОФАНОВ А.В. Я прошу поставить его сегодня. Есть просьба приднестровской
стороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков. Пожалуйста.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, у меня два предложения. Первое - включить в сегодняшнюю
повестку дня обсуждение закона о государственной политике в области развития
авиации. И если по какой-то причине это не пройдет, то проголосовать за
второе предложение: о включении этого вопроса в повестку дня на пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий. Пожалуйста.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами месяц назад
приняли два постановления о факте грубого нарушения статьи 855 Гражданского
кодекса, о порядке ее применения, где обязывали банки списать денежные
средства в порядке очередности, установленной пунктом 2 статьи 855.
Первое. Регионы знают об этих постановлениях и откровенно смеются над нашей
беспомощностью. Документ никто не отозвал. Черномырдин никого не наказал.
Второе. Чиновники вместе с главой Правительства чихают... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. ...на наше решение. Кстати, и на решение Президента, поскольку
закон принят Думой и подписан Президентом.
Предлагаю проголосовать поручение Председателю Госдумы лично встретиться с
главой Правительства, потребовать объяснения или через представителя
Президента обратиться к Ельцину с этим вопросом, оставляя за собой право
выражения недоверия Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков слышал ваше обращение,
поэтому ту часть, что касается его, он примет на себя, а ту часть, что
касается встречи и разговора с Черномырдиным на эту тему, я беру на себя.
Депутат Грешневиков. Пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Прошу поддержать мой депутатский запрос Черномырдину.
4 ноября сего года посол Российской Федерации в Загребе Леонид Керестеджиянц
вручил Президенту Хорватии Франьо Туджману медаль маршала Жукова за особый,
как было подчеркнуто, вклад в борьбу против фашизма. Сей жест Правительства,
равно как и сам тон официального заявления представителя российского МИДа,
является откровенным глумлением как над памятью великого сына русского народа
Георгия Константиновича Жукова, так и над памятью миллионов славян, отдавших
свои жизни в битве с Гитлером и его сателлитами. В числе последних, как
известно, была и Хорватия, чьи дивизии не только сражались с сербскими
партизанами, но... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Пожалуйста, покороче.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. ...но и противостояли русской армии под Сталинградом.
Возможно, бывший комсомольский работник Керестеджиянц ничего не знает обо
всем этом. Однако те, кто уполномочивал его на явно кощунственный акт, должны
понимать, какую реакцию вызовет и в России, и в Сербии вручение подобной
награды вдохновителю и организатору геноцида сербского народа в Сербской
Краине. Впрочем, мнение русского народа эти господа не спрашивали, их оно не
интересует. Показательно, что и сам Туджман, выступая на церемонии вручения
медали с ответной речью, дважды упомянул Россию в списке стран
антигитлеровской коалиции на втором месте - после США.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воробьев Эдуард Аркадьевич, пожалуйста.
ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я цитирую вчерашнюю
"Независимую газету": "Фантазия чиновников неистощима. Скажем, депутат
Госдумы не только получает 60 тысяч долларов на покупку московской квартиры,
но и имеет право на бесплатный проезд до постоянного места жительства с
провозом 10 тонн багажа. Он может купить также "Жигули" за 30 процентов
стоимости". Конец цитаты.
Прошу на ближайшем заседании проинформировать депутатов Думы (а
следовательно, и общественность), правда это или ложь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, ложь, и вы об этом знаете! Поэтому я предлагаю
нашему комитету по организации работы Думы выразить категорический протест
этой газете и чтобы буквально завтра же этот наш протест был опубликован.
(Шум в зале, выкрики.) Что? (Выкрики из зала.) Ну, это второй вопрос - о
снятии аккредитации. Может быть, не надо сразу таких санкций, но в принципе
мы имеем право и так поставить вопрос.
Депутат Кругликов.
КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Потише, плохо слышно.
КРУГЛИКОВ А.Л. 19 июня сего года на меня было совершено заказное
(подчеркиваю: заказное) покушение. Прокуратура города Ульяновска возбудила
уголовное дело по статье 193, часть вторая. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Леонидович, будьте добры, говорите в
микрофон.
КРУГЛИКОВ А.Л. Один из группы преступников задержан, следствие закончено. Но
дело переквалифицировали, и все происшедшее трактуется по статье 206, часть
третья. То есть как элементарное хулиганство. Версия о причастности к
преступлению конкретных лиц, выступивших в роли... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Ваше предложение, пожалуйста.
КРУГЛИКОВ А.Л. ...подтвержденная прямыми и косвенными данными, увы,
следствием не отрабатывалась. Прошу поддержать депутатский запрос в адрес
Генеральной прокуратуры по данному факту. Запрос будет распространен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц Александр Владимирович, пожалуйста.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты! Я уже несколько раз поднимал вопрос о наведении порядка с
извещением о предоставлении лекарственных средств льготной категории граждан
Оренбургской области. Мер никаких там не принимается. Поэтому прошу вас
поддержать мой депутатский запрос в адрес администрации области, с тем чтобы
предоставили информацию о расходовании администрацией области валютного фонда
за 1995-1996 годы, а также фонда медицинского страхования: какие медикаменты,
какое оборудование было закуплено и в какие лечебные учреждения области все
это было направлено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Александр Владимирович! Мы можем, конечно,
направить запрос и администрации области. Но мы уже как-то здесь говорили,
что на уровень субъектов Федерации нам направлять запросы не с руки. Давайте
сформулируем то, что вы сказали. Это, по-моему, повод для того, чтобы
прокуратура осуществила проверку. Против направления запроса в Генеральную
прокуратуру не будете возражать?
Депутату Кицу включите микрофон.
КИЦ А.В. В Генеральную прокуратуру уже отправляли, и мер опять же никаких не
было принято. Ну, давайте отправим туда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Повторно направим, добиваться будем ответа по существу.
Депутат Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Группой депутатов из Удмуртской
Республики и Саратовской области подготовлен запрос Председателю
Правительства Виктору Степановичу Черномырдину. Текст его находится у вас.
Запрос касается неудовлетворительного финансирования работ по уничтожению
запасов химического оружия, хранящихся на территории наших регионов. В
результате соответствующие постановления Правительства на протяжении
последних лет не выполняются. Мы убедительно просим вас поддержать...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Курочкин. Пожалуйста, Виктор Васильевич.
КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Вношу предложение: направить депутатский запрос на имя
Председателя Правительства Виктора Степановича Черномырдина по урегулированию
вопроса о праве получения компенсационных выплат наследниками умерших
вкладчиков Сбербанка. Как известно, в соответствии с предвыборным указом
Президента компенсационные выплаты стали получать люди, дожившие до 80 лет.
Но возникла проблема получения вкладов по завещанию. Сбербанки их не выдают,
нужно постановление Правительства. Проект депутатского запроса депутатам
роздан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! У меня два предложения: одно - по порядку работы, второе -
по обсуждению статуса Севастополя.
По порядку работы. В связи с сообщением о приезде на наше заседание
политических оппонентов Президента Белоруссии Лукашенко и их намерении
выступать в Государственной Думе я бы предложил поддержать их намерения и,
если, например, фракция "ЯБЛОКО" не планирует присутствовать при выступлении
Президента Белоруссии Лукашенко, рекомендовать оппонентам Лукашенко пройти на
заседание этой фракции и там выступить со своими мнениями и видением
ситуации. У нас нет необходимости обсуждать внутриполитические проблемы
Белоруссии. У нас в повестке дня вопрос: о дальнейшем углублении
интеграционных процессов в Сообществе России и Белоруссии.
Что касается статуса города Севастополя, то мы можем отложить этот вопрос на
следующее заседание, если руководство Правительства действительно
проинформирует нас о том, каким видится договор с Украиной, каковы конкретные
предложения, с которыми туда поедет глава Правительства. Только это может
служить основанием для того, чтобы мы откладывали наши подходы к этому
вопросу. Если ни премьер-министр, ни его первый заместитель... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
БАБУРИН С.Н. ...или руководитель Министерства иностранных дел не могут дать
нам такую информацию, то у нас нет никаких моральных оснований уходить от
рассмотрения этого вопроса. Поэтому я предлагаю пригласить их на следующее
заседание для информации (не обязательно в рамках "правительственного часа")
- это слишком серьезный вопрос для России, ибо речь идет о российском городе
Севастополе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я вынужден вам ответить. Никаких
политических оппонентов Президента Белоруссии не записывалось для
выступления. Не надо придумывать проблему. О том, что у нас сегодня по
просьбе Семена Георгиевича Шарецкого присутствуют несколько депутатов
парламента, знают Александр Григорьевич и все. Но не о выступлениях речь. Мы
сегодня предоставим слово по той теме, которая обозначена в повестке дня.
Что касается постановления о Черноморском флоте. Может быть, мы все-таки
постараемся выдержать процедуру, если на то будет воля депутатов, провести
"круглый стол", встречу с членами Правительства... Да, обязательно. Сам
договор и все остальное. Но не пороть горячку.
Пожалуйста, Александр Сергеевич, - по ведению. Депутату Дзасохову включите
микрофон.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы продолжить
тему, которую затронули Председатель Госдумы и Сергей Николаевич Бабурин.
Речь идет о том, что буквально 10 дней тому назад Серов, заместитель
Председателя Правительства, возвратился из Крыма. И передо мной статья
Тулеева, министра по делам СНГ. Он дает такую оценку: переговоры не зашли в
тупик и российская делегация проводила государственно ориентированную
политику.
Поэтому в эту субботу (я провел уже переговоры) соберутся депутаты, прежде
всего 56 депутатов, связанных с украинским парламентом, и все желающие, если
Государственная Дума это поддержит. Российская делегация, только что
побывавшая в Крыму, даст исчерпывающие ответы и, надеюсь, получит
рекомендации российского парламента о дальнейшей своей деятельности. А потом
определимся с инициативами самой Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров - по ведению.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Геннадий Николаевич, я так понимаю, что мы будем голосовать за предложение
депутата Пономарева?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. О том, чтобы сегодня не рассматривать? Да.
Депутат Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я уступаю свое время депутату Григорию Алексеевичу Явлинскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Алексеевич. Предложения в повестку
дня.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" еще раз выражает протест против сегодняшнего выступления
Президента Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко. (Шум в зале,
выкрики.) Мы считаем, что это выступление является давлением накануне
референдума на общественность Белоруссии.
Мы полагаем, что действия, которыми пользуется Президент Белоруссии
Лукашенко, являются антидемократическими и репрессивными и направлены...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Григорий Алексеевич,
предложение по повестке.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. ...и направлены на роспуск парламента и роспуск
Конституционного Суда. Мы не хотим того, чтобы в Белоруссии повторился 1993
год в Москве.
Мы считаем... (Сильный шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тише!
Пожалуйста, ваши предложения в повестку.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Мы убедительно просим понять, что ширма интеграции, под видом
которой здесь будет сделано выступление, никакого отношения к интеграции не
имеет. И ни Москва, ни Белоруссия не смогут сделать ничего для интеграции в
сегодняшних условиях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, пожалуйста, по повестке дня.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. Мы просим... (Сильный шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Ну тише!
ЯВЛИНСКИЙ Г.А. ...еще раз просим выступить Александра Григорьевича Лукашенко
после проведения референдума в Белоруссии, для того чтобы не оказывать
давления на общественность Белоруссии. Поэтому предлагаем сегодня этот вопрос
снять. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
По ведению - депутат Чехоев... В митинг превращать не будем.
Пожалуйста, Чехоев Анатолий Георгиевич.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы задать один-единственный вопрос Григорию Алексеевичу Явлинскому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо сейчас вопросов.
ЧЕХОЕВ А.Г. Нет, я хотел бы. На основании чего, почему Карпенко,
зампредседателя парламента Белоруссии, дважды по приглашению "ЯБЛОКО"
выступал здесь? С какими целями? И как это квалифицировать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас пресс-конференцию не будем проводить.
Депутат Грешневиков... Альберт Михайлович, успокойтесь! Успокойтесь,
успокойтесь. Меня-то в нечестности не упрекайте, пожалуйста.
Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич! Я очень уважаю вас. Но когда
вы делаете замечания и комментируете выступление Сергея Николаевича Бабурина,
но при этом не реагируете на такие выступления, которые сделал Явлинский, я
очень возмущен. Поэтому я прошу вас следовать Регламенту и не комментировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не комментирую, а призываю депутатов идти по повестке
дня. Сейчас по повестке дня у нас предложения. Вы слышали, я дважды сделал
замечание Григорию Алексеевичу. Так что, пожалуйста, без натяжек.
Депутат Макашов - по повестке дня... По ведению просят.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У нас в зале находится руководитель единственной дружественной нам страны
Белоруссии товарищ Лукашенко. Уважая его статус как Президента единственной
дружественной нам страны, уважая страну Белоруссию, я предлагаю всем
депутатам, а не президиуму прекратить наши дебаты, дать ему слово. А после
этого пусть "ЯБЛОКО" катится в свое место. (Аплодисменты).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас еще несколько человек (четыре
фамилии на экране, да?), которые должны выступить. Но поступило предложение -
прекратить вносить предложения.
Я ставлю на голосование: прекратить вносить предложения. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.)
Тише, тише. Голосуется предложение прекратить выступления, депутат Логинов...
Уважаемые коллеги, ну не надо, сейчас мы повестку дня обсуждаем. Потом
выскажем все, что мы думаем. Что, вы сомневаетесь, что ли?
Кто без карточки? Депутат Столяров - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 88,7%
Проголосовало против 33 чел. 10,6%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекращаем обсуждать повестку дня.
По ведению - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Я полностью согласен с Альбертом Михайловичем. Это просто недопустимо, когда
в зале находится Председатель Высшего Совета нашего Сообщества. Ведь мы все
присутствовали в Кремле при подписании этого документа. И выступление лидера
фракции "ЯБЛОКО" - это покушение на Конституцию России, на полномочия
Президента Российской Федерации. Он использует его болезненное состояние
сегодня и практически наносит удар по Президенту нашей страны.
(Аплодисменты.) Ибо Президент Лукашенко - высший по правовому статусу.
Я объясняю экономисту Явлинскому, поскольку он не юрист, что Лукашенко наш
общий президент. И даже мысли не должно быть у нас о том, что вдруг он мог бы
здесь не выступить. И фракция ЛДПР будет стоя приветствовать появление на
трибуне Государственной Думы Президента Лукашенко. А я бы с удовольствием,
если бы был на месте Геннадия Николаевича Селезнева, поставил бы вопрос об
удалении фракции "ЯБЛОКО", чтобы нам не мешали слушать нашего общего
президента.
Если они послушаются меня, они сейчас уйдут. Я уверен, что они меня очень
любят. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если они сами это сделают - это их право, но силком
выгонять фракции мы с вами все-таки не можем, согласитесь, Владимир
Вольфович.
Давайте перейдем к голосованию тех вопросов, которые требуют голосования.
(Шум в зале.)
Потише, уважаемые коллеги. Мы сами затягиваем время.
Депутат Юшенков предложил обратиться с заявлением к Президенту о
приостановлении участия России в договоре с Белоруссией. Текста заявления
нет. Есть? Вы предлагаете включить в повестку дня?
Ставлю на голосование предложение депутата... (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги! Сергей Николаевич предложил включить в повестку дня.
Пожалуйста, проголосуйте: о включении в повестку дня.
Кто без карточки? Депутат Столяров - против. Кто еще? Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 260 чел. 57,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: не принято
Депутатские запросы, как мы с вами договорились, не голосуются, они
направляются.
Депутат Пономарев Алексей Алексеевич предложил сегодня пригласить министра
финансов по вопросу материального положения депутатов. Уважаемый Алексей
Алексеевич, по существующему порядку мы должны приглашение посылать не позже
чем за три дня. Может быть, вы знаете, что... Может быть, в пятницу у нас
будет время в "часе заявлений", мы попросим как-то прояснить данный вопрос.
Не будет возражений у депутатов? (Выкрики из зала.)
Нет, Владимир Вольфович, если мы с вами повестку дня не утвердим, то тогда мы
не утвердим и этот вопрос. Давайте пройдем процедуру. (Выкрики из зала.) Да
не целый час, а пять минут, что вы. Да мы же запросы не голосуем, они сразу
направляются.
Пономарев Александр Михайлович предложил перенести вопрос, связанный с
постановлением по Черноморскому флоту. Мнения "за" и "против" прозвучали.
Ставлю на голосование предложение депутата Пономарева Александра Михайловича
о том, чтобы это постановление перенести. Пожалуйста. За перенос.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Переносится.
Депутат Митрофанов предложил из повестки дня на 22-е число в сегодняшнюю
повестку перенести вопрос по Приднестровью. Ставлю на голосование предложение
депутата Митрофанова.
По ведению, депутат Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу всех поддержать, поскольку в это воскресенье
проводятся выборы Президента Молдавии. И кандидаты на этот пост практически
сдают страну Румынии, НАТО и запугивают русских, проживающих в Приднестровье,
насильно заставляя их идти на избирательные участки на другой берег.
Поэтому принятие Госдумой России этого постановления могло бы дать, так
сказать, стимул, чтобы выборы прошли более демократично, без давления со
стороны администрации Кишинева. И миллионы проживающих там, в Приднестровье,
- и русских, и молдаван - ждут такого постановления. Поэтому его желательно
принять до воскресенья. Если не удастся сегодня, то обязательно в пятницу.
Я прошу депутатов поддержать, это очень важно. Мы дадим слово Президенту
Лукашенко. Крым снова станет русским. И в Приднестровье русским будет дышать
легче. У нас будет сегодня праздник: День славянской солидарности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, депутат Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.
Во-первых, реплика депутата Жириновского далеко выходит за регламентные рамки
того, что говорится по ведению. Это уже по мотивам голосования. Поэтому я
тоже позволю себе высказаться по мотивам. Но Геннадия Николаевича прошу
внимательнее следить за теми депутатами, которые по сто раз берут слово.
То, что предлагается, - это вмешательство во внутренние дела суверенного
Молдавского государства. Я думаю, что мы не должны принимать таких
постановлений, там разберутся и без нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам мнения "за" и "против" высказаны.
Ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова о том, чтобы
постановление, которое планировалось на 22-е число, включить в сегодняшнюю
повестку дня.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Остальные предложения у нас - депутатские запросы.
Депутат Явлинский предлагал не рассматривать сегодня второй вопрос повестки
дня. Ставлю на голосование предложение депутата Явлинского. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.)
Кто без карточки? Депутат Столяров - против, депутат Янковский - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 55 чел. 12,2%
Проголосовало против 286 чел. 63,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: не принято
Депутату Бученкову включите микрофон, он что-то предлагал. Там был запрос
или... Я прослушал, потому что отвлекали.
Депутат Бученков.
БУЧЕНКОВ Е.В. Нет, у меня было два предложения. Первое предложение - включить
в сегодняшнюю повестку дня рассмотрение закона о государственной политике в
области развития авиации. И второе: если это не пройдет, то включить этот
вопрос в повестку дня на пятницу, так как мы сегодня пригласили двух
министров на слушания (этот вопрос, Геннадий Николаевич, был включен в
воскресенье в повестку дня) и главкома Военно-воздушных сил генерала армии
Дейнекина. Иначе нам просто перед ними будет неудобно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Евгений Викторович, вчера было заседание
Совета Думы. Вас просто не было, а в вашем комитете должны были вам
рассказать о его решениях. Вчера на Совете Думы мы договорились, что,
поскольку мы перенесли обсуждение Воздушного кодекса, будем рассматривать эти
вопросы вкупе. Вот такое было решение Совета Думы. (Выкрики из зала.) Нет,
давайте мы с этим вопросом закончим, нельзя же все подряд... Мы, по-моему,
там даже определили дату, на следующей неделе будем обсуждать оба эти
вопроса. Если бы вы не возражали, сегодня нужно бы его отложить.
Депутату Бученкову включите микрофон. Я вам просто высказываю мнение Совета
Думы.
БУЧЕНКОВ Е.В. Та дата, на которую вы ссылаетесь, - 20-е число - неприемлема.
Если уж переносить, то я буду согласен тогда на 22-е число.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте найдем время, когда пойдет блок этих
законов, но рассматривать их нужно вместе. Согласились.
Депутат Харитонов, по ведению.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые коллеги, я хотел бы успокоить всех перед выступлением Президента
Белоруссии Лукашенко. Я думаю, что крестьянская совесть первого Президента
Белоруссии Лукашенко Александра Григорьевича не позволит ему войти в историю
Белоруссии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, сейчас вы взяли слово по ведению,
по повестке дня. (Выкрики из зала.) Ну, все и так успокоенные, Николай
Михайлович, давайте не будем это сейчас обсуждать. Это не по ведению.
Уважаемые депутаты, Александр Сергеевич, все предложения мы уже обсудили.
Ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте,
чтобы нам перейти к повестке дня когда-нибудь. Повестка дня в целом.
Кто без карточки? Депутат Столяров - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
Уважаемые депутаты! Переходим к обсуждению повестки дня. Слушается второй
вопрос: о дальнейшем углублении интеграционных процессов в Сообществе России
и Белоруссии. (Фракция "ЯБЛОКО" покидает зал.) Выступление Президента
Республики Белоруссия, Председателя Высшего Совета Сообщества России и
Белоруссии Александра Григорьевича Лукашенко. (Аплодисменты.) Уважаемые
коллеги, успокойтесь, пожалуйста, Александр Григорьевич на трибуне.
Пожалуйста.
ЛУКАШЕНКО А.Г. Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые
депутаты! Прежде чем выступить перед вами, хотел бы сделать следующее
заявление. Здесь уже указывалось на то, что моя встреча с вами, первая
встреча первого белорусского Президента с депутатами Государственной Думы,
может каким-то образом давить на общественное мнение. Я думаю, раз это может
давить на общественное мнение, это можно не предавать широкой огласке. Это
все делается очень просто. Это во-первых.
Во-вторых, прозвучали предложения, чтобы я выступил здесь 25 ноября. Я
принимаю предложение. Если такова будет ваша воля, я приеду и 25 ноября и
выступлю здесь перед вами. (Аплодисменты.)
Уважаемые члены высшего законодательного органа братской Российской
Федерации! Еще в апреле, после подписания договора об образовании Сообщества
наших государств, Геннадий Николаевич Селезнев пригласил меня выступить в
Государственной Думе. Не так давно я, как Председатель Высшего Совета
Сообщества, получил письмо от Президента Российской Федерации, в котором он
говорит о необходимости более активного участия парламентариев в развитии
белорусско-российских отношений. Полностью разделяю его озабоченность и
согласен с ним.
Важнейшая роль в белорусско-российской интеграции принадлежит вам -
законодателям. Убежден, что такие выступления должны стать доброй традицией.
Будем рады видеть в своем парламенте Президента России, руководителей
российского Правительства, Государственной Думы, Совета Федерации, депутатов
Государственной Думы.
Общаясь непосредственно, мы лучше узнаем и понимаем друг друга. Белорусский
народ воспринял подписание договора об образовании Сообщества как начало
преодоления искусственного раскола двух братских народов. И мы, политики, не
имеем права обмануть святые чувства наших людей. Это как раз та ситуация, про
которую говорят: сейчас или никогда. Или мы поставим на ноги наше Сообщество,
или дискредитируем саму идею не только белорусско-российской интеграции. Со
времени события, освященного на Соборной площади Московского Кремля, сделано
немало. Результаты этой работы простые люди уже почувствовали на себе. Мы
отменили таможенный и пограничный контроль. Между нашими странами приняты
решения о равных правах белорусов и россиян на трудоустройство, оплату труда,
образование, медицинскую помощь, приобретение имущества в собственность.
Выравниваются условия пенсионного обеспечения, предоставления пособий и льгот
ветеранам войны и труда, инвалидам, малообеспеченным семьям.
Но люди ждут от Сообщества намного большего. Особенно нетерпимы случаи, когда
принимаемые в рамках Сообщества решения не доводятся до логического конца.
Так, до сих пор не реализовано решение о бесплатном проезде Героев Советского
Союза, кавалеров ордена Славы трех степеней, инвалидов Великой Отечественной
войны соответственно в Беларусь и в Россию. Не решен также вопрос о
бесплатном лечении в госпиталях ветеранов войны, их санаторно-курортном
обеспечении. Святое ведь дело: мы в долгу перед этими заслуженными людьми,
они защищали единое Отечество - Советский Союз. И не их вина, что его сегодня
нет.
Следует признать, что интеграция еще не приняла необратимого характера. Наше
Сообщество еще не стало саморазвивающимся организмом. Оно требует
повседневной заботы и волевых усилий лидеров наших стран.
Прежде чем сказать об основных, наиболее перспективных, с моей точки зрения,
направлениях нашего сотрудничества, я хотел бы остановиться на общей оценке
белорусско-российских отношений.
Многие сегодня, особенно журналисты, ждут от меня сенсационных заявлений.
Напрасно. Сенсаций не будет - не время и не место для них. Тем не менее, если
вести абсолютно откровенный и принципиальный разговор о нынешнем состоянии
белорусско-российских отношений, хотел бы заявить следующее.
Политика отдельных сил в России, нашедшая свое выражение в том числе и в
массированном информационном, а точнее, дезинформационном давлении на
Беларусь и прежде всего ее главу государства, характеризуется в последние дни
элементами экономического шантажа. Характерные черты его позволяют сделать
вывод о том, что носителями такой политики являются люди, оказывающие
серьезное влияние на властные и хозяйствующие структуры Российской Федерации.
В результате интересы внутренней белорусской национал-радикальной оппозиции,
сущностью политики которой всегда была антироссийская направленность,
сомкнулись с интересами и чаяниями политиков ряда западных государств и, увы,
отдельных политиков братской России. На мой взгляд, особо опасны такие
тенденции для обороноспособности и национальной безопасности Сообщества
Белоруссии и России. Но об этом - позже.
Болезнь Президента Российской Федерации, к сожалению, оставила меня в это
время практически один на один с противниками белорусско-российской
интеграции. Вы помните, какая острая полемика и борьба шла в Беларуси в
1994-1995 годах по вопросам сближения Беларуси и России после отстранения от
власти Шушкевича и его соратников. Мне тогда впервые пришлось обратиться к
народу, и он на референдуме в мае 1995 года решил: белорусско-российской
интеграции быть, русскому языку в качестве государственного в Беларуси быть!
И уж извините, уважаемые депутаты... (аплодисменты) ...и вы уж извините меня,
уважаемые депутаты, это не популизм, это конкретные дела, как бы кому-то в
этом зале это ни не нравилось.
За прошедшее после референдума 1995 года время отстраненные от власти и
потерпевшие сокрушительное поражение на президентских выборах силы и их
лидеры активизировались и объединились в борьбе против внутренней и внешней
политики белорусского Президента. Поэтому, чтобы спасти курс нынешнего
белорусского руководства, стержнем которого является единение двух славянских
народов, я вынужден в очередной раз обратиться к белорусскому народу. Мне
сегодня, как никогда, нужна поддержка, и получить ее я смогу только у своего
народа. Поэтому голосование по вопросам уже начавшегося всенародного
плебисцита в Беларуси означает голосование белорусского народа за или против
нынешнего курса Президента Беларуси. Это фактически голосование о доверии
Лукашенко.
Я, к сожалению, а может быть, и к счастью, не принадлежу к политическим
партиям. У меня нет левых криминальных денег и опоры на мафиозные кланы.
Поэтому приходится обращаться за поддержкой к тем, кто привел меня к власти.
На моем месте каждый из вас поступал бы только так.
И последнее в этой части. Подписывая в апреле договор о союзе Беларуси и
России, мы с Президентом братского государства хотели показать пример другим,
пройти путем сближения наших народов. И если этот путь будет дискредитирован
теперь, по нему не скоро пойдут другие народы. Я говорю это здесь, в этом
зале, потому, что уверен: подавляющее большинство вашего высокого собрания
является сторонником союза Беларуси и России. (Аплодисменты).
Я заявляю это с высокой российской трибуны еще и потому, что хочу привлечь
внимание ведущих политиков к возможным необратимым последствиям в отношениях
России с ее главным стратегическим партнером Беларусью, что может привести не
только к серьезным политическим издержкам, но и к экономическим, материальным
потерям. Информирую вас о том, что в ответ на недавнее письмо вашего
Президента в мой адрес, где он высказывает аналогичную озабоченность по
поводу потери темпов белорусско-российской интеграции, в ближайшее время
будет направлено мое послание российскому коллеге с анализом тенденций
белорусско-российских отношений и причин их спада.
Более того, будем откровенны: белорусско-российское сближение воспринимается
и в мире неоднозначно. Кое-где его поняли как попытку возрождения империи и
начали принимать превентивные меры. Скажу прямо: мы на себе ощущаем
серьезнейшее давление. Не рискуя трогать Россию, которая, по сути, остается
великой державой, хотят наказать Беларусь за такую самостоятельность и
вольность, чтобы другим неповадно было. Этому подыгрывает, как я уже говорил,
кое-кто и в России.
Уважаемые друзья, давайте не будем стесняться и оправдываться за желание
наших народов жить вместе, тем более что белорусско-российское сближение
находится в русле общемировых интеграционных процессов. Здесь не должно быть
двойного стандарта. Посмотрите: интеграция в Европе и Северной Америке
становится все более мощным инструментом прорыва в XXI век, и никто не
оспаривает того, что это явление прогрессивное. Точно такого же позитивного
отношения заслуживает и белорусско-российская интеграция. Не может же быть
так, что интеграция на Западе - это обязательно хорошо, а интеграция на
Востоке - это обязательно плохо. Пора бы уже успокоиться и нашим зарубежным
партнерам, которым в любом сближении на востоке Европы мерещится угроза
возрождения империи.
Иногда мне кажется, что мы с вами намного быстрее преодолели стереотипы
"холодной войны". Когда мне говорят, что, изменив отношение к России,
Беларусь могла бы набрать очки на Западе, я всегда отвечаю, что на
предательстве своих братьев счастья не построишь. (Аплодисменты.)
Мы в принципе против того, чтобы играть на противоречиях между Россией и
другими государствами, против дилеммы: или вместе с Россией против Запада,
или вместе с Западом против России. Такой подход - это наследие "холодной
войны", от которого надо быстрее избавляться. Белорусская внешняя политика
многовекторна. Мы хотим дружить с государствами Запада, но не за счет
ухудшения отношений с братской Россией. У наших народов общее прошлое и,
уверен, общее будущее. Но для того, чтобы оно было добрым, надо преодолеть
предубеждения, мешающие нормальному развитию нашего союза.
Предубеждение первое состоит в том, что Беларусь будто бы является
нахлебником и собирается жить за счет России. Этот тезис усиленно
тиражируется некоторыми вашими средствами массовой информации. Да и отдельные
российские государственные деятели очень прозрачно намекают, будто бы союз с
Беларусью - в убыток России.
Хотелось бы верить, что это делается не по злому умыслу, а по незнанию. Тезис
этот настолько же вреден, насколько и ложен. Для того чтобы определить, кто
чего стоит, достаточно вспомнить времена Советского Союза. Беларусь никогда
не дотировалась из центра, а, наоборот, ежегодно отдавала в центр, не считая
прямых налогов в союзный бюджет, более миллиарда долларов. Мы были и остаемся
страной с высокотехнологичной промышленностью и высокопродуктивным сельским
хозяйством, величайшей инфраструктурой, построенной, уважаемые, дорогие
друзья, не белорусами в одиночку, а белорусами, россиянами и другими народами
некогда великой страны. (Аплодисменты.) Сведущему человеку, чтобы разобраться
в положении дел, достаточно зайти в наши продовольственные магазины и
увидеть, что там торгуют качественными отечественными продуктами, а не
"ножками Буша". (Аплодисменты.)
У нас высококвалифицированный, трудолюбивый и дисциплинированный народ, и нет
для белоруса большего оскорбления, чем утверждение, что он собирается сидеть
у кого-то на шее.
Много спекуляций было по поводу нулевого варианта. Кое-кто в России
скрупулезно считает долги за энергоносители и простодушно не замечает, что
Россия не платит белорусам за транзит, за размещение военных объектов, за
военных, некогда ушедших в отставку, и многое другое. И во времена Президента
Лукашенко мы никогда не ставили этот вопрос перед россиянами, потому что
считали ниже своего достоинства ставить перед братским русским народом такие
проблемы. (Аплодисменты.) Разумеется, деньги любят счет, но надо считать все.
И тогда окажется, что белорусско-российское стратегическое партнерство
выгодно и нам, и вам не только политически, но и экономически. Поэтому надо
его укреплять, а не размывать.
Предубеждение второе: будто бы в Беларуси устанавливается диктатура,
нарушаются права человека, нет свободы слова. Если судить по некоторым вашим
средствам информации, создается впечатление, что у нас не сегодня, так завтра
разразится политическая катастрофа, а может быть, и больше того.
Уважаемые депутаты! Взгляните же объективно и непредвзято на то, что творится
на всем так называемом постсоветском пространстве. Среди союзников России
Беларусь является страной с наиболее стабильной социально-политической
обстановкой. Иногда так и хочется сказать, крикнуть: откройте же вы глаза и
посмотрите, что в Беларуси нет ни межрелигиозных, ни межнациональных
конфликтов! И свидетелей тому, что я сказал, в этом зале немало. У нас
русские люди чувствуют себя как дома, так же, как и при Советском Союзе. От
нас не бегут в Россию, наоборот, русские едут к нам. (Аплодисменты.)
Самое главное право человека - право на жизнь. У нас, слава Богу, нет
конфликтов, в которых гибнут люди. Мы придавили преступность, у нас бандиты
не расстреливают депутатов у трапа самолета. Да, есть проблемы, есть
противостояние властей, но решаем-то мы их без применения силы.
Сегодня на очереди конституционная реформа. Старая Конституция составлена
так, что если в нее не внести изменений, то в обществе не будет мира и
согласия. Различные, как это принято говорить, ветви власти будут вечно
выяснять отношения, вместо того чтобы сообща решать стоящие перед страной
проблемы. Кто должен их рассудить в нынешней ситуации? Я считаю - только
народ, сам народ. Поэтому я и вынес поправки к основному закону на
референдум. Информирую вас дополнительно. Я на этот шаг не решился сразу, с
бухты-барахты. Я с этими же предложениями о внесении изменений в нынешнюю
Конституцию три или четыре месяца назад пришел в парламент. Но депутаты
Верховного Совета Беларуси даже не включили в повестку дня для обсуждения
предложения Президента. Что мне после этого оставалось делать? Действовать по
закону! Меня можно осуждать, правильно я делаю или нет, но я делаю это по
закону, по Конституции, а она разрешает Президенту выносить эти предложения
на референдум.
Изменения в Конституцию мы вносим для того, чтобы сбалансировать права и
обязанности различных ветвей власти. Чтобы вы могли сами оценить ситуацию,
процитирую пункт 1 статьи 100 действующей Конституции: "Президент..."
(Заметьте, это не я записал в ныне действующую Конституцию для себя такое
право.) "Президент принимает меры по охране суверенитета, национальной
безопасности и территориальной целостности Республики Беларусь, обеспечению
политической и экономической стабильности..." Никаких расшифровок. Эта
Конституция, уважаемые мои, была написана не под Президента Лукашенко - эта
Конституция была написана Верховным Советом для того Президента, который
должен был быть в Беларуси. Но судьба распорядилась иначе, и по этой
Конституции сегодня работает в Беларуси и Президент Лукашенко.
Так в чем же моя вина? И скажите, что по этой формулировке может сделать
президент? Все буквально. Все! В том числе и ввести диктатуру.
Я отказываюсь в новых поправках, в новом проекте Конституции от подобных
терминов. Более того, я предлагаю забрать у президента исполнительную власть,
оставить ему функции главы государства, а правительство пусть возглавляет
исполнительную власть. И предоставить ему - правительству - право
законодательной инициативы в парламенте (у нас правительство даже этого не
имеет).
Скажите, что в этом плохого?
Словом, хочу сказать: по новому варианту основного закона у меня прав будет
не больше, чем у Президента России, а тем более - Франции и других
государств. Кстати, свою Конституцию россияне приняли целиком на референдуме.
Я делал и делаю все, чтобы белорусский народ сам в спокойной обстановке
принял решение. Ради этого шел на компромиссы, на которых настаивали в том
числе и руководители Российской Федерации, в том числе и руководитель вашего
парламента, который мне всегда по-братски, наверное, говорил: Александр
Григорьевич, никаких конфликтов, не надо идти на конфронтацию, надо идти на
уступки. И я шел. Я согласился перенести референдум с 7 на 24 ноября. Пошел
на изменения во внесенные уже поправки, изменения, ограничивающие права
Президента.
Но мои оппоненты больше всего боятся своего народа. Представьте: Председатель
Верховного Совета Шарецкий подал недавно сам на себя в Конституционный Суд и
попросил отменить им же подписанное днем раньше постановление о референдуме.
И назначенные Верховным Советом судьи Конституционного Суда решили, что
результаты референдума необязательны для исполнения. Притом не ссылаясь ни на
одну норму закона, ни на одну норму Конституции! Скажите, это нормально? А мы
говорим о "правовом Чернобыле" в Беларуси. Так кто причина этого "правового
Чернобыля"? Вы где-нибудь видели, чтобы горстка людей лишала 10-миллионный
народ права голосованием определять свою судьбу?
Как Президент, избранный народом, я не могу допустить такого открытого
издевательства над теми, кто доверил мне судьбу страны. Поэтому однозначно
заявляю: как проголосует народ на референдуме, так и будет. Мы найдем
средства и способы, чтобы воля народа была обязательной для всех. Иначе и
быть не может, если серьезно подходить к положению о том, что народ является
единственным источником государственной власти, - так записано в нашей
Конституции.
Более того, хочу вам самый свежий, последний в этой связи привести пример.
Только что спикер вашего парламента сказал, что здесь присутствуют депутаты
Верховного Совета. Я, например, только что узнал, что здесь кто-то
присутствует. А возглавляет эту группу кто бы вы думали? Председатель
Центризбиркома - человек, который должен занимать исключительно нейтральную
позицию и не влезать ни в какие разборки, будь то между группами людей или же
ветвями власти. Но вам-то легко это оценить. Я почти пять лет проработал
депутатом в Верховном Совете, знаю ваш хлеб и немножко разбираюсь во всех
этих хитросплетениях.
Предубеждение третье: будто бы Беларусь отстала от России в проведении реформ
и возвращается к командно-административной системе. И в качестве основного
аргумента называют процент приватизации. Говорю откровенно: для меня этот
процент никогда и не был главным показателем эффективности реформ. Высокого
процента в этом деле можно достичь по-разному, и вы это знаете лучше меня и
лучше всех нас. Важно, чтобы после перехода в частные руки предприятие
работало лучше и не сидело на шее у государства. Да, мы не раздали свои
предприятия за бесценок. Многие из них мы обязательно будем приватизировать,
в том числе и с участием иностранного капитала. И я приглашаю всех желающих
россиян участвовать в этом процессе.
Давайте не будем тратить время на разговоры о том, кто дальше ушел в
проведении реформ. Давайте вместе будем выбираться из кризиса, в котором мы
оказались не по своей вине. У нас уже есть хорошие примеры совместной работы.
Вместе с РАО "Газпром" мы создаем эффективную систему обеспечения природным
газом потребителей не только Беларуси, но и всей западноевропейской части
бывшего Советского Союза. Наращивается сотрудничество в нефтехимии, в
прокладке газопровода "Ямал - Европа" через территорию страны. Это тоже
важная часть фундамента нашего Сообщества.
Недавно исполком Сообщества принял концепцию развития дизельного
автомобилестроения. Ее реализация позволит создать конкурентоспособную
автомобильную технику, и гораздо дешевле зарубежных аналогов. Это тем более
важно, что одно рабочее место в автомобилестроении создаст восемь рабочих
мест в смежных отраслях. Таким образом будет обеспечена занятость около
миллиона человек.
Я полагаю, настала необходимость выработки единой аграрной политики
Сообщества. Надо восстановить на белорусско-российском рынке традиционные
потоки мясных, молочных продуктов, картофеля, зерна, сахара, растительного
масла. Ведь мы можем сполна рассчитываться сельскохозяйственной продукцией за
энергоносители, получаемые от России. Белорусские товаропроизводители готовы
поставить вам конкурентоспособную продукцию, которую вы желаете купить.
Давно пора осуществить совместные программы по развитию сельскохозяйственного
машиностроения, его специализации. Надо организовать лизинговые компании по
поставкам сельскохозяйственной техники и запасных частей. Вы же знаете, какое
место в российском сельском хозяйстве занимают тракторы "Беларусь" и другая
производимая у нас сельскохозяйственная техника. Она у нас сейчас - и у вас,
и у нас - вырабатывает свой ресурс, и наступает время ее обновления. Скажу
больше: мы уже упустили время для обновления этой техники. Эту проблему мы
можем решить совместно. Не надо только поддаваться прожектам о создании в
России альтернативных производств этих видов техники.
Минский тракторный, к примеру, строился не для Белоруссии и не только
белорусами, он строился для всего Союза (а большая доля производства
продукции предназначалась на экспорт) и может спокойно удовлетворить
потребности и Беларуси, и России, и Европы, и отдельных стран Азии и Америки.
Надо налаживать сотрудничество на всех уровнях. Важно, чтобы устанавливались
устойчивые связи между субъектами хозяйствования, взаимовыгодное деловое
партнерство предпринимателей. Надо развивать опыт сотрудничества столичных
областей наших стран. Три уже ярмарки состоялись - в Москве, Киеве, и недавно
я открывал ярмарку в Минске, - инициаторами которых были губернаторы Москвы,
Московской области, Минской области и Киевской области.
Кстати сказать, Беларусь способна сыграть роль своеобразного моста между
Калининградом и Россией. На словах все это понимают, но реального движения
вперед пока нет. Не должны русские люди на последнем метре своей страны
ощущать себя в одиночестве, а Беларусь и белоруссы для них рядом - как своя
территория, как братский народ. И мы к этому проекту должны вернуться.
Думаю, вы согласитесь, что одна из причин, по которой Сообщество не может
заработать на полную мощь, состоит в том, что законодательство не поспевает
за политическими решениями. Видимо, и вам, и белорусским парламентариям надо
действовать более динамично. Если же работать не спеша, по схеме создания
модельных, как вы выдумали, законов с последующей их доработкой национальными
парламентами, то отставание правовой базы станет хроническим. Правильнее было
бы совместно разрабатывать законы и одновременно принимать их парламентами
обеих стран. Хватит уже моделировать в законодательстве. (Аплодисменты.)
Особое значение имеет создание унифицированной правовой системы борьбы с
преступностью. Это мы разделились на разные государства, а для преступников
вся территория бывшего Советского Союза остается общим криминальным
пространством. Надо быстрее преодолеть разобщенность правоохранительных
органов и создать надежный правовой фундамент для их совместных действий.
Беларусь в этом отношении готова идти так далеко, насколько это необходимо.
Уважаемые депутаты! В коротком выступлении невозможно охватить все важные
вопросы нашего сотрудничества. Но есть две проблемы, о которых я не могу в
этом зале не сказать.
Первая - это обеспечение безопасности наших государств и народов. Давайте
смотреть на вещи трезво. Вопреки нашим ожиданиям за развалом Варшавского
Договора и Советского Союза не последовал демонтаж противостоящего им
военного блока. Более того, на повестке дня - расширение НАТО. А оно
фактически началось. В самые ближайшие годы реален выход блока на западные
границы Беларуси. Все это сопровождается заявлениями лидеров некоторых стран
- кандидатов в НАТО о готовности разместить на своей территории ядерное
оружие.
Извините, я отвлекусь на две минуты и приведу вам банальный пример. Западники
меня убеждают, что ядерное оружие давно надо было с территории Беларуси
вывезти, и чем раньше, тем лучше. Я задаю вопрос: а куда вы торопитесь?
Почему это надо сделать? И меня отдельные российские военнослужащие убеждают,
что сегодня ядерное оружие в Беларуси даже вредно, потому что время подлета
очень маленькое. Тогда я задаю вопрос: но почему так не мыслят натовские
военачальники? Почему они подтягивают к нашим границам ядерное оружие и
готовы его там размещать? Как-то не клеится, нет логики. И это правда. Это
так. Мы просто в последнее время это стыдливо замалчиваем. Но если кто-то
сегодня думает, что мир абсолютно безопасен и что мы уже живем в таком мире,
что и Вооруженные Силы не нужны, он по меньшей мере глубоко заблуждается.
Не знаю, как вы, но мы в Беларуси не видим разумных причин, по которым надо
расширять Североатлантический блок, но с нашими аргументами, похоже, никто не
собирается считаться. В этих условиях нам с вами надо думать, что делать. И
не надо бояться, что нас неправильно поймут. Здесь опять-таки проявляется
двойной стандарт. Почему военное сотрудничество на Западе, расширение НАТО -
это хорошо, а белорусско-российское военное сотрудничество - это плохо?
Стоило мне высказаться о необходимости реагирования на экспансию НАТО, как я
сразу попал в черный список у западных государств. Я не призываю к
возобновлению военно-политического противостояния, да и нереально это в
нынешних условиях, но мы должны сообща искать, как принято говорить,
адекватный вариант ответа. Как бы не случилось так, что вывод ядерного оружия
с территории Беларуси совпадет по времени с размещением ядерных ракет и
боеприпасов на территории новых членов НАТО.
В этой связи я хотел бы обратить ваше внимание на белорусскую инициативу о
создании в центре Европы пространства, свободного от ядерного оружия. Ее
реализация существенно усилила бы безопасность всех государств нашего
региона. Это не новая идея, это хорошо забытая хорошая старая идея времен
нашей великой страны. Но я считаю, что эта идея сегодня, как никогда,
своевременна. И мы, выводя ядерное оружие с территории Беларуси - это
последние ракеты, которые там остались, чуть больше десятка, - могли бы
потребовать от западных государств гарантии неразмещения у наших границ
такого же оружия.
Нам надо активнее работать над созданием надежных политических, правовых и
военных гарантий нашей безопасности. Многое мы уже делаем. Но в ряде случаев
сотрудничество не движется вперед, потому что некоторые российские политики и
чиновники явно недооценивают значение Беларуси как стратегического партнера.
Те стереотипы, предубеждения в отношении нашей республики, о которых я
говорил, дают о себе знать.
Между тем сегодня Беларусь в полном объеме обеспечивает безопасность России
на западном направлении. К слову сказать, содержание системы противовоздушной
обороны, пограничного и таможенного контроля на этом направлении обходится
нашему государству почти в З00 миллионов долларов в год. Для сведения: мы за
год России по текущим расчетам чуть больше 100 миллионов должны.
Более активно мы должны работать по обеспечению экологической безопасности и
объединить усилия по преодолению последствий чернобыльской катастрофы. Тот
несчастный "куст" - Брянская, Гомельская, Могилевская и Черниговская области
трех братских славянских государств - должен быть нашей общей болью. И нам
надо разработать совместную программу и защитить людей.
Второй проблемой, имеющей не меньшее значение для нашего общего будущего,
является преодоление глубочайшего духовного кризиса, переживаемого нашими
народами. Причины его многообразны и неоднозначны. Назову только одну из них:
потеря общего идеала, которому следовали поколения советских людей, скажем,
начиная с 1917 года. Когда рушился Советский Союз, многим казалось, что
достаточно будет осмеять коммунистическую идею и сразу наступит духовное и
национальное возрождение. Однако этого не произошло, да и не могло произойти,
потому что духовное будущее народа не может основываться на распятии его
духовного прошлого. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.
ЛУКАШЕНКО А.Г. Я заканчиваю.
В образовавшийся вакуум хлынули экстремистские идеи, зачастую неприкрытая
криминальная мораль. Отстранение государства от воспитания гражданина
неизбежно ведет к нравственной деградации молодежи. Средняя, высшая школа как
Беларуси, так и России мечутся в поисках опоры для воспитательной работы. Все
понимают: такое положение далее не может быть терпимым.
Сегодня нет недостатка в предложениях о формировании новой государственной
идеологии. Но им присущ один изъян - все они носят умозрительный и
искусственный характер.
Я глубоко убежден, что государство сегодня не имеет права навязывать нашим
многострадальным народам какую-либо надуманную идеологию. У наших народов
есть данные Богом христианские ценности, которые вот уже более тысячи лет
помогают и белорусам, и русским сохранить свою душу. Они, эти христианские
ценности, помогут нашим народам преодолеть и нынешнюю смуту.
Хочу, чтобы вы меня правильно поняли: речь не идет о возрождении
государственной религии. И в Беларуси, и особенно в России много конфессий.
Ко всем ним государство должно относиться одинаково. Дискриминация в сфере
свободы совести недопустима. Но мы должны учитывать и то, что подавляющее
большинство и белорусов, и русских - христиане. И христианские заповеди - это
воистину общечеловеческие ценности, которые никому не могут навредить.
Огромную роль в духовном оздоровлении народов играют средства массовой
информации. Беларусь полностью находится в российском информационном
пространстве. Передачи основных теле- и радиостанций России свободно
транслируются на всю территорию нашей страны. Так же легко и свободно
распространяются у нас российские печатные издания. И мы никогда не
подумывали о том, чтобы после очередной лжи на отдельных каналах, вещающих
отсюда, закрыть российские средства массовой информации, как сделали многие
государства бывшего Советского Союза. (Можете сравнить это с ситуацией в
других бывших республиках.) И что же в результате получилось? Нечто
удивительное, не поддающееся разумному объяснению. Большинство российских
средств массовой информации именно Беларусь и ее руководство сделали главным
объектом не просто критики, а преднамеренной дискредитации и клеветы.
Российские телеканалы стали сегодня основным рупором президентской оппозиции.
Я не знаю, есть ли еще в мире такие примеры, когда средства массовой
информации государства ведут информационную войну против своего ближайшего
союзника и стратегического партнера. Думаю, в интересах и России, и наших
двусторонних отношений, чтобы ситуация в Беларуси освещалась объективно.
Мы за свободу прессы, но эта свобода не должна использоваться для
распространения дезинформации и клеветы. Последний пример в этой связи: канал
"Общественное российское телевидение", действуя беспардонно (может быть,
мелковато я говорю для Президента), назначил своего представителя,
журналиста, даже не позаботившись о его аккредитации в Беларуси. Что это
такое? И выбрали в Беларуси на эту должность человека националистически
настроенного, злейшего врага Российской Федерации, страшного оппозиционера
белорусскому Президенту. А НТВ вообще доработалось: назначило своим
корреспондентом не гражданина Беларуси, не гражданина России, а гражданина...
какой страны, как вы думаете? - Израиля! (Аплодисменты, смех в зале).
Уважаемые депутаты, у белорусско-российской интеграции нет альтернативы. Этот
выбор сделали наши народы. И мы, политики, обязаны четко понимать, что
Беларусь и Россия должны идти одной дорогой и сегодня, и завтра, и всегда. Во
имя святого дела единения народов надо действовать энергично и напористо,
день за днем укрепляя Сообщество, создавая условия для достойной жизни наших
людей.
А теперь, уважаемые депутаты, последнее и главное. Извините, я, может быть,
слишком долго говорил о том, что у нас происходит и кто виноват, как обычно.
Теперь надо ответить на вопрос: что же делать дальше? Делать надо следующее:
нам надо придать динамизм нашему Сообществу, ибо загубим великую идею вообще,
опозоримся на весь мир. Ведь при таком стечении народа, при трансляции на
весь мир подписали договор, освятили и остановились. Надо идти вперед. От
кого зависят эти шаги? Первый субъект, от которого это зависит, - народ. Наш
белорусский народ готов сегодня идти в интеграции настолько, насколько готовы
к этому российские власти. (Аплодисменты.) Я, как Президент Беларуси, буду
делать всё, к чему склонен белорусский народ: идти в этом же русле, в этом же
фарватере, а если надо выйти вперед, то и идти впереди. Не сомневаюсь, что
такого же мнения придерживается и великий русский народ.
Второй субъект - главы государств. О себе я уже сказал. Не думаю, что у
Президента России изменились позиции и подходы. Во время совсем недавней
встречи с ним он накануне тяжелого для себя события очень тепло говорил о
Сообществе. И документы были конкретные подписаны, но они почему-то не
увидели свет в Российской Федерации.
Поэтому, я думаю, и российский Президент готов идти дальше этим путем.
И третий субъект - вы и наш Верховный Совет, парламенты. Вы должны сейчас
сказать свое слово, потому что по вашим законам мы будем жить и объединять,
сближать наши народы. Все остальное будет вне правового поля.
Почему вы молчите? Почему вы до сих пор (почти год уже скоро будет) не
заявили о себе законами, изменениями, поправками, чтобы не было этих драк
между ветвями власти ни в Беларуси, ни в России? Почему вы молчите? Почему
прошло несколько межпарламентских депутатских собраний и все решили, что уже
стало хорошо? После первого собрания еще как-то поспорили, я знаю, мне
докладывали. Кстати, первое межпарламентское собрание в Смоленске, по моей
информации, загубил глава сегодняшней делегации депутатов, которая приехала в
Думу. Но он, правда, остался в гостинице, не решился сюда прийти...
Парадоксы! Мы молчим. Сегодня среди вас распространили (по-моему, уже
распространили, насколько я информирован) заявление трех лидеров, которые
никого собой не представляют. Но я с удивлением и радостью узнал, что даже
осколки супернационалистов БНФовцев (представитель Богданкевич там есть)
готовы уже идти на самую радикальную интеграцию и сближение с Россией. Они
уже называют русских братьями и сестрами! Я уже вижу, что и в Беларуси нет
никаких препонов для широкомасштабной интеграции. (Бурные аплодисменты.)
Поэтому предлагаю в начале 1997 года, а конкретно в январе (времени
достаточно для наработки процедуры и выработки определенных вопросов для
рассмотрения), собрать собрание или же парламенты двух стран - наш парламент,
Государственную Думу и Совет Федерации России, определиться по вопросам (это
поручить межпарламентскому собранию депутатов, если нужно - и президентам и
правительствам) и решить судьбу дальнейшей интеграции, единения, а если надо,
и объединения двух великих народов. И это будет примером для всех. Спасибо за
внимание. (Продолжительные аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, присаживайтесь, пожалуйста.
По ведению - Владимир Вольфович, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Уважаемые депутаты! Вот в этой обстановке, когда такое
отношение было выражено к Президенту Лукашенко со стороны вице-спикера
Бабурина, фракция ЛДПР снимает свои голоса в его поддержку при избрании. Так
не годится. Он от группы "Народовластие". Мы просим другого вице-спикера в
президиум.
И я вновь ставлю вопрос об избрании другого председателя Комитета по
международным делам, ибо Лукин возглавляет комитет, где представлены разные
фракции. И покидание зала - это практически проведение того курса, который не
подходит российскому парламенту, и Президенту, и Правительству. Так не
годится!
Поэтому я прошу поставить вопрос о смене руководителя Комитета по
международным делам и вице-спикера Бабурина. Фракция ЛДПР снимает свои
голоса, отданные за него при голосовании...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, можно все, что угодно, делать, но
прежде, чем о чем-то заявлять, надо сначала знать суть. Сергей Николаевич
Бабурин сейчас встречает официальную делегацию во главе с Золтаном Галом,
которая прибывает в Российскую Федерацию, к нам в Государственную Думу.
Поэтому он, прежде чем туда уехать, предупредил, что отъезжает, и депутатская
группа "Народовластие" может это подтвердить.
Пожалуйста, Сергей Глотов.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Мы совершенно отвергаем, естественно, все эти абсолютно надуманные обвинения.
Пояснения все даны. Что касается позиции Бабурина, то он, безусловно, за
интеграцию и активно работает в соответствующем комитете Сообщества и в
Межпарламентской Ассамблее.
Мое предложение состоит в следующем. Дать сегодня поручение комитетам по
бюджету, обороне, безопасности и другим структурам Думы рассмотреть те
предложения, которые высказаны Президентом Республики Белоруссия, лидером
Сообщества, в котором мы все с вами живем сегодня, и разработать конкретные
планы реализации этих предложений, в том числе и в области законотворчества.
И транслировать сегодняшнее выступление Президента Республики Белоруссия по
Центральному телевидению. Это предложение депутатской группы "Народовластие".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я думаю, можно сделать такую протокольную
запись, порученческую. А телевидение вот, пожалуйста, на гостевом балконе,
все пишет. Все пишет, все показывает.
Уважаемые депутаты... (Выкрики из зала.) Владимир Вольфович, поспокойнее. Ну,
Владимир Вольфович, давайте мы этот вопрос по-другому решим. Давайте мы
проголосуем предложение депутата Глотова. Это предлагает сделать депутат
Грешневиков. Пожалуйста, голосуйте. Сделать протокольную запись с поручением
нашим комитетам (они были названы) посмотреть и составить программу наших
действий по развитию двусторонних отношений. (Шум в зале.) Да и комитет по
делам СНГ, естественно. Он не был назван, да? Конечно, и комитет по делам
СНГ, бесспорно.
Так, кто без карточки? Депутат Поляков. Кто еще?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 99,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, идем дальше по повестке дня. Сейчас пойдут законопроекты
в третьем чтении. О проекте федерального закона о внесении дополнений...
(Выкрики из зала.) Владимир Вольфович, давайте сделаем так: вы это
предложение сформулируете для завтрашнего заседания Совета Думы. Вы же
знаете, как мы определяли председателей комитетов. Я думаю, вы не забыли.
Давайте мы это завтра на Совете обсудим и потом вынесем на палату. Чтобы нам
это решать самим без присутствия наших гостей. Это наш внутренний вопрос.
(Выкрики из зала.) Хорошо, Владимир Вольфович, завтра, пожалуйста,
предлагайте на Совете Думы, как этого требует наш Регламент.
Третий пункт. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О государственной тайне". Докладчик -
председатель подкомитета Комитета по безопасности депутат Владимир Николаевич
Лопатин.
Пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Трудно переключиться с того
высокоэмоционального выступления на нашей трибуне Президента Белоруссии, но
тем не менее я прошу внимания.
После принятия во втором чтении данный законопроект за прошедшие три недели
прошел редакционную доработку, правовую и лингвистическую экспертизу. Комитет
по безопасности предлагает принять его в третьем чтении и направить в Совет
Федерации для дальнейшего рассмотрения. На этом можно было бы доклад
закончить, если бы не одно обстоятельство, на котором я хочу заострить
внимание.
5 ноября, то есть спустя две недели после принятия законопроекта во втором
чтении на нашем заседании, Геннадий Николаевич Селезнев получает письмо
Первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Алексея
Алексеевича Большакова, который направил дополнительные поправки для
рассмотрения законопроекта во втором чтении, но, повторяю, законопроект уже
был рассмотрен и принят во втором чтении. Ранее на заседании комитета
присутствовал и участвовал в обсуждении этого вопроса представитель
Правительства господин Себенцов. На заседании 25 октября на вопрос
председательствующего о том, есть ли замечания от Правительства, вопросов не
прозвучало. Можно было бы обойти молчанием данный факт, но, к сожалению, этот
факт далеко не единичен. За последнее время неоднократно принимались решения
об улучшении взаимодействия Президента, Правительства и парламента России в
законотворческой области. Но по-прежнему представители Правительства и
Президента не всегда принимают участие в работе над законами, хотя их
приглашают. По-прежнему происходит подобная несуразица, о чем шла речь выше.
По-прежнему существует разноголосица в Правительстве при представлении единой
позиции Правительства по тем или иным законопроектам.
Так это было и с законом о гражданской обороне, когда Правительство
представляло два взаимоисключающих варианта по одному вопросу. Так это было и
сегодня в Совете Федерации, когда по закону о госгранице были представлены
две разные позиции: МИДа и Федеральной пограничной службы.
Вот почему наряду с предложением проголосовать проект постановления о
принятии в третьем чтении законопроекта о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О государственной тайне" я прошу, Геннадий
Николаевич, направить обращение к Правительству с указанием о недопустимости
впредь повторения подобных фактов и предложением принять меры к тем
чиновникам в Правительстве, которые подставляют уважаемых руководителей
Правительства, допуская подобные факты.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение: принять законопроект в третьем
чтении? Хорошо.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом я должна поставить на
голосование вопрос о принятии проекта закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной тайне" в третьем
чтении. Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принято.
Что касается вашего второго предложения. Я думаю, что мы должны поручить
комитету по Регламенту подготовить соответствующее сообщение. Потому что наш
Регламент не предусматривает вот таких ультимативных писем в адрес
Правительства. Мы просто можем направить мягкое письмо, может быть, за
подписью Председателя. Спасибо.
Переходим к следующему вопросу повестки дня - четвертому. О проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР", Закон Российской Федерации "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел,
и их семей", Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. Слово для доклада
предоставляется председателю подкомитета Комитета по труду и социальной
политике Анне Петровне Власовой.
Пожалуйста.
ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты, после того как законопроект был принят во втором чтении,
он прошел всю доработку, и комитет предлагает принять его в третьем чтении и
направить в Совет Федерации.
У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лингвистическая экспертиза проведена?
ВЛАСОВА А.П. Да, все сделано. Правовое управление дало свое заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Петровна.
В соответствии с Регламентом я ставлю на голосование принятие этого
законопроекта в третьем чтении, или в целом. Прошу голосовать.
Кто без карточек и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к отклоненным федеральным законам. Рассматриваем пункт 5 повестки
дня: о Федеральном законе "О повышении минимального размера пенсии, порядке
индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации".
Слово для доклада предоставляется сопредседателю согласительной комиссии от
Государственной Думы Сергею Вячеславовичу Калашникову. Отклонил этот закон
Совет Федерации.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли закон, согласно которому с 1 августа
1996 года в соответствии с реальным ростом индекса цен увеличивались пенсии в
1,37 раза, то есть на 37 процентов. Совет Федерации этот закон отклонил.
Работала согласительная комиссия, которая приняла решение увеличить не с 1
августа, потому что время уже прошло, а с 1 ноября и не на 37 процентов, а на
10 процентов, в 1,1 раза.
Чем вызвано такое решение? Решение вызвано тем, что это та единственная
цифра, которую Совет Федерации, скажем так, мы уговорили принять, хотя они
предлагали вообще не повышать или повысить на 5 процентов с 1 ноября. И это -
то повышение, которое мы должны будем сделать с 1 ноября, и то повышение,
которое может быть профинансировано (хотя, я думаю, Правительство тоже будет
против) из Пенсионного фонда.
Также я должен вас проинформировать, что с 1 мая 1996 года, когда
осуществлялась последняя индексация, рост индекса цен составил 4,8 процента,
а мы увеличиваем на 10 процентов, хотя нужно было бы на 4,8 процента.
С начала года по 1 ноября рост цен составил 17,9 процента, то есть в 18 раз
увеличилась стоимость жизни. Поэтому я понимаю, что того, что мы предлагаем
(увеличение на 10 процентов), - это...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЛАШНИКОВ С.В. Не в 18 раз, а на 18 процентов.
Поэтому я понимаю, что то повышение, которое мы предлагаем (на 10 процентов),
никак не перекрывает того, что нужно повышать, но это та реальная цифра,
которой мы достигли с Советом Федерации. Поэтому прошу принять вот эту цифру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом решения согласительной комиссии?
КАЛАШНИКОВ С.В. С учетом решения согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Вопросы есть? Так, депутат Тотиев, пожалуйста.
Включите микрофон депутату Тотиеву.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Извините, пожалуйста, за то, что задам такой, может быть, уточняющий вопрос.
Те проценты, которые вы назвали, непонятны мне: во сколько раз и что
произошло. Может быть, вы запутались?
И второе. Работая в регионах, мы объясняли нашим пенсионерам, что Дума с
осени будет решать вопросы о повышении пенсий для того, чтобы был нормальный
прожиточный минимум. Так вот, в Северной Осетии хлебопродукты в 2 раза
подорожали, транспорт в 2 раза подорожал, коммунальные услуги подорожали в
2-2,5 раза.
Вот та индексация (на 10 процентов) нисколько не облегчает судьбу
пенсионеров, которые, кстати, четыре-пять месяцев пенсию не получают. Что
отвечать пенсионерам и на что им жить?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я думаю, что можно было бы не отвечать на эти риторические
вопросы, тем более если депутат до сих пор не разобрался, что Дума может
принимать все что угодно, но если это не подтверждается Советом Федерации и
не принимается, не подписывается Президентом, то ничего пенсионеры не
получают, независимо от того, митингуют здесь депутаты или нет.
Но я действительно здесь, может быть, не очень четко назвал проценты, и
поэтому я, чтобы всем было ясно, все-таки их назову. Итак, с начала года по 1
ноября (официальные данные по стоимости жизни) рост потребительской корзины
увеличился на 17,9 процента. С 1 мая, когда мы последний раз индексировали,
по официальным, я еще раз подчеркиваю, данным (они не очень точны), рост
стоимости жизни увеличился на 4,8 процента. То есть мы с вами подняли
минимальный размер пенсии с 1 мая на 10 процентов, и на 10 процентов мы
поднимаем его с 1 ноября, если примем сейчас предложение согласительной
комиссии. Получается, что мы с начала года, не считая компенсации, подняли
минимальный размер пенсии на 20 процентов. Это больше, чем 17,9. Но я еще раз
подчеркиваю, что 17,9 - это официальные данные. Поэтому мы и пошли на то,
чтобы принять с 1 ноября повышение на 10 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще вопрос. Депутат Потапенко. Включите микрофон.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Вячеславович, это изменение производится в соответствии с законом,
который мы принимали прошлым составом Государственной Думы, и он вполне
отвечал тем интересам, тому времени, которое мы с вами пережили. Сейчас на
встречах все чаще поднимают вопрос о том, что повышение на 10, на 15, на 20
процентов для одних дает 20 тысяч, для других - 200 тысяч. Не работает ли
комитет над новым законодательством - о дифференцированном подходе к
изменению пенсий и минимальной заработной платы?
КАЛАШНИКОВ С.В. Вот как раз индексация вместо компенсации, которую практикует
Правительство, и учитывает трудовой вклад гражданина. Действительно, тот, кто
работал больше, лучше и дольше, получает по нашей индексации больше, чем тот,
кто работал меньше или вообще не работал. То есть мы как раз путем индексации
и сохраняем принцип трудовых пенсий в отличие от компенсации, когда все
уравниваются.
Теперь я еще хочу сказать следующее. Коллеги, здесь присутствует Василий
Васильевич Барчук. Я думаю, что он сейчас будет выступать и против этой
индексации, потому что он скажет одно: платить пенсии нечем. Долг по выплатам
пенсий составляет на сегодняшний день почти 17 триллионов. На сегодняшний
день мы уже перешагнули двухмесячный порог задержки пенсий. Поэтому вы должны
прекрасно понимать, что вот такой низкий коэффициент (почти что в три раза
меньше, чем было, когда мы принимали с августа) определяется еще и тем, что
перед нами стоит угроза массовой задержки выплаты пенсий, перед которой
индексация, скажем так, меркнет. Поэтому вот это решение - в 1,1 - это
компромиссное решение, решение, которое принимали исходя из тех реалий,
которые есть на сегодняшний день. Хоть что-то дать пенсионерам, пусть на 10
процентов больше, чем вообще ничего.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, есть еще вопросы? Можно ставить
на голосование?
Так, депутат Елисеев, пожалуйста.
ЕЛИСЕЕВ А.И. Сергей Вячеславович, может быть, мой вопрос будет действительно
не совсем уместен, но тем не менее. Вот то, что произведено повышение цен на
энергоносители с 1 октября, то, что повышена оплата за коммунальные услуги с
1 октября, то, что повышены цены на транспорт, а повышения эти как минимум в
1,2, в 1,З, в 1,5 раза и так далее... В какой степени (ваше видение, ваш
подсчет, вашего комитета, вне зависимости от того, что будет говорить сейчас
Барчук) вот эти повышения повлияли реально на возможности пенсионеров?
КАЛАШНИКОВ С.В. Месяц назад я собирал большое совещание по поводу сомнения в
достоверности тех официальных цифр роста стоимости жизни, которые дает
Госкомстат. И мы пришли к выводу, что реальный коэффициент инфляции, на
который опирается Госкомстат, никак не отражает реальный рост цен по
определенному набору товаров и услуг.
Конечно же, реальный рост цен произошел не менее чем на 25 процентов с начала
года. Это то, что знает любой человек, который живет на зарплату. Это та
реалия, в которой мы живем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вообще мы нарушаем Регламент. Уже мы
обсуждаем тот вариант, который подготовлен согласительной комиссией,
поэтому... Не обсуждается закон. Вопросы заданы. Вот еще председатель
Пенсионного фонда, да?
Пожалуйста, Василий Васильевич. А потом будем голосовать.
БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Дело в том, что здесь Сергей Вячеславович сказал о том,
что на 1,1 и что еще на 10 процентов увеличивается. Реально вообще-то, если
посмотреть, насколько увеличены пенсии с учетом компенсации, то уже на 1 мая
минимальные пенсии были увеличены - я подчеркиваю еще раз, с учетом
компенсаций - на З8 процентов, а средняя пенсия увеличена была на 18
процентов. Поэтому сейчас увеличение в 1,1 раза значит увеличение еще
дополнительно на 10 процентов. И вот это увеличение значительно превышает
официальный, я повторяю, официальный показатель, который дает Госкомстат по
инфляции.
Что касается выплаты, то все вы прекрасно знаете, и сейчас Сергей
Вячеславович об этом сказал: уже на 1 ноября задолженность составила 17
триллионов рублей при месячном объеме выплат 12,5 триллиона рублей. В этом
законе повышение в 1,1 раза стоит в месяц 816 миллиардов рублей. В декабре,
так как ноябрь уже прошел, вы принимаете этот закон. В декабре необходимо
двойную сумму выплатить - 1600 миллиардов. Значит, опять увеличение невыплат
пенсий, которое, и по нашим оценкам, может превысить уже 20 триллионов
рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Костерин хочет Василию Васильевичу
уточняющий вопрос задать. Ну, все, нельзя уже ждать-то...
КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Василий Васильевич! Скажите, каков долг сейчас Правительства Пенсионному
фонду?
БАРЧУК В.В. Долги?
КОСТЕРИН Е.А. Да.
БАРЧУК В.В. 14 триллионов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Долг Правительства, был вопрос задан. Не в целом долги.
БАРЧУК В.В. Долг Правительства, да, это с учетом прошлых лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, общий долг.
БАРЧУК В.В. Общий долг. По этому году уже где-то около 9 триллионов и 5
триллионов за прошлые годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у представителя Президента есть по данному закону
желание выступить? Нет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое мнение. Иван Степанович Аничкин, член
согласительной комиссии. С другим мнением. Должны дать слово. Пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Если вы посмотрите документы, то увидите, что я, как член
согласительной комиссии, голосовал против этого решения. И вот те вопросы,
которые были заданы, соответствуют моей точке зрения. Данный процент не
отражает повышения стоимости жизни. В этот процент Госкомстат не включает
повышение цен на электроэнергию, проезд, коммунальные услуги и прочее, и
прочее. Ориентир идет на прожиточный минимум, в котором предусмотрено на все
платежи всего 6 процентов от стоимости продовольственных товаров.
Таким образом, принятие нами решения о повышении на 37 процентов
соответствовало бы тому повышению, которое есть на самом деле. Я понимаю
ситуацию, в которой мы находимся сегодня. Вчера у меня, как у заместителя
председателя комитета, была очень большая группа пенсионеров из Тульской
области, которые тоже просили: дайте нам возможность хотя бы получать пенсию
вовремя.
Поэтому, исходя из последних, так сказать, обращений ко мне, я, несмотря на
свою точку зрения, особую, предлагаю принять хотя бы то решение, с которым
выступила согласительная комиссия. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование. Возьмите,
пожалуйста, документ. Пункт 1 - принять федеральный закон. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий закон. Сергей Вячеславович, вы снова докладчик. О Федеральном
законе "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий".
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Вам очень много идет писем по поводу того,
что коэффициенты начисления пенсий не соответствуют тому реальному трудовому
вкладу, который имели люди, вышедшие на пенсию до 1992 года и выходящие на
пенсию сейчас.
Как вы помните, мы приняли с вами закон "О порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий", суть которого заключается в том, что вводится
индивидуальный коэффициент, который нормируется средней заработной платой по
стране на период перерасчета. Ну вот, например, по отношению к той средней
заработной плате, которая есть сейчас.
Совет Федерации отклонил наш закон. Мотив Совета Федерации был таков: это
потребует дополнительных ассигнований, ассигнования не предусмотрены. Хотя мы
записали, что закон вступает в действие с 1 февраля 1997 года, предполагая в
бюджет заложить соответствующие деньги.
По результатам работы согласительной комиссии мы пришли к следующему
соглашению: закон будет принят Советом Федерации, согласно решению
согласительной комиссии, при условии, если мы оставим, что с 1 февраля он
вступает в силу, но запишем, что вводится поэтапно. Причем каждый раз
Правительство, внося проект бюджета Пенсионного фонда, закладывает в нем и
соответствующие коэффициенты. Мы также настояли на том, что если
Правительство своевременно не внесет соответствующие предложения по
индексации этих коэффициентов, то любой субъект законодательной инициативы
имеет право самостоятельно внести, уже, как говорится, не дожидаясь
Правительства, если оно не внесет это с бюджетом. Такая формулировка, с одной
стороны, позволяет нам принять реально действующий закон, c другой стороны,
все-таки обязать Правительство его финансировать в рамках тех бюджетов на
очередной год, которые они представляют.
Прошу принять данный закон в редакции согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Депутат Иванченко, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Скажите, пожалуйста, какой временной срок реализации этой растяжки по
коэффициенту предусматривается в вашем предложении? (Шум в зале.)
КАЛАШНИКОВ С.В. Я просто запамятовал, не могу сразу так сказать. Но суть
заключается в том, что сами пороги будут... А нет, здесь все зависит от того,
как вносит Правительство, в соответствии с бюджетом - 1997 год и дальше.
ИЗ ЗАЛА. Будет 20 лет вносить.
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет. Каждый год Правительство в бюджете выделяет
соответствующие средства при принятии... После принятия этого закона
Правительство каждый раз вносит соответствующие средства. То есть, скажем
так, на 1997 год оно предлагает определенное повышение, определенный
коэффициент. Мы соглашаемся, увеличиваем или не увеличиваем. Следующий раз
оно опять вносит. То есть поэтапность определяется опять-таки нами и
Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Сергей Вячеславович, и опять вопрос, который волнует всех северян России. В
этом законопроекте снимается норма действующего пенсионного законодательства
о выплате коэффициентов к пенсии, начисленной лицам, проживающим в районах
Крайнего Севера.
Я обращаюсь к вам, как к представителю той фракции, которая больше всех
отстаивает геополитические интересы России. Вы же понимаете, что сегодня
только пенсионное законодательство и является способом еще как-то удержать
народ в этих суровых климатических условиях. Ну что же мы делаем? Мы шаг за
шагом делаем экономически невозможной, непривлекательной и невыгодной жизнь
людям на этих территориях России. Мы в конечном счете своим законодательством
приведем к тому, что эти территории полностью займут другие граждане мира, но
не россияне. Я все же призываю вас еще раз: одумайтесь и... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я могу сказать, что все эти дискуссии имели положительное
разрешение. Если вы откроете статью 5 этого закона, то вы прочтете, что в тех
случаях, когда размер пенсии, начисленной в соответствии с настоящей статьей,
не достигает размера, предусмотренного другими нормами закона, пенсионер
вправе выбрать способ исчисления пенсии без применения индивидуального
коэффициента. То есть мы напрямую в пенсионное законодательство не
вторгаемся. (Шум в зале.) Если у вас есть предложение, давайте обсудим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, достаточно вопросов. Я ставлю на
голосование: принять данный закон в редакции согласительной комиссии.
Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Хакамада - за, депутат Поляков - за, депутат Бунич
- за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба зайти в зал и приготовиться
к регистрации. Нас было очень много утром, но что-то ряды наши очень
поредели. Николай Максимович, приглашайте!
Уважаемые депутаты, уже 12.31. Пора начать работу после перерыва. Пожалуйста,
зайдите в зал и приготовьтесь к регистрации. Группа электронного голосования,
пожалуйста, включите режим регистрации депутатов. Уважаемые коллеги, идет
регистрация.
Уважаемые депутаты, кто без карточки, пожалуйста, зарегистрируйтесь в
секретариате.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 11 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Продолжим нашу работу. О Федеральном законе "Об оружии" (с учетом предложений
согласительной комиссии). Докладчик - председатель комитета Виктор Иванович
Илюхин.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Как вы помните, 5 июля 1996 года мы с вами приняли закон
"Об оружии". К сожалению, 18 июля 1996 года данный закон был отклонен Советом
Федерации, но не полностью, а в некоторых частях, по некоторым моментам.
Совет Федерации предложил создать согласительную комиссию. Такая
согласительная комиссия была создана из депутатов Совета Федерации и
депутатов Государственной Думы.
28 октября этого года состоялось заседание согласительной комиссии. Могу вам
сообщить, что мы работали достаточно конструктивно, с пониманием и все
вопросы, все противоречия, которые возникли при обсуждении закона в Совете
Федерации, были устранены. Вашему вниманию представлен протокол работы
согласительной комиссии и новая редакция текста закона "Об оружии".
Могу сказать, что текст закона "Об оружии" существенно не изменен, концепция
остается прежней. Если говорить о конструктивных моментах, то я бы сказал
так. В статью 12 внесена поправка, а точнее, дополнение, которое звучит так:
"Использование юридическими лицами с особыми уставными задачами отдельных
типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия в иных, не предусмотренных
федеральным законом целях, запрещается". Такая поправка действительно только
наполняет и улучшает закон.
Много замечаний, поправок было по статье 30. Эти замечания звучали здесь, в
Государственной Думе, - о том, чтобы закон учитывал интересы не только
правоохранительных органов, в первую очередь МВД, но и производителей и
потребителей оружия. В статью 30 были внесены дополнения о том, что размеры
единовременных сборов, взимаемых при выдаче лицензии, разрешений и
сертификатов, при продлении срока их действия определяются именно с учетом
интересов производителей и потребителей.
Были более четко выражены поручение Правительству и просьба Президенту до 1
марта 1997 года все законодательные акты, которые ранее действовали и
действуют, если этот закон будет принят, привести в соответствие с этим
законом.
Я могу также вам доложить, что согласительная комиссия поручила председателям
двух комитетов в случае подписания закона Президентом как раз и
проконтролировать выполнение Правительством вот этих наших с вами поручений,
которые заложены в статье 30. Проект письма за подписью двух председателей -
председателя Комитета Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны и
моей подписью - уже подготовлен. Как только закон будет подписан Президентом,
мы, председатель Комитета по вопросам безопасности и обороны Рябов Александр
Иванович и я, доложим вам об исполнении поручения Правительством.
Я просил бы проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Я хочу подтвердить слова Виктора Ивановича. Действительно,
комиссия работала плодотворно и единодушно, практически приняла все поправки.
Просто хотелось бы, чтобы было зафиксировано протокольно следующее. В статье
30 есть добавление: "до 1 марта 1997 года определить порядок получения в
органах внутренних дел во временное пользование отдельных типов и моделей
боевого ручного стрелкового оружия юридическими лицами с особыми уставными
задачами, указанными в статье 12 настоящего федерального закона". По
техническим причинам здесь выпали слова: "с учетом интересов заинтересованных
сторон". Остальное все прошу поддержать и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, объясните, что там выпало.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что эти позиции объяснялись, они были приняты
именно так, как говорит Павел Тимофеевич. Ну, существенно, конечно... Можно
было бы не повторять еще раз, но можно и согласиться. По протоколу я сейчас
проверил: да, мы обсуждали этот вопрос. С Александром Ивановичем Рябовым я
сейчас переговорил, потому что действительно было техническое упущение. Он
согласился с тем, чтобы внести эти три слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Славный. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Кто?
РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Ромашкин по карточке депутата Славного.
Вопрос: чем мотивируется перенос срока вступления в силу закона со дня
официального опубликования на 1 июля 1997 года?
ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы уточнить, почему с 1 июля.
РОМАШКИН В.В. Статья 29.
ИЛЮХИН В.И. Да. Я хотел бы сказать, что, для того чтобы в полном объеме
реализовать этот закон, нужно действительно провести большую подготовительную
работу. На этом настаивали и Совет Федерации, и правоохранительные органы.
Потому что нужно сразу же разработать еще массу должностных инструкций по
вводу и по приведению в соответствие нормативной базы, для того чтобы
обеспечить именно реальное исполнение этого закона. До 1 марта 1997 года
Правительство должно нам внести свои дополнения и изменения в
административный кодекс, в другие нормативные акты, и тогда в полном объеме
закон вступит в силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович, очень много было претензий, писем от инкассации, от этой
службы. Как в конечном варианте решился этот вопрос?
ИЛЮХИН В.И. В конечном варианте решился, по сути дела, тот вариант, вернее,
был предложен, взят за основу тот вариант, который был обсужден здесь, в
Государственной Думе. Я думаю, что во многом претензии инкассаторских служб
просто надуманные. Никто не будет изымать у них то оружие, которое есть. Они
наделены правом пользования стрелковым оружием, автоматическим оружием, то
есть боевым оружием. Вводится несколько иной порядок получения оружия после
вступления этого закона в силу. И не больше. Могу вам сказать: как раньше,
так и сейчас, так и в будущем это оружие ни у Центробанка, ни у кого другого,
ни у какого-то другого министерства в их собственности не находилось. Оружие
всегда было собственностью государства. Это положение сохраняется и здесь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уточните, пожалуйста, сохранилось ли в этом законопроекте
положение о возможности создания МВД внебюджетного фонда, в который будут
зачисляться средства, получаемые от аренды оружия и от использования оружия.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что этого положения нет, потому что мы
Правительству предлагаем разработать этот порядок и прочее. Правительство нам
представит свои предложения, потом мы их будем рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование?
Ставлю на голосование: принять данный закон в редакции согласительной
комиссии. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, будьте добры, присядьте, пожалуйста. Сейчас мы будем
слушать пункт 8 повестки дня. Конституционный закон. О проекте федерального
конституционного закона о Правительстве Российской Федерации. Доклад члена
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Олега Орестовича
Миронова. Пожалуйста.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Необходимость принятия закона о Правительстве ни у кого
не вызывает сомнений. Об этом свидетельствуют результаты голосования при
принятии закона в первом чтении - тогда за концепцию закона проголосовали 390
депутатов. И действительно, для нормальной деятельности Правительства
необходима нормальная правовая база.
Кроме того, закон о Правительстве является федеральным конституционным
законом. Конституционные законы прямо перечислены в Конституции. Это
означает, что российский парламент обязан принять такие законы. Так что на
нас лежит обязанность принять федеральный конституционный закон о
Правительстве Российской Федерации.
Основные концептуальные положения закона сводятся к следующему.
Первое. Правительство Российской Федерации должно обладать достаточными
властными полномочиями, присущими ему как коллегиальному органу,
возглавляющему единую систему исполнительной власти в Российской Федерации.
Полномочия Правительства должны быть таковыми, чтобы оно могло реально влиять
на положение в стране.
Второе. Правительство должно быть самостоятельно в осуществлении своих
полномочий. Оно должно быть достаточно автономно.
И наконец, третье. Вместе с этим Правительство должно быть связано со всеми
ветвями государственной власти, оно обязано с ними взаимодействовать.
Данные подходы обусловили схему закона. Закон состоит, как вы видите, из
десяти глав, в нем 48 статей. Это главы об общих положениях, о составе и
порядке формирования Правительства, о его полномочиях и организации
деятельности. Главы V, VI, VII и VIII посвящены взаимоотношениям
Правительства и Президента, Правительства и Федерального Собрания,
Правительства и органов судебной власти, Правительства и органов
государственной власти субъектов Федерации. Главы IХ и Х - это обеспечение
деятельности Правительства и заключительные положения.
В Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе поступило более 250
поправок к законопроекту. Из них большое количество было направлено
законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации:
Думой Приморского края, Орловской областной думой, Государственным Советом
Удмуртской Республики, Законодательным собранием Оренбургской области,
Государственным Советом Республики Коми, Законодательным собранием Ростовской
области, Государственным Советом Республики Татарстан, Государственным
Собранием Республики Марий Эл, Астраханским областным представительным
собранием, Тюменской областной думой, Саратовской областной думой и другими.
Законодательные собрания ряда субъектов Федерации направили заключения,
одобряющие данный законопроект.
Поправки поступили от Президента Российской Федерации, Правительства
Российской Федерации, депутатов, фракций, комитетов Государственной Думы.
Хотелось бы отметить, что над законопроектом работали представители различных
фракций. Очень активно в рабочей группе работал Рыжков Владимир
Александрович, который представляет фракцию "Наш дом - Россия". Работал над
законопроектом профессор Вишняков, представляющий фракцию ЛДПР. Правда, здесь
мне не очень понятна позиция фракции "ЯБЛОКО", которая в конце октября
нынешнего года выступила с заявлением, что не будет поддерживать данный
законопроект, хотя законопроект готовился в подкомитете по конституционному
законодательству комитета Государственной Думы по законодательству, а этот
подкомитет возглавляет представитель фракции "ЯБЛОКО" - всем нам известная и
уважаемая депутат Мизулина.
Не все поправки, которые поступили в комитет, рекомендуются к принятию. Вы
это видите по таблицам, которые получили. Имеются различные подходы к
закреплению отдельных положений. Например, о полномочиях Правительства.
Некоторые полагают, что вообще в законе о Правительстве не нужно иметь главы
о полномочиях Правительства, не нужно иметь соответствующих норм, а
достаточно лишь иметь отсылочную норму, что Правительство осуществляет
полномочия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
Но есть определенные традиции, когда в законах о Правительстве закрепляются
основные полномочия Правительства по важным сферам государственной и
общественной деятельности. Поэтому такое предложение, естественно, принято
комитетом не было.
Были и другие позиции: чрезмерно детализировать полномочия Правительства,
расписать их в деталях. Но это немыслимо, поскольку невозможно предусмотреть
все возникающие в реальной действительности ситуации и на каждую ситуацию
предусмотреть соответствующую норму. Кроме того, депутатам известно, что
сейчас готовится и будет приниматься закон о федеральной исполнительной
власти. Вот там полномочия исполнительной власти на федеральном уровне
получат необходимую детализацию. Кроме того, каждое министерство имеет
положение об этом министерстве. И в положении о министерстве детально
закрепляются задачи, полномочия, формы деятельности этого министерства.
Поэтому чрезмерная детализация в федеральном конституционном законе
неприемлема. Она неприемлема и в связи с процедурой принятия этого закона.
Если понадобится исключить одно слово, то потребуется квалифицированное
большинство голосов Государственной Думы и три четверти голосов Совета
Федерации.
Работа над законопроектом велась достаточно тщательно и кропотливо. Хотя
время предоставления поправок было установлено до 1 сентября, поправки
продолжали поступать и позже (они уже вам розданы сегодня). 11-го числа
предложена поправка комитетом по законодательству. Может быть, ее придется
голосовать отдельно, мы обсуждали это на комитете. Там есть запись о том,
чтобы Правительство ежегодно представляло отчеты о состоянии здравоохранения
в стране.
Я полагаю, что эта норма должна быть записана в положении о Министерстве
здравоохранения. Если адресовать такую норму Правительству, то тогда нужно,
чтобы оно предоставляло отчеты и о сельском хозяйстве, и о легкой
промышленности, и об угольной промышленности и так далее. Но это решать
депутатам, которые, видимо, будут голосовать эту поправку отдельно.
Должен сказать, что еще 6 ноября состоялись встречи рабочей группы с
представителями Правительства, с представителем Президента, на которых мы
обсуждали целый ряд вопросов и корректировали позиции. Не все поправки,
предложенные и Правительством, и Президентом, приняты, но принципиальные
учтены в данном законопроекте.
Например, возражение вызывало положение закона о том, что постановления
Правительства должны приниматься большинством голосов членов Правительства. Я
полагаю, что эта норма абсолютно корректная: раз это постановление
Правительства, то требуется такое большинство голосов. Как же будет проходить
это голосование? Либо путем присутствия всех на заседании, либо путем
опросных листов (ведь какой-то министр не очень нужен на этом заседании,
поскольку обсуждаемый вопрос далек от сферы деятельности его министерства) -
это можно отрегулировать на основе Регламента Правительства Российской
Федерации. Такой опыт есть, он апробирован и применяется.
Большие споры вызвала норма, которую мы записали в законопроекте, о том, что
и при освобождении от должности Председателя Правительства требуется согласие
Государственной Думы. Те, кто выступает против этой нормы, говорят: "А в
Конституции об этом не сказано". Да, не сказано. Это пробел в Конституции.
Если бы в Конституции было сказано все, то не было бы надобности в
специальном законе. Мы исходили из того, что Государственная Дума по
Конституции дает согласие Президенту на назначение Председателя
Правительства. И уж если Председатель Правительства покидает свой пост, то по
крайней мере российский парламент должен знать об этом из первых рук, а не из
средств массовой информации.
Я полагаю, что такая норма не ущемляет ни одну из ветвей власти, она просто
устанавливает нормальные деловые взаимоуважительные отношения между
законодательной (представительной) и исполнительной властью.
В связи с тем что работа велась буквально до последнего дня, может быть, при
голосовании по законопроекту есть небольшие технические сложности. Дело в
том, что у вас четыре таблицы поправок. Есть так называемые основные. Ведь на
второе чтение предполагалось вынести законопроект в конце октября. Потом с
учетом необходимости еще раз учесть мнение Президента, мнение Правительства,
мнение депутатов решили перенести на 11-е. И опять по просьбе представителя
Президента (он здесь присутствует, мы, по-моему, очень плодотворно
сотрудничали, достигли согласия по многим принципиальным вопросам) перенесли
на сегодня. Поэтому две таблицы - вот одна таблица поправок, которые комитет
рекомендует к принятию, и достаточно большая таблица поправок, которые
комитет рекомендует к отклонению. Есть дополнительные таблицы (они так и
называются), в которых мы рекомендуем поправки и к принятию, и к отклонению.
Но я здесь должен дать пояснение депутатам, чтобы не возникло недоразумений.
В основной таблице поправок, рекомендованных к принятию, есть пять поправок,
которые в других, в дополнительных таблицах получили несколько иное
толкование. Поэтому нужно будет голосовать либо без этих поправок, либо
учитывать, что если будут приняты дополнительные поправки, то они как бы
поглотят то, что есть в основной таблице. Например, поправка 52 здесь
рекомендуется к принятию, потом на заседании комитета после консультации с
представителями Президента и Правительства ее решили отклонить. Поправка 53 -
эта статья вообще исключается из текста закона. Поправка 55 отклонена, а 68-я
и 77-я даются в иной редакции. Вот это я прошу иметь в виду, чтобы не
возникло недоразумения, когда депутат увидит поправку, предположим, в
качестве рекомендованной к принятию, а в дополнительной таблице -
рекомендованной к отклонению.
Таким образом, проект федерального конституционного закона о Правительстве
Российской Федерации выносится на второе чтение. Просьба рабочей группы,
комитета по законодательству - отнестись к этому законопроекту серьезно и
внимательно, поддержать предложение комитета, проголосовать четыре таблицы
поправок и потом во втором чтении - законопроект, не забывая, что речь идет о
федеральном конституционном законе, для принятия которого требуется 300
голосов депутатов Государственной Думы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Закон у нас слушается во втором чтении. Поэтому позвольте я сначала
предоставлю слово представителям фракций, депутатских групп, чтобы они
высказали свое отношение к закону и к таблицам поправок.
Фракция КПРФ. Есть желающие? Депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Фракция поддерживает принятие этого закона. Он совершенно необходим. Мы
проанализировали его, он разработан при самом уважительном отношении к
предложениям всех сторон. Его полностью поддержала правительственная сторона.
Мы также очень тщательно занимались вопросами, которые были поставлены
президентской стороной.
Единственное, что хотелось бы предложить, чтобы таблицы голосовались
следующим образом: вместе первая и вторая принятые и вместе первая и вторая
отклоненные. Тогда будет ясно, что никаких расхождений между таблицами нет.
Можно будет внести поправки сразу, и при третьем чтении все эти вопросы
отпадут.
Таким образом, мы поддерживаем этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР? Нет желающих.
"Наш дом - Россия"? Пожалуйста, депутат Страхов.
СТРАХОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Данный закон фракция поддерживает. Хотелось бы только конкретно поработать
сегодня, сейчас, по поправкам, которые были предложены Администрацией
Президента. До конца чтобы вы их озвучили. Вот единственное пожелание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Администрация Президента не является субъектом
законодательной инициативы. Имеются в виду поправки Президента, да? То, что
сегодня в 12.15 к нам пришло. Я не знаю, эти поправки ранее рассматривались?
Рассматривались. Олег Орестович, вы скажите о них поподробнее, чтобы депутаты
знали.
ИЗ ЗАЛА. Они розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю.
МИРОНОВ О.О. Эти поправки включены в таблицы поправок. Часть из них комитет
рекомендует к принятию. Некоторые рекомендуются к отклонению.
Я назвал принципиальные вопросы, которые вызвали полемику: это согласие
Госдумы при отстранении от должности Председателя Правительства, это вопросы,
связанные с голосованием по постановлениям Правительства, и была поправка,
которая предлагала предоставить право Президиуму Правительства принимать
решения в форме постановлений. Мы полагаем, наш комитет, что такое право
можно предоставить Президиуму только в отношении принятия распоряжений.
Президиум может принимать решения по оперативным, текущим вопросам в форме
распоряжений, то есть не нормативных правовых актов.
Возникал вопрос и о формировании самого Президиума. По предлагаемому закону,
Президиум формирует само Правительство на своем заседании. Предлагалось также
отнести это к компетенции Президента. Но в Конституции Президент таким правом
не наделен, и вряд ли это целесообразно. Это не слишком большое полномочие. И
когда в нашей стране не было института президентства, Президиум Правительства
всегда создавался постановлением самого Правительства. Но зато в соответствии
с Конституцией в законе говорится о том, что Президент Российской Федерации
может председательствовать на заседаниях Правительства. Он также может
председательствовать на заседаниях Президиума Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Фракция "ЯБЛОКО", депутат Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Наша фракция не поддерживает этот закон во втором чтении. Мы объясняли свою
позицию на Совете Думы, мы вносили поправки. Эти поправки были в основном
отвергнуты. Основной аргумент, определивший нашу позицию, следующий.
Мы считаем, что тот закон о Правительстве, который получился, - это закон
"беззубый". Это закон, который удовлетворяет нынешнее Правительство. Я
согласен, что это можно трактовать как компромисс. В тактическом плане, может
быть, это и можно было принять, если бы это был рядовой закон. Но поскольку
это конституционный закон, который будет практически невозможно изменить, мы
считаем, что он должен гарантировать контроль абсолютно любого парламента,
который может быть в России ближайшие, предположим, три-четыре созыва, за
любым правительством, которое может быть у нас в этот же период.
Поэтому мы настаиваем на том, чтобы наши поправки голосовались отдельно. Эти
поправки ужесточают контроль. Эти поправки ставят деятельность Правительства
в более узкие рамки. Я не исключаю того, что это повлечет более сложное
прохождение закона через Совет Федерации и через Правительство, но мы
считаем, что это совершенно необходимо.
И я прошу предоставить слово по данному вопросу депутатам нашей фракции
Митрохину и Дмитриевой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это когда будем обсуждать поправки, хорошо.
Аграрная группа? "Народовластие"?
Пожалуйста, Глотов Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы разделяем концепцию
представленного законопроекта, особенно те положения, которые касаются
самостоятельности и достаточности властных полномочий для Правительства
Российской Федерации. Мы благодарны разработчикам за то, что они прислушались
к предложениям нашей депутатской группы (а их было довольно много по этому
законопроекту, кроме того, некоторые депутаты нашей группы самостоятельно
представили свои поправки, и частично они учтены). Такое бережное отношение
можно, видимо, расценивать как факт положительный. Поэтому мы, разделяя
концепцию, будем голосовать сегодня за этот законопроект.
А что касается вопросов, то один вопрос у нас есть. Мне бы хотелось
уважаемому Олегу Орестовичу его задать. Он касается главы VIII, статей 43 и
44, где изложены основные принципы взаимодействия Правительства Российской
Федерации и органов госвласти субъектов Российской Федерации и контроля
Правительства Российской Федерации за деятельностью органов исполнительной
власти субъектов Российской Федерации.
Вопрос следующий, Олег Орестович. Достаточны ли, на ваш взгляд, на взгляд
разработчиков этого закона, положения, которые касаются обязательности
выполнения решений центрального, федерального Правительства Российской
Федерации правительствами субъектов Российской Федерации, которые сегодня
созданы практически повсеместно? Усиление этих положений служило бы
определенного рода гарантией для сохранения целостности России и ее
управляемости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Орестович.
МИРОНОВ О.О. Мы полагаем, что нормы главы VIII сформулированы достаточно
корректно, исходя из действующей Конституции. И мы провели через весь
законопроект идею, что Правительство Российской Федерации является
коллегиальным органом, возглавляющим единую систему исполнительной власти в
Российской Федерации. То есть Правительство Российской Федерации имеет право
воздействовать на органы исполнительной власти субъектов Федерации по
вопросам компетенции самой Российской Федерации, которые реализуются в
основном через деятельность Правительства Российской Федерации, и по вопросам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Что касается исключительной компетенции субъектов Российской Федерации, то в
эту сферу деятельности федеральные органы, в том числе и Правительство
Российской Федерации, не вмешиваются. Если бы это было не так, то наше
государство не имело бы права называться федеративным государством.
И если можно, я бы хотел ответить на замечания представителя фракции
"ЯБЛОКО". Я думаю, вы знаете, что многие депутаты ратуют за то, чтобы усилить
контрольные полномочия парламента, Государственной Думы, усилить возможности
контроля за Правительством. Но мы разрабатываем и принимаем закон в рамках
действующей российской Конституции. А в российской Конституции сказано, что
мы можем контролировать деятельность Правительства в связи с исполнением
бюджета. Мы даже несколько расширили контрольные полномочия, хотя здесь тоже
были вопросы. Но уже сложилась такая практика, когда на "правительственный
час" Государственная Дума приглашает Председателя Правительства, членов
Правительства. Мы записали, что по этому приглашению они обязаны являться. Мы
их должны извещать за пять дней. Ставить перед ними вопросы. Но если они не
могут явиться, они ставят об этом в известность Государственную Думу. Мы
записали также в положении о дополнительном контроле за исполнением бюджета
(учитывая наличие Счетной палаты), что Правительство, федеральные
министерства, иные федеральные органы исполнительной власти обязаны
предоставлять необходимые документы Счетной палате, когда Государственная
Дума дает ей поручение проверить исполнение бюджета в той или иной сфере.
Поскольку мы ограничены Конституцией, мы не можем расширять возможности
контроля Государственной Думы за Правительством, пока Конституция не
изменена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Российские регионы" хотели бы
высказаться по этому закону? Нет. Представитель Президента?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Действительно, мы отмечаем, что вынесенный на второе чтение законопроект
значительно отличается от того, который был принят в первом чтении. Работа
проделана большая, и в принципе можно было бы согласиться с представленным
законопроектом. Единственное, я считаю своим долгом (я обязан выполнить
поручение Президента) просить вас при рассмотрении таблицы отклоненных
поправок отдельно поставить на голосование четыре поправки, о которых я скажу
тогда, когда будем рассматривать таблицы поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Так, все фракции и группы высказались.
Пожалуйста, кто из депутатов желает выступить?
Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый Олег Орестович! У меня к вам даже два вопроса как
раз по концепции. Я неоднократно выступал в связи с ликвидацией министерства
экологии и говорил, что это удар по здоровью нации, что Комитет по экологии
не может выполнять свои функции и заниматься экологической политикой,
осуществляя только межведомственную координацию. Вы заверили меня, что в
законопроекте о Правительстве Российской Федерации все сделаете, чтобы
поднять статус министерства экологии. Почему это все-таки не предусмотрено?
И второй вопрос. Вы совершенно справедливо говорите, что надо усилить
контроль за Правительством со стороны парламента, но почему-то обошли
вниманием возможность народа контролировать работу Правительства. Скажем, нет
возможности ни депутату, ни простому гражданину Российской Федерации привлечь
к ответственности любого министра посредством обращения в суд. Вот, например,
на мои неоднократные обращения по поводу антигосударственного проекта ВСМ -
высокоскоростной магистрали мне приходят такие ответы из прокуратуры: мы не
имеем права обращаться ни в прокуратуру, ни в суд с заявлениями на
Правительство. Почему же не предусмотреть в законе ответственность
Правительства и возможность граждан Российской Федерации привлекать любого
министра не только к уголовной, но и к любой другой ответственности.
Спасибо.
МИРОНОВ О.О. Что касается министерства по экологии. Предмет данного закона -
это Правительство Российской Федерации. Мы вообще здесь не упоминаем ни
одного министерства. В ближайшее время будет рассматриваться уже
подготовленный законопроект о федеральной исполнительной власти. Вот там
будет дан перечень министерств, которые целесообразно иметь на федеральном
уровне. Вот тогда там можно будет это министерство закрепить.
Что касается природопользования и охраны окружающей среды. Есть статья 18,
которая закрепляет полномочия Правительства в этой сфере. Мы попытались
учесть все то рациональное, что было представлено в Государственную Думу
Комитетом по экологии, другими комитетами. Вы же видите, вся эта статья
набрана жирным шрифтом, а это говорит о том, что она кардинально переработана
и дается в абсолютно новой редакции с учетом всех ваших предложений и
замечаний.
Что касается ответственности министров. У нас есть закон об ответственности
должностных лиц, у нас есть Уголовный кодекс. И никому не возбраняется, если
он видит в действиях того или иного должностного лица состав преступления,
обратиться в соответствующие компетентные органы. Данный же закон эти вещи не
прописывает, поскольку это предмет другого закона, но здесь же нет и никаких
запретов на такие обращения граждан.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Турусин, потом депутат Дмитриева.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Олег Орестович, кроме премьера, весь состав Правительства, к сожалению,
назначается. Просьбы парламента и особенно депутатов министры и замы, как
правило, игнорируют, у них же нет конкретных избирателей. Это первое.
Второе. Невозможно попасть на прием по решению вопросов, поднимаемых
избирателями, даже к заместителям министров, хотя статус депутата
Государственной Думы и приравнен к статусу федерального министра.
Как поправить эту ситуацию через закон о Правительстве? Ведь хоть и есть
закон о статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы, но он, как правило, игнорируется.
Я прошу вас прокомментировать.
МИРОНОВ О.О. Вы же сами ответили на свой вопрос. В законе о статусе депутата
Государственной Думы сказано, что депутат пользуется правом безотлагательного
приема должностными лицами по вопросам депутатской деятельности.
Вчера я ходил на прием к заместителю министра связи. Никаких задержек,
понимаете. Пожалуйста: заранее договорился, созвонился. Поэтому нужно
использовать норму закона о статусе. Если министры или их заместители
игнорируют эту норму, у нас есть парламентские возможности на них
воздействовать. Записывать, дублировать это в законе о Правительстве мы
посчитали нецелесообразным, но если вы полагается, что это нужно, то, когда
будет рассматриваться закон о федеральной исполнительной власти, необходимо
дать норму, что все должностные лица органов федеральной исполнительной
власти обязаны принимать депутатов по вопросам их депутатской деятельности. Я
думаю, что здесь проблем нет. Но пытаться в этот законопроект включить нормы
и уголовного права, и административного права, и нормы, значит,
конституционно-правовые о взаимоотношениях депутата с Правительством мы
считали нецелесообразным. Мы выделили специальную главу "Взаимоотношения
Правительства Российской Федерации и Федерального Собрания". Мы полагаем, что
в федеральном конституционном законе этого достаточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Ну, я хочу поблагодарить комитет за включение моих поправок в свод поправок,
хотя они поступили, были поданы уже после срока подачи.
Олег Орестович, мы с вами обсуждали этот вопрос, но все-таки я еще раз хочу
его задать, чтобы знать четкое мнение. Согласно разрабатываемому сейчас
бюджетному кодексу для обеспечения контроля и лучшего механизма исполнения
бюджета разделяется, то есть обязательно разделение Министерства финансов и
казначейства.
Поскольку по Конституции бюджет исполняет Правительство Российской Федерации
(здесь мы в рамках Конституции), то нам каким-то образом надо прописать
разделение этих двух ведомств в рамках Правительства Российской Федерации.
Как мы сможем это разделение прописать в законе о федеральных органах
исполнительной власти, если они по Конституции должны быть в составе
Правительства?
МИРОНОВ О.О. Что касается обсуждаемого законопроекта, то мы следовали строго
норме Конституции. Часть 2 статьи 110 гласит: "Правительство Российской
Федерации состоит из Председателя Правительства Российской Федерации,
заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных
министров".
У нас была попытка записать, что и из первого заместителя, но это
противоречило бы Конституции. Жаль, что нет представителей средств массовой
информации, я хотел бы им сказать, что у нас нет ни вице-премьеров, ни
премьеров. У нас по Конституции есть Председатель Правительства Российской
Федерации и заместители Председателя Правительства Российской Федерации.
Больше в составе Правительства по Конституции никого нет.
Что касается вашего предложения, то мы обсуждали. И я думаю, что мы можем
найти место и сформулировать в законе о федеральной исполнительной власти,
чтобы учесть то, о чем вы говорите. Это не предмет данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима.
ГУДИМА Т.М. Уважаемые депутаты! Одна из наиболее частых тем критики нашей с
вами работы, работы Государственной Думы, связана с тем, что мы тормозим
принятие федеральных законов, законов, которые являются первоочередными.
Наверное, в этой аудитории ничего доказывать не надо.
В этой связи меня очень встревожило принципиальное заявление фракции
"ЯБЛОКО". Во-первых, мне кажется, что оно было бы более уместно при
рассмотрении в первом чтении данного законопроекта. А во-вторых, я хочу
спросить Олега Орестовича: вот в свете этого принципиального несогласия с
законопроектом были ли поправки фракции "ЯБЛОКО", было ли обсуждение этой
проблемы? Потому что при втором чтении, мне видится, и пусть извинят меня
коллеги из фракции, что это скорее способ торможения закона, чем его
практическое обсуждение.
МИРОНОВ О.О. Уважаемая Тамара Михайловна! Действительно, были поправки,
которые внесла Мизулина. Она предложила отдельную статью в законе посвятить
тому, чтобы дать понятия "полномочия Правительства" и "компетенция
Правительства" и показать различия между этими понятиями. Но это тема
докторской диссертации, научного исследования, а не закона. Мы исходим из
того, что понятия "полномочия" и "компетенция" тождественны, и пользуемся
понятием "полномочия", которое всегда применялось в законах о Правительстве.
Поэтому мы полагали, что такую поправку принимать не следует, но решать будут
депутаты.
Вторая была поправка. При даче согласия на назначение Председателя
Правительства... Очень большая статья, в которой было расписано, что
Председатель Правительства должен изложить программу, основные свои
положения, дать отчет о проделанной работе. Мы посчитали, что это излишняя
детализация, которая вряд ли нужна в этом законе.
Была поправка со стороны фракции "ЯБЛОКО" о том, чтобы министр, не
представивший декларацию о доходах, освобождался от своих полномочий. Но это
выходит за рамки нашей компетенции, потому что по действующей Конституции
всех министров без исключения по представлению Председателя Правительства
назначает и отстраняет от должности Президент Российской Федерации. Мы не
могли своим законом ущемить конституционные полномочия Президента. Иначе
Конституционный Суд мог бы посчитать такой закон не соответствующим
Конституции.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите, пожалуйста, микрофон депутату Свинину.
СВИНИН С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Орестович, у меня вопрос такого порядка будет. Мне кажется, что ваш
комитет напрасно отклонил мою поправку по аграрно-промышленному комплексу.
Кто, как не Правительство, должен определять политику в аграрном комплексе?
Вы ссылаетесь на министерство. Но в законопроекте есть и о полномочиях в
науке, образовании, социальной сфере, культуре, госбезопасности - у них же
тоже есть свои министерства. Пожалуйста, ответьте.
МИРОНОВ О.О. Отвечаю на ваш вопрос. В законе имеется статья 14, которая
называется "Полномочия Правительства Российской Федерации в сфере экономики".
Мы с большим, значит, желанием отнеслись к этой поправке. Но если бы мы эту
поправку приняли, то последовали бы поправки, чтобы записать отдельно
аграрный комплекс, легкую промышленность, угольную промышленность,
нефтедобывающую. Мы по этому пути не пошли. Мы это дали в общем плане в норме
закона о полномочиях Правительства в сфере экономики. И дальше мы не
детализировали: тяжелая, легкая промышленность, сельское хозяйство,
животноводство и так далее. Это не предмет данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Митрохину.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Олег Орестович, мы не очень удовлетворены вашим разъяснением, по каким
мотивам вы отклонили поправки фракции "ЯБЛОКО". Вот, например, поправка 6 в
дополнительной таблице, в которой предлагается в статью 7 внести подробную
регламентацию процедуры утверждения Государственной Думой кандидата на
должность премьер-министра. Ведь как раз именно эта поправка позволяет
Государственной Думе реализовать дополнительные возможности контроля за
действиями Правительства. Она позволяет Государственной Думе с большей
четкостью уяснить, насколько кандидат на эту должность подготовлен к
выполнению своих обязанностей. Она позволяет ознакомиться более детально с
основными направлениями деятельности будущего Правительства и с
предполагаемыми кандидатами на должности соответствующих министров. Поэтому я
прошу еще раз по этому вопросу высказаться.
Кроме того, что касается поправки, которая в дополнительной таблице поправок
числится под номером 8. Олег Орестович, ну неужели не ясно, что простой
декларации о доходах недостаточно для того, чтобы определить полный объем
доходов должностного лица? И мы в этой поправке как раз и предлагаем, чтобы в
декларации содержался отчет не только о его доходах, но и о составе и
количестве находящегося в его собственности недвижимого имущества, о ценных
бумагах, имущественных обязательствах. Если такая декларация будет
представлена, то проверить, насколько она соответствует действительности,
будет намного легче.
Почему комитет все-таки отверг эту поправку? Ни одна из этих поправок не
нарушает нормы Конституции и... (Микрофон отключен.)
МИРОНОВ О.О. Отвечаю. Начну со второго вопроса. Вообще, дело в том, что мы
могли эту норму в закон о Правительстве не включать, потому что есть
громадный пакет законодательных актов о налоговой сфере, и были такие
предложения (так как налоговые отношения регламентируются специальными
законами, здесь это не нужно). Но я, отстаивая позицию, что нужен контроль,
нужны декларации, уже говорил о том, что эта норма имеет, если хотите,
большой морально-политический смысл. Пусть граждане знают, что Председатель
Правительства, каждый министр будут представлять декларацию о доходах. Мы
полагаем, этого достаточно, поскольку есть колоссальное законодательство о
налогах. И мы будем принимать новый Налоговый кодекс, и там все эти вопросы
можно будет решить. А детализировать применительно к Председателю
Правительства вопросы, связанные с имущественными отношениями, комитет
полагает нецелесообразным. И такая норма вполне ставит под контроль и
Председателя, и министров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, пожалуйста. Включите микрофон.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемая Светлана Петровна! Сейчас, может, все-таки к депутатам обратиться?
Законопроект рассматривается во втором чтении, и в соответствии с Регламентом
мы могли бы идти просто по поправкам (отклоненным и принятым) и по каждой
поправке говорить "за" или "против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
Олег Орестович! У нас две таблицы поправок. Давайте определимся, как мы будем
голосовать.
МИРОНОВ О.О. Анатолий Иванович внес предложение проголосовать две таблицы
поправок, рекомендованных к принятию, и потом - две таблицы поправок,
рекомендованных к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправки, предложенные Президентом, проголосовать
отдельно?
МИРОНОВ О.О. Нет, они здесь, в таблицах, мы же их не выделяли, они в
таблицах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подождите...
МИРОНОВ О.О. Ах, да, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон представителю Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, я предлагал при обсуждении второй
таблицы отклоненных поправок, куда включена часть президентских, четыре
поправки проголосовать отдельно, а остальные - в таблице, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
МИРОНОВ О.О. Можно пойти по такому пути, и это достаточно оптимальный
вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Включите второй микрофон. Только назовите, пожалуйста, себя.
МИТРОХИН С.С. Депутат Митрохин. Я прошу иногда обращать внимание на эту часть
зала тоже.
Если мы пойдем по этой процедуре, то мы окончательно запутаемся, потому что
дополнительная таблица поправок включает как принятые, так и отклоненные. Мы
просто дезориентируемся. Мне кажется, что надо голосовать отдельно по каждой
таблице: таблица принятых поправок, таблица отклоненных поправок, а потом
дополнительная таблица поправок.
МИРОНОВ О.О. Такой вариант тоже приемлем. Я не вижу здесь ничего особенного,
но с одной оговоркой. Пять статей и пять поправок (я их назвал), которые
значатся в основной таблице поправок, рекомендованных к принятию, в
дальнейшем претерпели некоторые изменения. Чтобы не было недоразумений
(скажут - мы уже это приняли, а в другой - мы отклоняем): это дополнительные
поправки. Да, пришлось скорректировать: одну статью исключить, две дать в
новой редакции и две отклонить. Поэтому можно пойти по любому пути, лишь бы
был результат, положительный, естественно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ну что ж, к сожалению, в Регламенте у нас нет
норм, которые предусматривали бы такую ситуацию. Поэтому давайте для чистоты
процедуры я поставлю на голосование предложение Анатолия Ивановича и Олега
Орестовича: сначала - поправки, принятые комитетом, затем - отклоненные,
вычленив те, о которых говорил представитель Президента, то есть по общей
процедуре. Но ставлю на голосование для того, чтобы нам как-то определиться.
Прошу проголосовать.
Депутату Нестерову включите микрофон.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Меня просто всегда умиляет, что поправки Президента ставятся в какое-то
привилегированное положение. Если он о них сказал, значит, мы отдельно
голосуем, согласны или не согласны. Я думаю, что в связи с тем, что закон
конституционный, поправки, которые внесла фракция "ЯБЛОКО" и которые не были
приняты комитетом, также должны быть проголосованы отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда вы должны назвать их, эти поправки.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело все в том, что в соответствии с Регламентом любой,
кто вносит поправку, правильно настаивает на отдельном голосовании.
Представитель Президента настаивает на этом, и мы вычленяем.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Вот и мы настаиваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если у вас есть какие-то предложения, то вы должны были
сделать их.
Пожалуйста, депутат Нестеров.
НЕСТЕРОВ Ю.М. Эти предложения сделаны, и Сергей Сергеевич Митрохин как раз и
уполномочен нами говорить по тем поправкам и еще по некоторым поправкам -
депутата Дмитриевой... Об этом, кстати, говорил и Сергей Викторович Иваненко.
Он просил при обсуждении поправок дать слово двум депутатам нашей фракции -
Митрохину и Дмитриевой. Они назовут поправки, которые, по нашему мнению,
должны быть проголосованы отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, давайте тогда в этой ситуации
пойдем по такой процедуре.
Депутату Митрохину включите микрофон. Что еще вы хотите сказать?
МИТРОХИН С.С. Я прошу проголосовать отдельно по дополнительной таблице
поправок. Поправки под номерами 6, 7 и 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, тогда, пожалуйста, будьте внимательны. Я ставлю на
голосование первую и вторую таблицы поправок, которые приняты комитетом. Нет,
я прошу прощения... Поскольку мы будем вычленять, то в соответствии с
Регламентом сначала я ставлю на голосование: принять...
ИЗ ЗАЛА. Первую!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, правильно: первую и вторую таблицы поправок,
принятых комитетом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но они приняты комитетом.
Прошу голосовать. Первая и вторая таблицы поправок, рекомендованных комитетом
к принятию.
Кто без карточек и хотел бы проголосовать? Депутат Гуцериев... Все, да?
ИЗ ЗАЛА. Шевелуха!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха.
"За" или "против"? Вы должны сказать.
ИЗ ЗАЛА. "За"!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За".
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 365 чел.
Не голосовало 85 чел.
Результат: принято
Принимается.
Сейчас тоже, пожалуйста, будьте внимательны. Я ставлю на голосование
поправки, комитетом отклоненные (первую и вторую таблицы), за исключением
тех, о которых говорили представитель Президента и фракция "ЯБЛОКО". То есть
пока мы их вычленяем, мы не голосуем по ним. Только по тем, которые
бесспорны.
Пожалуйста. Слово - представителю Президента.
КОТЕНКОВ А.А. Светлана Петровна, я хотел бы назвать их, поскольку мы говорим
не обо всех поправках, рекомендованных к отклонению из текста Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я вам дам слово.
КОТЕНКОВ А.А. Нет, но если сейчас уже будете голосовать за таблицы
отклоненных поправок, вы должны предварительно вычленить те. Поэтому я должен
их назвать по номерам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, называйте.
КОТЕНКОВ А.А. Я вас попрошу взять дополнительную таблицу отклоненных
поправок. Поправки 5 к статье 7, 12 к статье 33, поправки 13 и 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование
отклонение тех поправок, которые предложено отклонить комитетом по
законодательству, за исключением поправок, названных сейчас представителем
Президента, и поправок 6, 7 и 8 из таблицы отклоненных поправок (да, из
дополнительной таблицы поправок), о которых говорил представитель "ЯБЛОКО".
Пожалуйста, определяйтесь. Кто за то, чтобы отклонить поправки, за
исключением мною названных?
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Шевелуха - за. Есть еще?
Нет.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Решение принято.
Сейчас я предоставляю слово представителю Президента. Он будет называть
поправки, которые голосуются отдельно. Прошу быть тоже очень внимательными.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я попрошу вас открыть
дополнительную таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Поправка 5 к
статье 7. Президент Российской Федерации предлагает исключить слова "с
согласия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Речь идет об освобождении от должности Председателя Правительства.
Позвольте несколько слов сказать для аргументации нашей позиции. Во-первых,
уже было сказано, что Конституция Российской Федерации не предусматривает
института освобождения от должности Председателя Правительства. И можно было
бы согласиться, что эта норма как бы расширяет конституционные положения,
если бы не следующая за этим часть третья этой статьи, которая устанавливает,
что, независимо от порядка освобождения Председателя Правительства, после
освобождения его от должности Правительство уходит в отставку. Таким образом,
просто теряется смысл введения нового института (причем, кстати, спорного),
поскольку Правительство все равно уходит в отставку. Это первый мотив.
Второй. Статья 7 дает исчерпывающий перечень, фактически всего два основания
освобождения от должности Председателя Правительства. И оба объективные, то
есть по собственному желанию или в связи с невозможностью исполнения
обязанностей. Представляется несколько некорректным и в том и в другом случае
спрашивать согласия Думы. Если, допустим, премьер заболел, а Дума не дала
согласия, то что, так больной и будет исполнять свои обязанности? Поэтому мы
просим эту фразу исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Слово - Олегу Орестовичу.
Пожалуйста, мнение комитета.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Здесь мы слышали выступления депутатов, в
частности и представителей фракции "ЯБЛОКО", которые говорили о том, что
нужно повысить как бы авторитет парламента в его взаимоотношениях с
Правительством, дать ему дополнительные контрольные полномочия. Мы полагаем,
что наделение Государственной Думы возможностью давать согласие на
освобождение от должности Председателя и выполняет эти функции. Мы хотя бы
будем знать, что Председатель Правительства освобождается от должности. Мы
можем ему задать вопросы. Это вовсе не значит, что, как говорит уважаемый
представитель Президента, может возникнуть такая ситуация, когда уж совсем
больной и немощный Председатель Правительства будет проситься уйти с
должности, а мы не будем давать такого согласия. Я думаю, что вряд ли это
произойдет. Поэтому комитет рекомендует данную формулировку об освобождении
от должности с согласия Государственной Думы в тексте закона оставить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Вы выслушали ту и другую точку
зрения.
Пожалуйста, слово - министру юстиции, представителю Правительства.
КОВАЛЕВ В.А., министр юстиции Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации выражает свое
удовлетворение результатами предварительной деятельности комитета по
законодательству, тем более что подавляющее большинство наших замечаний
учтено и реализовано. Но вот то замечание, о котором сейчас сказал
представитель Президента, одновременно является замечанием и Правительства.
Мы поддерживаем президентскую позицию, и с целью аргументации нашей точки
зрения позвольте тоже сказать два слова.
Мы считаем, что включение тезиса о наличии специального согласия
Государственной Думы на освобождение от должности Председателя Правительства
не просто противоречит законодательству, это антиконституционное положение.
Почему? Дело заключается в том, что федеральный закон, в том числе и
федеральный конституционный закон, не может расширять конституционные
полномочия Государственной Думы, равно как и ограничивать президентские
полномочия. Наша ссылка в данном случае - на статью 103 и часть 2 статьи 117
Конституции страны.
Есть еще одно соображение уже не юридического, а скорее семантического плана.
Дело заключается в том, что в случае, когда освобождается от должности
Председатель Правительства, уходит в отставку все Правительство в целом.
Здесь мы переходим на другой правовой режим, который уже регламентирован.
Вот в связи с этими обстоятельствами мы считаем нецелесообразным наличие
такого рода положения, что и просим уважаемых депутатов иметь в виду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы выслушали разные точки зрения. Я
ставлю на голосование вопрос о принятии предложенной к отклонению комитетом
поправки представителя Президента к статье 7. Прошу вас голосовать. К статье
7.
ИЗ ЗАЛА. Непонятно! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да что ж непонятно? Остановите голосование.
Уважаемые депутаты, представитель Президента настаивает на голосовании по его
поправкам. Мы должны решить вопрос: соглашаемся мы или отклоняем. Поэтому я
ставлю на голосование поправку Президента. Кто за то, чтобы принять поправку,
предложенную Президентом к статье 7 закона? Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Шевелуха, вы не будете
голосовать? За или против? Против.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 81 чел. 18,0%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Переходим к следующей поправке. Дополнительная таблица поправок, поправка 12.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Речь идет о статье 33,
которая регулирует вопросы руководства подведомственными Президенту
Российской Федерации органами федеральной исполнительной власти. Мы
предлагаем дополнить эту статью новой частью - частью второй следующего
содержания: Президент Российской Федерации по представлению Председателя
Правительства Российской Федерации утверждает положения о федеральных органах
исполнительной власти, а также назначает руководителей федеральных органов
исполнительной власти, перечисленных в части первой настоящей статьи.
Дело в том, что статья 12, которая устанавливает полномочия Правительства по
отношению к федеральным органам исполнительной власти, указывает, что и
положения о федеральных органах исполнительной власти, и назначение
должностных лиц, кроме федеральных министров, осуществляет Правительство, что
противоречит и сложившейся практике, и большинству федеральных законов,
регулирующих отношения в сфере разведки, безопасности и обеспечение иных
конституционных прерогатив Президента Российской Федерации. Поэтому мы
просили бы вас все-таки сделать здесь исключение, тем более что эта статья
как раз говорит об исключении из общего правила по отношению к этим
ведомствам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителя Правительства будут какие-то вопросы?
КОВАЛЕВ В.А. Поддерживаем позицию Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Если вы сопоставите статьи 12 и 32
законопроекта, то вы убедитесь в том, что такие исключения сделаны. В статье
32 сказано, что Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными
законами своими указами и распоряжениями направляет работу федеральных
министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, ведающих
вопросами обороны, безопасности, внутренних дел, иностранных дел,
предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных
бедствий, а также осуществляет иные полномочия как Верховный
главнокомандующий Вооруженными Силами Российской Федерации и глава Совета
Безопасности Российской Федерации.
А в статье 12 даются общие положения и как бы исключение. Сказано:
"Особенности руководства федеральными органами исполнительной власти по
вопросам, отнесенным Конституцией Российской Федерации, федеральными
конституционными законами, федеральными законами и нормативными указами
Президента Российской Федерации к полномочиям Президента Российской
Федерации, устанавливаются статьей 32 настоящего федерального закона".
Мы полагаем, что этим сказано все. Поэтому предложение представителя
Президента - это детализация и дублирование того, что имеется в статье 12 и
статье 32 закона. Поэтому комитет посчитал нецелесообразным таким образом
перегружать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, вами выслушаны различные
точки зрения.
Я ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять поправку, предложенную
Президентом к статье 33 закона. Пожалуйста, определяйтесь, голосуйте.
Кто без карточек и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 153 чел. 34,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к следующей, 13-й поправке дополнительной таблицы.
Пожалуйста, слово предоставляется Александру Алексеевичу Котенкову.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Речь идет о 13-й
поправке, которая предлагает исключить из статьи... Я, к сожалению, теперь
уже путаюсь в таблице: в одной строке написано - статья 37, в другой - 36. Но
из соответствующей статьи закона, устанавливающей сроки представления
заключения Правительства, предлагается исключить ограничение второе по сроку
- до двух месяцев. То есть там сказано, что Правительство представляет
заключения на законопроекты в течение одного месяца, в определенных случаях
по взаимной договоренности - до двух месяцев.
Мы здесь предлагаем как раз "до двух месяцев" снять, потому что есть
законопроекты, по которым даже в течение двух месяцев Правительство не
успевает сделать заключение. То есть оставить свободным верхний предел на
договоренность парламента с Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, у представителя Правительства есть какие-то
замечания?
КОВАЛЕВ В.А. Да, у нас есть некоторая дополнительная аргументация. Смысл ее
заключается вот в чем.
Уважаемые депутаты, вы, по всей видимости, неплохо осведомлены о том, что
Правительство представляет заключения на законопроекты, как правило,
значительно в более короткий срок, чем один месяц. Мы стремимся представить в
две недели.
Но бывают такие исключительные ситуации, когда законопроекты, которые
поступают в Правительство, не содержат необходимых атрибутов: отсутствуют
пояснительная записка, расчеты, экономическое обоснование, перечень
нормативных актов, которые подлежат изменению и дополнению, и другие
документы. Как поступить в этом случае и с какого момента отсчитывать
процессуальный срок? В этом случае, как нам представляется, уважаемые
коллеги, возникают элементы взаимных прав и обязанностей, возникают
обязательственные отношения не только в отношении Правительства, которое
обязано исполнить это предписание, но и в отношении субъекта законодательной
инициативы, который обязан представить весь комплекс документов.
В связи с этим я думаю, что предмет правового регулирования этого положения
таков, что этот вопрос должен решаться не в рамках нынешнего законопроекта,
он должен быть включен в законопроект о нормативных правовых актах, где и
будут прописаны взаимные права и обязанности. Вот этот аргумент мы ставим в
обоснование нашей позиции и просим его тоже иметь в виду при обсуждении этого
вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - представителю комитета по законодательству.
Пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Формулируя эту норму, мы пошли навстречу
фракции "ЯБЛОКО", которая предлагала как бы ужесточить контроль парламента за
Правительством. Но полагаем, что можно согласиться с доводами представителя
Президента и представителя Правительства и поддержать их поправку об
исключении вот этого жесткого срока. Потому что действительно, когда
законопроект исходит от субъекта Федерации, от законодательного собрания
какого-то края или области, они могут направить законопроект, страдающий
существенными недостатками, где не будет необходимых документов, обоснований.
Его придется вернуть. И, может быть, действительно такой срок... Хотя мы
сказали: месяц, при каких-то обстоятельствах - до двух. Но я полагаю, что
можно поддержать поправку и Президента, и Правительства Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку,
предложенную Президентом к статье 36. Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято
Принято.
Переходим к поправке 15 в дополнительной таблице. Слово - представителю
Президента. Пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Последняя поправка,
которую мы просим поставить на голосование, касается статьи (опять же я боюсь
называть номер, лучше скажу название) "Ответы Председателя Правительства
Российской Федерации, членов Правительства Российской Федерации на вопросы
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Мы предлагаем исключить данную статью в связи с тем, что она противоречит
конституционному принципу разделения властей, фактически устанавливая
подотчетность Правительства Государственной Думе. Видимо, в иной редакции она
была бы приемлема, но, поскольку эта статья в представленной редакции
устанавливает обязанность Председателя Правительства и членов Правительства
являться по любому вызову Государственной Думы и отвечать на любые вопросы,
это есть не что иное, как подотчетность Правительства Государственной Думе.
В силу этого мы считаем, что это противоречит статье 10 Конституции, то есть
одной из основ конституционного строя Российской Федерации, и предлагаем
исключить эту статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
У представителя Правительства есть замечания?
КОВАЛЕВ В.А. У нас согласованная позиция с президентской стороной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, пожалуйста, мнение комитета.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Данная норма закона не противоречит
Конституции. Она в определенном плане закрепляет сложившуюся практику: когда
у нас по пятницам проводится "правительственный час", мы приглашаем
Председателя Правительства, его замов, членов Правительства, заранее
уведомляя их об этом приглашении, о поставленных вопросах. Поэтому здесь
достаточно деликатно написано: обязаны по приглашению палат присутствовать на
заседаниях. Мы же не записали как в Уголовно-процессуальном кодексе: явиться.
Мы записали: присутствовать и отвечать на вопросы. Третья часть статьи
снимает все проблемы: в случае невозможности присутствия на заседании
Председатель Правительства либо соответствующий член Правительства Российской
Федерации заблаговременно уведомляет об этом палату Федерального Собрания. Я
полагаю, что это достаточно деликатная норма, которая говорит о возможности
приглашать на заседание и о возможности отказаться под благовидным предлогом
от такого приглашения.
Как видите, никаких санкций, никакой ответственности мы, естественно,
записать не могли, хотя фракция "ЯБЛОКО" предлагала добавить еще одну часть и
написать, что если Председатель или член Правительства не может явиться в это
время, то обязан явиться в другое время, определенное по согласию палаты и
Правительства. Мы от такой нормы отказались. Поэтому я полагаю, что такая
норма закрепляет уже сложившуюся практику, которая у нас называется
"правительственный час".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку Президента к статье З8
проекта закона. Прошу вас определиться.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 203 чел. 45,1%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Все поправки, Александр Алексеевич? Все.
Сейчас мы переходим к трем поправкам, на которых настаивает фракция "ЯБЛОКО".
Пожалуйста, слово - депутату Митрохину.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Поправка 6 из дополнительной таблицы
поправок. Это поправка к статье 7. Это не что иное, как дополнительная
попытка застраховать страну от некомпетентного Правительства. Поправка
требует от кандидата представить в Государственную Думу анализ современного
положения страны, программу действий Правительства на весь срок его
полномочий и программу текущих действий. Кроме того, она требует направить
эту программу в комитеты и депутатские фракции. Таким образом, эта поправка
усиливает контроль за деятельностью Правительства не только Государственной
Думы, но и со стороны комитетов и фракций Государственной Думы. Эта поправка
позволит нам реализовать дополнительные возможности контроля за деятельностью
Правительства.
Она может показаться несколько громоздкой. Процедура назначения становится
более громоздкой. Но нельзя забывать, что здесь речь идет о самом главном
вопросе для всей страны. Прошу поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - представителю комитета по законодательству.
Пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Что касается комитета, то комитет рекомендует эту поправку к
отклонению, поскольку она слишком детализирует процедуру дачи согласия на
назначение Председателя Правительства. Имеются императивные нормы, которые
вторгаются в компетенцию Президента и Правительства. Например, сказано:
"Кандидат на должность Председателя Правительства Российской Федерации
немедленно по предложении Президентом Российской Федерации его кандидатуры
представляет Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации
программу Правительства Российской Федерации". Что такое "немедленно" с точки
зрения юридической - непонятно. Если немедленно, то нужно указать какой-то
срок.
Далее говорится о том, что после внесения Президентом Российской Федерации в
Государственную Думу предложения о кандидатуре Председателя и представления
кандидата на должность Председателя Правительства программа Правительства
выносится на парламентские слушания, на которых кандидат на должность
Председателя Правительства представляет программу деятельности Правительства,
предложения по его составу (кстати, предложения по составу по Конституции
Российской Федерации Председатель Правительства представляет Президенту, и
только Президенту), отвечает на вопросы депутатов. Здесь чрезмерная
императивность нормы о проведении парламентских слушаний. Всегда ли это
нужно? Следует ли так затягивать процедуру назначения Президента?
С учетом того, что эта процедура достаточно регламентирована и Конституцией,
и предлагаемым законопроектом, комитет полагает, что данная поправка вряд ли
целесообразна к принятию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я ставлю на голосование...
Представитель Президента будет выступать? Нет. Представитель Правительства?
СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Федеральном Собрании Российской Федерации.
Есть предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение?
Пожалуйста. Слово - представителю Правительства.
СЕБЕНЦОВ А.Е. Уважаемые депутаты! Всем понятно, что программа Правительства -
это достаточно серьезная работа, которая зачастую делается на протяжении
многих месяцев уже сформированным Правительством. Поэтому в такой
императивной форме требовать от кандидата на пост Председателя Правительства
представления развернутой программы, как предполагается в данной статье,
нелогично. Прошу это учесть при решении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку 6
дополнительной таблицы к статье 7 законопроекта, предложенную фракцией
"ЯБЛОКО". Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 150 чел. 33,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Переходим к поправке 7 дополнительной таблицы.
Пожалуйста, слово депутату Митрохину.
МИРОНОВ О.О. Она тут названа по ошибке восьмой, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Нет, эта поправка в таблице дополнительных поправок указана под
номером 7. Эта поправка регламентирует процедуру освобождения от должности
Председателя Правительства. Дело в том, что в Конституции эта процедура
прописана в слишком общем виде, что создает дополнительные возможности
политического манипулирования, прежде всего со стороны Президента, в ходе
осуществления отставки. Поэтому мы предлагаем ввести ее в более жесткие
регламентные рамки. Предлагаю поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, слово представителю комитета по законодательству.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, если мы так сформулируем эту норму, то
Президент никогда не будет прибегать к отстранению от должности Председателя
Правительства. Он просто будет все Правительство отправлять в отставку, и там
уже никакой процедуры и никакого согласия не требуется. Если мы этого хотим,
то можно записать эту детальную процедуру. Эта норма просто-напросто не будет
действовать. Мы полагаем: того, что сказано в законе, вполне достаточно. И мы
эту норму проголосовали, отклонив предложение Президента и Правительства в
отношении того, что мы не должны якобы давать согласие на эти действия.
Поэтому комитет полагает, что такая детализация является чрезмерной и норма
просто станет недействующей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания у представителя Президента? Нет. У
представителя Правительства?
КОВАЛЕВ В.А. Правительство поддерживает позицию комитета по законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование
поправку 7, которая вносится фракцией "ЯБЛОКО". Пожалуйста, определяйтесь.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 51 чел. 11,3%
Проголосовало против 181 чел. 40,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято
Не принято.
И наконец, поправка 8 дополнительной таблицы. Пожалуйста, слово депутату
Митрохину.
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Голосование за эту поправку позволит
определить, насколько искренни все наши декларации о желании бороться с
коррупцией. Мы считаем, что простой декларации о доходах недостаточно для
того, чтобы определить истинный объем доходов министра или другого
правительственного чиновника. Поэтому мы предлагаем ввести декларацию не
только о доходах, но и некоторым образом о расходах, а именно сведения о
составе и количестве находящегося в их собственности недвижимого имущества, о
ценных бумагах, об имущественных обязательствах. Кроме того, чрезвычайно
важно, что эта поправка вводит санкции за непредоставление декларации в
положенные сроки.
Я думаю, что если мы все провозглашаем лозунг борьбы с коррупцией, то мы как
раз и должны вводить в законы именно такие предельно конкретные, четкие
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Орестович, пожалуйста, ваше мнение.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Можно было бы не возражать против этой
поправки, поддержать ее, если бы фракция "ЯБЛОКО" согласилась убрать
последнее предложение. Мне кажется, что оно противоречит Конституции и
вторгается в компетенцию Президента. Тут сказано: "Непредоставление в срок
указанных данных либо предоставление данных, не соответствующих
действительности, влечет за собой освобождение от должности". Но мы знаем,
что министров от должности освобождает Президент. Я полагаю, что мы
вторгаемся не в свою компетенцию. Если вы согласны убрать это предложение,
поскольку оно просто неконституционно, то я полагаю, что остальной текст
комитет поддержал бы, мы это много раз обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрохин, ваше мнение по этому
вопросу.
МИТРОХИН С.С. Да, мы готовы пойти на компромисс ради реализации первой идеи,
заложенной в эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли какие-то замечания у представителя
Президента, у представителя Правительства? Нет.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование поправку к статье 10 проекта
закона, предложенную фракцией "ЯБЛОКО". Комитет поддерживает. Прошу
определиться.
ИЗ ЗАЛА. Без последнего предложения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, без последнего предложения, совершенно верно.
Уважаемые депутаты, кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Прошу определиться.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Спасибо за хорошую работу. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу пройти в зал и приготовиться
к регистрации.
Прошу нашу группу электронного голосования включить неспешно электронную
систему для регистрации депутатов.
Уважаемые депутаты! Те, кто не успел зарегистрироваться, пожалуйста, сделайте
это в секретариате.
Покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 51 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
396 человек.
По ведению - Виталий Иванович Севастьянов. Пожалуйста, с места.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Я просил бы в повестку дня
внести изменение: доклад Мандатной комиссии о прекращении депутатских
полномочий наших двух коллег заслушать сейчас. Это короткое сообщение. Прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поддержим предложение Мандатной
комиссии?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте. Это постановление по... Это нам нужно сделать,
потому что нет таких депутатов уже. Есть их заявления о прекращении
полномочий.
Включите микрофон Севастьянову. Или с трибуны, Виталий Иванович, пожалуйста.
Это две минуты.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемые депутаты! В 12 часов прошло заседание Мандатной
комиссии. Кворум был. Рассмотрели два вопроса: о досрочном прекращении
полномочий депутата Рыбкина Ивана Петровича и депутата Сергеенкова Владимира
Ниловича. Все материалы у вас на руках. Проект постановления Думы у вас на
руках. Все вопросы согласованы. Решение Мандатной комиссией принято. Так что
я прошу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это пункты 23.1 и 23.2 повестки дня.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Я хотел бы еще только сказать, что Сергеенков Владимир
Нилович сегодня уже решением Совета Федерации утвержден членом Совета
Федерации. Так что он в данный момент одновременно является депутатом двух...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование
постановление, которое стоит под номером 23.1 в повестке дня. Пожалуйста,
голосуйте. О досрочном прекращении полномочий депутата Ивана Петровича
Рыбкина.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 23.2 - о проекте постановления о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы Сергеенкова Владимира Ниловича. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Готовимся к выборам новых депутатов Государственной Думы в этих округах.
Уважаемые коллеги, пункт 9 повестки дня - о проекте федерального закона о
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О сборе за использование
наименований "Россия", "Российская Федерация" и...". Ну и далее по тексту.
Докладчик - Сергей Георгиевич Нигкоев, заместитель председателя Комитета по
аграрным вопросам.
Пожалуйста.
НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Необходимость
представленного сегодня на обсуждение проекта закона вызвана тем, что
принятый 2 апреля 1993 года Закон Российской Федерации "О сборе за
использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на
их основе слов и словосочетаний" распространяется и на сельскохозяйственные
предприятия, большинство из которых в настоящее время является
неплатежеспособным. Это приводит к тому, что они не в состоянии своевременно
вносить плату за использование наименования. И штрафные санкции порой
превышают саму плату в два-три и более раз. В результате многие хозяйства
сменили свои наименования. Конечно, это могли сделать и остальные хозяйства,
но у многих из них с наименованием связана история, сложились свои традиции.
Проект закона о внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О сборе за
использование наименований "Россия", "Российская Федерация" и образованных на
их основе слов и словосочетаний" предполагалось рассмотреть на заседании Думы
еще в прошлом году. Но в связи с тем, что было дано заверение, что при
принятии закона о федеральном бюджете будет снята плата за использование
наименований "Россия", "Российская Федерация", данный проект закона не
рассматривался. Однако взимание этой платы с хозяйств по-прежнему
продолжается.
По сообщению налоговой инспекции, в 1995 году 345 сельскохозяйственных
предприятий и организаций были плательщиками указанного сбора, и начисленная
за год сумма на этот сбор составила 1241,5 миллиона рублей. В Комитет по
аграрным вопросам по-прежнему продолжают поступать от сельскохозяйственных
предприятий просьбы об освобождении их от уплаты за использование
наименований "Россия" и "Российская Федерация".
Принятие данного законопроекта не повлечет за собой значительного снижения
доходной части бюджета. Правовое управление и Правительство Российской
Федерации практически дали по нему положительные заключения. Поэтому я
призываю вас, уважаемые коллеги, поддержать предложение Комитета по аграрным
вопросам и принять его в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Есть
вопрос.
Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемый докладчик! У меня вот такие сомнения. Пожалуйста,
развейте их. Правильно ли мы идем, в том ли идем мы направлении, когда
пытаемся взимать деньги с тех предприятий, организаций, учреждений, которые
используют наименование "Россия"? Поэтому тут проблемы: многие отказываются.
Может, лучше все-таки идти в таком направлении? Если какое-нибудь предприятие
называется, например, "Макдональдс" - 1000 долларов пусть в месяц платит,
если "шоп" какой-нибудь - 2000 долларов. То есть за использование иностранных
наименований, может, больше взимать, а не слова "Россия"?
НИГКОЕВ С.Г. Я абсолютно с вами согласен. Но в данном случае законопроект...
А в том, что надо бы взимать плату за эти слова, я с вами абсолютно согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, пожалуйста.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый докладчик, у меня вот какой вопрос. Скажите, пожалуйста: а
предусматривает ли закон такую ситуацию, при которой, условно говоря,
предприятие вместо "Московское" или "Московский" пишет через букву "а" -
"Масковский" - и тем самым уходит от вашего закона, так сказать, впрямую, или
"Рассийский", или через одно "с"? Что тогда вы будете делать? (Оживление в
зале.)
НИГКОЕВ С.Г. Прежде всего я должен сказать, что в проекте Налогового кодекса,
который предусматривается принять, записано, чтобы не взимать плату за
подобные названия: "Россия", "Советская Россия"... На ваш вопрос мне трудно
ответить. Я не знаю даже, что вам сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли еще вопросы к докладчику?
Депутат Гришкевич - вопрос.
ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
Мне несколько непонятно следующее. Разговор идет об аграрных, так сказать,
предприятиях, имеющих наименование "Россия". Это вы инициировали, аграрники?
Как получилось, что только об этой части идет речь?
Я знаю, что, скажем, кинотеатры "Россия" (когда-то так они назывались, сейчас
они переименовались) не только несут громадные убытки (потому что они гонят
порнуху, на которую уже никто не ходит), но и вообще дискредитируют само
понятие "Россия".
Нельзя ли расширить в вашем законодательстве идею, что вообще нужно
рассматривать это в полном, так сказать, контексте со всеми учреждениями, в
том числе и с учреждениями культуры?
НИГКОЕВ С.Г. Данный законопроект инициирован Комитетом по аграрным вопросам
на основе запросов аграрников, которые имели в виду сельскохозяйственные
предприятия, названные этими словами.
Дело в том, что сельскохозяйственные предприятия не по своей воле, не по
своей вине являются сегодня убыточными, они не способны сегодня оплачивать
эти наименования. Видимо, смысл есть, но среди предприятий, использующих эти
слова, есть предприятия, которые имеют приличные доходы, и не брать с них за
это плату, я полагаю, было бы неразумно. А с тех предприятий, которые крайне
необходимы нашей экономике, но в силу ряда обстоятельств являются убыточными,
брать еще плату за использование этих слов было бы несправедливо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зотиков - последний вопрос. Сейчас загорится
лампочка.
ЗОТИКОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый докладчик! Не создаем ли мы прецедент? Ведь если сегодня будем
брать плату за использование слова "Россия", завтра Башкирия, Татария, Саха
(Якутия) могут ввести аналогичные законы и, как говорят, утроить, увеличить
плату. Это первое.
Второе. У нас в городе Орле, в центре, 50 лет была гостиница "Россия". И
после указа Президента она должна была изменить свое название. Название,
правда, хорошее - "Русь". И вот для них есть опасность, что могут название
"Русь" воспринимать по аналогии с "Россией" и также брать с них эти налоги.
Не придем ли мы к абсурду в результате принятия этого закона?
НИГКОЕВ С.Г. Во-первых, я предлагаю принять закон не для того, чтобы взимать
плату за использование этих слов. Наоборот, наш комитет предлагает
законопроект для того, чтобы за эти слова не взимали плату. Это во-первых.
Во-вторых, в законопроекте четко написано название - "Россия". Значит, за
использование этого слова взимается плата, за другие названия плата не
взимается, и поэтому такие слова, как "Русь" и так далее, не могут служить
основанием для дополнительной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить. Дело в том, что
речь идет о том, чтобы из закона, который принят в апреле 1993 года...
НИГКОЕВ С.Г. 2 апреля 1993 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...исключить вот эти сельхозпредприятия. Закон принят
раньше, в 1993 году.
Могу поставить на голосование? Кто за то, чтобы принять законопроект в первом
чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты...
Константин Натанович, что у вас? Второй микрофон.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
По порядку работы. Я хотел бы предложить депутатам не использовать
Государственную Думу для пропаганды и агитации. В общем, мы существуем на
государственные средства, и это некрасиво... Представьте себе, что я могу
повесить на своей трибуне и повешу, если это не будет снято. И кроме того,
телевидение внутреннее. Ну нельзя же, так сказать, это использовать для
коммунистической пропаганды! (Смех в зале.) Нас уважать не будут, поймите.
Ведь когда говорят о Думе, говорят обо всех. Я вас просто очень прошу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, уважаемые коллеги, тут коммунистической
пропагандой, конечно, и не пахнет. Но если учесть, что работники телевидения
уже из зала ушли, покинули верхнюю ложу, они уже все эти лозунги засняли. Мы
договаривались в прошлой Думе, чтобы лозунгами рабочие места не покрывать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да дело не в нем, просто дело в нас. Я думаю,
телевидение уже их схватило в эфир, и сегодня вечером мы с вами все
комментарии услышим. Вообще, не надо этого делать. Мы принимали решение.
Комитет по Регламенту прошлой Думы это решение принимал.
Депутат Пономарев Алексей Алексеевич. Карточка у вас есть.
ПОНОМАРЕВ А.А. Уважаемые коллеги! На самом деле очень обидно за господина
Борового, когда он позорит нашу Думу, упоминая фамилию госпожи Новодворской.
Он об этом бы лучше задумался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он, наверное, ушел думать.
Уважаемые коллеги! Переходим...
Тоже по ведению?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Меня не возмущают эти лозунги, потому что они
соответствуют... они справедливые. А вот то, что здесь, перед залом, висит
неизвестно какой флаг, вот такой какой-то с круглыми такими... Это меня
оскорбляет. Уж если повесить знамя, то наше, русское.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще комитет по Регламенту за этими вещами должен
следить. (Выкрики из зала.) Ну как нет, целый комитет есть.
Владимир Владимирович, что-то ваш комитет, простите меня, мышей не ловит. Вы
смотрите, пожалуйста, что за знамена-то у нас вывешивают...
Пункт 10 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении изменений в
статью 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя министра финансов Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финасов Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы предлагаем принять
очень небольшую поправку к закону "О налоге на добавленную стоимость",
которая имеет, однако, принципиальное значение.
В соответствии с положениями статьи 5 данного закона от налога на добавленную
стоимость освобождается ввоз товаров, вносимых в качестве вклада в уставной
фонд совместных предприятий, безо всяких ограничений и разъяснений. В
результате мы сталкиваемся на практике с анекдотической ситуацией, когда в
качестве вклада в уставный фонд совместных предприятий идут духи, парфюмерия,
пиво, алкоголь, "мерседесы" и многое, многое другое.
Поэтому мы предлагаем конкретизировать эту норму, имея в виду сохранить ее
только в том случае, если в Россию ввозятся основные средства, которые будут
работать потом в промышленности, в производстве. Одновременно мы предлагаем
уточнить формулировку, привести ее в соответствие с Гражданским кодексом,
говоря уже об уставном складочном капитале, и дополнительно вносим уточнение,
что этой льготой будут пользоваться иностранные инвесторы, которые
осуществляют такой вклад.
Просим поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Никитин.
Извините, Светлана Юрьевна, потом вы выступите. Надо было сначала второму
докладчику...
НИКИТИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня один вопрос. Это касается только тех предприятий, которые будут
создаваться, или и тех, которые уже созданы, тоже коснется?
ШАТАЛОВ С.Д. Нет, это будет касаться всех предприятий. Если будет принято
такое решение, то ввоз пива в качестве вклада в уставный капитал будет
запрещен.
НИКИТИН В.И. Нет, я понимаю, но ведь здесь уже определены некоторые моменты,
созданы предприятия...
ШАТАЛОВ С.Д. Да, но уставный капитал можно ведь формировать и другим
способом. Не обязательно этими товарами. Тем, кто создает это совместное
предприятие, нужно будет сформировать этот уставный капитал другим...
НИКИТИН В.И. Я понимаю - новые, а существующие-то как?
ШАТАЛОВ С.Д. Нет, то, что уже сделано, - это сделано.
НИКИТИН В.И. Вот об этом и разговор идет. То есть их это не касается?
ШАТАЛОВ С.Д. Да разумеется, нет. Тут написано, что закон вводится в действие
только с момента опубликования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич, вы, пожалуйста, присядьте, сейчас
Светлана Юрьевна, содокладчик, выступит. Депутат Семаго пошел разбираться.
(Шум в зале.)
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, в принципе тут и добавить практически нечего. Вносится
поправка в тот законопроект, который был принят, - "О налоге на добавленную
стоимость", где у нас речь шла о технологическом оборудовании. Дело в том,
что многие действительно ввозят в качестве уставного капитала тот товар,
который не может быть уставным капиталом.
А что касается существующих предприятий - вот вы задавали вопрос, - конечно,
это не может уже на них повлиять, потому что закон будет введен, видимо,
только с января 1997 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы поддерживаете принятие проекта данного закона, ваш
комитет?
ОРЛОВА С.Ю. Да, наш комитет поддерживает принятие данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование: принять данный закон в первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 369 чел. 82,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 11 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".
Представитель Калининградской областной думы есть? Нет.
Светлана Юрьевна, как вы считаете, можем ли мы рассматривать без основного
докладчика? Светлана Юрьевна содокладчицей выступает, а инициатива - от
Калининградской областной думы. Ну вы тогда поясните депутатам.
ОРЛОВА С.Ю. Конечно, уважаемые коллеги, по логике вещей мы бы могли снять
этот законопроект, уважая каждый субъект Федерации и равные права субъектов.
Но речь идет о том, чтобы одну Калининградскую область освободить от налога
на добавленную стоимость. Так же и мы сегодня можем сказать,
депутаты-приморцы: у нас тоже свободная экономическая зона, освободите нас
тоже. Налог федеральный, сейчас мы утверждаем бюджет, и сделать это для одной
Калининградской области просто нереально. Налог на добавленную стоимость -
одна из доходных статей федерального бюджета.
Мы в комитете рассмотрели этот вопрос с приглашением экспертов,
специалистов-налоговиков и так далее. Особенно что касается судов, так как в
Калининграде порт: погрузка, перегрузка, разгрузка тоже освобождены. Нонсенс
в чем заключается: заходит российское судно в российский порт, платит НДС,
когда бункеруется. Заходит иностранное судно - не платит НДС. 14 процентов
Российского флота осталось работать внутри страны. Российские суда идут в
Ригу, бункеруются, и из страны уходит налог.
Поэтому мы договорились, пригласили Совбункер, министерство флота,
подведомственные организации: если мы хотим кардинально решить этот вопрос,
надо не вводить льготу только для Калининградской области, а чтобы
действительно реально работал этот налог. А то мы кричим: "300 лет флоту",
все поддерживаем - а нет уже этого флота в России!
Поэтому этот законопроект мы не можем принимать. А в таком варианте мы с
депутатами из Калининградской области, с Никитиным, со всеми профессионалами,
из Ленинграда наших депутатов приглашали, и с теми, кто представляет
Приморье, мы это все обсуждали.
Нужно, чтобы мы еще раз рассмотрели и группой депутатов внесли нормальный
законопроект, чтобы уже учесть позиции всех других территорий. Вот такая
картина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, картина ясна, но если мы даже сейчас этот закон не
примем, мы нарушим Регламент и нам придется его вновь вносить. Я понимаю, ваш
комитет против этого закона, мы сейчас можем его отвергнуть голосованием, но
это нарушение Регламента, нас заставят снова его рассмотреть.
Давайте сегодня не рассматривать. Раз их нет, законопроект снимается. Ну а
что делать, пускай они его отзовут тогда письменно. Поработайте с ним, просто
мы не можем сегодня принять решение без них. Ладно, 12 пункт снимается с
повестки дня.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". У нас обозначен
докладчиком Виктор Александрович Зверховский, но пришло письмо, он не смог
прибыть, поэтому закон будет представлять Кораблев Владимир Георгиевич,
заместитель руководителя Государственной налоговой службы Российской
Федерации. Содоклад Александра Петровича Починка. Пожалуйста.
КОРАБЛЕВ В.Г., заместитель руководителя Государственной налоговой службы
Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Необходимость внесения
изменений давно назрела, и вносится предложение: изменить ряд положений в
Законе Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Первое -
это отмена ежеквартальной отчетности, второе - замена представления
информации на бумажных носителях на представление информации на магнитных
носителях. Вот два основных момента, которые необходимо сегодня рассмотреть.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас все?
КОРАБЛЕВ В.Г. Да, все, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется председателю
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Александру
Петровичу Починку. Пожалуйста.
ПОЧИНОК А.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Этот законопроект очень простой, и комитет его одобряет.
Каковы выгоды от его принятия?
Первая выгода. Нет обязательной квартальной отчетности о доходах физического
лица не по месту основной работы. Почему она не нужна? Потому, что вы знаете,
что сводятся доходы физического лица только один раз в год. То есть
предприятие четыре квартала посылает в налоговую службу информацию, там она
лежит и ждет до конца этого года.
Вторая выгода в том, что действительно появляется возможность собирать
информацию о доходах на магнитных носителях. Но я сразу оговорю, какие
поправки наш комитет будет вносить в этот закон. Если вы посмотрите, то
увидите, что там записано, что сведения при численности работающих до ста
человек только за 1996 год представляются на бумажных носителях.
Мы посмотрели и однозначно решили, что ни к чему заставлять маленькие
предприятия, у которых, может быть, нет компьютера, подавать данные на
электронных носителях и после 1996 года. Поэтому я сразу оговариваю, что мы
по меньшей мере продлим вот эту норму и оговорим, что там, где, простите,
компьютеров нет, и там, где численность работающих мала, не будем ее вводить.
Так что я прошу на этот счет не беспокоиться. Вы это можете прочесть в
заключении комитета.
Поэтому просьба принять этот закон и позволить нам его немножко улучшить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Подождите, подождите, Александр
Петрович.
Депутату Татьяне Нестеренко включите микрофон. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я хотела бы уточнить. Сейчас представители налоговой службы
нам пояснили, что ничего не изменяется, кроме того, что информация вместо
бумажных носителей станет предоставляться на компьютерных носителях. Вы нам
поясните, пожалуйста, действительно ли это так, поскольку из материалов,
которые представлены, и из сути представленного закона следует, что речь идет
о принципиальном изменении. Если сейчас представляют информацию только о
совместителях, то предполагается давать информацию вообще о всех
налогоплательщиках: и о постоянно работающих, и о совместителях. Это первый
вопрос.
Второй вопрос касается уже непосредственно Государственной налоговой службы.
Каким образом государство обеспечит выполнение статьи 24 Конституции в части
осуществления права любого гражданина получить информацию, которая о нем
накапливается? Как это возможно технически, когда любой гражданин Российской
Федерации имеет право посмотреть, что за информация о нем накопилась?
ПОЧИНОК А.П. По первому вопросу. Предприятие дает информацию и по тем, и по
другим. Вот в чем дело, Татьяна Геннадьевна. И по-старому информация
давалась. Только было два совершенно разных потока. По совместителям раз в
квартал идет справка в налоговые инспекции о том, что данный совместитель
получил такой-то доход. И там эти бумажки накапливаются. По основным
работающим предприятие дает всю соответствующую отчетность и само выплачивает
подоходный налог. Речь идет о том, чтобы унифицировать, свести эти потоки в
налоговой службе вместе и сделать это действительно более удобным. Никаких
новых, дополнительных данных она не берет.
А относительно второй части вашего комментария я не знаю, что скажет
налоговая служба. Я только поддерживаю, надо такие изменения в закон вносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон в правительственной ложе.
КОРАБЛЕВ В.Г. Нет никаких вопросов относительно доступа к информации
налогоплательщика. Обратившись в налоговую инспекцию, он может согласно
соответствующей статье Конституции получить полную информацию обо всем, что
ему требуется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите. Еще вопрос.
Депутату Садчикову включите микрофон.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый коллега, я хотел бы уточнить, что означают термины "небольшое
предприятие", "предприятие с небольшим числом людей" и так далее. Как это
будет выражаться в цифровых измерениях?
ПОЧИНОК А.П. Понятно. В законопроекте было записано: при численности
работающих до 100 человек. В ходе обсуждения депутаты нашего комитета резонно
сказали, что Дума в свое время, когда принимала законодательство о малых
предприятиях, достаточно четко определила эти рамки, и нам, видимо, нужно
будет руководствоваться тем законодательством или не худшим. По меньшей мере
мы не можем ухудшать его, не можем ухудшать действующее законодательство. Мы
будем смотреть следующее. Я уже назвал два критерия.
Первое. Мы проверим, когда реально на предприятиях появляется возможность
вести электронный учет. То есть наша задача заключается в том, чтобы ни в
коем случае не попали те предприятия, которые вели, ведут и будут вести учет
в бумажной форме, чтобы их не заставить это делать. Этот критерий мы обещаем
найти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Похмелкину.
ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к представителю налоговой службы. Предположим, мы принимаем
закон и какое-то предприятие отказывается предоставлять информацию на
магнитных носителях, а сдает ее в бумажном виде. И там все нормально.
Какие-то санкции для такого предприятия предполагаются или все-таки налоговая
служба будет эти отчеты принимать?
КОРАБЛЕВ В.Г. Я думаю, есть необходимость в переходный период принимать
информацию и на магнитных носителях, и на бумажных. Это нужно сделать в
течение 1997 года.
ПОЧИНОК А.П. Я могу прокомментировать. В законе нет санкций, не предусмотрены
санкции за это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Виктору Ивановичу Илюхину.
ИЛЮХИН В.И. У меня вопрос к представителю налоговой службы. Пожалуйста,
поясните мне, может быть, я не совсем понял. Допустим, что к вам поступила
информация. Как вы дальше ею будете пользоваться? Это один момент.
Второй момент. Я - работник, работаю и совмещаю в Москве и совмещаю в
Удмуртии. Как в этом случае к вам поступит информация, допустим, из Удмуртии?
И поступит ли она вообще к вам? А если не поступит, тогда возникает вопрос: а
для чего нужна такая система?
И третий момент. Может быть, я уж слишком предвзято, но не попахивает ли это
вообще сбором материалов против конкретных людей? Не выльется ли это в
большую слежку?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
КОРАБЛЕВ В.Г. Поясняю. На сегодняшний день (если начать с последнего вопроса)
такая информация имеется. Мы отбираем, как вы обратили внимание, с 1994 года
по ставке. Последние 1994-1995 годы, как вы знаете, это 12 миллионов рублей,
совокупный доход. Все остальное у нас имеется, и мы убираем. По поводу
поступлений из регионов информация через налоговые инспекции передается одна
другому, и все это у нас делается на компьютере, заносится, как положено. То
есть вопросов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ромашкин. Включите микрофон депутату Ромашкину.
РОМАШКИН В.В. Александр Петрович, в проекте записано, что для малочисленных
предприятий сведения о доходах физических лиц за 1996 год представляются на
бумажных носителях. Не означает ли это, что в 1997 году они обязаны
приобрести компьютеры и прочее?
ПОЧИНОК А.П. Я специально говорил уже два раза, сейчас третий раз повторяю:
мы на заседании комитета договорились и заключение здесь дано, мы не могли
перед первым чтением менять текст законопроекта, но мы обязательно при
подготовке ко второму чтению введем поправки, исключающие возможность
применения этого закона для предприятий, у которых нет возможности вести
электронный учет, для тех, кто ведет сейчас бухгалтерский учет вручную.
Обязательно. Этот закон только для удобства: если у вас есть уже компьютеры
(а на крупных заводах - только компьютеры), чтобы вам не надо было
переписывать в бумажной форме и бумажки эти нести, сдавать, чтобы в налоговой
инспекции опять это печатали на компьютере, что сейчас и происходит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Елисееву.
ЕЛИСЕЕВ А.И. Александр Петрович, я как раз хочу подтвердить, что даже ваша
оговорка о том, что это не касается, предположим, 1997 года, будет неверна.
Потому что до недавнего времени (сейчас не знаю, правда, последнего
законодательства) при создании малого предприятия уставный капитал
оговаривался в пределах 10 тысяч. А компьютер стоит больше пяти. То есть тем
самым в данном случае будет введена дискриминационная мера, если,
предположим, с 1998 года вы предполагаете обязательное наличие - или
приобретение, или получение услуг со стороны. Я согласен с вами, что это
положение не должно быть обязательным.
ПОЧИНОК А.П. Этого положения не будет, потому что мы не имеем права
заставлять предприятие приобретать компьютер и вводить электронный учет, если
оно хочет вести учет бумажный. Это совершенно естественно. Поэтому такой
нормы просто не будет в законе. Это аксиома.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет?
Спасибо, Александр Петрович.
В соответствии с Регламентом я должна спросить, есть ли предложения,
замечания у представителей фракций, депутатских групп?
Пожалуйста, депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что
действительно закон не столь безобидный, как может показаться на первый
взгляд. Впервые на законодательном уровне мы вводим систему полной
идентификации личности, касающуюся в данном случае подоходного налога.
И вопрос не в том, что это обеспечит более полный сбор налогов и так далее. В
первую очередь при доработке законопроекта или же при рассмотрении вообще
вопросов, связанных с идентификацией личности, нам необходимо учесть полную
реализацию статьи 24 Конституции о возможности любого гражданина получить ту
информацию, которая на него собирается государством. Данный законопроект пока
не показывает тот механизм, который позволит гражданину получить эту
информацию.
И второе. Я не знаю, как это проводить: может, через постановление, возможно,
достаточно, чтобы была просто протокольная запись. Я обращаю внимание на то,
что в Российской Федерации создаются три абсолютно не сопряженных между собой
системы идентификации личности. Такая система создается Пенсионным фондом,
такая система создается Министерством внутренних дел и сейчас такая система
создается налоговой службой. Мы тратим огромные деньги государства на одну и
ту же проблему. Мы должны подойти к этому более взвешенно, все-таки уметь
считать деньги и создать в России одну систему, которая бы позволяла и
начислять пенсии, и смотреть за перемещением гражданина, если это нужно с
точки зрения Министерства внутренних дел, и смотреть за тем, как он
уплачивает налоги. Такая система есть. Практика мировая известна. Это так
называемые социальные карточки в США. У нас же!.. Мы самые богатые всегда!
Нам одно не нужно, нам нужно построить действительно огромный памятник
бесхозяйственности, что мы сейчас пытаемся сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания, предложения у представителя
Президента? Нет. У представителя Правительства? Нет.
Тогда я в соответствии с Регламентом должна поставить на голосование вопрос о
принятии этого проекта закона в первом чтении. Постановление у вас на руках
есть. Прошу голосовать. Принять проект. (Выкрики из зала.)
Уважаемые депутаты, я прошу пока прекратить голосование. Не надо с мест
кричать. Давайте сначала примем постановление по этому вопросу, а потом
возвратимся к протокольной записи. Мы не можем все мешать в одну кучу,
простите.
Еще раз ставлю на голосование: принять проект этого закона в первом чтении.
Прошу голосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Решение принято.
Депутат Нестеренко предлагала сделать протокольную запись о разработке
законодательных мер, касающихся как бы контроля за этой системой. Ну что ж,
давайте. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Нестеренко, еще раз конкретизируйте ваше предложение.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я предлагаю протокольно сделать запись, которая бы позволяла
в первую очередь гражданину воспользоваться статьей 24 Конституции и
обеспечить доступ гражданина к этой информации.
И второе. Поручить комитетам по бюджету, по безопасности, по труду и
социальной политике рассмотреть вопрос о целесообразности создания в
Российской Федерации единой системы идентификации личности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хочу сказать, что мы так не можем. Мы можем только
через принятие соответствующих законодательных актов. Мы не можем вмешиваться
в компетенцию Правительства. Поэтому в этой ситуации - поручение комитетам
законодательно подготовить материалы, касающиеся этой проблемы. Ну, здесь
голосовать не надо.
Переходим к следующему вопросу - 13-му. Пожалуйста. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, как вы все слышали, Председатель поручил мне
разобраться с вопросом, и я докладываю вам.
Во-первых, как вы видели сами, мышей, конечно, я не ловлю. Я, так сказать, с
более крупными хищниками работаю. Это все видели. Тут ничего возразить
нельзя.
Что касается претензий депутата. По этим лозунгам. Регламент прямо не
говорит, что не разрешается. Поэтому я думаю, что это наше с вами как бы
внутреннее дело. Хотите - вешайте. Но я думаю, что, может быть, и не нужно
этого делать.
По поводу знамени, висящего в вестибюле, было постановление Совета
Государственной Думы прошлого созыва, поэтому претензии к этому знамени - это
претензии к вашим коллегам, которые заседали в Думе предыдущего созыва.
По поводу орла и знамени. Вот тут мы с вами действительно нарушаем Регламент.
Статья 36 говорит, что для Президента Российской Федерации в зале заседаний
Государственной Думы отводится специальное место (оно у нас есть), над
которым, над этим местом, помещаются Государственный флаг (не там, где он
висит, а над местом Президента) и Государственный герб Российской Федерации.
Не на трибуне, а над местом, вернее, под местом Президента. Поэтому мы
здесь... (Шум в зале.) Да, и утвержденный, это абсолютно точно. Поэтому
здесь, конечно, мы нарушаем Регламент. Но я пытался в Думе прошлого созыва
выяснить, кто же повесил орла. В конечном итоге выяснилось, что это слесарь
Иванов повесил, и никто за это не отвечал. Вот такая позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот и хотелось бы предложить комитету по Регламенту
заняться этой проблемой более глубоко.
Переходим к пункту 13 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении
изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц". Слово для доклада предоставляется представителю Амурского
областного совета народных депутатов Олегу Михайловичу Мораре. Пожалуйста.
Подготовиться Починку.
МОРАРА О.М., представитель Амурского областного совета народных депутатов.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Данная поправка, в
общем-то, на первый взгляд небольшая, но несет большую смысловую нагрузку,
так как на территории Российской Федерации имеется немало предприятий со
сложной развитой инфраструктурой. То есть в одном регионе находится основное
предприятие, и на территории Российской Федерации, на территории других
субъектов Федерации оно открывает свои филиалы, у которых незаконченный
баланс. И, как следствие, в принципе весь подоходный налог через эти
предприятия оседает там, где зарегистрировано, где находится головное
предприятие, что в принципе мешает реализации в полном объеме закона
Российской Федерации об основах местного самоуправления, который
предусматривает, что за городами и районами должен быть закреплен как местный
налог, так и отчисления от федеральных налогов, в частности подоходного
налога. А вот та ситуация, которая сейчас сложилась на территории Российской
Федерации, не дает возможности устойчиво сформировать доходную часть
муниципальных образований, на территории которых открыты эти филиалы и
работники которых работают в этих филиалах. То есть деньги уходят в другие
субъекты Федерации. И фактически у этих муниципальных образований нет
возможности формировать свою доходную базу.
В последнее время, как вы знаете, снизился размер финансирования помощи
территориям из федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской
Федерации и, следовательно, возрастают удельный вес и роль формирования
доходной базы бюджета муниципальных образований за счет соответствующего
дохода и отчислений, в том числе и от подоходного налога. Поэтому Амурский
областной совет выступил с законодательной инициативой внести в закон о
подоходном налоге небольшую поправку, чтобы данный подоходный налог оставался
в муниципальном образовании - там, где существуют эти предприятия даже с
незаконченным балансом.
Я хотел бы остановиться, зная заключение комитета по бюджету... Если можно,
скажу два слова, свое мнение, потому что потом у меня возможности не будет. В
качестве обоснования, чтобы отклонить данную поправку в законопроект, комитет
указывает, что предлагаемый порядок уплаты подоходного налога экономически
нецелесообразен без изменения отношений между уровнями бюджетных систем,
поскольку человек, работающий на определенной территории, пользуется всеми
элементами инфраструктуры - социальными, транспортными и иными, -
финансируемой из местного и регионального бюджетов. Как я уже сказал выше,
деньги и подоходный налог оседают в тех муниципальных образованиях, где
существует то головное предприятие, которое создало эти филиалы предприятия
на других территориях.
Кроме того, эта поправка дает возможность для реализации пункта 6 статьи 8
закона о подоходном налоге. А, в частности, в некоторых заключениях, с
которыми я знакомился, чтобы отклонить эту поправку, говорится, что
усложняется контроль за отслеживанием данного подоходного налога. Данная
поправка, наоборот, дает возможность отследить. Почему? Потому, что в том
виде, в каком сейчас существует закон, в пункте 6 статьи 8 говорится: в этих
условиях о полученных в течение календарного года доходах по новому и
прежнему месту работы физические лица обязаны сообщать в декларациях,
представляемых в установленный срок в налоговый орган по месту их постоянного
жительства. А подоходный налог отчисляется и вся информация о подоходном
налоге идет в другие муниципальные образования, и, наоборот, сложнее
отследить данные. Поэтому я считаю, что данную поправку нужно принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо. Слово для содоклада предоставляется
председателю подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Александру Петровичу Починку.
ПОЧИНОК А.П. Уважаемые депутаты! Указанный законопроект чем-то подобен
философскому камню. Он у нас вносился на рассмотрение Верховного Совета СССР,
Верховного Совета РСФСР, в Государственную Думу прошлого созыва, вносится в
эту Государственную Думу. Я заранее предупреждаю депутатов, что еще несколько
субъектов Федерации его внесли еще раз, и нам с вами не один раз придется его
рассматривать.
Мы честно пытались найти возможность воплотить эту идею и найти возможность
зачислять подоходный налог по месту жительства физического лица. Но что тут
получается? Первое. Мы полностью теряем весь подоходный налог с тех лиц,
которые не имеют постоянного места жительства на территории Российской
Федерации. То есть если мы принимаем эту поправку, то Россия становится
уникальной страной, на территории которой не наши резиденты, в том числе
работающие украинцы, белорусы, работающие иностранцы, не будут платить
подоходный налог, а предприятия должны будут перечислять по месту их
жительства, во все эти страны, указанный подоходный налог. И найти концы
будет совершенно невозможно. Это первое.
Второе. Действительно, невероятно усложняется бухгалтерский учет, потому что
бухгалтерия должна будет разделять всех работающих на категории: кто где
живет.
Дальше. Разговор о том, что по месту жительства можно вести учет, тоже не
срабатывает по одной простой причине. В Москве работают (обратите внимание) 4
миллиона человек, но декларации по нашему законодательству обязаны сдавать
всего 60 тысяч из этих 4 миллионов. То есть мы получаем возможность
контролировать уплату налога максимум где-то по 1,5 процента работающих в
стране. Больше того, огромная часть субъектов Федерации категорически против
принятия этого законопроекта. Понимаете, тем, кому выгодна при
перераспределении такая структура области - по городам, по районам, выгодно,
чтобы зачислялось по месту жительства, те всегда "за". Но огромное количество
субъектов при этом только теряют. Поэтому закон ничего не дает, приводит к
явным убыткам для бюджета - это 100 процентов, приводит к резкому возрастанию
затрат на сбор простейшего, лучше всего идущего налога с физических лиц.
Поэтому мы в очередной раз просим вас поддержать наше прошлое решение по
отклонению подобных законопроектов и отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику либо к содокладчику?
Депутат Митрохин.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Митрохину.
МИТРОХИН С.С. Александр Петрович, а почему нельзя ко второму чтению внести
необходимые дополнения, с тем чтобы устранить по крайней мере тот недостаток,
о котором вы сказали, - относительно иностранных граждан?
ПОЧИНОК А.П. А потому, что это заложено в самой концепции изменения.
Понимаете? Платит человек не по месту работы, записано, а по месту
жительства. То есть мы не сможем уже ничего сделать. Он обязан будет платить
по месту жительства. То есть тот же самый Ростропович налог должен будет
платить в Париже или где он там живет, но никак не у нас. Но это даже не
столько его касается, а (обратите внимание) огромного количества сезонных
работников с Украины, из Белоруссии и так далее.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? Да. Пожалуйста, Валентин
Иванович Никитин.
НИКИТИН В.И. Александр Петрович, все-таки эти вопросы действительно стоят в
регионах у всех. Филиалов создано много, но ведь куда налоги уходят? Вы же
сами понимаете - в Москву. Правильно? Как отрегулировать эти вопросы?
ПОЧИНОК А.П. Нет, нет. Не в том дело.
НИКИТИН В.И. Ну как не в том? В том.
ПОЧИНОК А.П. Речь-то как раз идет не о том, что со всей страны - в Москву, а
касается внутреннего перераспределения, внутри субъекта. Как правило, речь
идет о предприятии, находящемся в областном центре, и о его работниках,
приезжающих из пригородов. Речь идет о филиале, находящемся в каком-то
городе-сателлите, куда ездят работать из основного города. То есть на самом
деле в принципе это можно отрегулировать внутри самого субъекта Федерации при
определении налогов. Вот посмотрите, мы будем вносить поправки в налог на
имущество (мы уже готовим), и вот там, по-моему, мы нашли возможность
разделять. Вот там, где есть реальный налог, можно вести учет (вот он стоит,
объект, его можно вычленить), там другое дело, там можно поделить. А тут у
нас десятки лет весь учет уплаты подоходного налога велся всегда на самом
предприятии, в его бухгалтерии. Она, когда выплачивает зарплату, уже
расщепляет, суммирует этот налог и посылает, а мы ей говорим: нет, извини,
посылай по месту жительства и где-то там будешь суммировать. Мы несколько лет
пробовали найти бухгалтерскую систему - кроме удорожания, ухудшения, ничего
не получается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
Александр Петрович, у меня вопрос такого порядка. Если я правильно понял, при
принятии этого закона у нас получается интересная ситуация, когда гражданам
Ростроповичу и Березовскому нужно будет в Израиль деньги перечислять,
подоходный налог? Да?
ПОЧИНОК А.П. Я не знаю точно, где они живут (вернее, где они прописаны).
Березовский-то точно прописан в Москве. Так? Но иностранец будет перечислять
там, где он живет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мальцев.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Александр Петрович! Такое ощущение, что путаем проблему. Все-таки
речь идет об уплате налогов теми филиалами или работниками тех филиалов,
которые расположены в малых городах, селах и так далее. Нельзя ли
переформулировать просто: не по месту жительства, а по месту нахождения
предприятия, потому что речь идет о местных бюджетах. И надо обеспечить,
чтобы доходы поступали в них, а не уходили действительно в областные центры
или за пределы областей.
ПОЧИНОК А.П. Нет, опять-таки обратите внимание: там, где у предприятия, даже
у филиала, есть свой счет, есть свой баланс, он там и платит. Речь идет о тех
случаях, когда филиалы не имеют своих счетов, не имеют своего баланса. В этом
случае, если мы примем такое решение (обратите внимание: оно глобальное, мы
делаем общую запись - перечислять бюджет по месту постоянного жительства
физического лица), мы с вами уж точно никаких концов не найдем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, последний вопрос, и будем
голосовать. По-моему, все уже прояснилось.
Депутат Коротков.
КОРОТКОВ Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Петрович, почему нельзя при принятии этого закона учесть следующее
обстоятельство? Вы говорите о том, что у нас есть большое количество сезонных
бригад, что средства будут платиться по месту жительства иностранцев и так
далее, и тому подобное. Почему нельзя предусмотреть при втором чтении этого
законопроекта следующую норму: если лицо не имеет постоянной прописки на
территории Российской Федерации, не зарегистрировано в качестве постоянно
проживающего на территории Российской Федерации, то налог по-прежнему
платится по месту работы; в том случае, если лицо зарегистрировано в качестве
постоянно проживающего на территории России - того или иного субъекта,
города, - налог платится в местный бюджет?
Прежде чем вы начнете отвечать на этот вопрос, еще одна небольшая ремарка.
Ваш комитет в своем заключении отмечает серьезные сложности, которые могут
возникнуть в бухгалтерском учете. Я парирую (надеюсь, что парирую) это
замечание следующим образом. Я представляю Амурскую область, в которой
родился этот самый законопроект. Есть у нас районный центр - поселок Архара,
в нем живет несколько тысяч жителей. Одна тысяча из них работает на
железнодорожной станции и платит налог даже не в областной бюджет, а в бюджет
соседнего субъекта Федерации. И фактически этот районный центр - поселок
Архара - теряет финансовую базу для деятельности местного самоуправления. Что
для жителей Архары, этой самой пресловутой Архары, сложности в бухгалтерском
учете, которые могут возникнуть на территории соседнего субъекта Федерации,
когда им не на что отремонтировать баню?
ПОЧИНОК А.П. Что касается второго вопроса. Я еще раз говорю, что единственный
путь, на мой взгляд, это регулирование межбюджетных отношений внутри
субъектов Федерации. Я обращаю ваше внимание на то, что такой же законопроект
(по меньшей мере еще один) от другого субъекта Федерации - Вологды - на
выходе. И если вы найдете (или мы вместе с вами найдем) какое-то хорошее
решение, мы сможем через несколько недель это доложить. Пока этого решения
нет. И я знаю твердо, что, например, на таком предприятии, как ЗИЛ (почему
это вызывает сложности в бухгалтерском учете?), теперь нужно будет
идентифицировать работающих не только по их заработной плате и по должности,
а вводить еще и место жительства каждого. То есть на каждого работающего нам
нужно будет вести учет его места жительства и в соответствии с этим местом
жительства направлять этот налог, оформлять группы платежек каждому субъекту,
где работают эти люди, тратить деньги на пересылку этих денег. Поэтому я и
говорю: как ни крутите, это резкое усложнение и удорожание. Мы были бы рады,
если бы нашли лучший механизм.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте закончим задавать вопросы. Депутат Ярошенко
настаивает.
Пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Александр Петрович, вы делали анализ или нет, почему в Москве местные налоги
на душу населения в три раза выше, чем по России? И какие меры тут можно
принять?
ПОЧИНОК А.П. Как вы знаете, к большому сожалению, мы с вами в рамках
Конституции не можем проверять бюджет Москвы и не можем определять силу или
слабость московских налогов. Статистику я знаю. Как ни парадоксально, но
уровень дохода на душу населения в Москве сравнительно низкий и уровень
налогов сравнительно высокий. Как человек, как гражданин Российской
Федерации, я это знаю. Никаких полномочий на остальное у нас, как вы знаете,
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.
Уважаемые депутаты, есть желающие выступить?
Я ставлю на голосование: принять данный закон в первом чтении. Нет,
подождите.
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Прежде чем выступить по существу закона, я хотел бы
совершить некий, может быть, вынужденный демарш, сугубо для стенограммы. Я
хотел бы, чтобы по этому закону высказались представители Правительства,
которые в очередной раз отсутствуют в ложе, несмотря на мое персональное
предупреждение. Это я говорю для того, чтобы предъявить Президенту
стенограмму сегодняшнего заседания. Это первое.
Второе. По существу закона. Я к тому говорю, что сегодня у нас 90 процентов
законопроектов идут о налоговой и бюджетной системе, и представителя
Правительства не будет ни по одному закону. Видимо, ни по одному закону.
Тогда я буду выступать сам. А мне, сами понимаете, это иногда не с руки уже.
Итак, проблема, поднятая Амурским областным советом, гораздо шире, чем она
кажется на первый взгляд. Это действительно проблема выживания местного
самоуправления. И проблема состоит не в филиалах, не в уплате налогов по
месту филиала, или по месту регистрации, или фактического нахождения
предприятия. Это другая проблема. Эта проблема - в отсутствии реальной
финансовой базы местного самоуправления.
Я не буду брать Амурскую область, хотя много лет там прожил и знаю прекрасно
поселок Архара и многие другие подобные поселки. Давайте возьмем более
близкие районы. Возьмем город Одинцово, который по всем меркам Подмосковья и
Москвы считается спальным городом. Почти все жители города Одинцова работают
в Москве и платят подоходный налог в Москве. Но социальные блага они
потребляют в городе Одинцово. А одинцовский бюджет трещит по швам.
Мы с вами недавно здесь приняли поправку к закону о местном самоуправлении,
позволяющую городам Москве и Санкт-Петербургу устанавливать границы
муниципальных образований в рамках внутригородских муниципальных образований.
Ситуация будет выглядеть так. Есть спальные районы, есть промышленные районы.
Опять та же система. Социальные блага потребляет гражданин в спальном районе,
налог платит в промышленном районе. И проблема межбюджетных отношений - это
снова проблема закабаления местного самоуправления государственными
чиновниками, потому что межбюджетные отношения будут проходить через органы
государственной власти субъектов Федерации. Вот на самом деле насколько
широка эта проблема.
И если мы внимательно посмотрим западный опыт, зарубежный опыт, то мы найдем
во многих государствах мира положение, при котором гражданин уплачивает
подоходный налог один раз в году по месту жительства. Это работа налоговых
инспекторов. Но к огромному сожалению, несмотря на мою горячую речь в защиту
самой идеи местных финансов, это не предмет закона о подоходном налоге. Это
предмет закона об основах налоговой системы. Это предмет закона о местных
финансах. И, к огромному сожалению, это предмет нашей экономики. Пока мы не
сумеем создать разветвленную компьютерную информационную сеть, при которой
налоговый инспектор может при встрече с прибывшим к нему на беседу
налогоплательщиком получить данные о его доходах не из декларации о доходах,
а из компьютерной сети, это нереализуемо.
Что же касается иностранцев, то совершенно справедливо было замечено:
небольшая проблема - заставить иностранцев платить подоходный налог по месту
работы. И чтобы Ростропович сначала заплатил налоги, а потом уезжал из
Москвы, это небольшая проблема.
Поэтому в целом, поддерживая саму идею в перспективе разделения базы местных
финансов и создания этой базы, в том числе и путем уплаты подоходного налога
по месту жительства, я вынужден просить вас отклонить данный законопроект в
силу того, что наша страна не готова к этой системе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Александр Петрович Починок обещал, что такой закон
может скоро появиться, да?
Уважаемые коллеги, я ставлю тогда на голосование. Посмотрите постановление. В
постановлении, как мы всегда пишем, предложение инициаторов закона принять
закон в первом чтении.
Все обменялись мнениями. Все знают, как голосовать. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 05 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 25 чел. 5,6%
Проголосовало против 186 чел. 41,3%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 230 чел.
Результат: не принято
14-й пункт повестки дня: о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц".
Представитель Волгоградской областной думы Вадим Владимирович Новиков здесь
или нет? Мне сказали, что якобы его нет. Хотя пропуск был выписан с утра, и
он собирался быть. Нет? Снимается законопроект.
15-й пункт: о проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". О
частнопрактикующих нотариусах.
Представитель Орловской областной думы Анатолий Петрович Холодков,
пожалуйста.
ХОЛОДКОВ А.П., представитель Орловской областной думы.
Уважаемые депутаты! Орловская областная дума предлагает вам рассмотреть
дополнения к статье 6 закона "О подоходном налоге с физических лиц".
Согласно этой статье при годовом доходе от 48 миллионов рублей и выше
действует ставка налога 10 миллионов 440 тысяч и 35 процентов - с суммы,
превышающей 48 миллионов.
Практика показала, что отдельные категории плательщиков, например частные
нотариусы, в 1995 году имели годовой доход от 113 до 601 миллиона рублей.
Изъятие подоходного налога составило до 26 процентов от совокупного дохода, а
у отдельных нотариусов всего 7-8 процентов.
Предусмотренные Законом Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц" льготы позволяют частным нотариусам ежегодно уменьшать свои
совокупные налогооблагаемые доходы в пределах 5000-кратного минимального
месячного размера оплаты труда в связи с приобретением квартиры. В следующем
году всеми частными нотариусами эти же квартиры продаются, доход от их
реализации также в пределах 5000-кратного минимального месячного размера
оплаты труда не облагается подоходным налогом.
В 1995 году льготы по строительству у отдельных нотариусов составили от 99 до
235 миллионов рублей. Имеющиеся данные по 15 частным нотариусам города Орла
показывают, что в 1995 году их общий совокупный налог в виде тарифного сбора
за оказанные услуги составил 4,5 миллиарда рублей. При оформлении этих
нотариальных действий в государственных нотариальных конторах эта сумма
полностью поступила бы в доход местного бюджета, в то время как поступившая в
бюджет сумма подоходного налога с указанных частных нотариусов составила
всего 681 миллион рублей, или 15 процентов от общего дохода нотариуса.
Государственные нотариальные конторы повсеместно закрываются. Это не только в
Орловской области происходит, но и в других регионах.
С целью исключения незаработанного дохода и увеличения платежей в бюджет
считаем целесообразным увеличить ставку для начисления подоходного налога с
доходов, превышающих 50 миллионов рублей, и исчислять в следующем порядке: 11
миллионов 140 тысяч рублей плюс 70 процентов от сумм, превышающих 50
миллионов рублей.
Прошу поддержать наше предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ХОЛОДКОВ А.П. 11 миллионов 140 тысяч. Да, 140 тысяч.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Петрович. Присядьте пока.
Содокладчик - Александр Петрович Починок. Вы можете рядышком где-то быть,
чтобы, если появятся вопросы...
ПОЧИНОК А.П. Уважаемые депутаты! Я должен честно признаться, что по этому
законопроекту у нас есть существенная недоработка, и сейчас расскажу, как мы
попробуем эту недоработку исправить. Прежде всего я хочу отметить, что в
таком виде, в каком законопроект представлен, его ни в коем случае нельзя
принимать по двум причинам. Категорически нельзя принимать.
Во-первых, нельзя вводить разные ставки налога с физических лиц в зависимости
от пола, возраста, работы физического лица. Если мы примем этот закон, мы не
преминем получить обращение в Конституционный Суд, которое наверняка
обратившийся выиграет, потому что это будет дискриминация по виду
деятельности.
Во-вторых, никогда нельзя вводить налог, превышающий сам доход. Обратите
внимание на то, что предложено при доходе в 50 миллионов с человека брать 111
миллионов плюс 70 процентов с суммы, превышающей 50 миллионов. То есть на
самом деле они же еще и будут платить. (Выкрики из зала.) Но там написано
111! И более того...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это опечатка.
ПОЧИНОК А.П. Мы получили, я прошу прощения, около 20 документов, связанных с
этим законопроектом. И в этих 20 документах, во всех, стояла сумма, в том
числе в розданном, 111 миллионов 400 тысяч. Обратите внимание, документ вам
роздан. Можете проверить.
Дальше. Но это не умаляет самой проблемы. То есть на самом деле закон-то
отклонять надо, но проблему надо решать. Действительно, частнопрактикующий
нотариус со своей деятельности получает некий доход рентного типа, связанный
с тем, что, как только мы изменяем государственные пошлины, у него появляется
возможность присоединить часть дохода государства. Если помните, мы пару
недель назад об этом говорили и договорились, что мы принимаем
законодательство о нотариате, где вычленяем вот этот доход. И мы сейчас,
когда попытались найти общий язык с правительственными органами, обнаружили,
что есть ведомственные противоречия между Министерством финансов и
Министерством юстиции. Надо, оказывается, нам было раньше их свести и
договориться о том, что считать затратами нотариусов, с какой суммы взимать
налог, как вычленить эту ренту. Я ручаюсь, что эту работу мы проделаем.
Что же касается вопроса о квартире, то в ходе работы согласительной комиссии
по бюджету, в ходе работы налоговой рабочей группы по законопроектам,
внесенным Правительством по бюджету, мы однозначно договорились о том, чтобы
указанные льготы (мы будем очень вас просить поддержать) предоставлять
человеку один раз. Один раз. Чтобы не было действительно этой возможности
получить эту льготу, купив квартиру, потом на следующий год еще, еще и еще.
Я надеюсь, мы такое решение примем. То есть просим отклонить этот
законопроект, имея в виду, что двумя следующими законопроектами, о которых я
немножко сказал, мы должны такую проблему решить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, какие есть вопросы к докладчику и содокладчику?
Миронов Олег Орестович. Кому вопрос? Анатолию Петровичу Холодкову или
Александру Петровичу Починку?
Пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Александр Петрович! Речь идет не о том, что кто-то получает и
зарабатывает больше другого, а речь идет о том, что государственная казна
недополучает колоссальные суммы. Вот у меня документ Государственной
налоговой службы Российской Федерации. Значит, доходы частных нотариусов
согласно деклараций о доходах, которые они сами заполнили. У 2051 нотариуса
(это 1995 год) доход от 50 до 300 миллионов рублей. У 873 нотариусов доход
свыше 300 миллионов рублей. И в качестве подоходного налога они в госказну
внесли 160 миллионов рублей. А государственные нотариусы внесли в казну 300
миллиардов рублей плюс подоходный налог с заработной платы. Не кажется ли
вам, что это ненормальное положение? Ведь заработная плата должна
соответствовать усилиям, труду, времени. И не обедняем ли мы нашу
государственную казну вот таким подходом? Разрушая государственный нотариат,
давая возможность получать частным нотариусам сверхприбыли, мы получаем
государственный бюджет с колоссальным дефицитом.
Не кажется ли вам, что предложение Орловской областной думы является попыткой
каким-то образом разрешить данную проблему? А ваша ссылка на закон о
нотариате... Он еще в первом чтении не принимался. Так давайте же мы примем
это, а потом посмотрим, как действовать дальше.
ПОЧИНОК А.П. Уважаемый Олег Орестович! Я с вами полностью согласен в том, что
проблема есть, и я об этом старался сказать. Я хотел подчеркнуть, что в таком
виде, в каком предложен этот законопроект, его принимать немыслимо. Он
разрушает принципы налогообложения физических лиц.
У нас с вами, обратите внимание, есть четыре месяца. Потому что за 1995 год
они налог уже уплатили, за 1996 год декларации подаются к марту.
Я согласен с вами, что скорее всего нам придется готовить в спешном порядке в
связи с принятием бюджета закон о внесении изменений все-таки в Основы
налогового законодательства, потому что это оттуда проблема. Это не доход
физического лица, это сверхдоход нотариуса, вызванный как раз изменениями
государственных пошлин. И до налогообложения физического лица вычесть,
забрать у этого нотариуса эти суммы в виде так называемого... Ну что-то типа
рентного платежа. Эту работу мы можем сделать. Тогда это будет законно. То
есть если мы с вами сейчас из лучших побуждений примем этот текст... Я еще
раз говорю: он очень легко оспариваемый, он абсолютно непроходимый, он
нарушает конституционные права человека. То есть нельзя ранжировать
подоходный налог в зависимости от места работы. У него надо забрать эти
деньги до подоходного налога. И это мы обязаны сделать, потому что
действительно мы теряем большие средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы?
Гудима Тамара Михайловна. Пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. Я благодарна Орловской думе прежде всего за то, что этот вопрос
поднят. Существует проблема давно. Александр Петрович, скажите, пожалуйста,
вам не кажется, что на фоне того, что нас третий год призывают к согласию,
комитет, в котором вы работаете, давно был просто обязан инициировать эту
проблему в том виде, в котором вы ее сейчас хотите поставить. Есть
сверхдоходы - должны быть сверхналоги. Это естественный процесс. С чем
связано, что комитет все-таки не инициировал ни разу сам эту проблему?
ПОЧИНОК А.П. Единственное, что я могу сказать в оправдание, это то, что,
например, в сегодняшней повестке дня - 15 налоговых законопроектов. Честно,
мы не успели это сделать. И руководствуясь вашим призывом к согласию,
единственное, что я могу сделать, - дать торжественное обещание. Дайте нам
месяц на то, чтобы подготовить не противоречащий Конституции текст и внести
его на рассмотрение Думы!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Честное пионерское слово дает Александр Петрович, что
комитет по бюджету выпустит такой закон. Поверим, да?
Уважаемые коллеги! Я понимаю... (Выкрики из зала.)
Депутат Гвоздева. Пожалуйста, Светлана Николаевна, ваш вопрос.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Петрович и уважаемый Анатолий Петрович! Можно ли не
забирать деньги, а получать их, зарабатывать государственной нотариальной
службе? Судя по тому, какие суммы переходят к частным нотариусам, мне
кажется, что эти деньги может зарабатывать и государственная структура, и,
наверное, если посмотреть ставки, по которым платится за все сделки,
проводимые через нотариусов, можно было бы увеличить количество рабочих мест
в государственной нотариальной службе и все деньги действительно собирать в
государственный бюджет. Я предлагаю посмотреть с другой стороны, по-другому
подойти к этому вопросу. А то мы все привыкли: где доходы появились -
отбирать. Давайте посмотрим государственную нотариальную службу.
Действительно, может быть, при снижении ставок все пойдут не к частному
нотариусу, а к государственному, и все деньги тогда будут в бюджете.
ПОЧИНОК А.П. Я бы с удовольствием поддержал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование?
Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Мнение
бюджетного комитета вы знаете.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
В первом чтении принимается. И вместе с Александром Петровичем Починком будут
готовить ко второму чтению. Не знаю, что останется, но что-то подготовят. Да?
Чтобы нам его, как вы сказали, не опрокинули.
Так, хорошо. У нас сегодня действительно большой блок бюджетных законов.
Следующий закон - о внесении изменений в законы Российской Федерации "Об
основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О подоходном налоге с
физических лиц". Член Совета Федерации Виктор Николаевич Степанов.
Виктора Николаевича, по-моему, нет? (Выкрики из зала.) Нет, все равно без его
присутствия мы не имеем права. Снимается. До другого раза, когда появится
автор закона.
Следующий. Вопрос 17. Здесь у нас выступает докладчиком депутат
Государственной Думы Вячеслав Иванович Овченков, содокладчик - Александр
Петрович Починок.
Пожалуйста.
ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается поправка к закону "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации". Основной целью рассматриваемого
законопроекта является исключение возможности установления Правительством
Российской Федерации каких-либо федеральных сборов путем уточнения редакции
пункта 5 статьи 19 закона "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации".
В этом году Правительство уже один раз своим постановлением вводило сбор за
электроэнергию с предприятий в размере 12 рублей. Мы его опротестовывали. Это
постановление так и не было реализовано. Сегодня действует постановление
Правительства о вводе сбора за электроэнергию в размере 15 рублей с 1
октября. Сегодня, если взять по Москве, общая для населения цена - 180
рублей. Кроме этих 180 рублей надо будет платить еще 15 рублей.
На следующий год Правительство в проект бюджета также заложило уже в доходную
часть сбор с предприятий. Таким образом, если не сделать поправку к
действующему закону об основах налоговой системы, Правительство будет при
любом удобном случае пользоваться несовершенством этого закона.
Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике предлагает
эту поправку принять. Хотя, предваряя уже мнение следующего выступающего, я
скажу, что комитет по бюджету выступает против, Правительство тоже дало
отрицательный отзыв, но я обращаюсь к благоразумию присутствующих, потому что
это затрагивает практически всех нас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, пожалуйста.
ПОЧИНОК А.П. Уважаемые депутаты! Законопроект депутата Овченкова затрагивает
очень сложный вопрос, который мы действительно пытаемся решить. Обратите
внимание: мы постоянно вносим на рассмотрение Думы законопроекты, в которых
регулирование налогов постепенно полностью переводится под юрисдикцию
Государственной Думы. В частности, мы с вами начали жестко регулировать
акцизное законодательство.
Предлагается решить вопрос глобальным образом и жестко записать, что все
федеральные налоги, сборы, пошлины, в том числе размеры, объекты обложения,
плательщики и так далее, устанавливаются исключительно законодательными
актами Российской Федерации.
Мы внимательно посмотрели эту поправку и считаем, что, во-первых, к огромному
сожалению, прямое ее принятие приведет к серьезной потере даже в
многострадальном бюджете 1997 года, потому что, увы, у нас сейчас действуют
некоторые довольно серьезные пошлинные сборы, но установленные другим
порядком. То есть, таким образом, мы выбиваем правовую основу из-под
собирающихся в бюджет довольно серьезных платежей.
Во-вторых, мы считаем, что помещение вот этой поправки в статью 19 серьезно
сужает понятие налога, и мы подробный комментарий, почему это происходит,
дали. Мы сказали, что если идти по пути депутата Овченкова, то надо сначала
очень серьезно переработать статью 2 закона "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", то есть изменить понятийный аппарат, а потом вносить
такие определения.
Как вы знаете, у нас в плане работы предусмотрено рассмотрение законопроекта
об основах налоговой системы, мы его будем вносить. Честно говоря, комитет
задержал внесение этого законопроекта, надеясь на принятие Налогового
кодекса. Но, судя по всему, мы в связи с задержкой Налогового кодекса будем
вынуждены вносить на ваше рассмотрение законопроект вообще об изменении и
дополнении закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". И мы
предлагаем там эту проблему юридически более корректно решить. Мы смотрели,
была ли возможность как-то учесть в первом чтении с изменениями поправку
Овченкова, но мы, честно говоря, не нашли такой возможности. То есть это
прямой ущерб уже бюджету 1997 года, и искажается понятийный аппарат закона.
Поэтому просили бы отклонить и потом найти решение при рассмотрении всего
закона в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Могу ли я поставить на голосование?
Вопрос есть.
Депутат Чурилов, пожалуйста, вопрос.
ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Александр Петрович, а почему, действительно, нельзя принять в первом чтении
(вы разъясните подробно), а во втором - разъяснить, что такое налоги, что
такое сборы? Потому что сегодня, когда осуществлено это страшное мероприятие
(ВЧК) и Пенсионный фонд и Госналогслужба издают постановления, распоряжения о
сборе налогов, ситуация-то чудовищная.
ПОЧИНОК А.П. Дело в том, что законопроект вносит изменения только в одну
статью закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". Кстати,
Пенсионного фонда это совершенно не касается, процедуры сбора налогов это
совершенно не касается. Требуются очень серьезные, очень большие изменения. Я
бы мог, если бы было время, подробно рассказать, что нужно изменить, чтобы
решить эту проблему. Поверьте, что это очень длинная процедура, не
охватываемая совершенно одной поправкой. То есть требуется целый
законопроект, а не эта одна поправка. Она сама, понимаете, ничего не решит.
Вот этот перечень если мы примем, то это, поверьте, ничего не изменит, за
исключением того, что перестанут платить целый ряд очень серьезных сборов. А
это, например, для нас очень будет убыточно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Пожалуйста, Тамара Михайловна
Гудима.
ГУДИМА Т.М. Александр Петрович, простите, я не очень вас поняла. С одной
стороны, вы принципиально считаете данный законопроект правильным: надо
сделать так, чтобы никто не мог, кроме законодательных органов, устанавливать
самопроизвольно любые виды налогов и сборов. Принципиальную позицию вы
поддерживаете и тем не менее выступаете против принятия этого закона. Что вам
мешает занять позицию другую, скажем, определить сроки вступления в силу
этого закона? Понимаете? Потому что ведь этот опыт повторяется и в регионах.
У нас иногда кто хочет законы устанавливает. Поэтому вопрос принципиальный.
Может быть, такая позиция - оговорить сроки введения закона? Может, подойти
каким-то другим образом? Очень принципиальный вопрос.
ПОЧИНОК А.П. Уважаемая Тамара Михайловна, дело здесь вот в чем. А нужно
сначала... У нас налоговое законодательство построено следующим образом:
закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и как обойма -
законы об отдельных видах налогов. Для того чтобы мы могли принять эту
поправку, нужно сначала во всех законах об отдельных видах налогов, как мы
постепенно делаем (достаточно медленно, правда, надо это ускорить), как в
законе "Об акцизах" мы с вами недавно сделали, жестко записать все эти нормы
за Думой. Это первый этап.
После этого нам нужно переопределить налоги, сборы, пошлины и раскрыть
понятия других платежей в законе "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации", то есть жестко записать... Вот платежи в Пенсионный фонд - это у
нас что: налог, сбор или иной платеж? Жестко записать. Только после этого
вводить вот эти положения, о которых говорит депутат Овченков. Если мы начнем
с конца, мы просто повиснем. Я не случайно говорил, что мы спешили эту работу
сделать в первой части Налогового кодекса. И еще раз говорю, что, так как она
задержалась, нам, комитету, придется вносить законопроект о внесении
изменений и дополнений в закон "Об основах налоговой системы в Российской
Федерации" глобальный, где мы попытаемся эту проблему решить. Только так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть ли еще вопросы? Есть ли желающие выступить?
Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 18 повестки дня.
По ведению - депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я посмотрел на часы: 17.30. Согласно
регламенту работы в 17.30 мы с вами должны рассматривать проекты законов об
обороне и безопасности. В правительственной ложе находится заместитель
министра внутренних дел Валерий Иванович Федоров. Я предлагаю рассмотреть с
его участием один законопроект - о дополнениях и изменениях в закон "О
милиции". Не думаю, что он много времени займет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Боос, пожалуйста. По карточке
Беляева.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! 18-й вопрос - вопрос простой, довольно легкий, быстрый. Он
уже третий раз включается в повестку дня...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас осталось еще два налоговых законопроекта,
маленьких.
БООС Г.В. Может быть, мы быстро бы прошли? (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это включено в дополнительную повестку дня. Мы с
основной разделаться не можем.
Уважаемые коллеги, может быть, мы сделаем так: сейчас рассмотрим два
законопроекта, чтобы закрыть полностью финансовый блок, а после этого - об
обороне, поскольку заместитель министра присутствует здесь? Ну, может быть,
продлим минут на 15-20, в конце концов? Не будет возражений, если так? Сейчас
социальные рассмотрим, вернее, финансовые.
Пожалуйста. 18-й вопрос. Докладчик - депутат Георгий Валентинович Боос. 18-й
посмотрите, чтобы нам не разрушать этот блоковый принцип.
БООС Г.В. Да, он очень простой, этот законопроект.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен
законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации". В принципе эти изменения должны касаться
трех основных моментов. Момент первый: оговаривается единая процедура ввода в
действие всех законов в области налогообложения. Момент второй: оговаривается
срок исполнения налогового обязательства налогоплательщиком. И момент третий:
оговаривается единое правило применения пени к налогоплательщику в случае
задержки платежей. Правило простое: 1/300 от ставки рефинансирования на
текущий момент за текущий период. Вот в принципе вся суть законопроекта,
который предложен вашему вниманию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие будут вопросы к докладчику? Есть ли желающие
выступить? Нет вопросов? Есть вопрос.
Депутат Сокол.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вы сказали, что пени начисляются таким-то образом. Но условия, в которых
возникает ситуация, когда начисляются пени, там как-то оговорены? Потому что
сейчас пени всем можно начислить и окончательно развалить все.
БООС Г.В. Нет, в данном законе эти моменты не регулируются. На сегодняшний
день действует ставка по начислению пени - 0,3 процента в день. При ставке
рефинансирования Центрального банка 60 процентов годовых ставка 0,3 процента
в день кажется нелогичной. Скажем, через месяц или через два ставка
рефинансирования еще опустится. А если мы выйдем на параметры 20-30 процентов
годовых (как Правительство предполагает сделать в следующем году), то она
будет еще падать. Не будем же мы с вами каждый раз переутверждать ставки по
пени? Поэтому предлагается единый механизм, в привязке к ставке
рефинансирования: 1/300 от ставки рефинансирования. Больше этот законопроект
никаких вопросов по применению пени не касается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Депутат Аничкин.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый коллега, в заключении Правительства в конце записано,
что при устранении указанных замечаний оно согласно с вашим законопроектом. В
одном из замечаний говорится, что вы увеличиваете ставку пени на 1/10
процента по сравнению с действующей. Я бы просил вас ответить на этот вопрос.
БООС Г.В. Ну, в целом заключение Правительства положительное. Над теми
замечаниями, которые есть, мы предлагаем поработать ко второму чтению. Что
касается увеличения ставки, то я здесь, честно говоря, не очень понял, потому
что ставка - 1/300 от ставки рефинансирования (а ставка рефинансирования
сейчас, как известно, 60 процентов годовых) означает 0,2 процента в день. То
есть происходит, наоборот, уменьшение пени по сравнению с действующим на 0,1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть ли желающие выступить?
Депутат Злобина, пожалуйста.
ЗЛОБИНА Л.А., депутатская группа "Российские регионы".
Насколько известно, основы налоговой системы должны регламентироваться только
на уровне федерального закона. Мы же постоянно живем на подзаконных актах. Не
секрет, что и многострадальный Налоговый кодекс торпедируется прежде всего
массой подзаконных актов.
Я хотела бы сказать (это и вопрос, и выступление), что очень важно закрепить
в данном законе статью о том, что перечень налогов и их ставки могут
устанавливаться только законами Российской Федерации, причем устанавливаться
на несколько лет, чтобы ставки налогов не менялись как перчатки. В этом, если
хотите, и основа стабильности тоже.
И второе. Все подзаконные акты, включая указы Президента, постановления
Правительства, ведомственные решения, касающиеся установления номенклатуры и
ставок налогов, должны утрачивать силу с момента принятия настоящего закона.
Если нужно, мы подготовим для этого материалы, документы, предложения в
письменном виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Ваше замечание не противоречит данному законопроекту. Оно немножко
расширяет его по тем вопросам, о которых вы сказали. В принципе можно было бы
это все дополнить ко второму чтению. Если от вас будут предложены
соответствующие поправки, то мы это рассмотрим в комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу я поставить законопроект на
голосование? Ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Поскольку у нас Вадима Владимировича Новикова и Владимира
Федоровича Чуба нет... Это тоже финансовый блок, поэтому сразу пункт 26
повестки дня, как мы договорились, обсудим. Докладчик Митрохин. Пожалуйста,
пункт 26: о проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (о налогах на объекты, находящиеся
в муниципальной собственности).
МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Мой доклад будет очень коротким. Речь идет
о том, чтобы устранить, с одной стороны, нарушения законодательства, а с
другой стороны, явную несправедливость по отношению к местным бюджетам,
которая закралась в закон о бюджете на 1996 год.
Первая часть поправки касается вопроса о плате за землю. Дело в том, что
согласно закону о бюджете на 1996 год часть платы за землю централизуется в
федеральном бюджете. Такое положение противоречит закону "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации", где предполагается, что плата за
землю целиком поступает в местные бюджеты, а не в федеральный бюджет.
Вторая часть этой поправки касается доходов от муниципальной собственности.
Согласно закону о бюджете на 1996 год эти средства должны также поступать в
федеральный бюджет, что является прямым нарушением нашего законодательства, в
частности закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
В связи с этим Комитет по вопросам местного самоуправления предлагает
депутатам Государственной Думы поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Какие есть вопросы? У нас там есть приписка,
что нужно заключение бюджетного комитета. Представители бюджетного комитета
намерены выступить?
МИТРОХИН С.С. Ну, насколько я знаю, серьезных возражений со стороны
бюджетного комитета по этому вопросу не поступало. Единственное, о чем они
говорили, - о том, что нет смысла принимать эти поправки, потому что год уже
кончается. Я думаю, что все равно справедливость должна быть нами
восстановлена. Мы должны создать прецедент, чтобы подобные ошибки не
повторялись ни Правительством, ни нами при принятии законов о бюджете на
последующие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. У представителя Президента есть что сказать по
данному закону?
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Хотя это не
практикуется, но у меня вопрос, поскольку от него будет зависеть дальнейший
ход рассмотрения.
Уважаемый Сергей Сергеевич, заключение Правительства на этот законопроект
получено?
МИТРОХИН С.С. Дело в том, что мы несколько раз посылали этот законопроект в
Правительство, но так и не дождались никакого заключения. Рассмотрение
вопроса уже откладывается в течение нескольких месяцев. Мы не знаем, какие
еще процедуры необходимо применить для того, чтобы побудить Правительство
дать заключение. Это, кстати, касается и других законопроектов по проблемам
местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я просил бы в таком случае все-таки
прислушаться к голосу разума и снять сейчас с рассмотрения этот законопроект,
чтобы он не был в последующем отклонен.
Да, я обращаюсь еще раз к пустой ложе Правительства. Вчера я по этому
законопроекту тоже задавал вопрос Правительству: где заключение? Они мне
пообещали, что к сегодняшнему дню оно будет.
Я прошу вас снять с рассмотрения этот закон. Он очень нужный. Он
соответствует Конституции. Он очень правильный закон. Но я боюсь, что по
формальным основаниям, из-за отсутствия заключения Правительства, он будет
отклонен. Ведь если он будет принят, он потребует возврата определенных сумм
из бюджета 1996 года, и в силу этого обязательно требуется заключение
Правительства.
МИТРОХИН С.С. Я готов ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это существенно.
Пожалуйста.
МИТРОХИН С.С. Что касается возврата сумм из бюджета, то ведь эти средства,
так сказать, не испарятся, они просто будут поступать в муниципальные
бюджеты, именно туда, где они сейчас и нужны. Особенно это касается платы за
землю.
Сейчас, по существу, это очень существенный доход для многих сельских
районов, которые, вы сами знаете, в каком положении находятся. Поэтому
никакого ущерба гражданам России принятием этого закона нанесено не будет.
Как раз наоборот.
Что же касается заключения Правительства, то мы можем ко второму чтению
потребовать от Правительства и заключение, и его поправки, и его мнение по
этому законопроекту и это мнение учесть. Но мы не можем все время идти на
поводу у Правительства, когда оно просто не исполняет свои элементарные
обязанности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Сергей Сергеевич, я с вами на сто процентов согласен.
Но дело в том, что Конституция предусматривает, что в случае увеличения
расходной части федерального бюджета (а в данном случае деньги будут
изыматься из федерального бюджета, несмотря на то что эти деньги останутся у
граждан Российской Федерации в составе консолидированного бюджета), требуется
заключение Правительства.
Что же касается представления заключения Правительства ко второму чтению, то
оно не будет иметь конституционной силы, поскольку в Конституции говорится:
закон не может быть внесен без заключения Правительства. И наконец, я обещаю
вам (тут уже, так сказать, дело моей чести), что это заключение на днях вы
получите.
МИТРОХИН С.С. Я предлагаю депутатам принять решение посредством голосования,
отдаю это на их усмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.
Депутат Садчиков, пожалуйста. Снимаете вопрос.
Депутат Сапожников.
Время убегает, время убегает.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Сергеевич, ну если вот так, реально. Сегодня мы его приняли в первом
чтении, потом второе чтение, третье чтение, Совет Федерации, Президент. Когда
мы получим его в готовом виде? Речь идет о поправке бюджета 1996 года. Ну
давайте, может быть, согласимся с представителем Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отложить.
МИТРОХИН С.С. Ну хорошо, если представитель Президента даст твердые гарантии,
что к какому-то определенному сроку (ну я не знаю, видимо, к следующему
заседанию Государственной Думы, к следующему Совету Государственной Думы)
Правительство даст заключение по этому вопросу, тогда можно поступить и таким
образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сделаем так, Сергей Сергеевич. Вы же понимаете,
что без заключения Правительства этому прекрасному закону цена никакая,
потому что он будет возвращен по одной простой причине, мол, рассматривался с
нарушением Регламента, поэтому будет отклонен.
Поэтому я прошу вас, снимите сами, чтобы нам не получить
неудовлетворительного результата голосования. Завтра будет Совет Думы, будет
присутствовать представитель Правительства, вы, пожалуйста, подходите, и мы
вместе с вами спросим, когда все-таки мы получим заключение.
МИТРОХИН С.С. Я готов это сделать в том случае, если представитель Президента
назовет срок, к которому Правительство представит заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он же не представитель Правительства, а та ложа,
видите, пуста.
МИТРОХИН С.С. Назовет срок, к которому он потребует у Правительства
заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы не снимаете, да?
МИТРОХИН С.С. Нет. Ну хорошо, я готов снять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте снимем, чтобы не губить закон. Снимается.
Депутат Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В. Я предлагаю поставить этот законопроект на пятницу. Сегодня
протокольно записать, что решением палаты мы его снимаем, но ставим на
следующее заседание. И одновременно направить, так сказать, письмо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы получим к пятнице заключение? Мы можем на пятницу
его поставить, но тогда в четверг надо иметь заключение.
ИВАНЕНКО С.В. Имеется в виду, чтобы он шел вне блока.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, надо, чтобы завтра было заключение. Завтра
четверг.
ИВАНЕНКО С.В. Чтобы решением палаты поставить на пятницу и решением палаты
потребовать от Правительства к пятнице представить заключение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это беспрецедентный случай. Давайте мы в обычном
порядке затребуем у Правительства дать ответ. Когда вы направляли в
Правительство на заключение, Сергей Сергеевич?
МИТРОХИН С.С. Первый раз это случилось еще в сентябре, по-моему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А второй раз?
МИТРОХИН С.С. Второй раз - в течение осени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы отложим законопроект, а завтра
вместе с вами поговорим с представителем Правительства на Совете Думы. Ладно?
МИТРОХИН С.С. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Было предложение Илюхина рассмотреть 29-й вопрос.
По ведению - Жанна Михайловна Лозинская, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Мы с вами нарушили ход нашей работы. У нас
есть очень важные проекты постановлений. Мне думается и милиция, и полиция, и
армия - все могут сегодня ждать по сравнению с пенсиями и заработной платой
бюджетников. А мы это хотели сделать в пункте 24. У нас очень мало времени.
Либо давайте сейчас голосовать за продление работы, либо давайте работать по
порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Я тогда сначала поставлю на голосование
предложение Виктора Ивановича Илюхина, поскольку оно прозвучало раньше, а
потом предложение Жанны Михайловны о том, чтобы продлить регламент.
Пожалуйста, голосуется предложение депутата Илюхина о том, чтобы сейчас
рассмотреть 29-й вопрос. А потом, до обсуждения, я проголосую вопрос о
продлении работы.
Так, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 79,5%
Проголосовало против 54 чел. 20,1%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Я просил бы депутатов проголосовать также вопрос о продлении нашей работы.
Давайте пока установим: до 18.15. Потребуется еще - еще, может быть, продлим.
То есть до 18.15. Пожалуйста, голосуйте за продление нашей работы на 15
минут.
Жанна Михайловна, какой пункт повестки дня вы имели в виду, 24-й?
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
Продлим.
Слушается пункт 29 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции". Доклад официального
представителя Правительства заместителя министра внутренних дел Российской
Федерации Валерия Ивановича Федорова.
ФЕДОРОВ В.И., официальный представитель Правительства, заместитель министра
внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Позволю себе напомнить, что Закон
РСФСР "О милиции" был принят 18 апреля 1991 года. За пять с лишним лет своего
действия он показал свою добротность и стал хорошей правовой основой
организации и деятельности милиции, направленной на обеспечение безопасности
личности. Вместе с тем за это время произошли значительные изменения в
политической, экономической и правовой сферах жизни общества, которые
обусловливают необходимость внесения в него соответствующих изменений и
дополнений. Они отражены в предлагаемом законопроекте. Сразу хочу отметить,
что каких-либо серьезных изменений, затрагивающих существующий
организационно-правовой статус милиции, законопроект не содержит.
Предлагаемые изменения и дополнения в основном сводятся к следующему.
Прежде всего приведены в соответствие с Конституцией Российской Федерации, с
действующим законодательством понятия и термины, используемые в законе, а
также устранены неточности в формулировках, которые имеются в Законе РСФСР "О
милиции". Это относится, в частности, к статьям 1, 2, 3, 5, 10 и 15. Исходя
из существующих политико-правовых реалий, связанных в том числе и с
государственным устройством, утверждены порядок назначения начальников
милиций и органов внутренних дел, определение милиции общественной
безопасности, что нашло свое отражение в новой редакции статей 7, 8, 9
действующего закона.
Интересы надежной охраны общественного порядка, эффективной борьбы с
преступностью продиктовали также необходимость возложения на милицию ряда
новых обязанностей и предоставления ей дополнительных прав. В частности, в
качестве новых обязанностей милиции в статье 10 предлагается ввести
регистрацию и учет средств цветного копирования, лицензирование производства
регистрационных знаков и водительских удостоверений, обеспечение исполнения
решений о направлении несовершеннолетних правонарушителей в специальные
учебно-воспитательные учреждения.
Дополнительные правомочия милиции в основном сводятся к следующему: право
осмотра верхней одежды лиц при наличии достаточных оснований полагать, что
они имеют при себе оружие, на предмет его изъятия и право осуществлять осмотр
служебных помещений, ручной клади и багажа на транспорте, независимо от формы
его собственности, производить досмотр перевозимого груза и право применять
соответствующие административно-правовые меры в отношении лиц, осуществляющих
попытки проникнуть в закрытые административно-территориальные образования и
на объекты.
Каких-либо новелл, требующих дополнительных бюджетных затрат, законопроект не
предусматривает. Проект согласован в установленном порядке с соответствующими
министерствами и ведомствами. Прошу поддержать внесенный Правительством на
ваше рассмотрение законопроект и принять его в первом чтении. Доклад окончен.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово для содоклада предоставляется председателю Комитета по безопасности
Илюхину Виктору Ивановичу. Вы пока присядьте или в ложу пройдите.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я думаю, что мне нет необходимости выступать
достаточно подробно по этому законопроекту. Законопроект вносится
Правительством, он проработан и согласован со всеми правоохранительными
органами, в том числе и с прокуратурой, и с Министерством юстиции, и с
Верховным Судом.
Действительно, за пять лет, после того как был принят тот, ныне действующий
закон, произошли серьезные изменения и нужна корректировка. Нужна
корректировка даже в понятийном аппарате. Закон "О милиции" 1992 года,
конечно, надо приводить в соответствие с Конституцией, которая сегодня
действует.
Хочу сказать, что Комитет по безопасности единогласно предлагает принять
закон в первом чтении. Это не значит, что в законопроекте нет каких-либо
шероховатостей и что в законопроект не надо вносить дополнения и изменения.
Но я еще раз говорю, что база для принятия закона в первом чтении есть,
добротный закон. Все остальные неточности, шероховатости (они есть и были
отмечены у нас на заседании комитета) мы можем подправить во втором чтении.
Прошу проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику либо к
содокладчику? Есть вопросы. Виктор Иванович, пройдите на трибуну. Депутату
Шевелухе включите, пожалуйста, микрофон.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович и заместитель министра, если можно, поясните, пожалуйста.
Разве за это время принципиально не изменились условия, обусловливающие
поведение значительной части состава милиции и сказывающиеся на правопорядке
в государстве, невыполнении ими прямых обязательств и обязанностей? Вы внесли
только, я бы сказал, ну не очень существенные изменения, которые назрели за
этот период, в этот закон. Будьте добры, поясните. Это часть, которую мы
непрерывно обсуждаем здесь.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что изменения произошли и, если говорить сегодня
откровенно, - да, сегодня, мы полагаем, милиции надо дать дополнительные
полномочия даже в плане предупреждения актов терроризма и борьбы с
терроризмом. Не случайно поэтому здесь вводится дополнительное право милиции
на досмотры и вещей, и предметов, и служебных помещений. Хотим мы этого или
не хотим, они сегодня это делают. И я считаю, что делают вынужденно. А для
того, чтобы их деятельность имела надежную правовую основу, мы и вносим эти
дополнения и изменения.
Есть еще некоторые шероховатости, я согласен с вами. Но я повторяю, для
первого чтения закон вполне добротный, его можно голосовать.
Вот, допустим, по статье 11 могут быть замечания, дополнения. Мы тоже говорим
о том, что народные депутаты, кандидаты в народные депутаты, представители и
прочее... можно удалять граждан с мест... Надо корректировать и с тем
законодательством, которое мы с вами уже приняли. В том числе и с законом о
статусе депутата. Здесь, я полагаю, есть еще поле для доработки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Бурдуков.
БУРДУКОВ П.Т. У меня вопрос к Валерию Ивановичу. Мне кажется, все-таки...
Во-первых, я закон поддерживаю. Правильно сказал Виктор Иванович, что мы на
заседании комитета единогласно его поддержали. Но действительно, с 1992 года
тоже многое изменилось. В плохое советское время милиционер получал, видимо,
меньше всех, был самой низкооплачиваемой категорией. Сейчас он стал самой
высокооплачиваемой категорией, одной из самых. И пора его бросить унижать,
так сказать, такими, например, "льготами" (статья 30): "Сотрудникам милиции и
проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в
оплате жилищной площади в домах государственного и муниципального жилищных
фондов..." и так далее. За телефон, водоснабжение и прочее. Мне кажется, что
над этим вопросом тоже надо подумать. Не кажется ли Валерию Ивановичу, что
это есть унижение, так сказать, милиции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.
ФЕДОРОВ В.И. Спасибо за вопрос. Но я вам скажу, что заработная плата у нас не
такая уж большая: 1 миллион получает офицер, 800 тысяч - рядовой сотрудник.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ФЕДОРОВ В.И. Если добавят, я думаю, что мы не будем отказываться, это точно.
Я вам говорю это от имени личного состава всей российской милиции. Мы будем
благодарны вам.
Это право было в старом законе от 18 апреля 1991 года, и я думаю, что, если
вы оставите его, мы будем тоже вам благодарны, потому что 50-процентная
скидка - это тоже один из факторов, способствующих тому, чтобы личный состав
более стабильно работал в органах внутренних дел, чтобы текучесть кадров была
меньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Чехоеву включите микрофон.
ЧЕХОЕВ А.Г. У меня вопрос представителю министерства. Вопрос такой. Да,
конечно, сегодня можно одеть в милицейскую форму половину России, чтобы она
охраняла вторую половину России. Но это не означает, что будет порядок
наводиться. Я скажу так: если, например, мы... (Как бы точнее
сформулировать?) Вы сегодня сказали, что имеете право досматривать,
обыскивать. Я не хотел бы это узаконивать, потому что те безобразные сцены,
которые мы частенько видим на рынках, на московских улицах, вовсе не говорят
о том, что у нас милиция стала эффективнее работать. Раньше милиция была
малочисленней, но работа была. А сегодня просто все сводить к силовым
действиям в отношении населения - не кажется ли вам, что мы постепенно
превращаемся в полицейское государство какое-то?
ФЕДОРОВ В.И. В законе и нет того, чтобы все нам отдать. Но мы действуем на
уровне мировой практики. И в данное время, когда такая вооруженность
преступников... Но также можно было говорить... Вы помните, у нас закон был
тогда: на 30 суток задерживать бандитов. Ничего, у нас есть прокуратура, и я
думаю, что при хорошем взаимодействии, при контроле органы внутренних дел
ничего плохого законопослушному жителю Российской Федерации делать не будут.
Обещаю вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый коллега Анатолий Георгиевич! Речь ведь не идет об
увеличении штата милиции. Речь идет о более жесткой регламентации
деятельности органов внутренних дел. И если будет более жесткая
регламентация, значит, проще и лучше можно будет осуществлять и надзор за
деятельностью органов МВД. А тогда, когда расплывчатые формулировки, поверьте
мне, - тогда и расплывчатый надзор.
Что касается увеличения штатной численности - наш комитет, например, дал
отрицательное заключение на попытку увеличить войска Министерства внутренних
дел дополнительно на 18 тысяч. Мы эти процессы отслеживаем.
Вопрос о законности есть. Есть вопрос о законности. Но это совершенно другая
категория. Есть закон, а есть практика применения закона. Две вещи разные.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева. Потом депутат Морозов.
ГВОЗДЕВА С.Н. Я согласна, что поправки в закон "О милиции" необходимо
вносить, но хотелось бы кое-что уточнить. Два маленьких вопроса у меня.
Первый: входит ли в этот закон муниципальная милиция? И второй, по статье 35,
где говорится о финансировании: что конкретно из каких бюджетов
финансируется? Здесь только перечисляется подряд: федеральный, местный бюджет
и внебюджетные средства.
ФЕДОРОВ В.И. Муниципальной милиции здесь нет. Это другой закон. Есть
поручение, и мы работаем. В том числе и в Правительстве, и с комитетом.
Все бюджеты здесь расписаны четко. И я думаю, что-то комментировать еще нет
необходимости: там все записано - и федеральные, и местные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй был вопрос. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Я могу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Я просто хочу дополнить. Здесь действительно регулируется
деятельность и даны такие понятия, как криминальная милиция и милиция по
защите общественной безопасности, общественного порядка. И, уважаемые мои
коллеги, финансирование милиции, органов внутренних дел идет по двум каналам.
И из федерального бюджета, и из бюджета местных органов - муниципальная
милиция финансируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Потом депутат Рожков.
МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к представителю Министерства внутренних дел. Когда он выступал
с трибуны, то сказал, что предполагается узаконить норму, когда сотрудники
внутренних дел могут подвергнуть досмотру гражданина, его автотранспорт, если
есть основания предполагать, что у этого человека, скажем, есть оружие или
что-то еще.
Я могу сослаться на свой собственный пример. Еще до того, как я стал
депутатом, я был остановлен на улице Москвы, подвергнут личному досмотру, был
обыскан мой транспорт, хотя я предъявил свое служебное удостоверение. И я
хочу задать вопрос: где критерий, какие основания могут быть у сотрудника
внутренних дел для того, чтобы совершить эти действия, и как конкретно это
будет оговорено в законе?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?
ФЕДОРОВ В.И. Я могу ответить. Оперативная информация. По телефону могут нам
сказать. Внешний вид человека, его поведение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, усы сбреете, и вас не будут
обыскивать. (Оживление в зале.)
ФЕДОРОВ В.И. Знаете, однозначно сказать, прописать точно, что вот именно так,
- я думаю, что ни один юрист не напишет никогда. Норма! Она должна дать право
и контроль. Право и контроль. Все. На основании закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рожков.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Валерий Иванович! Сегодня милиция, вне всякого сомнения, работает в
сложнейших условиях. Но сегодня наблюдается коллизия законодательства -
закона о милиции и закона о статусе судейских работников. В практике
сложилась такая ситуация, что работник милиции не может задержать ни пьяного
судью, ни судью, совершившего преступление. Я в порядке законодательной
инициативы внес предложение. Поддерживаете ли вы изменение закона о статусе
судейских работников? Это один вопрос.
Второй вопрос. Сегодня сложилась порочная практика привлечения к уголовной
ответственности работников прокуратуры. Статьи 38 и 39 их просто выводят
из-под ответственности, поскольку там прямо говорится, что при выявлении
фактов совершения преступления работники без проведения оперативно-розыскных
мероприятий должны передать материалы в вышестоящую прокуратуру. Вышестоящая
прокуратура там, где нужно судить работника, в лучшем случае его увольняет.
Там, где нужно увольнять, ограничивается дисциплинарным взысканием. Здесь
также требуются изменения законодательства в этой части.
И последнее. Как вы смотрите на сегодняшнее состояние борьбы с организованной
преступностью? Ибо до настоящего времени законы ни по организованной
преступности, ни по коррупции не принимаются... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос задан. Пожалуйста.
ФЕДОРОВ В.И. Я думаю, что те вопросы, которые поставили вы, - это отдельная
тема разговора. В принципе есть законы и о статусе судей, и о статусе
прокурорских работников, есть закон и об организованной преступности. Будут
приняты законы - мы их обязаны исполнять. Это наш долг. Мы ради этого ходим
на службу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у меня просьба к вам есть. Вот я еще
записал депутата Глотова и депутата Куликова. Может быть, остановимся, ведь
мы же специально продлили время заседания, чтобы постановления какие-то
успеть принять.
Тогда я даю слово депутатам Глотову и Куликову, и после этого мы проголосуем.
(Выкрики из зала.)
Ну вы же знаете, еще есть желающие. Ну что изменится от вопросов, вы мне
скажите как на духу?.. Хорошо, проголосуйте "против". По мотивам?
Пожалуйста, депутат Глотов.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы на заседании фракции
слушали Валерия Ивановича Федорова. Был обстоятельный разговор. Хотелось бы
обратить внимание на следующие аспекты.
Во-первых, мы не имеем права согласно действующей Конституции ухудшать
правовое положение граждан, в том числе работников милиции. Как бы сегодня ни
хотелось кому-то отменить какие-то уже имеющиеся льготы, это дело, в
общем-то, недопустимое. И я совершенно согласен, и не только я, с
председателем Комитета по безопасности Илюхиным: есть закон, а есть
применение этого закона. Мы должны на эти аспекты обратить внимание. Был
серьезный разговор о повышении требовательности к кадрам, работающим в
правоохранительных органах.
В целом мы поддерживаем этот законопроект. Считаем, что ко второму чтению
можно его доработать. Все сомнения там снять. И просим, естественно, о
серьезном, гуманном, более вежливом отношении к депутатам, когда мы
становимся участниками подобного рода досмотров. Я имею в виду аэропорты,
залы официальных делегаций и так далее. Я думаю, что заместитель министра
внутренних дел даст соответствующие указания, для того чтобы обратить
внимание на этот вопрос. Мы предлагаем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Куликов.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Валерий Иванович! Могли бы вы в двух словах охарактеризовать
состояние правонарушений среди личного состава? И в свете этого, как вы
считаете: вот этот проект закона способствует укреплению законности в
деятельности личного состава органов внутренних дел?
ФЕДОРОВ В.И. Нас очень тревожит состояние. Есть, к сожалению, и факты
мздоимства и пьянства среди личного состава. Рост преступности на 5
процентов. Не случайно по инициативе Анатолия Сергеевича Куликова, нашего
министра, 19 июня этого года была издана специальная директива о неотложных
мерах по усилению воспитательной работы среди личного состава. Я убежден, что
те новеллы, которые заложены в этой директиве, впервые принятой в
Министерстве внутренних дел, окажут свое положительное воздействие на
дисциплину и законность среди личного состава.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, отвечайте. Но, уважаемые коллеги, мы
уже всем интересуемся, кроме этого закона.
Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я могу дополнить этот ответ. На ближайших
заседаниях Комитета по безопасности вопросы соблюдения законности в
деятельности правоохранительных органов будут тщательно проанализированы, и,
может быть, эта проблема будет вынесена на обсуждение в пленарном заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: прекратить
задавать вопросы. Пожалуйста, голосуйте. Три депутата не смогли задать
вопросы. Не обижайтесь, пожалуйста, депутат Грешневиков, депутат Куевда и
депутат Зуев.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекращаем.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить?
Я ставлю на голосование: принять в первом чтении.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Переходим к блоку постановлений.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я не могу. Не случайно Жанна Михайловна Лозинская
добивалась, чтобы мы начали, может быть, даже с ее постановления, хотя
Станислав Николаевич настаивает на 20-м. (Выкрики из зала.) По порядку идем.
20-й пункт повестки дня... Что проголосуем, Алексей Валентинович? Алексей
Валентинович, присядьте, я попрошу, чтобы вам включили микрофон, ничего не
понять.
Депутату Митрофанову включите микрофон. (Шум в зале.) Ну слышите, какую бузу
устроили?! Тише!
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю поставить сейчас на голосование первым вопрос о
рассмотрении приднестровского постановления. Сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из дополнительного перенести в основной.
МИТРОФАНОВ А.В. Да, перенести в блок постановлений самым первым. И поставить
это на голосование. Нет - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Митрофанова: нарушить порядок
рассмотрения и тот дополнительный вопрос сделать основным.
Ставлю на голосование. (Шум в зале.) Чтобы перенести. Но, уважаемые депутаты,
после это я буду спрашивать вас еще раз о продлении времени.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 85,7%
Проголосовало против 31 чел. 13,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Рассматривается постановление, которое у нас сегодня дополнительно включено в
повестку дня. Оно называется "О некоторых вопросах сотрудничества Российской
Федерации с Приднестровьем". Возьмите его, пожалуйста. Постановление у вас на
руках. Я его сначала проголосую за основу, а потом спрошу, какие будут
замечания.
Ставлю на голосование: принять за основу. За основу. У кого будут замечания,
предложения, готовьтесь выступить.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Какие есть замечания?
ИЗ ЗАЛА. Поправки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Уважаемые депутаты, не отвлекайтесь.
Депутат Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты! Распространена моя письменная поправка (пункт
4) в следующей редакции: направить группу депутатов Государственной Думы,
представителей различных фракций для участия в качестве наблюдателей на
выборы президента Приднестровской Молдавской республики с 20 по 24 декабря
1996 года.
Прошу проголосовать эту поправку. Таким образом, пункт 4 постановления станет
пунктом 5. А это будет в качестве пункта 4. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Есть поправка на руках?
ГЛОТОВ С.А. Да, да, письменная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование поправку депутата
Глотова.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
Принимается.
Есть ли еще поправки?
С учетом поправки депутата Глотова ставлю на голосование: принять
постановление в целом.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, я вынужден еще раз просить вас о продлении регламента еще
на 15 минут. Пожалуйста, проголосуйте. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, поспокойнее, пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты, спасибо за работу. Следующее пленарное заседание
послезавтра. Завтра в 10.00 Совет Думы. До свидания.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 04 мин. 09 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Мазур А.А. - присутствует
Поляков Н.И. - присутствует
Салий А.И. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Столярова Н.К. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Хакамада И.М. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 34 мин. 11 сек.)
Поляков Н.И. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
(16 час. 02 мин. 51 сек.)
Арефьев Н.В. - присутствует
Боос Г.В. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Пискун Н.Л. - присутствует
Полдников Ю.И. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
Чурилов А.В. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию в 10 час. 35 мин. 46 сек. (предложение депутата Юшенкова С.Н. о
включении в повестку дня вопроса об обращении к Президенту Российской
Федерации о приостановлении участия России в Договоре об образовании
Сообщества России и Белоруссии)
Данилова Н.П. - против