Заседание ГД от 23.10.1996

Заседание № 51

23.10.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
23 октября 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 23 октября 1996 года.

2. Выступление председателя Федерации независимых профсоюзов России
М.В.Шмакова.

3. О ходе исполнения федерального бюджета на 1996 год. О проекте
постановления Государственной Думы о ходе исполнения Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1996 год".

4. О проекте федерального закона о порядке принятия и вступления в силу
поправок к Конституции Российской Федерации.

5. О Федеральном законе "О государственной поддержке начального
профессионального образования" (в ранее принятой редакции; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном конституционном законе "О судебной системе Российской
Федерации" (с учетом предложений согласительной комиссии; в связи с
отклонением Советом Федерации).

7. О Федеральном законе "О лекарственных средствах" (с учетом предложений
согласительной комиссии; в связи с отклонением Советом Федерации).

8. О Лесном кодексе Российской Федерации (в связи с отклонением Советом
Федерации).

9. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в
результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

10. О проекте постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О политических партиях" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

11. О проекте постановления Государственной Думы о составе согласительной
комиссии по уточнению основных характеристик федерального бюджета на 1997 год
от Государственной Думы.

12.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
(о распределении прибыли Банка России).

12.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (о распределении
прибыли Банка России).

13. О проекте федерального закона о прекращении раздела Черноморского флота.

14.1. О проекте федерального закона об обеспечении конституционных прав
граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления.

14.2. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации".

14.3. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".

14.4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.

15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (о разграничении компетенции по регулированию вопросов
организации местного самоуправления).

16. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (об административной ответственности за
неисполнение решений, принятых на местном референдуме, собраниях, сходах
граждан, решений органов местного самоуправления, должностных лиц местного
самоуправления).

17. О проекте федерального закона об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации.

18.1. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (согласительная версия).

18.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (об организации местного самоуправления в городах
федерального значения).

18.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (об организации местного самоуправления в городах
федерального значения).

18.4. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (о двойном статусе городских органов власти г. Москвы).

19. О проекте федерального закона о внесении изменений в статью 96 Кодекса
РСФСР об административных правонарушениях.

20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (по вопросу охраны континентального
шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации).

21. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации о поддержке инициативы
Президента Республики Кипр Главкоса Клиридиса по демилитаризации Кипра.

22. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о П.Г.Свечникове).

23. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о соответствии Конституции
Российской Федерации пункта 5 статьи 16 и статей 67, 68 Федерального закона
от 31 декабря 1995 года N№ 228-ФЗ "О федеральном бюджете на 1996 год").

24. О проекте федерального закона о лицензировании отдельных видов
деятельности.

25. О проекте федерального закона о семенах.

26. О проекте федерального закона о рыболовстве и охране водных биоресурсов.

27.1. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (о расширении правомочий органов местного
самоуправления по предоставлению льгот по уплате земельного налога).

27.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об уменьшении доли централизации средств от
взимания платежей за землю в федеральный бюджет с 30 до 10 процентов).

28. О проекте федерального закона о порядке прекращения прав на землю в
Российской Федерации.

29.1. О проекте федерального закона о лизинге.

29.2. О проекте федерального закона об арендной и лизинговой деятельности в
Российской Федерации.

30. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий".

31. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросу охраны исключительной
экономической зоны).

32. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии" (о праве собственности
юридических лиц на не имеющие оборонное значение радиационные источники и
радиационные вещества).

33. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам карантина и защиты
растений).

34. О проекте федерального закона о государственной политике в области
использования природного газа в качестве моторного топлива.

35. О проекте федерального закона о лицензировании пользования водными
объектами.

36. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
"О мелиорации земель".

37. О проекте федерального закона о сельскохозяйственной микробиологии.

38. О проекте федерального закона об общих принципах организации деятельности
и развития жилищно-коммунального хозяйства.

После обсуждения и принятия повестки дня депутаты приступили к ее реализации.

В связи с подготовкой к проведению Общероссийской акции профсоюзов перед
депутатами выступил председатель Федерации независимых профсоюзов России
М.В.Шмаков.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации А.Я.Лившиц сделал доклад по вопросу о ходе
исполнения федерального бюджета на 1996 год. Содоклад представила
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам О.Г.Дмитриева. По рассматриваемому вопросу выступил также
председатель Счетной палаты Российской Федерации Х.М.Кармоков. Принято
постановление Государственной Думы.

Принят Федеральный закон "О порядке принятия и вступления в силу поправок к
Конституции Российской Федерации".

Федеральный закон "О государственной поддержке начального профессионального
образования", отклоненный Президентом Российской Федерации, не набрал
необходимого количества голосов для его одобрения в прежней редакции, вето
Президента преодолено не было.

Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации",
отклоненный Советом Федерации, принят с учетом предложений согласительной
комиссии палат Федерального Собрания Российской Федерации.

Принято решение о переносе рассмотрения вопроса о Федеральном законе "О
лекарственных средствах", отклоненном Советом Федерации, на следующее
пленарное заседание.

В прежней редакции принят Лесной кодекс Российской Федерации, отклоненный
Советом Федерации.

Приняты постановления о создании согласительных комиссий по Федеральному
закону "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй
мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации" и
Федеральному закону "О политических партиях" в связи с отклонением Советом
Федерации.

Принято постановление о составе согласительной комиссии по уточнению основных
характеристик федерального бюджета на 1997 год от Государственной Думы.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации О.В.Вьюгин доложил проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)". Проект федерального закона о
внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)" представил депутат Г.И.Лунтовский. В первом чтении
принят законопроект, внесенный депутатами Г.И.Лунтовским и В.П.Никитиным.

Принят Федеральный закон "О прекращении раздела Черноморского флота".

Приняты федеральные законы: "Об обеспечении конституционных прав граждан
Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного
самоуправления"; "О внесении дополнения в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"; "О
внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных
прав граждан Российской Федерации"; "О внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР".

В первом чтении приняты законопроекты: об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации; о внесении дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (согласительная версия).

Депутаты проголосовали за отклонение в первом чтении проекта федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
внесенного Советом Федерации в порядке законодательной инициативы.

Принят Федеральный закон "О внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях".

Приняты постановления: о заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации о поддержке инициативы Президента Республики Кипр
Главкоса Клиридиса по демилитаризации Кипра; об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о П.Г.Свечникове); об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации
А.Г.Ефремов доложил о проекте федерального закона о семенах. С содокладом
выступил депутат А.К.Мельков. Законопроект принят в первом чтении.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
23 октября 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас занять свои
места и приготовиться к регистрации. Пожалуйста, присаживайтесь, уже одна
минута одиннадцатого.

Прошу включить режим регистрации. Кто без карточки, пожалуйста,
зарегистрируйтесь в секретариате.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Просят повторить. Но я вас прошу, тогда присядьте все, пожалуйста. Вставьте
карточки в гнезда и приготовьтесь к регистрации. Мы тратим много времени на
эти процедуры. Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, еще раз
режим регистрации.

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 38 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые коллеги, еще раз повторяю: кто запаздывает, зарегистрируйтесь через
секретариат.

Уважаемые депутаты, по сложившейся традиции позвольте мне сначала поздравить
с днем рождения наших коллег. Исполнилось 40 лет депутату Корсакову Николаю
Николаевичу. Сегодня день рождения у Большакова Евгения Александровича, у
Калягина Владимира Александровича и у Орловой Светланы Юрьевны.
(Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты, все мы знаем, что 20 октября отметил свой 50-летний
юбилей Иван Петрович Рыбкин. Позвольте мне от вашего имени вручить ему первую
Почетную грамоту, которую мы с вами учредили на прошлом заседании нашей
палаты, пожелать нашему юбиляру крепкого здоровья, успехов в его новом деле и
сказать ему спасибо за тот период, пока он работал вместе с нами в
депутатском корпусе. (Аплодисменты.)

РЫБКИН И.П., секретарь Совета Безопасности Российской Федерации.

Грамоту надо показать сначала... (Оживление в зале.)

Уважаемые друзья, спасибо за награду. В этом зале не очень много моих друзей,
с которыми мы семь лет назад начинали непростую дорогу, непростой путь
возрождения российского многопартийного парламентаризма. На этом пути было
немало ошибок. Была горечь и боль утрат, поражений. Но были и счастливые
минуты, и радость, которая окрыляла.

Я хочу сказать вам в эту волнительную для меня минуту расставания, что на
пути укрепления российской безопасности я очень хочу взаимодействовать с
российской Государственной Думой, с каждым из вас, друзья.

Спасибо вам! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вчера на Совете Государственной Думы
мы рассмотрели план нашей работы в связи с предстоящими ноябрьскими
праздниками. Вы знаете, что сессионное заседание у нас попадало на 6 ноября.
Но в связи с тем, что депутаты будут в округах, а потом, по решению
Правительства, начнутся праздники - 7, 8 и 9-е число, мы решили перенести
наше пленарное заседание с 6 ноября на завтра. Завтра провести пленарное
заседание. После этого депутаты разъедутся по территориям. 10-го числа мы
проведем Совет Государственной Думы, а 11-го числа проведем как бы тоже
внеплановое заседание, это будет понедельник. И потом у нас пойдет такой
график: понедельник, среда, пятница на первой неделе после ноябрьских
праздников. Итак, завтра у нас тоже будет пленарный день.

Но пока возвращаемся к сегодняшнему дню. У вас на руках есть проект порядка
работы на 23 октября. Пожалуйста, возьмите его. Я ставлю на голосование:
принять этот порядок за основу.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается за основу.

Уважаемые депутаты, мне здесь правильно подсказали, что в связи с тем, что мы
меняем Регламент (завтра проводим пленарное заседание и потом до 10-го не
увидимся), это предложение тоже надо проголосовать.

Пожалуйста, ставлю на голосование вопрос об изменении Регламента. Завтра
проводим внеочередное заседание взамен того, которое должны были провести 6
ноября. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, сейчас будет объявлена запись для предложений. Я хочу еще
раз вам напомнить: пока идет строчка - идет запись.

Пожалуйста, включите режим записи для предложений по повестке дня.
Пожалуйста, покажите лист записи. 27 человек записалось.

Депутат Семаго Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Во-первых, Ивана Петровича Рыбкина надо поздравить не
только с 50-летием, а и с тем, что он обрел такого хорошего начальника, как
Анатолий Борисович Чубайс. Согласно Положению об Администрации Иван Петрович
попадает в непосредственное функциональное подчинение к Анатолию Борисовичу.

В свете этого я бы просил вас в связи с готовящимся запросом в
Конституционный Суд о Положении об Администрации включить Семаго Владимира
Владимировича в состав представителей, которые будут участвовать в
конституционном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский, пожалуйста.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать мой депутатский запрос
Председателю Правительства Черномырдину Виктору Степановичу. В текущем году
Хабаровский край постигло стихийное бедствие. Таежные пожары, охватившие
десятки тысяч гектаров, нанесли большой материальный ущерб. Были приняты
чрезвычайные меры по организации тушения пожаров с привлечением людских и
материальных ресурсов. Однако до сегодняшнего дня расчеты с организациями и с
людьми не произведены. Поэтому просил бы поддержать мой депутатский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Акимович.

Депутат Бученков Евгений Викторович, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, прошу исключить из повестки дня пункт 20 в связи с
тем, что Правовое управление сделало замечание о том, что Уголовный кодекс
Российской Федерации вступает в силу с 1 января 1997 года, к тому же нет
отзыва профильного комитета на законопроект. А на это место просим поставить
наш же законопроект, нашего комитета - о внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в связи с охраной
исключительной экономической зоны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков Владимир Витальевич, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, вы помните, что в Ростовской области работала наша
комиссия, от Государственной Думы. Она вовремя подготовила справку, справка
сейчас размножается и будет роздана депутатам. И этот вопрос необходимо
рассмотреть до нашего отъезда, поскольку есть ряд нарушений, которые касаются
выборов главы администрации. Я бы просил поддержать, включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов Геннадий Матвеевич, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю коллегу Гришукова в отношении рассмотрения вопроса о состоянии
выборов в Ростовской области, потому что 27 октября предстоят выборы в
Краснодарском крае, и там примерно такая же вакханалия сегодня творится
администрацией края.

Я прошу коллег поддержать два депутатских запроса в адрес Председателя
Правительства Российской Федерации. Первый запрос о недофинансировании
"Оборонпродукткомплекта", единственной организации, обеспечивающей сухим
пайком Вооруженные Силы как России, так и стран... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

БЕНОВ Г.М. Задолженность на сегодня составляет 32 миллиарда рублей. 49
предприятий, по сути, сегодня останавливаются из-за этого. Второй запрос в
адрес премьера - в отношении учебников истории, которые поступили в средние
школы. Учебники эти явно антироссийской направленности. Кто, какая комиссия
или кто индивидуально принимал решение в отношении того, чтобы эти учебники
использовать в школе? А по этому поводу предлагаю на очередной
"правительственный час" пригласить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Матвеевич, пожалуйста, заканчивайте.

Добавьте еще раз время.

БЕНОВ Г.М. ...пригласить министра просвещения для того, чтобы из первых уст
узнать обстановку в этой наиважнейшей сфере деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чикин Валентин Васильевич, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Решульский на карточку депутата Чикина.

Уважаемые коллеги, по согласованию с фракцией "Наш дом - Россия" и рядом
председателей комитетов Госдумы мы предлагаем перенести в блоке
"Государственное строительство и конституционные права граждан" пункт 17 "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
в начало этого блока. На наш взгляд, это будет наиболее логично... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Мы думаем, в этом есть своя логика - рассмотреть сначала
общие принципы, а потом переходить к вопросам местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха Виктор Степанович, пожалуйста.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Биндюков с карточки Шевелухи.

Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу поставить на голосование проект
постановления Государственной Думы, предлагаемый фракцией Компартии, о замене
депутата от фракции КПРФ в составе депутации Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентском Собрании
Сообщества России и Белоруссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это постановление роздано?

БИНДЮКОВ Н.Г. Это постановление роздано и имеется у депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Елисеев Александр Игоревич,
пожалуйста.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я поддерживаю сегодняшнее предложение включить в повестку дня проект
постановления по результатам проверки итогов голосования по выборам главы
администрации в Ростовской области и одновременно прошу сегодня
проконтролировать следующее. 12 дней назад на имя Черномырдина был дан запрос
по поводу того, что с 1 октября осуществляют голодовку чернобыльцы в
Ростовской области. Из семи человек трое уже находятся в тяжелом состоянии в
больнице. По сегодняшний день результатов нет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЕЛИСЕЕВ А.И. По сию минуту нет реакции Правительства на этот запрос.
Положение этих людей очень тяжелое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова Рита Васильевна.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, прошу поддержать мое заявление о приглашении на
"правительственный час" Генерального прокурора Скуратова с информацией о
работе с депутатскими запросами.

Мне, Геннадий Николаевич, сейчас обосновывать свое заявление или позже дадите
время?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте позже.

Депутат Шейнис Виктор Леонидович, пожалуйста.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мне хотелось бы напомнить,
что сегодня знаменательный день в истории венгерского народа - начало
восстания венгров против сталинизма. Это часть не только венгерской, но и
нашей истории, ибо восстание было подавлено советскими войсками. Вскоре после
этого началась новая волна политических репрессий... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ШЕЙНИС В.Л. ...жертвами которой стали тогда и наши коллеги, в недавнем
прошлом депутаты российского парламента Пименов и Молоствов.

Далее. Я хотел бы попросить поддержать запрос в Генеральную прокуратуру по
поводу нарушения конституционных прав граждан, связанных с законом о порядке
выезда и въезда в Россию. Эти права грубо нарушены приказом... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы распространили это заявление? (Выкрики из зала.)

Депутат Аринин Александр Николаевич, пожалуйста.

АРИНИН А.Н., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я продолжаю тему тоталитаризма, который, к сожалению,
имеет место уже в нашем Российском государстве. В своем заявлении я хочу
обратить ваше внимание на вопиющий факт нарушения Конституции России и закона
"О средствах массовой информации", который произошел в Башкирии в городе Уфе.
Так, 14 октября этого года сотрудниками МВД республики под видом поиска бомбы
в помещении редакции независимой газеты "Отечество" был конфискован весь
очередной тираж газеты. В этом номере были напечатаны материалы, которые
раскрывали сепаратизм и национализм... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Только, пожалуйста, ваше предложение.

АРИНИН А.Н. Так вот предложение такое. Подобная политика борьбы с
инакомыслием, свободой слова и гражданскими правами во многом становится
возможной благодаря нашему попустительству, государственной власти
российской. Вина в том, что мы до сих пор не можем воздействовать на решение
и политику ряда так называемых суверенных государств внутри государства
Российского, которые до сих пор не привели свои конституции в соответствие с
Конституцией России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, это не предложение. Если вы
хотите сделать предложение, давайте или проект закона или постановления, или
запрос.

Депутат Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, поддерживая необходимость включения в повестку отчета
комиссии по Ростову, я просил бы вас согласиться с моим депутатским запросом
Черномырдину о неудовлетворительном финансировании космических исследований в
России, о недопустимости назначения командиром совместного космического
экипажа американского астронавта. Это противоречит российскому
законодательству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов Евгений Юрьевич, пожалуйста.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! На последнем заседании уже в конце рабочего дня мы все
провалили проект закона об особом порядке финансирования Чечни. Вспомните,
многие из вас были на митингах в ваших городах. Вспомните глаза тех людей,
которые требуют сегодня выплаты заработной платы, выплаты пенсии, выплаты
пособий на детей.

Я предлагаю в ходе сегодняшнего заседания вернуться к голосованию по данному
проекту закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть включить его в повестку дня?

Сергей Николаевич, вы уже выступили, да? Потому что по списку идете вы,
Решульский.

Депутат Боровой Константин Натанович, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Мы, по-видимому, все-таки вступаем в эпоху, так сказать,
общественного согласия. Я предлагаю конкретные действия. У нас есть последняя
возможность предоставить амнистию Валерии Новодворской, помощнику депутата.
(Шум в зале.) Последняя возможность. Затем приняться за решение вопроса
нормального Земельного кодекса. Затем решить вопрос о границах. Но начать - с
амнистии Новодворской. Последняя возможность. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов Александр Адрианович, пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! В связи с распадом Советского Союза Россия лишилась
производства редкоземельных металлов. Таким образом, вся промышленность, все
машиностроение лишается собственной базы. Комитет по конверсии и наукоемким
технологиям предлагает поддержать наш запрос Черномырдину о необходимости
рассмотрения на заседании Правительства вопроса возрождения этой
промышленности. Это очень... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 10 секунд. Пожалуйста, закончите мысль.

ПОМОРОВ А.А. Мы просили бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос?

ПОМОРОВ А.А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко Леонид Андреевич, пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Я поддерживаю предложение депутата Решульского о том, чтобы блок
"Государственное строительство и конституционные права граждан" начать с
рассмотрения проекта закона об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации, пункт 17.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин Сергей Иванович, пожалуйста.

ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я прошу поддержать мой запрос, касающийся того, что по
вине Правительства и чиновников проваливается исполнение закона, принятого
нами в августе и подписанного Президентом, относительно пополнения оборотных
средств предприятий текстильной и легкой промышленности за счет отчислений от
НДС.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова Светлана Юрьевна, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, может быть, это будет звучать немножечко с юмором, но
сегодня у двоих разработчиков законопроекта о рыболовстве и охране
биоресурсов день рождения. Сделайте нам, пожалуйста, подарок (мы его восьмой
раз снимаем с повестки дня): поставьте его, пожалуйста, вначале.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он не снят, он в повестке.

ОРЛОВА С.Ю. Но он же идет 16-м, он не пройдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воробьев Эдуард Аркадьевич, пожалуйста...
Снимается.

Депутат Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, я прошу направить депутатский запрос Генеральному
прокурору о чрезвычайной ситуации в Краснодарском крае в связи с выборами
главы администрации 27 октября. Там кандидаты на должность главы края не
только поставлены в неравные условия по сравнению с нынешним руководителем
края, но и подвергаются угрозам, шантажу и другим методам давления. Так,
например, выстрелами в упор был убит близкий друг и доверенное лицо одного из
кандидатов (Харитонова) заслуженный работник сельского хозяйства президент
крупнейшего на Кубани акционерного общества Анатолий Романов... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.

ЮШЕНКОВ С.Н. Был избит один из руководителей избирательной кампании Черкашин.
Попала в странную аварию после публикации интервью с Харитоновым журналистка
газеты "Рабочая трибуна" Татьяна Журбенко и так далее. Можно перечислять...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, депутатский запрос Генеральному прокурору.

Депутат Авалиани Теймураз Георгиевич, пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

Прошу поддержать два запроса: на имя председателя Миноборонпрома Пака по
вопросу Юргинского машиностроительного завода (был роздан в пятницу, 17-го
числа) и второй запрос на имя Илюшина по поводу того, что десятки тысяч
зданий в России стоят в недостроенном виде. Их строительство начали при
советской власти - это школы, детские сады, жилые дома и так далее...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд. Пожалуйста, Теймураз
Георгиевич, заканчивайте.

АВАЛИАНИ Т.Г. Запрос о том, что думает Правительство по поводу достройки этих
зданий, которые стоят уже семь, восемь, девять лет в недостроенном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якуш, пожалуйста.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! В статье "Даже идеи умирают. Бюрократ -
бессмертен", опубликованной в "Российской газете" 17 октября сего года,
приводятся тексты писем председателя совета Русского землячества в Казахстане
Лихомановой, в том числе и в адрес Госдумы, с просьбой решить вопрос о выдаче
гражданам России, проживающим в Казахстане, российских документов взамен
общесоюзных паспортов. Данная статья среди депутатов будет распространена.

Я прошу вас проинформировать о том, что сделано Госдумой по этому вопросу или
что планируется сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте уж не так - что сделано Госдумой. Я не
знаю, какой комитет мы попросим дать информацию? Комитет по международным
делам, да? Кто у нас?..

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, комитету по делам СНГ. Георгий Иванович, вы
слышали, да? Будьте добры, дайте тогда информацию о том, что в этом плане
сделано или можно сделать.

Депутат Алтухов Владимир Николаевич, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Депутат Морозов, 23-й округ, на микрофон Алтухова.

Геннадий Николаевич! Я просил бы включить в повестку дня депутатский запрос
Виктору Степановичу Черномырдину и как Председателю Правительства, и как
главе ВЧК. Дело в том, что вчера были приняты решения достаточно жесткие в
отношении ряда предприятий. И в частности по предприятию "КамАЗ", там есть
очень серьезные вопросы. Дело в том, что это предприятие указом Президента
получило инвестиционный налоговый кредит в размере тех платежей, которые
должны были бы пойти в бюджет. И поэтому там нужно просто разобраться с этой
ситуацией. Прошу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутатский запрос.

Депутат Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Из средств массовой информации и даже из Индии мы узнаем, что у нас в стране
намечается или уже началась реформа в Вооруженных Силах. В то же время мы не
знаем, что это за реформы, как они будут проходить и в каком разрезе. Я
просил бы на "правительственный час" пригласить министра обороны товарища
Родионова выступить с программой реформирования армии. Это увязалось бы и с
тем бюджетом на 1997 год, который мы будем принимать. И попутно попросить
Льва Яковлевича Рохлина как компетентного человека высказать точку зрения по
реформированию армии... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Куликов Александр Дмитриевич, пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать депутатский запрос на имя главы
администрации Волгоградской области Шабунина по поводу судьбы крупнейшего
металлургического предприятия страны - Волжского трубного завода, на котором
сложилась критическая предзабастовочная ситуация в связи с длительной
невыплатой зарплаты и собственно разорением самого завода.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний депутат. Галазий Григорий Иванович,
пожалуйста.

ГАЛАЗИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Я прошу прощения у наших юбиляров, которые мотивировали постановку вопроса о
рассмотрении законопроекта о рыболовстве и охране биоресурсов, за то, что
приходится возражать им. Все-таки хотя Платон мне друг, но истина дороже.
Этот законопроект требует серьезной доработки. Он в принципе не соответствует
тому, чтобы охранять и рационально использовать природные ресурсы. Против
него выступают Комитет по экологии, Госкомитет по охране окружающей среды,
выше идут... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

У меня на экране уже нет никого. (Выкрики из зала.) Я понимаю. А вы
записывались?

Пожалуйста, первый микрофон.

ДАНИЛОВА Н.П., депутатская группа "Народовластие".

34-й округ. Данилова.

Геннадий Николаевич! Мы так далеко сидим, что вот даже тут не высвечивается и
на нас мало внимания обращают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не поэтому.

ДАНИЛОВА Н.П. Я вношу предложение: внести в повестку дня депутатский запрос в
адрес премьер-министра о Налоговом кодексе. Да, в Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.

Пожалуйста, включите микрофон, он тоже не успел записаться.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Последнее время в
средствах массовой информации постоянно поднимается вопрос о готовящейся
совместной эксплуатации биоресурсов на наших Курильских островах. Прошу
поддержать мой депутатский запрос в адрес Председателя Правительства.

Так, в частности, по заявлению заместителя министра иностранных дел России
Карасина якобы достигнута договоренность с японской стороной о совместном
использовании морских биологических ресурсов в экономической зоне Южных
Курильских островов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, депутатский запрос оформляем.

Все, уважаемые коллеги, да? Да.

Уважаемые депутаты, что касается депутатских запросов, то тематика их была
озвучена, поэтому мы их направим в соответствии с принятым порядком.

Так, депутат Семаго внес предложение, чтобы его сделать представителем Думы в
Конституционном Суде, когда пойдет разбирательство нашего запроса по поводу
ВЧК, да? Пожалуйста, Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В. Не совсем так. Не по поводу ВЧК.

Уважаемые коллеги! Мы с вами все слышали, что Президент Российской Федерации
включил Анатолия Борисовича Чубайса в некий новый орган совещательный, причем
на правах, равных правам премьер-министра и председателей палат. Я считаю,
что это очень тревожный симптом. И вот наше предложение о том, чтобы
рассмотреть конституционность указа Президента "Об утверждении Положения об
Администрации Президента Российской Федерации", которая получила
неограниченные права как государственный орган, а Анатолий Борисович, я
подчеркиваю это, получил право руководить, в том числе и нашим бывшим
коллегой Иваном Петровичем Рыбкиным. Я думаю, что это тревожный симптом. И
если, например, у Папы Римского возникнут проблемы, я не ошибусь, если скажу,
что в составе комиссии, которая будет помогать Папе Римскому, естественно,
тоже будет Анатолий Борисович Чубайс.

Что касается ВЧК - Анатолий Борисович и здесь. Но по сути своей чиновник
высокого класса, не обладающий никакими легитимными полномочиями, участвует
во всех важнейших государственных мероприятиях. Вот именно поэтому я прошу
кроме Илюхина Виктора Ивановича включить и меня в качестве представителя по
запросу, который мы делаем в Конституционный Суд о конституционности указа о
положении об Администрации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об Администрации Президента.

СЕМАГО В.В. Об Администрации Президента, да. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В эту комиссию? Мы туда делегировали Илюхина, да?

СЕМАГО В.В. Мы предлагаем Илюхина. И вот я хотел бы, чтобы включили меня еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А где это постановление у нас?

СЕМАГО В.В. Оно готовится на завтра, на четверг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так завтра давайте и рассмотрим, Владимир Владимирович.

СЕМАГО В.В. Меня не будет, к сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что же делать.

СЕМАГО В.В. Вот я поэтому и предлагаю заранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как сегодня голосовать по документу, которого нет у
депутатов на руках?

СЕМАГО В.В. Нет, нет. Я прошу просто завтра учесть при включении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завтра Илюхин порадеет, да?

Депутат... Так, здесь депутатский запрос.

Депутат Бученков предложил, была мотивация, снять пункт 20 с повестки дня. Вы
докладчик по этому вопросу, да? Ну, тогда это естественно, но прозвучало и
другое предложение: вместо пункта 20 включить закон о внесении изменений...

Пожалуйста, депутату Бученкову включите микрофон.

Что вы предлагаете включить?

БУЧЕНКОВ Е.В. Я предлагаю включить в повестку дня вопрос под номером 31 - о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях, то есть переместить его с 31-го на 20-е
место. Вместо того вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть пункт 20 убрать, а пункт 31 поставить на место
пункта 20, так?

БУЧЕНКОВ Е.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Бученкова.
Поменять местами пункты: взамен выбывшего поставить повыше пункт 31.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел.
Результат: не принято

Не поддерживается предложение. Пункт 31 останется на своем месте.

Депутат Гришуков предложил сегодня рассмотреть выводы комиссии
Государственной Думы по Ростовской области и включить проект постановления в
повестку дня. Три депутата предлагали.

Депутат Шейнис - по мотивам.

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, в мое распоряжение поступили дополнительные
материалы, представленные нашими депутатами от Ростовской области. Эти
материалы существенным образом корректируют ситуацию. С моей точки зрения,
комиссия должна продолжить работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Зоркальцев. По мотивам.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Мы впервые имеем тот факт,
что комиссия, созданная палатой, вовремя подготовила и представила на
обсуждение, на мой взгляд, добротный материал. Если есть какие-то дополнения
и, так сказать, предмет обсуждения, то все можно выяснить при рассмотрении
этого вопроса, включенного в повестку дня. Я вношу предложение не затягивать
с этим вопросом (комиссия вовремя, еще раз подчеркиваю, предоставила
документы палате) и рассмотреть его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Емельянов. По мотивам. "За" и "против"
высказаны, сейчас мы будем принимать решение.

ЕМЕЛЬЯНОВ М.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить решение вчерашнего Совета Думы,
который направил данный вопрос на рассмотрение депутатских объединений и
комитетов, то есть здесь мы уже нарушаем Регламент.

И второй момент. Я, как депутат от Ростовской области, могу сказать, что
комиссия фактически не работала у нас, ни одного факта не было проверено, все
только на основе голословных заявлений. Поэтому я считаю, что комиссия должна
продолжить свою работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все высказались?

Депутат Харитонов. Просто не могу Николаю Михайловичу не дать слова.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я вчера на Совете Думы об
этом говорил. Есть уникальная возможность, впервые создана комиссия. И не
дать возможности обсудить, отсылать куда-то, переносить на потом, когда
практически материалы розданы, их только не читает тот, кто не хотел бы
прочитать... Поэтому в повестку надо включать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Высказались "за" и "против". Достаточно?

Депутат Салий. Пожалуйста.

САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я понимаю мотив депутата от Ростовской области и желание
заволокитить этот вопрос. Но, как член этой комиссии, могу сказать, что
восемь дней был в Ростовской области, все, что удалось проверить, проверено и
положено в отчет нашей комиссии. А о достоверности и, так сказать, честности
выводов вам будет дана возможность судить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Речь идет о включении в повестку дня. Ставлю на
голосование предложение нескольких депутатов - сегодня вопрос рассмотреть. По
мотивам депутаты высказались. Пожалуйста, голосуйте.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Депутат Бенов: пригласить на "правительственный час" министра просвещения.
Только, уважаемые коллеги, это, видимо, на "правительственный час" уже в
ноябре. По поводу содержания учебников по истории. Так, Геннадий Матвеевич? Я
его не вижу. Так, да? Давайте тогда так сделаем: посмотрим, каков у нас
расклад в ноябре с "правительственным часом", и тогда выберем день, на какой
пригласить.

Ставлю на голосование вопрос о том, чтобы эту тему обсудить на
"правительственном часе". Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Решульский Сергей Николаевич предложил (и предложение было поддержано
депутатом Иванченко) перенести пункт 17 в начало этого блока, чтобы его
сделать первым, а потом уже пойдут другие законы из этого блока. Ставлю на
голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Биндюков предложил принять сегодня проект постановления
Государственной Думы. К сожалению, у меня его нет. Николай Гаврилович, он
роздан депутатам? Огласите, о чем речь.

Биндюкову включите микрофон.

БИНДЮКОВ Н.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, проект постановления касается
замены одного из трех человек от фракции Компартии Российской Федерации в
Парламентском Собрании Сообщества России и Белоруссии. Завтра очередное
заседание, фракция приняла решение вывести одного нашего товарища, а другого
включить. Проект роздан, на руках имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, он есть. Вместо депутата Ивера в
Парламентское Собрание вводится депутат Шевелуха. Вот этот? Ставлю на
голосование, потому что мы палатой утверждали состав нашей депутации. Это не
дополнительно, просто один депутат фракции заменяется другим депутатом той же
фракции. Включить в повестку дня.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Елисеев. 12 дней назад был направлен запрос. Я попрошу наш
секретариат узнать судьбу запроса, о котором говорил депутат Елисеев, и
постараться сегодня нас проинформировать.

Депутат Чистоходова предложила пригласить на "правительственный час"
Генерального прокурора. Так, Рита Васильевна, сформулируйте, пожалуйста,
вопрос. По какой теме?

ЧИСТОХОДОВА Р.В. С информацией о работе с депутатскими запросами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это к прокурору?

ЧИСТОХОДОВА Р.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто, я думаю, по адресу ли? Хорошо. Ставлю на
голосование предложение. Но это опять же на ноябрьский "правительственный
час", после праздника. (Шум в зале, выкрики.) Ну я не знаю, депутат
настаивает, вы же слышите.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 98,5%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Только, Рита Васильевна, чтобы у нас не получилось так, что мы Генерального
прокурора приглашаем вот по тому частному случаю, о котором вы нам несколько
раз рассказывали. (Выкрики из зала.) Да, дважды. И он стоял здесь на трибуне
дважды. Третий раз он просто не придет, и я его пойму.

Депутат Шейнис - депутатский запрос. Направляем.

Депутат Аринин - не сформулировал. (Выкрики из зала.) Депутат Аринин,
пожалуйста.

АРИНИН А.Н. Спасибо, Геннадий Николаевич. Депутатский запрос оформляется,
завтра он будет внесен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Выкрики из зала.) Не надо запроса, запрос
оглашается. Имеется в виду: о нарушении конституционных прав граждан, об
исполнении закона о порядке въезда и выезда из России. Вот о чем речь.

Депутат Илюхин - запрос. Направляем.

Депутат Логинов предложил включить сегодня в повестку дня закон об особом
порядке финансирования Чеченской Республики. (Выкрики из зала.) По мотивам -
Логинов, а потом по мотивам - Мисник.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Я предлагаю не включить в повестку дня, а переголосовать этот
вопрос. Мы обсудили его, не обсуждая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так не бывает!

ЛОГИНОВ Е.Ю. ...потому что этот вопрос обсуждался в конце. Давайте включать в
повестку дня, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, а потом голосовать.

По мотивам - депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку мы в пятницу
действительно потратили очень много времени на обсуждение содержательной
части этого закона и обсуждали очень эмоционально, то я хотел бы сказать
только о некоторых формальных, скажем, признаках, по которым бессмысленно
включать его сегодня в повестку дня. Но я так понял Владимира Вольфовича, что
основным мотивом было: достаточно получить положительное заключение психиатра
на закон. Но, наверное, это зависит от того, кто у кого является любимым
лечащим врачом. А закон о бюджете должен быть рассмотрен профильным бюджетным
комитетом. Наверное, есть смысл дать протокольное поручение этому комитету, с
тем чтобы посмотреть, есть ли смысл его принимать и какие могут быть
формулировки этого закона, чтобы его имело смысл принять. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? За - уже Логинов сказал, против - сказал Мисник.
Депутат Грешневиков - тоже за. Вы хотите... Грешневикову включите микрофон.

Уважаемые коллеги, время неумолимо бежит, 10.45.

Пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Я бы просил поддержать депутата Логинова, потому что нельзя сегодня
финансировать Чечню из федерального бюджета. Пусть это будут источники
внебюджетные, коммерческие, частные. Поэтому я бы поддержал все-таки
Логинова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Логинова о
том, чтобы этот вопрос вернуть сегодня в повестку дня.

Владимир Владимирович, сейчас я вам включу микрофон, вы поясните регламентную
норму, какова судьба отклоненных палатой законов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, после голосования. (Выкрики из зала.) Да нет,
ну что делать? Депутаты же настаивают.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел.
Результат: не принято

Владимир Владимирович, поясните, пожалуйста. Это для просвещения.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, ситуация такова, что закон уже как бы был нами
обсужден, и после отклонения он возвращается доработчикам или в комитет,
поэтому ставить его второй раз - это нарушение Регламента. Но поскольку есть
еще один проект закона по Чечне, у разработчиков будет возможность включить
свой собственный закон как альтернативный, поэтому он не теряется для
прохождения в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой предложил включить в повестку дня
вопрос об амнистии Валерии Новодворской.

Пожалуйста, Боровому включите микрофон. По мотивам.

БОРОВОЙ К.Н. Документы распространялись два раза. Я готов, если мы включим
вопрос, еще раз их распространить. И... Любимые, уважаемые
депутаты-коммунисты! Идут процессы над коммунистами как бы во многих, многих
странах. Ну подумайте о будущем! Как бы сегодня есть возможность поменять
одну Новодворскую на спокойствие всех, так сказать, коммунистов. Давайте
воспользуемся. (Сильный шум в зале.) Рубикс... Кто хочет быть Рубиксом, ну?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да давайте не будем обсуждать! Просто проголосуем.

Ставлю на голосование: включить в повестку дня предложение депутата Борового.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято

Депутат Орлова предложила от имени двух именинников, которые представляют
закон о рыболовстве, поднять его в повестке дня выше. Ставлю на голосование
предложение Орловой.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 93,0%
Проголосовало против 7 чел. 3,8%
Воздержалось 6 чел. 3,2%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, депутат Юшенков - запрос.

Депутат Авалиани - запрос.

Депутат Красников предложил пригласить на "правительственный час" министра
обороны генерала армии Родионова с информацией о программе реформы армии.
Так, да?

Пожалуйста, ставлю на голосование: пригласить министра обороны на один из
ноябрьских "правительственных часов".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно, комитет Рохлина будет готовить.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты! Все вопросы и предложения рассмотрены. Ставлю на
голосование: принять повестку дня в целом.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Сейчас, сейчас, что-то Семаго мне объяснит.
Ставится на голосование: принять повестку дня в целом. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Там какой-то технический сбой. Переголосуйте, пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Переходим к пункту 2 повестки дня. Вчера на Совете Думы мы
с вниманием рассмотрели письмо председателя Федерации независимых профсоюзов
России Михаила Викторовича Шмакова и решили сегодня на пленарном заседании до
рассмотрения законов предоставить ему 10 минут для выступления. Потом в
здании Государственной Думы состоится его пресс-конференция.

Пожалуйста, Михаил Викторович.

ШМАКОВ М.В., председатель Федерации независимых профсоюзов России.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Я благодарен Совету
Государственной Думы за предоставленную возможность выступить сегодня на
пленарном заседании Государственной Думы с информацией о готовящейся
Федерацией независимых профсоюзов России вместе с другими профсоюзами, не
входящими в федерацию, общероссийской акции профсоюзов под девизом "За труд,
заработную плату, сохранение социальных гарантий!", которая пройдет 5 ноября
этого года.

"Росуглепрофсоюз" принял решение 5 ноября провести общенациональную
забастовку своей отрасли в рамках всех профсоюзных организаций, входящих в
"Росуглепрофсоюз". Многие профсоюзы поддержали это решение. На предприятиях
других отраслей промышленности, входящих в другие профсоюзы, также будут
проходить предупредительные забастовки: одночасовые, двухчасовые, а на
некоторых предприятиях - и в течение всего дня.

Но в этот день, 5 ноября, во всех субъектах Федерации пройдут массовые
митинги и шествия, организованные профсоюзами для того, чтобы защитить
основные гарантии трудящегося человека, главной из которых является
своевременное получение оплаты за выполненный труд.

Я хотел бы привести данные статистики, наверняка известные вам, но тем не
менее хотел бы на них еще раз заострить ваше внимание. По последним
статистическим данным, на 14 октября этого года просроченная задолженность по
заработной плате составляет 42,8 триллиона рублей. При этом прямые долги
бюджетов всех уровней по заработной плате превышают 8 триллионов рублей, из
которых 1 триллион приходится на федеральный бюджет, а остальные - на бюджеты
субъектов Федерации. Средняя задолженность по заработной плате составляет
пять-шесть месяцев, а на отдельных предприятиях заработная плата не
выплачивается год и более. Поэтому это главная социальная проблема, которая
может взорвать всю ситуацию в стране, нарушить плавный ход обсуждения законов
Государственной Думой, и рухнут все надежды на ту самую стабилизацию, о
которой сегодня говорилось здесь при обсуждении повестки дня. Никакой
стабилизации не будет, если люди будут лишены основного права - права на
получение заработной платы, которое закреплено и российскими законами, и теми
международными договорами, которые Российская Федерация поддерживает.

Кроме проблемы долгов по заработной плате есть еще одна проблема, связанная с
заработной платой, с которой сталкивается и Государственная Дума, и в целом
наше общество, - это размер заработной платы. Мы должны ясно понять: на
сегодняшний день главным инвестором в нашу экономику является только наш
российский человек, больше никто. Ни с Запада, ни с Востока не придут те
инвестиции, которые заставят по-настоящему работать нашу промышленность, без
которой не будет никакого национального достояния, нечего будет собирать в
бюджет, не из чего будет формировать расходные части этого бюджета.

Средняя заработная плата, по данным на сентябрь, составляет 850 тысяч рублей.
Но при этом минимальный потребительский бюджет сегодня "тянет" уже на 906
тысяч рублей, а физиологический прожиточный минимум для работающего
составляет 415 тысяч рублей. При этом минимальная заработная плата,
закрепленная законодательно, как вы знаете, составляет всего 75 900 рублей.
Поэтому нам необходима совершенно другая политика по заработной плате. Я
обращаюсь к депутатам Государственной Думы. Вы будете вновь рассматривать
закон о минимальной заработной плате. Мы просим и обращаем ваше внимание на
требование профсоюзов о том, чтобы минимальная заработная плата
последовательно была доведена (скажем, в течение полутора лет) сначала до
соответствующего физиологического прожиточного минимума, а потом и до
минимального потребительского бюджета. Но это, естественно, путь отдельных
переговоров и отдельных согласований.

Я должен сказать, что на сегодняшний день продолжается наступление на
социальные гарантии, которые закреплены, в частности, в положениях о
социальных фондах, прежде всего о Фонде социального страхования. Я благодарен
Думе за то, что она отвергла в очередной раз предложение Правительства об
уменьшении тарифов взносов в Фонд социального страхования с 5,4 процента до
5,1 процента. Но я хотел бы обратить внимание Думы на то, что и в проекте
бюджета на 1997 год, и в проекте Налогового кодекса, и, кстати, в расчете
проекта бюджета Фонда социального страхования, который ведется работниками
этого фонда, тем не менее в качестве контрольной цифры закладывается 5,1
процента отчислений в этот фонд. Подобное уменьшение отчислений в Фонд
социального страхования на 0,3 процента (казалось бы, небольшая цифра) тем не
менее приведет к тому, что из этого фонда полностью будет прекращено
финансирование детско-юношеских спортивных школ, детского отдыха, зимнего и
летнего, предполагаемого небольшого финансирования на детские новогодние
подарки и значительно сокращено будет санаторно-курортное обслуживание
трудящихся. Таким образом, мы полностью сведем на нет те гарантии, которые на
сегодняшний день еще остаются заложенными в Фонде социального страхования.
При этом я должен сделать оговорку, что постоянное упоминание о том, что это
государственный Фонд социального страхования, является несколько
легкомысленным, я бы так сказал. Потому что это недоплаченная заработная
плата. И сегодня необходимо так же, как и по остальным трем социальным
фондам, установить другую систему управления этими фондами, а именно
трехстороннюю, чтобы не государство монопольно управляло деятельностью этих
фондов и бюджетами, а чтобы в управлении на равных были представлены все три
стороны трудовых отношений: работодатели, профсоюзы и государство.

И еще одна проблема, с которой наверняка каждый из вас сталкивается, когда
приезжает в свой регион. Это нарастающая безработица. Несмотря на то что
официальная статистика у нас имеет благопристойный вид и безработица по
статистике составляет около 3,5 процента от количества трудоспособного
населения, тем не менее, по нашим данным - данным федерации, скрытая
безработица приближается к 15 процентам и составляет примерно 12 миллионов
человек, которые работают неполный рабочий день, неполную рабочую неделю либо
находятся в отпусках с сохранением и без сохранения содержания. Эта
безработица в любой момент может перейти в открытую форму, а активной
политики государства на рынке труда в форме борьбы с безработицей не
наблюдается, то есть не создаются новые рабочие места, не организовываются
общественные работы. Это может вылиться в очень большую проблему для всего
нашего общества.

Я еще раз повторяю, что 5-го пройдет наша акция, и я просил бы вас,
депутатов, которые приняли такой Регламент работы, 5 ноября, когда вы будете
находиться в своих избирательных округах, во-первых, поддержать действия
профсоюзов, которые (я еще раз подчеркиваю) пройдут во всех субъектах
Федерации, выступить на митингах, и, самое главное, мы надеемся на вашу
поддержку при утверждении такого законодательства, которое гарантировало бы
право человека на труд.

И последнее, о чем в оставшееся время я хотел бы сказать. Статья 855
Гражданского кодекса, по которой Дума приняла соответствующее изменение 12
августа. Об этом изменении было направлено известное письмо трех ведомств -
Минфина, Госналогслужбы и Центробанка, - разъясняющее то, что все равно
налоги надо выплачивать перед тем, как выплачивать зарплату. В результате мы
имеем ту гигантскую цифру задолженности по заработной плате, о которой я вам
сказал. Более того, я должен сказать, что с начала года она возросла более
чем вдвое: на начало года было около 20 триллионов рублей, за девять месяцев
она возросла почти до 43 триллионов рублей. И дальше это будет нарастать еще
быстрее, если мы не добьемся выполнения законодательства, которое сегодня
вольно трактуется государственными ведомствами, - о том, что заработную плату
надо выплачивать в третью очередь в том случае, если на счетах предприятий не
хватает средств.

И я бы просил Государственную Думу, несмотря на новую полемику, которая
развернулась в том числе и в печати, по поводу постановления Государственной
Думы об опротестовании этого письма трех, приложить свои усилия для
восстановления законности в нашем обществе, потому что наши действия будут
направлены в том числе и на пикетирование этих ведомств. И я думаю, что мы
дадим почувствовать и работникам, и руководителям этих ведомств, что такое
пикеты. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ШМАКОВ М.В. Я заканчиваю.

Но самое главное, я считаю, что нам надо вместе выполнить те предвыборные
обещания, которые звучали в ваших выступлениях, и те, которые звучали во
время последней предвыборной кампании Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Викторович.

Уважаемые коллеги! Переходим к третьему пункту повестки дня. О ходе
исполнения федерального бюджета на 1996 год и о проекте постановления.
Докладчик - Александр Яковлевич Лившиц, заместитель Председателя
Правительства Российской Федерации, министр финансов Российской Федерации,
содокладчик - Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста.

ЛИВШИЦ А.Я., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Бюджет этого года исполняется с напряжением, я бы даже
сказал с крайним напряжением. По доходам за девять месяцев этого года он
исполнен на 172,9 триллиона рублей, включая казначейские налоговые
освобождения. Это 71,3 процента от проектировок этого периода. По расходам -
исполнение 233 триллиона рублей, или 74,6 процента от того, что надо было
профинансировать за эти девять месяцев. Величина дефицита - 60,1 триллиона
рублей, или 3,61 к объему валового внутреннего продукта.

По отдельным видам поступлений. Наиболее тревожная ситуация связана с
налоговыми доходами. За девять месяцев налоговые доходы поступили в объеме
129,5 триллиона рублей. Это 64,6 процента от бюджетных проектировок девяти
месяцев этого года. Отставание составляет порядка 71 триллиона рублей. По
отдельным видам налогов ситуация такая: по НДС - 68,7 процента поступлений от
того, что должно было прийти за девять месяцев; налог на прибыль - 54,7 от
того, что должны были получить; акцизы - 76,7 процента от того, что было
запланировано. Соответственно, и расходная часть бюджета профинансирована
далеко не полностью. Бюджет исполнен на 74,6 процента от плана девяти
месяцев. Недофинансирование имеем по всем статьям. Там объемы или
финансирования, или недофинансирования различны. И главным образом причина
этих различий состоит в разных объемах защищенных статей бюджета, которые мы
стараемся финансировать полностью.

Я, если вы позволите, не стал бы просто читать этот текст. По отдельным
статьям, если будут вопросы, я готов ответить. Остановиться нужно, скорее, на
двух темах, которые, наверное, важнее. Первая: что конкретно мы делали для
исправления этой ситуации; и вторая: что конкретно мы намерены делать в конце
года, в 1997 году и дальше для того, чтобы ситуация с бюджетом была
нормальной.

Что касается этого года. Видите ли, если сравнивать абсолютные числа, то
первое впечатление - хуже, хуже и хуже. Действительно, по объемным
показателям, если брать, скажем, динамику июля, августа, сентября и так
далее, можно сделать похожий вывод.

Но здесь есть одна тонкость. Я имею в виду казначейские налоговые
освобождения. Скажем, тот же июль выглядит вполне симпатично: за июль порядка
18 триллионов рублей поступлений в федеральный бюджет - значительно больше,
чем в августе и в сентябре. Но из этих 18 триллионов половина - не деньги
были. Не деньги. То есть реальных, "живых" денег было 9 триллионов, а не 18.
И если бы это продолжалось и дальше, то с чем бы мы сейчас остались, вообще
непонятно.

Сейчас, по ситуации на октябрь, остаточная доля КНО составляет примерно 2-3
процента. То есть все, что мы собираем, на сей раз собираем "живыми"
деньгами. Это была непростая операция, потому что казначейские налоговые
освобождения появились не от хорошей жизни. Понятно, что они преследовали
цель в пожарном порядке как-то улучшить ситуацию с исполнением бюджета. И
надо было срочно заменить эту схему такой, которая бы не разрушала доходную
часть, как это происходило летом.

Такая схема появилась, это схема денежного зачета. Сейчас она потихоньку, к
сожалению довольно медленно, начинает функционировать. И мы считаем, что она
даст положительный эффект.

Вторая конкретная мера - это ликвидация льгот (я имею в виду льготы, данные
исполнительной властью). Могу сообщить, что завтра в Правительстве будет
обсуждаться проект указа, в тексте которого заложено окончательное устранение
тех льгот, которые мы обнаружили после выхода указа в августе. Оказалось,
что, хотя вроде бы все проверяли, тем не менее этих льгот еще достаточно
много. Общей ценой примерно 3 триллиона. И мы будем рекомендовать
Правительству и Президенту принять решение об их устранении.

Был разработан комплекс мер по пополнению доходной части. Он вызывает споры.
Есть мнение, что, мол, вот в августе напринимали постановлений, указов, а
ситуация не улучшается. Я что могу сказать: прежде всего еще не все ясно, еще
не вечер. И эти меры - не краткосрочные. И кроме того, никто не может
сказать, что было бы, если бы этих решений вообще не было, с чем бы мы тогда
сейчас остались.

Последняя из мер вот такого текущего характера, принимаемых для исправления
ситуации, - это работа с крупнейшими недоимщиками. Вчера было первое
заседание Временной чрезвычайной комиссии, где были приняты решения по
четырем крупнейшим недоимщикам, так и не выполнившим своих обязательств,
несмотря на индивидуальную работу с каждым. Это решение не самой этой
комиссии. Существуют законные процедуры в работе управления по делам о
несостоятельности. И решения были направлены на то, чтобы вводить там внешнее
управление и добиваться погашения задолженности.

Наша точка зрения - не надо делать опрометчивых шагов. Каждое крупное
предприятие, как правило, градообразующее. Среди неплательщиков немало
"живых" предприятий, понимаете, тех, которые действительно поступают неверно,
незаконно не уплачивая налоги. Но все эти деньги не проедают, а вкладывают в
производство.

По крайней мере наша точка зрения - надо находить здесь компромисс. Уплата
текущих налогов в обязательном порядке, реструктуризация, иные формы мер по
устранению недоимки - наверное, эти меры были бы полезными.

Что касается глубинных причин нынешней ситуации с бюджетом, то я назову три.
Первая - это то, что спад оказался глубже, чем мы ожидали, инфляция оказалась
ниже, чем ожидали. Вот эти два фактора поставили бюджет на грань разрыва - и
по собираемости налогов, и по доходам. Я чуть позднее об этом скажу.

Стратегическая линия - безусловно, подъем экономики. Иначе сделать здесь
ничего нельзя. Но я хотел бы сказать и об инфляции. Почему так скверно?
Потому, что это первый год, когда никакой инфляционной составляющей нет,
ничто не спасает, как это было еще год, два, три, четыре назад, когда
непредсказуемая инфляция все пополняла, все финансировалось и можно было
закрывать глаза или, так сказать, зажмуриваться на неплательщиков налогов.
Теперь действительно момент истины: или собираем, или нет. Ценами уже ничего
нельзя здесь серьезно поправить. Вот это первая причина.

Вторая причина - это медлительность и исполнительной, и законодательной
власти. Не хотел бы здесь выяснять, кто больше прав, кто виноват. Но меры по
изменению налоговой системы направлены на восстановление ее первичной
фискальной функции - наполнение доходной части бюджета. Ведь если происходит
такое падение по сбору налога на прибыль и видно, что эта ситуация едва ли
исправима, то промедлили (и допустили здесь ошибку) с тем, чтобы
скорректировать эту составляющую. Не заниматься же выжиманием этого налога
любой ценой, тем более что это и плохо для предприятий, и неэффективно для
бюджета. Но зато расширять базу налогообложения по подоходному налогу
(имеются в виду высокие доходы, с которых практически налоги в России не
собираются вообще)... Вот здесь эта медлительность обошлась нам довольно
дорого.

И последний из серьезных факторов - это крайне низкий уровень налоговой
дисциплины. Нигилизм и неуважение к государству, к его обязанностям, к его
функциям. Вот, если позволите, минутное отступление: я вчера выбрал час
времени и поехал, никого не предупреждая, в налоговую инспекцию на окраину
Москвы. Никто не знал, что я приеду. И я видел и слышал все то, что
происходит в действительности. Единственное отрадное ощущение от этой поездки
- что, в общем-то, мы хотя бы знаем, что происходит. Налоговые инспектора,
которые работают в жилом доме, в узких коридорах, где толпы народу, очереди и
прочее, собрались и стали мне рассказывать, что происходит. 50 процентов
налогоплательщиков абсолютно "мертвы", не платят ни рубля. Достать их этими
силами невозможно. На мой взгляд, без административных, карательных если
угодно, мер к этим друзьям не обойтись. У них рекорд. По одному адресу у них
числятся 2500 юридических лиц, по одному адресу все зарегистрированы, ничего
не платят, никого не боятся.

Приводили мне немало интересных фактов ухода от налогообложения, показали мне
бумагу из одного банка с 2000 процентов по депозиту. 2000! Я никогда не
думал, что такое бывает. Но вчера я увидел, прочитал своими глазами. И многое
другое, что, в общем-то, известно, понятно... Но власть медлит - и власть
теряет доходы. Считаю, что наиболее перспективная стратегическая линия, как
выбираться (не имею в виду вот эти конкретные меры, я о них уже говорил), -
это выбираться по единственной настоящей магистрали. Магистраль называется:
выход из кризиса и подъем реального сектора, подъем производства. И это не
просто слова. Имеется в виду снижение цены денег, превращение денег в ресурс,
доступный для предприятия, но одно это ничего не даст. Даже если ставки будут
самыми низкими, деньги на предприятия еще не придут. Автоматически, рыночным
путем это не сработает. Поэтому нужен комплекс мер господдержки. Как это
сделать, я мог бы сейчас сказать, имея в виду те нововведения по бюджету
будущего года, которые мы планируем по результатам обсуждения у вас.

Мы имеем в виду не только снижение ставки процента, мы имеем в виду
распространение практики госгарантий по кредитам банков, предназначенным для
инвестиций (и не только иностранных, но и наших), мы имеем в виду
значительное повышение объемов ассигнований на НИОКР. И в измененном проекте
бюджета вы, надеюсь, это увидите.

Мы ввели, восстановили, точнее, поддержку экспортно ориентированных
производств, увеличили ресурсы для конверсии и провели еще ряд изменений,
общая направленность которых одна: двинуть деньги в сторону производства, в
сторону реального сектора и помочь ему иными путями. Только на этом пути мы
видим возможности и исполнить бюджет, и профинансировать то, что положено по
законам и по нашим социальным и прочим обязательствам.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Яковлевич, присядьте пока.

Оксана Генриховна Дмитриева, председатель подкомитета Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам, содокладчица.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, отрадно было услышать из доклада министра финансов ряд
предложений, которые представлены в заключении нашего комитета. Однако
возникает вопрос. Сегодня мы все-таки слушаем отчет об исполнении бюджета за
три квартала, и возникает естественный вопрос: почему все эти меры или часть
этих мер, о которых Правительство знает и которые считает необходимым
задействовать, - почему все-таки они не были задействованы и почему мы имеем
такое исполнение бюджета за три квартала, о котором только что доложил
Александр Яковлевич?

Что отмечает комитет по исполнению бюджета? Цифры такие же, как доложил
министр финансов. Налоговые доходы исполнены на 64 процента, в целом доходы
исполнены на 71 процент, покрытие дефицита - на 86 процентов и расходы - на
74 процента. Что вызывает особое беспокойство комитета по бюджету? Это опять
же постоянное расхождение в данных - между данными федерального казначейства,
Министерства финансов, и Счетной палаты. Расхождение по налоговым доходам
составляет 30 триллионов, расхождение по расходам составляет 26 триллионов,
расхождение по дефициту составляет 7 триллионов. Счетная палата постоянно
дает данные, превышающие данные Министерства финансов.

Мне хотелось бы здесь отметить следующее. Счетная палата - это наш аудитор,
орган парламентского контроля за бюджетом. И она своим отчетом удостоверяет,
правильны ли те данные, которые дает федеральное казначейство, то есть
Министерство финансов, или нет. Поэтому здесь возможны только два выхода.

Если методики одинаковые и Счетная палата не подтверждает исполнение бюджета
в том виде, в каком это представляет Правительство, то это уже дело
прокуратуры. Если это разница в методиках, то они должны быть уточнены, и
данные нам должны быть представлены точные, поскольку расхождение в этих
данных тянется уже полгода. Пока мы не имеем подтверждения Счетной палатой
правильности информации, данной Правительством. И эта ситуация чрезвычайно
серьезная.

Теперь что касается содержательных аспектов. По доходам. Следует отметить
резкий рост недоимки в сентябре 1996 года и резкий спад налоговых поступлений
в сентябре 1996 года, практически в два раза. Причина здесь названа (одна из
причин): это то, что в сентябре поступали преимущественно "живые" деньги. Из
9,6 триллиона "живых" денег - 9,2 триллиона, а "неживых", то есть
казначейских налоговых освобождений, - 0,4 триллиона.

Министерство финансов подтверждает, что в июне, июле и в августе...
практически в июне и июле более 50 процентов поступлений - это были не
"живые" деньги, а казначейские налоговые освобождения.

Поступление "живых" денег самое рекордное было в августе - 12 триллионов
рублей. Причем хотелось бы отметить почему. Потому, что в августе было
заключено специальное соглашение с "Газпромом", который наконец заплатил: 3
триллиона - по недоимке и 3 триллиона - авансовые платежи.

Таким образом, половина поступлений в августе - это были поступления от
"Газпрома", что показывает резервы в сборе налогов при работе с крупнейшими
неплательщиками.

Говоря о цифрах доходов, которые поступают в "живых" деньгах и которые
поступают посредством казначейских налоговых освобождений, мы должны
констатировать, что "живых" денег не хватает даже на выплату заработной
платы, которая должна выплачиваться по бюджету. Их оказывается меньше нормы
по выплате заработной платы.

Что касается ситуации в целом со сбором налогов, то то, что сказал в докладе
министр финансов, и то, что нам докладывала на рассмотрении в подкомитете
Госналогслужба, свидетельствует о полнейшем коллапсе системы сбора налогов.

На учете состоят 2,6 миллиона налогоплательщиков, из них 882 тысячи - вообще
не уплачивают никакие налоги, 75 процентов - имеют недоимку, то есть не
платят. И таким образом, из 2,6 миллиона налогоплательщиков только к 436
тысячам нет претензий со стороны госналогслужбы, то есть только 436 тысяч
платят.

Если говорить о системе сбора налогов, следует вернуться к одному факту,
который мы неоднократно обсуждали. Правительство отменило, как известно, по
соглашению с МВФ экспортные пошлины на нефть, газ и все остальные экспортные
пошлины. При этом предполагалось, что выпадение доходов от экспортных пошлин
будет компенсировано повышением акцизов на нефть и газ и введением новых
сборов за перекачку и транспортировку нефти, а также сбора за электроэнергию.

Сейчас мы уже имеем итоги первых месяцев работы по этой схеме и можем
констатировать, что выпадение доходов от экспортных пошлин не компенсировано
поступлениями от внутренних налогов. Таким образом, мы здесь имеем чисто
негативный фискальный результат.

Что касается расходов. Расходы исполнены на 74,6 процента, при этом отмечаем
резкую неравномерность в исполнении отдельных расходных статей бюджета,
притом не обязательно связанную с разной долей защищенных статей в общих
расходах бюджета.

Так, расходы на науку исполнены на 53 процента, здравоохранение - на 52
процента, культуру и искусство - на 27 процентов. При этом бюджетных ссуд,
которые вообще не планировались на кварталы, предоставлено на 15 триллионов
рублей. А прочие расходы исполнены на 74,1 процента. При этом не выполнено
положение статьи 68 закона о федеральном бюджете о введении секвестра. И мне
кажется, не выполнено не случайно, поскольку отсутствие официально
объявленного режима секвестра как раз и позволяет в условиях недоисполнения
бюджета совершенно в произвольных процентах, произвольно исполнять отдельные
расходные статьи бюджета.

Что касается дефицита федерального бюджета, то он также по источникам
финансирования недоисполнен против плана, исполнен только на 86 процентов.
Основная причина недоисполнения - неполучение запланированных доходов от
внешнего облигационного займа. И здесь следует отметить очень важную вещь,
которая на самом деле ставит под сомнение план Правительства по дефициту
федерального бюджета на 1997 год.

Недоисполнен план по привлечению средств в бюджет от облигаций федерального
займа. Основное поступление идет от государственных краткосрочных
обязательств. Из 30 триллионов поступлений от ценных бумаг только 6
триллионов падает на облигации федерального займа.

На следующий год планируемая цифра по облигациям федерального займа - это
"длинные бумаги" - составляет 30 триллионов рублей. Анализ сопоставления этих
данных говорит о том, что вряд ли на следующий год Правительство сможет
собрать источники покрытия дефицита за счет "длинных бумаг".

Каковы основные причины такой ситуации с исполнением бюджета? Самая
непосредственная причина - это кризис неплатежей, тот кризис неплатежей, с
которым мы сталкиваемся сейчас. Он сравним лишь с кризисом неплатежей,
который был в октябре-ноябре 1994 года. Практически каждый второй рубль в
народном хозяйстве не оплачен на сегодняшний день, и кризис неплатежей
фактически составляет с недофинансированием бюджета порочный круг. Кризис
неплатежей порождает неуплату налогов, неуплата налогов - недофинансирование
бюджета, а недофинансирование бюджета, в свою очередь, также является
основным источником кризиса неплатежей. И основной причиной неплатежей
комитет (это видно из его рекомендаций) считает незапуск процедуры
банкротства, поскольку фактические банкротства в цепочке неплатежей как раз
ее и запускают. Поэтому комитет и рекомендует реально работать по выявлению
реальных банкротов и запуску процедуры банкротства.

Кроме того, мы советуем, рекомендуем целый ряд краткосрочных мер по
исправлению ситуации с бюджетом. Прежде всего это работа с крупными
неплательщиками. Я уже показала на примере за август, как работа с
"Газпромом" практически помогла удвоить поступления в денежной форме в
бюджет. Эту практику нужно продолжать и распространять. Это, к сожалению,
делается достаточно вяло.

Кроме того, нужно наконец задействовать право бесспорного взыскания недоимки,
и прежде всего с валютных счетов. Потому что за девять месяцев с рублевых
счетов недоимка в федеральный бюджет была взыскана на сумму 7,8 триллиона
рублей, а с валютных счетов - в 10 раз меньше. И порядок взыскания недоимки с
валютных счетов пока не отрегулирован.

Далее. Статья 41 закона о федеральном бюджете предполагает, что коммерческие
банки, которые ведут операции с федеральным бюджетом и которые держат счета
федерального бюджета, должны уплачивать проценты по остаткам средств
федерального бюджета на их счетах. К сожалению, пока в бюджет от этого ничего
не получено, хотя большой объем средств идет через коммерческие банки, и я
хотела бы сказать, что все валютные счета бюджета находятся в коммерческих
банках.

И наконец, мы рекомендуем сделать реестр федеральной собственности (в том
числе и зарубежной), которого до сих пор нет, и тогда мы сможем наконец
оценить все возможности получения доходов от государственной собственности и
от деятельности государственных предприятий.

У нас на сегодняшний день 140 тысяч акционерных обществ имеет долю и вклад
государства. Среди них такие достаточно хорошо функционирующие, как
"Газпром". РАО "ЕЭС" имеет свыше 50 процентов государственной собственности,
Сбербанк имеет свыше 50 процентов государственной собственности. Пока мы не
имеем доходов в бюджет от этих акционерных обществ. Я уже не говорю о бывших
совзагранбанках, сейчас это росзагранбанки, в которых также значительная доля
государственной собственности и которые являются достаточно прибыльными
организациями.

Кроме того, есть федеральная собственность в виде недвижимости, реестра
которой также нет, и практически каждая бюджетная организация имеет доход от
сдачи в аренду государственной собственности, от коммерческой деятельности с
использованием государственной собственности. Все эти доходы в бюджете не
учитываются и не показываются.

Есть у нас и полностью государственные предприятия, как, например, все
организации Министерства путей сообщения, которые также являются прибыльными
организациями, и по Гражданскому кодексу часть из их прибыли может
направляться в бюджет.

Таким образом, я охарактеризовала меры краткосрочного характера, которые
можно задействовать в оставшиеся два месяца и компенсировать этими видами
неналоговых доходов падение налоговых доходов федерального бюджета.

Что касается долгосрочной ситуации, то здесь, безусловно, нужна, с одной
стороны, кардинальная налоговая реформа, а с другой стороны, реформа
бюджетного процесса. Здесь Александр Яковлевич сказал, что самая главная
стратегия Правительства - это подъем экономики. Но при такой налоговой
системе никакая экономика никогда не заработает. Поэтому первая задача -
реформа налоговой системы.

Поскольку Правительство пока не задействовало в полном объеме ни меры
краткосрочного воздействия на экономику для исправления ситуации в оставшиеся
месяцы, ни меры долгосрочного характера, то комитет по бюджету признал работу
Правительства неудовлетворительной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы с вами определиться: сколько времени мы отведем
для данного вопроса? Может быть, до 12.00, чтобы нам другую повестку
исполнить? Давайте проголосуем: до 12.00 обсудить данное постановление. Это
не закон, мы обсуждаем постановление. Пожалуйста, проголосуйте. До 12.00. Мы
уже выбились из графика, и я только поэтому ставлю на голосование.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Запишитесь для вопросов. Сейчас мы решим, сколько минут на вопрос, сколько на
выступление. Сначала запишитесь. (Шум в зале.) Владимир Владимирович, ты
вроде бы говоришь про себя, а слышит весь зал.

Пожалуйста, покажите список.

Уважаемые коллеги! Может быть, мы таким образом время разобьем: половину
этого времени на вопросы, а половину - на выступления? (Шум в зале.) Что,
Николай Михайлович Харитонов? Но не вы первый в списке. Подождите. Давайте мы
начнем тогда с вопросов.

Депутат Захаров... Ну, пожалуйста, вы без очереди, вы это знаете. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. Я в следующий раз пропущу.

Уважаемые депутаты, Геннадий Николаевич! Достаточную информацию мы получили.
И министр Лившиц выступил, и Оксана Генриховна Дмитриева. Нет смысла,
наверное, устраивать здесь полемику, нет смысла рвать волосы на голове. У
меня один только вопрос к Александру Яковлевичу. Хватит ли рычагов у
государственной власти собрать налоги уже в свете исполнения закона о бюджете
на 1997 год, чтобы ровно через год не оказаться вот в такой ситуации: по сути
дела, расписаться в бессилии исполнения бюджета, но уже 1997 года?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Можно отвечать с того микрофона, Александр
Яковлевич. Пожалуйста.

ЛИВШИЦ А.Я. Мы рассчитываем, что сил должно хватить. Единственное, что
потребуется новое общественное ощущение, что ли. Понимаете? Вот так, как
происходит сейчас, когда сплошь и рядом слышишь одно: не отдавайте им ничего,
они там такие-сякие, они там не туда дают и мы ничего не знаем. При таком
настроении, конечно, сделать это будет сложно.

В принципе, по моим оценкам, вся операция по превращению России в страну, где
платят налоги, займет не меньше трех-четырех лет. Но, конечно, мы
рассчитываем и на поддержку депутатов в том плане, что, если потребуется
изменение в законодательстве, не ужесточающее бремя, а обеспечивающее
нормальную дисциплину платежей, мы эту поддержку получим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Александр Яковлевич и уважаемая Оксана Генриховна! У меня один
вопрос к вам обоим. По всеобщему признанию, невозможно решить проблему сбора
налогов без квалифицированно составленного Налогового кодекса. Вместе с тем
тот проект закона, который поступил в Государственную Думу, также по
всеобщему признанию, составлен крайне неквалифицированно. Уже в
терминологической части возникают расхождения с Гражданским кодексом. Этот
кодекс не отвечает принципам уменьшения налогового бремени и не помогает
увеличивать собираемость налогов. В каком состоянии находится дело сегодня? У
нас было два как бы стратегических направления: или пытаться латать этот
кодекс и создать согласительную комиссию, или, наконец, собрать хороших
специалистов и раз и навсегда разработать настоящий Налоговый кодекс.
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сначала Александр Яковлевич, потом - Оксана
Генриховна.

ЛИВШИЦ А.Я. По Налоговому кодексу работают несколько структур, включая
комиссию по реформе налогового законодательства, куда входят и депутаты
Госдумы, и члены Совета Федерации. Скажу искренне: у меня тоже есть
определенные сомнения. Отсюда следует лишь то, что согласительной комиссии
надо вернуться, посмотреть еще более внимательно на то, с чем мы выходим,
если нужно - внести необходимые изменения. Повторю, мне самому не все там
нравится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриевой включите микрофон.

ДМИТРИЕВА О.Г. Я считаю, что представленный Налоговый кодекс плох
концептуально. Поэтому никакая согласительная комиссия на плохой
концептуальной основе исправить его уже не может. И нужна разработка
альтернативного Налогового кодекса или просто реформа налоговой системы с
внесением изменений в законы о налогах, которая была бы реально направлена на
резкое сокращение налогового пресса, на упрощение системы налогообложения и
при этом на ужесточение санкций за неуплату налогов.

К сожалению, представленный Налоговый кодекс во многом повторяет, является
слепком с налоговых кодексов и с налоговых систем развитых западных стран. И
вряд ли это то, что мы сейчас должны заимствовать и копировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришкевич, пожалуйста.

ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Александру Яковлевичу.

Уважаемый Александр Яковлевич! Вот последние шесть лет все заклинания о
бюджете, по существу, из года в год повторяются, скажем так. Выработалась уже
какая-то система, которую можно рассматривать как причинно-следственную связь
с постоянным недобором бюджета. Сегодня выступал здесь Шмаков и говорил, что
плач идет по всей России великой и мы сегодня на грани социального кризиса.

Ответьте, пожалуйста (мы уезжаем сейчас в регионы): сможет ли данное
Правительство принципиально решить вопрос с пенсиями, заработной платой, с
налоговой политикой или на будущий год мы будем свидетелями подобных
заклинаний и обещаний?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛИВШИЦ А.Я. Уважаемый депутат! Видите ли, я, пользуясь вашей терминологией,
начинающий заклинатель. Понимаете? Я впервые выступаю с заклинаниями, поэтому
что касается того, сможем или нет, - ну, по моим оценкам, сможем мы это
сделать, сможем улучшить ситуацию, иначе бессмысленно вообще находиться на
этом месте и заниматься этой работой. Те меры, которые мы сейчас намерены
принять, должны улучшить обстановку. Но повторю, центральная, ключевая
проблема, от которой зависит все, - это доходы федерального бюджета. Биться
за доходы мы будем не щадя сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий, пожалуйста.

ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Вопросы к Александру Яковлевичу.

Вчера начала работать чрезвычайная комиссия. И в общем, начало ее работы
показывает, что хотим как лучше - а получается как всегда. Начинаем работать
с "крупняками", которые очень много должны, а они должны много, потому что не
могут скрывать налоги. А вот с теми, кто скрывает налоги, работы, в общем-то,
никакой не ведется.

Вопрос к вам: вы что, действительно верите, что работа чрезвычайной комиссии
решит ту проблему, которая сегодня стоит перед нами, что корень зла именно в
сокрытии налогов, а не в том, что сегодня промышленность останавливается?

И второй вопрос. Вы что, не верите, что налоговая инспекция и налоговая
полиция справляются с той работой, которая им дается, по крайней мере в
отношении крупных предприятий?

ЛИВШИЦ А.Я. Да нет, все службы выполняют то, что им положено, или, точнее,
выполняют так, как могут на сегодня это выполнять. Я отнюдь не считаю, что
появление чрезвычайной комиссии немедленно все решит. Но это удачный случай,
когда собираются практически все, имеющие к этому отношение, и в довольно
оперативном режиме. Мы хотим получить по максимуму от того, что можно на
месте вырабатывать нормальные решения, не прибегая к длительным проволочкам.
Вот главный смысл этой комиссии.

Теперь что касается "крупняка", того, что некуда спрятать. Честно говоря,
есть куда спрятать, и они прячут. И известно, как это делается. Вот на вопрос
о том, что первичнее, так сказать, подъем производства или налоги, я
окончательного ответа дать не могу - и то важно, и то. Но, уверяю вас, если
мы не соберем доходы, то подъема действительно не будет, потому что без
нормального бюджета экономика не поднимется. Это невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н. Уважаемый Александр Яковлевич, не кажется ли вам, что надо
сосредоточить внимание на деятельности самой налоговой инспекции. Не секрет,
что сегодня это самая коррумпированная часть государственного аппарата. Я
редко бываю в налоговой инспекции, чаще встречаюсь с предпринимателями, но
ситуация просто катастрофическая. Если сегодня начнете поднимать старые
документы, там огромные деньги найдете, безумные. Ну и важный вопрос. Ведь
действительно вы "крупняком" занялись, так сказать, а как известно, в
нормальной рыночной экономике 70-80 процентов - это малый и средний бизнес.

ЛИВШИЦ А.Я. Одними из задач этой чрезвычайной комиссии, как они определены в
указе Президента, являются проверка и оценка деятельности тех, кто собирает
налоги. То есть я сейчас на первый вопрос сразу отвечаю: комиссия будет
заниматься и этим тоже. Я считаю, что едва ли налоговый инспектор или
Министерство финансов должны иметь прямое отношение примерно к 40 процентам
физических лиц, которые не платят вообще ни рубля и не платили никогда. Это
уже вопрос правоохранительных органов, о чем мы, кстати, на этой комиссии
договаривались.

И еще, если позволите, одна фраза, поскольку постоянно этот мотив звучит. Не
произошло, уважаемые депутаты, какого-то катастрофического нарушения
налоговой дисциплины осенью этого года. Кто платил налоги, вот эти 16
процентов, они их платили все время. Кто их не платил, они не платили их
годами, а не только сейчас. Ситуация тяжела именно тем, что именно сейчас,
когда нет практически инфляции, это все просто вылезло и стало совершенно
явным, что эту проблему надо решать. А существовала она всегда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Савельев, пожалуйста.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Яковлевич, вопрос к вам, как к профессионалу (я вас
уважаю, как профессионала). Ведь вы прекрасно понимаете, что беда России не в
слабой дисциплине налоговых поступлений, налоговых сборов, а в утрате
накоплений отечественного капитала. Основные статьи бюджета финансируются
едва на 35 копеек к рублю прошлого года. Развития бюджета нет. Доходы
производственного сектора падают, обрабатывающая промышленность разрушается и
будет разрушаться, по официальному прогнозу.

Прибыль экспортеров сейчас жестко завязана с обменным курсом рубля, который
передан фактически под управление МВФ, я имею в виду вступление официально в
условия восьмой статьи Устава Международного валютного фонда. Деньги из сферы
отечественного накопления государственного, частного секторов уходят в
потребление и присваиваются там в полярно разных объемах... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время, закончите ваш вопрос.

САВЕЛЬЕВ Н.Н. Скажите, пожалуйста, найдет ли Правительство в себе силы
действительно изменить налоговую систему и перенести бремя налогов туда, куда
действительно ушли деньги, или мы будем пользоваться налоговой системой
сегодняшней, которая не способна в этих условиях дать никаких поступлений?
Спасибо.

ЛИВШИЦ А.Я. Я бы хотел все же короткую справку дать по поводу восьмой статьи.
Это не имеет отношения к курсу. Она имеет отношение к конвертации просто, к
конвертируемости рубля, но это мелочь. Значит, может ли Правительство это
сделать? Нет, разумеется. Без вас ничего не может сделать. Если будет
существовать та система подоходного налогообложения, какая есть сейчас, когда
практически этот налог уплачивается в самом лучшем случае с 40 процентов
доходов, которые есть у населения... Не изменим этот закон, значит, будем
иметь то, что имеем.

Убежден, что в нормальной стране платят не заводы и фабрики (они свою прибыль
расходуют на другие цели), платят люди, и люди состоятельные. Наша же
структура поступления абсолютно обратная. Мы отнимаем все, что можем, у тех,
кто производит, и закрываем глаза на большие личные доходы. Если мы эту штуку
вместе перевернем, нормальный будет бюджет. Если сил не хватит или мужества -
значит, будет продолжаться то, что продолжается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, немного осталось у нас времени, я хотел бы все-таки
предоставить слово председателю Счетной палаты. Давайте мы послушаем
председателя Счетной палаты, потому что он очень часто выполняет наши
поручения. Пожалуйста, Хачим Мухамедович.

КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вопрос, который сегодня обсуждает
Государственная Дума, относится к разряду наиболее важных, наиболее
актуальных вопросов нашего финансово-экономического бытия.

Да, действительно наши заключения, наши цифры, показатели доходной и
расходной части и дефицита федерального бюджета серьезно отличаются от тех
показателей, которые дает Министерство финансов вместе с казначейством. Это
разночтение имеет уже более чем годичную историю. При рассмотрении итогов
исполнения федерального бюджета и в Правительстве, и в палатах Федерального
Собрания мы обращали на это внимание. Мы всегда говорили о том, что готовы
совместно, в триединстве, при участии Министерства финансов, налоговых
органов и Центрального банка сесть и рассмотреть эти разногласия, разночтения
и найти по ним общие позиции. Пока такого рассмотрения не состоялось, но мы
не теряем надежды на то, что оно состоится.

Прежде чем перейти к краткой характеристике итогов исполнения федерального
бюджета за девять месяцев, несколько слов об общей экономической ситуации, о
том макроэкономическом фоне, на котором осуществлялось исполнение
федерального бюджета. Валовой внутренний продукт сократился за этот период на
6 процентов, промышленное производство - на 5 процентов. Прибыли получено
примерно на 17-18 процентов меньше, чем в прошлом году. Денежная масса
возросла на 51 триллион рублей и составляет сегодня 272 триллиона, по
отношению к валовому внутреннему продукту это где-то около 17 процентов.
Денежная эмиссия составляет примерно 60 процентов от того, что было за этот
же период в прошлом году. Сегодня она где-то на уровне 18 триллионов, при
том, что в третьем квартале произошло сокращение денег в обращении на 6,5
триллиона рублей. Денежные доходы населения составили за девять месяцев
980-990 триллионов рублей (я даю, как говорится, вилочные значения, потому
что это оперативные данные, они подлежат еще уточнению). Я привожу эту цифру
для того, чтобы, когда будем говорить о затратах на инвестиции, показать, что
население тратит на приобретение валюты с каждым месяцем все больше и больше
денег. Если в январе удельный вес затрат на покупку валюты составлял 13,5
процента в общей массе денежных расходов населения, то сегодня этот
показатель где-то 19,5 процента, то есть население увеличило примерно в
полтора раза объем средств, направляемых на приобретение валюты. В абсолютных
цифрах это где-то около 190 триллионов рублей. Я думаю, несложно перевести по
текущему курсу, сколько это будет в свободно конвертируемой валюте.

Вот на таком фоне идет исполнение федерального бюджета. Нужно сказать еще два
слова о неплатежах. Суммарная кредиторская задолженность, как говорится,
зашкалила за 950 триллионов, в том числе где-то 440-450 триллионов -
просроченная.

Я об этих вещах говорю для того, чтобы подчеркнуть, что исполнение
федерального бюджета осуществляется в условиях очень нестабильного, скажем
так мягко, состояния денежного обращения в стране. Денег в стране не хватает.
Этот вывод однозначен. Другое дело, сколько их не хватает, можно на эту тему
спорить, проводить расчеты. Но этот вывод, как нам представляется,
оспариванию просто-напросто не подлежит.

Параллельно с "живыми" деньгами экономика обслуживается различными
суррогатами. Экономика обслуживается кредиторской и дебиторской
задолженностью, что является формой взаимного кредитования хозяйствующих
субъектов, экономика обслуживается бартерными операциями и, естественно,
"черным налом" и свободно конвертируемой валютой. Эти кругообороты товаров,
которые осуществляются не с помощью денег, безусловно, влияют на
эффективность исполнения федерального бюджета.

Только оттого, что неплатежи в экономике достигают таких значительных сумм,
мы не можем привлечь в бюджет доходы в размере примерно 80-90 триллионов
рублей. Этот вывод подтверждается тем, что на сегодняшний день недоимка
вместе с отсрочками превысила 70 триллионов рублей. По уточненным данным
налоговой службы, она составляет уже где-то около 72 триллионов рублей. Что
делать с этой недоимкой? Мы пока не решили. Общие доходы федерального бюджета
в январе-сентябре этого года (имеются в виду налоговые и неналоговые, доходы
целевых бюджетных фондов), по нашим данным, вместе с заемными источниками
финансирования расходов составляют порядка 281 триллиона рублей. В том числе
на финансирование расходов заемных средств использовано 67,1 триллиона рублей
(имеются в виду и внешние заимствования, и внутренние заимствования). Кроме
того, мы из вот таких, будем говорить, нетрадиционных источников
финансирования федерального бюджета привлекли за счет реализации
государственных запасов свыше 24 триллионов рублей. Помимо этого мы с вами
вместе, дружно в этом году изъяли у Центрального банка прибыли на 5
триллионов рублей. К тому же для финансирования расходов федерального бюджета
привлекаются в значительных размерах кредиты коммерческих банков. Эта цифра
подлежит уточнению, мы сейчас завершаем такую проверку. Всего наши финансовые
органы намерены привлечь за 1996 год таких кредитов на 27 триллионов. В
первом полугодии уже было привлечено свыше 17, сейчас цифра перешагнула
отметку 23 триллиона. При этом проценты (одна четвертая учетной ставки
Центробанка), естественно, относятся на расходы тех отраслей, которые
пользуются такими кредитами, а не на увеличение государственного долга. Если
мы говорим, что привлечем 27 триллионов под одну четвертую, то есть примерно,
скажем, 25-26 процентов годовых, то, сами понимаете, что эта "четвертая
часть" - порядка 6,5-7 триллионов рублей - дополнительным бременем ляжет на
государственный бюджет, на налогоплательщика.

Мы говорим о том, что вот такое формирование источников финансирования
расходов федерального бюджета проистекает в значительной степени из-за того,
что неудовлетворительно собираются налоговые доходы. Здесь прозвучали цифры.
Наши, может быть, немножко отличаются, но это расхождение носит характер
статистической погрешности, в пределах 5 (может быть, несколько больше)
процентов, поэтому мы спорить и дискутировать на эту тему не намерены, но мы
должны совершенно четко, определенно здесь зафиксировать факт, что в общей
массе налоговых доходов различные суррогаты, которыми финансировать расходы,
естественно, нельзя или, во всяком случае, очень спорно или затруднительно,
составляют свыше одной трети, и эта цифра постоянно растет. Мы обращали на
это внимание и по итогам первого квартала, мы говорили об этом и по итогам
полугодия, мы повторяем это и сейчас.

То есть этот прецедент начинает принимать угрожающий характер, и отсутствие
"живых" денег, естественно, серьезно снижает качество финансирования. Все
практики, все производственники хорошо знают, что если вы оперируете векселем
или КНО вместо "живых" денег, то банковская система их принимает и проводит с
дисконтом. Это незаконно, официально дисконт никем не установлен, но на этом
мы тем не менее теряем 20, 25, 30 процентов бюджетных средств.

Необходимо о расходной части сказать, что она отличается очень большой
диспропорциональностью. В течение трех кварталов мы исполняем федеральный
бюджет, я бы так сказал, в дискриминационном режиме. И по отношению к
отраслям производственно-хозяйственного комплекса, и по отношению к субъектам
Российской Федерации.

Если есть необходимость, то мы можем привести цифры и в разрезе отраслей.
Например, прокуратура профинансирована на 95 процентов, национальная оборона
- на 87, правоохранительные органы - тоже на 87 и так далее. В то же время
наука профинансирована на 50, здравоохранение профинансировано еще меньше и
так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хачим Мухамедович, извините, пожалуйста. Время уже
истекает, поэтому я прошу вас...

КАРМОКОВ Х.М. Буквально две-три минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, одну минуту. Потому что уже 12 часов. Я должен
ставить на голосование вопрос о продлении заседания.

Пожалуйста.

КАРМОКОВ Х.М. То есть расходная часть исполняется также не в соответствии с
законом о федеральном бюджете. Секвестр, как это записано там, не вводится,
защищенные статьи финансируются не полностью, и нарушений так много, что
очень сложно в нашем законе "О федеральном бюджете на 1996 год" найти статью,
которая не нарушалась бы прямо или косвенно.

Теперь буквально несколько слов еще об одной очень важной проблеме, не
затронуть которую нельзя. Речь идет о наших инструментах внутреннего
заимствования на наших внутренних финансовых рынках для формирования
источников финансирования дефицита федерального бюджета. Это пресловутый
тандем ГКО - ОФЗ ПК. Наши расчеты показывают, что каждый рубль, привлеченный
с помощью этих инструментов для финансирования дефицита федерального бюджета,
увеличивает внутренний государственный долг более чем на 4 рубля... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Пожалуйста.

КАРМОКОВ Х.М. ...при той средней доходности этих инструментов, которая имела
место в течение истекших девяти месяцев. Если, как утверждают и Минэкономики,
и Минфин, доходность этих инструментов будет снижена до 22-25 процентов в
1997 году, то и при этом каждый рубль, привлеченный с их помощью на
финансирование бюджетного дефицита, будет увеличивать наш внутренний
государственный долг на 2 рубля. То есть данные инструменты способствуют
лавинообразному росту внутреннего государственного долга.

Буквально две фразы я хотел бы сказать о том, как же мы все-таки осуществляем
оперативный контроль, в каких условиях и как нам предоставляют на эту тему
информацию. Нужно сказать, что деятельность Счетной палаты, и это
естественно, не вызывает энтузиазма и восторга в целом ряде
финансово-экономических министерств, ведомств и иных структур. И мы постоянно
сталкиваемся с проблемой получения информации для ведения оперативного
контроля. Семь месяцев назад мы направили в Правительство Российской
Федерации предложение (как это и предусмотрено законом о Счетной палате) о
введении форм обязательной ежемесячной финансовой отчетности для всех прямых
получателей средств из федерального бюджета. Семь месяцев документ лежит, и,
несмотря на то что все замечания Госкомстата и бывшего министра финансов
Панскова уже сняты, решение Правительством не принимается.

Мы работаем с более чем 300 прямыми получателями бюджетных средств (имеются в
виду министерства, ведомства, ЗАТО, субъекты Российской Федерации и так
далее). За девять месяцев информацию нам предоставили все получатели
бюджетных средств, кроме трех: Чеченской Республики (по вполне понятным
причинам), Таймырского автономного округа (по совсем непонятным причинам; мы
уточняем) и уважаемого Министерства финансов. Министерство финансов в
ведомственной структуре расходов федерального бюджета держит под своим
контролем ни много ни мало 161 триллион. Естественно, что непредоставление
этой информации Министерством финансов, а также затягивание Правительством
введения отчетности в соответствии со статьей 14 закона о Счетной палате
серьезно ухудшает наши возможности в области оперативного контроля за ходом
исполнения федерального бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, могу ли я все-таки сейчас, до перерыва, поставить на
голосование: принять за основу постановление, проект которого у вас на руках?
(Шум в зале.) Ставлю на голосование за основу, и объявим перерыв.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Объявляется перерыв до 12.35.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал. Надо
приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации депутатов. Идет
регистрация, будьте внимательны.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин. 38 сек.)
Присутствует 362 чел. 80,4%
Отсутствует 88 чел. 19,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Уважаемые депутаты, мы с вами приняли за основу проект постановления по тому
вопросу, который докладывали министр финансов и наш бюджетный комитет, плюс
получили информацию из Счетной палаты. Могу ли я поставить на голосование:
принять это постановление в целом? Нет.

Сколько времени мы отведем для обсуждения? Десять минут? Давайте хотя бы
десять минут. Я прошу проголосовать за эту регламентную норму, а потом (вот
депутата Захарова я вижу) кто пожелает может выступить.

Голосуйте за то, чтобы в течение десяти минут обменяться мнениями.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 96,5%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 6 чел. 2,6%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Захаров, пожалуйста.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы с вами
слышали единое мнение содокладчиков относительно истинных причин плохого
состояния федерального бюджета - это плохой сбор налогов.

Вместе с тем в проекте постановления никак не отражена высказанная всеми
мысль о необходимости совершенствования Налогового кодекса. При этом ни
уважаемый Александр Яковлевич Лившиц, как начинающий заклинатель, ни Оксана
Генриховна, как опытный заклинатель, не возражали бы против того, чтобы эта
работа велась. Однако обнаружились разные подходы. Александр Яковлевич
считает, что можно отделаться согласительной комиссией, а Оксана Генриховна
полагает, что нужен альтернативный проект.

Объясню, почему ни у того ни у другого ничего не получится. У Александра
Яковлевича - потому, что нельзя подлатать концептуально плохой проект, а у
Оксаны Генриховны - потому, что ей не удастся привлечь в рабочую группу
высококвалифицированных, а значит, и дорогих специалистов, которые в
настоящее время обслуживают интересы коммерческих структур, то есть работают
как бы в диаметрально противоположном направлении.

В этой связи я предлагаю внести в проект постановления поручение Комитету по
бюджету, налогам, банкам и финансам создать рабочую группу по разработке
проекта Налогового кодекса, что даст возможность Аппарату Государственной
Думы профинансировать надлежащим образом эту работу, привлечь действительно
уникальных и высококвалифицированных специалистов.

Единственное, о чем я просил бы записать протокольно: прежде чем рабочая
группа приступит к работе, Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам
опубликовать ее состав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие высказаться по данному документу?

Уважаемые коллеги, было внесено предложение, но нет распечатки этого
предложения. Как нам лучше поступить: то ли лучше отложить голосование в
целом до завтрашнего заседания, чтобы бюджетный комитет сегодня это
предложение депутата Захарова рассмотрел и включил, то ли какую-то другую
формулу избрать?

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, я просил бы проголосовать проект постановления.

Что касается предложения депутата Захарова, то я хочу вас проинформировать.
Вами уже создана такая группа, ее возглавляет депутат Воронин. По желанию
туда входят представители разных комитетов и фракций. Господин Воронин создал
рабочую группу из разработчиков, привлек туда всех известных нам
специалистов. Если у кого-то есть конкретные предложения, кого еще можно туда
включить, или кто-то еще знает каких-то специалистов в области
налогообложения, готовы их включить в эту рабочую группу. Вы, как
Председатель палаты, полностью даете нам зеленый свет для финансирования этой
рабочей группы.

Это все решено, дело только за тем, чтобы работать. И если есть у кого-то
предложения, кого включить в рабочую группу, - пожалуйста.

Я попросил бы проголосовать проект постановления по данному вопросу,
внесенный на наше рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г. По этому вопросу я, с одной стороны, согласна с предложением
депутата Захарова. Но я вынуждена согласиться и с депутатом Куликом в том
плане, что, наверное, это предложение и его детализация - не предмет данного
постановления.

Действительно, создана рабочая группа, но эта рабочая группа по работе над
уже представленным Налоговым кодексом. То есть это продолжение работы
согласительной комиссии по Налоговому кодексу.

Но, очевидно, нам нужно отдельно ставить вопрос на Государственной Думе по
Налоговому кодексу, обсудить, насколько мы принимаем его концепцию, работаем
ли мы над альтернативной концепцией Налогового кодекса, и тогда решить вопрос
о составе рабочей группы. Все согласны, что этот вопрос требует обсуждения.
Но он требует отдельного обсуждения на Государственной Думе. И я поддерживаю
депутата Кулика в том, что в данном случае нужно проголосовать за вариант
постановления, предложенный комитетом, а вопрос по налогам обсуждать
отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Константинович, вы не станете возражать, если
мы сейчас проголосуем в целом, а ваше предложение рассмотрим в том контексте,
как сказала Оксана Генриховна.

Депутату Захарову включите микрофон.

ЗАХАРОВ А.К. Раз бюджетный комитет соглашается с этим проектом, то, по всей
видимости, возражений нет. Однако я обращаю внимание на то, что данное
постановление исключает, не рассматривает самую главную и коренную причину,
поэтому, на мой взгляд, выглядит несколько легковесно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сделаем ту самую протокольную запись в связи
с тем, что сказали депутат Кулик и Оксана Генриховна, подготовим информацию
для Совета Государственной Думы, а потом вынесем на рассмотрение палаты
вопроса о том, как идет обсуждение Налогового кодекса. Потребуется создание
альтернативной группы, значит, найдем возможность финансирования этой группы.
В ближайшее время, пожалуйста, предложите Совету.

А сейчас я ставлю на голосование предложение принять это постановление в
целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Юрьев - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Слушается пункт 4 нашей повестки дня - о проекте федерального закона о
порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской
Федерации. Доклад заместителя председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Елены Борисовны Мизулиной. Пожалуйста, Елена
Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Вам предлагается для
принятия в третьем чтении законопроект о порядке принятия и вступления в силу
поправок к Конституции Российской Федерации. В соответствии с Регламентом
Государственной Думы этот законопроект прошел правовую экспертизу и
лингвистическую экспертизу. И хотелось бы очень поблагодарить сотрудников
отдела лингвистической экспертизы, потому что они действительно очень
добросовестно отработали, в частности, этот вариант законопроекта. Я полагаю,
что если вы сравните его с тем вариантом, который был раньше, то увидите,
насколько чище язык. Убраны повторы, убраны лишние предлоги или, наоборот,
поставлены там, где они должны быть, то есть читается гораздо легче и
приятнее.

Что касается замечаний Правового управления, то практически все они учтены,
почти все. Были учтены замечания еще после доработки законопроекта после
первого чтения (потому что заключение Правового управления от 18 июля), и
часть предложений Правового управления уже была учтена после второго чтения,
что не было сделано ранее. Практически мы отклонили только те предложения
Правового управления, которые либо урегулированы действующим
законодательством... Например, Правовое управление предложило термин
"официальное опубликование" заменить другим - "обнародование". Но когда мы
принимали еще в 1994 году закон о порядке опубликования (тогда от
Государственной Думы согласительную комиссию возглавлял Владимир Борисович
Исаков, он сейчас возглавляет Правовое управление Думы), то мы очень много
спорили по поводу того, что такое обнародование, что такое официальное
опубликование. Обнародование - это более широкое понятие, это доведение до
всеобщего сведения. В нашем же законе речь идет об официальном опубликовании
и об обнародовании, как способе доведения до всеобщего сведения. И мы не
случайно эти два понятия развели. В одном случае мы записали, что, после того
как Дума и Совет Федерации одобрят поправку, Президент обнародует ее, и
специально оговорили, что это обнародование не означает вступления ее в силу,
оно не является официальным опубликованием. А в другом случае в конце этого
законопроекта, в статье 14, мы указали уже, что Президент официально
опубликовывает поправку, которая одобрена двумя палатами и не менее чем двумя
третями субъектов Федерации.

А все остальные предложения Правового управления мы тоже посчитали
правомерными и согласились с ними еще при доработке ко второму чтению, а с
предложениями редакционного характера - вот сейчас, при представлении вам к
третьему чтению. Так что здесь, в этом законопроекте, никаких правок, кроме
лингвистических, редакционных, нет.

И комитет просит проголосовать за федеральный закон о порядке принятия и
вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации в третьем
чтении, или в целом. Принять в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

Этот законопроект мы принимаем в третьем чтении. Все необходимые экспертизы
этот закон прошел. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение -
принять данный закон в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 5 повестки дня - о Федеральном законе "О государственной поддержке
начального профессионального образования". Предлагается проголосовать в ранее
принятой редакции. Доклад полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова. Содоклад
Олега Николаевича Смолина.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! В
течение недели мы повторно рассматриваем вопрос о принятии отклоненного
Президентом закона "О государственной поддержке начального профессионального
образования". Я мог бы не выступать перед вами, поскольку я достаточно полно
изложил аргументы в своем первом выступлении. Я только хотел бы напомнить,
что не нескольких голосов не хватило, а более 50 голосов не хватило. Я не
думаю, что у вас сейчас настолько изменится ситуация в зале, чтобы преодолеть
вето.

Но я вышел сюда прежде всего для того, чтобы еще раз обратить ваше внимание
вообще на практику повторной попытки преодоления вето Президента. У меня в
руках известный всем вам документ под названием Регламент Государственной
Думы Федерального Собрания - парламента Российской Федерации, в котором в
статье 126 (где речь идет о порядке рассмотрения законов, отклоненных
Президентом) говорится: "По окончании обсуждения первым ставится на
голосование предложение одобрить федеральный закон в редакции, предложенной
Президентом Российской Федерации". Такой редакции не было. Далее: "Если
первое предложение не принято, на голосование палаты ставится вопрос об
одобрении федерального закона в ранее принятой Государственной Думой
редакции... В случае, если не принято ни одно из решений, упомянутых в частях
первой и второй настоящей статьи, палата проводит голосование по отдельным
разделам, главам, статьям, их частям и пунктам..."

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я хотел бы призвать вас вернуться к
исполнению собственного Регламента. И в случае, если не принимается при
повторном рассмотрении отклоненного Президентом закона решение о преодолении
вето, не нарушать Регламент и не предпринимать повторную попытку преодоления
вето, а приступить к исполнению Регламента, к обсуждению этого закона по
главам, статьям, разделам и отдельным частям.

А теперь, уважаемые депутаты, учитывая, что в зале есть ряд депутатов,
которые не присутствовали при прошлом рассмотрении этого закона, я еще раз
хотел бы вкратце напомнить те основные причины, по которым Президент отклонил
названный закон. Еще раз подчеркиваю, в целом признавая необходимость
государственной поддержки профессионального образования, Президент тем не
менее считает, что эта поддержка должна осуществляться в рамках Конституции и
действующего законодательства Российской Федерации. Принятый же закон
содержит многочисленные нарушения как Конституции (я уже об этом говорил),
так и действующего законодательства, Гражданского кодекса, законодательства о
бюджете и так далее, и тому подобное.

Я напомню только наиболее, на наш взгляд, серьезные нарушения. Закрепление в
данном законе конкретной процентной ставки отчислений из федерального бюджета
приводит к тому, что работа по утверждению бюджета в целом становится
бессмысленной. Ибо только за прошедшую неделю вы рассмотрели законопроекты,
которые устанавливают свыше 70 процентов расходной части бюджета. Тогда нет
смысла вообще обсуждать бюджет, все давно распределено.

Более того, установленная в законе норма - не менее 2 процентов расходной
части бюджета на начальное профессиональное образование - составляет 10,5
триллиона рублей. Это более половины всей той суммы, которая сейчас заложена
на образование в бюджете 1997 года. В то время как начальное профессиональное
образование там составляет 3,5 триллиона рублей. Мы бы рады, видимо, были
заплатить и 10, и 11, и больше, если бы эти деньги были.

Далее. Закон содержит совершенно нереальные положения о том, что государство
обязано обеспечивать создание профессиональных учреждений, обеспечивающих
обучение для всех желающих. Но, простите меня, даже в самые-самые
благополучные годы плановой экономики мы не могли позволить себе обучать всех
желающих, а все-таки планировали. Я вижу здесь очень много людей, которые
занимались планированием этой деятельности - планировали, сколько
специалистов какой профессии нам необходимо будет в этом году, в следующем и
так далее.

Сейчас же мы ставим вопрос о том, что государство обязано обеспечить всех
желающих, и при этом далее вводим норму, по которой, если эти специалисты
вдруг оказались не нужны в этом году или в этом регионе, Правительство
продлевает срок обучения до полутора лет. Но, простите, это выходит за рамки
здравого смысла. Я не говорю уже о том, что при этом начальное
профессиональное образование по срокам обучения перерастает уже чуть ли не в
высшее. Я задаю вопрос, а где взять деньги на продление этого образования
(обучения, вернее), если они не закладываются в бюджет и норма эта
спонтанная? Вот сейчас вдруг нам не удалось трудоустроить всех выпускников
ПТУ и мы продлеваем их обучение еще на полтора года. Деньги-то где взять на
это?

Я напомню, что закон совершенно неправомерно вводит фактически экспроприацию
собственности, возвращая в федеральную государственную собственность все те
объекты, которые ранее, до 1992 года, принадлежали системе
профтехобразования. Вряд ли это сейчас уже реально.

И наконец, последнее, на чем бы я хотел акцентировать ваше внимание: с
принятием этого закона мы вынуждены будем в текущем, супернапряженном по
бюджету, году дополнительно запланировать расходование 5,3 триллиона рублей
на начальное профессиональное образование. Я еще раз говорю: да, это
пожелание благое. Но есть ли у нас на это деньги? Точно знаю, что нет. И
приняв этот закон, мы ни в коей мере не улучшим положение начального
профессионально-технического образования, а только лишний раз создадим у
людей иллюзию, которая никогда не будет реализована.

В связи с этим, уважаемые депутаты Государственной Думы, я еще раз предлагаю
вам вернуться к соблюдению Регламента и прекратить практику неоднократных
попыток преодоления вето Президента, если оно не было преодолено с первого
раза. И кроме того, прислушаться к тем аргументам, которые Президент вам
изложил. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич, присаживайтесь. Да, мы
грубейшим образом нарушаем Регламент. Уже это может быть причиной...

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, ценя ваше время, я хотел бы дать короткую справку по тем
замечаниям, которые в адрес нашего закона были сделаны и в этот раз, и в
прошлый раз уважаемым Александром Алексеевичем Котенковым, а в прошлый раз
столь же уважаемым Михаилом Михайловичем Задорновым.

Первое. Нам говорят, что мы нарушаем статью 17 Конституции Российской
Федерации. Позвольте, я цитирую статью 17, часть 3: "Осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц".
Спрашивается: разве, защищая учащихся ПТУ, мы кого-нибудь ущемляем? Наоборот,
их права нарушаются очень сильно, грубейшим образом. А мы стремимся хотя бы
немного уменьшить эти нарушения.

Второе. Обвинение в нарушении статьи 37 Конституции Российской Федерации
вообще у меня вызывает большое удивление. Цитирую часть 1: "Труд свободен.
Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду,
выбирать род деятельности и профессию".

Уважаемые коллеги! Те, кто закрывает ПТУ и выбрасывает подростков на улицу,
лишают их права выбирать профессию. Мы же это право как раз пытаемся
защитить.

Третье. Нарушения статьи 35 Конституции и так называемой экспроприации в
законе нет и в помине. Цитирую часть 3 статьи 35: "Никто не может быть лишен
своего имущества иначе как по решению суда".

Уважаемые коллеги! Откройте наш закон, статья 1, пункт 2, часть вторая: там
так и написано - "судебным решением".

В 1992-1993 годах законодательной и исполнительной властью было издано
несколько актов, запрещавших приватизацию образовательных учреждений вместе с
соответствующими предприятиями. У меня на руках один из таких документов -
это постановление Правительства № 312 от 13 мая 1992 года, подписанное
Борисом Николаевичем Ельциным. Могу прочитать пункт 8, если хотите:
"Установить, что не допускается изъятие или изменение служебного назначения
зданий и сооружений, используемых учреждениями, предприятиями и организациями
системы образования, предоставленных им земельных участков без согласования с
Министерством образования..." и так далее по тексту.

Александр Алексеевич, наверное, не знает, что в письме Генеральной
прокуратуры нам только что сообщили, что по иску Генеральной прокуратуры в
Москве возвращены судебным решением 30 детских садов, включенных в уставный
фонд акционерного общества "ЗИЛ". Никаких экспроприаций мы вообще никогда не
проводим. Речь идет только о том, чтобы суды спокойно разобрались, что было
сделано законно, а что нет.

Четвертое. Нас обвиняют в нарушении закона "О государственном регулировании
тарифов на электрическую, тепловую энергию в Российской Федерации", обвиняли
в прошлый раз. Открываю статью 6 и читаю: "Органы исполнительной власти
субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе
устанавливать для образовательных учреждений начального профессионального
образования льготы по оплате коммунальных услуг, электрической и тепловой
энергии". Подчеркиваю - вправе, а не обязаны, уважаемые коллеги.

Кстати сказать, мы пишем, что Правительство вправе продлить срок обучения, а
не обязывает это делать, уважаемый Александр Алексеевич. Кстати, некоторые
субъекты Федерации уже установили через энергетические комиссии льготные
тарифы. Другим мы подсказываем, каким путем можно идти. Мы ничего никому не
навязываем и ничего, вообще говоря, не нарушаем.

Пятое. Есть единственный серьезный вопрос, повторяю: это деньги. Когда закон
принимался, мы честно говорили: цена закона 1996 года около 2 триллионов
рублей. После того как мы пошли навстречу уважаемому бюджетному комитету,
учли его замечания, убрали из закона, действительно, бюджетное требование -
вернуть долги 1995 года, - цена уменьшилась почти на полтриллиона.

Уважаемый Александр Алексеевич называл здесь фантастические суммы, в прошлый
раз в том числе и из региональных бюджетов. Но если вы откроете...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, одну секундочку.

Уважаемые депутаты справа, что у вас там за собрание проходит? Присядьте,
пожалуйста. Докладчик стоит на трибуне, а вы митингуете.

Пожалуйста, продолжайте.

СМОЛИН О.Н. Если вы откроете часть первую статьи 3 нашего закона, то увидите,
что ни рубля из региональных бюджетов там нет. Действительно, 1,5 триллиона
предполагается. В прошлый раз меня упрекнули в том, что я неточно
интерпретировал отношение к проблеме в Совете Федерации. Но, уважаемые
коллеги, я на руках имею письмо председателя согласительной комиссии со
стороны Совета Федерации по внесению изменений в бюджет 1996 года Валерия
Васильевича Сударенкова. В этом письме, адресованном Михаилу Михайловичу
Задорнову, прямо предлагается давать не все деньги, которые когда-то выделяла
Государственная Дума (помните наши голосования?), а 2 триллиона целевым
назначением для профессионально-технического образования.

Поэтому, уважаемые коллеги, решайте сами. Или сейчас немного денег на
профтехобразование, либо потом много денег на безуспешную борьбу с
преступностью, на то, чтобы преодолеть трудности, которые сами перед собой
воздвигаем. От имени комитета я просил бы вас одобрить закон в прежней
редакции.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку это уже даже не третье
чтение (мы и при третьем чтении обсуждение не ведем), а это преодоление вето,
я должен поставить на голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, нет. Какие два слова могут быть?
Доклады прозвучали, вы уже выступали, когда мы в тот раз обсуждали, но я
повторяю, что Регламент, конечно, мы нарушаем.

Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, я считаю, что нашему Комитету по образованию и науке нужно
этот важнейший закон переработать, внести в Думу и сделать все возможное,
чтобы без всяких нарушений нам его провести через палату.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению... Не вижу, кто...

ИЗ ЗАЛА. Абраменков!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абраменков, пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, очень жаль, что получилось так. Я единственный депутат в
Государственной Думе, работающий мастером производственного обучения. Я не
знаю, как завтра буду смотреть в глаза своим ребятам. И очень жаль, что вы не
дали мне возможность сказать хотя бы несколько слов перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это нужно было раньше делать, когда...

АБРАМЕНКОВ Д.Н. Я пытался. Вы не видели мою руку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я имею в виду не сегодня, а когда закон проходил
первое чтение, второе чтение, нужно было поучаствовать в производстве...

АБРАМЕНКОВ Д.Н. Он тогда у нас проходил, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что делать? Таков у нас Регламент.

Уважаемые коллеги! Слушаем следующий вопрос: о Федеральном конституционном
законе "О судебной системе Российской Федерации". Это важный конституционный
закон, который мы очень долго производим на свет. Докладчик - Попов Сергей
Алексеевич. Пожалуйста.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Уважаемый Председатель! Я думаю, что нет нужды доказывать
важность представляемого сегодня закона. Этот закон очерчивает контуры
судебной власти, не третьей власти, а одной из трех ветвей государственной
власти.

Данный закон имеет достаточно сложную историю, сложную судьбу. Этот закон был
принят Государственной Думой, направлен в Совет Федерации и отклонен Советом
Федерации. Была создана согласительная комиссия, куда вошли весь
соответствующий подкомитет Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе (с нашей стороны) и представители самых разнообразных регионов,
республик, городов (от Совета Федерации). Я могу сказать, что нам было очень
сложно. Согласительная комиссия работала долго: мы собирались, расходились,
советовались у себя в комитете, депутаты от Совета Федерации советовались у
себя. Но в конце концов мы пришли к единому мнению. Это мнение я вам сегодня
докладываю. Это мнение поддержано в результате и комитетом по
законодательству Думы, и соответствующим комитетом Совета Федерации.

Представленный закон очерчивает контуры федеральной судебной системы. В нем
перечислены все суды и, что очень важно, указано, что никакие другие органы
не могут называться судами, кроме тех, которые перечислены здесь. Это
закрывает возможность введения чрезвычайных судов, введение каких-либо судов
где бы то ни было. Суды - это только то, что указано в настоящем законе.
Внесудебных органов нет.

Устанавливается порядок назначения судей. Этот, кстати, момент вызывал
достаточно большие сложности при наших беседах с депутатами Совета Федерации.
В конце концов мы пришли к единому соглашению. Это очень хорошее, по моим
понятиям, соглашение, оно позволяет в соответствии с Конституцией, которая
относит кадры судебной системы к совместному ведению, учитывать мнение и
субъектов Федерации, и федеральных органов.

Есть и значительные гарантии функционирования судебной системы. Это и
организационные гарантии, в частности то, что суды учреждаются федеральным
законом, или организуются федеральным законом. То есть закрыть суд не может
ни Президент, ни руководитель субъекта Федерации. Кстати, я хочу сказать, что
реорганизация судов бывает достаточно редко. И в этом плане мы, законодатели,
вполне с этим справимся, где-то раз в восемь лет что-либо бывает, введение
того или иного суда.

Установлен порядок финансирования в соответствии с пожеланиями совета судей.
Это был тоже очень сложный вопрос. Министерство юстиции по этому поводу
занимало другую позицию. Но в конце концов мы все пришли к единой позиции.

Установленный данным законом порядок финансирования позволяет учитывать
интересы судебной системы и тем самым всех граждан, которые обращаются в суд.

Есть еще целый ряд других вопросов. Но этот закон был роздан. Вы все с ним
ознакомились. Если будут вопросы, я на них отвечу. Но я хочу напомнить
единственное: что этот закон конституционный. И наш Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе просит вас поддержать этот закон.
Совет Федерации в данный момент готов поддержать. По подавляющему большинству
вопросов, по всем принципиальным вопросам Совет Федерации согласился с нами.

Я еще хотел бы одно сказать, прежде чем закончить: такая длительная работа
над этим законом повлекла, по моим понятиям, по понятиям нашего комитета,
существенное улучшение и в ряде редакционных вопросов. Это то, что сделало
закон полнокровным, действующим, юридически чистым.

Большое вам спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

В соответствии с нашим Регламентом мы не проводим обсуждение тех
законопроектов, которые у нас отклонены Советом Федерации. И я должна
поставить на голосование проект постановления, который находится у вас. Он
гласит: принять Федеральный конституционный закон с учетом предложений
согласительной комиссии палат Федерального Собрания. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Переходим к следующему вопросу повестки дня. О проекте федерального закона о
лекарственных средствах. У нас указан докладчик. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, включите микрофон депутату Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Сопредседателя согласительной комиссии Виктора
Анатольевича Ворогушина нет, он в аэропорту в Санкт-Петербурге.

Хотя согласительная комиссия пришла к единому мнению, вопросов, в общем-то,
нет, но у меня есть предложение - перенести на завтра этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы должны проголосовать. Я прошу депутатов
проголосовать, поскольку мы официально это уже включили в повестку дня. Прошу
проголосовать за решение перенести вопрос 7 повестки дня на завтра.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Решение принято.

Переходим к пункту 8 повестки дня. О Лесном кодексе Российской Федерации.
Доклад заместителя председателя Комитета по природным ресурсам и
природопользованию Владимира Михайловича Зеленина.

Пожалуйста.

ЗЕЛЕНИН В.М., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, 5 июля этого года мы с вами проголосовали за Лесной
кодекс. Причем при голосовании за него было подано 337 голосов, то есть, по
существу, конституционным большинством закон был принят. Однако 18 июля Совет
Федерации отклонил этот закон.

Наш комитет внимательно проанализировал все пять выступлений, замечаний наших
сенаторов и пришел к следующим выводам.

Первый вывод. Четыре замечания, касающиеся совместного владения лесными
ресурсами субъектами Федерации и Федерацией, отражены в настоящем законе, в
частности в статьях 19, 46 и 47. И только одно замечание, которое высказал
бывший губернатор Ленинградской области господин Беляков, не нашло поддержки
у комитета. Что предлагал господин Беляков? Вместо слов "федеральная
собственность" записать: "государственная собственность" без обозначения
принадлежности этой собственности. Почему это замечание не может быть
принято? Во-первых, нет федерального закона, который бы разграничивал
государственную собственность. Во-вторых, нет критериев разграничения этой
государственной собственности. Ее бы можно было (это мое предложение,
допустим, априорное) разграничить с точки зрения важности тех или иных лесов
или с точки зрения защитных функций, скажем, то, что идет вдоль рек, - это
принадлежит субъектам Федерации, все остальное - это лесной федеральный фонд.
Но, повторяю, такого нет закона. Статья 76 Конституции говорит о том, что
можно издавать законы, которые передавали бы полномочия субъектам Федерации.
Наконец, есть еще одна возможность решить эту коллизию. Она состоит в том,
что при заключении договоров между Федерацией и субъектом Федерации это тоже
можно указывать.

Экологи у нас всегда бьются за сохранение лесного фонда. Спасибо им за это.
Они действительно правильно ставят вопрос. Но давайте рассудим здраво. Лесной
фонд - это единый природный комплекс, и делить его между несколькими
владельцами вряд ли правомочно.

Мне не раз приходилось отвечать на вопрос: как поведет себя президентская
сторона в случае, если мы преодолеваем вето. Но я напоминаю еще раз: закон
принимался нами 5 июля в редакции Президента, то есть все замечания
Президента были уже учтены. Я не хочу учить вас, уважаемые коллеги, но есть
понятие философское: истина относительная и истина абсолютная. Никогда истина
не будет абсолютной, потому что по истечении какого-то времени вновь
возникают какие-то предложения. Но надо наконец-то на чем-то остановиться, а
потом уже путем поправок дорабатывать.

И еще я должен сказать. Принятие этого закона нам важно почему? Потому, что у
нас уже заявлены и идут другие законы в развитие этого закона - это закон о
лесоустройстве, это лесной кадастр и так далее. Ведь порядок-то в лесу надо
все-таки наводить!

Что меня беспокоит и как депутата, и как гражданина России? Чем больше мы
тянем с принятием настоящего закона, тем больше правовой беспредел.
Докладываю вам, что Дума одного из субъектов Федерации (уж не буду их
позорить, оставлю на своей совести, кто это сделать хотел) пыталась, получив
лес в свое управление, потом отдавать его в залог банкам. Другие субъекты
Федерации начали вольно распоряжаться, раздавая леса в аренду и так далее
иностранным государствам. Дошло до того, что в одном субъекте Федерации не
только лес был вырублен, но и лесная подстилка начала вывозиться. Ну так-то
хозяйствовать в лесу, наверное, нельзя!

И последнее. Раз мы преодолеваем отклонение Совета Федерации, нам нужно
набрать 300 голосов. Полагаю, что сидящие здесь депутаты в отличие от
некоторых политиков не меняют свои позиции. Ни одного слова, ни одного
предложения дополнительно к тому, за что вы уже голосовали 5 июля, в закон не
внесено. Поэтому у меня убедительная просьба: поддержать наш комитет и
преодолеть отклонение Совета Федерации по этому закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я должна поставить вопрос на
голосование. (Выкрики из зала.)

По мотивам? Не вижу. А, депутат Морозов? Пожалуйста. Хотя, в общем-то, это
нарушение Регламента. Пожалуйста. (Шум в зале.)

МОРОЗОВ О.В. Нет, коллеги, у меня не вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам только, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. У меня по мотивам. Дело в том, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернее, даже по порядку ведения.

МОРОЗОВ О.В. Нет, почему? По мотивам голосования - это правомерно.

Дело вот в чем. Было сказано о том, что из пяти возражений Совета Федерации
четыре как бы не имеют подтверждения, так сказать, они учтены в этом законе.
Все-таки, прежде чем нажимать кнопку, хотелось бы узнать: этот вопрос
согласовывался с Советом Федерации или это мнение тех, кто вносит данный
закон? Подтверждает ли Совет Федерации, что из пяти возражений четыре как бы
не имеют смысла?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Михайлович.

ЗЕЛЕНИН В.М. Я разговаривал с председателем комитета Совета Федерации
господином Савченко, поставил его в известность. Он не возражал против того,
что мы обозначили на заседании комитета. То есть действительно четыре
положения отражены в том законе, который мы представляем. Еще раз говорю, все
сводится к тому, чтобы субъектам Федерации получить лес в свое управление.

И кстати, еще одна цифра, чтобы вы могли представить себе: из 89 субъектов
Федерации 83 поддержали этот закон и только шесть не поддержали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо, Владимир Михайлович.

Уважаемые депутаты, ставлю на голосование вопрос о принятии Лесного кодекса в
прежней редакции. Так и гласит наш проект постановления. Прошу голосовать.

ИЗ ЗАЛА. Это что, преодоление вето?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Совета Федерации, совершенно верно.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких?

Прошу показать результаты голосования. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты, нельзя так, когда все кричат. Если есть предложения, я
готова выслушать, предоставить слово. Пожалуйста, депутат Пузановский... (Шум
в зале.)

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование вопрос о том, чтобы вернуться к
голосованию.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 96,9%
Проголосовало против 8 чел. 2,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Уважаемые депутаты, я еще раз ставлю на голосование вопрос о том, чтобы
принять Лесной кодекс в прежней редакции. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принято. (Аплодисменты.)

Переходим к следующему пункту нашей повестки дня. Пункт 9. О проекте
постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по Федеральному
закону "О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй
мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации". Доклад
заместителя председателя Комитета по культуре Николая Николаевича Губенко.
Пожалуйста.

ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Вам известно, что, работая
над законом, который был настоятельно рекомендуем Государственной Думе
Советом Федерации, мы ставили цель свести оппонирующие стороны к компромиссу,
смягчить довольно жесткий вариант Совета Федерации в тех направлениях, где
это позволило бы не отступить от международно-правовых основ, на которых
базируется закон, разумеется, с учетом нынешних реалий и рекомендаций Совета
Европы. Но факт остается фактом. 17 июля Совет Федерации отклонил свой же
закон, принятый по его настоянию Госдумой, и за который сам Совет Федерации
проголосовал дважды в предыдущем году.

После первого чтения в Бонне крайне негативно восприняли обсуждение
законопроекта. Из уст немецких политиков, в том числе и самого высокого
ранга, посыпались обвинения в адрес Госдумы в том, что законопроект серьезно
затрудняет реализацию (цитирую) "не подлежащих сомнению прав Германии на
перемещенные культурные ценности". МИД ФРГ, немецкая пресса весьма
агрессивно, беззастенчиво стали заявлять, что удержание в России перемещенных
культурных ценностей - это грабеж Германии. Понятие "совесть", по всей
видимости, не свойственно такого рода политикам. С бесстыдством грабителя,
нанесшего невосполнимые потери нашей культуре, такие политики выставляют
Германию жертвой Второй мировой войны, а Россию - бандитом. Наиболее удобным,
судя по выступлениям в прессе, немцы считают такой вариант российского
закона, в котором перемещенные культурные ценности характеризовались бы в
качестве временно находящегося на территории России немецкого достояния,
подлежащего возвращению бывшим владельцам.

Надо сказать, что намеченный законопроектом контроль со стороны Госдумы за
каждым актом передачи либо обмена культурных ценностей вызывает у бывших
собственников опасение огласки новых сведений относительно их возможного
нацистского прошлого в случае детального изучения вопроса о правомерности
изъятия у них предметов искусства. Надежду на так называемую моральную победу
дает немцам и то обстоятельство, что этот вопрос находится под личным
контролем лидеров России и Германии. Последний визит Коля проходил на фоне
чрезвычайной активизации дипломатической деятельности на этом направлении. В
дальнейшем немецкая сторона предполагает продолжить трактовку позиции России
в западных СМИ как огульной и безосновательной.

Активизация отдельных членов Совета Европы, пытающихся вынести этот спор на
международный уровень, оказание Германией серьезного давления на тех членов
Совета Федерации, которые находятся в наиболее тесных отношениях с ФРГ,
являются не чем иным, как попыткой вмешательства ФРГ в законотворческий
процесс Федерального Собрания с целью пересмотра итогов второй мировой войны.
Берлинская стена разрушена, но теперь Германия пытается ее построить на
территории России между Государственной Думой и Советом Федерации. Никто не
знает, о чем договорились Коль и Ельцин в Завидове. Наши попытки уточнить
позиции лидеров после переговоров у помощников Президента не увенчались
успехом.

Уважаемые депутаты! С 1991 года, после того как СССР потерпел сокрушительное
поражение в третьей мировой войне, мы испытали национальное унижение во всех
видах. На очереди одно из самых оскорбительных унижений - пересмотр итогов
Второй мировой войны. Без закона о перемещенных культурных ценностях мы стоим
на пороге повторного ограбления наших музеев и библиотек. Поэтому Комитет по
культуре предлагает создание согласительной комиссии с Советом Федерации с
привлечением представителей Президента и Правительства Российской Федерации,
с тем чтобы довести закон до окончательного принятия на всех уровнях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич. Ну что ж, проект
постановления есть по этому вопросу, я должна поставить на голосование. Прошу
проголосовать: создать согласительную комиссию с участием Совета Федерации.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принято.

Пункт 10 повестки дня - о проекте постановления Государственной Думы о
согласительной комиссии по Федеральному закону "О политических партиях".
Слово для доклада предоставляется председателю Комитета по делам общественных
объединений и религиозных организаций Виктору Ильичу Зоркальцеву. Пожалуйста.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! 7 февраля
Совет Федерации отклонил закон, принятый нашей палатой. Можно было бы сегодня
поставить вопрос о преодолении отклонения Советом Федерации, но комитет решил
пойти по пути согласия, согласования позиций, и мы вносим предложение:
создать сегодня нашу часть согласительной комиссии и уже с учетом мнения
Совета Федерации внести на ваше рассмотрение консолидированный законопроект о
политических партиях. Проект постановления по этому поводу у вас на руках. Я
прошу его рассмотреть и утвердить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.

По мотивам? Депутат Журко. Пожалуйста, включите микрофон.

ЖУРКО В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

От фракции ЛДПР предлагаем в согласительную комиссию Заричанского Станислава
Константиновича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, будете комментировать?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Нет возражений. Депутат Заричанский и в прошлом участвовал в
работе нашего комитета, знаком с этим законопроектом. Мне известно, что он
интересуется этими проблемами. Можно включить. Но здесь возникает проблема:
пока достигнуто соглашение: три на три. Тогда нам нужно будет найти согласие
с Советом Федерации по количественному составу.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласится Совет Федерации?

Хорошо. Уважаемые коллеги, могу я поставить на голосование вопрос о создании
комиссии с учетом предложения включить еще одного депутата Думы? Ставлю на
голосование.

Уважаемые депутаты, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 11 повестки дня - о составе согласительной комиссии по уточнению
основных характеристик федерального бюджета. Списки розданы, и постановление
на руках. Возьмите его.

Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Это технический момент. Состав согласительной комиссии по
уточнению основных характеристик федерального бюджета вытекает из
постановления, которое было принято в прошлую среду: руководители фракций и
депутатских групп, Председатель Государственной Думы, председатели комитетов
по экономической политике и по бюджету, четыре члена бюджетного комитета, 25
депутатов - представителей фракций на основании пропорционального
представительства всех фракций и депутатских групп.

Документы есть под каждого человека, есть письма фракций, решение комитета.
Проект постановления находится у вас на руках.

Единственное уточнение, которое я прошу сразу в стенограмму включить, - пункт
2: избрать сопредседателем (не председателем указанной комиссии, а
сопредседателем) со стороны Государственной Думы Селезнева Геннадия
Николаевича, то есть так, как договаривались на Совете Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сопредседателем.

ЗАДОРНОВ М.М. Сопредседателем, потому что там три стороны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, я вижу руки. Депутат Юрьев,
пожалуйста. Потом депутат Рыжков.

Депутату Юрьеву включите микрофон.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

Есть следующее предложение. Мы включали, как вы помните, двух членов
Национального банковского совета при Центробанке, что имеет непосредственное
отношение, на мой взгляд, к обсуждаемому вопросу. Один из них Михаил
Михайлович Задорнов, который, естественно, и так член этой комиссии, а другой
- депутат Семаго.

Есть предложение - включить отдельно (не от фракции) представителя Госдумы в
Национальном банковском совете депутата Семаго в состав комиссии.

ЗАДОРНОВ М.М. Геннадий Николаевич, можно мне прокомментировать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, мы выполняем решение Государственной Думы,
которое было принято в среду. Состав был утвержден нашим собственным
решением. Если сейчас мы начнем, так сказать, с ходу ревизовать собственное
решение, мы можем этот вопрос обсуждать полчаса. Я предлагаю поставить на
голосование, если нет каких-либо вопросов у фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, подождите, депутат Морозов, я вижу вашу
руку. Сейчас Рыжков. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков. Сейчас мы
предложение обсудим.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Да, действительно, мы в
среду принимали решение о тех квотах, о которых Михаил Михайлович сказал, мы
все выполнили эти решения. Но когда проанализируешь состав комиссии, то
получается, что от ведущего комитета - по социальной защите - нет ни одного
человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По социальной политике?

РЫЖКОВ Н.И. Да, по социальной политике. А вопрос чрезвычайно важный. Поэтому
раз так произошло, я просил бы Государственную Думу все-таки принять решение
увеличить состав (не 25 человек, а, допустим, еще три человека). И конкретно
включить Калашникова, Ярыгину и Аничкина (последний от нашей депутатской
группы). Я думаю, ничего страшного не будет, но по крайней мере этот сектор
будет закрыт в этой комиссии. Прошу рассмотреть этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов Олег. (Шум в зале.) Подождите, мы
сейчас выслушаем и обменяемся мнениями.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я разделяю принципиальный тезис депутата
Рыжкова Николая Ивановича. Единственное, наверное, нужно подойти, может быть,
несколько иначе к этому вопросу. Действительно, давайте проголосуем за
увеличение количества, но вот под какой принцип. Мы здесь все до единого, все
фракции, когда обсуждали проблему бюджета, говорили о том, что в бюджете
нормально не представлена социальная сфера - ни в процентах, никак.

У меня есть конкретное предложение: давайте расширим состав не по
фракционному принципу, а по комитетскому принципу. По крайней мере включим
два комитета ключевых. Я имею в виду самого Сергея Вячеславовича Калашникова
(я, кстати, с ним этот вопрос не обсуждал, может быть, он не откажется) и
председателя Комитета по охране здоровья Герасименко Николая Федоровича.
Давайте двух этих депутатов как председателей комитетов (я еще раз повторяю,
не фракций, а ключевых социальных комитетов) включим в этот состав, и это
будет, наверное, правильно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тягунов, пожалуйста.

ТЯГУНОВ А.А., депутатская группа "Народовластие".

Думаю, надо поставить предложения на голосование по мере их поступления,
первым - решение Совета Думы. Сейчас все будут давать концепцию своих
заключений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Памфилова, пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Я хочу поддержать предложение Николая Ивановича Рыжкова и депутата Морозова о
том, что социальный блок абсолютно не представлен. Мы все даем обещания, но
социальный блок совершенно не увязан с экономической политикой.

Я тоже прошу включить в состав комиссии Калашникова, Герасименко, может быть,
Смолина - представителя от комитета по образованию. Но во всяком случае,
социальный блок надо согласовать, и трех человек от соответствующих комитетов
обязательно включить. Я прошу учесть это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все высказались?

По ведению - депутат Юрьев.

ЮРЬЕВ М.З. Геннадий Николаевич, по голосованию такое предложение: чтобы вы
поставили это постановление на голосование за основу, а потом уже вот эти
дополнения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом предложения депутатов рассмотрим.

Ставлю на голосование: принять за основу. (Шум в зале.) Сейчас, после
голосования за основу.

А здесь есть депутаты из комитета по социальной политике, Михаил Михайлович?

Аничкин есть, да? (Шум в зале.) Сейчас, сейчас. А что же так фракции вас
обидели?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

За основу принимается.

Пожалуйста, Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я здесь вынужден играть не свою роль и
сказать, о чем в прошлый понедельник была достигнута договоренность между
представителями фракций и депутатских групп. Договоренность была следующая.
Ставился тот же вопрос: как мы будем формировать комиссию? Смешанный принцип,
то есть комитеты и представительство фракций? Нет, четко сказали лидеры
фракций, будет фракционное представительство и фракции учтут состав
государственной комиссии. Все фракции дали нам фамилии своих представителей.
Мы ждали этого 10 дней. Сейчас фактически происходит ревизия решения
Государственной Думы, с ходу, кому, из каких соображений...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вы напрасно набрасываетесь на
депутатов. Мы сейчас...

ЗАДОРНОВ М.М. Я не набрасываюсь. Я просто хочу сказать, что состав уже достиг
38 человек. Когда у нас доходит дело до работы, как правило, присутствует
человек 15. Коллеги не дадут мне соврать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, подождите. (Шум в зале.) Депутат Морозов, но вы
же не один в Думе.

Депутат Попкович, пожалуйста.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я с глубоким уважением отношусь к
мнению всех депутатов. У меня такое предложение. Если сейчас мы начинаем
ревизовать решение лидеров фракций и договоренность на Совете Государственной
Думы, то тогда надо это дело вообще прекратить и вернуться назад.

И второе. Я могу сказать, что фракция "Наш дом - Россия" поддерживает решение
Совета Государственной Думы. И когда мы формировали эту комиссию, то туда
вошел человек, защищающий и регионы, и социальное направление, и
промышленность, и ряд других вопросов. И поручение мы ему даем конкретное по
этим направлениям. Если он с этим не справится, то мы его заменим и попросим
этот вопрос решить.

И последнее. Если вопрос пойдет о комитетах, то я считаю, что такой комитет,
как Комитет по обороне, должен быть включен, как и ряд других комитетов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тогда и по безопасности.

ПОПКОВИЧ Р.С. И по безопасности. Но я просто говорю... То есть почему мы
говорим о социальном блоке и имеем в виду только комитеты? Это
государственная политика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, я подтверждаю, что, когда был
разговор с лидерами фракций и депутатских групп, все они обещали, что пошлют
в эту комиссию депутатов, которые будут защищать соответствующее направление.
Что-то у нас тут сломалось.

Депутат Иваненко - от фракции "ЯБЛОКО".

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, желание представить как можно больше направлений понятно.
Но я хочу обратить ваше внимание на чисто процедурный момент: если мы сейчас
будем добавлять людей (неважно, по какому принципу), то мы должны
рассматривать не это постановление, а предыдущее. Иначе мы войдем в
противоречие с нашим же решением. Постановлением Госдумы об отклонении
бюджета указан принцип формирования комиссии. И рассматриваемое постановление
должно соответствовать предыдущему. Поэтому если сейчас речь идет о том,
чтобы кого-то включить (по разным критериям), то тогда давайте сейчас отложим
это постановление и вернемся к предыдущему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин, пожалуйста.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я не пониманию... Все
сейчас убеждены в том, что произошла ошибка, что фракционное
представительство не решает главной проблемы: профессионального рассмотрения
в согласительной комиссии данного вопроса. Принятое решение Государственной
Думы о представителях фракций направлено на то, чтобы еще раз рассмотреть по
политическому признаку... Политическую оценку бюджета мы дали. Надо было бы
рассмотреть, естественно, его профессиональную сторону. Видим, что нет
социальной политики, социального блока, и пытаемся еще раз отстоять свое
решение. Я не хочу пересматривать принятое нами решение. Николай Иванович
высказал предложение от трех фракций, чтобы не от Комитета по труду и
социальной политике были представители, а от трех фракций: ЛДПР добавляет
туда Калашникова, "ЯБЛОКО" добавляет Ярыгину, "Народовластие" добавляет
Аничкина. И социальный блок будет закрыт, я уверяю. Там очень много проблем.
Но если есть предложение еще добавить от "Российских регионов", то в комиссии
есть Герасименко, представляющий здравоохранение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, у нас вся Государственная Дума туда
попадет.

Пожалуйста, депутат Мизулина. Сейчас обменяемся мнениями и будем голосовать
предложения по мере их поступления.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Аргументы,
которые здесь привели депутаты Задорнов и Иваненко, лишь объясняют, почему
сложилась такая ситуация, но не оправдывают ее. Это первое.

Второе. Ничто, в том числе наш Регламент, не препятствует тому, чтобы
дополнить состав этой комиссии.

И третье. Да, получилась такая нелепость, что практически комиссия не имеет
четко выраженной социальной направленности. Это недостаток, который стал
возможным в силу такого принципа формирования комиссии, и я полагаю, что мы
должны его исправить уже сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы тогда так - по мере поступления предложений.

Было предложение включить от Национального банковского совета депутата Семаго
в состав комиссии.

Ставлю на голосование. По мере поступления. А потом рассмотрим тройку
кандидатур, представленную от социального комитета. То, что состав комиссии
увеличится на три-четыре человека, Михаил Михайлович, я думаю, трагедии не
вызовет. Тем более вы правы, что приходить на комиссию будет 15 человек. Так
что нет тут никакой драмы. Я постараюсь помочь вам, чтобы собиралась вся
комиссия.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование предложение депутата Рыжкова: включить трех депутатов,
они из разных фракций, но в одном комитете - по социальной политике. (Шум в
зале.)

Сейчас, подождите, я сначала оглашу предложение Рыжкова. Ну дайте я оглашу
предложение Рыжкова, потом - по мотивам. (Шум в зале.) Ну я должен сначала
предложение депутата огласить. Какие могут быть мотивы, когда я еще ничего не
сказал?

Предложение депутата Рыжкова: включить трех депутатов, представляющих Комитет
по труду и социальной политике. Были конкретно названы три фамилии -
Калашников, Ярыгина, Аничкин. Это предложение депутата Рыжкова.

По мотивам - депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я хотел бы сказать, что вообще на самом деле никакой
неловкости нет: это согласительная комиссия по работе над бюджетом, а не по
работе над каким-то законопроектом из социального блока. И когда наша фракция
вчера рассматривала кандидатуры своих представителей в эту согласительную
комиссию, то мы как раз подходили с профессиональной точки зрения, чтобы там
были представлены люди, которые понимают проблемы именно бюджета. А о всех
своих поручениях по социальным вопросам мы им, естественно, сказали. Поэтому
здесь как раз все нормально.

Если мы только начнем сейчас в согласительную комиссию перетаскивать все
отраслевые проблемы, то это будет означать одно: завалить дело. Речь идет не
о трех или четырех депутатах, а о том, что меняется принцип, в неправильную
сторону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принципы мы с вами сами отрабатываем.

По мотивам? Депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я вообще не очень понимаю, что происходит.
Дело в том, что ничего же мы в данном случае не меняем в принципе. Речь идет
о следующем (я просто трансформирую предложение Николая Ивановича, думаю, он
с этим согласится). Есть три комитета, которые как бы озвучивают вот этот
социальный блок, - по здравоохранению, по социальной политике и по
образованию (Смолин).

Что меняется по существу, если мы трех председателей этих комитетов (не
вообще даже депутатов, а председателей) добавляем? Какой принцип здесь
ломается? При чем тут фракции? Коллеги, давайте же мы просто учтем, чтобы
здесь был нормально представлен этот социальный блок. Мы ничего не ломаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы исказили предложение депутата
Рыжкова, опрокинули его полностью, по сути дела. Вы начали предлагать
председателей комитетов. Но вот я вижу руку Николая Николаевича Губенко,
который тоже считает, что без представителя Комитета по культуре этой
комиссии делать нечего. (Выкрики из зала.) Женский комитет, конечно же, так
же считает. Давайте не путать проблемы!

Депутат Тягунов.

ТЯГУНОВ А.А. Я думаю, что все-таки самое разумное - это согласиться с тем,
что предложил Совет Государственной Думы. Давайте все-таки уважать этот
орган, нами же избранный. А сегодня кто-то отложил это специально, чтобы
поднять здесь эти вопросы.

Если будет включено три комитета, я вам гарантирую, что мы будем включать от
комитета по делам СНГ обязательно, считая свою проблему наиважнейшей и
комитет самым наиведущим. И думаю, что оборонщики так же решат. Мы просто
сломаем все и сегодня не проголосуем!

ИЗ ЗАЛА. Голосовать надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите!

Депутат Воронин. Последний. И будем голосовать.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я бы внес предложение проголосовать за предложенное
постановление в целом. Все забывают одно - что эта согласительная комиссия
будет рассматривать концепцию бюджета. Все остальное - то, что связано с
комитетами, как распределять финансовые ресурсы по тем или иным направлениям,
- это будет следующий этап. Поэтому мы еще вернемся к нему, и там каждому
комитету будет своя работа в соответствии с законом о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, прежде чем поставить на голосование
ваше предложение, я должен поставить предложение депутата Рыжкова, если он
его не снимает.

Николай Иванович, вы настаиваете, чтобы проголосовали? Ставлю на голосование
предложение депутата Рыжкова. Пожалуйста. (Шум в зале.) Это именно комиссия,
это пока еще не бюджет.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование: принять проект
постановления в целом, но с учетом того, что члена межбанковского комитета
Семаго мы включили? (Шум в зале.)

Ставлю на голосование: принять в целом. (Выкрики из зала.) Как?! Мы
голосовали. Что? А-а, не прошел, правильно! Виноват. Голосовали, но не
прошел.

Голосуется постановление в целом в той редакции, в какой доложил Задорнов.
Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Принимается.

Мы, наверное, успеем (или не успеем?) следующий вопрос рассмотреть. Уважаемые
коллеги, пункт 12.1 - о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации
(Банке России)". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Олега Вячеславовича Вьюгина.

Пожалуйста. Сейчас, Олег Вячеславович, включат микрофон.

Включите микрофон в правительственной ложе.

ВЬЮГИН О.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Хорошо известно, что в любом
государстве прибыль центрального банка принадлежит консолидированному сектору
правительство - центральный банк и используется этими субъектами в качестве
финансирования государственных расходов. В связи с этим Правительство
считает, что на данном историческом этапе было бы целесообразно закрепить
пропорцию распределения этой прибыли между Правительством и Центральным
банком в законодательном порядке.

Известно, что Центральный банк несет определенные расходы по развитию
платежной системы, которая финансируется из прибыли. Известна также такая
банальная истина, что Правительство несет расходы по выполнению федерального
бюджета, и мы всегда предусматриваем в составе статей федерального бюджета
такой источник доходов, как прибыль Центрального банка.

Внесенный на ваше рассмотрение законопроект как раз и предусматривает
реализацию принципа распределения этой прибыли между двумя секторами -
Центральным банком и Правительством. Прошу поддержать законопроект.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы видите, у нас два проекта. Второй
проект вносится депутатом Лунтовским.

Пожалуйста, депутат Лунтовский.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, дело в том, что у нас на самом деле рассматривалось на
заседании бюджетного комитета два законопроекта. Первый был внесен
Правительством Российской Федерации, а второй - по инициативе двух депутатов,
но на самом деле это законопроект, который предложил Центральный банк.

На заседании комитета было принято решение поддержать законопроект,
представленный депутатами Лунтовским и Никитиным, по следующим мотивам. Дело
в том, что прибыль Центрального банка нельзя рассматривать как прибыль
конкретного предприятия, она образуется в результате проводимой Центральным
банком денежно-кредитной политики. А как известно, Центральный банк отвечает
и за состояние банковской системы в целом. В каком положении находятся
сегодня банки, вы прекрасно знаете. И надо сказать, что абсолютный размер
прибыли очень сильно колеблется. Если, допустим, за 1994 год банк получил 11
триллионов прибыли, то за 1995 год было уже 2 триллиона 900. И практически
вся эта прибыль была отдана Правительству. На самом деле Центральному банку
необходимы фонды. Необходимы фонды для того, чтобы развивать платежную
систему. Необходимы резервные фонды для того, чтобы поддерживать в нормальном
состоянии банковскую систему.

Когда мы рассматривали этот вопрос на заседании бюджетного комитета, то в
принципе было достигнуто согласие с Министерством финансов по вопросу о том,
чтобы прибыль Центрального банка распределялась вот в том соотношении,
которое мы предлагаем. Но, к сожалению, Правительство не отозвало свой
законопроект. Я хотел бы обратиться как раз к представителю Правительства
Олегу Вячеславовичу Вьюгину, спросить, насколько он, в общем-то, подтверждает
мои слова о том, что этот законопроект был согласован с Министерством
финансов?

Учитывая сказанное, я призвал бы коллег депутатов поддержать законопроект о
распределении прибыли Центрального банка в соотношении 50 на 50. Я еще должен
дополнить: на законопроект Правительства имеются очень серьезные замечания,
чисто концептуальные, и, я думаю, Центральный банк об этом скажет.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Уважаемый председательствующий! Я буду
предельно краток. Правительство предлагало свой вариант. Мы нашли компромисс:
каждый год 50 процентов прибыли, сколько бы ни было, автоматически
отчисляются в бюджет после решения Совета директоров. Остальное - безусловно,
под контролем Госдумы, и это должно включаться в отчет об исполнении баланса
Центрального банка за соответствующий год - направляется на решение целого
ряда задач. Это и расходы, это и фонды, которые служат предотвращению краха
коммерческих банков, ну, целый ряд уставных задач Центрального банка.

С нашей точки зрения, мы принятием этого закона положим конец постоянной вот
этой борьбе и четко определим источник в том числе и финансирования доходов
или дефицита федерального бюджета. Прошу поддержать законопроект, внесенный
Лунтовским и Никитиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы к докладчикам? Нет
вопросов к докладчикам.

Тогда я буду ставить законопроекты на голосование по очереди, в том порядке,
в каком они представлены. По первому законопроекту докладывали от
Правительства. Законопроект идет у нас под номером 12.1. Вместе склеены
документы по этим законам, поэтому возьмите 12.1, 12.2, вот так обозначено.

По законопроекту под номером 12.1 мнение комитета: отклонить. Аргументы
звучали. Пожалуйста, голосуйте. Ставлю на голосование законопроект под
номером 12.1, правительственный. (Шум в зале.) Нет, отклонить.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 12 чел. 2,7%
Проголосовало против 78 чел. 17,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 100 чел.
Не голосовало 350 чел.
Результат: не принято

Закон не отклоняется. (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги! Депутат Савельев предлагает вернуться к голосованию.
(Выкрики из зала.) Ну как? Все сформулировано. Голосуем за возвращение к
голосованию. Просто надо перед глазами держать проекты законов, вот и все.
Сейчас пока голосуем о возвращении к голосованию.

В проекте постановления написано в пункте 1: отклонить проект федерального
закона. (Выкрики из зала.) Елена Борисовна, другого документа у меня нет в
руках.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, Елена Борисовна. Мы уже 20 раз комитетам
говорили, но видите, как делают.

Что, Михаил Михайлович? Чаще всего ваш комитет неправильные формулировки дает
депутатам.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 98,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Поддерживают возвращение к голосованию.

Ставлю на голосование постановление, обозначенное в пункте 12.1.
Государственная Дума постановляет: отклонить проект федерального закона.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято

Принимается.

Постановление, указанное под пунктом 12.2. Пункт 1 гласит: принять в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 13 повестки дня.

Депутат Иваненко - по ведению.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемый Геннадий Николаевич! Для того чтобы вот такие
ситуации больше не повторялись, я предлагаю сделать такое поручение нашему
Аппарату, чтобы автор законопроекта, который его вносит, готовил проект
постановления Госдумы, в пункте 1 которого предлагалось бы принять закон.
Если он автор, то он, наверное, хочет, чтобы закон был принят. Чтобы не
комитет делал, так сказать, искусственное постановление (что якобы
противоречит его идеология), а автор законопроекта. Чтобы такой порядок был
при внесении законопроекта на Совет Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Пожалуйста, Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги! 16 октября Думой единогласно практически - при шести
воздержавшихся - в первом чтении был принят законопроект о прекращении
раздела Черноморского флота. Фактически мы могли вынести сегодня на
голосование его опять в первом чтении, так как никто замечаний письменных к
первому чтению не дал. Но в выступлениях представителя Президента было
сказано (правда, юридически не совсем грамотно), что де-юре, там про город
Севастополь... Ну, мы выбросили все, что было предложено представителем
Президента Котенковым, чтобы не было спорных вопросов и чтобы снять всякую
казуистику из этого постановления.

Вам роздано для рассмотрения во втором чтении, все подготовлено, проведены
все экспертизы. И просьба, наверное: проголосовать проект на эту тему. Тем
более, что во всех фракциях я переговорил, ну, в основных - "Наш дом -
Россия", "ЯБЛОКО". Обсуждались вопросы. И мне от фракций заявили, что тоже
письменных заявлений нет. Я прошу просто поставить его на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите... Законопроект второго чтения. Уважаемые
коллеги, не путайте меня, пожалуйста.

Есть ли вопросы у представителя Президента? У представителя Правительства? У
фракций?

ИЗ ЗАЛА. Есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть.

Депутат Гостев.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мне хотелось бы, чтобы докладчик уточнил... В основном прозвучали фракции
"Наш дом - Россия" и "ЯБЛОКО", а остальные не присутствовали при этом?

ТИХОНОВ Г.И. Нет, каждая фракция проводила свое совещание. Как они могли
присутствовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще замечания у фракций? У депутатов?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукашев - по мотивам.

ЛУКАШЕВ И.Л. Уважаемые коллеги, мне понятна постановка вопроса.
Действительно, украинская сторона ведет себя беспрецедентно в этом вопросе.
Но я хотел бы обратить ваше внимание: если рассматривать вопрос только о
Черноморском флоте и не рассматривать вообще отношения Украины с Россией, тот
долг, который накапливается, наше практически гуманитарное финансирование
Украины и так далее, и так далее, то это, кроме нагнетания политической
определенной истерии вокруг этого вопроса, ничего не даст.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это уже другой закон.

ЛУКАШЕВ И.Л. Я просто хотел бы обратить ваше внимание на то, что нам
предстоит очень серьезно отнестись к этой проблеме и в дальнейшем.

ТИХОНОВ Г.И. Я отвечаю. Мы сегодня подготовили заявление (от Думы), вам оно
роздано, прошу ознакомиться, и на следующем заседании мы проголосуем. Там все
вами поднятые вопросы поставлены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста...

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, учитывая, что все экспертизы сделаны и
замечаний нет, я прошу поставить законопроект на голосование в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?

Ставлю на голосование: принять закон в целом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Просьба занять места и приготовиться
к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов. Будьте внимательны,
уважаемые депутаты, идет регистрация.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 02 сек.)
Присутствует 369 чел. 82,0%
Отсутствует 81 чел. 18,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые коллеги! Сейчас мы с вами будем обсуждать блок законов, который мы
отнесли в нашем, так сказать, классификаторе к теме "Государственное
строительство и конституционные права граждан". Вопрос 14.1 - об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными
в органы местного самоуправления. В третьем чтении. Кто у нас будет
докладчиком? Сергей Сергеевич Митрохин?

Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию вновь
предлагается пакет законопроектов, которые должны создать на федеральном
уровне гарантии проведения выборов в органы местного самоуправления. Этот
пакет состоит из четырех законопроектов.

Базисный законопроект к третьему чтению получил название "Об обеспечении
конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными
в органы местного самоуправления". Смысл этого законопроекта состоит в том,
что мы на федеральном уровне своим собственным федеральным законом
прописываем те процедуры, которые необходимы для того, чтобы в регионах, там,
где отсутствуют соответствующие законодательные акты, были избраны органы
местного самоуправления.

Этот законопроект прошел правовую и лингвистическую экспертизу. Он готов для
принятия в третьем чтении. Я прошу сначала проголосовать этот законопроект в
целом, а потом обратиться к поправкам в ряд других законов, которые
необходимы для того, чтобы этот закон заработал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, законопроект принимается в третьем
чтении. Все, как говорится, экспертизы пройдены. Я ставлю на голосование:
принять данный проект закона в третьем чтении.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я только хотел спросить Сергея Сергеевича. Мы сегодня ведь хотели вопрос 17
поставить выше, принимали такое решение. Сейчас тогда будем его обсуждать?

МИТРОХИН С.С. Сейчас еще нужно провести через второе чтение вопросы 14.2,
14.3 и 14.4.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом уже 17-й. В этом логика, да?

МИТРОХИН С.С. Да, конечно. А потом перейти к поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, представляйте закон, который
обозначен номером 14.2.

МИТРОХИН С.С. Ряд следующих законопроектов - с номера 14.2 по номер 14.4 -
это как бы приложение к тому базисному закону, который сейчас был нами
принят. Причем надо сказать, что проработка всех этих поправок шла вместе с
подготовкой к третьему чтению указанного закона. Поэтому, может быть, было бы
целесообразно сразу же принять эти законопроекты как во втором, так и в
третьем чтении. Ну я думаю, что это можно будет решить отдельно по каждому
законопроекту.

Первый из этих, так сказать, спутниковых законопроектов - это проект закона о
внесении поправки в закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", в которой предусматривается, что в
случае отсутствия законодательных актов субъектов Федерации или
соответствующих актов местного самоуправления федеральным законом могут
разрабатываться временные нормы, регулирующие те или иные аспекты
деятельности местного самоуправления.

К этому законопроекту поступили замечания от нескольких десятков субъектов
Российской Федерации. И 30 субъектов, в основном законодательные собрания
этих регионов, выразили полную поддержку.

Вашему вниманию предлагаются таблицы поправок. Это таблица учтенных поправок
и таблица отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику? Есть
ли желание у представителя Президента высказаться? Нет. У представителей
Правительства? У лидеров фракций? У депутатов? Нет.

Тогда я перехожу к таблицам поправок. Возьмите, пожалуйста, первую таблицу
поправок, которые комитет предлагает принять. Я ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста,
голосуйте. Первая табличка.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Никифоров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, вторую таблицу. Я ставлю на голосование: согласиться с
мнением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, включите
голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Чилингаров - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 09 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение: принять данный
федеральный закон во втором чтении. Пожалуйста, будьте внимательны.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Чилингаров - за.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Сергеевич, докладывайте закон под номером 14.3.

МИТРОХИН С.С. Геннадий Николаевич, может быть, было бы целесообразно принять
это сразу в третьем чтении, чтобы мы в третьем чтении приняли весь пакет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лингвистическая экспертиза произведена?

МИТРОХИН С.С. Да, это производилось вместе с проработкой к третьему чтению
основного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражения у депутатов?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение: принять закон в
третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Чилингаров - за.

Не успел подбежать.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Закон под номером 14.3. Пожалуйста.

МИТРОХИН С.С. Это проект о внесении дополнений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", где
предусматривается, что федеральными законами может временно
регламентироваться деятельность избирательных комиссий по выборам в органы
местного самоуправления. Это также необходимо для обеспечения процесса
выборов. Собственно говоря, поправок от субъектов Федерации на данный
законопроект не поступило. Но были отдельные замечания, которые учтены в
поправках разработчиков.

Таким образом, к этому законопроекту существует только таблица учтенных
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Есть ли желание
выступить у представителя Президента, представителя Правительства, лидеров
фракций, депутатов? Нет.

Тогда позвольте я поставлю на голосование таблицу учтенных поправок, то есть
это таблица поправок, которые комитет рекомендует принять. Ставлю на
голосование эту таблицу. Здесь (сколько?) две поправки, да? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный закон во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято

Принимается.

МИТРОХИН С.С. Аналогично...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, к депутатам обратитесь.

МИТРОХИН С.С. Аналогично предыдущим законопроектам предлагаю принять его в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений у депутатов? Нет.

Ставлю на голосование: принять закон в целом. Пожалуйста, голосуйте. Ну, они
всю группу законов сразу проверяли.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Закон под номером 14.4.

МИТРОХИН С.С. Это последний из предлагаемых законопроектов. Это законопроект
о внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР.
Это необходимо для того, чтобы судами различных инстанций принимались к
производству дела о нарушениях прав граждан на местное самоуправление. К
этому законопроекту поступило несколько поправок, которые комитетом были
отклонены. Это поправки бывшего губернатора Ленинградской области Белякова,
который предлагает, чтобы вместе с делами о местном самоуправлении
рассматривались еще и дела о нарушениях, связанных с выборами в органы власти
субъектов Федерации. Но мы посчитали, что это отдельная проблема. Насколько я
знаю, существует другой законопроект, который регулирует этот вопрос. Поэтому
мы сочли необходимым эти поправки отклонить.

Я предлагаю выразить отношение к таблице отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у представителя Президента есть
желание выступить? Нет. У представителя Правительства? Нет. У лидеров
фракций, групп? Нет. У депутатов?

Тогда предлагаю на ваше голосование таблицу поправок: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон во втором чтении.
Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

МИТРОХИН С.С. Предлагается принять этот законопроект в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, вы поэнергичнее.

МИТРОХИН С.С. Я предлагаю принять этот законопроект в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю, нелегко рассмотреть четыре законопроекта
сразу, да еще и принять их в трех чтениях. Это же революция в нашем
законотворчестве.

Не будет возражений принять этот закон тоже в третьем чтении?

МИТРОХИН С.С. Я думаю, это будет хороший прецедент.

ИЗ ЗАЛА. Октябрьская революция...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, вот Владимир Рыжков подтверждает, что это
Октябрьская революция.

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять в третьем чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

Я думаю, что мы сегодня приняли блок действительно очень важных законов,
который касается проблем местного самоуправления.

Сейчас, как мы с вами решили, мы переносим вверх 17-й вопрос повестки дня.
Поэтому позвольте мне предоставить слово Владимиру Александровичу Рыжкову,
заместителю председателя Комитета по делам Федерации и региональной политике.
Возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 17.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Если можно отнести к
законопроекту понятие "злополучный", то сегодня мне приходится докладывать
именно такой законопроект. У него трудная судьба, и около 150 наших коллег,
которые были в прошлом составе Государственной Думы, хорошо понимают, о чем я
говорю.

Закон об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации был принят
впервые в третьем чтении Государственной Думой прошлого созыва 7 апреля 1995
года, так что с момента его принятия прошло уже полтора года. 11 апреля он
был направлен в Совет Федерации. Совет Федерации в 14-дневный срок его не
рассмотрел, и Государственная Дума направила его на подпись Президенту.
Президент вернул его без рассмотрения, и 7 июня 1995 года Дума направила три
запроса в Конституционный Суд относительно той правовой ситуации, которая
сложилась. Наконец, Конституционный Суд подтвердил правоту Государственной
Думы, и 1 декабря 1995 года Президент наложил вето на этот законопроект.

8 декабря 1995 года на одном из последних своих заседаний Дума прошлого
состава преодолела вето Президента и направила закон в Совет Федерации. И
наконец, 7 февраля уже вновь сформированный Совет Федерации нынешнего года
отклонил закон в ранее принятой редакции. Вот такая судьба этого
законопроекта.

Согласно Конституции, как вам наверняка известно, система организации органов
власти субъектов Федерации устанавливается ими самостоятельно в соответствии
с Конституцией и федеральным законом. Сегодня федерального закона у нас не
имеется, и мы могли бы задать себе вопрос: а что же происходит сейчас в
субъектах Федерации? Сидят ли они и ждут ли они терпеливо, когда мы с вами
примем этот закон? Нет, уважаемые коллеги, они не сидят, они не ждут того
момента, когда мы с вами и Президент подпишем этот закон.

А ситуация такова, что сегодня субъекты Федерации практически полностью
самостоятельно, не соизмеряясь ни с Конституцией федеральной, ни с
федеральным законодательством, которого не существует, и поэтому они могут с
ним не считаться, делают свои уставы, свои конституции так, как кому
заблагорассудится.

Мы сегодня - уникальная страна, где в 89 субъектах Федерации вы можете без
труда найти любую форму организации государственной власти, какую только
знает история человечества. Мы имеем парламентские республики, мы имеем
президентские республики, мы имеем смешанные республики, мы имеем госсоветы,
мы имеем органы, созданные по клановому, национальному признаку и так далее.
То есть Россия сегодня - это уникальная федерация, которая представляет из
себя испытательный полигон для всех возможных сочетаний организации
государственной власти субъектов Федерации. Это происходит в тот момент,
когда федеральные органы власти, а именно две палаты парламента, и Президент
не могут прийти к единому решению о том, как они видят систему организации
органов государственной власти в субъектах Российской Федерации.

Что в этой ситуации нам остается делать? Мы предлагаем еще раз, как это ни
тяжело, как это ни трудно, как это ни сложно, пройти весь процесс. Мы
предлагаем прислушаться к ряду замечаний Совета Федерации, Конституционного
Суда о тех недостатках, которые были в предыдущем проекте закона, и пройти
этот путь с самого начала.

Сегодня на ваше рассмотрение представлен текст, подготовленный к первому
чтению. Какие в него внесены принципиальные изменения по отношению к тому
тексту, который был принят Государственной Думой в прошлом году?

Первое. Изменено название закона. Раньше он назывался "Об общих принципах
организации системы органов государственной власти". Теперь по просьбе, по
требованию Совета Федерации он называется "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов власти...". То
есть из названия выведена судебная система.

Второе. Расширен круг форм государственной власти. Если раньше было два
варианта: парламентский и президентский, то теперь введен еще смешанный
вариант, когда мы позволяем субъектам Федерации еще более свободно
формировать свои органы власти.

Есть еще целый ряд небольших изменений, но в основном концепция сохранена та,
которая была поддержана прошлым составом депутатов Государственной Думы.

Текст небесспорен, текст несовершенен. Было бы глупо говорить сегодня вам,
столь уважаемому собранию, что там все безупречно. Но его надо принимать.
Концептуально он совершенно подходит и для нас, и для субъектов Федерации.
Его надо принимать.

В проекте постановления, который у вас имеется, есть пункт о том, чтобы
направить этот законопроект во все субъекты Федерации, в Совет Федерации, в
Правительство, Президенту Российской Федерации, в Верховный Суд, в
Конституционный Суд - то есть во все государственные структуры, которые
заинтересованы так или иначе в этом законе.

Мы не будем спешить, хотя закон очень срочный, уже "перезревший", мы соберем
все поправки (я вам должен сказать, что в прошлый раз было около 800
поправок, чтобы вы представляли тот объем работы, который был проделан), мы
их тщательнейшим образом проработаем, мы постараемся максимально учесть
мнения всех сторон и выработать единый согласованный текст. И если вы
поддержите, то наш комитет продолжит работу над этим проектом исходя из двух
основных как бы позиций по его совершенствованию.

Первое. Решающее звено в прохождении этого закона - Президент Российской
Федерации. Мы должны в повседневном рабочем контакте найти с Президентом
единое понимание того, как мы представляем себе этот закон. (В Совете
Федерации, где, как вы знаете, губернаторы и главы законодательных собраний,
позиция простая: нет закона - и слава Богу. Поэтому мы прежде всего должны
найти единую точку зрения с Президентом. Если мы найдем эту точку зрения,
закон будет принят и подписан. Я в этом убежден.)

И второе направление, по которому мы должны идти, - это права человека.
Больше всего нас с вами, уважаемые коллеги, должно беспокоить... И вот наша
дискуссия и по Ростову, и по Амурской области, и по другим субъектам
Федерации... Ведь боль-то главная в чем? Что отсутствие этого закона
порождает правовой беспредел на местах, оставляет граждан беззащитными перед
системой органов государственной власти. Поэтому второе направление работы
над этим законом - это усиление гарантий прав и свобод человека в субъектах
Российской Федерации. (А кстати говоря, и свобод местного самоуправления,
которое в целом ряде субъектов уже беспощадно подавляется и уничтожается.)

Поэтому комитет выходит с предложением: понимая все трудности, все сложности,
связанные с этим проектом, всё несовершенство предложенного текста, тем не
менее давайте начнем этот путь, и я убежден, что мы его пройдем успешно, в
сжатые сроки, профессионально, уверенно, в союзе и в согласии с Президентом,
с субъектами Федерации и сделаем хороший, качественный закон.

Просьба поддержать законопроект в первом чтении и поручить нашему комитету
продолжить эту тяжелую, но необходимую для всех нас работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? Есть
вопрос.

Депутат Тотиев, пожалуйста.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Будьте любезны, определите, как в законе прописана норма о возможности
совмещения государственной службы с полномочиями депутата местных органов
законодательной власти. Насколько я знаю, во многих субъектах Российской
Федерации пытаются это совместить.

РЫЖКОВ В.А. И в прежнем, и в новом тексте есть запрет на такое совмещение.
Это наша четкая позиция, она была поддержана. Кстати, я вам должен сказать,
что этот закон меньше 300 голосов в Думе никогда не набирал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вы достаточно часто призывали нас к согласию с Президентом. В законе есть
что-то, что дает основания беспокоиться, что такого согласия не будет?
Ответьте, пожалуйста.

РЫЖКОВ В.А. С нашей точки зрения, таких оснований нет, и мы уверены в том,
что и с Президентом, и с его представителем мы обязательно найдем при
доработке ко второму чтению... Вот он машет рукой, но я думаю, все-таки
найдем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Александрович, вы сказали, что Россия - уникальная федерация, что в
субъектах сегодня сформировались разные формы государственности. Как я
понимаю, вот этот закон приводит всех к единой форме - к президентским
республикам. Правильно ли это все-таки? Может быть, дать какой-то простор
инициативе, потому что есть ведь какие-то традиции у народов, населяющих нашу
страну. Она действительно ведь уникальная федерация.

РЫЖКОВ В.А. Посмотрите статью 10, вы обнаружите, что там нет единой системы.
Там три варианта, причем эти три варианта написаны таким образом, что
позволяют делать, честно говоря, все, что угодно. На самом деле это и не
очень правильно. Но тем не менее мы сейчас имеем реальность, когда
большинство субъектов Федерации уже приняли свои конституции и уставы.
Поэтому я и сказал, что мы не должны "ломать через колено" и основных
направлений работы с этим законом должно быть два: первое - это
взаимодействие с Президентом, чтобы найти единое понимание этого вопроса, и
второе - это права человека. Коль скоро уж сложились там такие системы, мы их
ломать не должны. Но вот обеспечить, чтобы эти системы государственной власти
не нарушали права и свободы граждан, это наш долг. Такую задачу мы решали по
закону об основных гарантиях избирательных прав граждан, такую же задачу мы
должны решить и в этом законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Депутат Свинин, пожалуйста.

СВИНИН С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вот статья 10, пункт "а": высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации возглавляет высший орган исполнительной власти. Ну а как же в
Татарстане, в Республике Марий Эл, в Чувашской Республике? Там высшее
должностное лицо - Президент, но он не возглавляет правительство.

РЫЖКОВ В.А. Это вопрос практический, связанный с текстом. Поэтому
концептуально это очень сложный вопрос. Год мы над ним работали, искали
разные формулировки. Предложит нам Татарстан поправку, учитывающую ситуацию и
способную охватить эту схему, - ее надо будет просто принять. Я сейчас, с
ходу, не готов ответить, и не задача первого чтения - уточнять какие-то
отдельные формулировки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Спасибо, Владимир Александрович.

Есть ли желающие выступить? Могу ли я поставить на голосование: принять
закон...

Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Да, действительно закон, который обсуждается сегодня,
многострадальный. И страдает он одной и той же болезнью постоянно и несколько
лет. К сожалению, разработчики закона никак не хотят прочитать уже
поставленный диагноз и найти нормальные способы лечения.

На самом деле во всем этом законе при всей его объемности речь идет только об
одном. Одна из основ конституционного строя Российской Федерации - принцип
разделения властей - действует на уровне субъекта Федерации или не действует?
Да, Президент возвратил закон. Да, Президент наложил потом вето, и по одному
и тому же основанию. Но беда в том, что никак разработчики не хотят следить
за жизнью. После этого, после последнего преодоления вето Президента,
Конституционный Суд решил эту проблему.

Я предлагаю вам обратиться к постановлению Конституционного Суда Российской
Федерации по делу о проверке конституционности ряда положений Устава -
основного закона Алтайского края - от 18 января 1996 года. В этом решении
речь шла как раз о споре органов власти Алтайского края и о проверке
конституционности положений Устава Алтайского края, касающихся права
законодательного органа субъекта Федерации назначать или избирать высшего
руководителя исполнительной власти, формировать органы исполнительной власти,
утверждать должностных лиц или объявлять об их отставке.

Я не буду зачитывать все постановление, я назвал его. Думаю, что у вас есть
такой же сборник, как и у нас, документ доступный. Прочитаю несколько абзацев
из этого постановления. Конституция Российской Федерации не содержит прямого
указания в отношении порядка избрания глав исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Однако она
предусматривает в части 2 статьи 3, что народ осуществляет свою власть
непосредственно, а также через органы государственной власти. Из смысла этой
статьи, ее взаимосвязи со статьей 32 Конституции Российской Федерации,
закрепляющей право граждан избирать органы государственной власти, вытекает,
что высшее должностное лицо, формирующее органы исполнительной власти,
получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно.
Поскольку федеративное устройство Российской Федерации основано на единстве
системы государственной власти (часть 3 статьи 5 Конституции Российской
Федерации), органы государственной власти в субъектах Российской Федерации
формируются на тех же принципах, что и федеральные. Федеральный закон от 6
декабря 1994 года об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
Федерации называет в числе избираемых гражданами должностных лиц главу
исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.
Порядок формирования исполнительной власти субъектов Российской Федерации на
основе прямого избрания глав администраций предусматривается в большинстве
принятых уставов субъектов Российской Федерации, поэтому установление в
Уставе Алтайского края иного положения, когда главу администрации избирает
законодательное собрание: им может быть... Ну и так далее - идет
характеристика, кто может быть избран. Это решение превращает законодательное
собрание в своеобразную избирательную коллегию, решение которой подменяет
прямое волеизъявление избирателей. Такой порядок избрания не соответствует
Конституции Российской Федерации и действующему законодательству. Избранный в
таком порядке глава администрации не может считаться легитимным независимым
представителем исполнительной власти, поскольку ни законодательная, ни
исполнительная власть не вправе определять одна для другой ее представителя,
в том числе в федеральных органах. Эти требования, вытекающие из
самостоятельности исполнительной и законодательной власти и обосновывающие
независимое формирование их органов, отражены в части 2 статьи 95 Конституции
Российской Федерации, согласно которой в Совет Федерации входит по два
представителя от каждого субъекта Российской Федерации, по одному - от
представительного и исполнительного органов государственной власти. Такое
раздельное представительство становится бессмысленным, если оба представителя
- председатель законодательного собрания и глава администрации - избраны
одним и тем же органом. И так далее.

Далее я читать не буду. Полное, подробное и развернутое обоснование дано в
указанном постановлении. На основании вышеизложенного Конституционный Суд
признал не соответствующими Конституции соответствующие положения Устава
Алтайского края.

Уважаемые депутаты, я привел вам данное постановление частично для того,
чтобы проинформировать вас, что Конституционный Суд проблему разделения
властей в субъектах Федерации для себя решил. И даже в случае, если этот
действительно злосчастный закон будет принят, он будет возвращен Президентом,
будет преодолено вето Президента - и он будет отправлен в Конституционный
Суд. Мнение Конституционного Суда я вам доложил. И поэтому я просил бы
все-таки депутатов отвергнуть представленный законопроект по концептуальным
соображениям. Еще раз подчеркиваю, вся концепция закона в двух статьях - в
статье 5 и в статье 10. Конституционным Судом аналогичные положения признаны
не соответствующими Конституции.

Я просил бы, чтобы здравый смысл здесь сегодня восторжествовал. И если
разработчики считают, что у них есть потенциал для того, чтобы найти общий
язык с Президентом, я этот путь обозначил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не очень понял, зачем, Владимир Александрович, мы
тогда принимаем закон, который уже обречен? Пожалуйста, докладчик Рыжков.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Я хотел бы начать свой маленький комментарий
с того, что я абсолютно согласен с каждым словом Александра Алексеевича. И
один маленький момент, который нас всех должен здесь смущать. Его выступление
и мое выступление - это как раз иллюстрация тому, что федеральный центр не
способен решить эту проблему.

Один маленький пример. Он привел решение Конституционного Суда по Алтайскому
краю. Нам хорошо известно это решение. Но рядышком с Алтайским краем через
речку Катунь есть другой субъект Российской Федерации - Республика Алтай
(бывшая Горно-Алтайская автономная область), где согласно их уставу, их
конституции у них парламентская модель, и правительство Республики Алтай
избирается местным парламентом. И никто ведь не подает в Конституционный Суд
- ни Администрация Президента, никто - на то, что... И еще есть два субъекта
Федерации, где такая же модель. Поэтому мы и говорим о том, что... Мы в этих
внутренних распрях между Президентом и парламентом, в этом бесконечном поиске
вариантов и компромиссов два, три или четыре года не можем прийти ни к одному
решению, мы, два органа - Государственная Дума и Президент - не можем пройти
этот путь.

Вы говорите: это концептуальный момент. Да, Александр Алексеевич, это
концептуальный момент, но здесь, в этом зале, находятся здравомыслящие люди,
здесь умные, профессиональные, грамотные люди. Давайте мы примем его в первом
чтении, 10-ю статью, давайте проведем парламентские слушания, давайте
посмотрим. Если мы найдем решение, я убежден: любой в этом зале его
поддержит. И никто не будет бросать в нас камень, что мы нарушили концепцию
закона. Но давайте же двигаться наконец. Сегодня отложим, через полгода
отложим - через год нас никто спрашивать не будет, зачем мы тут сидим и что
мы тут с вами делаем.

Поэтому, Геннадий Николаевич, соглашаясь с Александром Алексеевичем и
принимая его аргументы, и его боль, и его обеспокоенность, мы все-таки
считаем, что нет препятствий для того, чтобы найти вариант решения этого
вопроса. Надо принять для того, чтобы начать движение в эту сторону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить?

Депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я хотел бы поддержать Владимира Александровича Рыжкова, когда
он приводил примеры по Республике Алтай. В такой же ситуации Республика
Дагестан, где президента не выбирают всеобщим голосованием, а создается
госсовет, который на конституционном собрании избирает председателя
госсовета.

Но самое главное, наверное, в том, что действительно нельзя два с лишним года
просто вести разработку этого проекта закона. Нам необходимо сегодня
принимать решение, изложив в этом проекте закона три различных варианта, три
различных подхода, которые уже сегодня существуют в наших субъектах
Федерации, и совместными усилиями и шагами навстречу друг другу - и со
стороны Президента, и со стороны Государственной Думы и Совета Федерации -
находить тот приемлемый вариант, чтобы не рушить систему государственной
власти, сложившуюся в субъектах Федерации, и в то же время постараться
привести уже имеющиеся системы государственной власти к действующей
Конституции и к действующим законам, существующим в Российской Федерации. Я
тоже предлагаю поддержать в первом чтении проект закона и направить его на
рассмотрение субъектам Федерации и субъектам права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Селиванов.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты, я также призываю вас поддержать законопроект в первом
чтении. Закон очень нужный и важный. Принятие данного закона позволит
остановить тот правовой беспредел, который творится в регионах. Я могу
привести один пример. Думаю, многие из вас знакомы с тем, что произошло в
Свердловской области. Был подготовлен запрос в Конституционный Суд, под
запросом поставили подписи 109 депутатов. И вот странно, представитель
Президента говорил об одном, а Конституционный Суд применительно к ситуации в
Свердловской области, как я считаю, использовал двойной стандарт. В одной
области, например, нельзя продлевать полномочия депутатам областной Думы, а в
Свердловской области можно. Не имея закона, мы не сможем каким-либо образом
влиять на субъекты Федерации. Почему? Потому, что в Конституционном Суде у
меня спросили: почему Госдума обращается, а сама не может принять вот этот
закон об общих принципах? Раз нет закона, то, значит, и мы не можем спросить
о соответствии Конституции. Мол, субъекты Российской Федерации могут сами за
себя решить проблему организации органов власти. Я считаю, это неправильно.

Более того, вот что происходит дальше. Несколько человек в Свердловской
области сегодня совмещают три должности: мэра города, префекта территории и
депутата палаты представителей. Ни Генеральная прокуратура, куда я обращался,
ни президентские структуры почему-то этого не могут никаким образом
предотвратить. Нужен закон, и я призываю вас его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеров.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем голосовать.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Я очень кратко, друзья, скажу. Я тоже хочу высказаться в поддержку этого
закона, и в качестве реплики только вот что. Все у нас большие
конституционоведы, все большие правоведы, и вот сейчас Александр Алексеевич,
как мне кажется, неправомерно использовал аргумент в части разделения
властей. Ведь разделение властей не связано, по большому счету, с порядком
избрания первого лица в исполнительной власти. А связано, во-первых, с
невозможностью соединения функций, чтобы тот, кто исполняет, не был бы
одновременно контролером самого себя. И связано, во-вторых, с четким
разделением компетенции, чтобы не перекрещивались области деятельности.

А проговорка очень простая. Я слышал недавно из уст одного
высокопоставленного человека из Администрации Президента такую версию, он
говорил: "Совет Федерации существует для того, чтобы служить буфером между
Госдумой и Президентом". Это для меня было очень интересно услышать.
Оказывается, Совет Федерации - это не орган, где представлены интересы
территорий и отражается федеративное устройство нашей страны, а это буфер
между нами и Президентом.

Если так подходить к Совету Федерации, тогда, конечно, во главу угла надо
ставить способ назначения (или появления) первого лица в исполнительной
власти в субъекте Федерации. Если же это все-таки орган, который представляет
интересы регионов, тогда пускай регионы сами определят, каким образом у них
это самое первое лицо появляется. Но это уже я забегаю вперед, как бы в
дискуссию перед вторым чтением. А в первом чтении, конечно, надо закон
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении. Точки зрения высказаны.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, законопроект под номером 15.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Все нормально. Принят закон.

Законопроект под номером 15. Докладчик - представитель Совета Федерации
Сергей Владимирович Антуфьев. Содокладчик - Андрей Александрович Поляков.
Пожалуйста. Номер 15. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления...". Пожалуйста.

АНТУФЬЕВ С.В., член Совета Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Совет Федерации 5 июня
1996 года внес в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". В августе 1995 года был принят федеральный закон, который
определил законодательную основу развития местного самоуправления в нашей
стране. Однако практика реализации данного закона показала, что некоторые
вопросы организации местного самоуправления решены без учета
конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации, их права
осуществлять законодательное регулирование в этой сфере.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы
законодательного регулирования организации местного самоуправления относятся
к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Это означает, что в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." субъекты Российской Федерации
правомочны определять административно-территориальное устройство субъекта,
регулировать вопросы финансово-бюджетных отношений, вопросы собственности и
другие вопросы, имеющие как государственное значение на уровне субъекта, так
и местное значение на уровне муниципального образования. Действующий закон о
местном самоуправлении недостаточно четко формулирует право самих субъектов
Федерации в процессе становления местного самоуправления самостоятельно
определять территориальную основу осуществления местного самоуправления с
учетом местных национальных особенностей, собственные полномочия в области
местного самоуправления, определять перечень вопросов местного значения для
конкретного муниципального образования, порядок вступления в силу уставов
муниципальных образований.

С одной стороны, сильная и действенная государственная власть не должна быть
тормозом в развитии местных инициатив по разрешению различных социальных и
экономических задач. С другой стороны, органы местного самоуправления не
вправе подменять собой органы государственной власти. Необходимо стремиться к
сбалансированности полномочий государства, субъектов Федерации и органов
местного самоуправления, их оптимальному сочетанию, что и достигается в
случае принятия представленного законопроекта.

Уважаемые депутаты, основная цель предлагаемых поправок в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления..." - это восполнение
пробелов в вопросах законодательного разграничения компетенции между
федеральными органами государственной власти, органами государственной власти
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления по
урегулированию таких вопросов организации местного самоуправления, как
территориальное устройство местного самоуправления, порядок установления
границ муниципальных образований, местных налогов и сборов, муниципальной
собственности, образованию целевых внебюджетных фондов. Все эти вопросы
закрепляются в предлагаемом проекте, исходя из конституционного правового
статуса субъекта Российской Федерации, определенного Конституцией России.

Уважаемые депутаты! Совет Федерации убежден, что принятие вами данного
законопроекта создаст необходимые предпосылки для укрепления
государственности в России, становления местного самоуправления, снижения
остроты социальных противоречий в субъектах Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присядьте пока.

Пожалуйста, Андрей Александрович Поляков.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Представленные поправки к
законопроекту на первый взгляд кажутся такими безобидными и вроде как
улучшают закон о местном самоуправлении. На самом деле это не так. И если
глубоко вникнуть в это и посмотреть внимательно, то практически половина этих
поправок нарушает Конституцию. Нарушается Конституция в поправках к статье 8,
к статье 12, в поправке к пункту 4 статьи 29. Часть этих поправок не
соответствует федеральным законам, в частности, приводит к внутренним
противоречиям в законе об общих принципах организации местного
самоуправления. И есть поправки, которые не несут в себе практически никакой
нагрузки, потому что они разрешаются существующим законодательством.

Так вот, Совет Федерации... Не знаю, если бы я был членом Совета Федерации,
может быть, я тоже проголосовал бы за это, потому что практически все эти
поправки ведут к усилению власти руководителей субъектов Федерации.

Первая поправка - это утверждение устава. Сейчас этот процесс происходит так.
Орган самоуправления принимает свой устав, печатает его в своей газете,
предположим. И если этот устав не противоречит Конституции и существующему
законодательству, то он вступает в действие.

Конечно, это многих ретивых руководителей (будем говорить так - некоторых
ретивых руководителей) субъектов Федерации не устраивает, потому что
затягивается процесс регистрации устава.

Второй вопрос, затронутый в этих поправках, - это вопрос границ муниципальных
образований, которые субъекты хотят устанавливать сами. Никто не возражает, и
сейчас они сами их устанавливают, но исходя из мнения населения.

Проголосовав за эту поправку, мы с вами вычеркнем население из этого
нормального процесса. А то, что они сейчас устанавливают границы сами, - ради
Бога, пусть устанавливают. Понимаете, ведь вообще, будем говорить так, в
целом эти поправки в конечном итоге (я не говорю, что во всех субъектах
Федерации, но думаю, что в целом ряде субъектов Федерации) могут привести,
создадут условия для введения... Не восстановления Советов, как на некоторых
фракциях говорили, - мол, это воссоздание, восстановление Советов, нет,
дорогие мои, даже не это, а приведут к введению авторитарнейшего режима
управления территорией. Вот к чему могут привести эти поправки.

Дорогие коллеги, мне бы хотелось сказать, что реформирование всего нашего
общества как бы состоит из двух частей. Это, во-первых, конституционная
реформа, это гарантия свобод населению - свободы передвижения, свободы
вероисповедания, экономической свободы. Вторая часть - это реформа местного
самоуправления. Так вот для того, чтобы люди почувствовали это, и принят вот
этот закон о местном самоуправлении, который все ставит на свои места в
принципе.

Я всегда, когда выступаю и говорю о вопросах местного самоуправления,
сравниваю эти процессы с нашей российской матрешкой, если можно так
выразиться. Что мы имели до 1990 года в системе управления поселком, районом,
городом и выше, и выше? У нас был вроде бы избранный председатель
исполнительного комитета на месте. Правильно? Мы это имели. Но что он имел от
нас? Он имел от нас с вами зарплату педагогам, зарплату медикам, ну и в
лучшем случае деньги на клумбу перед поселковым Советом. И он всегда, этот
Иван Иванович, мог сказать: "Друзья мои, я живу вместе с вами в поселке, я
ваш, я избран вами председателем исполкома, но у меня не хватает денег, и
районный начальник не утверждает мне бюджет такой, какой нужен".

То же самое и на районном уровне. Половина здесь сидящих работали в органах
исполнительной власти и были депутатами и в поселковом Совете, и в районном,
и в областном... Восстановление вот этой, будем так говорить, "матрешки
безответственности" совершенно нам не нужно. В конечном итоге реформа
местного самоуправления сводится к тому, чтобы мы эту "матрешку" положили на
бок и разделили функции, компетенцию, деньги и ответственность между органами
местного самоуправления, органами государственного управления и Федерацией в
конечном итоге. Это процесс долгий.

Но вот эти поправки Совета Федерации могут привести (я не говорю, что
приведут, - могут привести) в некоторых регионах к установлению
авторитарнейшего режима со стороны руководителей этих регионов.

Поэтому комитет, внимательно их рассмотрев (мы неоднократно рассматривали их
у себя на заседании комитета), предлагает вам отклонить эти поправки, которые
практически или не соответствуют Конституции, или повторяют то, что уже
законодательно разрешено, или реально не имеют законодательного выхода.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам?

Есть. Депутат Сапожников.

САПОЖНИКОВ Н.И. Андрей Александрович, я хотел бы высказаться по поводу
поправки к статье 8. Вы говорите, что этим нарушается заявительный порядок
регистрации устава муниципального образования. Но позвольте, почему же в
статье 8 нашего закона, основного, прописана регистрация? Что вообще
представляет из себя процедура регистрации? Это первая часть вопроса.

А с другой стороны, вы говорите о том, что необходимо, чтобы этот устав
соответствовал Конституции, законам и так далее... Но ведь, будем говорить,
это необходимый момент: перед регистрацией проверить соответствие устава
данного муниципального образования нашим действующим законам и Конституции.
Поэтому здесь какое-то противоречие. Я не могу в этом противоречии
разобраться, и вы в своем выступлении, так сказать, только усугубили этот
момент.

ПОЛЯКОВ А.А. Если мы принимаем поправку к статье 8, то эта процедура будет
отягощена обязательным участием в ней органов государственной власти. Сейчас
этого не предусмотрено. И кроме того, принятие этой поправки,
предусматривающей переход от заявительного к разрешительному порядку
вступления, в силу уставов муниципальных образований будет означать снижение
федеральных гарантий самостоятельности местного самоуправления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПОЛЯКОВ А.А. Сейчас заявительная, а предлагается регистрация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер.

ИВЕР В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос такой. Частью 2 статьи 11 Конституции предполагается, что
субъекты Федерации осуществляют государственную власть через назначаемые ими
органы государственной власти. Правильно ли я понимаю, что на сегодняшний
день в городах и районах у нас практически не будет государственной власти, а
будет муниципальная и, соответственно, будет нарушаться статья 11
Конституции?

ПОЛЯКОВ А.А. В городах и районах сейчас осуществляется власть органов
местного самоуправления. По закону. (Выкрики из зала.) Может быть
параллельно, правильно, может быть государственная параллельно, если эти
государственные чиновники входят в областную систему и им передает губернатор
часть своих полномочий. Ради Бога.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свинин. Потом - депутат Морозов.

СВИНИН С.В. Андрей Александрович, я хотел бы спросить: сколько субъектов
Российской Федерации поддержали данный законопроект?

ПОЛЯКОВ А.А. Тут картина такая: было 87 отзывов, в 51 - поддерживают, в 30 -
с поправками и в 6 к этому отнеслись отрицательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. У меня такой вопрос. Вы в своем выступлении неоднократно
использовали формулировку, что данные поправки нарушают Конституцию
Российской Федерации. Но это достаточно смелое заявление, и в связи с этим
вопрос: кто давал такое толкование, что это действительно нарушение
Конституции? Я читал заключение Правового управления, я читал заключение
комитета, и тем не менее у нас есть как бы процедурные правила для того,
чтобы выносить такой вердикт. Есть у вас строго правовое основание четко
утверждать, что здесь, в этом проекте, имеются нарушения Конституции?

ПОЛЯКОВ А.А. Если вы внимательно читали заключение Правового управления, то
там об этом сказано, о нарушении, и в нашем решении тоже сказано о нарушении
Конституции. Кстати, и Правительство тоже сказало о том, что есть нарушение
Конституции. Больше я вам ничего не скажу. Это толкование комитета, это
толкование Правового управления и толкование Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я смотрю, вопросов больше нет. Есть
еще вопросы? Сейчас, секундочку.

Депутат Полдников. Пожалуйста.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Александрович! Согласно статье 1 Конституции Россия является
федеративным государством. Отсюда вопрос: в какой мере соответствуют этому
принципу, отнесенному к основам конституционного строя России, жесткие схемы
организации местного самоуправления, закрепленные в Федеральном законе "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"?

И далее. Не следует ли из сказанного, что субъектам Российской Федерации
даются более широкие права по урегулированию вопросов местного
самоуправления? Ведь эти вопросы в соответствии со статьей 72 Конституции
Российской Федерации находятся в ведении Российской Федерации и субъектов
Федерации.

ПОЛЯКОВ А.А. Первое. Если вы внимательно следите за процессом становления
местного самоуправления, то знаете (публикации в нашей печати была),
например, об эксперименте в Псковской области. Там разыграны шесть
разнообразных ситуаций по организации местного самоуправления. Много
говорится о том, что закон о местном самоуправлении, наш, существующий, как
бы сковывает. Наоборот, там столько разнообразия на уровне субъекта
Федерации, сколько нет вообще ни в одной стране мира. Понимаете? Я вам привел
пример: в Пскове - шесть разнообразных вариантов. Мы, кстати, недавно в
Госкомнаце рассматривали это на расширенном совещании. Поэтому говорить о
том, что сковывает... Я считаю, что это далеко не так.

Второй вопрос. Полномочий в плане регулировки по организации местного
самоуправления у субъектов достаточно. Мы, комитет, сейчас больше говорим о
гарантиях прав населения на местное самоуправление, о чрезмерной
регламентации со стороны субъектов и снижении, будем говорить, влияния людей
на сам процесс самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте последний вопрос. Депутат Смолин. Мы увязли в
этом вопросе. Смотрите, сколько еще у нас по этой же теме.

Пожалуйста, депутат Смолин.

СМОЛИН О.Н. Уважаемый Андрей Александрович! Известно, что законопроект
активно поддержали власти субъектов Федерации, но также хорошо известно, что
против законопроекта выступили власти, представляющие местное самоуправление,
в частности Союз городов. Возникают вопросы. Первый. Есть ли у вас отзывы от
городов? И второй. Не кажется ли вам, что принятие законопроекта может
привести к социальному напряжению, к конфликтам между разными уровнями
власти?

ПОЛЯКОВ А.А. Да, у нас есть целый ряд отзывов, в том числе от Союза городов.
То есть от всех, кто ниже субъектов Федерации, на этот законопроект,
безусловно, отзывы отрицательные. Ни одного положительного нет.

Что касается конфликта. Если мы говорим о конфликте, то конфликт между
органами местного самоуправления, безусловно, есть. И безусловно, самый
большой конфликт - это между субъектом Федерации и областным центром. И еще
больший конфликт обычно существует между губернатором и мэром вот этого
областного центра. Но этот конфликт везде существует. И кстати, этот
конфликт, если он нормально, цивилизованно идет, если он не переходит в
дурацкую драку, он приводит к тому, что устанавливается некий баланс на
территории. То есть он существует везде, он существует объективно. Еще
существует, безусловно, бюджетный конфликт между субъектом Федерации и теми,
кто ниже, при формировании бюджета. Я думаю, что эти процессы объективно идут
и они должны существовать, потому что они все же ведут к какому-то движению.
А если это все будет подмято, то не везде, но во многих местах это приведет к
свертыванию органов местного самоуправления и восстановлению вот той нашей
вертикали, которая не дала нам положительного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Руки тянутся и тянутся. Вопросы к
докладчику? (Выкрики из зала.) Пожалуйста, вопрос к Сергею Владимировичу
Антуфьеву.

Депутату Мальцеву включите микрофон.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Сергей Владимирович, вы являетесь руководителем законодательного
органа Смоленской области. По нашим сведениям, в Смоленской области вообще не
существует органов местного самоуправления. Почему в Смоленской области не
исполняется федеральный закон об общих принципах организации местного
самоуправления? И зачем же работать над поправками, если вы не попробовали
даже реализовать тот закон, который уже есть. А он дает широкие возможности.

АНТУФЬЕВ С.В. Я вам отвечаю. В Смоленской области закон о местном
самоуправлении, о выборах органов местного самоуправления и должностных лиц
самоуправления был принят в апреле 1996 года, к сожалению, подписан
губернатором только 9 октября этого года. И у нас решением областной Думы на
22 декабря назначены выборы в представительные органы местного
самоуправления.

Уважаемые коллеги, буквально одно предложение. В содокладе прозвучала мысль,
что поправки, которые вносит Совет Федерации в настоящий закон, усиливают
власть руководителя региона. Уважаемые коллеги, я обращаю ваше внимание на
то, что вопросы становления системы местного самоуправления будут
регулироваться законами субъекта, которые принимаются законодательными
органами, депутатским корпусом, представляющим всю территорию субъекта
(области, края, республики). Прошу обратить внимание на это обстоятельство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем обсуждать? Прошу записаться.
Сколько минут - потом определимся. Пожалуйста, запишитесь для выступлений.

Давайте сразу решим, сколько минут. Из графика мы выбились окончательно, и
все наши попытки даже по блоковому принципу законы принимать, по-моему, тоже
приводят к тому же финалу.

Покажите список. Девять человек.

Сколько времени отведем на обсуждение этого закона? 10 минут предлагают.
Предлагаю проголосовать. Не забывайте, сначала я дам слово от фракций. И
пожалуйста, раз уж 10 минут - будем краткими.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 95,7%
Проголосовало против 7 чел. 4,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

От фракции КПРФ кто? Нет.

Фракция "Наш дом - Россия", депутат Попкович руку поднимает.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Хотел бы
обратить ваше внимание вот на какие моменты. Первый. То, что мы сегодня
услышали, что предложено Советом Федерации, нарушает статьи 12, 72, 130, 131,
132, 133 Конституции Российской Федерации. То есть всё, что касается местного
самоуправления, нарушено полностью. И самый главный принцип - население
субъектов местного самоуправления само решает вопросы от определения границ
муниципальных образований до порядка самоуправления. Это закреплено
Конституцией, за которую голосовал народ. Неважно, сколько процентов. Внесем
поправки - будем менять...

Второй момент. Я выступаю здесь от имени Российского союза местных властей,
объединяющего 53 ассоциации субъектов Федерации и еще 14 крупнейших и малых
городов. Это и сельские районы, и сельские поселения. Есть два момента. Есть
момент объективный, юридический, и есть момент субъективный, когда решается
вопрос: имеет ли целесообразность определение, образование местного
самоуправления и так далее. Вот эти вопросы Конституцией разрешено решать на
уровне субъекта Федерации совместно с местным населением.

Третий момент. Будет ли государственная власть доходить до конкретного
гражданина? Да, будет. Конституцией и законом предусмотрена возможность
передачи губернатором и законодательным собранием прав государственной власти
органам местного самоуправления. Но при этом они должны передать и бюджетные
средства на выполнение этих функций.

Следующий вопрос. Как относятся к этому субъекты местного самоуправления, все
без исключения? Отрицательно. Не потому, что усилится власть губернаторов, не
потому. Не о власти разговор. Разговор о праве гражданина Российской
Федерации на самоопределение вообще. Я не говорю о Совете Европы, в который
мы вступили, и за нас ходатайствовал Конгресс местных региональных властей. Я
не говорю о поддержке образования Российского союза местных властей такими
руководителями, как Хубиев, Спиридонов, Лихачев, Строев и так далее. Я просто
удивлен... Когда принимают такие законы, хорошо бы привлекать к этому
руководителей вот таких объединений.

И последнее. Уважаемые коллеги, мой коллега из Совета Федерации! Разговор
идет не об усилении власти. Разговор идет о том, будет ли фундамент у
государственности в лице местного самоуправления и возможность точку, центр
тяжести перенести вниз, на места и не дать государству развалиться. Или же
будет существовать центробежная сила по вине отдельных руководителей
субъектов Федерации.

Разговор не о том, кому передать власть. Разговор о том, кто будет владеть
землей, собственностью, денежными средствами, о ряде других вопросов. Я вас
убедительно прошу, я согласен включиться в эту работу, согласны города,
районы, согласны союзы городов, Российский союз местных властей. Но сегодня
этот закон принимать нельзя как закон, нарушающий права наших граждан и,
самое главное, основной закон, Конституцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР? От "ЯБЛОКА"? Есть от "ЯБЛОКА". Депутат
Митрохин, пожалуйста.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты, мы только что приняли пакет законов о
гарантиях выборов в органы местного самоуправления. Если мы сейчас примем
поправку Совета Федерации, можно считать, что мы поставили крест на этом
пакете законов. Потому что в целом ряде субъектов Федерации, в первую очередь
в республиках, просто некуда будет выбирать. Что предлагает, собственно,
Совет Федерации? Казалось бы, совсем невинную вещь: взять и самим определить
границы местного самоуправления. Что это означает? А это означает то, что уже
сейчас происходит на практике: органы местного самоуправления спускаются на
уровень мельчайших единиц - городских кварталов, деревень, поселков, а выше
господствуют назначенные губернатором фактически марионетки, которые
ответственны только перед своим начальством и совершенно безотчетны перед
населением. Чего мы добьемся принятием этих поправок? Я не буду говорить о
том, что будет нанесен тягчайший удар местной демократии и гражданскому
обществу. Но не менее тяжелый удар будет также нанесен и самой идее единства
России. Посмотрите, кто сейчас лоббирует эти поправки активнее всего.
Лоббируют те субъекты, в которых местное самоуправление либо вообще
отсутствует, либо уже начался процесс ликвидации законно избранных органов
местного самоуправления, как это происходит в Удмуртии. И именно господин
Волков, Председатель Госсовета Удмуртии, наибольшую активность проявляет с
целью принятия этого закона.

Сейчас можно с полным основанием утверждать (я поддерживаю предыдущего
оратора), что именно полноценные органы местного самоуправления являются
сегодня самым естественным и объективным союзником федеральной власти в деле
укрепления и сохранения единства России. Почему? Потому, что само их
существование зависит от неукоснительного выполнения федеральных законов во
всех субъектах Российской Федерации.

У нас сейчас не так много ресурсов, способных обеспечить единство России.
Поэтому с нашей стороны было бы чрезмерным расточительством разбрасываться
этими ресурсами направо и налево.

По всем вышеуказанным основаниям я прошу вас отклонить поправку Совета
Федерации и выразить свое отношение голосованием именно против данной
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Аграрной группы есть желающие выступить? Есть.

Депутат Мальцев, пожалуйста.

МАЛЬЦЕВ А.Н. С места можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да.

МАЛЬЦЕВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я хотел бы от имени всей Аграрной группы
поддержать позицию предыдущих выступавших - представителей двух фракций.
Прежде всего потому, что наши депутаты связаны с селом, связаны с местными
властями, с их полномочиями и с гарантиями прав местных властей и населения
на самоуправление.

Картина такая. В ряде субъектов Федерации действительно просто подавляется
местное самоуправление и активность населения, пытаются явочным путем
свернуть их полномочия.

Хочу сказать специально для тех, кто беспокоится о судьбе государственной
власти. Что касается государственных полномочий, то субъекты Федерации вправе
формировать на местном уровне свои территориальные представительства органов
государственной власти для контроля за реализацией государственных функций.
Но полномочия местного самоуправления могут исполнять только органы,
избранные населением. А у нас в целом ряде субъектов Федерации пытаются
восстановить "вертикаль назначенства" с уровня субъекта Федерации
(администрации) до районов, городов и так далее. И это, конечно, не позволяет
реализовать ту нормальную активность, которая развивается. Она подавляется.
Хотя много уже появилось хороших кадров, способных справляться с местными
вопросами за счет местных же ресурсов.

Поэтому очень большая просьба. Я и другие члены нашего комитета изучали
реальную ситуацию на местах в ряде субъектов Федерации. Мы все сошлись во
мнении. Практика развития местного самоуправления показывает: нынешний закон
дает очень хорошие полномочия на уровне субъектов Федерации не допустить
какого-либо волюнтаризма и хаоса на местном уровне. Он дает мощные финансовые
рычаги для контроля, мощные законодательные рычаги. И сейчас пытаться
свернуть местное самоуправление методом вот таких не очень явных поправок -
это значит дать зеленый свет тем, кто уже сворачивает его де-факто, дать им
правовую основу.

Поэтому мне кажется, что мы не должны этого делать, мы должны быть
последовательными. В Думе, по-моему, сложилась очень хорошая практика
поддержки гарантий прав местного самоуправления.

Предлагаю отклонить закон, вносимый Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Группа "Народовластие", есть выступающие?

Группа "Российские регионы". Морозов Олег Викторович, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы привлечь ваше внимание не столько
к содержательной стороне данного вопроса, сколько ко всей той ауре, которая
окружает сегодняшнее обсуждение и вообще весь механизм появления этого закона
в Государственной Думе.

Прежде всего я хотел бы обратиться к Геннадию Николаевичу и напомнить, что во
время заседания Совета Думы во вторник, зная, что ситуация будет именно
такой, какая она сейчас есть, я предложил сначала обсудить этот вопрос, а
потом голосовать другие поправки к закону о местном самоуправлении. Кстати,
мне было сказано, что так, собственно, и будет заявлено: что вот будет еще
такой-то вопрос и он действительно неизбежно вызовет конфликт, суть конфликта
будет обозначена, а потом мы пройдем по всем вносимым в повестку дня
поправкам, касающимся местного самоуправления. Но, к сожалению, этого не
произошло.

И вот сейчас мы обсуждаем закон. И я хочу привлечь ваше внимание к следующим
обстоятельствам.

Обстоятельство первое. Здесь все время толкуется Конституция. Противники,
сторонники уповают каждый на свое. Одна сторона говорит, что Конституция не
нарушается, другая сторона говорит, что Конституция нарушается. И мне трудно
однозначно встать на ту или другую сторону.

Теперь второй момент, на который я хочу обратить ваше внимание, уважаемые
коллеги. Мы создаем, вообще говоря, уникальный прецедент. Просто уникальный!
Насколько мне известно, вот эта поправка (я опять же повторяю, что не хочу
сейчас обсуждать содержательную сторону этой поправки к закону) внесена,
по-моему, 124 членами Совета Федерации. В пользу этой поправки специальным
письмом высказались 15 глав республик в составе Российской Федерации. У меня
такое ощущение, что мы присутствуем при некоем коллективном сумасшествии:
либо вся верхняя палата сошла с ума и представляет собой скопище людей,
которые сплошь нарушают Конституцию и, так сказать, лоббируют вообще развалу
Российской Федерации: либо мы здесь, в Думе, чего-то недопонимаем. У меня,
например, возникает полное ощущение того, что сейчас мы должны как бы
остановиться, на холодную голову подумать о том, что происходит, и, может
быть, включить механизмы согласительных процедур, а не нажатия кнопок. Ну
действительно, согласитесь, что ситуация достаточно уникальна.

Вот Роман Семенович Попкович сказал замечательную фразу в конце своего яркого
выступления. Он сказал: "Я готов включиться в этот процесс". Я так понимаю,
что он готов включиться в процесс, который учитывал бы как позицию тех, кто
представляет интересы местного самоуправления (а он ярко представляет эти
интересы), но, с другой стороны, видимо, есть какие-то интересы, о которых
хотят заявить представители исполнительных и законодательных органов власти
субъектов Федерации.

Поэтому я вношу конкретное предложение, обращая его и к комитету, и к
Государственной Думе. Может быть, нам сегодня не горячиться, не нажимать
кнопку, а договориться о том, чтобы включить какой-то механизм согласительных
процедур? Пускай комитет сам предложит эту согласительную процедуру. Но не
выносить однозначный и достаточно серьезный вердикт, что мы обвиняем чуть ли
не всю палату в том, что она разваливает Россию, нарушает Конституцию
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, я не знаю, почему вы решили, что Дума
сидит в разгоряченном состоянии. У вас все как-то на возбуждении. По-моему,
все депутаты со своими головами, с логическим мышлением (разгоряченности не
видно) спокойно обсуждают закон согласно нашим процедурам.

Уважаемые коллеги! У нас может выступить один записавшийся.

Время для обсуждения истекло. Депутат Арефьев Николай Васильевич, пожалуйста.

АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я долгое время проработал в местном самоуправлении. И
когда вопрос о самоуправлении возник в Государственной Думе, я задал себе
такой вопрос: кто хочет местного самоуправления? Насколько мне известно, ни
забастовок, ни какого-либо другого движения со стороны народа по этому
вопросу не было. Да, Конституция гарантирует право граждан на самоуправление,
но реализовать это право должен сам народ, а не чиновники, прикрывающиеся
именем народа.

Такой вопрос: чем местное самоуправление отличается от государственной
власти, если даже выборы в местное самоуправление проходят примерно по той же
схеме, что и в органы государственной власти? Чем местное самоуправление
лучше государственной власти? На этот вопрос не могут ответить даже те люди,
которые работают в местном самоуправлении, так же как и работающие в органах
государственной власти. И будет ли лучше управляемость государства, если
будет с бесконечными полномочиями местное самоуправление?

Закон о местном самоуправлении, очень неконкретный, размытый, позволяет
сегодня чиновникам творить произвол на местах. И вместо того, чтобы
осуществлять волеизъявление народа, осуществляется волеизъявление чиновников
от местного самоуправления. Они что хотят, то и делают... И Союз российских
городов выступает против ущемления своих прав. Так это права Союза российских
городов, куда входят главы администраций, это далеко не права самого народа.
Главы администраций настолько ущемили права народа и только заботятся о
собственном благополучии в местном самоуправлении, но только не о народном
благополучии!

Я приведу такой пример. В районе, где я работал раньше заместителем
председателя райисполкома, была одна официальная машина, и у меня была
подпольная машина, не официальная. На сегодняшний день в этом городском
районе представительного органа власти нет, есть только администрация,
которая накупила себе 18 машин ГАЗ-31, которая обложилась коврами. А вот о
благополучии населения заботы она проявляет слишком мало.

Поэтому у меня такое предложение. Раз органы государственной власти в России
есть, значит, и местное самоуправление должно быть. Но все-таки надо
ограничить произвол местных самоуправцев федеральными законами так, чтобы мы
заботились не о главах администраций районов и городов, чтобы больше всего
эти законы ущемляли их права в пользу народа, который их выбирал. Вот такое
предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, время обсуждения истекло, точки
зрения все высказаны - и "за" и "против". Поэтому я прошу вас при голосовании
быть внимательными. Мы заслушали автора поправки Сергея Владимировича
Антуфьева, который предлагал принять. Мнение комитета, как записано, -
отклонить.

Ставлю на голосование, но мы голосуем мнение комитета, как записано в
постановлении, да? "Отклонить".

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте уже голосовать. "За" и "против" - все
высказано. Давайте голосовать. Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

Не проходит. Значит, остается... (Сильный шум в зале.)

Нет, уважаемые коллеги, я с вами... Депутат Иваненко совершенно прав. Но,
уважаемые коллеги, нам нужно, наверное, устроить ликбез для председателей
комитетов. Вы нам вечно пишете не то, что нужно писать. Вот Иваненко опять
говорит, что у вас должна была быть запись: "принять в первом чтении". А вы
сразу свое мнение - отклонить - вкладываете в решение Государственной Думы.

Второй сегодня законопроект, но у меня другого письменного варианта нет. У
меня есть только один.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Шенкарев... Это все оттого, что мы
нарушаем порядок внесения документов...

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Сегодня коллега Иваненко абсолютно правильно поставил
вопрос. Вообще-то говоря, мы должны по порядку голосовать - сначала мнение
автора законодательной инициативы и потом уже - мнение комитета, - иначе
нарушается вся логика. Вносит нам депутат палаты предложение - мы должны его
проголосовать. Это предложение у нас есть, кстати сказать. Оно внесено, оно
на руках. Его надо просто проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, в письменном виде постановления Думы нет.

ИЗ ЗАЛА. Нет, не Думы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как?..

Депутат Попов.

ПОПОВ С.А. Мы по Регламенту должны голосовать, а по Регламенту ставится
вопрос о принятии в первом чтении. Вы должны это поставить. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы это поставить...

ПОПОВ С.А. Так и поставьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня нет письменного решения - принять в первом
чтении. Вы посмотрите, что нам представили. Вы видите, что у вас на руках?
Поэтому давайте я поставлю на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении, хотя в письменном виде у нас этого нет. Давайте проголосуем. В
протоколе это будет записано: принять законопроект в редакции Совета
Федерации в первом чтении. Так я ставлю... (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Совета Федерации... Сначала вернуться к
голосованию, правильно.

Пожалуйста, голосуйте: вернуться к голосованию... Принять законопроект в
первом чтении. В такой редакции. Я попрошу Владимира Васильевича Бутина,
руководителя секретариата Совета Госдумы, и вообще весь секретариат: не
принимайте неправильно оформленных документов.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 98,0%
Проголосовало против 6 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Послушайте внимательно. Сейчас мы голосуем, по сути дела, "с голоса": принять
данный проект федерального закона в первом чтении. Вот это голосуется.
Пожалуйста, голосуйте. Как решите, так и голосуйте, но надо голосовать так,
как предусматривает процедура.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 15 чел. 3,3%
Проголосовало против 217 чел. 48,2%
Воздержалось 17 чел. 3,8%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Значит, отклонен. Дальше действуют другие процедуры.
Законопроект не принят, поправка эта...

Пункт 16. Пожалуйста. Докладчик также Поляков. Андрей Александрович, давайте
коротко, ясно, чтобы нам побольше успеть.

ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Сапожников. Пожалуйста.

САПОЖНИКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну мы
отклонили законопроект в первом чтении... Я думаю, что не надо отказываться
от идеи согласительных процедур и дальнейшего...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это дальше комитет будет или кто-то еще предлагать, но
сейчас мы не вправе это делать. Законопроект не прошел. Ведь первое чтение -
это что? Это концепция. Отклонена.

Дальше, пожалуйста. Пункт 16.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Депутат Боос, пожалуйста. Вы по чьей
карточке? Беляева?..

БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я очень прошу поставить
18-й вопрос до 16-го, мы его уже три раза пытались рассмотреть и три раза не
успевали, и в четвертый раз он стоит в повестке дня, и, судя по времени, мы
до него не дойдем, прямо на нем остановимся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

БООС Г.В. Докладчик тот же самый.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, тогда докладчик нам сразу будет докладывать
группу... ну все, конечно, все. Просто поясните, потому что вы сегодня должны
по всем давать пояснения. Но сейчас идет пункт 18.1, да? Или какой? Пункт 16.

ПОЛЯКОВ А.А. Уважаемые коллеги! Я принимаю замечания к комитету, но
практически все комитеты готовят именно так решение: отклонить. Если
договоримся по-другому, давайте по-другому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Это иногда некоторые комитеты так пишут. Мы
их постоянно критикуем здесь, а они продолжают писать: отклонить. Раз субъект
законодательной инициативы вносит закон, значит, что нужно писать? Нужно
писать: принять.

ПОЛЯКОВ А.А. Все понятно.

Уважаемые друзья, уважаемые коллеги! Вам представлен на второе чтение проект
федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях. 64 субъекта законодательной инициативы представили поправки.
Таблицы поправок есть. Мы что-то учли, что-то не учли. Наше решение выносится
на ваш суд, вам предлагается проголосовать поправки, учтенные комитетом и не
учтенные, и законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста, первую
таблицу поправок - поправок, которые комитет предлагает принять. Я ставлю на
голосование: согласиться с мнением комитета в части принятия поправок.

Включите режим голосования. Идет голосование по поправкам, которые комитет
рекомендует принять.

Уважаемые депутаты, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Возьмите, пожалуйста, следующую таблицу поправок - поправок, которые комитет
предлагает отклонить. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: принято

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

Принимается.

Докладывайте дальше.

ПОЛЯКОВ А.А. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проведена
лингвистическая экспертиза, поэтому предлагается в третьем чтении принять
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Ставлю на голосование: принять
данный законопроект в третьем чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Далее - группа законопроектов под номером 18. Законопроект под номером 18.1

ПОЛЯКОВ А.А. Принятие представленного проекта федерального закона вызвано
необходимостью учета особенностей правового положения городских поселений,
являющихся субъектами Российской Федерации, городов федерального значения.
Таковых согласно Конституции России два - Москва и Санкт-Петербург.

В соответствии со статьей 131 Конституции Российской Федерации и статьей 2
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" право на местное самоуправление гарантируется населению
всех городских поселений. Причем ни в Конституции, ни в указанном законе не
содержится положений, позволяющих усомниться в том, что это право
распространяется на население городов федерального значения. Федеральный
закон допускает возможность осуществления местного самоуправления как в
городе в целом, так и во внутригородских поселениях и муниципальных
образованиях.

Реализация права населения городов Москвы и Санкт-Петербурга на местное
самоуправление путем создания общегородских органов местного самоуправления
породила бы дублирование этими органами функций управления городским
хозяйством органами государственной власти этих городов как субъектов
Российской Федерации и не решила бы проблемы организации местного
самоуправления только во внутригородских муниципальных образованиях, районах
в городе, так как при этом создается положение, при котором в пределах одного
населенного пункта могут быть установлены различные формы управления и
распоряжения муниципальной собственностью, в том числе и землей, различные
налоги и сборы, различные системы охраны общественного порядка и так далее.
Кроме того, действующая редакция федерального закона дает возможность решать
вопросы создания внутригородских муниципальных образований только
представительным органам местного самоуправления города, и не иначе.

Наконец, ряд вопросов, отнесенных статьей 6 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к
вопросам местного самоуправления, значения, физически не может быть решен
иначе, чем на общегородском уровне (например, охрана общественного порядка,
обеспечение противопожарной безопасности и другие функции).

С целью урегулирования данной проблемы в Государственную Думу поступило три
законопроекта о вопросах реализации местного самоуправления в городах
федерального значения: от депутата Государственной Думы Бабурина, от депутата
Государственной Думы Шишлова, от членов Совета Федерации от Москвы - Лужкова
и Платонова. При рассмотрении этих законопроектов на заседании Комитета по
вопросам местного самоуправления было предложено разработать на их базе
единый проект. С этой целью была создана рабочая группа из числа депутатов -
членов комитетов по вопросам местного самоуправления и по делам Федерации и
региональной политике и представителей авторов законопроектов.

В результате был подготовлен согласованный вариант законопроекта,
поддерживаемый всеми указанными авторами законопроектов. Необходимо отметить,
что наряду с московскими руководителями - Лужковым и Платоновым - данный
законопроект одобрили и органы исполнительной власти Санкт-Петербурга.

Правовое управление Государственной Думы оценило законопроект в целом
положительно. Одновременно в заключении высказан ряд замечаний, однако они не
носят характер концептуального несогласия с нормами законопроекта, а
указывают на несовершенство отдельных формулировок с юридической точки
зрения. Эти замечания могут быть учтены при подготовке законопроекта ко
второму чтению.

Об особом мнении Сергея Николаевича Бабурина по правовому пункту 1 статьи 1
действующего федерального закона. Сомнения в необходимости внесения этой
поправки высказывались и на заседании Комитета по вопросам местного
самоуправления. Однако учитывая, что данный вариант был представлен
согласительной комиссии, в которую входили и представители авторов
законодательных инициатив, комитет не счел возможным вносить в него
изменения.

В случае принятия законопроекта в первом чтении в рамках подготовки его ко
второму чтению соответствующая поправка будет комитетом рассмотрена.
Поправка, которая направлена на разрешение имеющейся проблемы, определяет
общие принципы организации местного самоуправления в городах федерального
значения как в городских поселениях с особым правовым статусом - статусом
субъекта Российской Федерации. Устраняется неизбежность создания дублирующих
властных структур в городах федерального значения. Закрепляется необходимость
создания внутригородских муниципальных образований. При этом полномочиями по
установлению их границ наделяются представительные органы государственной
власти городов федерального значения. Разграничение предметов ведения по
вопросам местного значения между органами местного самоуправления и органами
государственной власти городов федерального значения при принятии данного
законопроекта будет регулироваться законами городов федерального значения.

Принятие предполагаемого законопроекта позволит более четко определить
правовые рамки деятельности органов государственной власти городов Москвы и
Санкт-Петербурга по вопросам местного значения и будет способствовать
реализации конституционных прав жителей этих городов на местное
самоуправление. Вопросы организации местного самоуправления в иных субъектах
Российской Федерации предполагаемые поправки не затронут.
Финансово-экономического обоснования выдвигаемой инициативы не требуется,
поскольку ее реализация не требует дополнительных материальных затрат.
Разработки иных федеральных нормативных правовых актов для реализации данного
законопроекта не требуется. Поэтому комитет предлагает принять в первом
чтении законопроект, внесенный группой, которая над этим работала,
согласительной комиссией.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович. Вы нам доложили по всем
пунктам - 18.1, 18.2, 18.3, 18.4?

ПОЛЯКОВ А.А. Нет, я доложил по первому пункту, о согласительной версии. Я
думаю, что если есть те, кто выдвинул, то есть Шишлов, Москва,
Санкт-Петербург, они могут согласиться. Но еще раз могу повторить: Лужков и
Платонов дали согласие, Санкт-Петербург согласен, Шишлов согласен. Есть
поправки Сергея Николаевича Бабурина, которые во втором чтении могут быть
рассмотрены и учтены, для того чтобы не ломать общую схему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я должна спросить: есть ли желание выступить с
содокладом у заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Александра Владимировича Шишлова? Пожалуйста, включите
микрофон депутату Шишлову.

Пожалуйста, присаживайтесь, далеко не уходите.

ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я хотел бы дополнить доклад, лишь несколько слов.
Во-первых, этот проект также был рассмотрен Комитетом по делам Федерации и
региональной политике и согласительная версия вносится совместно этими двумя
комитетами. И хотел бы обратить ваше внимание на то, что принятие
согласительной версии позволит начать реализацию конституционных прав граждан
на самоуправление в городах Санкт-Петербурге и Москве. Отсутствие же этого
закона, напротив, сдерживает развитие самоуправления и делает невозможным в
рамках существующей, ныне действующей редакции закона развитие самоуправления
в городах федерального значения. Поэтому я призываю поддержать этот
законопроект, а некоторые технические дополнения могут быть внесены на этапе
подготовки ко второму чтению. Также хочу сообщить, что фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает согласительную версию законопроекта.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Если представители... Москва дала
согласие, есть согласие Санкт-Петербурга, а поправку Сергея Николаевича
Бабурина вы предлагаете рассмотреть при втором чтении. Есть ли еще вопросы?
Есть ли желающие выступить? Могу ли я поставить на голосование? Так, есть
желающие выступить. Депутат Попов Сергей... Сейчас, минуточку.

ПОПОВ С.А. Я хочу сказать, по этому поводу немножко добавить. В
действительности такая проблема есть, и закон ставится правильно.
Единственное, что нужно учитывать, что разница между городом федерального
значения и городом примерно такая же, как между милостивым государем и
государем. И нужно учитывать, что в Санкт-Петербурге как субъекте Федерации
имеются еще и города, допустим, Колпино, Зеленогорск, Пушкин и так далее. То
есть при рассмотрении во втором чтении нужно будет добавить, что жители этих
городов имеют возможность самоуправления в полном объеме, предусмотренном
федеральным законом. Это не внутригородские территории, это попросту города
внутри субъекта Федерации - Санкт-Петербурга. Возможно, такая ситуация и в
Москве. Вот с этими поправками (с ними комитет, насколько я понимаю,
согласен) во втором чтении, я думаю, поддержать можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Понимая, что целесообразность и необходимость принятия
данного законопроекта объясняются по крайней мере очевидным обстоятельством,
что города федерального значения - это, с одной стороны, городские поселения,
с другой - субъекты Федерации, необходимо устранить ту коллизию, которая не
снимается Конституцией Российской Федерации, в отношении прав населения на
местное самоуправление.

Но у меня есть один вопрос, который касается того, реализуется ли данным
законопроектом право населения городов федерального значения на местное
самоуправление. По смыслу местного самоуправления задача состоит не в том,
чтобы объявить тот или иной уровень уровнем местного самоуправления, а чтобы
приблизить управление к населению как можно более близко. Поэтому в западной
литературе, кстати говоря, употребляется термин не "местное", а "локальное"
самоуправление. Поэтому, мне думается, необходимо, чтобы в рамках данного
законопроекта право населения отдельных небольших образований самим
определять свои органы в соответствии с уставом города должно было бы быть
строго зафиксировано. Отмечу также, что Устав города Москвы, например,
определяет, что на уровне районов образуются представительные органы в лице
районного собрания. Вот такой предписательный пункт, мне кажется, было бы
целесообразно включить в рамках второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я вас прошу, все поправки ко второму
чтению направьте в комитет.

Ставлю на голосование: принять данный закон в первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пункту 19.

По ведению, пожалуйста, депутат Владимир Витальевич Гришуков. Хотел сказать
Грешневиков, у вас бороды похожие. Пожалуйста.

ГРИШУКОВ В.В. Ну, может, немножко и есть.

Уважаемые депутаты! Мы с вами включили в повестку дня вопрос о результатах
работы нашей комиссии по проверке фактов нарушения избирательного
законодательства при подготовке и проведении выборов на должность главы
администрации Ростовской области. Я понимаю, что мы сегодня не успеем уже
рассмотреть этот вопрос, и просил бы проголосовать, чтобы рассмотреть этот
вопрос завтра в самом начале, в первой части заседания, до обеда. Почему?
Потому, что этот вопрос важен не только для Ростовской области. Я думаю, что
депутаты уже успели прочитать справку и поняли важность и актуальность этой
проблемы. Прошу проголосовать мою просьбу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первым среди постановлений, которые будем обсуждать
завтра, да? Ставлю на голосование предложение. Пожалуйста, голосуйте: завтра
в блоке постановление поставить первым.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Не принимается. Ну, доживем до завтра. (Шум в зале.) Так, секундочку.

Уважаемая регламентная группа, это процедурный вопрос, когда меняем местами,
да? Регламентный комитет, можете подсказать? (Шум в зале.) Ну нет, это другой
вопрос уже. Пока регламентная группа ищет ответ, мы перейдем к следующему
вопросу, а потом решим.

Вопрос 19. Доклад представителя Законодательного собрания Красноярского края.
Кто у нас будет выступать? Нет? Тогда что, только содокладчик? Тоже нет?
Докладчика нет, содокладчика нет - снимается.

Вопрос 20. Мы его перенесли или 20-й идет? Да, мы его сняли. Депутат Бученков
предложил его перенести.

Переходим к постановлениям. Первое постановление по Кипру? Пункт 21 (я иду по
повестке) - о проекте постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы о поддержке инициативы Президента Республики Кипр.
Видите? Могу я поставить на голосование? Ставлю на голосование: принять
данное постановление.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 22. Проект постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов. У вас есть на руках. Это воля депутата, но надо
проголосовать.

Пожалуйста, ставлю на голосование постановление о переходе депутата из
комитета в комитет.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вопрос 23 - об обращении в Конституционный Суд. Нужен ли комментарий? Всё,
по-моему, ясно.

Ставлю на голосование: принять данное постановление.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Блок экономических вопросов. Вопрос 24 - законопроект о лицензировании
отдельных видов деятельности. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации статс-секретаря - заместителя министра экономики
Российской Федерации Сергея Александровича Васильева. Содоклад Павла
Григорьевича Бунича. Здесь у нас Сергей Александрович? Нет?

Вопрос 25 - проект федерального закона о семенах. Официальный представитель
Правительства Александр Григорьевич Ефремов здесь? Здесь. Многострадальный
закон. Александр Григорьевич уже может депутатом работать, сколько раз сидел
здесь и ждал рассмотрения. Пожалуйста.

ЕФРЕМОВ А.Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Российской
Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представляя по поручению Правительства на ваше рассмотрение проект закона о
семенах, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что в осуществление единой
политики в области семеноводства, семенного контроля и ранее принимались
нормативные документы, но только на уровне Правительства. Сегодняшняя
ситуация в сельском хозяйстве, связанная с экономическими преобразованиями,
привела к противоречию ряда положений этих постановлений, и поэтому требуются
изменения в законодательстве.

В последнее время на эту тему приняты законы, касающиеся этого вопроса: "О
сертификации продукции и услуг", "О селекционных достижениях", "О
стандартизации". Но эти законодательные акты не в полной мере защищают
интересы покупателей семян по той причине, что семена являются особым видом
товара, качество которого возможно гарантировать только при контроле его
производства по всей технологической цепи, а также при решении вопросов,
связанных с хранением и реализацией.

Отсутствие правовой базы в семеноводстве, если учитывать эти моменты в новых
экономических условиях, привело к тому, что многие производители семян
игнорируют действующие стандарты, технические нормативы, сортовое
районирование. В торговый оборот нередко поступают семена с документами о
качестве, выдаваемыми самими поставщиками, а не учреждениями государственной
семенной инспекции. Распространенным явлением стала фальсификация
представленных на анализ проб семян, а также показателей качества и
сопроводительных документов.

Особое беспокойство вызывают поставляемые семена из-за рубежа, когда они
ввозятся без учета сортовой и гибридной ценности, без учета вегетационного
периода и порой низкого качества. Все эти нарушения ущемляют права
потребителей, а в существующих законодательных актах ответственность за
вышеперечисленные и другие нарушения не предусмотрена. В целях наведения
должного порядка в производстве, заготовке, реализации и использовании
семенного и посадочного материала подготовлен проект закона Российской
Федерации о семенах. Проект закона о семенах регулирует отношения по
производству, заготовке, реализации и использованию семян
сельскохозяйственных культур, устанавливая правовые и экономические
взаимоотношения производителей, потребителей семян и государства. Проект
закона уточняет ряд положений законов, защищающих права потребителя.

Представленный на ваше рассмотрение проект закона разработан с учетом
требований к производству и сертификации семян отечественных потребителей
семян, прошел экспертизу Международной ассоциации по контролю за качеством
семян. При его подготовке использованы соответствующие законодательные акты
США, Канады, Германии, Венгрии и Польши. Проект закона высылался на
рассмотрение в семь сельскохозяйственных органов регионов и был апробирован в
основных научно-исследовательских учреждениях. Более десяти областей уже
взяли его за основу при разработке своих законов о семенах и приняли их в
законодательных органах. К ним относятся Алтайский и Краснодарский края,
Липецкая, Саратовская, Ростовская и другие области. Сейчас эти регионы
работают над введением собственных законов на своих территориях. Другие же
дожидаются выхода закона Российской Федерации.

Поэтому убедительная просьба, уважаемые депутаты, принять закон в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте послушаем короткий содоклад.
Алексей Константинович Мельков, член Комитета по аграрным вопросам.
Пожалуйста, Алексей Константинович.

МЕЛЬКОВ А.К., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! Проект закона о семенах, вносимый Правительством,
рассматривался комитетом дважды - 5 июня и 11 июля. Проект направлялся в
комитеты и депутатские группы, но замечаний не было, так как все-таки этот
закон, вероятно, слишком специфичен.

В ходе обсуждения проекта члены комитета признали, что такой закон нужен, так
как старые акты и постановления устарели и уже не соответствуют международным
нормам.

И действительно, сейчас в этой отрасли царит неразбериха. К нам много хлынуло
семян нерайонированных сортов со всего мира. И поэтому попадает часть семян,
не приспособленных к местным условиям, что, конечно, очень нежелательно.

Закон вводит понятия о сертификации и стандартизации семян, что важно как для
производителей, так и для потребителей.

Вместе с тем комитет отметил, что все-таки в этом проекте не очень четко
отражена роль научных учреждений как оригинаторов сортов. И второе серьезное
замечание - очень слабо, конечно, прописана государственная поддержка
производителей семян.

Мнение нашего комитета - поддержать законопроект о семенах в первом чтении.
Прошу нас поддержать и с учетом замечаний готовить законопроект ко второму и
третьему чтениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Константинович. Задержитесь пока на
трибуне.

Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли у
представителя Президента желание высказаться? Нет. У представителей фракций?
У депутатов?

Могу ли я поставить на голосование законопроект в первом чтении? Ставлю на
голосование: принять проект закона о семенах в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, вы знаете, у нас сегодня два именинника просили
рассмотреть в первом чтении законопроект о рыболовстве. У нас осталось четыре
минуты. Продлим для рассмотрения закона заседание? Сколько на это потребуется
времени?

Я должен поставить на голосование... На обсуждение законопроекта сколько
потребуется - 15 или 20 минут, чтобы нам его сегодня рассмотреть в первом
чтении?

Так, по ведению, депутат Тен.

ТЕН Ю.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Данный
законопроект о рыболовстве рассматривался в Государственной Думе прошлого
созыва в том году и был в первом чтении отклонен. Закон очень сложный,
актуальный, важный. Поэтому мое предложение к депутатам: этот законопроект
требует обсуждения, нужны выступления, чтобы в течение 10 минут,
скоропалительно, он не принимался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. То есть вы против продления заседания, да?
Хорошо. Ну, я поставлю на голосование...

По ведению, депутат Большаков, автор закона.

БОЛЬШАКОВ Е.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, этот законопроект уже полгода мы только в этой Думе никак
не можем рассмотреть, потому что его постоянно переносят. Если вы сочтете
возможным и дадите 15-20 минут для рассмотрения этого закона, я думаю, что
сумею обосновать и вы сможете решить, можно его принять в первом чтении или
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, потребуется время для обсуждения.
Это первое чтение. Давайте так: я все-таки поставлю на голосование, а
обсудить сегодня этот закон или не обсудить - это вы решите.

Ставлю на голосование: продлить работу Думы для обсуждения этого закона в
первом чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, завтра у нас пленарное заседание. Совет Думы состоится в
9 часов утра, поэтому просьба не опаздывать, чтобы нам успеть все обсудить. У
нас переходят в повестку дня вопросы сегодняшнего обсуждения, значит, этот
закон войдет в экономический блок. Ну, тут уже все расписано. Регламентная
группа сказала, что мы совершенно правильно провели голосование, потому что
речь идет о завтрашней повестке дня, то есть как бы о включении в повестку
дня, для этого надо 226 голосов.

Итак, завтра в 9 часов - Совет Думы. До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 02 мин. 36 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бугера М.Е. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Глубоковский М.К. - присутствует
Горюнов Е.В. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Манякин С.И. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Шашурин С.П. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шубина Т.И. - присутствует
(12 час. 36 мин. 38 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Кошкин М.П. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(16 час. 02 мин. 02 сек.)
Бугера М.Е. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Глубоковский М.К. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Громов Б.В. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Мазур А.А. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Тен Ю.М. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует