Заседание ГД от 04.10.1996

Заседание № 46

04.10.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 октября 1996 года

В вынесенный на рассмотрение проект порядка работы Государственной Думы были
включены следующие вопросы:

1. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 11
октября 1996 года.

2. О проектах федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (в части
государственной поддержки завоза продукции (товаров) для районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей).

3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".

4. О проекте федерального закона о регулировании энергоснабжения населения и
организаций.

5. О проекте федерального закона об основах туристской деятельности в
Российской Федерации.

6. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности".

7. О Федеральном законе "Об исключительной экономической зоне Российской
Федерации" (в связи с отклонением Советом Федерации).

8. О проекте федерального закона о правовом положении иностранных граждан и
лиц без гражданства в Российской Федерации.

9. О проекте федерального закона о правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации.

10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросу об иностранных
гражданах в Российской Федерации).

11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс Российской Федерации (по вопросу об иностранных гражданах в
Российской Федерации).

12. О проекте федерального закона о продовольственной безопасности Российской
Федерации.

13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды".

14. О проекте федерального закона об охране атмосферного воздуха.

15. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год" (о компенсации Пенсионному фонду Российской
Федерации).

16. О проекте федерального закона об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств, мотоциклов и других
самоходных машин.

17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях.

18. О проекте федерального закона о тарифах страховых взносов в Пенсионный
фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,
Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды
обязательного медицинского страхования на второе полугодие 1996 года.

19. О проекте федерального закона о порядке определения размеров средней
ставки и должностного оклада работников образовательных учреждений.

20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе военнослужащих" (согласованная редакция).

21. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в главу
48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

22. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О страховании".

23. О проекте федерального закона о негосударственных пенсионных фондах.

24. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об увеличении материальной
ответственности).

25. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании средств массовой информации в Российской Федерации.

26. О проекте постановления Государственной Думы о преобразовании закрытого
акционерного общества "Общественное российское телевидение" в государственную
телевизионную компанию.

27. О проекте постановления Государственной Думы об Основных направлениях
единой государственной денежно-кредитной политики на 1996 год.

28. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации о необходимости воздержаться от принятия любых решений по вопросам
возвращения культурных ценностей, перемещенных в Союз ССР в результате второй
мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации, до принятия
специального федерального закона.

29. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации о событиях в Исламском
Государстве Афганистан.

30. О проекте постановления Государственной Думы о продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы по рассмотрению экономического и
социального положения, сложившегося в АО "Нефтяная компания ЮКОС", АО
"Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение", холдинговой
компании "Усть-Илимский ЛПК", АО "Апатиты", АО "Березняки", АО "Забайкальский
ГОК", АО "Михайловский ГОК", АО "Приаргунское ГХО", АО "Лензолото", АО
"Нижнетагильский металлургический комбинат" в ходе экономических реформ.

31. О проекте постановления Государственной Думы о создании рабочей группы по
рассмотрению отдельных разделов и подразделов расходов, а также закрытых
статей проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" в
части, касающейся обороны, правоохранительной деятельности и обеспечения
безопасности государства.

32. "Правительственный час".

О правомерности издания совместного письма Министерства финансов Российской
Федерации, Центрального банка Российской Федерации, Государственной налоговой
службы Российской Федерации от 22.08.96 г. N№ 76 "О порядке применения статьи
855 Гражданского кодекса Российской Федерации", препятствующего исполнению
Федерального закона от 12.08.96 г. N№ 110-ФЗ "О внесении изменений и
дополнений в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации", и
о регистрации указанного письма Министерством юстиции Российской Федерации.

О критической ситуации, сложившейся с выплатой пенсий в Читинской области и
ряде других регионов Российской Федерации, а также о погашении задолженности
Правительства Российской Федерации перед Пенсионным фондом Российской
Федерации.

33. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память погибших в
трагических событиях в октябре 1993 года. В молчании застыл зал и отдавая
дань памяти об убитом депутате парламента Болгарии от Болгарской
социалистической партии, бывшем премьер-министре Болгарии Андрее Луканове.

От имени депутатского корпуса Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев
поздравил всех российских педагогов с наступающим Днем учителя.

Обсудив и утвердив повестку дня заседания, депутаты приступили к ее
реализации.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 1 по 11
октября 1996 года.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1996 год" с докладом выступил официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель
Государственного комитета Российской Федерации по вопросам развития Севера
В.П.Курамин, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов. Законопроект принят в
первом чтении. Результаты голосования: "за" - 341 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 2 чел.

Принято постановление "О преобразовании закрытого акционерного общества
"Общественное российское телевидение" в государственную телевизионную
компанию".

Рассмотрены в третьем чтении четыре законопроекта и приняты федеральные
законы: "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
Государственной границе Российской Федерации", "О регулировании
энергоснабжения населения и организаций", "Об основах туристской деятельности
в Российской Федерации", "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О космической деятельности".

О Федеральном законе "Об исключительной экономической зоне", отклоненном
Советом Федерации, доложил сопредседатель согласительной комиссии от
Государственной Думы Е.В.Бученков. Закон принят в редакции согласительной
комиссии ("за" - 282 чел. (62,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона о правовом положении иностранных
граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков, с содокладом - член Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе С.А.Попов. Альтернативный проект
- о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации -
представил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики Ю.В.Никифоренко. В обсуждении законопроектов приняли участие
А.И.Лукьянов (фракция Коммунистической партии Российской Федерации),
В.В.Жириновский (фракция Либерально-демократической партии России), С.А.Попов
(фракция "ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (Аграрная депутатская группа), О.В.Морозов
(депутатская группа "Российские регионы"), депутаты О.О.Миронов,
В.Г.Вишняков, Г.В.Старовойтова. Принято решение поручить комитетам по
законодательству и судебно-правовой реформе, по международным делам, по
вопросам геополитики подготовить единый отвечающий необходимым требованиям
вариант законопроекта.

Далее по вопросу о проекте федерального закона о продовольственной
безопасности Российской Федерации выступил член Комитета Государственной Думы
по безопасности П.Т.Бурдуков. В обсуждении законопроекта приняли участие
депутаты Н.И.Рыжков, С.С.Босхолов, Г.В.Старовойтова, Е.Б.Мизулина,
В.С.Шевелуха, В.В.Семаго, Г.В.Кулик, В.В.Жириновский. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 271 чел. (60,2%), "против" - 5 чел. (1,1%),
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%).

В первом чтении принят также проект федерального закона о порядке определения
размеров средней ставки и должностного оклада работников образовательных
учреждений, доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по образованию и науке О.Н.Смолин ("за" - 262 чел.
(58,2%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации первый
заместитель председателя Государственного комитета Российской Федерации по
охране окружающей среды А.Ф.Порядин и председатель Комитета Государственной
Думы по экологии Т.В.Злотникова доложили о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "Об охране окружающей
природный среды". Законопроект в первом чтении не принят. Комитету
Государственной Думы по экологии предложено представить на следующем
заседании состав согласительной комиссии.

По первому вопросу "правительственного часа" выступили заместитель министра
финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов и заместитель министра юстиции
Российской Федерации В.М.Постышев. По обсуждаемому вопросу было принято
постановление Государственной Думы.

Затем были приняты постановления, обозначенные в пунктах 28-30 повестки дня.

По второму вопросу "правительственного часа" с информацией выступил Первый
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Илюшин. Он
также ответил на вопросы депутатов.

После этого было принято постановление Государственной Думы, включенное в
пункт 31 повестки дня.

В завершение были приняты постановления, дополнительно внесенные в повестку
дня заседания: "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О Декларации Сейма Латвийской Республики от 22 августа
1996 года", "О материально-техническом обеспечении работы Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в осеннюю сессию 1996 года и
весеннюю сессию 1997 года", "О фактах нарушения избирательного
законодательства при проведении выборов на должность главы администрации
(губернатора) Ростовской области", "О направлении группы депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в Псковскую и
Читинскую области для изучения причин кризисной ситуации в социальной сфере".

Остальные вопросы повестки дня заседания не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 октября 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Просьба занять свои
места и приготовиться к регистрации. Группа электронного голосования,
включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Прошу быть внимательными, идет регистрация.

Кто без карточки? Депутаты Столяров, Бердникова, Мельников, Митина, Воронин,
Зюганов, Куевда, Куваев, Чилингаров.

Кто еще? Давайте повторим регистрацию, потому что еще на галерке очень много
рук. Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны.

Группа электронного голосования, включите режим регистрации.

Уже три минуты одиннадцатого. Так, уважаемые коллеги, все успели
зарегистрироваться?

Включите второй микрофон.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все? Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 14 сек.)
Присутствует 363 чел. 80,7%
Отсутствует 87 чел. 19,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начать нашу работу. По ведению - депутат Харитонов, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемый президиум, уважаемые коллеги, уважаемые приглашенные! Прошу почтить
память всех погибших в событиях октября 1993 года в городе Москве. (Все
встают. Минута молчания.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.

Второй микрофон, Лысенко Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! 2 октября в Софии от рук наемного убийцы погиб народный
депутат парламента Болгарии Андрей Луканов. Родившийся в Москве, Андрей
Луканов был премьер-министром Болгарии и все эти годы, вплоть до последнего
дня, очень многое делал для сохранения и укрепления самых тесных связей с
Россией.

Поэтому от имени нашей депутатской группы по дружбе с Народным Собранием
Болгарии я прошу депутатов Госдумы почтить память Луканова. (Все встают.
Минута молчания.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу садиться.

Уважаемые коллеги! Я от имени Государственной Думы направил телеграмму
соболезнования нашим коллегам в болгарский парламент. Действительно,
чудовищное убийство, циничное убийство. Прямо возле дома, утром, два
выстрела: один в сердце, другой в голову.

Миронов Олег Орестович, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, потом давайте к повестке переходить.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я хочу продолжить, к сожалению, эту скорбную тему. Из
первого состава Государственной Думы было убито три депутата: Айздердзис,
Мартемьянов, Скорочкин. Убит депутат нынешнего созыва, депутат Гамидов,
память которого мы почтили на прошлом заседании. Но, спрашивается, ведутся ли
расследования по этим убийствам? Найдены ли убийцы? Кто занимается этими
делами? Нас никто не информирует. Средства массовой информации молчат на этот
счет.

Я предлагаю Государственной Думе пригласить на одно из заседаний Генерального
прокурора Российской Федерации Скуратова Юрия Ильича, чтобы он дал нам
исчерпывающую информацию. Погибают наши коллеги. Погибают наши друзья. Мы
молчим. Это является попустительством тому кровавому беспределу, который
творится в стране.

Прошу рассмотреть этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если не возражаете, я бы подготовил
такое письмо на имя Генерального прокурора в связи с заявлением Олега
Орестовича Миронова. Давайте мы его оформим и отправим.

Уважаемые коллеги, вы знаете, что в воскресенье будет отмечаться День
учителя. Поэтому, я думаю, будет справедливым, если мы сегодня от имени
депутатского корпуса на своем пленарном заседании поздравим весь отряд наших
российских педагогов, пожелаем им крепости духа, попытаемся отстоять их
интересы при защите федерального бюджета. И еще одно пожелание к ним - не
покидать школу. Ученик без учителя - это уже не ученик, это беспризорник.
Поэтому давайте мы сегодня поздравим всех наших педагогов с праздником - Днем
учителя. (Аплодисменты).

Уважаемые депутаты, у вас на руках порядок работы Государственной Думы на 4
октября. Я предлагаю проголосовать, принять его за основу. Пожалуйста,
давайте проголосуем: принять за основу.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за, депутат Шандыбин - за, депутат
Столяров - за.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, нужно еще выполнить одну приятную миссию - поздравить
наших коллег с днем рождения. В эти дни отметили свои дни рождения депутат
Лисичкин Владимир Александрович, депутат Соломатин Егор Юрьевич и Салчак
Галина Алексеевна. Здоровья вам и успехов! (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, будут ли предложения, дополнения в повестку дня? Вижу
поднятые руки. Прошу группу электронного голосования включить режим записи
для предложений. Запишитесь, пожалуйста.

Покажите, пожалуйста список. Записалось 28 человек. Пожалуйста, по порядку.
Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! Как известно, в прошлое воскресенье в Республике Армения
состоялись президентские выборы. К сожалению, международные наблюдатели из
ОБСЕ выразили сомнение в подлинности официально объявленных результатов
выборов. Но самое главное, что после выборов в Армении состоялись
столкновения и ряд наших коллег, депутатов Армянского Национального Собрания,
были лишены депутатской неприкосновенности, заключены в тюрьму... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Галина Васильевна, предложения.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я предлагаю сформировать группу из депутатов от разных
фракций, чтобы разобраться с материалами. Армения - наш коллега по СНГ, по
оборонному комплексу и так далее. И возможно, делегировать группу из
трех-четырех депутатов... Предложения, я знаю, от фракций уже есть, интерес
определенный есть. Возможно, делегировать в Республику Армения для оказания
помощи нашим коллегам на месте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ А.Т., фракция "Наш дом - Россия".

Спасибо, уже разобрался. Вопрос снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов, пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу сегодня все-таки
проинформировать нас об оплате за транспорт, телефоны, аренду помещений. С
марта в округах ни копейки денег нет, работа депутатов парализована,
помощники сидят без зарплаты. Геннадий Николаевич! Я этот вопрос задавал вам
письменно на прошлом пленарном заседании, просил проинформировать парламент,
как обстоят дела, как нам жить и работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Алексеевич! Мы вчера подготовили информацию,
она передана во все депутатские объединения, фракции, всем передана.
Посмотрите, пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А. Геннадий Николаевич, неужели вы думаете, что, имея информацию
(делать мне нечего), я буду занимать время парламента этим вопросом?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не думаю. Так есть у вас информация или нет?

АГАФОНОВ В.А. Нет. Вас кто-то просто дезинформирует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Но другие заявляют, что у них есть. Я попрошу,
значит, тогда все-таки раздать. (Шум в зале.) А? Я понимаю, понимаю. Но
здесь, говорят, даже информации нет, которую вчера раздавали. Хорошо. Сейчас
это мы поправим.

Депутат Лисичкин.

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! В прошлом году я внес законопроект об обеспечении жителей
Кубани водой. При рассмотрении плана законотворческих работ на этот год он
был исключен по инициативе Комитета по экологии под тем предлогом, что его
включат в проект закона о питьевой воде. Этот законопроект внесен, но, к
сожалению, ни один пункт из моего законопроекта там не учтен. Прошу вашего
согласия на внесение альтернативного закона, который уже был внесен в прошлом
году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! В соответствии с обращениями вчера жителей Москвы я внес
законопроект о внесении изменений в Кодекс законов о труде Российской
Федерации и об объявлении 4 октября днем памяти защитников Конституции. Я
прошу все комитеты, может быть, в сжатом режиме его рассмотреть и в
установленном порядке при наличии заключения Правительства рассмотреть на
заседании Государственной Думы.

И о предполетном досмотре депутатов, уважаемые коллеги. Удалось все же
добиться приведения в соответствие с законом о статусе депутата инструкций
аэрофлота. Сейчас вы получите документы, в которых говорится о том, как
депутат должен или имеет право проходить через службы предполетного досмотра.
То есть речь идет об опросе, который должностные лица имеют возможность
провести, но ни в коем случае никакого досмотра и прохождения через рамку без
согласия депутатов. Поэтому, уважаемые коллеги, если и дальше будут
продолжаться нарушения закона о статусе, просьба информировать об этом
руководство Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по проблемам
Севера рассмотрел вчера вопрос о законопроектах об изменении бюджета на 1996
год в части завоза продукции на Север и принял решение снять альтернативный
проект (пункт З.2), который заложен в сегодняшней повестке, во имя
быстрейшего принятия законопроекта под пунктом 3.1. Поэтому пункт 3.2 я
предлагаю снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! В связи с крайней актуальностью прошу включить сегодня в
повестку дня два вопроса.

Первый вопрос - принять постановление Государственной Думы о направлении
группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации в Псковскую и Читинскую области для изучения причин кризисной
ситуации в социальной сфере. Мотивировку дам при голосовании.

И второй вопрос - об особом порядке бюджетного финансирования расходов по
Чеченской Республике. Ситуация складывается так, что, если срочным образом не
принять федеральный закон об особом порядке бюджетного финансирования
Чеченской... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

КАЛАШНИКОВ С.В. ...наступят опять необратимые последствия. Поэтому прошу в
экстраординарном порядке рассмотреть этот вопрос в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Венгеровский. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! 12 февраля, как вы знаете, на меня
было совершено покушение, и через восемь месяцев я опять среди вас. Мне очень
радостно, что вы регулярно отмечаете дни рождения, мне очень приятно, что вы
сопереживаете чужой боли, боли других парламентариев. Но почему-то ни у кого
из вас не нашлось мужества отметить то, что я все-таки появился в этом зале.
Почему такое равнодушие? Почему... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Это может случиться с каждым из вас, и сегодня один из
депутатов об этом напомнил. Это может коснуться и вас. Поэтому я полностью
поддерживаю предложение моего коллеги, депутата из коммунистической фракции:
пора наконец разобраться со всеми этими покушениями, кто за ними стоит. Я
прошу господина Селезнева лично взять под контроль, не с помощью Комитета по
безопасности и других структур Государственной Думы... Это ваша
ответственность - отвечать за наши жизни и за наши судьбы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! У меня два предложения в повестку. Первое предложение - о
списании долгов РАО "Газпром" и второе предложение - о восстановлении статуса
министерства охраны окружающей среды. При голосовании прошу для обоснования
дать мне время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свинин, пожалуйста.

СВИНИН С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос тот же, что поднимал депутат Агафонов - по финансированию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Якуш, пожалуйста.

ЯКУШ М.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Прошу вас включить в повестку дня депутатский запрос в
адрес Генерального прокурора Российской Федерации Скуратова по пресечению
фактов преследования в Карачаево-Черкесии моих избирателей, нарушения
Федерального закона "О порядке формирования Совета Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации". Текст заявления у вас имеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев. Пожалуйста, Руслан Георгиевич.

ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Прошу поддержать депутатский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации Черномырдину в связи с грубыми нарушениями
конституционных прав пенсионеров в Воронежской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук, пожалуйста.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я прошу поддержать мой запрос Председателю Правительства
господину Черномырдину. Создается угроза заморозить один из крупных
промышленных центров Нижегородской области город Кулебаки. Запрос был
распространен на прошлом заседании, поэтому прошу вас поддержать его сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Леончев, пожалуйста.

ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу коллег поддержать депутатский запрос в адрес Правительства Российской
Федерации о выполнении целевой инвестиционной программы организации
промышленного производства меловых аудиторных досок для органов управления
образования Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку дня и поддержать мой
депутатский запрос в адрес Генпрокурора Юрия Скуратова об отзыве
представления Генпрокуратуры о назначении прокурором Республики Коми
Кавалевского. Представление Генпрокуратуры должно рассматриваться на сессии
Госсовета Республики Коми 9 октября. Запрос роздан был в среду, с содержанием
ознакомитесь, решение вопроса не терпит отлагательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! От имени фракции КПРФ прошу включить в повестку
сегодняшнего заседания проект постановления Государственной Думы о фактах
нарушения избирательного законодательства при проведении выборов на должность
главы администрации (губернатора) Ростовской области. Материалы подготовлены
и розданы 2 октября всем депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

По поводу "правительственного часа". Я предлагаю пригласить директора ФСБ
генерала Ковалева. И вопросы, связанные с расследованиями, решать и с ним, не
только с Генеральным прокурором.

Кроме того, очень важны вопросы воздействия ФСБ на средства массовой
информации. Мне кажется, что, когда мы, депутаты, жалуемся на средства
массовой информации, нам проще этот вопрос решать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду министр юстиции, да?

Пожалуйста, Боровому включите микрофон.

БОРОВОЙ К.Н. Имеется в виду директор ФСБ генерал Ковалев, новый директор,
вместо Барсукова назначенный... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, у меня просто просьба -
проинформировать депутатов Государственной Думы о том, как будет развиваться
в дальнейшем, так сказать, ситуация с обсуждением вопроса о кризисе в
Чеченской Республике. Насколько я понимаю, он как бы остался открытым,
взвешенным. Если можно, просто проинформируйте нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Все мы только что вернулись
из округов и получили очень много наказов, будем так говорить. И один из
самых главных - это озабоченность населения подготовкой к зимнему периоду. У
нас в области уже не только электричество отключают, о чем я говорю два года,
но теперь уже и газ отключают. Квартиры без света и без тепла. Я бы очень
просила поддержать мое предложение пригласить соответствующие службы к
пятнице на "правительственный час", с тем чтобы они доложили о ситуации...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ПЛЕТНЕВА Т.В. Кроме того, я поддерживаю депутата Агафонова. Если уж власть не
имеет возможности работать с людьми, то нам не о чем больше говорить.
Транспортом не обеспечивают нас, например депутатов Тамбовской области, уже
три месяца. Вообще не дают машину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов, пожалуйста.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Я предлагаю проголосовать сегодня за определение срока ратификации Договора о
сокращении наступательных вооружений СНВ-2 до 25 октября, до завершения нашей
работы в этом месяце. Этот договор рассматривался в трех составах парламента.
Тщательнейшим образом рассматривался этим составом (работало четыре
комитета), а время, в общем, не терпит. И поэтому надо определить наконец-то
срок, иначе четвертый уже... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я предлагаю вопрос об "ОРТ" перенести в начало повестки дня, поскольку мы
летом не смогли окончательно принять решение и сейчас он стоит у нас по
времени за пять минут до большого перерыва. А в 16 часов "правительственный
час", опять будет перенесено. А вы видите, как они отражают и наше предыдущее
заседание.

И второе. Исключить из повестки дня вопрос об Афганистане. Вы видели, видимо,
выступление Примакова, министра иностранных дел, он тоже просит не торопиться
и не вмешиваться. Даже министр, отвечающий за внешнюю политику, нас об этом
просит. Я прошу депутатов прислушаться, вы уже раз проголосовали... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Всё?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В среду мы уже отказали в рассмотрении этого постановления,
но определенные силы в парламенте навязали его и сегодня. А министр Примаков
тоже просит. Поэтому и часть депутатов просит этого не делать, и
исполнительные структуры. Я очень прошу этот вопрос снять, а вопрос по "ОРТ"
перенести в самое начало, иначе мы ничего не добьемся, ни один закон не будет
нормально работать, и по Чечне все завалят. Вы видите, как они комментируют
нас, не давая нам возможности обратиться напрямую к избирателям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые депутаты, я прошу проголосовать на заседании Думы в
качестве важного запрос к Председателю Правительства России Виктору
Черномырдину, который на днях встречался в Москве на закрытом заседании с
Леонидом Кучмой. После этого Президент Украины заявил, что полностью
достигнуты договоренности по вопросам Черноморского флота. Суть запроса -
узнать, в чем эти договоренности и остается ли Севастополь как единая база
Черноморского флота. Об этом нас просило также командование Черноморского
флота.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я прошу поддержать депутатский запрос группы депутатов на
имя высших руководителей России, связанный с недопустимым глумлением над
Красной площадью. Это место, куда шли, идут и будут идти миллионы людей с
особым чувством, а сегодня там раскручен монтаж оборудования для какого-то
шоу. Это принципиальный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников. Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Под пунктом 25 стоит
вопрос о принятии постановления о продлении срока работы комиссии по изучению
социального положения на ряде предприятий. Геннадий Николаевич, он находится
в конце нашего порядка работы на сегодня. Я просил бы в обязательном порядке
его рассмотреть, потому что наработаны материалы и им надо давать ход.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Козырев, пожалуйста.

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Прошу включить в повестку дня и
поддержать мой депутатский запрос министру иностранных дел Российской
Федерации Примакову. Он связан с тем, что 17 ноября прошлого, 1995 года
Государственная Дума приняла постановление об обращении Верховного Совета
Приднестровья. Пункт 4 этого постановления звучит так: "Повторно обратиться в
Министерство иностранных дел Российской Федерации с вопросом о
безотлагательном открытии консульского учреждения Российской Федерации в
городе Тирасполе". (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Лукин...

Добавьте время депутату Козыреву.

Пожалуйста, Александр Иванович.

КОЗЫРЕВ А.И. Я прошу Министерство иностранных дел дать ответ, какие
конкретные действия предприняты за 10 месяцев по выполнению постановления
Госдумы, с тем чтобы наши постановления все-таки выполнялись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин был объявлен.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Во-первых, я хотел бы напомнить депутатам, что 22 августа сего года, когда мы
были в отпуске, парламент Латвии принял резолюцию об оккупации Советским
Союзом Латвии. Эта резолюция даже с условием того, что мы слышали о
Прибалтике, носит довольно уникальный характер. Поэтому наш комитет
подготовил заявление по данному вопросу. Просьба включить его в повестку дня.
И сразу после того, как его включат (текст, повторяю, готов), он будет роздан
депутатам. Ответ, по-моему, необходим.

Второе. По вопросу об Афганистане. Наш комитет вчера на своем заседании
рассматривал этот вопрос. Мы скорректировали, смягчили в резолюции отдельные
положения в соответствии с замечаниями депутатов. Я беседовал с первым
заместителем министра Борисом Николаевичем Пастуховым. Он от имени МИДа
полностью поддержал, заявил, что резолюция нужна, и форму ее поддержал.
Поэтому просьба рассмотреть проект этой резолюции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панарин, пожалуйста.

ПАНАРИН Н.В., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич, прошу поддержать
депутатский запрос в адрес Генерального прокурора о фактах грубых нарушений
законности, о фактах попрания прав человека в Тульской и других областях.
Такие случаи, к сожалению, неединичны. В частности, речь вот о чем идет. 26
сентября в семь часов утра на месте проведения операции спецслужбами случайно
оказался помощник. В числе других... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ПАНАРИН Н.В. ...граждан он был жестоко избит. Текст этого запроса вам будет
роздан, он находится на размножении. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова. Пожалуйста, Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, во-первых, я прошу поддержать предложение депутата
Грешневикова. Наши проекты постановления внесены и Советом Думы направлены по
комитетам - постановления об обращении к Президенту о мерах по восстановлению
Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов. Этот вопрос не
терпит отлагательства, потому что уже есть попытки выселить из здания,
сократить. Мы потом необратимые потери понесем.

И прошу поддержать внесение и направление депутатского запроса в адрес
Черномырдина об отмене противоречащих природоохранному законодательству
распоряжений Правительства по переводу лесных земель в нелесные. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Это уже носит массовый характер. Леса первой категории,
несущие охранную функцию, в 47 субъектах Российской Федерации только за
неполный месяц благодаря грубым нарушениям законодательства, нескольких
законов, переводятся в нелесные. Это леса вокруг городов, охранной зоны и так
далее. Все в запросе отражено. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Владимир Сергеевич Медведев.

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера на Совете
Государственной Думы в проект повестки дня на сегодня был внесен проект
постановления об обеспечении, материально-техническом и финансовом
обеспечении деятельности Государственной Думы в период осенней сессии 1996
года и весенней 1997 года. Однако по непонятным причинам из повестки дня этот
проект постановления исчез, испарился. Вообще непонятно, кто принял это
решение и почему. Тем более, что сейчас наши коллеги депутаты с особой
болью... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, надо восстановить этот пункт, если
он выпал из повестки дня. Потому что мы вчера на Совете приняли решение о
том, чтобы этот вопрос попал в повестку. Поэтому давайте мы его восстановим и
сегодня же рассмотрим.

Так, уважаемые коллеги, все выступили? Давайте по порядку. Как мы с вами и
договаривались, депутатские запросы не надо голосовать, поскольку они были
озвучены. Мы их подготовим и направим.

Первым было предложение депутата Старовойтовой - направить группу депутатов в
Армению, чтобы рассмотреть вопросы, связанные с выборами Президента Армении.

По ведению - депутат Жириновский, пожалуйста. Владимир Вольфович, сейчас вам
включат микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я прошу это поддержать. Это важнейший политический вопрос.
Ельцин поторопился: поздравил, так сказать, Левона Тер-Петросяна. Вы видите
фальсификацию. Даже иностранные наблюдатели, антироссийски настроенные, у нас
ее не обнаружили. А там нашли, потому что явная была фальсификация с
выборами. Надо помочь оппозиционному кандидату в президенты, тем более в его
защиту выступил армянский народ. И наши депутаты там как раз могли бы свое
влияние оказать. Надо поддержать и направить. Мы с удовольствием от своей
фракции выделим депутата в комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Старовойтовой. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за. Депутат Шипов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Депутат Агафонов, депутат Плетнева и депутат Медведев, мы ваш вопрос
вставляем в нашу повестку дня. И все-таки попрошу, чтобы справка была
размножена для всех депутатов, потому что одной справки мало, депутаты тоже
должны знать, в каком состоянии у нас обеспечение финансированием.

Я попрошу проголосовать за включение вопроса, который вчера обсуждался на
Совете Думы (я не помню его полное название), в повестку дня. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Лисичкин просил принять к рассмотрению его альтернативный
законопроект - по обеспечению водой жителей Кубани. Но это не палата
голосует. Владимир Александрович, вы же знаете порядок, давайте (вы, как
депутат, имеете полное право) вносите на Совет Думы, и он пойдет как
альтернативный.

Пожалуйста, депутату Лисичкину включите микрофон для пояснения. Мы, не видя
законопроекта, не можем за него голосовать.

ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Он был официально внесен в
прошлом году в июле, но, к сожалению, не попал в план законотворческой работы
этого года, потому что он должен был войти в рамки более общего закона, но, к
сожалению, он не попал туда. Мы с товарищем Тетельминым обсудили сейчас в
рабочем порядке... В принципе, я думаю, они поддержат, потому что у меня
некие специфические вопросы... Мы будем поддерживать тот законопроект, и
просьба все-таки поставить его на обсуждение, направить, по крайней мере. Он
уже внесен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну давайте на Совет Думы вносите, и мы его, как
положено, будем обсуждать.

ЛИСИЧКИН В.А. Так он уже был внесен и направлен в комитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, мы же о чем с вами
договорились? У нас очень много законопроектов, которые остались от прошлой
Думы. Поэтому новый состав Думы должен снова получить этот законопроект.
Давайте в обычном порядке...

Так, депутат Бабурин предложил...

ИЗ ЗАЛА. Это информация!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это информация, да? Хорошо. Законопроекты будут - будем
обсуждать.

Депутат Мисник предложил снять с повестки пункт 3.2. Мотивация была. Это
комитет ваш, да, вынес решение? Я думаю, это голосовать не надо. Мнение
комитета: он должен представлять законопроект.

Так, депутат Калашников предложил принять постановление Государственной Думы
о направлении группы депутатов в Псковскую и Читинскую области для изучения
ситуации в социально-экономической сфере, сложившейся в этих областях. Да,
Сергей Вячеславович?

Пожалуйста, прошу голосовать предложение депутата Калашникова.

Кто без карточек? Депутат Куевда - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сергей Вячеславович, подготовьте тогда все предложения. Наверное, группа
должна быть не большой, но профессиональной.

Второе было предложение: законодательно определить порядок финансирования
расходов на Чечню. Пожалуйста, депутату Калашникову включите микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, здесь вопрос идет не о том,
восстанавливать или не восстанавливать Чечню, а о том, что существующие на
сегодняшний день механизмы финансирования через ведомственные бюджеты
абсолютно не поддаются контролю. Поэтому сейчас вам будет роздан
законопроект, который приостанавливает эту практику. Прошу включить в
повестку дня. Развернутая аргументация будет дана при рассмотрении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я, откровенно говоря, не видел тот законопроект, о котором
говорил Сергей Вячеславович Калашников. И я считаю, что это слишком серьезный
вопрос - финансирование Чечни, - чтобы принимать решение, не посмотрев этот
законопроект хотя бы в течение дня, не обсудив этот вопрос. И я не вижу
никакой необходимости, почему это надо решать именно сегодня, а не, например,
в среду. Пускай будет нормально, процедурно роздан документ, и мы его
посмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зорин.

ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".

Я хотел бы поддержать депутата Задорнова. Ведь у нас с вами слушания
предстоят, и давайте, уже с учетом всего комплекса проблем, будем
рассматривать данный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, каково ваше отношение? Конечно,
законопроект, который не был заранее обсужден в комитетах и депутатами,
сложно "с голоса" принимать - это нарушение Регламента.

Пожалуйста, Калашникову включите микрофон.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, вам сейчас буквально в течение нескольких
минут этот законопроект будет роздан. Чем определяется скоропалительность
принятия этого закона? Мы можем подождать среду, четверг, и после дождичка в
четверг... но финансирование идет уже сегодня, сегодня открываются закрома
Родины. И если Дума не выскажет свою позицию, хотя бы приняв законопроект в
первом чтении (не нужно много информации для того, чтобы определиться
депутатам), то в этом случае Дума как бы поддержит тот процесс, который
сейчас пошел по расходованию денег совершенно бесконтрольно и неизвестно
куда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, я вас прошу все-таки здесь не
упорствовать, и вот почему. Вы видели, сколько законов нам возвратили Совет
Федерации и Президент по одной простой мотивировке - что было нарушение при
рассмотрении законопроектов. Если мы сейчас это впопыхах примем, это будет
опять повод, чтобы с такой мотивировкой закон не подписывать.

Давайте мы разошлем его в комитеты и на среду включим в повестку дня. Я, если
вы предложение не снимаете, предложу его проголосовать, но это явное
нарушение Регламента.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не снял Калашников предложение...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Владимирович, я понимаю, что нельзя, но
депутат настаивает.

Так, пожалуйста, кто без карточки? Депутат Столяров - за, депутат Куевда -
за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 34 чел. 7,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 262 чел.
Результат: не принято

Депутат Венгеровский... Мы выслушали Александра Дмитриевича, рады, что он
начал работать. Мы с ним как раз общались на протяжении всей его болезни, ну
а что касается того, что действительно ситуацию нужно держать под контролем и
требовать от прокуратуры конкретных шагов и решений, давайте мы это сделаем.

Депутат Грешневиков, будьте добры, мотивируйте, пожалуйста. Это запрос был,
да? Или постановление?

Депутату Грешневикову включите микрофон.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Нет, это не запрос.

Уважаемые коллеги, сегодня РАО "Газпром" осуществляет экономический шантаж во
многих краях и областях. Ввиду того, что края и области задолжали РАО
"Газпром" многие миллиарды (скажем, наша Ярославская область - где-то около
500 миллиардов рублей), РАО "Газпром" отключает газ. То есть это те случаи,
как здесь говорили депутаты, когда детские сады, школы остаются без топлива.
Более того, во многих регионах приостановлено строительство газоразводящих
сетей, газопроводов, и все это из-за того, что края и области задолжали якобы
"Газпрому".

Известно, что эти долги дутые, и поэтому я бы предложил Комитету по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике подготовить
соответствующее постановление о списании долгов, то есть тех долгов, которые
должны края и области "Газпрому". Только таким способом мы можем исправить
положение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, значит, мы тогда поручаем это комитету,
возглавляемому Гусевым, так? Нет, пока только поручение комитету.

Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Как вот легко вы отбросили предложение Калашникова
остановить финансирование Чечни. То есть уходят деньги в криминальную зону -
вы не возражаете, а когда единственная энергетическая система страны
нормально функционирует и бесплатно снабжает все население газом... Ведь эти
же долги потому, что никто не платит за газ. Мы должны быть благодарны
единственной конторе в России, которая хоть что-то еще обеспечивает,
благодарны за то, что есть еще тепло и горит свет именно от газа, который
дает "Газпром". Это закрытая провокация против "Газпрома". Вот депутат
лоббирует действия иностранных центров, которым нужно разрушить "Газпром".
Чтобы не было монополий, чтобы раскупить отдельные части "Газпрома", как с
единой энергосистемой... Почему нет электроэнергии сегодня? У нас она в
избытке. Потому, что ее приватизировали. Вот то же самое хотят сделать с
"Газпромом". Сегодня спишут долги - завтра "Газпрома" не будет, и все будут
замерзать. Поэтому так просто не надо разбрасываться: пускай... Наоборот,
ведь Вяхирев вам, всем депутатам, направил письмо, там все расписано - кто
кому сколько должен. Мы все должны "Газпрому", и полмира должны ему. Вместо
того чтобы поднимать эту организацию, защищать ее, как "Аэрофлот",
допустим... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, "за" и "против" прозвучали. Ставится на
голосование предложение Грешневикова. Точки зрения за и против были
высказаны. Пожалуйста, голосуйте. Это направить в комитет, возглавляемый
Гусевым.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 75 чел. 16,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Не поддержано предложение. (Выкрики из зала.) Пожалуйста, депутат
Грешневиков, второе предложение. Какое у вас второе предложение? Депутатский
запрос направить?

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Да нет, не депутатский запрос. Печально, что не поддержали.
Теперь будете жаловаться, почему детские сады без газа и почему газопроводы
не строятся в сельской местности. Жириновский вам в сельской местности
газопроводы не построит, и ЦРУ тоже.

Значит, второе предложение. В связи с тем что наша страна единственная
сегодня не имеет министерства охраны окружающей среды, а вы знаете, что по
статусу только министерство может осуществлять государственную экологическую
политику (министерство экологии упразднено, создается комитет), я бы просил
Государственную Думу поддержать обращение экологов, то есть включить в
повестку дня и рассмотреть обращение экологов к Председателю Правительства
Черномырдину о восстановлении статуса министерства охраны окружающей среды.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включить в повестку дня постановление. Постановление
есть у депутатов?

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Вчера на Совете Государственной Думы оно рассматривалось,
роздано в комитеты, и сейчас мы его раздадим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну ведь в комитеты роздано.

Пожалуйста, Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Согласно действующей Конституции Российской
Федерации система федеральной исполнительной власти учреждается федеральным
законом. Поэтому нам не нужно ни к какому Председателю Правительства
обращаться. Мы можем принять сами закон о формировании такого министерства.
Сейчас в нашем комитете готовится закон о федеральной исполнительной власти.
И мы дадим там перечень министерств и государственных комитетов. Чтобы не
Председатель Правительства, не Президент создавал министерства, а чтобы они
создавались законом, принятым российским парламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете сегодня этот вопрос не
рассматривать?

МИРОНОВ О.О. Его рассмотреть нужно, но нам нужно этот вопрос решать самим.
Это наша компетенция в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата
Грешневикова о включении сегодня в повестку дня вот того постановления,
которого мы пока не видели. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну так
ведь нельзя тоже. Вы говорите о постановлении, которого нет у депутатов. Ну
нет его у депутатов!

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 16,9%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, я понимаю, что был длинный отпуск, подзабыли, наверное,
какие-то регламентные нормы. Ну посмотрите, пожалуйста.

Так, депутат Кибирев предложил принять постановление Государственной Думы о
фактах нарушения законодательства по выборам в Ростовской области. Это
постановление было роздано. Ставлю на голосование предложение депутата
Кибирева.

Секретариат, подскажите мне, пожалуйста: у нас на следующую пятницу уже
расписан "правительственный час"?

Кто без карточки? Депутат Куевда - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Включается.

Следующий вопрос - депутата Борового. На 18 октября у нас "правительственный
час" расписан. А вот на последующую пятницу (это у нас какое будет?), на 25.
Только, Константин Натанович, сформулируйте, пожалуйста, более четко. Я,
честно говоря, не понял, при чем здесь ФСБ и СМИ. Расскажите нам.

БОРОВОЙ К.Н. В первую очередь, конечно, это вопрос борьбы с организованной
преступностью, который находится в исключительной компетенции ФСБ. А
Генеральный прокурор нам будет отвечать на вопросы о следственных действиях,
о процессуальных действиях. Разделяя озабоченность депутатов, я предложил бы
в первую очередь пригласить директора ФСБ по поводу покушений. Кроме того,
такую организацию нельзя оставлять без внимания. Может, им денег там не
хватает. Мы должны общаться с директором ФСБ, с новым директором ФСБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, у нас на 9 октября есть пока, как говорится,
окно. Голосуется предложение депутата Борового по "правительственному часу".
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 87,9%
Проголосовало против 9 чел. 7,3%
Воздержалось 6 чел. 4,8%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято. Надо четко сформулировать суть вопроса. И тогда мы сегодня же
отправим приглашение на следующую пятницу.

Депутат Семаго - о кризисной ситуации в Чечне. Вчера мы на Совете Думы
обсуждали этот вопрос, по проведению закрытых парламентских слушаний.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, было предложение Лебедя провести в закрытом
порядке с участием депутатов двух палат. Сейчас мы обсуждаем вопрос о том,
чтобы рассмотреть с Советом Федерации 10-го. В понедельник будет здесь Егор
Семенович Строев, узнаем, если депутаты Совета Федерации 10-го здесь будут
(тут же не обязательно быть всем депутатам), то 10-го или, возможно, 9-го.
Вопрос состоял в том, что у нас заседание Думы, но Совет Думы решил так: если
будем проводить эти закрытые парламентские слушания, то, может быть, поменяем
порядок работы. Заседание палаты проведем в четверг, а в среду - закрытые
парламентские слушания. В понедельник окончательно уточним.

Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, Геннадий Николаевич! Я ведь ставил вопрос
несколько в иной плоскости. Меня инициатива любого приглашенного в парламент
не очень интересует. Насколько я знаю, вопрос о чеченском кризисе
инициировался в самом парламенте. И то, что предложил уважаемый посетитель,
это в принципе, так сказать, его дело. Мне хотелось бы знать наши дальнейшие
действия в соответствии с той инициативой: что будет и как мы будем делать
дальше?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин, ответьте, пожалуйста. Мы поручали,
по-моему, четырем или пяти комитетам подготовить наш проект постановления,
наши рекомендации.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу подтвердить то, что уже было по сути сказано. Решение о проведении
парламентских слушаний - это не только предложение Лебедя, это и мнение всех
депутатов. И я думаю, что окончательные выводы по чеченской ситуации на этот
момент надо будет сделать после парламентских слушаний. Они необходимы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть получить всю информацию, которую нельзя давать
в открытом порядке, да?

ИЛЮХИН В.И. Конечно, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева: пригласить на "правительственный час"
того, кто отвечает за подготовку к зиме. Я сейчас не помню распределения
обязанностей среди вице-премьеров, у кого эти функции, у Большакова? Все
вопросы, связанные с подготовкой к зимнему периоду, по-моему, Большаков
курирует. Уважаемые коллеги, у нас есть возможность пригласить на следующую
пятницу, это будет второй вопрос, и тогда мы закрываем тематику
"правительственного часа", если мы это предложение сейчас принимаем.

Я ставлю на голосование предложение депутата Плетневой пригласить первого
вице-премьера Большакова Алексея Алексеевича на "правительственный час" по
тому вопросу, который был здесь озвучен. Тем более, что вопрос о подготовке к
зиме касается всех областей России. Это и Север, это и другие районы.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Митрофанов предложил зафиксировать в плане законотворческой работы на
осенную сессию конкретно дату, когда будет идти вопрос об обсуждении...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов предложил: до 25 октября рассмотреть
на заседании Думы вопрос о ратификации Договора СНВ-2. Ставлю на голосование
предложение депутата Митрофанова. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

Депутат Жириновский предложил вопрос об ОРТ, который мы рассматривали еще до
каникул, поднять выше, потому что есть угроза, что мы не успеем его
рассмотреть. Постановление, все документы у вас есть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не слышу, кто просил? (Выкрики из зала.) Первым это
постановление рассмотреть. (Шум в зале.)

Владимир Вольфович, сформулируйте, пожалуйста. У нас ведь повестка на руках,
все прямо по пунктам расписано. Куда вы предлагаете переносить?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. В самое начало, сейчас рассмотреть, иначе мы не успеем
сегодня, потом опять не успеем. А телевидение - это страшнее, чем ограничение
стратегических вооружений. Первым вопросом сейчас надо рассмотреть и принять,
оно готово, мы же его обсуждали. Мы его за основу приняли в июле и ушли на
каникулы. А теперь никак не можем его рассмотреть. Это пункт 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Депутат Гуськов, пожалуйста.

Подождите минуточку.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Просто перенести в начало повестки дня, сейчас сразу, первым
рассмотреть и дальше идти по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Владимир Вольфович, понятно.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, мы освободили место для этого вопроса: пункт
3.2 комитет снял и предлагаем вместо него рассмотреть. Владимир Вольфович, я
думаю, согласится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата
Жириновского и депутата Гуськова. Пожалуйста.

Кто без карточки, уважаемые коллеги? Депутат Куевда - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 98,0%
Проголосовало против 4 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Жириновский предложил не рассматривать сегодня заявление об
Афганистане. "За" и "против" были высказаны. Владимир Петрович высказывал
точку зрения комитета. Но я должен поставить на голосование предложение
депутата Жириновского о том, чтобы с повестки дня снять. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 41 чел. 9,1%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел.
Результат: не принято

Депутат Лысенко. Это депутатский запрос, мы направляем.

Депутат Красников предложил пункт 25 повестки дня тоже поднять выше, да?
Голосуется предложение депутата Красникова.

Владимир Петрович, а заявление раздается?

Кто без карточки? Депутат Куевда - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 98,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 1,3%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Лукин предложил сегодня посмотреть заявление по Латвии. Включить в
повестку дня вопрос о заявлении палаты, или Государственной Думы. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Владимир Петрович, я думаю, размножить надо проект, раздать сначала
депутатам, потом мы проголосуем.

Пожалуйста, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, здесь произошло явное недоразумение. После
того как будет роздан проект заявления, я уверен, все фракции его поддержат.
Ибо мы должны дать отпор вот этому национализму латышскому, который, так
сказать, топчет общее прошлое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Петрович Рыбкин предлагает вернуться к
голосованию. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по поводу
включения в повестку дня проекта заявления по Латвии. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за, депутат Семаго - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 98,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Теперь, уважаемые коллеги, ставится на голосование вопрос о включении в
повестку дня проекта заявления по Латвии, о котором говорили Лукин и Бабурин.
Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за, депутат Семаго - за, депутат Столяров
- за. Все?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Принимается.

Тамара Владимировна Злотникова предлагала то же самое, что и депутат
Грешневиков в отношении министерства по экологии. Тамара Владимировна, может,
действительно пойти тем путем, который был назван депутатом Мироновым?
Злотниковой дайте слово, пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Нет, у нас подготовлено постановление, Совет Думы его уже
разослал. Это постановление - обращение к Президенту. Пока мы примем закон...
Тут еще надо поспорить, имеем ли мы полномочия вмешиваться. По Конституции
это все-таки компетенция Президента и Правительства. Но мне кажется,
обратиться, обратить внимание на недостойное поведение в отношении
экологических проблем именно с точки зрения этого ведомства и государственной
экологической политики, это обязанность... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна, но постановление мы рассмотрим в
том порядке, о котором мы говорили. Раз оно направлено в комитеты, оно придет
- и мы его рассмотрим. Запрос ваш оформляется.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Возможно, в среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы, которые предлагались
для включения в повестку дня, депутатские запросы мы проголосовали. Прошу
проголосовать повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, второй вопрос: о проекте календаря. Мы, как видите,
расписали только с 1 октября по 11 октября, то есть только на ближайшие
заседания. В связи с тем, что мы в среду специально весь день посвятили плану
нашей работы (сейчас обрабатывается стенограмма), есть поручение Первому
заместителю и заместителям Председателя Госдумы, которые курируют комитеты,
на основании выступлений депутатских фракций, председателей комитетов
составить уже тот календарь, по которому мы будем работать дальше. А сейчас
предлагается утвердить календарь с 1 октября по 11 октября, буквально на эти
10 дней, тем более что сегодня уже второе заседание. Я предлагаю принять этот
календарь, постановление у вас есть. А большой календарь примем попозже. Тот
мы приняли за основу.

Ставлю на голосование: принять календарь с 1 октября по 11 октября.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за, депутат Столяров - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, рассматриваем пункт 3: о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
1996 год" (в части государственной поддержки завоза продукции для районов
Крайнего Севера). Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации председателя Государственного комитета Российской Федерации по
вопросам развития Севера Владимира Петровича Курамина.

Пожалуйста, Владимир Петрович.

КУРАМИН В.П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Государственного комитета Российской Федерации по вопросам
развития Севера.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне поручено быть
официальным представителем Правительства при рассмотрении палатами
Федерального Собрания изменений и дополнений к Федеральному закону "О
федеральном бюджете на 1996 год" (в части государственной поддержки завоза
продукции в районы Севера).

Коротко о сути проблемы. Жизнеобеспечение народного хозяйства и населения
Севера в решающей степени зависит от своевременных поставок продовольствия,
топлива, товаров народного потребления и материально-технических ресурсов.

По многим видам продукции потребности северян полностью удовлетворяются за
счет завоза. При этом надо иметь в виду, что большая часть северных
населенных пунктов бывает доступна лишь во время короткого полярного лета, а
до многих из них можно добраться только по зимникам, что вынуждает территорию
создавать товарные запасы на год, а зачастую и на более длительные сроки.

На первом этапе проведения реформы бытовало мнение, что рынок сам по себе
отрегулирует проблему завоза. Однако сейчас общепризнано, что без
государственной поддержки ее не решить, во всяком случае в ближайшем будущем.

С удовлетворением хотел бы отметить, что это положение закреплено в недавно
принятом вами законе об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации. Замечу, что
при подготовке этого правового акта прежде всего учитывалось, что без
ресурсов, продуцируемых в регионе, экономика страны развиваться не может.

В настоящее время на Севере добывается 90 процентов газа, три четверти нефти,
подавляющая часть золота, алмазов, олова, меди, никеля, производится весь
апатитовый концентрат и половина лесопродукции. При этом добыча большинства
ресурсов безальтернативна при сопоставлении с возможностью добычи в других
районах или приобретения на мировом рынке. На территории региона при доле
населения 8 процентов производится пятая часть национального дохода страны.
Его вклад в валютные поступления составляет около 60 процентов. Иначе говоря,
Север находится в сфере стратегических интересов России. Но это, повторяю, к
слову.

Бесспорно, определяющим в государственной поддержке, в том числе и в
поставках продукции, является механизм финансирования. В части завоза в
последние годы он претерпел значительные изменения. Суть их в
последовательном смещении центра тяжести этой работы в сторону территорий. В
текущем году, как вы знаете, государственная финансовая поддержка завоза
оказывается только районам Севера с ограниченными сроками навигации, да и то
на возмещение лишь части транспортных расходов, связанных с доставкой грузов.
Объем средств, предусмотренных в федеральном бюджете на эти цели, определен в
размере 3 триллионов рублей.

Должен сказать, что до внесения проекта бюджета в Государственную Думу в
Минфине нами была защищена другая цифра - 9,7 триллиона рублей, однако в
последующем имеющиеся расчеты и обоснования учтены не были. Тем не менее
жизнь доказала правильность этих расчетов. За время, прошедшее после
утверждения бюджета, транспортные тарифы и цены на топливо в среднем возросли
вдвое. Я назову несколько примеров. Так, в Красноярском крае затраты на
доставку угля морским транспортом увеличились со 120 до 210 тысяч рублей за
тонну, а стоимость погрузо-разгрузочных работ - с 360 до 760 тысяч рублей за
тонну. Стоимость фрахта, например, из Мурманска до Чукотки иностранного
танкера ледового класса (а вы знаете, что у нас, в России, собственного
танкерного флота ледового класса не осталось, к сожалению) составила 2,2
миллиона долларов Соединенных Штатов Америки против 1,2 миллиона долларов,
как было в прошлом году. В Таймырском автономном округе транспортные расходы
в стоимости поставляемого угля возросли до 70 процентов, то есть транспортная
составляющая в этом продукте - 75 процентов. На 1 октября текущего года
дебиторская задолженность за перевозки северных грузов только предприятиям
морского и речного флота составила более 1,3 триллиона рублей. Наряду с
другими причинами резкий рост транспортной составляющей в затратах на
поставки не мог не сказаться и, естественно, сказался на результатах завоза
грузов. По состоянию на 1 октября в районы с ограниченными сроками навигации
завезено 6,9 миллиона тонн грузов, в том числе нефтепродуктов - 2 миллиона
тонн, продовольствия - 1,2 миллиона тонн. Это составляет... Я хотел бы
обратить внимание именно на эти цифры. Это составляет в целом 88 процентов,
по нефтепродуктам - 85 процентов, а по продовольствию - 67 процентов к
уровню, достигнутому на эту дату в прошлом году.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, все нормально?

КУРАМИН В.П. Сейчас я продолжаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

КУРАМИН В.П. Особенно сложная обстановка сложилась в нескольких районах,
таких, как Корякский, Таймырский, а также на очень низком уровне доставка
продовольствия в Якутию. Скажем, по сравнению с прошлым годом уровень,
достигнутый по республике Саха (Якутия), Сахалинской области, Эвенкийскому
округу составляет 45 процентов. В адрес Госкомсевера идет поток писем и
телеграмм об отсутствии в населенных пунктах запасов угля, нефтепродуктов. В
некоторых из них отсутствует мука, крупы, другие товары. А ведь, уважаемые
депутаты, вы знаете, что зима на Севере уже практически наступила. Словом,
обстановка в некоторых северных районах близка к чрезвычайной.

В этой ситуации предлагаются самые невероятные решения для выхода из этого
положения, вплоть до того, что, вы знаете, появилась информация, что
необходимо переселить с Севера десятки тысяч и даже сотни тысяч северян. Но
если мы эту проблему не могли решить и раньше, в прежние годы, то при
нынешних финансовых условиях в нашем государстве эта задача практически
невыполнима. Тогда ведь надо сразу ответить на первый вопрос: куда
эвакуировать? Для переселения людей с Севера надо построить жилье, а для
этого требуются время и деньги, причем немалые. Средняя стоимость квадратного
метра жилья уже превысила 2 миллиона рублей. Чтобы переселить даже 1 тысячу
человек с Севера, требуется не менее 40 миллиардов рублей, а это практически
все средства, которые выделены в текущем году на реализацию президентской
программы строительства жилья для выезжающих с Севера. Хотя в принципе,
конечно, проблему переселения северян, и в первую очередь инвалидов,
пенсионеров, потерявших работу, надо решать более активно, чем сейчас.

Выход из ситуации сегодня может быть только один - усилить государственную
финансовую поддержку завоза. Правительство считает необходимым увеличить ее
на 4,5 триллиона рублей за счет перераспределения сумм по различным статьям
доходов и расходов бюджета. В Государственную Думу внесен проект федерального
закона по этому вопросу. Предлагается в разделе 19 статьи 16 увеличить размер
расходов, направляемых на государственную поддержку, на 1,5 триллиона рублей
и предусмотреть в статье 17 на эти же цели еще 3 триллиона рублей.

Просил бы вас, уважаемые депутаты, поддержать северян, понять, в каком
сложном положении они находятся, и поддержать проект этого закона. Благодарю
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Петрович.

Уважаемые коллеги, как мы поступим? Вопросы сейчас или послушаем Михаила
Михайловича Задорнова, а потом зададим вопросы? Есть предложение: послушать
заключение комитета по бюджету, Михаила Михайловича Задорнова, а потом мы
посоветуемся, как дальше поступать.

Спасибо, Владимир Петрович. А вопросы, пожалуйста, потом... Сейчас мы решим.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Бюджетный
комитет сейчас, до начала заседания, провел довольно бурное обсуждение двух
законопроектов. Второй из них снят. Поэтому я говорю только по первому -
который внесло Правительство.

Ситуация на Севере, я не буду повторять, действительно критическая. По данным
Правительства, уже сейчас задолженность территорий с ограниченными сроками
навигации по транспортной составляющей - 1,3 триллиона рублей. То есть это
работа, которая уже выполнена, и по ней есть долг. Поэтому нужны ли, если
спросить, дополнительные средства? Безусловно, нужны. Дойдут ли они конкретно
до тех людей, которые живут на Севере? В этом есть большие сомнения.

Почему эти сомнения есть? Я назову только несколько цифр. В этом году уже из
3 триллионов, которые предназначены на бумаге, Минфин выделил 2,8 триллиона,
то есть почти все. Но 1 триллион рублей, то есть треть, пошла не кому-нибудь,
а коммерческим банкам, поскольку эти деньги были введены не живыми деньгами,
а в качестве вексельных кредитов коммерческих банков. И вот дисконт, то есть
та доля, которую банки забрали себе, - это треть от этой суммы. Причем это
достаточно компактная, конкретная группа банков. Отмечу, что вексельный
кредит начал даваться так, что только в августе-сентябре фактически регионы
начали получать от банков живые деньги. Поэтому именно вот такой порядок
финансирования северного завоза в текущем году поставил целый ряд регионов
просто на колени.

Второе. За три года были даны ссуды на сумму около 9 триллионов рублей,
которые как бы остались в этих регионах, и они должны эти ссуды использовать.
Но те депутаты, которые представляют северные регионы, прекрасно понимают,
что этих денег на месте по существу нет. Почему? Примерно две трети (я вот
так грубо оцениваю) потому, что потребители энергии - воинские части,
бюджетная сфера - фактически не платят, и поэтому эти деньги просто не
возвращаются. А одна треть - это опять элементарное воровство, когда
создаются подставные фирмы, через которые завозится топливо, завышаются цены
на завоз топлива, выбираются нерациональные схемы. Подобные факты (и об этом
тоже знают коллеги, представляющие северные территории) сплошь и рядом.

И третье. Я хочу сказать, что (безусловно, здесь Владимир Петрович правильно
говорил) речь идет о трех-четырех наиболее "острых" территориях, а деньги на
северный завоз даются все-таки более широкому кругу.

Что предлагает Правительство? Сократить инвестиции, инвестиционную программу
на 1,5 триллиона и направить на северный завоз дополнительно 3 триллиона -
это якобы за счет дополнительных доходов, то есть тех доходов, которые будут.
И наконец, позволить Правительству давать во втором полугодии бюджетные ссуды
территориям на северный завоз.

Я остановлюсь последовательно на этих предложениях.

Первое. Инвестиции. Вот у меня здесь справка. Вы должны знать, что из 29
триллионов инвестиций, которые утверждены (они расписаны в бюджете), 9,5
триллиона - жилищное строительство, коммунальное строительство - 1 триллион
рублей, метро - 3,5 триллиона, культура, здравоохранение... То есть это
конкретные объекты, которые находятся в каждой территории. И если мы просто
говорим, что снимаем 1,5 триллиона, это значит, что мы даем возможность
Правительству любой объект в любой из ваших территорий фактически
перечеркнуть, причем в абсолютно произвольном порядке, поскольку не указано,
за счет каких конкретно источников он сокращается.

Второе. 3 триллиона рублей за счет дополнительных доходов. Ну это просто
фикция, поскольку мы получили позавчера ожидаемое исполнение бюджета от того
же самого Правительства за подписью Черномырдина. И там черным по белому
написано, что до конца года ожидается получение доходов в размере 73
процентов от запланированной величины. Поэтому никаких дополнительных доходов
не будет - это абсолютно очевидно, это просто какая-то игра.

И наконец, бюджетные ссуды. Мы поддерживаем это предложение, мы предлагали
это делать только в первом полугодии, но, к сожалению, бюджетные ссуды под
завоз на Север не были даны.

Поэтому позиция бюджетного комитета следующая. Учитывая действительно острую
ситуацию в нескольких территориях (они здесь были названы: Эвенкия, Корякский
автономный округ, Чукотка), мы предлагаем бюджет в первом чтении принять. Еще
10 дней назад мы запросили в Правительстве, Минфине, Минэкономики, чтобы нам
конкретно назвали, какие объекты они предполагают сократить, чтобы это не
произошло произвольно и мы могли бы эту сокращенную часть хотя бы включить в
кредиторскую задолженность текущего года и отразить в бюджете 1997 года, с
тем чтобы эти объекты не выпали из финансирования.

Третье. Предусмотреть механизм финансирования этого завоза на 1,5 триллиона,
чтобы он шел напрямую транспортным организациям. Пусть это будет ледокольный
флот или транспортники, но не коммерческие банки, которые опять-таки себе
оставят треть, а может быть, и половину этих сумм.

И наконец, надо принять постановление Госдумы о проверке Счетной палатой,
может быть, независимой аудиторской фирмой тех средств, которые были выделены
на бюджетные ссуды за последние три года. При этом условии мы можем вполне
доработать проект за три дня и на следующей неделе принять закон уже так, как
это мы считаем необходимым.

А вторую статью, где речь о 3 триллионах за счет дополнительных доходов,
комитет предлагает снять.

Поэтому мнение наше - принять проект в первом чтении, доработать его по
названным моментам и на следующей неделе принять закон в целом.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласимся, да?

Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Нет.

Пожалуйста, Артур Николаевич Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Мы все, северяне, вчера собирались по этому вопросу и
обсуждали сложившуюся ситуацию. Для того чтобы не было вопросов к
Государственной Думе, что мы почему-то не реагируем на просьбу Правительства,
я предлагаю согласиться с заключением, которое дал комитет по бюджету по
нашей просьбе (сегодня утром он собирался), и дальше действовать в
соответствии с теми предложениями, которые были высказаны Михаилом
Михайловичем Задорновым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос был у депутата Куевды. Пожалуйста. К кому вопрос
- к Владимиру Петровичу Курамину или же к Михаилу Михайловичу Задорнову?
Сразу скажите.

Депутат Куевда. Пожалуйста, Григорий Андреевич... Лампочка не загорается. У
вас карточки нет, поэтому она и не загорается. На карточку депутата
Степанова.

КУЕВДА Г.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос следующий. В докладе представителя Правительства говорится о
том, что ледокольный флот у нас отсутствует. Я участвовал в отправлении
грузов на Север. Все было обеспечено - и ледокольный флот был, и все было.
Куда же все делось? Кто может ответить на этот вопрос? Это первый вопрос.

И второй. Как могло случиться, что Север, располагающий основными богатствами
нашей страны, не обеспечен продовольствием, а некоторые лица заинтересованы,
чтобы оттуда началось переселение народа? Это же явный интерес Запада, многих
иностранных государств. Поэтому прошу ответить четко и конкретно на каждый
мой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Курамин. Пожалуйста.

КУРАМИН В.П. Видимо, я плохо, так сказать, обозначил. Речь идет о танкерном
флоте ледокольного класса. Ледоколов у нас в стране действительно достаточно.
Более того, они полностью не загружены работой, а вот танкеров ледокольного
класса у нас нет. Мы сейчас их арендуем в Латвии. Это ответ на первый вопрос.

Второй вопрос - о вывозе населения. Здесь я, так сказать, опять рискую
вызвать неудовольствие, но и расчеты, и социологические опросы, и фактическое
состояние показывают, что у нас все-таки действительно есть часть излишнего
населения на Севере. И его планомерно, как говорят, на основе государственной
программы, которая утверждена и которой придан статус президентской,
необходимо переселять. К сожалению, средств на реализацию этой программы
выделяется недостаточно.

Но одновременно, Геннадий Николаевич, я хотел бы добавить и свое мнение. Вот
здесь Михаил Михайлович сказал: 1,5 триллиона оставить, а 3 триллиона как
будто отклонить. Я еще раз, уважаемые депутаты, хочу сказать, что навигация и
завоз грузов продолжаются. По крайней мере в течение октября эта работа будет
вестись, а затем до 1 января по зимникам мы будем доставлять эти грузы на
материковую часть. Как вы слышали из моей информации, в эти зоны завезено 85
процентов нефтепродуктов, 73 процента продовольствия. Если мы оставим сумму
только 1,5 триллиона рублей, то задачу завоза нефтепродуктов и продовольствия
в северные регионы мы не выполним. Вот тогда, уважаемые депутаты,
действительно встанет вопрос о чрезвычайном, срочном (как уже неоднократно
звучало в прессе) переселении людей в южную часть. Это будет в 100-120 раз
дороже, чем то, что сейчас требуется для того, чтобы обеспечить завоз грузов
на Север.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников. Потом - депутат Орлова. Все, я
вижу, пометил.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Два вопроса. Первый - Михаилу Михайловичу Задорнову. Почему деньги
первоначально пошли через коммерческие банки и какие лица конкретно виноваты
в этом?

И второй вопрос - Владимиру Петровичу. Вы являетесь председателем
Государственного комитета по вопросам развития Севера. Вы лично обязаны были
в установленные сроки решить проблемы доставки продовольствия и всего
необходимого. У нас всегда так было заведено. Почему вы не выполнили свои
функциональные обязанности? Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Задорнов. Пожалуйста, Задорнов Михаил
Михайлович. Включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М.М. Я могу лишь сказать коллегам, которые внимательно следят за
нашей работой, что комитет по бюджету предлагал при рассмотрении как раз
отчета за первый квартал (и прямо в постановлении это было записано)
исключить практику предоставления кредитов бюджетополучателям через
коммерческие банки. Почему тем не менее эта практика продолжается? Это вопрос
уже не к нам - это вопрос к исполнительной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Курамин Владимир Петрович.

КУРАМИН В.П. Я хотел бы ответ Михаила Михайловича по первой части дополнить.
Как уже здесь прозвучало в выступлении Михаила Михайловича (и я об этом
говорил), к сожалению, средства начали поступать под завоз только в августе,
а на территории стали их получать в сентябре. Но в связи с тем, что в бюджете
не было, как и Михаил Михайлович сказал, живых денег, вынуждены были, так
сказать, применить такую схему: были выпущены группой крупных банков векселя.
Эти векселя гарантированы, так сказать, выкупом Минфином в течение февраля -
марта 1997 года. И вот на обслуживание этой вексельной схемы банки и берут от
15 до 30 процентов. Причина только одна: не было живых денег, не было средств
для того, чтобы обеспечить финансирование этого направления. Это дополнение к
первому вопросу.

Вторая часть. Да, я являюсь председателем Государственного комитета по
вопросам развития Севера. Вы знаете, что комитет создан только в конце
прошлого года. Комитет только формируется. И это, конечно, осложнило нашу
задачу - обеспечение завоза на Север. Это первое. Второе. Как вы поняли, без
средств, без государственной поддержки обеспечить этот завоз было невозможно.
А средства стали поступать только в августе. Да, я несу ответственность за
то, что мне не удалось во всех инстанциях, в том числе и перед депутатами,
добиться того, чтобы эти средства начали поступать с января. Мы, как люди
опытные в этом деле (а я проработал на Севере 27 лет), знаем, что если
своевременно не сделаешь накопления грузов, то можно сорвать навигацию, что,
к сожалению, и происходит.

Я об этом докладывал вам здесь, уважаемые депутаты, но, к сожалению, все наши
энергичные меры, бумаги, документы реализовались только в сентябре.
Естественно, средств недостаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова. Пожалуйста, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В общем-то, я частично получила
ответ на свой вопрос. Но мы все сегодня подошли к тому, что на денежном рынке
действует суррогат. И я вам приведу один пример. На 217 миллиардов Чукотский
автономный округ получил векселя, 77 миллиардов он оставил коммерческому
банку. У нас есть Счетная палата - 300 человек. Мы ставили этот вопрос на
комитете, когда был министр Пансков. Поэтому мы сегодня должны в проекте
постановления жестко определить: никаких векселей (это государственная
программа), есть Сбербанк, есть Центральный банк, есть РКЦ в банках. Мы
когда-нибудь поставим вопрос о том, чтобы государственные программы
финансировались через те банки, где 51 процент в собственности государства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ну, это, видимо, Светлана Юрьевна, придется нам
уже при втором чтении вносить, да? В постановление? Сейчас, секундочку.

Депутат Поморов. Потом - депутат Нестеренко.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я прослушал доклад представителя Правительства. Мне
показалось, что он из Африки, не знает вообще проблем Севера.

Я задаю вопрос в такой плоскости. С какой бы проблемой мы ни столкнулись,
везде халатность. Кто ответил (вот в чем заключается мой вопрос) за столь
острую ситуацию, умышленно созданную на Севере? Первая часть вопроса: сколько
воров, которых сегодня, так сказать, обозначили, посажено в тюрьму по
инициативе Правительства?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста... Вопрос к Владимиру Петровичу или к кому?

ПОМОРОВ А.А. К Владимиру Петровичу.

КУРАМИН В.П. Я представитель Правительства, я председатель Госкомсевера.
Правительство будет, видимо, этот вопрос, подводя итоги этого года,
рассматривать, и, если увидят в наших действиях халатность или, так сказать,
недостаточно энергии, видимо, накажут меня или найдут еще кого-то. Это что
касается первой части.

Но я хочу не согласиться с депутатом. Может быть, вам показалось из моего
доклада, что я проблемы Севера не знаю, но я еще раз подчеркиваю: я этой
проблемой занимаюсь всю жизнь, в том числе 27 лет проработал на Севере и
занимался все время этими проблемами.

Что касается второй части. Ну что ж, депутаты вносят предложение о том, чтобы
Счетная палата проверила, - надо проверить. Но сегодня уже информация
прозвучала. Зачем искать этих воров, зачем искать этих жуликов, когда уже
было обозначено, что 3 триллиона рублей в виде векселей получил Север, из них
треть ушла на транши. Вот эти средства.

Что же касается средств, которые остались на территориях, - об этом Михаил
Михайлович сказал. Да, там допущены грубые нарушения, виноваты руководители
территорий, что эти средства они не направили снова на завоз грузов, но не
направили они только по одной простой причине (хотя мне не хотелось бы быть у
них адвокатом): они в свои бюджеты не получили компенсации за жилье и
соцкультбыт, они на территориях не получили компенсации на те затраты,
которые они произвели на силовые министерства. Ну вот, например, той же
Камчатской области, очень хорошо известной Михаилу Михайловичу Задорнову, на
сегодня долг силовых министерств (в бюджет Камчатки) составляет около 300
миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко, пожалуйста.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Я хочу сразу сказать, чтобы развеять иллюзии: не территории определяют
уполномоченные коммерческие банки, у которых остается 40 процентов тех
средств, которые выдаются на северный завоз, - это диктуется Министерством
финансов и Госкомсевером. Они определяют, куда нам идти, чтобы получить эти
деньги, и сколько заплатить банкам за дисконт. Мой вопрос заключается в
следующем: есть ли расчет Правительства по расходам бюджета МЧС на эвакуацию
людей? Реальный факт эвакуации на сегодня существует.

Второй вопрос. Дайте информацию по срокам: когда произошло финансирование,
пусть теми же векселями, почему это произошло в августе. Я напомню, дорогие
депутаты, что еще в июле мы принимали решение о неудовлетворительной работе
Правительства по финансированию. Тем не менее деньги пошли в конце августа -
сентябре. На сегодняшний день (по закону 1956 года) ледокольный фрахт
увеличился в три раза.

Мой следующий вопрос: неужели мы не можем монополистам хотя бы здесь сказать,
чтобы не увеличивался в три раза сейчас тариф по завозу продукции на Крайний
Север? Это тройное удорожание.

Вот мои три вопроса: есть ли расчет по вывозу, фрахт ледокольный нужно по
крайней мере... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Геннадьевна.

Пожалуйста, Владимир Петрович.

КУРАМИН В.П. Татьяна Геннадьевна задает такие вопросы, о которых я могу
только сказать, как они решаются. Но к сожалению, скажем, тарифы на
ледокольный или на морской флот - не в моих силах решить все эти вопросы.
Тема такая и предмет такой существуют. Я в своей информации, в своем докладе
об этом сообщил. Ну, видимо, тогда надо вносить это предложение Думы, я не
знаю, в Правительство, чтобы Правительство рассмотрело эти вопросы.

Действительно, тарифы за последнее время увеличились ну просто, как говорят,
в разы. И стоимость доставки грузов стала обходиться в три раза дороже, чем
стоимость самого продукта, который мы доставляем на Север.

Что касается банков (то, о чем сказала депутат Нестеренко), то схема там была
такая. Действительно, Минфин России и Госкомсевер вносили предложения
относительно того, какие банки готовы были выпустить такие векселя. Дело в
том, что не все еще банки брались за выпуск этих векселей. Мы такие списки
составили, направили по территориям, а территории уже выбирали конкретный
банк, конкретную организацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин, пожалуйста.

Уважаемые коллеги, руки поднимаются, но поступают и предложения о том, чтобы
прекратить задавать вопросы.

Пожалуйста, депутат Гитин.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Петрович! Я прошу обратить внимание: вот то, что вы сейчас
отвечаете на вопросы, это вы отвечаете не как председатель комитета, а как
официальный представитель Правительства. Если вы не можете ответить за
Правительство, надо было, видимо, кого-то другого присылать.

Вопрос в другом. Вот мне очень понятно, почему, допустим, Правительство
беспокоится, ну, к примеру, о доходах ОНЭКСИМбанка. Мне это понятно. А он был
одним из главных банков, одним из основных банков, которые обслуживали
северный завоз. Но мне совершенно непонятно в этой связи, почему вот, когда
этот вопрос ставится, вы в Правительстве не ставите вопрос об уборочной,
допустим, о теплоснабжении, сейчас по углю очень сложные проблемы стоят. То
есть это что, вот именно обусловлено беспокойством за доходы ОНЭКСИМбанка или
вот... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУРАМИН В.П. Прежде всего, беспокойство вызвано положением Севера, который не
проживет, если мы не завезем туда необходимое количество тепловых ресурсов и
если мы не завезем туда продовольствие. Ведь ко всем остальным регионам
имеется доступ в течение всего года. Я, прежде всего, беспокоюсь о тех
регионах, которым если мы не завезем топливо в октябре, то уже вообще не
завезем в этом году, их придется переселять.

Что касается ОНЭКСИМбанка - ну, он, как говорят, равный среди равных, он
действительно занимается обслуживанием завоза продукции на Север. Он выпустил
векселя, так как другие банки за эту работу не брались. Сколько он на этом
заработал, какие он получил дивиденды - мне трудно судить об этом.

А что касается того, на все ли вопросы я могу ответить, - да, я не на все
вопросы могу ответить. Но если будут вопросы, на которые я не смогу ответить,
я доложу об этом в Правительстве, проинформирую, и, так сказать, мы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, уважаемые коллеги. Депутат Семаго. Владимир
Владимирович, что вы хотели сказать?

СЕМАГО В.В. Хотел вопрос задать, как все депутаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, депутат Тен раньше вас.

СЕМАГО В.В. Я жду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Геннадий Николаевич! Я предлагаю голосовать: чтении принять в первом сейчас
уже, а вопросы прекратить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение прекратить задавать вопросы и
принимать законопроект в первом чтении. Не будет возражений? (Выкрики из
зала.)

Владимир Владимирович, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Уважаемый представитель Правительства! У меня
один вопрос. Скажите: а какие выводы вы предполагаете сделать из сегодняшней
ситуации на дальнейшее?

Вот мы вчера затрагивали вопрос о том, что, наверное, все бюджетные
финансовые потоки должны идти по государственным каналам. Наверное, нужно
сегодня было прийти и сказать: уважаемый парламент, мы предполагаем на
будущий год ликвидировать эту досадную ситуацию и не пропускать деньги через
коммерческие банки, а только через казначейскую систему, мы разработали целый
ряд мероприятий. А сейчас мы опять затыкаем дыры, и все. Вот мне, честно
говоря, ваша позиция не очень понравилась. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Петрович.

КУРАМИН В.П. Нет, у меня как раз позиция только такая: чтобы получать
натуральными деньгами и чтобы передавать их непосредственно исполнителям,
которые осуществляют завоз на Север. Кстати говоря, в 1994 и в 1995 годах
именно такой порядок и существовал. А сегодня это произошло только потому,
что, так сказать, финансовые наши органы не смогли изыскать вот те средства,
которые необходимы для завоза.

Наша позиция однозначна: мы, конечно, только за то, чтобы получать
натуральные деньги, и только за то, чтобы направлять эти деньги напрямую
через казначейство в руки тех, кто обеспечивает завоз. Такая система и
существовала. Я обеими руками голосую за такой порядок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем голосовать. Предложение
бюджетного комитета: принять законопроект в первом чтении. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Подождите. Курамин еще хотел сказать.

КУРАМИН В.П. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Я все-таки
еще раз хотел попросить вас. Правительство вносит предложение увеличить
средства под завоз на 4,5 триллиона рублей. Я понял по информации Михаила
Михайловича, что он называет цифру 1,5. Если мы это действительно сделаем,
ну, уважаемые депутаты, в январе мы соберемся для того, чтобы решать вопрос
экстремальный по вывозу целых групп в районы...

Я убедительнейшим образом просил бы вас проголосовать за 4,5 триллиона
рублей. И на следующем заседании, при рассмотрении во втором чтении, мы тогда
поискали бы статьи вместе с Минфином России и с комитетом по бюджету и внесли
бы предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, 4,5 триллиона ведь... Подождите
минуточку. Задорнову включите микрофон.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Ну, Владимиру Петровичу извинительно, но
нам-то не извинительно, мы же... Процедура первого чтения. Внесен документ.
Мы его принимаем в первом чтении. Все другие вопросы, которые называет
Владимир Петрович, которые называли другие коллеги, мы обсуждаем в виде
поправок к законопроекту, внесенному Правительством. О каких сейчас суммах мы
можем, так сказать, в принципе говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять закон в первом чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Владимир Вольфович
Жириновский.

Сейчас, сейчас, минуточку, успеем проголосовать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич! Пусть ваши замы помогают вам смотреть
дальше. Я понимаю - ближе легче, но я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич с вас глаз не сводит.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Но я уже... Он знает, что я хотел сказать. Во-первых, вы
должны были объяснить, что обсуждения не будет, будут только вопросы. Вопросы
задавать бесполезно - представитель комитета по делам Севера ни на один не
ответил, ни на один. Зачем этот детский сад устраивать?! Он пришел просить
деньги. Мы только что дали деньги на Чечню - не хотим остановить. Не хотим
дать денег на Север. При этом председатель комитета даже не может внятно
сказать, что там живут 12 миллионов человек, из которых 3-4 миллиона
замерзнут в этом году или умрут от голода. Он даже это не может
сформулировать! Он забывает сказать, что в августе ушел в отпуск, вместо того
чтобы пробивать деньги для Севера. Я вот не ушел, хотя за Север не отвечаю, а
выдал прессе информацию о необходимости созвать чрезвычайную сессию
парламента в начале августа. А сегодня он нам рассказывает, что осталось 10
дней до закрытия навигации!

Поэтому если бы он сейчас поднялся и честно сказал, что в июле этого года
один из иностранных советников прямо обратился к нему и запретил завозить
продовольствие и топливо на Север... Потому что речь идет о том, чтобы
ликвидировать население на Севере. Раз оно не уезжает из-за невыплаты
зарплаты, надо заморозить его и голодом заставить людей покинуть территорию.
Вот этого он вам не говорит. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте время. (Шум в зале.) В первом
чтении будем принимать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ведь он не говорит вам о том, что даже в январе мы все равно
не сможем вывезти людей, ибо топливо не завезено. Туда самолеты прилетят, а
обратно они не взлетят! Даже в этом не разбирается председатель комитета! Ему
не стоит занимать такой пост, если он целый год формирует комитет и все равно
не знает, что такое комитет, что такое Север. Вот в чем причина вся! И правду
не говорит, что ему запретили иностранные советники завозить туда летом
продовольствие и топливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: принять данный закон в
первом чтении. Ко второму чтению, как положено, давайте поправки побыстрее, и
на следующей неделе мы сможем принять закон окончательно. Уважаемые коллеги,
только, пожалуйста, поправки в письменном виде направьте. И вот то, что
Владимир Владимирович... Интересное предложение внес.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за, депутат Столяров - за. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые коллеги, мы приняли решение, чтобы вопрос об ОРТ вынести вместо
пункта 3.2. Поэтому возьмите, пожалуйста, это постановление. (Шум в зале.)
Наверное, Олег Александрович Финько должен сказать. Пожалуйста, Олег
Александрович. 21.1, да? И 21.2. Найдите в своих пачках документов.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Короче некуда. Мы принимали это постановление за основу 17 июля нынешнего
года. За это время ничего не изменилось. Положение в средствах массовой
информации аховое: денег нет, зарплату не платят, техника - на грани развала.
Почтовые отделения, отделения связи, которые зависят напрямую и от
поступления денег, от телевидения, от радио - в таком же состоянии. Прошу
проголосовать это постановление в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Постановление под номером 21.1 - о
неудовлетворительном финансировании средств массовой информации в Российской
Федерации. О нем идет речь. Могу ли я поставить его на голосование?
Пожалуйста, уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять данное
постановление... По ведению, пожалуйста, депутат Романов.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты! Я полагаю, что было бы логичнее принимать
подобный документ не в целом, а с одной добавкой. Напоминаю, что мы
неоднократно разбирали вопрос о "Парламентском часе". Нам обещали с 1 мая
семь минут ежедневно. Вопрос не решен. И наверное, было бы логично, говоря о
поддержке СМИ, одновременно поставить этот вопрос снова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по второму постановлению. Пожалуйста, Олег
Александрович.

ФИНЬКО О.А. У нас есть второе постановление по этому поводу - о
преобразовании закрытого акционерного общества "Общественное российское
телевидение" в государственную телевизионную компанию - и вот те проблемы, о
которых вы говорите, они как раз близки к теме второго постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по первому постановлению. Могу ли я
поставить на голосование?..

Пожалуйста, депутат Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Вы могли бы ответить на такой вопрос: как финансировалось радио и
телевидение, местное и центральное? Есть ли разница в процентном отношении?

ФИНЬКО О.А. У меня есть такие данные, что за девять месяцев 1996 года
телевидение и радиовещание профинансировано только на 27 процентов. Это и
центральное, и местное. Смею вас уверить, что и центральное получало явно
недостаточно - где-то в пределах 30-35 процентов, а региональное еще меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы? Ставлю на
голосование: принять данное постановление. Пожалуйста, будьте внимательны.
(Шум в зале.) За то, чтобы был исполнен закон о бюджете, им отдали деньги,
которые определены. Лишних денег никто не просит.

Кто без карточки? Депутат Столяров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, второй вопрос.

ФИНЬКО О.А. И второй вопрос. Это постановление было принято за основу 17 июля
нынешнего года - постановление Государственной Думы о преобразовании
закрытого акционерного общества "Общественное российское телевидение" в
государственную телевизионную компанию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

ФИНЬКО О.А. Я только хочу обратить ваше внимание на явный перекос, который вы
сейчас допускаете. Вы хотите получить от средств массовой информации все - от
телевидения, от газет, от радио, и вы не собираетесь вкладывать ни копейки.
Как это можно?!

Я даже более того вам хочу сказать. На мой взгляд, в нынешнем году произошло
безобразное событие. ОРТ не заложили в бюджете ни копейки. Как же вы
собираетесь работать с ОРТ, не выплачивая ни одной копейки этой компании?
Смею вас уверить, им будут поступать деньги, но в обход Государственной Думы.
Они эти деньги получат через Правительство, через Президента. И в результате
мы опять оказываемся в дураках. Товарищи, нужно видеть дальше собственного
носа! Мы совершаем сейчас огромную ошибку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович предлагает вернуться к голосованию
по первому постановлению. (Шум в зале.) Нет, но не надо ставить условия. Это
совершенно разные постановления. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
первому постановлению? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Они не связаны
друг с другом.

Уважаемые коллеги, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 158 чел. 75,2%
Проголосовало против 51 чел. 24,3%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к вопросу. По ведению - депутат Жириновский. Пожалуйста, депутат
Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Олег Александрович в чем-то прав, но есть другая сторона.
Можно сейчас им дать деньги, но их не преобразуют в государственную компанию.
Мы им дадим деньги за то, что они будут против нас вести работу весь 1997
год. Это тоже должно учитываться. Если бы мы были уверены, что они станут
государственной компанией и там будет каждый день "час парламента", можно
было дать полностью, 120 процентов денег. Но уверенности, что мы дадим
деньги, а они будут работать на государство, на Россию, пусть и на
Президента, но и на парламент, нет. Вот в чем проблема, вот почему депутаты
сопротивляются давать деньги на враждебные России средства массовой
информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Миронов, потом - депутат Старовойтова,
по ведению. Сейчас, сейчас.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я поддерживаю позицию Владимира Вольфовича
Жириновского и предлагаю проголосовать сначала второе постановление, о
преобразовании ОРТ в государственную компанию, а потом - по финансированию
этой компании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Миронова:
поменять местами обсуждение этих вопросов. Пожалуйста, проголосуйте, чтобы
сначала второй вопрос рассмотреть, а потом первый. (Шум в зале.) Сейчас,
сейчас, я уже объявил, что Галина Васильевна Старовойтова следующая.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 98,4%
Проголосовало против 4 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Согласились депутаты.

Пожалуйста, депутат Старовойтова. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Будьте, пожалуйста, поспокойнее, осталось до перерыва
всего-навсего 10 минут.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые коллеги! Безусловно, страна должна иметь
государственное телевидение и некоторые другие государственные средства
массовой информации. Но сейчас мы скоропалительно собираемся принять решение,
без экспертизы того, как это будет согласовываться с законом о средствах
массовой информации, и без представителей руководства ОРТ. Вы сегодня вечером
от ОРТ получите, как говорится, по полной программе в программе "Время" в 9
вечера за такое решение.

Я предлагаю отложить решение этого вопроса до проведения более серьезной
экспертизы и до привлечения к обсуждению самих представителей ОРТ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ФИНЬКО О.А. Уважаемый депутат несколько опоздал. Эти вопросы уже решались
неоднократно. Руководство ОРТ в курсе всех этих проблем. Более того, они
против, это естественно. Но тут ничего нового для них нет. Мы не первый раз
возвращаемся к этому вопросу. Топчемся на месте давно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров, пожалуйста. (Шум в зале.) Владимир
Владимирович, я должен всем давать слово, а не только вам.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Олег Александрович, уважаемые депутаты, 17 июля сего года, когда
обсуждался вопрос об ОРТ, раздавался текст, подписанный мною, относительно
возможности и правомерности огосударствления, если так можно выразиться, ОРТ.
И я обращал внимание на то, что решение или постановление, которое
предлагалось депутатам принять, не соответствует действующему
законодательству, противоречит ему. Поэтому я обращаю внимание депутатов на
то, что принятое нами постановление будет расходиться с действующим
законодательством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин, пожалуйста.

ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы сначала ответить депутату Старовойтовой по
поводу того, что мы вечером "получим по полной программе". Мы вечером, и
утром, и в любое время получаем по полной программе от ОРТ, независимо от
того, спровоцировано это чем-нибудь или не спровоцировано. Так что тут этим
не надо пугать.

При обсуждении до каникул этого постановления от имени фракции депутатом
Топорковым вносилась поправка. Мы предлагаем дополнить постановляющую часть
пунктом 2: "В целях объединения всех ветвей власти и общества для достижения
общественного согласия считать необходимым законодательное регулирование
деятельности государственных телекомпаний, предусмотрев в законодательстве о
средствах массовой информации создание советов телекомпаний из представителей
всех ветвей государственной власти, политических и общественных объединений и
полномочия этих советов". Без этого наше постановление не достигнет той цели,
которую мы хотим. У нас полностью государственные... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Да, мне понятно то, что говорится в констатирующей части этого постановления,
но, с моей точки зрения, предложение, постановляющая часть не решает проблем,
поставленных в первой части этого постановления. И мы говорили об этом в
своих поправках (я и депутат Попов), что нужно вести речь не о преобразовании
в государственную телевизионную компанию, а об изменении порядка управления
государственным пакетом акций в этом акционерном обществе закрытого типа. Все
равно у государства есть там пакет акций. Ведь главная проблема состоит в
том, что мы, другие органы власти не имеем возможности влиять на
информационную политику телевидения. Да, мы говорим о том, что там
преобладает только одна политическая позиция. Значит, для того, чтобы мы
имели возможность влиять и определять каким-то образом информационную
политику, нужно просто изменить порядок управления государственным пакетом
акций. А то, что предлагаете вы, совершенно не решает главного вопроса,
потому что в этом случае телекомпания будет тем более подвластна
исключительно Правительству и Президенту. И наше влияние там будет еще
слабее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А. Предложение полностью расходится с проектом постановления,
которое уже принято за основу. Мы с вами на эту тему уже говорили. Эта тема
для разговоров в будущем, но не сейчас, когда уже проголосовали за основу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, у меня один вопрос, собственно, ко всем нам.
Мы разговариваем о судьбе закрытого акционерного общества. Мы не знаем о
решении совета директоров этого закрытого акционерного общества. Если,
условно говоря, один из акционеров, то есть государство, должен будет
заплатить деньги, то что остальные? Там, насколько я знаю, есть некие банки,
некие организации, частные лица. Они что, тоже вкладывают деньги в эту
компанию? Или это только один-единственный акционер (51 процент, которым, так
сказать, владеет государство) вкладывает, а остальные ничего не делают? Нам
нужны здесь люди, которые отвечают за ситуацию на ОРТ. Давайте пригласим их и
действительно будем разговаривать серьезно. Я не считаю нужным финансировать
компанию, закрытое акционерное общество, только за счет государства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, мы справедливо требуем от нашей прессы уважительного
отношения к Думе. Но подумайте, насколько уважительно мы относимся в данном
случае к ОРТ, когда такой принципиальнейший вопрос начинаем обсуждать в их
отсутствие? Я прошу вас, как Председателя, снять этот вопрос с обсуждения,
которое показывает, что документ, принятый за основу 17-го числа, принят
скоропалительно и нуждается в осмыслении, и рассмотреть этот вопрос еще раз в
присутствии той организации, судьбу которой мы обсуждаем. Это не просто
логично, это нравственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович, ваше мнение.

ФИНЬКО О.А. Я думаю, мы все-таки должны дело довести до конца. Дергать
руководство ОРТ каждый день или через день тоже не следует. Мы на них
обижаемся за то, что они не всегда дают точную информацию о нас, но ведь
нельзя и превращать их рабочие будни в присутствие здесь, в Государственной
Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по-моему, точки зрения уже
высказаны.

Пожалуйста, Елена Борисовна Мизулина, последний вопрос.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу поддержать депутата
Кулика. С точки зрения нравственной и соблюдения прав компании "ОРТ" было бы
правильно пригласить представителя сюда. Откажутся они - это другое дело. Но
это есть уважение к средствам массовой информации. Я не голосовала по этим
вопросам, и голосовать не буду, потому что с точки зрения юридической
вариант, который предлагается, похож на экспроприацию собственности. Я не
знаю, возможно ли, конституционно ли сегодня нам принимать такое решение, не
говоря уже о том, что оно носит рекомендательный характер и никого ни к чему
не обязывает. Это дискредитирует Думу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А. Вот именно - рекомендательный характер. И поэтому, я думаю, его
можно смело голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование так, как мы
решили: сначала - о преобразовании, а потом пойдет второй вопрос - по
финансированию. Пожалуйста. Ставлю на голосование проект постановления под
пунктом 21.2.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас мы примем за основу, а потом проголосуем
поправку. За основу, пожалуйста. Пункт 21.2, в связи с тем, что есть
поправка. Пожалуйста, уважаемые депутаты, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за. Все проголосовали?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

ИЗ ЗАЛА. Не поняли! Переголосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе постановление... (Шум в зале.) Депутаты
предлагают вернуться к голосованию. Хорошо. Я ставлю: вернуться к
голосованию. Проголосуйте за эту процедуру, а потом будем голосовать...
Настаивают же. Ну что делать? Пункт 21.2 - о преобразовании закрытого
акционерного общества... и далее по тексту.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Куевда - за. Все проголосовали.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 76,6%
Проголосовало против 67 чел. 23,1%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию. Пункт 21.2. Ничего не путайте, пожалуйста.
Голосуется за основу, поскольку к постановлению есть поправка. Поправка будет
голосоваться отдельно. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за. Все проголосовали?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Постановление принимается. (Аплодисменты.)

Минуточку. Олег Александрович - поправку, пожалуйста, она у депутатов на
руках, но вы ее зачитайте все-таки.

ФИНЬКО О.А. Поправку вам раздавали: "Дополнить постановляющую часть следующим
текстом под пунктом 2, соответственно обозначив предыдущий абзац пунктом 1:
"2. В целях объединения всех ветвей власти и общества для достижения
общественного согласия считать необходимым законодательное регулирование
деятельности государственных телекомпаний, предусмотрев в законодательстве о
средствах массовой информации создание советов телекомпаний из представителей
всех ветвей государственной власти, политических и общественных объединений и
полномочия этих советов".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, прекрасная поправка. Уважаемые коллеги, могу
ли я ее поставить на голосование? Ставлю на голосование: принять данную
поправку. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Куевда - за. Чилингаров воздержался. (Сильный шум в
зале.) Все. Тише, тише.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять данное постановление в
целом. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что? Депутат Романов. Один момент.

РОМАНОВ В.С. Уважаемые депутаты, только что было мною внесено предложение
связать (или дополнить) постановление с вопросом о "Парламентском часе". Было
только что сказано, что это имеет прямое отношение к пункту 2. Мы его сейчас
приняли за основу. Я прошу поддержать и вписать по крайней мере такую
формулу: заслушать в октябре на заседании Государственной Думы информацию
руководства "ОРТ" о причинах срыва ранее принятых решений об организации
"Парламентского часа".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы меня простите, "с голоса"
поправки не принимаются. Мы рассматриваем только розданные депутатам
поправки.

По мотивам - депутат Злотникова. Один момент, пожалуйста.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги! Давайте остановимся, остынем от эмоций,
давайте хотя бы покажем, что мы в какой-то степени цивилизованные люди. Ну
нельзя же так принимать решение - без приглашения представителей ОРТ. Если мы
не согласны с тем, что происходит на "ОРТ", есть же цивилизованные пути, мы
же не можем действовать, как дикари. Давайте в суд обратимся, давайте
отменим... Ну так же нельзя, надо хотя бы их пригласить выступить с
изложением позиции. Ну что же мы делаем-то?! (Сильный шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна! Уважаемые коллеги, не распаляйте
друг друга, дикарей в Государственной Думе нет. Ставлю на голосование:
принять данное постановление в целом, с учетом ранее принятой поправки.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)

Так, уважаемые коллеги, кто без карточки? Депутат Куевда - за. Все
проголосовали.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, возвращаемся к первому постановлению. Пожалуйста, Олег
Александрович. Вы что-то хотели добавить?

ФИНЬКО О.А. Да. Я хочу напомнить, что большая часть присутствующих здесь
депутатов приехала из регионов. И вам возвращаться в эти регионы, и вам
работать с телерадиокомпаниями, и вам придется тоже объяснять, почему они
постоянно не получают денег, почему они не получают зарплату, почему
техническое оборудование стареет и ни к черту не годится и как можно так
работать. Если вы не будете приносить в дом, в свою семью, деньги, но будете
требовать от жены обед из трех блюд, это будет выглядеть смешным. Вот точно
так же происходит сейчас у нас со средствами массовой информации. Давайте
кормить средства массовой информации, а после этого спрашивать. А мы с вами
берем пример с самых худших образцов.

Да, наше Правительство, к сожалению, не кормит оппозиционные органы средств
массовой информации. Ну и что же здесь хорошего?! Вот стоит Чикин, которому
Правительство, несмотря на все наши просьбы, давным-давно не дает ни копейки.
Так это же отвратительно! Вот и давайте из этого делать выводы.

Я прошу, чтобы вы поддержали сейчас нашу просьбу и приняли это постановление.
Более того, в следующий раз я буду обращаться к вам уже с другой просьбой:
чтобы конкретного министра финансов или того, кто готовит бюджетные
обоснования, наказывали за неисполнение того, что мы здесь принимаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Объяснились уже все. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я уже должен бы объявить перерыв. (Шум в зале.)

Депутат Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Что касается региональных средств массовой информации, то
их, естественно, надо поддерживать. Но центральное телевидение и региональное
телевидение необходимо выделить отдельными строками.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это при обсуждении бюджета.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Центральное телевидение - это антироссийское телевидение,
поддерживать его финансирование совершенно необязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отвечайте, пожалуйста.

ФИНЬКО О.А. Финансирование разделено. Но я вам уже говорил, что центральное
телерадиовещание тоже получает гроши из того, что было определено по бюджету.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять данное постановление.
Это под номером 21.1. Пожалуйста, голосуем. (Шум в зале.) Чтобы отдали то,
что положено по бюджету.

Кто без карточки? Депутат Столяров - за.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Семаго - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он уже голосовал.

Депутат Морозов... Сейчас, результат сначала посмотрим.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 46,2%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Морозов - по ведению, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! У меня есть просьба, я обращаю ее к нашему
президиуму. Мы приняли постановление - первое постановление, скажем так, по
национализации ОРТ. Очень бы просил, чтобы к концу сегодняшнего заседания мы
получили заключение нашего Правового управления по поводу данного документа.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. Уважаемые коллеги, прошу всех из кабинетов и
фойе пройти в зал и приготовиться к регистрации. После отпуска, видимо, еще
акклиматизация. Уважаемые коллеги, могу ли я объявить регистрацию?

Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим регистрации. Кто
не успел зарегистрироваться? Селезнев. Кто еще? Шохин зарегистрировался?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 37 мин. 36 сек.)
Присутствует 360 чел. 80,0%
Отсутствует 90 чел. 20,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можно продолжить работу.

Четвертый вопрос повестки дня: о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной
границе Российской Федерации". Докладчик председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности Виктор Иванович Илюхин.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, законопроект прошел слушания в двух чтениях,
после второго слушания были внесены лингвистические поправки, текст сохранен.
Устранены пропуски слов, в то же время устранены лишние слова, повторы. Так
что я просил бы проголосовать и принять в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, пожалуйста, ваш вопрос.

КУЛИК Г.В. Скажите, а вот утрясли ли этот вопрос, касающийся оплаты?

ИЛЮХИН В.И. Все идет через бюджет, Геннадий Васильевич, через бюджет.

КУЛИК Г.В. Все, понятно, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Так, подождите минуточку. У
Дмитриевой вопрос.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Насколько я помню, при втором чтении мы договаривались о том, что будет
ликвидирован тезис, что формируется бюджетный фонд. Насколько мы поняли из
тех материалов, которые были представлены к третьему чтению, бюджетный фонд
сохраняется. Поэтому тот вопрос, который явился камнем преткновения на втором
чтении, остался нерешенным.

ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что все суммы, все деньги, которые будут
поступать от сбора, идут в бюджет и потом перераспределяются. Но эти суммы
закрепляются за погранвойсками. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это третье чтение, поэтому я должен
поставить законопроект на голосование. Пожалуйста, голосуйте. Включите режим
голосования.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пятый пункт повестки дня: о проекте федерального закона о регулировании
энергоснабжения населения и организаций. Докладчик председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Вячеслав Иванович Овченков.

Пожалуйста, Вячеслав Иванович.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается в третьем чтении проект
федерального закона о регулировании энергоснабжения населения и организаций.
Законопроект прошел лингвистическую и юридико-техническую правки. На
сегодняшний день осталось только единственное разногласие с Правовым
управлением по поводу соответствия одной нормы законопроекта Гражданскому
кодексу.

Мы консультировались с авторами соответствующих статей Гражданского кодекса.
Они считают, что вопрос о возможности применения правил поставки товаров для
государственных нужд и отношениях по договору энергоснабжения в случае
поставки электроэнергии для государственных нужд не урегулирован Гражданским
кодексом Российской Федерации. Однако в соответствии с пунктом три статьи 539
Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не
урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты
об энергоснабжении. На основании этого мы включили в предлагаемый
законопроект норму, заполняющую пробел в Гражданском кодексе и регулирующую
отношения по договору энергоснабжения в случае поставки электроэнергии для
государственных нужд (статья 3). Таким образом, после принятия этого закона
он не будет противоречить статье 539 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

В то же время после принятия закона для соблюдения юридической чистоты мы
готовы внести необходимые дополнения в статью 539 Гражданского кодекса
Российской Федерации.

Прошу депутатов проголосовать за принятие представленного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику?

Уважаемые депутаты, это законопроект третьего чтения. Ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Законопроект под номером 6 - об основах туристской деятельности в Российской
Федерации. Докладчик - председатель Комитета по туризму и спорту Александр
Сергеевич Соколов. Пожалуйста. Тоже третье чтение.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект федерального закона об основах туристской деятельности в Российской
Федерации, который был принят нами во втором чтении 18 июля этого года. За
прошедший период внесены необходимые поправки, указанный законопроект
рассмотрен Правовым управлением, все замечания юристов и лингвистов учтены.
Текст, предлагаемый вашему вниманию, подготовлен к рассмотрению в третьем
чтении.

Одновременно хотел бы поблагодарить работников Правового управления за
тщательно проведенную экспертизу и профессиональную правку. Все замечания,
которые они сделали, внесены в проект, и они, не меняя сути законопроекта,
значительно улучшили его текст. Поэтому прошу принять данный законопроект в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику?

Ставлю на голосование: принять данный закон в третьем чтении.

Турист СССР Олег Орестович Миронов, голосуйте. (Выкрики из зала.) Мастер
спорта по туризму СССР... А, это Игорь Михайлович.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы сейчас приняли несколько законов в третьем чтении. У
меня просьба: сегодня же постараться оформить материалы для направления в
Совет Федерации. Вы знаете, что депутаты Совета Федерации собираются в
понедельник.

Седьмой пункт: о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации
"О космической деятельности". Доклад заместителя председателя Комитета по
вопросам геополитики Евгения Викторовича Бученкова. Пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! Россия сегодня отмечает 39-ю годовщину создания в нашей
стране военно-космических сил. Поэтому я призываю вас преподнести подарок
нашим военно-космическим войскам и Российскому космическому агентству -
принять замечания и поправки к Закону Российской Федерации "О космической
деятельности", который предлагается вам в третьем чтении.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! 14 июля этого года мы приняли
обсуждаемый сегодня законопроект во втором чтении. За это время решены
необходимые процедурные вопросы, в том числе получено заключение
Правительства Российской Федерации относительно объема финансирования
космической деятельности, а также проведена правовая и лингвистическая
экспертиза законопроекта. Комитет по вопросам геополитики считает
целесообразным согласиться с предложением Правительства об установлении
объемов финансирования космической деятельности не так, как мы записали во
втором чтении, не менее 1 процента валового внутреннего продукта, а четко: 1
процент валового внутреннего продукта, что более соответствует, на наш
взгляд, реальным экономическим возможностям России как в настоящее время, так
и в ближайшем будущем. При вашем одобрении, уважаемые депутаты, мы внесли
такую поправку в статью 12 федерального закона и просим вас принять закон в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Те замечания, которые есть в заключении нашего Правового управления, учтены,
да?

БУЧЕНКОВ Е.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Пожалуйста, ставлю на голосование...

Депутат Елена Борисовна Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Я по ведению.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! В строгом соответствии со
статьей 115 нашего Регламента в третьем чтении никакие поправки не вносятся и
обсуждение законопроекта не производится. Мы имеем дело с ситуацией, когда
поправка требуется, и с ней согласился комитет. Поэтому в соответствии с
частью третьей статьи 115 должен быть поставлен на голосование вопрос о
возвращении к процедуре второго чтения для принятия вот этой статьи
законопроекта с внесенной поправкой и затем - голосование в третьем чтении.
Все это можно сделать сегодня, тем более комитет согласился. Я думаю, что
нужно учесть мнение этого профессионального, специализированного комитета,
провести голосование во втором, а затем в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович здесь? Елена Борисовна права. Раз вы
приняли поправку между вторым и третьим чтениями, законопроект нужно вернуть
на второе чтение.

БУЧЕНКОВ Е.В. Да.

Геннадий Николаевич! Поправка распространена среди депутатов, документ за
подписью Черномырдина.

Второй абзац статьи 12 в законе прописан так: "Финансирование космической
деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном для государственного
оборонного заказа, посредством выделения ассигнований из федерального бюджета
государственному заказчику в размере одного процента валового внутреннего
продукта Российской Федерации и распределяется между исполнителями работ в
соответствии с государственными контрактами".

Совершенно правильно Елена Борисовна поставила этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я ставлю на голосование: вернуться
ко второму чтению обсуждения данного закона, а потом проведем остальные
голосования. Голосуется возвращение к данному закону во втором чтении, а не в
третьем. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас будет голосоваться поправка, которая только что была зачитана Евгением
Викторовичем. Она у вас есть, поправка премьер-министра. Поэтому я ставлю на
голосование данную поправку, принять данную поправку - таково мнение
комитета. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я ставлю на голосование, поскольку других письменных поправок нет, - принять
данный закон во втором чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предложение комитета - проголосовать сегодня закон и в третьем чтении. С
учетом того что учтены все замечания лингвистического характера, ставлю на
голосование закон в целом. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Евгений Викторович, но вы же докладываете и следующий закон, да?

БУЧЕНКОВ Е.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Пункт 8 повестки - о Федеральном
законе "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", с учетом
предложений согласительной комиссии, в связи с отклонением Советом Федерации.
Пожалуйста, Евгений Викторович.

БУЧЕНКОВ Е.В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
вторично представляется соответствующим образом доработанный Федеральный
закон "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации". Как
помните, дважды или трижды возвращаясь к повторному голосованию для
преодоления вето Совета Федерации, мы решили остановиться на том, чтобы
создать согласительную комиссию по просьбе коллеги депутата Мизулиной Елены
Борисовны. Так вот в связи с этим согласительная комиссия доработала
законопроект в полном соответствии с требованиями Совета Федерации. Поэтому я
прошу вас принять единый текст Федерального закона "Об исключительной
экономической зоне Российской Федерации" в третьем чтении. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? В редакции
согласительной комиссии, да?

БУЧЕНКОВ Е.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данный
федеральный закон в редакции согласительной комиссии. (Шум в зале.) Все уже
есть, Геннадий Васильевич.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 9 повестки дня - о проекте федерального закона о правовом положении
иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александра Алексеевича Котенкова. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Актуальность рассматриваемого закона очевидна. Всем известна та правовая
неопределенность, которая сложилась в настоящее время по отношению к
иностранным гражданам и лицам без гражданства. (Я это подчеркиваю, потому что
в названии альтернативного законопроекта, к сожалению, этого нет.) И особенно
в связи с наводнением нашей территории гражданами бывших союзных республик. Я
не буду приводить примеры, но вы прекрасно знаете даже по Москве, какой
беспредел творится уже... Речь идет о десятках тысяч граждан иностранных
государств, которые способствуют и росту преступности, и увеличению
количества иных правонарушений. Поэтому закон, безусловно, давно перезрел.

Я напомню, что рассматриваемый законопроект внесен Президентом Российской
Федерации ровно два года назад - в октябре 1994 года. К сожалению, до сих пор
он не рассмотрен. И сейчас, конечно, мы просто обязаны ускорить рассмотрение
и принятие данного законопроекта. В то же время необходимо отметить, что за
прошедшие два года, безусловно, ситуация в стране изменилась. Мы наработали
определенный опыт, получили практику, и, конечно, закон, который был
разработан и внесен в 1994 году, требует существенных корректировок. Более
того, в последнее время, вы знаете, принят и вступил в силу закон Российской
Федерации о порядке въезда и выезда из Российской Федерации, который во
многом вобрал в себя те нормы, которые содержались в проекте внесенного
Президентом закона.

Рассматривая альтернативный законопроект, разработанный депутатами
Государственной Думы, следует отметить, что он, конечно, несколько более
продвинут по сравнению с президентским, поскольку разрабатывался уже в
текущем году. Но в то же время и этот проект содержит в себе указанный
недостаток - он содержит массу норм, которые уже урегулированы законом о
порядке въезда-выезда, а также имеет существенные недостатки, в том числе
прямые противоречия Конституции Российской Федерации.

Я приведу только один пример, чтобы... Еще раз подчеркну, что закон в целом
неплохой, но есть недостатки, прежде всего конституционного характера, что
требует, конечно, изъятий из этого закона. В частности, одна из статей
законопроекта устанавливает закрытый перечень прав и свобод иностранных
граждан на территории Российской Федерации. Напомню, что часть 3 статьи 62
Конституции Российской Федерации устанавливает, что иностранные граждане и
лица без гражданства пользуются на территории Российской Федерации правами и
свободами наравне с гражданами Российской Федерации, за изъятиями,
установленными федеральными законами и международными договорами. То есть как
бы обратный принцип - разрешено все, что не запрещено законом.

Закон также имеет массу недостатков в части чрезмерной регламентации
отдельных положений, и у нас вызывают, в общем-то, возражение чрезмерная
регламентация и подробный перечень видов и сама классификация виз. Думаю, что
достаточно было бы ограничиться указанием на то, что визы бывают
иммиграционные и неиммиграционные. В свою очередь неиммиграционные визы
подразделяются на многоразовые и одноразовые. А конкретную классификацию виз
и категорий граждан должно устанавливать Правительство. Это связано прежде
всего с тем, что Правительство должно иметь возможность оперативно
реагировать на изменения в отношениях с тем или иным государством, и, если
изменяется режим отношения к нашим гражданам в том или ином государстве,
Правительство должно принимать адекватные меры, но не на уровне закона,
поскольку это затяжка, а немедленно.

В связи с вышеизложенным и учитывая актуальность этого закона, мы хотели бы
предложить вам уже апробированный нами метод: создать совместную рабочую
группу. И, чтобы не выносить на ваше рассмотрение два альтернативных
законопроекта, в течение октября произвести доработку и выработать на базе
обоих законопроектов общий единый законопроект, который мы могли бы уже в
текущем месяце принять. В принципе мы согласовали эту позицию с комитетом по
геополитике, разработчиком данного законопроекта, с комитетом по
судебно-правовой реформе. Здесь нет возражений. Я думаю, что это был бы
наиболее продуктивный ход.

Но в заключение я хотел бы добавить следующее. Принятие этого закона при всей
его актуальности, видимо, все-таки не сыграет той положительной роли, которая
ему отводится, если параллельно с ним не будет принят закон о документах,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации. Поскольку только
таким образом мы можем наконец определить на территории Российской Федерации,
кто является ее гражданином, кто является иностранным гражданином, а кто
является лицом без гражданства. До сих пор у нас на территории всего СНГ
действуют паспорта единого образца и многие из них уже без регистрации и
прописки. Мы, к сожалению, до сих пор не можем разобраться в том, кто же из
нас гражданин Российской Федерации.

Поэтому в заключение, уважаемые депутаты Государственной Думы, я хотел бы
просить вас согласиться с нашим предложением о выработке единого
законопроекта и о рассмотрении параллельно с ним в октябре законопроекта об
основных документах, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется члену Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе Сергею Алексеевичу Попову.
Пожалуйста.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Уважаемый Председатель! Правовое положение иностранцев и
лиц без гражданства в Российской Федерации - это чрезвычайно важный и острый
вопрос. Но это и очень деликатный вопрос. Он затрагивает права и интересы не
только иностранцев и лиц без гражданства, но и миллионов российских граждан,
проживающих как в России, так и за рубежом.

И не случайно в Конституции Российской Федерации регулирование данного
вопроса отнесено именно к федеральному закону, а не к какому-либо
подзаконному акту, не к указу Президента. И тем более важно не ошибиться в
данном вопросе, потому что малейшая наша ошибка может бумерангом ударить по
сотням тысяч, по миллионам людей. Более того, если мы примем закон, не
урегулировав наиболее животрепещущие проблемы, то это только обострит и так
достаточно сложную ситуацию.

Так вот, к сожалению, данный законопроект никоим образом не регулирует
отношение Российского государства к соотечественникам в ближнем зарубежье вне
зависимости от того, в настоящий момент он находится там или здесь. Интересы
многих миллионов этих людей закон не отражает и не охраняет.

Более того, законопроект не регулирует и ряд других вопросов, а некоторые
пытается урегулировать неудовлетворительно. Из законопроекта, например,
следует, что государство хочет с себя в одностороннем порядке снять
обязательства по облигациям займа 1992 года, по облигациям целевых займов и
ряд других обязательств. Я хочу сразу сказать, что если мы односторонне, без
консультаций и проведения необходимых дипломатических работ, предпримем такие
резкие действия, то это может ударить по миллионам наших соотечественников за
рубежом. Хотим мы этого? Вряд ли. Это очень деликатная проблема, ее нужно
решать отнюдь не топором.

Но я бы сказал, что неудовлетворительно проработан и ряд других вопросов: о
трудовых правах иностранцев и лиц без гражданства, о политических правах лиц
без гражданства, в частности избирательных правах, и ряд других. Есть и
совсем странная норма в законопроекте. Например: если кому-то один раз
отказано в политическом убежище, то этот человек никогда уже в жизни не может
просить о политическом убежище Российскую Федерацию. Представим себе такую
вещь: человек недостаточно обоснованное заявление о политическом убежище
подал в 18 лет, ему обоснованно отказано. Прошли годы, десятилетия - все, он
уже этого убежища не получит никогда. Вряд ли хотел субъект законодательной
инициативы вводить такую норму, скорее всего, это просто недоработка.

Я при этом обратил бы внимание на то, что в законе тем не менее содержится
много хорошего и положительного. И те недостатки, о которых я сказал, не
умаляют значения, как совершенно правильно было сказано, проделанной большой
работы. Просто эта работа нуждается в совершенствовании. Она не может быть
доведена до совершенства путем внесения поправок, путем перехода ко второму
чтению.

Поэтому наш комитет предлагает согласиться с предложением представителя
Президента и дорабатывать данный законопроект тем способом, который был
указан. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы у вас спросить, Сергей Алексеевич: вы
предлагаете по двум законопроектам создать согласительную комиссию, да?

ПОПОВ С.А. Да. И я хотел бы здесь сразу сказать, что мое предложение
относится и ко второму законопроекту. Там в действительности, как совершенно
правильно заметил представитель Президента, ряд вопросов решен лучше, но тоже
недостаточно продуманно. И резкое принятие такого законопроекта в том виде, в
котором это указано, я думаю, принесет нам больше хлопот, чем вызовет
прогресс. Я думаю, что нужно сделать именно так, как было сказано.

Я еще хотел (я прошу меня простить) добавить пару слов. В той же самой
программе указаны и законопроекты о внесении дополнений и изменений в ряд
кодексов. Данные законопроекты являются вторичными, производными по отношению
к рассматриваемым законопроектам. И я тоже предлагаю отложить их
рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По альтернативному закону выступит один из авторов -
Юрий Васильевич Никифоренко. Пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по вопросам геополитики представляет на ваше рассмотрение в первом
чтении законопроект о правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации. Необходимость принятия законопроекта обусловлена многими
внутригосударственными, внешнеполитическими, международно-правовыми
факторами. Это прежде всего распад Союза ССР и введение так называемых
прозрачных границ со странами СНГ, установление безвизового въезда и выезда
граждан на территории государств - членов СНГ, нескончаемые потоки беженцев и
вынужденных переселенцев, неконтролируемый въезд в Российскую Федерацию
иностранных граждан из стран дальнего зарубежья и через территории некоторых
стран СНГ.

Второе важное обстоятельство - это массовое неконтролируемое заселение
отдельных районов страны, особенно Дальнего Востока, выходцами из Китая,
Вьетнама, Северной Кореи, других соседних стран, которое может постепенно
привести к серьезным демографическим изменениям с негативными последствиями
для территориальной целостности Российской Федерации.

И третье. Принятие данного законопроекта связано с тем, что отсутствует
необходимая правовая база в отношении иностранцев, поскольку прежний союзный
закон "О правовом положении иностранных граждан в СССР" от 24 июня 1981 года
и "Правила пребывания иностранных граждан в СССР", утвержденные
постановлением Кабинета министров СССР от 26 апреля 1991 года, № 212, явно
устарели. Их отдельные положения противоречат Конституции Российской
Федерации и не в полной мере отвечают национальным интересам нашего
государства, нашей безопасности.

Сегодня целесообразно напомнить вам, коллеги, что, только по сведениям
компетентных федеральных органов исполнительной власти, в настоящее время на
территории нашей страны нелегально находятся более 500 тысяч иностранных
граждан (подчеркиваю - нелегально). В действительности эта цифра может быть
значительно выше. Такой широкий наплыв приезжих из-за рубежа резко осложняет
социально-экономическую обстановку, криминогенную ситуацию в Российской
Федерации, отрицательно влияет на стабильность в стране. Большинство подобных
иностранных граждан в лучшем случае ищут работу, в худшем случае вступают в
связи с преступными элементами.

Уместно напомнить, что в большинстве западных стран, включая США, Англию,
Францию, ФРГ, скандинавские и другие государства, законодательством
установлены твердые ежегодные квоты для въезда иностранных граждан.
Практически все нелегальные иностранцы незамедлительно депортируются за
пределы этих стран. У нас правоохранительные органы не имеют надлежащей
правовой базы и не знают, как поступать в таких ситуациях.

Предлагаемый законопроект может положить конец беспределу и установить
элементарный порядок пребывания в нашей стране иностранных граждан, а если
потребуется - их выдворения за пределы Российской Федерации с определенной
административной ответственностью за нарушение законодательства Российской
Федерации. В разработке законопроекта с мая 1995 года принимали участие 28
специалистов из 16 заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти, Академия наук Российской Федерации, ведущие юристы высших юридических
учебных заведений, различных организаций.

Законопроект состоит из преамбулы и восьми глав, в которых определены
централизованный учет иностранных граждан, основные права и свободы
иностранных граждан в нашей стране, порядок передвижения их по стране,
трудовая деятельность и другие нормы.

Я не буду перечислять содержание законопроекта: он вам уже дважды раздавался
на руки. Разрешите лишь кратко остановиться на совершенно новых правовых
нормах.

Во-первых, в статье 16 предлагается ввести 26 иммиграционных виз. По этим
визам каждый иностранец имеет право только на определенный, конкретный вид
деятельности в нашей стране, то есть определяется виза туристам,
предпринимателям, транзитным пассажирам, артистам и так далее. Во всех
развитых странах, например, установлены аналогичные визы, и достаточно
взглянуть на визу, чтобы выявить, что въехавший иностранец, возможно,
занимается не своей деятельностью (например, торговые палатки). Для трудовой
деятельности необходимо иметь визу определенную.

Во-вторых, в статье 40 для иностранных граждан ограничена определенная
трудовая деятельность даже при наличии визы. Они не могут входить в состав
экипажей военных кораблей, военных летательных аппаратов, гражданских
воздушных судов, занимать выборные государственные должности, быть приняты на
государственную службу, заниматься ремеслом, то есть добычей живых,
минеральных ресурсов, работать в правоохранительных органах. Эти правовые
нормы имеются в законодательстве многих стран, и нам следует использовать
подобные нормы.

В-третьих, впервые в правовой практике введена глава 6 - о въезде в
Российскую Федерацию (статьи 47 и 48, 49) иностранных граждан с целью
воссоединения семей, - в которой установлены правовые нормы въезда детей,
родителей, братьев, сестер.

В-четвертых, в главе 8 введены правовые нормы о сокращении срока пребывания
иностранного гражданина в Российской Федерации и порядок выдворения его за
пределы нашей страны, чтобы он не забывал, что он в гостях. Выдворение
производится за счет выдворяемого или за счет пригласившего органа или
гражданина. Пригласил, скажем, в гости иностранца - будь добр, отвечай за
него до момента выезда за пределы Российской Федерации. И такие нормы
существуют во многих странах.

Законопроект, прежде чем был вынесен на сегодняшнее обсуждение, прошел
экспертизу во всех комитетах Государственной Думы. Принципиальных возражений
по законопроекту мы ни от кого не получали до сегодняшнего дня. Наиболее
существенные замечания были от Комитета по международным делам и Комитета по
безопасности. Практически все замечания, предложения комитетов учтены.
Большую помощь в доработке законопроекта оказал Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе. Законопроект направлялся и Правительству Российской
Федерации, и в Главное государственно-правовое управление Президента.
Заключение Правительства Российской Федерации имеется. Все замечания
Правительства в той или иной мере учтены.

Большинство правовых норм доработано с учетом замечаний Главного
государственно-правового управления Президента Российской Федерации,
значительная работа по уточнению статей законопроекта была проделана и нашим
Правовым управлением.

Здесь вносилось предложение Александром Алексеевичем и Комитетом по
законодательству и судебно-правовой реформе о том, чтобы найти согласие и
выйти с одним проектом. С учетом того, что проект Президента явно устарел, не
учитывает новые ситуации, наш проект (при уважении к проекту Президента) тоже
должен найти свое место.

Комитет по вопросам геополитики не возражает в принципе против того, чтобы
вернуться к такому варианту и доработать, выйти с единым проектом. Принятие
законопроекта, которое нельзя слишком затягивать, поможет пресечь
неконтролируемое нахождение иностранных граждан в Российской Федерации,
депортировать явных нарушителей с наложением штрафа.

В нашем законопроекте особенно нуждаются те регионы, куда началось буквально
паломничество из-за рубежа. Одновременно с основным законопроектом комитет
предлагает к рассмотрению два законопроекта с механизмом их реализации. Это
требует внести необходимые поправки в уголовное, административное
законодательство. У вас эти документы имеются. Разрешите мне на них не
останавливаться.

Конечно, пора сделать все, чтобы гражданин России был хозяином нашей страны,
а гость из-за рубежа - гостем в рамках закона, а не хозяином над россиянином.

Мы хлебосольная страна, и наши граждане добросердечны в отношении приезжих.
Законопроект не ущемляет прав тех, кто с открытой душой едет в нашу страну,
закон привносит системность, правовые нормы во взаимоотношения государства с
иностранными гражданами.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Васильевич, не уходите пока, поскольку
сейчас я должен спросить депутатов, есть ли вопросы к докладчикам: к
представителю Президента, к вам, как к инициатору альтернативного закона. Я
попрошу записаться, потому что поднято очень много рук. Пожалуйста, сделайте
запись. И просьба. Вопрос - ответ, покороче, потому что это законы первого
чтения, не исключено, что надо будет открывать прения.

Пожалуйста, покажите список.

Так, депутат Миронов Олег Орестович. Пожалуйста, говорите, к кому вопрос.

МИРОНОВ О.О. Вопрос к Александру Алексеевичу Котенкову. Я думаю, всем
известно, что правовой статус иностранцев на территории любой страны
различен. Есть режим национальный. Он приравнен к режиму собственных граждан
за некоторым исключением. Есть режим наибольшего благоприятствования. И есть
правовое положение дипломатических работников и приравненных к ним граждан
иностранных государств. Мне хотелось бы знать: это найдет отражение в
законопроектах? Я не нашел этого ни в одном, ни в другом законопроекте.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Олег Орестович, я думаю, что вы совершенно правы. Это
является одним из недостатков обоих законопроектов, потому что оба
законопроекта фактически устанавливают только два статуса: статус
иностранного гражданина как такового и статус дипломатического консульского
работника. Поэтому я думаю, что при доработке необходимо учесть ваше
замечание.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Вишнякову.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, два варианта, или два проекта. этого закона подробно
рассматривались на заседаниях Комитета по международным делам, где есть
специальный подкомитет по международным правовым вопросам, председателем
которого я являюсь. И в целом проблематика-то эта является все-таки
проблематикой международного права. Для меня несколько неожиданно, что
комитет по геополитике и комитет по законодательству (у которого есть,
кстати, очень много других забот), стали разрабатывать данные законопроекты.
Поэтому у меня вопрос такой, к обоим, кстати, содокладчикам. Не считаете ли
вы целесообразным все-таки сделать головным комитетом Комитет по
международным делам?

И второе. Не считаете ли вы нужным ту рабочую группу, которая создается
сейчас за спиной у Комитета по международным делам двумя этими комитетами,
все-таки расширить за счет представителей Комитета по международным делам, в
частности, по должности включить туда и председателя подкомитета по
международным правовым вопросам.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. У нас есть заключение вашего комитета, в целом
положительное, замечания учтены.

Что касается рабочей группы, если будет принято Думой такое решение,
безусловно, и комитет по международной политике должен принять активное
участие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Венгеровскому Александру
Дмитриевичу.

ВЕНГЕРОВСКИЙ А.Д. Я снимаю вопрос, потому что Миронов примерно то же самое
спрашивал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Тогда включите микрофон депутату Романову Валентину Степановичу.

РОМАНОВ В.С. У меня два вопроса. Первый - к Александру Алексеевичу Котенкову.
В замечаниях комитета по законодательству высказаны принципиальные вещи,
например, насколько отражена концепция, отражающая и защищающая права наших
русских людей, оказавшихся не по своей воле в других странах СНГ. Это
кардинальный вопрос - 25 миллионов!

И вопрос к Юрию Васильевичу. Вы сказали, что не поступило замечаний. Может
быть, так и есть. Но все же, все ли пункты, запрещающие въезд, достаточно
взвешенны? Например, запрещается въезд гражданам, если они являются (я не
спорю) или являлись членами фашистской организации. В реальности 50 лет после
войны членами Национал-социалистической партии Германии были миллионы и
миллионы, сейчас они стары, но тем не менее, наверное, туристами или еще
какими-то путями к нам бесконечно ездят. При отсутствии у нас еще точной
теоретической формулы, что такое фашистская организация, значит ли, что тут
сплошной запрет? Или "лицо, занимающееся проституцией". Я не уловил, как это
мы сформулировали? Что, мы от них документы будем требовать? Или кто это
определит? То есть я... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Действительно, проблема защиты
соотечественников, оказавшихся не по своей воле за рубежом, весьма важна, но,
к сожалению, не в полной мере эта проблема касается рассматриваемого
законопроекта.

Дело в том, что защита их интересов на территории Российской Федерации - это
одно, это может быть отнесено к предмету данного закона. Здесь проблема
должна решаться. Либо наличие у него гражданства Российской Федерации, то
есть он является гражданином Российской Федерации, но проживает за рубежом, -
это одна позиция. Либо он имеет двойное гражданство (там, где это возможно),
- это как бы другая позиция. Но поскольку он приезжает на территорию
Российской Федерации с двойным гражданством, он обладает всеми правами и
свободами гражданина Российской Федерации.

Совершенно иное, если наш соотечественник в странах ближнего зарубежья
получил гражданство государства проживания, в данном случае, к сожалению,
отношение к нему - как к гражданину того государства, на территории которого
он проживает. А защита интересов наших соотечественников на территории этих
государств, простите меня, не является предметом рассматриваемого
законопроекта, это предмет регулирования другого законодательства все-таки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. И тем не менее наша обязанность святая - все предпринять для
того, чтобы на территориях стран, где проживают граждане нашей страны,
русские, люди, которые не хотят рвать корни с Отечеством, были защищены. И мы
должны повлиять совместно на парламенты этих стран, помочь им определить
статус этих граждан.

Что касается прошлого людей, нацистского прошлого, другого, конечно, здесь
надо еще подумать. Нельзя на человеке ставить крест на всю жизнь, вешать
ярлык.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили? Включите микрофон депутату Чехоеву
Анатолию Георгиевичу.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я задам вопрос. Кто ответит из докладчиков, кто более готов к этому? Недавно
в Бишкеке проходило совещание министров по делам СНГ стран СНГ. Так вот они
все однозначно говорили о том, что Россия сама отгораживается от всех бывших
республик СССР, сегодня стран СНГ. Если мы примем или тот, или другой закон,
в обязательном порядке ужесточается режим в отношении граждан уже иностранных
государств. Я бы хотел узнать, принимаются или приняты такие же законы в
странах СНГ по отношению, допустим, к гражданам России, которые выезжают
туда? И не бежим ли мы опять впереди всех в этом нашем разделении, я бы
сказал.

НИКИФОРЕНКО Ю.В. Я думаю, мы идем в общем потоке тех перемен, которые
произошли, но тем не менее мы не бежим впереди них, мы скорее всего отстаем.
И нам самокритично надо подойти к этому.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, вы хотели добавить.

КОТЕНКОВ А.А. Я хотел бы добавить несколько слов. Действительно, мы далеко не
первые, к счастью, а может, к сожалению, в этом процессе. Большинство
государств СНГ такие законы приняло. Вопрос состоит ведь не в том, что
ужесточится режим въезда-выезда. С большинством государств СНГ у нас
существует безвизовый режим, и никаких ограничений на въезд и выезд это не
наложит. Вопрос в другом, речь идет о правовом статусе этих граждан на
территории Российской Федерации. То есть я не думаю, что принятие данного
закона осложнит контакты между нашими гражданами и проблему въезда или выезда
на Украину, в Белоруссию, в Грузию, в Армению и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Попов на карточку Иваненко.

ПОПОВ С.А. Я, наоборот, полагаю, что положение может осложниться. Это как раз
требует дополнительной проработки, в том числе и проработки тех международных
договоров со странами СНГ и другими странами ближнего зарубежья, которые
необходимо будет заключить. И для этого как раз нужно в том числе и участие
Комитета по международным делам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты. Все, кто хотел задать
вопросы, вопросы задали. Поэтому присаживайтесь, Юрий Васильевич. Сейчас мы
должны будем приступить к обсуждению данных законопроектов. Запишитесь,
пожалуйста, на выступления, но согласно Регламенту приоритетное право имеют
представители фракций и депутатских групп. Пожалуйста.

Покажите список. Сначала я опрошу фракции. Фракция КПРФ желает выступить?
Депутат Лукьянов, пожалуйста. Анатолию Ивановичу Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Простое предложение по этому законопроекту. Дело в том,
что этот законопроект относится к большому разделу государственного права,
или конституционного права, связанного с гражданством и правами иностранцев.
Поэтому очень основательно работать над этим проектом, видимо, должны по
крайней мере три комитета: комитет по законодательству, по международным
делам и по вопросам геополитики. Если мы будем работать вместе с
президентскими структурами, вместе с Правительством, то можно доработать этот
закон. У меня, конечно, вопрос к комитету по делам СНГ, потому что он тоже
мог бы принять участие в подготовке этого законопроекта, тем более что речь
идет о защите россиян, которые находятся на территории бывших союзных
республик. Можно было бы быстро сформулировать такое постановление, создать
совместную комиссию, которая позволила бы нам внести проект в ближайшее
время, скажем, к концу октября.

Что касается еще одного документа - законопроекта об основных документах,
удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, который предложил
принять Президент. Нам розданы его предложения. Конечно, этот законопроект
очень тесно связан с документом, который мы сегодня обсуждаем, и их надо было
бы разрабатывать вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Фракция ЛДПР. Депутат Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я тоже считаю, что не надо торопиться, а заложить в этот
объединенный проект или по отдельности больше возможностей, чтобы
действительно регулировать правовое положение иностранцев. Я вот недавно уже
выступал. Там же можно было бы заложить и позицию о недопустимости
использования иностранных граждан в государственных органах управления.
Сегодня они у нас... В любой колонии было меньше иностранных специалистов,
чем сегодня их в наших ведущих ведомствах государственного управления. Это и
безопасность государственная и экономическая, и моральная. В том числе здесь
же можно было бы заложить и защиту наших граждан, оказавшихся временно за
пределами России, они вообще оказались без гражданства. И появилась категория
вообще "неграждан". С этим в ЮАР уже закончили. Нет такого понятия в мире -
"негражданин". Тогда что это - животное? Как может быть негражданин? Это
может быть гражданин, не имеющий связи с тем государством, на территории
которого проживает. Но просто понятие "негражданин" - это вот от нашей
слабости. Поэтому этот закон слишком, так сказать, технический. Он не
улавливает ситуации, сложившейся у нас. И туда же нужно было заложить, может
быть, больше санкций против иностранцев, которые злоупотребляют своим
положением, находясь на территории России. Больше прав, чем на территории
России, у иностранцев нет нигде. У нас они сегодня очень вольготно чувствуют.
Наших депутатов могут не пропустить, задержать, обыскать, а иностранцы по
России гуляют как угодно, везде, где только можно. И каждый раз нам говорят,
что не хватает правовой базы для того, чтобы их поставить на место. Скоро
милицию будут останавливать. Здесь вот один депутат предложил... Говорил: как
это так, милиция задержала в мечети. Это были злоумышленники, это, возможно,
были люди, совершившие преступление. Но наши депутаты уже даже хотят и
собственных граждан вывести из-под какой-либо юрисдикции. Поэтому здесь надо
больше внимания уделить вот такой политической части, с тем чтобы иностранцы
чувствовали себя иностранцами на территории России.

Мы забегаем вперед. Права наших граждан хуже защищены и в России, и за
рубежом. Наш паспорт не уважают нигде, ни зеленый дипломатический, ни
обычный. Поэтому это имеет большое значение. И торопиться здесь не надо,
особенно в вопросах собственности иностранцев. Они тоже сегодня становятся
собственниками, не имея правовой базы, а прокуратура, ФСБ, контрольные
органы, налоговые этого тоже не замечают. И есть много подставных фирм и
подставных граждан, через которых они действуют. Поэтому надо более жесткие
нормы заложить, с тем чтобы обеспечить нашу внутреннюю безопасность именно
исходя из сложившейся ситуации. Поэтому здесь не надо торопиться, пусть это
доработают наши ведущие комитеты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Фракция "Наш дом - Россия", кто от вас? Нет.
Фракция "ЯБЛОКО". Попов, пожалуйста.

ПОПОВ С.А. Я думаю, что в данном случае нет нужды в официальном выступлении,
мы уже все сказали. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Аграрная депутатская группа, Харитонов,
пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М. После таких великолепных юристов, как Анатолий Иванович
Лукьянов и Владимир Вольфович Жириновский, добавить что-либо сложно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. "Народовластие", есть желающие? Нет.
"Российские регионы"? Нет... Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Мы тоже считаем, учитывая остроту этого вопроса и важность, что
нужны согласительные процедуры и соответствующие поручения профильным
комитетам. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из записавшихся депутатов остался депутат Миронов.
Пожалуйста, Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Два представленных проекта, бесспорно, имеют
достоинства, над ними достаточно тщательно поработали составители этих
проектов. Но они имеют и недостатки. Составители проектов не учли, что уже
принят закон о выезде и въезде на территорию Российской Федерации.

В каждом из этих законопроектов можно найти и редакционные неточности, и
смысловые. Например, в законопроекте нашего комитета говорится (последняя
часть статьи 4): лица, прибывшие "в поисках убежища". Я думаю, что этот
термин некорректен, его нужно, бесспорно, заменить. Он также употребляется в
статье 6.

Когда речь идет о предоставлении политического убежища, в статье 5
законопроекта нашего комитета говорится о том, что этот вопрос решается в
соответствии с общепризнанными нормами международного права. Но у нас есть
собственное законодательство. И в первую очередь, нужно сослаться на нашу
Конституцию и на наши законы.

Если обратиться к вопросу о том, кому не разрешается въезд на территорию
нашей страны, то в проекте закона нашего комитета сказано: не разрешается
лицу, если в Российской Федерации имеются основания для привлечения его к
уголовной ответственности. Что за основания? Вот если написать: возбуждено
уголовное дело - тогда это основание, а если это непонятно что, то нужно
уточнить формулировку. Но в этом плане грешит и проект закона, предложенный
группой депутатов. Уже говорилось о статье 18, она вызывает целый ряд
замечаний. Например, в статье 18 (где она, многострадальная?) сказано, что не
допускаются на территорию страны лица, являющиеся хроническими алкоголиками,
наркоманами (а как это проверить практически?), занимающиеся проституцией (ну
это если не за деньги, то это уже любовь широкая), являющиеся членами
террористической или фашистской организации. А кто даст критерии где она, та
что террористическая организация?

То есть требуется целый ряд уточнений и замечаний. Я мог бы продолжать
говорить об этих законопроектах. Я и в своем вопросе поставил одну из
проблем: нет общего правового статуса иностранца на территории страны. Он
различен. Режим национальный может предоставляться, режим наибольшего
благоприятствования и особый статус, который имеют главы государств,
правительств, дипломатические работники и приравненные к ним лица.

Поэтому я полагаю (было очень разумное предложение со стороны представителя
Президента в Государственной Думе, со стороны представителя комитета по
законодательству), что надо создать согласительную комиссию и не ставить
сейчас эти проекты на голосование как альтернативные. И в одном, и в другом
есть рациональное, что можно использовать. И надо подготовить единый,
отвечающий всем необходимым требованиям вариант законопроекта. Благодарю за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Я хотел бы развить то принципиальное
положение, которое содержалось в выступлении руководителя фракции Владимира
Вольфовича Жириновского.

В основу правового статуса иностранцев должна быть положена правовая база
Российской Федерации. И никаких режимов наибольшего благоприятствования,
никаких льгот в части собственности, участия в управлении и других не должно
быть. Это вытекает из части 4 статьи 15, где говорится о том, что
"общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы".
Вот часть 1 любят особенно применительно к Чечне цитировать. А вот часть,
касающуюся того, что эти принципы должны быть составной частью ее правовой
системы, забывают. То есть прежде всего должны быть приняты российские
законы, учитывающие общепризнанные принципы и нормы права, а потом уже можно
говорить о том, какие же права и полномочия или привилегии должны быть для
иностранцев на территории Российской Федерации.

К сожалению, в двух этих проектах, которые мы обсуждали, иногда дается крен в
сторону иностранцев без учета того правового статуса, который действует
применительно ко всем российским гражданам. Поэтому я прошу не забывать
интересы России, интересы российских граждан. И их правовой статус ни в коем
случае не должен быть ниже статуса иностранцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все, кто записался, выступили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы по порядку ведения? Пожалуйста, депутат
Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо. Честно говоря, я просто не успела записаться. Я
добавлю к тому, что коллеги уже говорили, очень коротко...

Мы во время подготовки ныне действующей Конституции на Конституционном
совещании подробно обсуждали такой вопрос, такую статью, как предоставление
политического убежища иностранным гражданам в нашей стране. Были большие
очень дебаты. И здесь мы, конечно, должны ориентироваться на нормы все-таки
международного права. И вообще, в ряде пунктов Конституции и нашего
законодательства мы уже признали приоритет норм международного права, в
особенности после вступления России в ОБСЕ, в Совет Европы и так далее. Это
первое.

И второе. Если говорить о статусе иностранцев, по-моему, в обоих
представленных проектах не прописаны достаточно те преимущества, которые мы
должны предоставлять гражданам стран СНГ, те преимущества и льготы, если
угодно, которые вытекают из подписанных нами в СНГ документов. Сегодня они
жалуются очень, даже парламентарии стран СНГ жалуются на то, что, приезжая в
то же "Шереметьево-2", они выстаивают по четыре часа в очереди, чтобы пройти
паспортный контроль, тогда как в любой европейской стране вы увидите
отдельный пункт для представителей стран Европейского Союза. Это одна только
деталь, ну, в общем, я думаю, что этот раздел должен быть пополнен.

Так что предлагаю оба документа, подготовленные на сегодняшний день, вернуть
на доработку, хотя бы по этим пунктам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У нас с вами имеется два проекта
постановления, но сегодня, судя вот по тому обмену мнениями, который
состоялся по законопроектам, предлагается, наверное (вот точка зрения
Миронова Олега Орестовича), не голосовать оба проекта как альтернативные а
проголосовать поручение комитетам по законодательству, по геополитике, по
международным делам и по делам СНГ пересмотреть эти два варианта и внести
единый закон. Юрий Васильевич, вы не возражаете, да?

Если у депутатов нет возражений, мы с вами проголосовали бы такое решение:
поручить названным комитетам доработать на основании этих двух законопроектов
и внести новый вариант закона. Не возражаете? Нет. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте. Дать поручение названным комитетам. Выделить своих
представителей и поработать над законом.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, в связи с этим, видимо, нет смысла рассматривать вопросы
под номерами 9.2, 9.3, 9.4? Они все в одной связке. Поэтому отнесем туда и
те.

Десятый пункт: о проекте федерального закона о продовольственной
безопасности.

Так, по ведению. Пожалуйста, Мельников Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, сегодня утром мы поздравили учителей с их приближающимся
праздником. В нашей повестке дня под пунктом 16 идет проект закона, который
непосредственно касается учительства. У меня убедительная просьба:
рассмотреть этот законопроект до обеда. Если есть необходимость, пожалуйста,
поставьте этот вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен предложение депутата поставить на голосование:
успеть рассмотреть до обеда вопрос под номером 16. Вот Геннадий Васильевич
настаивает, чтобы тоже до обеда рассмотрели и вопрос под номером 15.

Хорошо, я ставлю на голосование предложение Мельникова по поводу образования:
успеть рассмотреть до обеда, хотя до обеда осталось 20 минут. Да, у нас в
зале находятся приглашенные, надо это тоже учитывать.

Так, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 97,7%
Проголосовало против 3 чел. 1,7%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, в правительственной ложе находятся представители
Правительства: Изосим Павлович Молчанов и Василий Васильевич Барчук,
председатель правления Пенсионного фонда. Их вопрос идет аж 15-м. Как мы
сегодня поступим?

Пожалуйста, депутат Злотникова. (Шум в зале.) Нет, мы просто не успеем, не
будем обманывать друг друга.

Пожалуйста, Злотникова Тамара Владимировна.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. У нас по 11-му и по 12-му вопросам тоже есть приглашенные:
два заместителя министра приглашены. Эти вопросы с апреля Дума не может
рассмотреть! Ну сколько же раз мы будем людей приглашать и отправлять их ни с
чем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас и по 11-му вопросу, и по 12-му вопросу есть
приглашенные. (Шум в зале, выкрики.) Депутаты предлагают продлить работу на
30 минут. Кто за это предложение, прошу проголосовать. Продлить на 30 минут.
Речь о том, чтобы объявить перерыв на обед в 14.30.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято

Не проходит.

Владимир Владимирович Семаго, нужно 226 голосов "за" или это вопрос
процедурный и здесь этого не нужно?

СЕМАГО В.В. Это процедурный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть решение принято?

СЕМАГО В.В. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы сейчас послушаем Павла Тимофеевича
Бурдукова. Десятый вопрос: о продовольственной безопасности. А потом пойдет
Мельников.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Вопросы продовольственной
безопасности стоят сегодня в центре внимания мировой общественности. В ноябре
этого года в столице Австралии будет проходить совещание по этому вопросу на
уровне глав государств. Только что из Канберры, где проходило
подготовительное совещание, прибыл наш коллега Босхолов Сергей Семенович. Я
думаю, он поделится своими впечатлениями.

Несколько слов надо сказать о том, что этому вопросу уделяет большое внимание
и наш парламент. Он дважды обсуждался на заседании Совета Федерации по
инициативе Комитета по аграрной политике, а также на одном из первых
заседаний Государственной Думы второго созыва. Согласно поручению
Государственной Думы в Комитете по безопасности была создана рабочая группа
по подготовке законопроекта. И сейчас позвольте мне сказать несколько слов в
обоснование данного законопроекта.

Существует правило: чем меньше остается хлеба, тем больше в нем политики. С
каждым месяцем все больше регионов и социальных групп балансируют на грани
голода. И речь идет не только о сельском хозяйстве, речь идет о национальной
безопасности страны. Сегодня денежные доходы ниже прожиточного минимума, по
официальной статистике, имеют 35 миллионов человек, то есть четверть
населения страны. И это та часть населения, которая уже реально ощущает на
себе недостаток питания.

Если проводить исторические аналогии, то Россия сегодня находится в ситуации,
сходной с ситуацией начала 1917 года. Повального голода еще нет, но хаос и
развал производства, в том числе и производства продуктов питания, настает.
Экономическая политика по снабжению населения продуктами питания имеет
глубокое сходство с практикой продразверстки. Продукты питания берутся у
производителей, а платят за них значительно позже.

Судите сами. В нашей стране любое производство сделано заведомо убыточным, то
есть фактически запрещено. А сельское хозяйство убыточно вдвойне. И если хлеб
сегодня еще сеется, то это экономическое чудо. Сегодняшние цены и налоги, при
которых труд дешевеет, а энергия и техника дорожают, загоняют нас в каменный
век. Мы идем не к рынку, а в обратную сторону: от трактора - к лопате, минуя
соху. Сегодня почти прекращено внесение удобрений в почвы, обновление
машинотракторного парка.

Не так давно показывали, как Виктор Степанович Черномырдин снимался за
штурвалом комбайна 1984 года выпуска. Через два-три года техника, включая
этот исторический комбайн, попросту физически развалится. Кстати, нужно
отметить, что Виктор Степанович намолотил целый бункер (это почти 2 тонны) и
сказал, что этого ему достаточно. Однако сегодня на каждого жителя страны
намолочено чуть больше 400 килограмм. Это на уровне распределения хлеба по
карточкам.

Все мы имеем конституционное право на жизнь, а значит, и на хлеб. Но
исполняет ли Конституцию наше Правительство, когда вместо решения
продовольственной проблемы страны, где вымирает 1 миллион человек в год,
принимается правительственное постановление о бесплатных абортах для бедных?

Нарастающая зависимость страны от внешних продовольственных поставок (свыше
половины нашего рациона составляет импорт) - это не только потеря
экономической безопасности, это гибель государства.

Мы уже сегодня продаем свое державное первородство за чечевичную похлебку
импортного производства. Нельзя сказать, что никто этого не понимает. Теперь
понятие "продовольственная безопасность" употребляют и Лебедь, и
Правительство, и Федеральная продовольственная корпорация. Но никто не
решается или не хочет сделать первый шаг.

Сегодня Государственная Дума имеет возможность взять на себя стратегическую
инициативу, приняв в первом чтении проект закона о продовольственной
безопасности. Концепция данного законопроекта состоит в том, что, во-первых,
продовольственная безопасность является составной частью национальной
безопасности России. Во-вторых, снабжение населения России отечественными
продуктами питания - это стратегическая задача, стоящая перед Президентом и
Правительством. В основу законопроекта положено следующее определение
продовольственной безопасности.

Продовольственная безопасность - это способность государства обеспечить
потребности страны в пищевых продуктах вне зависимости от внутренних и
внешних условий, то есть угроз, в объеме, качестве, ассортименте, необходимом
для обеспечения здоровья, социального развития и расширенного воспроизводства
народонаселения.

Цели законопроекта таковы. Первое: законодательно закрепить научно
обоснованные нормы питания в форме государственной системы норм питания.
Второе: обязать исполнительную власть обеспечить питание всего населения на
уровне не ниже этих норм. Третье: обязать Правительство обеспечить
продовольственную независимость страны как необходимое условие ее
суверенитета. Четвертое: закрепить стратегическое направление
научно-технической и экономической политики в агропродовольственной сфере.

Большинство промышленно развитых стран мира имеет развитую законодательную
базу в области продовольственной безопасности. К примеру, Германия еще в 1955
году приняла закон о сельском хозяйстве Германии, который (цитирую)
уравнивает неравнозначное положение сельского хозяйства по сравнению с
промышленностью, обусловленное природными и хозяйственными причинами.

Попробуйте угадать авторство другой цитаты: "Государство обязано
рассматривать проблему снабжения населения продовольствием как
стратегическую, формировать при необходимости продовольственные фонды,
использовать весь комплекс экономического стимулирования и поддержки и не
ставить продовольственную проблему в зависимость от третьих стран". Это не
программа КПРФ, нет! Это тот же закон о сельском хозяйстве Германии. На
случай продовольственного кризиса в этой стране принят закон (обратите
внимание) в 1990 году о продовольственной безопасности, предусматривающий
прямое государственное управление запасами и нормативное распределение
продовольствия, то есть карточную систему.

Так что, когда приходится выбирать между жизнью и рынком, цивилизованные
страны выбирают жизнь. Аналогичные принципы заложены в законодательстве
других развитых стран.

Мы предлагаем не изобретать велосипед, а исходить из проверенных жизнью
принципов, которые заложены и в законопроекте, который вам предложен. Это
позволяет нам начать формирование законодательства продовольственной
безопасности с фундамента - от рамочного стратегического закона к законам
отраслевым.

Совместно с Комитетом Совета Федерации по аграрной политике законопроект был
разослан в ведущие научные организации, а также в федеральные органы власти и
управления. Было получено свыше ста отзывов, и их поток нарастает.
Единственный отрицательный отзыв был получен из Института экономики
переходного периода. Абсолютное большинство научных организаций, так или
иначе связанных с проблемой продовольствия, питания населения, а также
руководители и специалисты АПК активно поддержали законопроект, прислав много
содержательных, конструктивных предложений. Одним из свидетельств
реалистичности и преемственности законопроекта является поддержка его Советом
Федерации. Достаточно большой интерес к законопроекту проявили регионы, хотя
официальная рассылка законопроекта пока не производилась. Рабочая группа и
Комитет по безопасности считают, что принятие законопроекта в первом чтении
позволит нам в дальнейшем усовершенствовать его, учесть те замечания, которые
нам сделаны.

Уважаемые коллеги, страна находится в предкризисной продовольственной
ситуации, аналогичной ситуации начала нашего века. Но если в 1918 году
горожане спасались от голода в деревнях, то сегодня у нас в деревнях живет
всего 20 процентов населения, а в городе - 80, и натуральное хозяйство нас не
спасет. Так что не будем повторять ошибок прошлого и начнем переход от
продразверстки к нормальному цивилизованному распределению продуктов. Есть
такая поговорка: когда горло пересохло, копать колодец поздно. Все надо
делать заблаговременно.

Спасибо, товарищи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста.

Есть ли вопросы к докладчику? Есть замечания у представителя Президента? Нет.
У представителей фракций есть замечания?

Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста. Депутатская группа "Народовластие".

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги, у нас принципиальных замечаний нет. Но во время доработки
этого проекта перед вторым чтением мы дадим некоторые замечания
непринципиального характера.

Мы рассматривали на заседании своей депутатской группы этот законопроект и
считаем, что он весьма своевременный. Этот проект надо было принимать
несколько лет назад, потому что я не могу согласиться с докладчиком, который
говорит: "предкризисное состояние". Я думаю, что мы черту продовольственной
безопасности уже перешли. Об этом говорит вся мировая практика. Поэтому чем
быстрее мы примем этот закон, тем будет лучше. Мы сегодня "проедаем" страну,
мы сегодня кормим не своих фермеров, не своих работников сельского хозяйства,
агропромышленного комплекса - мы сегодня кормим американских и
западноевропейских фермеров.

Поэтому я вношу предложение принять этот законопроект в первом чтении,
доработать его, с тем чтобы он в ближайшее время появился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли желающие выступить? Нет. (Выкрики из зала.) Подождите, это же
процедура первого чтения.

Депутат Босхолов.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! По поручению Председателя Государственной Думы мне неделю
тому назад довелось побывать в Канберре на представительной международной
конференции по проблемам безопасности продовольствия народонаселения. Эта
конференция обсуждала целых три дня эти актуальные вопросы. Например,
качеству продуктов был посвящен первый день, качеству воды - второй день и
принятию резолюций и решений - третий день.

На этой конференции в качестве наблюдателей участвовали Российская Федерация,
Киргизстан и Казахстан. Так вот, Киргизстан и Казахстан уже готовятся стать
ассоциированными членами представительной международной организации. Там есть
одно непременное условие: для того чтобы стать ассоциированным членом этой
организации, надо внутри парламента иметь либо комитет, либо комиссию. И вот
мы там тоже сделали такое заявление, что вопрос этот будет в Государственной
Думе поставлен. Видимо, назрела необходимость нам образовать специальную
комиссию по безопасности продовольствия народонаселения, чтобы впоследствии
стать не только ассоциированным членом этой международной организации, но и
постоянным ее членом. Тем более, что в этом году (по-моему, в будущем месяце)
будет проходить форум в Каире уже на правительственном уровне по вопросам
безопасности продовольствия.

Я предлагаю принять этот закон в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Старовойтова. Потом - депутат Мизулина.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я готова поддержать предложение предыдущего оратора,
депутата Босхолова, о том, что нам надо создать комиссию, которая занималась
бы и международными контактами, и мониторингом проблемы продовольственной
безопасности. Но я никак не могу поддержать... Николай Иванович Рыжков, вы
правильно говорили о том, что необходим здесь контроль, и о том, что
необходимо поддерживать отечественного товаропроизводителя в аграрном
секторе, что не делается. Вы прекрасно понимаете, лучше меня знаете, что для
этого есть многие тонкие механизмы, но введение карточной системы, введение
жесткого централизованного распределения никогда еще нашу страну не спасало
от продовольственных проблем. Напротив, при карточках у нас был товарный
дефицит, а при свободных либеральных ценах, при рынке у нас имеется товарное
изобилие. Единственное, чего пока не хватает нашим согражданам, это денег для
этого изобилия, чтобы его купить. Но у нас нет продовольственного голода с
1992 года. И принять закон, который бы возвращал нас к
карточно-распределительной системе, означало бы отказаться от четырехлетних
завоеваний рыночной экономики.

Предлагаю этот законопроект не поддерживать, но поддержать идею создания
комиссии по продовольственной безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина. Потом депутат Шевелуха.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я с
сожалением смотрю на текст этого законопроекта, потому что в очередной раз
чей-то автореферат кандидатской диссертации предлагают нам принять в виде
закона. Поясню.

Первое. Закон декларативен. Практически только одна статья, которая имеет
какой-то смысл, - это статья 8, в ней речь идет об обеспечении покупательной
способности граждан. Все остальное не имеет никакого нормативного смысла.
Норма должна быть завершенной: кто делает, что делает и как он отвечает, если
что-то не может исполнить. Зачем принимать закон, в котором статья 15
записывает, что Дума обязана вносить изменения в законодательство? Нам и так
это известно. Или, посмотрите, в конце об ответственности, где пишется:
Президент является гарантом Конституции, и он несет ответственность за
необеспечение продовольственной безопасности! Мне, откровенно говоря, даже
неудобно читать такой закон. Это неграмотно, неквалифицированно.

Посмотрите главу, где речь идет о чрезвычайном положении в сфере
продовольственной безопасности. Ведь каждый из нас знает, что по Конституции
чрезвычайное положение может вводиться только федеральным конституционным
законом. То есть по меньшей мере неуместно вообще включение этой главы в
данный закон, не говоря уже о том, что это сфера совершенно другого
законодательства и совершенно иначе должна регламентироваться. И практически
весь законопроект... Еще раз повторяю, только статья 8 несет нормативную
нагрузку, все остальное - это сфера кандидатской диссертации, но не
законодательства.

Считаю, что в этом виде законопроект принимать нельзя в первом чтении,
концепции здесь никакой нет, только слова "продовольствие" и "безопасность".
Они красивы, они нужны, наверное, надо обеспечивать эту сферу, но с помощью
нормы, с помощью закона, а не декларации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Загорелась лампочка, Виктор
Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо большое.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Видимо, части сделавших заявления
депутатов еще не совсем известно, что происходит и почему возникла острейшая
потребность в принятии специального закона. Я только назову вам две цифры и
прошу вслушаться и вдуматься в то, что происходит. При 30 процентах завоза
продовольствия из-за рубежа страна теряет свою продовольственную безопасность
и становится объектом, который может быть использован в различных целях:
политических, экономических и так далее.

И второе. Сегодня 54 процента продовольствия завозится из-за рубежа.
Собственное производство продолжает разрушаться. Все законы, которые
существуют на сегодня в стране, все указы Президента и все постановления
Правительства не действуют. Это вовсе не значит, что мы должны при этом
махнуть рукой и сказать: надо согласиться с тем, что происходит.

Я считаю, что внесение закона само по себе ставит в центр всей политической
дискуссии в Государственной Думе вопрос о продовольствии и требует от нас
совершенно другого отношения. И если кто-то из депутатов нуждается в
дополнительных консультациях по поводу того, нужен закон или не нужен и какая
формулировка должна быть, это можно провести при втором этапе, при работе с
поправками. Я предлагаю принять этот закон в первом чтении.

Второе. Протокольно отметить (и запись сделать сегодня), что Правительство
при решении проблем продовольствия не обеспечивает выполнение ранее принятых
документов, экономически не обеспечивает развитие отрасли, тем самым ставит
на грань существование отрасли и в целом нашей нации. Я делаю это заявление
специально. Прошу, чтобы оно было зафиксировано полностью, как было сказано,
и прошу моих коллег поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго. Потом депутат Кулик.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я целиком и полностью поддерживаю депутата
Мизулину в ее стремлении улучшить закон, который мы сегодня предлагаем. И для
нее никто не ограничивает возможности улучшать его во втором чтении и делать
его более совершенным и состоятельным. Я абсолютно не согласен с моим
коллегой депутатом Старовойтовой, которая говорит о том, что у нас не такая
плохая ситуация. Вчера на слушаниях по бюджету в Государственной Думе нам
заместитель министра экономики сказал о том, что у нас существенно
сократилось количество людей, живущих за чертой бедности. Правильно,
сократилось, они умерли. Понимаете? У нас сокращается физически количество
этих людей. Не переход в иную категорию, а физически сокращается количество
людей.

Поэтому я еще раз призываю вас вместе с моим коллегой академиком, конечно,
принять его в первом чтении. А депутата Мизулину и всех, кто борется за
правовую и, будем так говорить, стилистическую тонкость нашего
законодательного языка, включиться в эту активную работу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Вы знаете, коллега Мизулина как раз, по-моему, сильно убедила меня
и присутствующих в том, что этот закон надо принять, потому что многие законы
мы принимаем не на уровне кандидатских диссертаций, как она сказала, а,
по-моему, значительно более низкого качества. Но если отбросить эту шутку, то
хочу сказать, уважаемые коллеги, сам факт принятия такого закона и тот факт,
что Правительство по этому закону несет ответственность перед обществом за
обеспечение продовольственной безопасности, является чрезвычайным фактом.

Депутатам просто скажу и задам вам вопрос вслух: вы знаете, например, какой
размер на особый случай наша страна должна иметь запасов зерна, сахара,
масла? Знаете, кто за это отвечает, кто определил этот размер, каков он
сегодня в государстве? Я владею всеми этими цифрами и хочу сказать, что
практически наша страна сегодня не готова жить в особом периоде больше
полутора месяцев. Если мы с этим согласны и нас это не беспокоит, то мы можем
заняться изощрениями, так сказать, в своих витиеватых выступлениях.

Я согласен с теми депутатами, которые предлагают нам всем объединиться и во
втором чтении сделать такой закон, который бы действительно обезопасил
население нашей страны от той большой беды, которая стоит на пороге. Я прошу
поддержать этот законопроект в первом чтении.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Еще несколько рук тянется, но
поступают предложения прекратить обсуждение. Я ставлю на голосование
предложение закончить на этом обсуждение. Точки зрения прояснились.
Пожалуйста, голосуйте. Прекратить прения, потому что мы хотели до обеда
успеть еще два законопроекта рассмотреть.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 97,9%
Проголосовало против 4 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

По ведению - депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я за то, чтобы... При необходимости можно и свернуть
задавание вопросов, но тогда учитывайте и позиции фракций. Вы всем дали
возможность выступить, и по нескольку раз, кроме нашей фракции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я фракции спрашивал.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну вот мы готовы были выступить, но вы же никуда не
смотрите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как?

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы не смотрите сюда, вы смотрите только на...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только на вас, только на вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Так вот мы уже давно хотели выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому я очень прошу иметь в виду. Вы из одной фракции
нескольким депутатам дали, а нам не дали возможность...

Поэтому я воспользуюсь возможностью и 30 секунд использую. Мы тоже
поддерживаем этот законопроект, но с другой стороны. Не так, как сказала
Галина Васильевна или Елена Борисовна. Наоборот, мы опаздываем с его
принятием, как раз нужно стараться, чтобы рынок не превратился в потребление
отходов другого, чужого сельского хозяйства. Это же все профанация! Только
прилавки Москвы заполнены, но туда не каждый может подступиться. А на всем
протяжении России практически уже наступает период голода, уже используется в
пищу для людей корм для скота. И доходит до диверсий.

В Пензенской области в одном хозяйстве коровам поставили клеймо - туберкулез
- и отправили на мясокомбинат. Истреблен уже скот в том виде, чтобы
обеспечить производство мяса. Закрыты многие птицефабрики, и завозится
импорт. Возьмем город Новосибирск - 60 процентов импорта, а Новосибирская
область ничего не может привезти в город Новосибирск. Даже те наши аграрии,
которые готовы произвести и имеют... Это все гибнет. В Краснодаре все это
гибнет.

Мы сегодня обсуждали проблему нашего Севера. Краснодар готов поставить на
Север все продовольствие, у него оно есть в избытке. Но специально же мешают,
даже внутри страны мешают это делать!

Поэтому, если фракция "ЯБЛОКО" говорит, что законопроект чем-то не нравится,
надо, чтобы представитель этой фракции был в комитете, где разрабатывался
законопроект. А они больше, так сказать, скопились в комитете по бюджету, где
денежки распределяются, а вот там, где занимаются подобными законопроектами,
их представителя нет. Поэтому они первый раз этот законопроект видят, и он
немножко у них, возможно, вызывает, так сказать, такую озлобленность.

Поэтому надо принимать быстрее. И виновато наше руководство. Впереди голод,
не только на Севере, куда не завезли продовольствие, но он будет и там, где
оно есть. Но оно гибнет, его уничтожают, его мешают продавать нашим
горожанам. Поэтому это срочная необходимость. И здесь нельзя говорить, что
(тут и с Конституцией смесь), и кто гарант, мол... Все это известно. В том-то
и дело, что все известно, но ничего ни Президент не делает, ни Правительство
в плане продовольствия. И Геннадий Васильевич сказал вам вещь страшную. Мы же
все стратегические запасы съели. Абсолютно все склады вскрыты - и нет ни
одного грамма продовольствия. Если завтра случится беда, мы будем потреблять
только то, что в доме у каждого. У богатых хватит на две-три недели, а бедные
будут умирать уже через неделю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Виктор Григорьевич, я уважаю ваше
мнение, но мы проголосовали: прекратить прения. Я ставлю на голосование:
принять...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Лукашев. Пожалуйста.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я, честно говоря, полагал, что сейчас в стране уже как бы
закончилась избирательная кампания и вместо пропагандистской и идеологической
работы мы перейдем к законотворческой работе. Мы видели этот и подобного рода
законопроекты достаточно давно. И мнение нашей фракции известно. Вместо
ностальгирования по распределительным системам мы считаем необходимым
рассматривать иной путь, а именно путь либерализации отношений собственности
и всего экономического блока вопросов на селе. Только там лежит решение. А
судьба таких законов - это трата нашего времени, потому что не на уровне
Совета Федерации, так на уровне Президента это все заворачивается. И ни один
подобный закон не был доведен до конца. Давайте щадить свое собственное время
и перестанем нарушать Конституцию и Гражданский кодекс, что есть в данном
законопроекте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять в
первом чтении. (Шум в зале.) Виктор Григорьевич, ну ведь по мотивам Владимир
Вольфович выступил! И тоже от фракции было выступление. Ну зачем же мы так
затягиваем этот вопрос? Все уже ясно. Все определились.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование. Поименное - так
поименное. Принять в первом чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

В первом чтении принимается. Пожалуйста, продолжайте работу над
законопроектом.

16-й вопрос. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Перерыв!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не перерыв. Мы договорились: рассмотреть проект об
образовании... И, может быть, успеем еще в связи с нашими приглашенными
здесь... (Шум в зале.) Заявление можно принять. Сергей Николаевич, я думаю, и
в 16 часов, в той половине дня.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, накануне праздника - Дня учителя - вашему вниманию
предлагается проект федерального закона о порядке определения размеров
средней ставки и должностного оклада работников образовательных учреждений.
Проект внесен тремя депутатами Совета Федерации прошлого созыва, одобрен
Комитетом по образованию и науке. Надо сказать, что этот закон весьма
своеобразный. Если бы у нас было правовое государство, мы бы его не
принимали. Этот закон о том, как нужно выполнять закон. Истории этой уже
более пяти лет. Позвольте очень коротко ее напомнить.

Еще 10 июля 1991 года, в день принесения присяги, первый Президент России
подписал указ номер один - о первоочередных мерах по развитию образования в
Российской Федерации. Среди прочих норм этим указом устанавливались средние
размеры ставок и должностных окладов в сфере образования. Не буду их
повторять. Я думаю, указ номер один читали если не все, то подавляющее
большинство. Надо сказать, что широкие слои интеллигенции и комитет
Верховного Совета, который готовил проект указа, были полны надежд. Я был
членом того комитета и могу это засвидетельствовать.

Однако вскоре нам объяснили, что указ номер один - документ не экономический,
а политический и поэтому не выполняется. Тогда через год, 10 июля 1992 года,
Верховный Совет принял Закон Российской Федерации "Об образовании", и те же
нормы в этом законе были закреплены, что и в указе номер один.

Когда выяснилось, что не только президентский указ для исполнительной власти
не закон, но и закон для нее не указ, мы дважды принимали решение на Съезде
народных депутатов России предложить Президенту выполнить указ номер один.
Съезд считался всевластным, но и его решение тоже не выполнялось.

Наконец, 13 января этого года Президент России после преодоления вето
подписал закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании", где подтверждена та же самая норма. Статья 54
сохранена в прежней редакции. Законопроект, который мы сегодня обсуждаем, не
содержит новых норм в этом смысле - в смысле оплаты труда, он лишь
обеспечивает механизм запуска статьи 54 Федерального закона "Об образовании"
и президентского указа номер один. В нем прописано, что, как и когда должно
делать Правительство, чтобы указ и закон исполнялись. Вы знаете, нас очень
часто упрекают в том, что мы принимаем законы без механизма. Так вот это
закон-механизм.

Кстати, уважаемые коллеги, в июле мы приняли третий раз (а в августе
Президент подписал) закон "О высшем послевузовском образовании". Если вы
откроете статью 30 этого закона, то легко обнаружите, что в отношении высшего
образования и оплаты труда там уже прописано все, что есть в нашем
сегодняшнем проекте, только применительно к высшему образованию.

Более того, если вы посмотрите часть восьмую статьи 30, вы увидите, что
Правительство должно в двухмесячный срок привести свои акты в соответствие с
тем самым законом. Поэтому речь идет лишь о том, чтобы быть последовательными
и распространить этот механизм на все уровни образования. При этом мы готовы,
говорю это специально еще раз, рассмотреть вопрос об отсрочке введения этих
норм или о поэтапном введении этих норм в действие.

Уважаемые коллеги, есть два вопроса, которые могут вызвать дискуссию в этом
зале. Первый вопрос - деньги. И второй вопрос - положение работников других
бюджетных сфер.

Начну с денег. По оценкам Минфина, цена закона может составить в полном
объеме до 35 триллионов рублей. Из них около 20 процентов - федеральный
бюджет. Однако я просил бы вас обратить внимание на следующее обстоятельство.
Расчеты Минфина выполнены некорректно, они выполнены в отношении средней
заработной платы, а мы говорим о средней ставке, то есть даем Правительству
возможность сократить реальные расходы (по нашим подсчетам, примерно в два
раза). Во-вторых, мы прекрасно понимаем, что таких денег нет ни в бюджете на
1996 год и, видимо, не будет в бюджете на 1997 год. Поэтому мы готовы при
подготовке законопроекта ко второму чтению растянуть введение его в действие
на два-четыре года с тем, чтобы этот закон в конце концов работал.

Что касается других бюджетных сфер, то я хотел бы, чтобы вы приняли во
внимание следующие соображения.

Первое. Сфера образования на сегодняшний момент единственная, где установлены
четкие нормативы оплаты труда. Причем как на уровне закона, так и на уровне
исполнительной власти - два закона об образовании, указ Президента. Это
единственная сфера, которая провозглашается приоритетной в законодательном
порядке. То есть правовая база закона вопросов не вызывает.

Во-вторых, законопроект сразу будет иметь результатом поддержку не только
работников образования, но отчасти науки, культуры и медицины. Мы знаем, что
многие из них совмещают свою основную работу с преподаванием и получат
дополнительный заработок, а наши учащиеся и студенты получат новых сильных
преподавателей.

В-третьих, наш законопроект мы рассматриваем только как начало повышения
оплаты труда в бюджетной сфере и не сомневаемся в том, что в случае его
принятия последуют аналогичные решения и по другим секторам.

Мы, как говорил наш классик, хотели бы начать, чтобы процесс пошел, но,
желательно, не в ту сторону, в которую он шел при классике. (Оживление в
зале.)

Уважаемые коллеги, хочу еще раз подчеркнуть, речь не идет о том, чтобы вынуть
из бюджета немедленно несколько триллионов. Мы готовы к поэтапному введению
закона с рассрочкой в два-четыре года. Речь идет о двух вещах.

Первое. Собираемся ли мы продолжать невиданное ни в досоветской, ни в
советской истории обесценивание квалифицированного труда и, в частности, в
сфере образования или будем возвращаться к общепринятой в развитых странах
практике оценки труда, в том числе по его квалификации?

Второе. Намерены ли мы выполнять нами же принятые законы, двигаться к
правовому государству, или же законы будут оставаться на бумаге, а жизнь идти
вне закона? Намерены ли мы добиваться от исполнительной власти исполнения
президентских указов и предвыборных обещаний Президента? Кстати, могу
процитировать по "Учительской газете": Борис Николаевич перед выборами четко
сказал, что зарплата в сфере образования должна быть на 20-30 процентов выше
средней по стране.

Поэтому, уважаемые коллеги, чтобы известная формула о благих намерениях,
которыми дорога бывает выстлана в ад, не реализовалась в очередной раз, я
убедительно прошу вас в канун Дня учителя принять этот законопроект в первом
чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна предлагает сразу проголосовать.
Есть ли вопросы к Смолину? Есть.

Калашников Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Комитет по труду и социальной политике направил вам свои
критические замечания по этому законопроекту. Не могли бы вы остановиться на
этих критических замечаниях и дать нам ответ?

СМОЛИН О.Н. Уважаемый Сергей Вячеславович, суть проблемы, суть критических
замечаний, главное из критических замечаний состоит именно в том, что закон
ставит в неравноправное положение работников других бюджетных сфер. Я,
насколько мог, пытался в своем выступлении остановиться именно на этом
критическом замечании. Если нужно, я готов повторить свои аргументы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо.

Калашников просит слова.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, пафос оратора может увлечь всех. Но
особенность этого законопроекта при всей его положительной направленности
заключается в том, что он достаточно неквалифицированно написан. И принятие
этого закона приведет к реальному ухудшению зарплаты учителей. Вы понимаете
это или нет?

Наши замечания состояли из восьми пунктов. И все пункты имели... Ну, я могу
более подробно остановиться, если вы хотите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если на второе чтение их, Сергей Вячеславович?

КАЛАШНИКОВ С.В. Как же мы можем во втором чтении исправить идеологию, что
одним повысить за счет других?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, там нет "за счет других".

КАЛАШНИКОВ С.В. Ну как нет? Ситуация такова, что у нас на сегодняшний день
существует определенная тарифная сетка. Мы неоднократно вносили в
Правительство предложение: изменить принципы формирования Единой тарифной
сетки. Здесь же предлагается изменить разрядное соотношение за счет опять тех
же учителей. Ведь мы же с вами не вносим закон о том, чтобы изменить основу
формирования этой тарифной сетки!

Я уже не говорю о том, что закон заведомо неработающий. Величина
статистического показателя средней заработной платы никоим образом не
отражает реальную динамику роста цен. В частности, для тех, кто не знает,
средняя зарплата может колебаться как в положительную сторону, так и в
отрицательную сторону. То, что предлагается в этом законе, не отслеживает
этих колебаний. И мало того, возникнут ситуации, когда мы вынуждены будем в
соответствии с этим законом снижать тарифную ставку... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

КАЛАШНИКОВ С.В. Без установления методики расчета средней заработной платы
данный закон вообще работать не будет. Необходимо оговорить вариант изменения
тарифной ставки при уменьшении величины средней заработной платы. Без этого
он будет только ухудшать положение учителей. Предусмотреть, будут ли
индексироваться тарифные ставки при индексировании минимальной заработной
платы.

СМОЛИН О.Н. Если это вопрос, я готов на него ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

СМОЛИН О.Н. Уважаемый Сергей Вячеславович! Как минимум одно из ваших
замечаний мы готовы принять при подготовке законопроекта ко второму чтению,
потому что мы просто считали себя не вправе править закон в первом чтении,
поскольку он вносился еще депутатами Совета Федерации прошлого созыва. Но
замечание о том, что надо действительно застраховаться от понижения ставки
при понижении средней заработной платы, абсолютно справедливо, я с ним сто
процентно согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ли я поставить на голосование: принять в первом
чтении? Ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР
"Об охране окружающей природной среды". Докладчик - официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды
Алексей Филиппович Порядин. Пожалуйста. (Шум в зале.)

Ну подождите, нам до обеда-то осталось всего ничего. (Выкрики из зала.) Номер
какой? Сейчас вам скажу. Вопрос 11, по порядку идем.

ПОРЯДИН А.Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по охране окружающей среды.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Закон "Об охране
окружающей природной среды" был разработан совместно с бывшим Министерством
охраны окружающей среды и природных ресурсов, федеральными природоохранными
органами, а также всеми федеральными органами, составляющими
эколого-ресурсный блок. Законопроект этот очень внимательно рассматривался в
Правительстве Российской Федерации и внесен на рассмотрение именно
Правительством Российской Федерации.

Состояние окружающей природной среды в настоящее время оценивается как
экологически напряженное, и, безусловно, многие виды деятельности в этой
сфере требуют законодательного регулирования. Тот закон, который был принят в
1991 году, в значительной степени уже устарел, многие положения требуют
корректировки. В этой связи были внесены дополнения, которые уточняют права
граждан. На первое место в законе поставлены вопросы обеспечения
конституционного права граждан на здоровую окружающую среду и сохранения
здоровья населения, права общественных организаций при решении вопросов
охраны окружающей среды, обеспечения гласности, вопросы финансового
обеспечения деятельности в использовании природных ресурсов и охране
окружающей среды, отрегулированы вопросы лицензирования, вопросы
экологического образования, воспитания. И таким образом, закон в значительной
степени получил то развитие, которое требует принятия и других
законодательных актов в этой сфере, я имею в виду законы об особо охраняемых
территориях, о животном мире, Водный кодекс и многие другие законодательные и
подзаконные акты.

Правительство Российской Федерации, внося этот закон, естественно, и я, как
уполномоченный Правительства Российской Федерации, считаем, что его можно
было бы принять. Но тем не менее мы знаем, что в проекте постановления
записано отклонение. Этот законопроект рассматривался при нашем участии в
Комитете Государственной Думы по экологии. Мы просим Геннадия Николаевича и
обращаемся к вам, уважаемые депутаты, учитывая экологическую остроту в
России, все же по возможности внимательно отнестись к этому закону. И если уж
в проекте записывается "отклонить", то хотя бы дать нам возможность внести в
него те исправления и уточнения, которые действительно возникают в данный
момент, ибо Правительство вносило этот законопроект еще в феврале 1996 года.
Не отклонять его полностью, а дать возможность сделать дополнительные
уточняющие доработки и повторно внести на ваше рассмотрение, уважаемые
депутаты.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Филиппович.

Уважаемые коллеги! У нас вопрос об изменениях в закон об охране окружающей
природной среды, а следующий - об охране атмосферного воздуха. Может быть, вы
хотите выступить сейчас? Может быть, не будем объединять два? Пожалуйста.
Слово предоставляется Тамаре Владимировне Злотниковой.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги! Ни у кого не вызывает сомнений
необходимость совершенствования и регулирования действующего
законодательства, тем более что этого требует и Конституция, и Гражданский
кодекс, принятый уже после вступления в действие этого закона. Но тем не
менее решение Комитета по экологии было поддержано предложениями комитетов по
туризму, по охране здоровья и по природным ресурсам. Хотя были существенные
замечания нескольких других комитетов - по вопросам местного самоуправления,
аграрного комитета. Мы считаем, что проект нужно либо отклонить, либо
изменить, существенно доработать. Мы идем по этому пути. Отклонить для того,
чтобы создать согласительную комиссию. Вернее, комиссия уже создана, она уже
начала работать. Уже эффективно работает с участием представителей
Правительства. Но в данный вариант закона внесены не изменения, это
фактически новая редакция закона и по некоторым позициям, несмотря на явный
прогресс и совершенствование действующего законодательства, существенно,
концептуально делает шаг назад по сравнению с современным действующим
законодательством.

В частности, я могу остановиться только на нескольких позициях, поскольку
времени очень мало. Потерян принцип экосистемного подхода, он в законопроекте
просто отсутствует. Все поделено на покомпонентный подход. И мы не можем
согласиться с потерей в целом по законопроекту (это идет через все статьи)
принципа недопущения необратимых последствий для окружающей природной среды.
Также очень существенной потерей по отношению к действующему закону является
статья 15 новой редакции закона, где охрана окружающей природной среды
ставится в зависимость от прогнозов социально-экономического развития.
Требует очень существенного изменения, корректировки и взаимодействие
специально уполномоченных органов - главного специально уполномоченного
органа, который выступает в роли координатора, и еще семи (к сожалению, у нас
сегодня их семь) специально уполномоченных органов в этой области, то есть по
отдельным природным сферам.

Особенно важным вопросом является определение природоохранных требований при
размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в
эксплуатацию, консервации и ликвидации предприятий, сооружений и иных
объектов, но многие необходимые для этого правовые нормы просто потеряны
относительно действующего закона. Таким же шагом назад является значительно
меньшая роль в регулировании раздела по заповедным территориям, чем это было
в действующем законе. Это несколько статей - с 59-й по 65-ю. И статьи,
которые касаются регулирования ввоза, запрещения ввоза радиоактивных отходов.

Я завершаю. Еще раз подчеркиваю, Комитет по экологии и три примкнувших
комитета считают, что этот законопроект нужно отклонить для немедленной
доработки. Более того, следует сказать, что параллельно с разработкой этого
закона в Правительстве уже год шла разработка проекта в Комитете по экологии.
Присутствующие здесь депутаты и депутаты прошлого созыва работали над этим
законопроектом. Поэтому вместе с Правительством мы надеемся, что, пройдя
официальную процедуру отклонения, в ближайшие, может быть, два месяца на ваш
суд будет вынесен совершенный, доработанный закон. Поэтому просим и
официального представителя, который сегодня говорил, по сути дела, о той же
ситуации, и Комитет по экологии, и причастные комитеты поддержать решение
комитета.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, думаю, что не так. Как раз официальный
представитель Правительства просил принять в первом чтении и начать
доработку, а вы предлагаете отклонить. Так что это совершенно разные
предложения.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Мы предлагаем отклонить и доработать в соответствии с теми
концептуальными моментами...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Вопросы есть. Депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Председатель и уважаемый председатель комитета!
По-моему, вы, как главный наш эколог, просто сами себе наступаете на хвост,
извините меня за это выражение. Ну есть сегодня реальная возможность принять
прекрасный закон. Вы доработайте его вместе с Правительством, а мы сегодня
примем в первом чтении. Зачем эти амбиции? Ну, честное слово, мне, как
экологу по натуре, просто непонятна ваша позиция. Я прошу вас принять в
первом чтении.

ЗЛОТНИКОВА Т.В. Это не моя позиция, а позиция комитета. Но дело в том, что те
концептуальные вещи, которые мы видим в этом проекте, мы уже не можем во
втором чтении доработать. Их нельзя пропустить в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Уважаемые коллеги, у вас на руках постановление. Пункт 1 гласит: отклонить.
Это предложение комитета Тамары Владимировны.

Грешневиков, пожалуйста.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Я прошу вас не поддерживать данный
законопроект, разработанный в Правительстве. Дело в том, что в Правительстве
давно были скоординированы действия по тому, как бы задвинуть на второй план
государственную политику в области экологии. И сегодня с ликвидацией
министерства экологии при разработке данного законопроекта достаточно хорошо
видно, что все функции министерства экологии действительно сведены к нулю. То
есть в природоохранных мероприятиях мы сделали два шага назад. Сегодня
Тайвань уже объявил о том, что готов экспортировать радиоактивные отходы к
нам в Россию. И я уверен, что этот закон и те функции, которые сегодня
остались у Комитета по экологии, не воспрепятствуют тому, чтобы радиоактивные
отходы были у нас.

Поэтому этот законопроект не только антиконституционный, но и
антиэкологический. И если в первом чтении мы его примем, то мы только
усугубим положение. Поэтому его надо отвергнуть, вернуть в Комитет по
экологии, и мы его доработаем с учетом ваших замечаний, с учетом, конечно,
позиции Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны. Предложение Правительства - в
первом чтении принять, предложение комитета - отклонить. Но голосуем
постановление, которое у вас на руках, другого в письменном виде нет. Комитет
предлагает отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Уважаемые коллеги, кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Значит, надо поставить на голосование предложение принять в первом чтении?

Ставлю на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Депутаты разбираются что к чему. (Шум в зале.)

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 45 чел. 10,0%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

И с этим ничего не получается. В таком случае давайте проголосуем за создание
согласительной комиссии. Только, Тамара Владимировна, списка-то нет. Поэтому
мы предложим Комитету по экологии на следующем заседании представить состав
согласительной комиссии, тогда и начнется работа над законом. (Выкрики из
зала.)

Да, состав согласительной комиссии представьте во вторник на Совет Думы,
Совет обсудит, а в среду на пленарное заседание вынесем и будем работать над
законом.

По ведению -депутат Бабурин. Пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! У нас после перерыва будет "правительственный
час". Я убедительно прошу просто поставить на голосование проекты заявлений
по Латвии и по Афганистану, потому что ситуация требует реагирования сейчас,
а не на следующей неделе. Декларация об оккупации принята латвийским Сеймом
еще 22 августа. И если мы внесем обсуждение нашей редакции на нее на середину
сессии, это будет просто нелепо и политически ошибочно. Без мотивировок те
документы, которые есть, надо поставить на голосование, если не будет
принципиальных возражений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я боюсь одного: сейчас мы не наберем
кворума и провалим заявления. У нас после обеда предусмотрен не только
"правительственный час", но и "час заявлений". Мы сможем часть постановлений
проголосовать и часть заявлений... Вернее, не часть заявлений, а два
заявления. А сейчас мы можем это провалить и опять ждать до среды. Народу
мало. Вы видели, как шло голосование. Достаточно? Сергей Николаевич
настаивает, чтобы сейчас голосовать. (Шум в зале, выкрики.) Не получается.
Нет огромной фракции, Сергей Николаевич.

Уважаемые коллеги! Я не имею права нарушать регламент. Мы с вами продлили
заседание на 30 минут. Мы работаем уже 35 минут. Объявляется перерыв до 16
часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба зайти в зал и приготовиться
к регистрации.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что на законопроекты в первом чтении отводим по
пять минут... Так, конечно, никогда ничего у нас не будет клеиться.

Группа электронного голосования, прошу вас включить режим регистрации
депутатов.

Пожалуйста, будьте повнимательнее. Кто не успел зарегистрироваться, подайте,
пожалуйста, заявки в секретариат, и вы будете зарегистрированы.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 23 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу. Уважаемые коллеги, садитесь, пожалуйста.

По инициативе депутатов Мизулиной, Похмелкина и Морозова сегодня слушаем
первый вопрос: о правомерности издания совместного письма Министерства
финансов Российской Федерации, Центрального банка Российской Федерации,
Федеральной налоговой службы России от 22 августа 1996 года, № 76, "О порядке
применения статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации",
препятствующего исполнению Федерального закона... и далее по тексту. Текст у
вас есть.

Мы пригласили к нам и попросили проинформировать в связи с этим письмом
заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича
Шаталова, первого заместителя руководителя Федеральной налоговой службы
России Валерия Анатольевича Павлова, первого заместителя председателя
Центрального банка Российской Федерации Сергея Владимировича Алексашенко и
заместителя министра юстиции Российской Федерации Владимира Михайловича
Постышева.

Позвольте предоставить слово Сергею Дмитриевичу Шаталову. Пожалуйста.

ШАТАЛОВ С.Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! По сути запроса мне от имени
ведомств, подписавших это письмо, и Министерства юстиции, которое
завизировало это письмо, зарегистрировало, хочется сказать следующее. Не
вызывает сомнения, что исполнительная и судебная власти не вправе изменять
или толковать законы. Напротив, они обязаны точно исполнять нормы законов, не
выходя за рамки этих норм и в полном соответствии с буквой и духом закона.

Гражданский кодекс регулирует отношения исключительно между участниками
гражданских правоотношений, основным отличительным признаком которых является
равенство сторон. К иным отношениям, в частности к отношениям, основанным на
властном подчинении одной стороны другой, нормы Гражданского кодекса не
применяются, о чем говорит часть третья статьи 2 Гражданского кодекса. Из
этого общего правила могут быть установлены исключения, но только в силу
законодательства.

Таким образом, допускается, чтобы нормы иных законов могли содержать ссылки
на то, что те или иные отношения могут регулироваться в соответствии с
правилами, установленными гражданским законодательством. В частности, законы
о государственной налоговой службе и о федеральных органах налоговой полиции
предусматривают возмещение вреда, причиненного налогоплательщику
неправомерными действиями налоговых органов в порядке и на условиях,
установленных гражданским законодательством.

Однако при этом Гражданский кодекс не предусматривает возможности вторжения в
административное право или иное право, основанное на властном подчинении. В
соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан
платить законно установленные налоги и сборы. Статья 75 Конституции
определяет, что общие принципы налогообложения и сборов устанавливаются
федеральным законом. В настоящее время таким федеральным законом является
закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Законом "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установлена
обязанность налогоплательщиков своевременно и в полном размере уплачивать
налоги. Это делается статьей 11. При этом каждое предприятие-налогоплательщик
до наступления срока платежа обязано сдать платежное поручение на
перечисление налогов в банк. Указанные платежные поручения подлежат
исполнению банками в первоочередном порядке (статья 15 названного закона).

Законом РСФСР "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в
РСФСР" установлена аналогичная норма, предусматривающая, что платежи
предприятий и иных юридических лиц перечисляются банками в бюджет в
первоочередном порядке (статья 14 названного закона).

Поправка к статье 855 Гражданского кодекса изменяет установленную названными
законами очередность, ставя налоговые платежи четвертыми в очереди на
исполнение. Таким образом, возник конфликт между нормами различных
законодательных актов. И вопрос сводится к тому, какие законодательные акты
должны применяться в случае, если на расчетном счете предприятия недостаточно
средств для выполнения всех его обязательств, в частности перед государством
и собственными работниками.

При рассмотрении этого вопроса, на наш взгляд, следует руководствоваться
следующим. Во-первых, налогоплательщик, на которого государство в
соответствии с Конституцией возложило обязанность платить налоги, не является
равноправным партнером государства. Очевидно, что такие отношения нельзя
квалифицировать иначе, как основанные на властном подчинении.

Во-вторых, точно так же банк обязан перечислять налоги в бюджет не на
основании договора с клиентом или государством, а в силу возложенной на него
непосредственно государством обязанности. Такого сорта отношения регулируются
не гражданским, а финансовым законодательством в отличие от отношений между
банком и клиентом по договору банковского счета, регулируемых уже гражданским
законодательством. В силу изложенного полагаем, что в рассматриваемой
ситуации Минфин, Госналоговая служба и Центральный банк не могли поступить
иначе, как дать разъяснения по существу вопроса, предложив руководствоваться
нормами финансового законодательства. Эту позицию поддержали Минюст России и
Верховный Суд Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас, да? Спасибо, Сергей Дмитриевич.

Уважаемые депутаты, как мы поступим? Я назвал всех присутствующих. Всем ли
нужно давать слово для выступления или, как гласит наш Регламент, сейчас мы
дадим право депутатам Мизулиной, Похмелкину, Морозову задать вопросы любому
из присутствующих здесь приглашенных и потом, в заключение, кто-то от этой
группы депутатов выступит? Надо выслушивать всех приглашенных или мы зададим
вопросы?

Елена Борисовна, вы были инициатором. Ваше мнение? Пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы сейчас
услышали публичное толкование Гражданского кодекса, закона о системе
налоговой службы в Российской Федерации, вернее, закона "Об основах налоговой
системы в Российской Федерации". Это всего лишь толкование закона, и сам
докладчик признал, что те службы, которые он, в частности, представляет, не
имеют права толкования законов. Так вот, что касается ситуации, в связи с
которой мы подали письмо, вернее, подали запрос. Ведь в Гражданском кодексе
статья 855 уже существовала. И эта статья 855 Гражданского кодекса уже есть
исключение из правила, она и касается уже собственно и налоговых
взаимоотношений, и изменяет несколько их порядок. Ведь налоговые платежи, в
частности, в этой статье 855 и раньше были (отнюдь не в первую очередь) в
части списания со счетов. Но почему-то никаких разъяснений по этому поводу ни
налоговая служба, ни Минфин, ни Центробанк не давали. После же того, как мы
приняли закон, лишь несколько исправивший ту же самую статью 855 Гражданского
кодекса, вдруг появилось толкование, которое однозначно исключает эту статью
из системы регулирования налоговых отношений.

Те объяснения, которые вы дали, ничуть не изменяют эту ситуацию. Если есть
конкуренция норм, закона об основах налоговой системы и Гражданского кодекса,
то она существовала и до того, как мы внесли поправку в статью 855
Гражданского кодекса. И та статья Гражданского кодекса, на которую вы
ссылаетесь, вторая, она как раз и говорит, что могут быть законодательством,
в том числе и Гражданским кодексом, установлены изъятия в части регулирования
правоотношений. И 855-я таким изъятием и является. Поэтому лично я считаю, то
что здесь вы пытаетесь юридически обосновать, это просто некоторая попытка
уйти от истинных политических мотивов и вы руководствуетесь интересами ваших
собственных ведомств. Юридическое обоснование для неправомерности ваших
действий здесь вряд ли можно найти. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Геннадий Матвеевич, пожалуйста. Депутат Бенов - по
порядку ведения. Сейчас, сейчас, Виктор Валерьевич.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! По-моему, Государственная Дума принимала
решение пригласить сюда первых лиц, которые подписывали это письмо, а не
пытать сейчас того человека, который к этому письму никакого отношения не
имеет. Я хотел бы услышать конкретное объяснение: почему присутствуют здесь
вторые лица, а не первые лица, которые подписывали это письмо? Пожалуйста,
если есть объективная причина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не думаю, что Сергей Дмитриевич здесь человек
случайный. Пожалуйста, ответьте.

ШАТАЛОВ С.Д. Я думаю, что я вполне компетентен ответить на этот вопрос.
Отсутствие министра вполне объяснимо, потому что он находится за пределами
России и только сегодня должен вернуться. Поэтому физически он здесь
присутствовать не мог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги, мотивы руководителей финансовых ведомств мне понятны, хотя
оправдать их, конечно, невозможно. Но у меня вопрос к представителю
Министерства юстиции, точнее, два взаимосвязанных вопроса.

Первое. На основании какого законодательного акта исполнительные органы
власти, и в частности упомянутые ведомства, имеют или не имеют права давать
толкование федеральным законам?

И вопрос второй. Да, было правильно сказано о том, что имеет место коллизия
между двумя законами. Вопрос в связи с этим: если имеет место коллизия, не
следует ли руководствоваться общепринятым правовым правилом, согласно
которому применяется закон более позднего времени принятия и действия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Дмитриевич! Вы присаживайтесь. Видимо, сейчас
ответит Владимир Михайлович Постышев. Пожалуйста.

ПОСТЫШЕВ В.М., заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Было задано два вопроса. Если вы не возражаете, я с последнего начну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, пожалуйста, в любом порядке.

ПОСТЫШЕВ В.М. Если есть коллизия законов, можно ли применять правило, что
действует последний по времени издания? В дополнение к вашему вопросу я могу
сказать, что коллизия возникла не между двумя законами, а между тремя в связи
с принятием поправки к части 2 статьи 855. Эта поправка противоречит помимо
налогового законодательства также и закону о бюджетной системе, где написано:
платежи, взысканные с предприятий и иных юридических лиц, перечисляются в
бюджеты в первоочередном и бесспорном порядке.

Что касается вашего вопроса, относящегося к юридической технике. Я думаю, что
этого в данном случае сделать нельзя. В принципе это правило работает. В
данном случае этого сделать нельзя, потому что, как было справедливо сказано
выступавшим, гражданское законодательство не может править иные отрасли
законодательства, основанные на совершенно иных принципах, в частности
финансовое законодательство и налоговое законодательство. Если тем не менее
существуют политические или иные основания скорректировать положения
действующего законодательства, значит, это и надо было сделать.
Соответственно, при принятии поправки к статье 855 нужно было параллельно
внести поправки к закону о налоговой системе и закону о бюджетной системе.

Теперь не могли бы вы повторить первый вопрос, чтобы я точнее его смог
понять?

ПОХМЕЛКИН В.В. (Не слышно.)

ПОСТЫШЕВ В.М. Что касается толкования. С моей точки зрения, толкования здесь
нет. Здесь есть разъяснение о порядке применения. Да, да, я как раз это хочу
сказать. В положениях практически о каждом министерстве, я не уверен, но, во
всяком случае, о Центробанке, о налоговой службе и так далее, и так далее
существует запись (я сейчас не оцениваю, правильно это или неправильно, но
она существует де-юре), что ведомства в пределах своей компетенции, по
крайней мере ряд из них, во всяком случае, те, о которых мы говорим, вправе
разъяснять порядок применения нормы. Я вполне понимаю, что провести четкую
границу между разъяснением о порядке применения и толкованием сложно. Но что
касается толкования, то здесь у нас есть две инстанции, как мне кажется, -
это парламент и Конституционный Суд. Вот что касается толкования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Он тоже один из инициаторов
приглашения. Пожалуйста, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Действительно инициатор. Правда, я инициатор не в личном плане,
я выступал от имени депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемые коллеги депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то, что сейчас
нас пытаются, как говорится, завести за камень, как того рака. Дискуссия ушла
в плоскость: насколько это соответствует и не соответствует тому или иному
закону (хотя это тоже серьезный вопрос) и что есть коллизия разных
законодательных актов.

Но я хочу обратиться к представителям тех ведомств, которые подписали это
письмо. Когда они его подписывали, наверное, они ставили перед собой какую-то
конкретную задачу. Я понимаю, что формально эта задача была, видимо,
следующая: эти государственные мужи хотели пополнить тем самым бюджет,
который не выполняется налогами. Но я думаю, что здесь со мной согласится
весь зал, что в итоге они добиваются прямо противоположного. И если они этого
не понимают, то, наверное, есть конкретно представители предприятий, да и мы
с вами - представители территорий, мы сможем элементарно на конкретных
примерах это объяснить.

Нельзя же доить корову, которая уже не только молока не имеет, у нее уже рога
отпали! Зарплату нигде не платят по всей стране, задержки исчисляются многими
месяцами, а мы теперь и здесь загоняем уже последний гвоздь в эту крышку. Мне
просто непонятна мотивация. Я бы хотел услышать от коллег, от представителей
тех ведомств, которые подписали, каков же все-таки был мотив?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто из приглашенных ответит на этот вопрос
депутата Морозова? Пожалуйста, там микрофон есть в правительственной ложе.

ШАТАЛОВ С.Д. Спасибо. Да, совершенно верно, есть. Ситуация с налогами сегодня
складывается достаточно сложно, и это обостряет нашу реакцию на ту ситуацию,
которая возникла в связи с принятием поправки к статье 855. Именно потому,
что банки начали исполнять эту статью, 855-ю, в полном объеме, мы не получили
в бюджет огромные средства. Понятно, что пришлось реагировать на это и
приводить в соответствие с законодательством, когда возник конфликт между
этими законодательствами.

Совершенно очевидно, что если мы введем 100-процентное бронирование средств
на заработную плату, то за счет финансового менеджмента всегда можно добиться
того, чтобы на счете предприятия были только те средства, которые необходимы
на выплату заработной платы. В этом случае обязательства перед бюджетом
становятся необязательными, потому что их никто исполнять не собирается. Если
эту ситуацию развить, то совершенно очевидно, что в этих условиях государство
не будет иметь возможности финансировать бюджетную сферу, не будет иметь
возможности финансировать законодательную, исполнительную и судебную власти.
В этом случае, совершенно очевидно, возникает угроза государственному строю и
государственности как таковой, России в целом. В этом случае статья 55
Конституции тоже предусматривает, что государство должно действовать
соответственно. Когда мы говорим о том, что нам очень жалко предприятия, нам
нужно помнить еще и о том: а кто живет и содержится за счет налогов, которые
уплачивают предприятия? Это миллионы людей. Мне к этому нечего добавить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лукьянов Анатолий Иванович, по порядку
ведения.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я вынужден взять слово по порядку ведения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Обычно я воспринимаю юридические доводы спокойно и взвешенно,
даже если оппоненты забывают о том, что правила Гражданского кодекса, это
записано во вводном законе к Гражданскому кодексу, имеют приоритет над всеми
другими законами. Это, оказывается, не касается оппонентов.

Я хочу говорить о другом. Мы присутствуем при возмутительном разговоре
ведомств, не Правительства, а только ведомств, их чиновников, с
законодательным органом. Они практически издевательски разговаривают с Думой,
поправ закон. Да, мы знаем причины того, как они действовали, и даже знаем,
как давили на эти министерства, чтобы они приняли такое письмо, и кто давил.
Но самый большой позор - это тем юристам, которые зафиксировали,
зарегистрировали такой акт, видя, что это напрямую нарушает закон.

Поэтому я прошу, Геннадий Николаевич: или они возьмут правильный тон и не
будут, заложив руки в карманы, здесь учить, что это вредит национальной
безопасности, и будут разговаривать по теме, или мы должны будем вызвать
руководителей этих ведомств и послушать их здесь. Это возмутительный шаг,
который любого юриста, даже спокойного, может вызвать вот на такую дискуссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник давно просил слова. Сейчас, Геннадий
Васильевич, у нас же много депутатов.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня вопрос к
представителям министерств и ведомств, которые ссылаются на Конституцию.
Знают ли они статью 2 Конституции о том, что человек, его права и свободы
являются высшей ценностью и обязанность государства их защищать? Читали ли
они статью 37 Конституции, которая говорит о том, что гражданин имеет право
на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации? Читали ли
они дословно статью 55 Конституции, которая говорит о том, что не должны
приниматься законы, умаляющие права человека и гражданина, и что все это
является приоритетной ценностью перед ценностями государства? И можно ли в
этом случае ссылаться на какие-то юридические тонкости для того, чтобы
оставить людей, которые единственные создают материальные ценности, без
заработной платы, и тем похоронить, в общем-то говоря, все последние надежды
на возрождение страны? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, кому вопрос?

МИСНИК Б.Г. Вопрос ко всем представителям Правительства и в первую очередь к
Минюсту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Минюста.

ПОСТЫШЕВ В.М. Ей-Богу, я вопрос не понял. А если вопрос - читали ли... Ну,
читали, конечно, более того, в разработке некоторые принимали участие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, все-таки вы скажите депутатам,
правильное принято решение с этим письмом или ошибка? Ведь это хотят узнать
от вас депутаты.

ПОСТЫШЕВ В.М. Да, я сейчас отвечу. Анатолий Иванович, как коллега... Я вот
именно на это хотел сказать... Дело в том, что в статье 1 Гражданского
кодекса четко написано, на какие именно отношения распространяется
Гражданский кодекс. Это статья 1, первая часть, буквально первые две
строчки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вообще ваше отношение к регистрации того документа
Минюстом.

ПОСТЫШЕВ В.М. А, правильно, письмо... Вы знаете, что в этом письме на самом
деле содержится дословный пересказ тех норм, которые существуют. Вот в чем
дело-то. На самом-то деле ничего иного, там просто пересказ всех норм
законов, которые уже действуют, вот в чем дело. Поэтому, если вы мне задаете
вопрос, я, честно говоря, считаю, что необходимости в этом письме вообще не
было, потому что поправка, внесенная в часть вторую статьи 855 Гражданского
кодекса, ведь не отменяет те нормы, которые я тут вот зачитал, налогового
законодательства и бюджетного законодательства.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все будут отвечать? (Шум в зале.) Минюст отвечал
сейчас. Что же вы хотите-то, если он ответил, как мог ответить? Пожалуйста,
Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С.Д. Я отвечу на вопрос. Конечно же, статьи читали, и 2-ю, и 37-ю, и
57-ю, и все другие, которые обеспечивают и гарантируют права граждан. Давайте
только не забывать о том, что наши граждане состоят не только из тех, кто
работает на предприятиях, а есть еще граждане, которые работают в бюджетной
сфере или служат в армии. Их права, по-видимому, Конституция, и в частности
статья 2, тоже защищает. Но мы не сможем защитить их права и обеспечить им
достойное финансирование, достойную заработную плату за их труд, если мы в
результате не будем собирать налоги. Здесь налицо очевидный конфликт
законодательства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В. Я знаю Шаталова давно, удивлен его высказыванием. Я думаю, оно
сорвалось у него случайно. Видите ли, угроза национальной безопасности, как
мне кажется, возникла не от того, что есть неясности между двумя законами,
она появилась 1 января 1992 года, когда мы начали экономические реформы,
ничего не продумав и не определив, и пришли к этой ситуации, которую сегодня
имеем.

Теперь по существу. Уважаемые коллеги, я вношу следующие предложения. Первое.
Предложить названным ведомствам приостановить действие подготовленного ими
указания.

Второе. Поручить Комитету по бюджету, налогам, банкам и финансам вместе с
Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе рассмотреть ту
коллизию, которая, как они считают, возникла в отношении действия некоторых
законов. И если мы найдем эту коллизию и увидим, что нужно внести поправку в
какой-то закон, тогда мы, два комитета, внесем в Думу соответствующую
поправку в тот или иной закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас обменяемся мнениями по решению. Депутат
Медведев. Пожалуйста, Владимир Сергеевич. Потом депутат Попов.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги! Уважаемые представители ведомств, особенно
Министерства юстиции! Бог вам судья, и пусть ваша уступка будет на вашей
совести. Но если встать на правовую основу, то толкование законов - это
прерогатива только законодательного органа власти. Будьте добры, как
представители исполнительных органов власти, обратиться в законодательный
орган и потребовать разъяснения вот той казуистики, которой вы сейчас
манипулируете. Это вы обязаны сделать. А то, что вы вместо нас пытаетесь
объяснить и под этим покровом приняли решение, которое абсолютно нелогично и
антигуманно... Я бы сказал, многие предприятия, бюджетные, получают деньги и
в соответствии с этим вашим письмом должны тут же отдать эти деньги в бюджет.
Ведь такая коллизия происходит буквально. Поэтому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

МЕДВЕДЕВ В.С. Поэтому я полностью поддерживаю коллегу Кулика. Нам, в общем,
ничего другого от них не услышать. Просто нужно, как законодателям,
потребовать исполнения Конституции и Гражданского кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов. Сейчас - Попов Сергей.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Сергей Вячеславович, обязательно.

ПОПОВ С.А. Депутат Попов. Я прошу меня простить, может быть, за мою
юридическую неграмотность, но я просил бы товарища из Минюста объяснить:
какими нормами каких законов парламенту, Конституционному Суду или хотя бы
одному из этих органов дано право толковать законы? Мне такая норма
неизвестна. А вы на это ссылались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Михайлович, к вам вопрос?

ПОСТЫШЕВ В.М. Вы знаете, мне кажется, я на него уже отвечал. Я не усматриваю
здесь толкования. Кто может толковать, я уже сказал. Исполнительная власть не
может этого делать. А что касается того (вот такая мысль прозвучала), что
нужно было обратиться и так далее, Минюст это сделал. К сожалению,
Министерство юстиции не может обратиться непосредственно к парламенту.

Что касается предложения о том, что эту коллизию нужно решать в установленном
порядке, в частности (я уже повторяюсь) либо парламенту, либо
Конституционному Суду, мы эти предложения внесли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Правительство?

ПОСТЫШЕВ В.М. Конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Правительство.

Калашников Сергей Вячеславович, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Вам наглядно показывают, что стоит вся,
так сказать, вместе взятая Государственная Дума. Она по своему потенциалу
равна ровно одному заместителю министра. Заместитель министра предлагает вам,
что лучше нужно сделать, несмотря на то, что вы приняли соответствующий
закон.

Я категорически возражаю против предложения Геннадия Васильевича Кулика по
той простой причине, что он пытается поддержать то антиконституционное
решение, которое принял Минюст. Дело в том, что часть третья статьи 2
однозначно говорит, что гражданское законодательство не должно применяться к
налоговым и другим финансовым отношениям, но имеются изъятия. И как раз
статья 855 является таким изъятием (еще даже в старой редакции). Поэтому
создавать какую-то комиссию, чтобы пересматривать закон, принятый Думой и
подписанный Президентом, - это, вообще-то, абсурд.

Я хотел адресовать Минюсту несколько вопросов, но чувствую, что тут ответов
не дождаться. Я предлагаю вынести решение о том, что Минюст явно превысил
свои права, дав добро на явно антизаконное поведение. А Правительство
использует порочную практику подменять подпись Президента и решения
Государственной Думы и Федерального Собрания в целом решениями отдельных
ведомств. Вот такое постановление направить соответствующим образом и
попросить Правительство... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. Уважаемые коллеги! Виктор Григорьевич
Вишняков еще не задал вопрос. Сейчас мы будем заканчивать. Сейчас кто-то от
инициаторов "правительственного часа" выступит.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Я впервые сталкиваюсь с таким
профессиональным невежеством в сфере прав, регулируемых и Гражданским, и
трудовым кодексами. Отношения по линии налогов - это отношения между
собственниками, а отношения, связанные с вознаграждением за труд, - это
отношения трудовые. И трудовые отношения начиная с первых лет советской
власти всегда защищались, всегда приоритеты были по отношению к тем, кто
получал и зарабатывал заработную плату, не только заработную плату, но и
вознаграждение по труду. И когда сейчас опытные юристы пытаются подменить,
затуманить и извратить суть этих двух разных сфер отношений, это только
говорит о том, что наступает дикий капитализм с его нерегулируемыми формами и
он наступает на права трудовых коллективов, на права личности. И есть юристы,
которые оправдывают это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович Аничкин, пожалуйста. Автор закона. Один
из авторов.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Да, я один из авторов этого закона. И хотел бы напомнить, что в разработке
принимали участие депутаты, представляющие достаточно широкий спектр
субъектов Российской Федерации (Алтайский край, Хабаровский край), и большая
группа депутатов, представляющих фракцию "Наш дом - Россия", во главе с ее
руководителем Беляевым. И когда мы разрабатывали этот проект закона, то
именно исходили из того, чтобы все эти ведомства (и банки, и налоговая
служба) как раз и руководствовались бы Гражданским кодексом, пунктом 2 статьи
855. Именно этим руководствовались, а не налоговым законодательством, на что
они ссылку дают, именно статьей 855. Поэтому мы вынуждены были сюда вносить
изменения.

Конечно, я не понимаю сегодняшних утверждений заместителя министра юстиции,
который в свое время написал нам в Комитет Государственной Думы по труду и
социальной политике. Смысл письма его заключался в следующем: скажите же мне,
дорогие депутаты этого комитета, чем нужно руководствоваться? Вначале они
зарегистрировали этот документ - а потом руководствовались. Факт этот
настолько возмутителен еще и потому, что очень многие указы Президента,
постановления Правительства таким образом не выполняются, потому что есть
чиновники, которые просто проявляют невежественное отношение... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста время.

АНИЧКИН И.С. ...невежественное отношение проявляют и к указам Президента, и к
постановлениям Правительства. По моим данным, выполняется всего 13-15
процентов этих распоряжений.

Поэтому, мне кажется, нужно обратиться к Президенту Борису Николаевичу
Ельцину и Председателю Правительства Виктору Степановичу Черномырдину, с тем
чтобы они дали оценку действиям конкретно тех лиц, которые подписали этот
документ, проигнорировав закон. Полагаю, что такие люди просто не должны
работать ни в министерстве, ни в других структурах исполнительных органов
власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Я прошу прощения, коллеги. У меня вот какой вопрос, вопрос чисто
практического свойства, это больше относится к нашему комитету. Скажите, в
каком объеме и в какой форме были высказаны претензии по принимаемой поправке
со стороны указанных министерств и ведомств Правительства Российской
Федерации? Или эти претензии и толкования возникли уже после принятия самого
закона?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. (Выкрики из зала.)

Уважаемые коллеги, время для обсуждения этого вопроса истекло. Сейчас кто-то
из тех, кто был инициатором его постановки, должен будет выступить. Депутат
Беклемищева - последний вопрос. (Шум в зале.) Сейчас. А потом решите кто.

Депутат Беклемищева, пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Это не вопрос, а просто предложение.

По-моему, здесь все согласны с тем, что мы присутствуем при факте
возмутительного отношения к закону. Это как бы первая ласточка. У нас уже
привыкли не исполнять указы. Если привыкнут законы не исполнять, это будет
вообще безобразие.

По-моему, нужно действительно дать протокольное поручение, сделать то, что в
наших силах. То есть подготовить поправки к тем законопроектам, на которые
ссылаются. В спешном порядке дать поручение соответствующим комитетам. Потому
что мы можем сколько угодно обращаться к Президенту, к Черномырдину с
просьбой наказать, пресечь и не получим никакого ответа. А то, что мы в силах
сделать, то есть принять соответствующие поправки, мы обязаны, по-моему,
сделать в срочном порядке, чтобы продемонстрировать нашу готовность не
допустить неисполнения законов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Елена Борисовна. От инициаторов вашего
выступления.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я,
во-первых, хочу обратить ваше внимание на три момента, которые прозвучали в
выступлениях. Сначала по поводу того, что надо было бы внести поправки в
другие статьи других законов, как сказал Минюст.

Дело в том, что, когда мы принимали наш закон в июле, никакие предложения о
необходимости внесения поправок в другие законы не возникали, да и вряд ли
могли возникнуть, потому что действовала статья 855 Гражданского кодекса, в
которой установлена такая очередность платежей, что платежи налогов в бюджет
идут в третью очередь. Но никто никогда не ставил вопрос о том, что здесь
существуют какие-то противоречия между законом об основах налоговой системы и
Гражданским кодексом. То есть уже эти платежи были не в первую очередь, но
все исполняли статью 855 Гражданского кодекса.

Кроме того, правильно Анатолий Иванович заметил: в Гражданском кодексе мы с
вами четко записали, что он имеет приоритет по отношению ко всем другим
законам в сфере гражданско-правовых отношений и отношений, связанных с ними.

И еще один момент, который тоже очень важен, когда мы говорим о применении
этого закона. Минюст говорит, что он, мол, не давал толкования. Когда к нему
обратились три ведомства, тогда он и должен был разъяснить, что не требуется
никакого внесения изменений в действующее законодательство, что имеется
приоритет Гражданского кодекса и что часть третья статьи 2 Гражданского
кодекса прямо устанавливает, что изъятия допустимы, если они установлены
законом, в том числе и Гражданским кодексом. То есть здесь нет юридического
вопроса, и Минюсту это очевидно.

Во-вторых. Прозвучало в выступлении представителя Минфина, что когда стали
исполнять этот закон (заметьте, Владимир Владимирович: когда стали исполнять
закон), то обнаружили, что деньги, оказывается, не поступают. А что это
значит? Никаких коллизий между нашим законом и действующим Гражданским
кодексом не видели, не было коллизий и между другими законодательными актами.
А когда стали исполнять закон и обнаружили, то сказали: "Ой, а нам это
невыгодно. Давайте придумаем, за что бы зацепиться, чтобы как-то и поправок в
этот закон не вносить, не отменять его, но и не применять". Ну и нашли, за
что зацепиться. Стали искать коллизию между нормами. Обнаружили, что она
якобы существует. Необходимо было дать толкование. Толкование дали, отправили
в банки.

Пожалуйста, мы с вами получили ситуацию, когда банки не знают что делать. Вот
у них действительно коллизия. Чему подчиняться: закону или письму? Банки-то
правильно говорят, что закон сильнее. Но письмо-то здесь важнее, потому что
штрафные санкции за неисполнение закона мы с вами не можем применить ни к
тому же Минфину или Центробанку, ни к любому коммерческому банку. А
Центробанк может сразу. Банки это понимают. Вот вам и коллизия.

Ну и третий момент - по поводу предложений, которые здесь звучали. Я хочу
обратить ваше внимание на то, что мы не можем потребовать отмены этого
письма. Это же не нормативно-правовой акт. Вот в чем суть-то, в чем
загвоздка. Письмо - это ведь вообще неизвестно что... Это некоторая
рекомендация, это не норма.

Письмом отменяют, блокируют действие закона, давая при этом толкование! Это
действительно вопиющая ситуация. Или мы положим ей конец, или мы с вами все
время будем оказываться в такой ситуации, когда закон существует, плохой он
или хороший (dura lex, sed lex), а его каким-то несчастным письмом, непонятно
каким, запросто блокируют. Призвать его отменить нельзя, изменить нельзя. Но
эти ведомства могут это письмо отозвать.

В моем обращении к этим правительственным ведомствам сформулировано
предложение об отзыве этого письма. Я предлагаю следующее... Мы должны
предложить им отозвать это письмо, как здесь сформулировано. Вам все роздано
в письменном виде. Нужно, чтобы они отозвали это письмо, но надо установить
срок. Это можно сделать протокольной записью.

Допустим, что письмо будет отозвано не позднее 8 октября, то есть накануне
нашего заседания. Если до 8 октября это письмо не будет отозвано, не будут
присланы во все банки телеграммы, что отзывается это письмо, то тогда, я
считаю, надо 9-го числа сделать то, что мы с вами можем сделать: поставить
вопрос о недоверии этим руководителям этих ведомств. Если и этого окажется
недостаточно, потому что в соответствии с Конституцией мы можем объявить
недоверие только всему кабинету в целом, значит, мы должны ставить этот
вопрос. Постановка вопроса о недоверии - это способ давления на
Правительство, и никогда нельзя им гнушаться. Это будет конституционно, и
никто не скажет, что Дума опять работает вхолостую.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, есть в проекте то, о чем вы
сказали.

Уважаемые коллеги, вам роздан документ - письмо депутата Мизулиной. Оно вот
такое, с двух сторон напечатано, здесь есть резюмирующая часть.

Первое предложение, которое излагается в этом письме: публичное объяснение на
заседании Государственной Думы Российской Федерации 4 октября 1996 года
оснований принятых решений этими организациями. Это состоялось.

Второе предложение: отзыв названными министерствами и ведомствами своего
письма. И третье: обращение к Президенту с просьбой о частичной отмене или
приостановлении действующего Указа Президента Российской Федерации № 1212 от
18 августа 1996 года. Вот такие здесь звучат предложения. Поддержим эти
предложения?

Депутат Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги, эти предложения, конечно же, стоит
поддержать, но одновременно я просил бы проголосовать предложение депутата
Кулика с одним лишь дополнением. Представитель Минюста, хотя и не привел
оснований, сказал, что Государственная Дума вправе толковать принимаемые ею
законы. И соответствующие разъяснения давал уже Конституционный Суд. Давайте
этим правом воспользуемся. Дело здесь не в амбициях, не в том, кто главнее.
Важно добиться применения принятого нами закона. Поэтому я предлагаю поручить
комитету по законодательству и комитету по бюджету подготовить
соответствующий проект постановления, разъясняющий коллизии между этими
законами, на следующем же пленарном заседании принять это постановление и
направить его в банки и во все заинтересованные организации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете, уважаемые депутаты, если мы двум
комитетам поручим подготовить проект постановления к следующему заседанию?

Депутат Гостев. (Выкрики из зала.)

Да не в банки посылать!

ГОСТЕВ Р.Г. Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я считаю, ситуация
такова, что мы должны обратиться в нашу Генеральную прокуратуру, которая
должна заняться грубейшим нарушением кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть еще дописать: "Обратиться в Генеральную
прокуратуру..." или что вы предлагаете?

ГОСТЕВ Р.Г. Да, чтобы она посмотрела в плане общенадзорной функции, чтобы она
реализовала свои возможности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов тоже хочет уточнить. Пожалуйста, Олег
Викторович.

МОРОЗОВ О.В. Коллеги! Дело в том, что ведь мы уже направили депутатский
запрос от имени Государственной Думы именно в Генеральную прокуратуру. Вчера
уже ушел этот запрос. Там поставлены четко все вопросы, на которые мы хотели
бы услышать ответ от Генеральной прокуратуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно, вчера это было проголосовано, вернее, не
вчера, а позавчера проголосовано.

Будем заканчивать, да? Пожалуйста, депутат Мизулина, и давайте заканчивать.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Я только
хочу обратить ваше внимание, что обращение в Генеральную прокуратуру - это
очень долгий путь, потому что согласно закону о прокуратуре прокуратура сама
что-то отменить или изменить не может, она лишь вправе сделать представление
в те органы, которые издали незаконные акты, и они тогда должны, если они
согласны, отменить. А если не согласны, опять у Генеральной прокуратуры
никаких мер воздействия нет. Но я вас очень прошу, если мы сейчас будем
голосовать за эти предложения, за отзыв письма, давайте дополним, чтобы до 8
октября они это сделали. В конце концов мы же должны пользоваться своими
конституционными полномочиями, а не заигрывать с Правительством.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражения?

Сергей Вячеславович Калашников. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! И Государственной Думе, и Правительству
коллизия понятна. Я не думаю, что это тот случай, когда Правительство и Дума
разойдутся по разные стороны баррикад. Поэтому я просил бы, вернее предлагаю,
направить письмо как постановление Думы Виктору Степановичу Черномырдину и
лично министру юстиции Ковалеву Валентину Алексеевичу, потому что крайним
все-таки в этой ситуации является Минюст, который превысил свои полномочия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но можно ведь сделать и так, если мы эти три
рекомендации примем с уточнением, что отзыв письма до 8 октября, и
параллельно направим письма, эти решения наши, и Черномырдину, и Ковалеву.

Давайте тогда проголосуем за такое решение. Пожалуйста, ставится на
голосование, включите режим. (Шум в зале.)

У вас есть эти предложения в письменном виде. Да, в целом примем и сегодня же
отправим.

Уважаемые коллеги, кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Котков
- за, депутат Чилингаров - за, депутат Шейнис - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо приглашенным на этот вопрос.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня будет вице-премьер Илюшин Виктор Васильевич.
Но я уже говорил на Совете Думы, что у них проходит сейчас совещание с
профсоюзами и он придет к нам к 17 часам, к 16-ти он не мог. Поэтому я
предлагаю: может быть, сейчас мы проголосуем постановления, которые у нас
есть, обсудим.

По ведению - депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У нас было
приглашение премьеру, премьер прислал ответ, что в связи с тем, что он
находится в Алма-Ате, прибыть не может на заседание Думы. Но это не значит,
что он не может прибыть вообще. Поэтому я хотел бы уточнить, Геннадий
Николаевич, как, когда будет премьер? Потому что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело в том, что я, конечно, с ним не разговаривал,
потому что я его просто не видел, не мог застать. Вчера у него шли большие
переговоры, сегодня он улетел. По возвращении...

МИСНИК Б.Г. Да, решение Думы остается в силе, и по возвращении мы приглашаем
его на заседание к нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нужно будет переговорить, когда премьер у нас выступит,
да.

Пожалуйста, депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, у нас есть час заявлений. Сейчас
придет вице-премьер, и мы опять наше время потеряем. У нас есть два
заявления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но я и предложил голосование.

ЧЕХОЕВ А.Г. ...у нас есть заявления по Афганистану и по Латвии. Тем более по
Латвии у нас два альтернативных проекта. И желательно было бы, чтобы мы над
ними поработали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я и предлагаю перейти к повестке. У нас настаивали
многие комитеты, чтоб мы успели сегодня проголосовать часть постановлений. И
с заявлениями мы успеем. С Илюшиным мы можем закончить тоже пораньше и
продолжить, вместо заявлений фракций принять наше заявление. (Шум в зале.)
Сейчас, уважаемые коллеги. Давайте мы спокойно перейдем к нашим
постановлениям, которых здесь тоже, по-моему, дюжина.

Так, сейчас, секундочку, по порядку идем. 22-й, да? (Выкрики из зала.)
Сейчас, подождите, пожалуйста, мы дойдем до них.

22-й - о проекте постановления об Основных направлениях единой
государственной денежно-кредитной политики. Пожалуйста, депутат Лунтовский.
Может быть, очень коротко представлять документы? Пожалуйста, Георгий
Иванович. Да, буквально две минуты.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я не собираюсь трактовать этот документ. Я просто хочу
сказать о том, что документ рассмотрен на заседании бюджетного комитета. Мы
по Основным направлениям долго и мучительно работали с Центральным банком,
давали свои рекомендации, запросы, и в результате родилось постановление,
которое предлагается к утверждению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Ставлю на голосование.
Документ у вас идет под номером 22. Пожалуйста, голосуем: принять это
постановление. От имени комитета по налогам, бюджету, банкам.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Мы 21-й обсуждали утром. Там же переносы были.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий, 23-й. Николай Николаевич Губенко. Пожалуйста, две минуты для
представления постановления. Включите микрофон депутату Губенко. Пожалуйста.

ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Уважаемый Геннадий Николаевич! 17 июля Совет Федерации,
как это ни парадоксально, отклонил свой же закон о перемещенных культурных
ценностях, за который он дважды единогласно проголосовал. Вам известно, что,
работая над законом, мы пытались преодолеть препятствия оппонирующих сторон,
но тем не менее факт остается налицо - закон отклонен.

У нас действует мораторий годичной давности. Если у вас есть вопросы, я могу
на них ответить, но с целью сокращения времени я предлагаю проголосовать
обращение к Президенту Ельцину о непременности исполнения этого моратория до
принятия федерального закона. Текст перед вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы?

У вас вопрос, депутат Шевелуха? Пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я был автором как раз моратория, поэтому я полностью разделяю и
поддерживаю это предложение. По моему предложению тогда он был принят.
Давайте на этот срок продолжим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Есть ли еще вопросы и предложения? Нет.

Ставлю на голосование предложение: принять данное постановление, обратиться к
Президенту - продлить мораторий. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Ускоренный режим голосования включить? Нет, я думаю, что не надо, наверное.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пункт 24 - о проекте постановления Государственной Думы о заявлении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о событиях в
Исламском Государстве Афганистан. Владимир Петрович Лукин или Александр
Сергеевич Дзасохов, пожалуйста. Там была еще поправка Бабурина, да? Возьмите
все документы: заявление и поправку.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты Государственной Думы! За три дня составители первого
проекта постарались учесть все пожелания. Текст, который находится у вас на
рассмотрении, вчера рассматривался на заседании Комитета по международным
делам, там были представители всех фракций. Напомню, что большинство фракций
сами уже сделали заявления. Я, как ваш коллега, сожалею о том, что мы
основательно отстали. Сегодня совещание в Алма-Ате. МИД сделал уже три
заявления.

Поэтому убежден (и агитирую вас), что надо поддержать этот проект, поскольку
он является результатом нашей с вами общей работы. Если мы его примем, то
сейчас же выдадим это в средства массовой информации. Это не подменяет
выполнение наших государственных задач. Это тот первый шаг, который должен
сделать парламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Тогда я предлагаю принять за основу, а потом рассмотреть поправку. Александр
Сергеевич, пока не уходите. Ставится на голосование: принять за основу текст
заявления по Афганистану. Пожалуйста, голосуйте. Просто есть одна письменная
поправка.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Котков - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Сергеевич, по поправке.

ДЗАСОХОВ А.С. Сергей Николаевич Бабурин вылетел на мероприятия, связанные со
вступлением в должность избранного в Боснии и Герцеговине президента. Перед
отлетом я с ним разговаривал. Вот это его поправки. Он один из авторов
проекта. И у нас было достигнуто согласие в том, чтобы последний абзац -
принять по линии ООН меры к принудительному прекращению военных действий (это
понятие "принудительное" в русском переводе звучит вроде бы очень непривычно,
но это, так сказать, прямой перевод, это меры, которые осуществляются по
линии ООН) - включить. Все остальное совершенно для нас с вами недоступно. И
он с этим согласился. Я бы очень просил с учетом мнения Сергея Николаевича и
с согласия составителей последнюю часть его поправки инкорпорировать, я все
остальное мы снимем, потому что это за пределами наших возможностей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть только последний абзац.

ДЗАСОХОВ А.С. Да, то, что относится к ООН.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ваше мнение? Согласимся? (Выкрики из
зала.) Давайте проголосуем за то, чтобы последний абзац попал в ту основу,
которую мы уже приняли. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутаты Котков - за, Старовойтова - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Уважаемые коллеги, надо теперь проголосовать за принятие данного заявления в
целом. Пожалуйста, голосуйте. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результате.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Давайте сразу же постановление по Латвии обсудим, да? (Выкрики из зала.)
Сейчас, сейчас, подождите, уже идут заявления. По Латвии. (Выкрики из зала.)

Пункт 25. Возьмите, пожалуйста, постановление. Петр Васильевич, два слова,
пожалуйста, в порядке комментария. О продлении срока полномочий комиссии.
Причем, я смотрю, с каждым днем комиссии работу добавляют. Новые и новые
адреса просят посмотреть. Пожалуйста.

РОМАНОВ П.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Сегодня в начале заседания (при обсуждении повестки дня)
поднимался вопрос о том, как контролировать ход исполнения наших
постановлений. Так вот, я вам докладываю: 7 июня текущего года, приняв
постановление по РАО "Норильский никель", мы продолжили работу и она
завершилась. 9 числа был подписан указ Президента по РАО "Норильский никель",
а 30 августа было подписано постановление Правительства. Так вот, как
производственник, говорю вам с полной ответственностью: если хотя бы на 30
процентов будут выполнены указ Президента, постановление Государственной Думы
и постановление Правительства, мы года через два, в хорошем смысле слова,
забудем с вами о "Норильском никеле".

Теперь по существу вопроса. 17 июня была организована новая комиссия, нам
поручили проверить 10 заводов. Мы начали работать, но оказалось, что
установили срок 5 октября, то бишь завтра истекает срок работы этой комиссии.
Мы выполнили всего 15 процентов работы. Я прошу, точнее, комиссия просит
принять постановление о продлении полномочий нашей комиссии, чтобы мы могли
действительно завершить работу не только с теми предприятиями... Вот, как
Геннадий Николаевич говорит, еще есть заявки и на другие предприятия. Я прошу
проголосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Сейчас, депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Уважаемый Петр
Васильевич! Я только что вернулся с одного из предприятий "Норильского
никеля" - комбината "Североникель" и очень хочу, чтобы мы не впадали в
эйфорию. На комбинате не платят зарплату с мая 1996 года, нет ни тонны мазута
для отопления комбината и города, и нет никаких ответов, разъяснений и вообще
какой-либо открытой политики...

РОМАНОВ П.В. Я рекомендую взять постановление Государственной Думы, взять
постановление Правительства, взять указ Президента и поставить вопрос уже об
исполнительской дисциплине в стране. Это разные вещи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева. Пожалуйста, ваш вопрос.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Петр Васильевич! Я поддерживаю постановление о продлении срока
действия комиссии и хочу задать вопрос. Возможно ли включение меня, как члена
Комитета по экономической политике, в состав этой комиссии дополнительно,
поскольку Нижнетагильский...

РОМАНОВ П.В. Ради Бога, если проголосуют, мы готовы работать с кем угодно. И
чем больше будет членов комиссии, тем лучше нам будет.

ГВОЗДЕВА С.Н. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников. Последний вопрос, да?

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня не вопрос, а уточнение.

Дело в том, что в июле мы к первоначальному документу добавили два
предприятия: Нижнетагильский металлургический комбинат и объединение "Ижмаш".
Но в силу технических причин документ по "Ижмашу" в стенограмме оказался не в
том виде, и, по сути дела, постановления по "Ижмашу" нет, хотя комиссия этим
предприятием уже занимается. Поэтому...

РОМАНОВ П.В. Кстати, по "Ижмашу" мы уже начали работать.

САПОЖНИКОВ Н.И. Восторжествовала справедливость. Голосуя за постановление,
надо бы внести еще и объединение "Ижмаш", зафиксировать это в перечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Ижмаш", да?

Уважаемые коллеги! Могу я поставить на голосование постановление? Пожалуйста,
голосуйте постановление... Да, с поправкой, которую предложил депутат
Сапожников. Просто адреса - там, и я знаю, что заявки еще поступают. 25-й
пункт.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, переходим ко второму вопросу "правительственного часа". О
критической ситуации, сложившейся с выплатой пенсий в Читинской области и
ряде других регионов Российской Федерации, а также о погашении задолженности
Правительства Российской Федерации перед Пенсионным фондом Российской
Федерации. Информация Первого заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Виктора Васильевича Илюшина.

Пожалуйста.

ИЛЮШИН В.В., Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я полностью разделяю то
беспокойство, которое проявили депутаты, включая в повестку
"правительственного часа" этот вопрос, поскольку действительно это один из
самых, я сказал бы, злых, острых (если не оценивать слишком резко) вопросов,
которыми мне сейчас приходится заниматься в Правительстве с моими коллегами.

Коротко охарактеризую ситуацию. За последние полтора года пенсионные выплаты
регулярно, один раз в три месяца, как вы знаете, индексировались или
компенсировались. Только в 1995 году пенсии повышались шесть раз и в первом
полугодии 1996 года - три раза.

В конечном результате с 1 февраля 1996 года увеличен в полтора раза размер
компенсационной выплаты, которая достигла 75 тысяч рублей, с 1 мая в 1,1 раза
увеличен размер минимальной пенсии и одновременно увеличен размер компенсации
минимальной пенсии до 150 тысяч рублей, а для других - дифференцирован, но
это не менее чем 85 тысяч.

Таким образом, только с января по май 1996 года размер минимальной пенсии с
компенсацией увеличился в 2,1 раза. Это позволило в условиях ограниченных
финансовых ресурсов защитить жизненный уровень наименее обеспеченной части
пенсионеров. Сегодня размер средней пенсии за этот период увеличился с 234
тысяч рублей в декабре 1995 года до 310 тысяч рублей в мае текущего года.

Можно сделать вывод о том, что произошло определенное сближение минимальных,
средних и максимальных размеров пенсионных выплат. Это, конечно, с точки
зрения технологии, вызывает определенное, может быть, удовлетворение такой
тенденцией, однако в большей степени вызывает серьезные нарекания со стороны
пенсионеров, имевших до выхода на пенсию высокий заработок. Но одновременно
решать обе проблемы - увеличения минимального размера пенсионных выплат и
сохранения достойной дифференциации этих пенсий, - к сожалению, не позволяли
финансовые ресурсы. Отдали предпочтение малообеспеченным пенсионерам. Тем не
менее нам эту работу нужно и предстоит вести.

Только на проведение мероприятий по повышению пенсий дополнительные расходы
составили 24 триллиона рублей. К сожалению, эти расходы не были обеспечены
реальными финансовыми ресурсами, и мы пожинаем плоды этих изменений до сих
пор. Я полагаю, что всем нам (ветвям государственной власти, я имею в виду)
необходимо исходить из понимания новых реалий, когда темпы роста инфляции
замедлились, отчасти уменьшился прирост финансовых ресурсов в экономике, и в
Пенсионном фонде в том числе.

Вероятно, нам предстоит отходить от практики ежеквартальной индексации и
компенсации, поскольку это уже не соответствует тому динамизму изменений,
которые происходят в финансово-экономической системе. При этом незначительные
масштабы индексации или компенсации никого не устраивают, поскольку всегда
находятся аргументы в значительной степени обоснованные, связанные с
непростым положением наших пенсионеров.

В чем причины, по нашим оценкам, сложившегося положения? Первое. Активизация
в проведении мероприятий по индексации и компенсации явилась одной из причин
сложного положения Пенсионного фонда. В связи с этим, чтобы нормализовать
процесс принятия решений по вопросам повышения пенсий, Правительством
Российской Федерации внесен в Государственную Думу проект закона о внесении
изменений в закон о государственных пенсиях в РСФСР, принятие которого, мы
полагаем, позволит нам иметь более стабильную обстановку в этих вопросах. По
крайней мере данным проектом предусматривается, что повышение минимального
размера пенсии будет осуществляться с 1 января 1997 года не ежеквартально,
как ранее, а при увеличении цен на потребительские товары и услуги не менее
чем на 6 процентов, независимо от прошедшего временного периода, но не ранее
чем по прошествии трех месяцев после завершения года или предыдущей
индексации.

Второе. Причиной задержки выплаты пенсий явилось сложное финансовое положение
Пенсионного фонда, связанное с продолжающимся ростом просроченной
задолженности предприятий по страховым платежам. В конце прошлого года эти
неплатежи составили 20 триллионов рублей, в настоящее время более 40
триллионов. Эта проблема, надо признать, в значительной степени связана с
общей экономической финансовой ситуацией в стране и ростом задолженности
предприятий по всем видам платежей и налогов.

Основная сумма задолженности образовалась по предприятиям электроэнергетики -
почти 2 триллиона рублей, угольной промышленности - свыше 2 триллионов,
оборонной промышленности - 7 триллионов, строительства, транспорта и связи -
7 триллионов. Размеры, прямо скажем, ошеломляющие. Больше беспокоит другое.
Если на начало года дотационных регионов было по линии пенсионного
обеспечения 54, то сейчас их уже 68. Только на 30-35 процентов обеспечивают
объем выплат пенсий собственными доходами Ивановская, Брянская, Тамбовская,
Курганская области, на 27 процентов - Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия;
Республика Дагестан - лишь на 18 процентов. При таком положении, конечно,
сложно рассчитывать, что дотациями из центра можно компенсировать все эти
проблемы. И главная забота Пенсионного фонда, администраций регионов - это
сокращение задолженности плательщиков в Пенсионный фонд.

Правда, справедливости ради, можно привести примеры по регионам, по субъектам
Федерации, которые обеспечивают полностью за счет своих средств выплату
пенсий и оказывают помощь другим регионам. В их числе можно назвать Москву,
Санкт-Петербург, Самарскую, Тюменскую, Амурскую, Томскую области, Приморский
край, северные автономные округа. Всего 23 субъекта Федерации не являются
донорами в вопросах пенсионного обеспечения.

Поскольку вопрос был инициирован депутатами Читинской области, я хотел бы
остановиться более конкретно на этом регионе. На 3 октября 1996 года
задолженность по выплате пенсий в Читинской области составляла 168 миллиардов
рублей, в том числе почти 3 миллиарда за июль и 76 миллиардов за август.
Выплата пенсий за август - сентябрь практически не началась. Выплатной лимит
составляет 87 миллиардов рублей, и особенность этого региона - в том, что
обеспечение выплаты пенсий собственными средствами составляет только 40
процентов.

За счет перераспределения финансовых ресурсов в Пенсионном фонде Российской
Федерации в январе - октябре текущего года Пенсионным фондом направлено 76
миллиардов рублей в Читинскую область для улучшения этой работы. Кроме того,
отделением Пенсионного фонда по Читинской области были получены кредитные
ресурсы под гарантию Пенсионного фонда от коммерческих банков.

Просроченная задолженность плательщиков непосредственно в Читинской области
составляет сегодня 757 миллиардов рублей. Коэффициент сборов страховых
взносов в этой области составляет чуть более 50 процентов. Наиболее крупными
неплательщиками можно было бы назвать Забайкальскую железную дорогу (почти
200 миллиардов рублей), предприятия "Атоммаша" (10 миллиардов рублей),
угольные разрезы (10-14 миллиардов рублей), Харанорская ГРЭС, акционерное
общество "Чита-энергострой" (тоже по 10 миллиардов практически).

На сегодняшний день в рамках погашения просроченной задолженности, выиграно
восемь арбитражных дел. Мы занимаемся сейчас активно этой работой, с
наложением ареста на имущество неплательщиков на сумму 27 миллиардов рублей.
Думаю, что мы будем продолжать эту работу, поскольку в результате выполнения
соглашений по погашению просроченной задолженности получено дополнительно 20
миллиардов рублей.

В общем можно сказать, что в Читинской области действительно плохая
обстановка, и мы считаем, что не все резервы использованы непосредственно в
области, хотя помогать, естественно, будем.

Третье и, пожалуй, самое главное. В определенной мере финансовые трудности
Пенсионного фонда связаны с тем, что не урегулированы отношения в должной
мере, взаимоотношения Пенсионного фонда с федеральным фондом. Многие годы в
законах о бюджетах фонда и федеральных бюджетах не предусматривались
отдельными строками корреспондируемые расходы Пенсионного фонда в связи с
выплатой пенсий и пособий, финансируемой согласно законодательству из
федерального бюджета, но в тот или иной период порученной Пенсионному фонду.
В результате задолженность федерального бюджета Пенсионному фонду за
1992-1994 годы составила 2 триллиона рублей, за 1995 год - З триллиона и в
1996 году из федерального бюджета должно быть перечислено 18,5 триллиона, в
то время как в законе "О федеральном бюджете на 1996 год" предусмотрено всего
лишь 4,5 триллиона рублей.

Несмотря на то что эти деньги перечислены, была выдана еще и ссуда в размере
1,5 триллиона рублей Пенсионному фонду. Таким образом, задолженность за
девять месяцев перед Пенсионным фондом у федерального бюджета составляет
сегодня 7,5 триллиона. Ну а если просуммировать, вы понимаете, что общая
задолженность за 1992-1996 годы составляет 12,5 триллиона.

Безусловно, проблема требует своего разрешения, и вероятнее всего, что никто,
кроме Правительства, не разрешит этот вопрос, хотя поддержка в этом смысле со
стороны депутатов Государственной Думы крайне необходима, поскольку те
способы и средства преодоления этих проблем, которые существуют, и пути,
которые мы находим, возможны только при поддержке Государственной Думы. И
сейчас я хотел бы несколько слов об этом сказать.

В сложившихся условиях дефицита финансовых ресурсов, естественно, Пенсионный
фонд привлекает кредитные ресурсы коммерческих банков. И на сегодняшний день
такие привлеченные средства составляют более 3 триллионов рублей. Одни
выплаты за проценты за восемь месяцев составляют свыше 1,5 триллиона рублей.

Конечно, недостаточный уровень сбора взносов в Пенсионный фонд объясняется
нарушением дисциплины. Думаю, что проблема и в законодательстве,
обеспечивающем работу Пенсионного фонда. И мы поддерживаем проект закона,
подготовленный депутатом Калашниковым, об основах государственного
пенсионного страхования в Российской Федерации, который имеет своей целью
именно упорядочить взимание и использование страховых пенсионных взносов в
России.

Правительством внесено в Государственную Думу также и предложение о
перераспределении ресурсов федерального бюджета в пользу Пенсионного фонда. Я
понимаю, что это не простой вопрос, но как вынужденная мера - за счет
сокращения капитальных вложений на 2 триллиона рублей это позволит нам в
определенной степени стабилизировать обстановку с выплатой пенсий.

Понятно, что своевременность выплаты пенсий - это вопрос, который может
серьезно, я бы сказал, пошатнуть обстановку в нашем государстве. Мы полностью
отдаем себе в этом отчет и будем принимать меры для того, чтобы
стабилизировать обстановку.

Что мы предполагаем осуществить в оставшееся до конца года время?

Во-первых, мы полагаем получить поддержку в том, чтобы Пенсионному фонду
выделили порядка 2 триллионов рублей из средств, предусмотренных в
федеральном бюджете на 1996 год, на компенсацию его расходов по выплате
государственных пенсий и пособий - то, что положено сделать в соответствии с
законом. Мы надеемся обеспечить временную финансовую помощь Пенсионному
фонду, предоставив ему на возвратной основе ссуду порядка 3 триллионов
рублей, и осуществить выпуск государственных бумаг в объеме порядка 3
триллионов. Полагаем, что именно эти действия позволят нам до конца года
снять остроту этой проблемы.

Кроме того, конечно же, мы подготовим и внесем в установленном порядке в
Государственную Думу проекты федеральных законов, которые тоже имеют своей
целью воздействовать на те структуры, на те органы... Может быть, надо
предусмотреть в законодательном плане некоторые такие явления, которые
позволят нам стабилизировать обстановку в вопросах пенсионного обеспечения?
Что имеется в виду? Предусмотреть в полном объеме возмещение Пенсионному
фонду расходов по выплате в 1996 году государственных пенсий за счет средств
федерального бюджета. Следующее - это возмещение Пенсионному фонду расходов
по уплате процентов за использование привлеченных кредитов, внесение, может
быть, дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, предусматривающих
ответственность должностных лиц за уклонение от уплаты страховых взносов.
Естественно, надо принять дополнительные меры по погашению задолженности по
страховым взносам в Пенсионный фонд, особенно крупных
организаций-неплательщиков. Я не буду перечислять эти предприятия, это наши
гиганты, но и суммы, которые они задолжали в Пенсионный фонд, исчисляются
десятками и сотнями миллиардов рублей.

Эти меры, конечно, вынужденные. Хотелось бы найти взаимопонимание со стороны
депутатов Государственной Думы, поскольку приближение времени принятия
указанных законопроектов позволит нам расширить поле или сферу воздействия на
стабилизацию этой обстановки.

Рассматривая вопрос о пенсионном обеспечении как один из острейших
социальных, я хотел бы несколько слов сказать о перспективах, над которыми мы
работаем сейчас в реформировании системы пенсионного обеспечения в России.

Правительство и его исполнительные структуры вместе с депутатами сейчас
активно работают над реализацией концепции реформы системы пенсионного
обеспечения и разработкой программы социальных реформ в Российской Федерации
до 2000 года. Мы пытаемся ускорить работу по подготовке нового закона о
государственных пенсиях. Правда, должен признаться, что это, пожалуй, один из
тех законопроектов, которые, к сожалению, на сегодняшний день, по моему
мнению, находятся в неудовлетворительном состоянии, в Правительстве по
крайней мере.

Уже приобретает реальные очертания программа перевода пенсионного обеспечения
на принципы пенсионного страхования на базе персонифицированного учета
каждого работника и уплаты им страховых взносов в Пенсионный фонд. Ну и в
ряде регионов в настоящее время мы осуществляем эксперимент в соответствии с
предполагаемым законом о персонифицированном учете, который мы предполагаем
принять, как я сказал, в ближайшее время.

Завершая свою информацию, я хотел бы обратить внимание депутатов на то, что
Правительство понимает всю остроту этой проблемы, и мы будем предпринимать
меры по обеспечению своевременной выплаты пенсий, естественно, рассчитывая в
этом деле на поддержку депутатов. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Курочкин здесь?.. Депутаты Курочкин и Олейник были у нас
инициаторами.

Пожалуйста, депутат Олейник. Любовь Васильевна здесь, слева.

ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Васильевич, большинство пенсионеров Курганской области, как
и в целом по России, поверили предвыборным обещаниям Бориса Николаевича
Ельцина и проголосовали за него в отличие от других избирателей области.
Однако после президентских выборов социально-экономическая обстановка в
области резко ухудшилась. Наряду с многомесячными задержками выплат
заработной платы перестала выплачиваться и пенсия. На сегодняшний день
задержка составила 63 дня. В Пенсионный фонд Российской Федерации заявлено
дотаций на июль текущего года в сумме 92,3 миллиарда, поступило только 22
миллиарда рублей. Своих источников для выплат пенсий в области практически
нет, ибо при экономическом курсе, который проводит нынешнее руководство
страны, промышленность и сельское хозяйство области разрушены практически
полностью. Сейчас для выплаты пенсий области необходимо 203 миллиарда рублей.
В условиях, когда почти каждый шестой житель области пенсионер и когда
пенсионер в нашей области является практически единственным кормильцем семьи,
у нас сейчас сложилась просто чрезвычайная, взрывоопасная обстановка, которая
в любой момент может выйти из-под контроля.

В связи с этим, уважаемый Виктор Васильевич, прошу вас сказать, будет ли
оказана Курганской области экстренная помощь из федерального фонда? Когда
наши пенсионеры смогут получить свои пенсии, ибо до конца 1996 года им еще
надо как-то дожить? На что рассчитывали Президент и его команда, когда давали
обещание в ходе предвыборной кампании, или это был просто обман? Что мне
сказать избирателям? Я эти вопросы задаю не случайно: телефон разрывается и
поступает масса писем.

ИЛЮШИН В.В. Я не буду включаться в политическую дискуссию по этому поводу,
полагаю, что это неуместно, хотя я понимаю ваш интерес. Я обязательно вместе
со своими коллегами посмотрю то, что касается конкретных вопросов по
Курганской области, мы вместе посмотрим, потому что я не хотел бы давать
сейчас обещания общего характера. Это конкретный вопрос. Я посмотрю. Если вас
устраивает такая информация, я готов через некоторое время вам сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохлин. (Выкрики из зала.) Давайте,
может быть, произведем запись на вопросы? Подождите минуточку одну, Лев
Яковлевич, вы зададите вопрос.

Уважаемые коллеги, сколько мы минут отведем на вопросы?.. Подождите, Лев
Яковлевич. У нас еще много постановлений, депутаты настаивают, чтобы сегодня
их обсудить.

10 минут достаточно для вопросов?

Кто за то, чтобы 10 минут отвести на вопросы? Пожалуйста, проголосуйте. (Шум
в зале.) Нет, 10 минут голосуется.

ИЗ ЗАЛА. Мало! Мало!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, почему не надо голосовать? Решения-то
не принимаются на "правительственном часе", вы же знаете. Это информация.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 97,2%
Проголосовало против 5 чел. 2,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

10 минут.

Пожалуйста, запишитесь на вопросы. Объявите запись, группа электронного
голосования... Иван Степанович, вы уж какие-то ультиматумы ставите. Вы
подойдете к Виктору Васильевичу, он вам ответит. Пожалуйста, покажите список.

Пожалуйста, объявленный депутат Рохлин, ваш вопрос.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

Вопрос к вам, как ближайшему советнику Президента, как к первому заместителю
премьера. Много вы говорите о том, какие сейчас меры принимаются для того,
чтобы собрать минимальные налоги, получить минимальный доход. Он исчисляется
в не слишком высоких цифрах. "Файнэншл таймс" в Англии опубликовала, что
только за 1995 год (только за 1995 год!) Россия вложила в Англию 10
миллиардов долларов. А есть еще Америка, Германия, Швейцария, Мальта. Есть
Латинская Америка. Есть у нас стратегическая разведка. Есть у нас Главное
разведывательное управление, где есть факты. И здесь цифры - в десятки, а
может быть, даже в сотни миллиардов долларов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задавайте вопрос, Лев Яковлевич, пожалуйста.

РОХЛИН Л.Я. Какие меры приняты? Все об этом говорят. Есть ли хотя бы один
факт возвращения этих денег? И почему меры абсолютно не принимаются?

ИЛЮШИН В.В. Я предлагаю вам. Если у вас есть конкретный пример подобного рода
(конкретный!), я готов вместе с вами, "взяв шлагбаум наперевес", биться в
любую дверь, в любую инстанцию для того, чтобы удостовериться, и, если эти
деньги украдены, вместе постараемся, чтобы они вернулись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Васильевич, готовы ли вы вместе с нами, как вы выразились,
биться о шлагбаум с тем, чтобы Государственная Дума приняла закон об
экстренных мерах по выходу из социально-экономического кризиса? Ведь нам всем
понятно, вы нам рассказываете все эти вещи, но понятно: не поднимем
производство отечественное - не будет ни пенсий, ни заработной платы. Такой
проект готов в Думе, и мы хотели бы получить от вас поддержку.

ИЛЮШИН В.В. Чисто по идее, у меня, например, нет никаких сомнений, что этим
надо заняться, потому что доводить дело до катастрофы - значит, будет
катастрофа. Вот этого нельзя допустить. Я готов, пожалуйста, давайте мы
найдем время, встретимся вместе и посмотрим, что это за документ, по
содержанию посмотрим. У вас разве были основания когда-нибудь ловить меня на
слове?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костерин, пожалуйста.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Виктор Васильевич, вы человек новый, с вас очень трудно спрашивать. У нас в
Мордовии смертность превысила рождаемость, умирают пенсионеры, у них в январе
1992 года отобрали вклады. Я хотел бы попросить, чтобы вы вникли вообще в
ситуацию, катастрофическая ситуация. Это первое.

Второе. Как вы считаете, вот эти соединения, реконструкции в Правительстве,
когда министерства соцзащиты и труда и занятости на местах объединились,
насколько они улучшат ситуацию по управлению социальной сферой? Спасибо.

ИЛЮШИН В.В. Если говорить точно, то, вообще-то, рекомендаций об обязательном
объединении этих структур на местах не было. Что касается объединения трех
ведомств в одно на федеральном уровне, я бы воздержался пока от каких-либо
оценок. Но в том, что, может быть, нам удастся некоторых противоречий
избежать хотя бы только потому, что разрешение их находится в одном
ведомстве, в этом я вижу, вообще-то, некоторую положительную часть этого
решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Виктор Васильевич, в связи с нашим сегодняшним разговором я хочу
пояснить. Наши работники Аппарата в какой-то мере сгладили вопрос. В среду
депутаты голосовали за то, чтобы рассмотреть вопрос о критической ситуации,
связанной с пенсионным обеспечением наших граждан не только в ряде областей
России, а имели в виду большинство областей России. Когда я уезжала из
Тульской области, у нас на 25 сентября за август пенсию никому не выдавали.
Такая же ситуация в абсолютном большинстве регионов России. Мне хотелось бы,
чтобы вы, как первый вице-премьер, понимали, что мы знаем ситуацию и поэтому
благодарны, что вы в целом давали сегодня информацию.

И в этой связи у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, по вашим
внутриправительственным прогнозам, когда же все-таки мы конкретно, в каком
месяце или хотя бы квартале, выйдем на нормальные, прежние, сроки выдачи
пенсий нашим гражданам?

ИЛЮШИН В.В. По крайней мере мы предполагаем, если нам удастся получить
дополнительно до конца года, в течение вот этих месяцев 7 триллионов рублей,
это нам позволит войти, может быть еще не полностью, в график, но по крайней
мере снять то напряжение, которое сегодня мы имеем. (Выкрики из зала.) Да, до
нового года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто Владимир Ростиславович, пожалуйста.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Васильевич! Как вы знаете, в сегодняшнем проекте бюджета на
1997 год предприятия инвалидов не освобождаются от налогов, в том числе на
прибыль, направленную на уставную деятельность. Как вы считаете, правильно ли
это? Не поставит ли такое положение предприятия на грань краха, банкротства?

ИЛЮШИН В.В. Вы знаете, я не хотел бы отвечать в общем по этому поводу, потому
что здесь лучше тогда поговорить о каком-то конкретном предприятии. По
крайней мере до сих пор у нас бывали такие обращения в Правительство,
насколько мне удалось за это время посмотреть, и мы находили способ
договориться, надо или не надо продолжать то, что сделано относительно этого
предприятия, я имею в виду по налогам или по льготам. Поэтому я воздержусь от
ответа в общем на этот вопрос. Давайте о конкретных вещах тогда поговорим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Виктор Васильевич, вы сказали, что коммерческие банки в
известных случаях кредитуют пенсионные фонды и кредитуют выдачу пенсий за
счет последующей компенсации средств из Пенсионного фонда. У нас в Петербурге
конкретно этим занимается коммерческий банк "Петровский". Насколько я знаю,
там речь не идет о кредитовании, а все-таки они сначала получают от вас эти
деньги, потом выдают их. К счастью, в Петербурге нет больших задержек по
выплатам пенсий, но я знаю, что из других регионов обращаются ко мне, как к
депутату, с такими жалобами, в том числе из Москвы.

В связи с этим хочу спросить у вас: каковы механизмы защиты пенсионного
обеспечения со стороны ведомства социальной защиты от разорения коммерческих
банков (мы знаем, что это сплошь и рядом происходит), наконец, от возможного
их произвола? Имеет ли возможность ваше ведомство влиять на выбор
коммерческих банков, на отбор тех банков, которым вы поручаете вести вот это
пенсионное обеспечение в регионах?

ИЛЮШИН В.В. Да, влиять на выбор мы можем. И гарантии Пенсионный фонд выдает в
том случае, когда мы, в общем-то, знаем, что за банк и каковы его
возможности, чтобы избежать риска. Этой работой мы, естественно, занимаемся.
Я вам назвал две суммы, две цифры: 3 триллиона рублей мы получили
коммерческих кредитов и свыше 1,5 триллиона мы уже должны заплатить. Но
гарантии в этом деле нет, есть степень риска, естественно, как сегодня на
рынке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Линник. Пожалуйста, Виталий Викторович.

ЛИННИК В.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Виктор Васильевич! Я был на заседании Правительства, где
рассматривался бюджет на 1997 год. И у меня не было возможности задать там
такой вопрос. В бюджете заложена компенсация Пенсионному фонду Российской
Федерации пенсий, подлежащих финансированию, за счет средств федерального
бюджета в сумме 7,6 триллиона рублей. Чем обоснована данная цифра? Ведь по
проекту бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, внесенному
Правительством Российской Федерации, она должна составлять не менее 16,6
триллиона рублей. И за счет каких ресурсов планируется компенсировать эту
разницу?

ИЛЮШИН В.В. Вопрос, на который я сам не могу пока найти ответа, потому что
все мои попытки разобраться, как можно выплатить полностью пенсии, не
скомпенсировав дефицита Пенсионного фонда за счет тех средств, которые должен
выплатить федеральный бюджет, я пока, к сожалению, не могу.

ИЗ ЗАЛА. Не надо! Надо записать в федеральный бюджет ту же цифру, что и в
бюджет Пенсионного фонда. И хватит обманывать пенсионеров!

ИЛЮШИН В.В. Ну давайте напишем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич.

ИЛЮШИН В.В. Ведь я в этом отношении согласен с вами полностью. Было бы глупо
с моей стороны выступать против. Давайте запишем. (Шум в зале, выкрики.) Я
считаю, что надо свои возможности разумно сочетать с потребностями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Виктор Васильевич! У меня к вам вопрос и большая просьба. Вы,
видимо, знаете, что во многих регионах с марта-апреля не выплачиваются
пособия по безработице. Это связано с тем, что Совет Федерации не утвердил
бюджет фонда и то, что мы там намеревались взять отчисления, централизовать
(50 процентов), чтобы их перераспределить, законодательно не подкреплено. Я
имел информацию, что этот вопрос должен быть узаконен указом Президента. По
крайней мере я просил Лившица решить этот вопрос. Но как выяснилось, он до
сих пор не решен.

ИЛЮШИН В.В. Нет, этот вопрос не решен. И пока все находится в той стадии, в
которой находилось при представлении в Государственную Думу проектов законов
в связи с утверждением бюджета на 1997 год. Никаких других действий пока в
Правительстве не производилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришкевич, пожалуйста.

ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Виктор Васильевич, ваше быстрое желание помочь Курганской области
наводит меня на мысль, что у вас все-таки нет просчитанной концепции, как
решить проблему пенсионеров к концу текущего года, или я ошибаюсь? Вот что
мне ответить пенсионерам Липецкой области, когда я приеду? Будут ли все-таки
какие-то подвижки?

ИЛЮШИН В.В. Видите ли, если бы вы задали свой вопрос перед тем, как такой же
вопрос по Курганской области задала ваша коллега, может быть, и мне было бы,
так сказать, легче броситься еще раз на помощь. Но поскольку у вас сложное
представление по поводу наших возможностей, я готов вам повторить еще раз то,
что я изложил, я другого не могу сказать.

Что касается конкретной помощи, то мы сегодня стараемся помочь всем регионам,
где есть критическая ситуация, если есть у нас такая возможность. Находим
способ, каким образом помогать: может быть, за счет перемещений средств. Даже
при скудных наших возможностях мы всех-таки стараемся найти способ, как
помочь тем регионам, где сложная обстановка. И будем делать то же самое по
Липецкой области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Шелищ, пожалуйста.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Виктор Васильевич, вы говорили о задолженности предприятий,
регионов Пенсионному фонду. По отношению к чему эта задолженность? Ведь, как
известно, ни одно предприятие не может получить средства на выплату зарплаты
до тех пор, пока средства в Пенсионный фонд не перечислены. Означает ли это,
что такая задолженность есть следствие неплатежей за произведенные работы,
отгруженную продукцию?

ИЛЮШИН В.В. Естественно, это напрямую связано с невыплатой заработной платы.

ШЕЛИЩ П.Б. Следовательно, эта проблема сама по себе является производной от
общей проблемы неплатежей.

ИЛЮШИН В.В. Да, и я говорил в своем коротком выступлении о том, что нам надо
запустить в конце концов финансово-экономический механизм, чтобы он работал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам, Виктор Васильевич. На этом закончились
ответы на вопросы.

Уважаемые коллеги, как и договаривались, сейчас мы рассмотрим те
постановления, которые не успели рассмотреть.

Пункт 26. Постановление возьмите, пожалуйста. Лев Яковлевич Рохлин, сколько
требуется вам для комментария, одна минута?

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты, я не буду долго занимать ваше время, только
два слова скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По закрытым статьям.

РОХЛИН Л.Я. Да. Закралась техническая ошибка в тот список, который мы вам
раздали, поэтому прошу считать, что в этот список дополнительно включены
Светлана Евгеньевна Савицкая и Юрий Михайлович Воронин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений?

Лукьянов Анатолий Иванович - вопрос. Секунду.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Поскольку здесь идет речь о правоохранительных органах, то мы
просим (комитет по законодательству принял решение), чтобы во вторую
подгруппу были включены Калягин Владимир Александрович и Попов Сергей
Алексеевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Комитет по законодательству
специально обсудил вопрос и предлагает своих депутатов.

Пожалуйста, ставлю на голосование, это по закрытой части бюджета. Что, по
мотивам? Депутат Бугера. Сейчас, сейчас.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Есть предложение: дополнить вторую группу Босхоловым Сергеем Семеновичем,
заместителем председателя Комитета по безопасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Комитета по безопасности там кто-то есть ведь у вас,
Лев Яковлевич, или нет?

БУГЕРА М.Е. От фракции.

РОХЛИН Л.Я. Там двойной список.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот предлагают еще включить депутата Босхолова. Нет
возражений? (Выкрики из зала.)

РОХЛИН Л.Я. Но это уже не мое решение. Этой группой заведует Илюхин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование с учетом трех фамилий, которые
прозвучали. Пожалуйста. (Шум в зале.) По Новицкому уже все проголосовали.
Нет, сейчас по Латвии, а потом по Ростову.

Уважаемые коллеги, кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

Принимается.

Заявление по Латвии кто-то прокомментирует? Заявление по Латвии перед глазами
у депутатов? (Шум в зале.) Подождите, кто нам доложит этот документ? Вы
сейчас меня запутаете. Пожалуйста, Лукин Владимир Петрович.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, как я уже говорил, когда этот пункт включался в
повестку дня, речь идет о нашем ответе на заявление парламента Латвии по
вопросу об оккупации. "Декларацию об оккупации" они приняли. (Шум в зале.)
Очень хорошо, что вы читали, но меня сюда вызвали, я должен что-то говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более у нас два документа.

ЛУКИН В.П. Вот. У нас, уважаемые коллеги, имеются два документа. Я хотел бы
вам сказать, что оба документа, естественно, не вызывают у меня никаких
плохих чувств, потому что они примерно в одном ключе написаны. Вместе с тем я
бы попросил вас проголосовать за документ, который мы внимательно обсудили в
Комитете по международным делам. Дело в том, что другой проект более
развернут, там есть две-три неаккуратные такие фразы, которые могли бы
помешать потом нашей работе в международных организациях. Там подробно,
например, написано о том, что, по мнению авторов, произошло в 40-ом году.
Этого делать не надо, потому что это расколет нашу аудиторию, а главное,
помешает той работе в международных организациях по нашим русскоязычным
соотечественникам, которая нам нужна именно сейчас.

Поэтому я очень прошу вас поддержать одобренный Комитетом по международным
делам проект заявления и достойно ответить на те из ряда вон выходящие вещи,
которые не способствуют нашему сотрудничеству. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Подождите, Владимир Петрович. Депутат
Чехоев. (Шум в зале.) А, сейчас, секундочку. Вопросы к Лукину есть?

Депутат Старовойтова, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Владимир Петрович, мы не так часто принимаем документы по Латвии. Не считаете
ли вы нужным упомянуть здесь же (потому что это находится в тесной логической
связи) вопрос о непредоставлении гражданства, о неясности самой юридической
нормы с гражданством Латвийской Республики? В отличие от двух других
прибалтийских республик, прежде всего от Литвы, но также и от Эстонии. Как
известно, в Латвии не определена даже квота ежегодного рассмотрения
заявлений, апелляций при подаче на гражданство, и вообще эти вопросы отнесены
в третье тысячелетие, главным образом. Для латвийской стороны, безусловно,
эти вопросы тесно взаимосвязаны: проблемы оккупации и проблемы коллективной
ответственности русскоязычного населения за все грехи советской империи. Они
смотрят в пакете эти вопросы, и поэтому я упомянула бы в этом документе,
добавила бы соответствующий абзац о том, что нас беспокоит и эта проблема:
несовершенство механизма предоставления гражданства гражданам бывшего
Советского Союза на территории... (Микрофон отключен.)

ЛУКИН В.П. Уважаемая Галина Васильевна, это ваше соображение совершенно
правильно, но оно более практическое и более конкретное. Смысл ведь не в
этом. Смысл в том, что раз была оккупация, то, значит, вообще все люди,
которые там живут и которые не были коренными жителями, их родители и так
далее, являются автоматически не гражданами. Это следствие. И более того, раз
оккупанты - их дети, то они не граждане, их, в общем-то, в перспективе надо
выдворить оттуда. Вот в чем дело. Поэтому ответ наш должен носить
концептуальный характер. А затем должна последовать практическая работа. И,
по возможности, санкции.

Заранее хочу сказать, что во втором проекте прямо говорится о санкциях,
скажем об экономической блокаде, экономических санкциях. Я бы не стал в этом
документе идти этим путем по той простой причине, что санкции - это вещь,
которую нам надо, на нашем же собственном опыте, очень строго выверить и
продумать. Потому что прокричать-то мы их можем. Но в стране, где примерно
половина населения русскоязычная, а половина не русскоязычная, нам надо очень
четко продумать, как сделать так, чтобы не ударить граблями самим себе по лбу
и русскоязычное население не подвести. Этот вопрос важный, его надо
обсуждать, но уже совершенно отдельно. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы к Лукину? Пожалуйста, депутат Чехоев -
по второму варианту. Владимир Петрович, присядьте.

ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги, вчера комитет по делам СНГ тоже достаточно
внимательно изучал заявление латвийских парламентариев. В наших документах мы
вам дали перевод этой декларации. И я думаю, любой человек, прочитавший это
заявление, поймет, что это просто логическое завершение всей той
антироссийской кампании, которая ведется в Латвии и вообще в целом в
Прибалтийском регионе последние, наверное, четыре-пять лет. И я не согласен с
тем, что нам не надо делать каких-то особых, резких замечаний. Если вы
прочитаете (мы дали то заявление, которое принял латвийский парламент), то из
него ясно видно, что уже международное сообщество призывается стать
соучастником практически выдворения русских из этой республики.

Я ознакомился с проектом заявления, которое представлено Комитетом по
международным делам. И у меня вызывает маленькое недоумение такая постановка
вопроса, мол, призвать латвийских парламентариев, дать оценку действиям
экстремистских националистических сил, раздувающих антироссийскую истерию в
Латвии. То есть они сами приняли решение, и сами же должны себя осудить, это
мнение латвийского парламента. И если мы говорим о том, что уже действительно
надо принимать какие-то санкции, то, я думаю, чаша терпения практически
должна переполниться у всех, и в первую очередь у нас, парламентариев, потому
что очень много информации стекается именно к нам.

Что касается того, что мы даем оценки тому, что происходило в 1940 году, мы
составляли свое заявление в строгом соответствии с теми вопросами, которые
были поставлены в заявлении латвийского парламента, то есть мы дали ответ на
те вопросы, которые перед нами поставили они.

Поэтому я призываю вас (у нас здесь достаточно жесткие условия -
экономические санкции): уже хватит проявлять озабоченность происходящим, а
пора принимать какие-то конкретные действия. И призываю вас голосовать за
представленный комитетом по делам СНГ проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какие вопросы есть к депутату Чехоеву? Мы на
голосование поставим, но я бы просто хотел обратить ваше внимание, уважаемые
коллеги, на то, что, мы, вообще-то, со словом "санкции" должны, по-моему,
обращаться аккуратнее. Мы с вами несколько лет боролись за снятие санкций
против Югославии, дождались наконец. Я считаю, что это мера, которая бьет не
по правителям, а по народам. Вот если мы ударим по 50 процентам русских,
проживающих в Латвии, это будет замечательная поддержка тех экстремистов,
которые сегодня против нас повели атаку. Может быть, поаккуратнее с этими
санкциями? И потом не Дума объявляет санкции. Ведь это же надо сначала
изучить, по кому они ударят. Объясните.

ЧЕХОЕВ А.Г. Я объясню. Уважаемые коллеги, дело в том... ну, не хотелось столь
широко освещать, потому что мы и так столько получаем информации ежедневно.
Но хуже того, что сегодня происходит в отношении русских в Латвии, ничего уже
нельзя сделать. Что касается языка, что касается культуры, что касается
пенсий, что касается квартирных вопросов, что касается лечения - во всех этих
вопросах сегодня русские там лишены всего абсолютно. Эти санкции им никаких
дополнительных тягот, по большому счету, не доставят, это во-первых.

Во-вторых, если мы действительно держава, если мы государство, то мы, вводя
санкции, в определенной мере имеем и право защищать права и интересы наших
граждан. И для этого есть много и допустимых, и недопустимых форм.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, тогда нам нужно будет поставить
на голосование оба проекта или мы проголосуем за основу и потом сведем два в
один согласованный двумя комитетами проект? (Шум в зале.) В этих вопросах
надо, чтобы было поменьше эмоций, побольше юридической точности. Потому что
одна фраза, произнесенная в зале, бывает, вызывает международные скандалы, а
документ для печати нужно жестко выверить. Как вы посмотрите на то, чтобы
попросить все-таки два комитета подготовить заявление на этой основе и чтобы
нам его принять все-таки в неспешном порядке? Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Правильно!

ЧЕХОЕВ А.Г. Дело в том, что эти два документа разнятся концептуально. В одном
документе обозначается просто озабоченность происходящим, в другом документе
даются конкретные предложения и предлагаются конкретные действия. Они
несовместимы. Мне сложно будет, например, свести два документа, лично я,
наверное, не смогу это сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, оба голосовать? Хорошо, давайте поставим на
голосование...

Так, Владимир Вольфович, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я считаю, что надо поддержать тот проект, который
подготовлен комитетом по делам СНГ. А Владимир Петрович Лукин очень все
смягчает. Даже МИД наш более жестко отреагировал. И вы бы, как Комитет по
международным делам, должны были информировать депутатов о том, что они
закрыли последнюю русскую школу в Риге. Русские дети вообще не могут учиться
уже. Этого нет ни в одной стране мира. Отказываются открыть филиал
Московского университета, тогда как финансировать будет российская сторона.
Значит, молодежь не может учиться. Это выживание, выживание! Это культурная
агрессия! Чеченцы автоматами вышвырнули русских оттуда, а латвийские власти
сегодня выживают вот таким вот способом отсюда. Надо же показать страшную
картину, в которой оказалась большая часть Латвии. И кого защищает Владимир
Петрович - непонятно.

Улманис, сегодняшний президент Латвии, - сын того самого Улманиса, довоенного
президента Латвии, который сотрудничал с Гитлером. И они приравняли оккупацию
Латвии фашистами к освобождению Латвии Советской Армией. Вот ошибка Сталина.
Не надо было, видимо, освобождать. Пусть бы там до сих пор были концлагеря, и
латыши жили бы на хуторах, а немцы жили бы в Риге, потому что через 50 лет
русские оказались в положении латышей при немецкой оккупации. Там происходит
черт знает что! Русские - не граждане. Такого понятия нет нигде в мире. И мы
продолжаем: вот, пожалуйста, латвийские парламентарии, может быть, вы
пересмотрите. Ничего пересматривать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И Улманис выступал в Совете Европы вот буквально месяц назад
и нагло заявлял, что все как было, так и будет. У них цель одна - выжить
русских. Не лечат, не учат, нет возможности работать, отдыхать, получать
жилье. Хуже негров, хуже рабов, хуже крепостных. У нас иностранные рабочие в
России лучше живут, при этом занимаются черт знает чем, а русские...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аверчев, последнее выступление. Сейчас будем
голосовать.

АВЕРЧЕВ В.П., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич! Я хочу обратить внимание на то, что поднимал руку, но...
Как только Жириновский пожелает, ему слово тут же, немедленно, предоставляют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он ее выше тянет просто.

АВЕРЧЕВ В.П. Неважно.

Я хочу обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, это, этот проект,
не Лукин писал. Это подготовлено комитетом, в работе которого принимают
участие представители всех фракций. Этот документ - я полностью согласен с
нашим председателем - жесткий, кстати сказать, и в то же время это документ,
который оставляет для нас возможность последующих шагов. И бить по своим,
извините, с помощью санкций только для того, чтобы отыграть собственные
эмоции, - это, по-моему, безответственно, и безответственно по отношению к
нашим, собственно, людям, которые живут в этом государстве. (Выкрики из
зала.) Это не чушь! Там половина населения русскоязычного, этими санкциями
ударите по ним. А кого интересует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лозинская. Послушаем мудрый совет женщины.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги! Я немножечко просто проясню ситуацию,
поскольку коллеги из Комитета по международным делам защищают свою
коллегиальность. Так вот, вчера на заседании комитета из десяти членов девять
человек проголосовали за тот проект, который предлагал сейчас Анатолий
Георгиевич Чехоев, и только один - представитель фракции "ЯБЛОКО" -
воздержался. Потому что как раз мотивы были те же самые: две записи здесь ему
не нравятся.

Но, Геннадий Николаевич, у нас с вами всегда была хорошая - и в том созыве, и
в первые семь месяцев этого - такая традиция, что, если это все-таки предмет
ведения одного, двух, трех комитетов, мы все это согласуем. Потому что, я
понимаю, что это действия Вячеслава Владимировича Игрунова в обход уже теперь
комитета. Коль скоро комитет его не поддержал, он ищет другие пути и
опирается, конечно, на непререкаемый авторитет Владимира Петровича Лукина.
Вот почему я сейчас из зала кричала (извините, что кричала) о том, что
есть... Я, например, считаю, сейчас посмотрев проект заявления Комитета по
международным делам, что резонно все-таки взять и у них что-то (у них хорошо
очень прописаны территориальные отношения, проблемы), согласна, что,
наверное, можно поспорить по поводу обращения к Сейму Латвии (потому что он
сам, так сказать, выказал себя в этой декларации), но в то же время нужно
посмотреть и ту часть конструктивных предложений, которые мы делаем в
адрес... Мы не Думе пишем об экономических санкциях, мы пишем в адрес
Президента и Правительства нашей страны о необходимости рассмотреть эти
вопросы.

Поэтому можно будет подумать, как это четче, лучше, дипломатичнее
сформулировать, но эти вопросы нужно оставить. Поэтому, если у нас не пройдет
ни первое, ни второе заявление, тогда, я считаю, нужно выйти на согласованный
вариант. И впредь нам, как у нас и была традиция, с Комитетом по
международным делам работать вместе по этим вопросам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жанна Михайловна, я как раз этот вариант и предложил:
на основании двух заявлений отработать один вариант. Просто другой вопрос
заключается в том, что сегодня заканчивается наш рабочий день. Успеем ли мы
сегодня? Вот в чем дело.

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать, да? Давайте, ну, типа рейтингового
голосования будет? Оба проголосуем? Давайте... Тот за основу примем.
Пожалуйста, сейчас голосуется тот вариант, который предлагается комитетом по
делам СНГ. Пожалуйста, рейтинговое голосование. А потом, когда за основу
примем, то на его основе сделаем. Включите режим голосования. Все, сейчас
будет голосование. Ну, тут надо все нам прописать. (Выкрики из зала.) Первое
- комитета по делам СНГ. А потом второе будет голосоваться. А лучше сделать
третий вариант.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.

Так, это проект комитета по делам СНГ. (Выкрики из зала.) Не голосуется
второе? (Выкрики из зала.) Подождите. Я хочу спросить группу электронного
голосования: у нас что, было голосование ведь по одному сейчас пока? Давайте
по второму, пожалуйста, проголосуйте, чтобы мы знали рейтинг. (Выкрики из
зала.) А как же сразу проголосуешь? (Выкрики из зала.) Позволяет электроника?
Ну, ладно.

Голосуется второй вариант. То есть сразу можно, да? И за тот и за другой
проголосовать. Редакционной комиссии надо будет все-таки еще поработать.

Без карточек есть желающие проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 153 чел. 34,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.

Принимается первый вариант, да? Чехоевский, комитета по делам СНГ. Я же
объявлял. (Выкрики из зала.)

Теперь голосуем за вариант комитета по делам СНГ. Мы выявили рейтинги, да?
Так я понимаю? Сейчас мы голосуем окончательно.

ИЗ ЗАЛА. За основу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу? (Выкрики из зала.) Мне тоже кажется... Меня
призывают еще раз проголосовать. За основу принят первый вариант, да? Все!
Теперь дальше как мы работаем с ним? Голосование в целом, да?

Морозов, пожалуйста, Олег. (Шум в зале.) Тише, тише. Морозов, да, это другой
Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Но ведь даже сторонники этого документа, вот,
в частности, Жанна Михайловна говорила о том, что есть необходимость
соединить эти два документа или по крайней мере взять то, что есть
положительного, из документа, подготовленного Комитетом по международным
делам. Поэтому, мне кажется, сейчас не надо голосовать в целом. Мы приняли
документ за основу. Сейчас есть все возможности сделать нормальный документ с
участием Комитета по международным делам и затем уже его принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно. Предложение поступило. Документ принят
за основу, голосовать ли его сейчас в целом? (Шум в зале.) Голосуется в
целом, пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, чтобы нам рассмотреть еще несколько постановлений, я бы
просил вас продлить работу минут на 15. Каково ваше мнение? Пожалуйста,
проголосуйте о продлении. (Шум в зале.) Владимир Сергеевич, я должен
поставить на голосование, потому что кончилось время. Пожалуйста, продлить
нашу работу на 15 минут. Осталось три, да? (Шум в зале.) Нет, три,
калашниковское еще, комиссия в Бурятию.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Уважаемые коллеги, всего на 15 минут просим продлить. (Шум в зале.) А? Еще
раз? Депутаты просят вернуться к голосованию. Давайте за возвращение. (Шум в
зале.) Нет, просто уже многие ушли из зала, я вижу. И видимо, карточки
унесли. Вернуться к голосованию о продлении работы на 15 минут. (Шум в зале.)
Да, уже на 14.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 97,2%
Проголосовало против 6 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Теперь голосуем о продлении нашей работы на 15 минут. Ну а что делать? Вы же
знаете, у нас был случай, когда проголосовали после 18, не продлив времени.
На этом основании нам закон завернули.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без указания времени.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Владимир Сергеевич Медведев, пожалуйста. О проекте постановления о
материально-техническом обеспечении работы Государственной Думы в осеннюю
сессию 1996-го и весеннюю 1997 года".

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги! Без всяких предисловий, вы прекрасно знаете
ситуацию, которая сложилась с финансовым и материально-техническим
обеспечением работы Государственной Думы. Я не вдаюсь сейчас в причины. Факт
в том, что нам до конца года надо работать.

Задолженность Государственной Думы субъектам Федерации за работу помощников,
за аренду транспорта очень большая. И в целом смета расходов Государственной
Думы за девять месяцев выполнена всего на 75 процентов. Хотя по одному
разделу - оплата услуг по связи - мы перевыполнили в два с половиной раза. То
есть звонить-то мы очень много звоним, а вот остальное у нас явно не хватает
сил оплатить. Поэтому ситуация в регионах сложилась сложная. Субъекты
Федерации уже прекратили и выделять материально-технические средства, и
предоставлять связь и так далее. Особенно это касается депутатов нашей
группы, одномандатников, потому что из 846 миллионов почти половина -
задолженность по депутатам нашей группы "Российские регионы". Я не буду
дальше говорить, вы все прекрасно знаете, что и транспорта нет, и бензина
нет.

Вам роздано два проекта постановления. Первый проект вносила наша группа, но
это было в июле. Мы поработали с Аппаратом, они подработали и представили
второй проект постановления - о финансовом обеспечении деятельности
Государственной Думы, поскольку финансирование задерживается из бюджета. Я
предлагаю этот проект постановления (очень короткий, из двух пунктов) принять
для того, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, уважаемые депутаты, проголосуем это
постановление из двух пунктов.

МЕДВЕДЕВ В.С. ...мы могли доработать до конца года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, чтобы нам действительно дожить. Должен сказать, что
и Михаил Михайлович Задорнов, и депутат Починок все-таки помогают.
Понемножечку деньги мы на трансферты в территории выцарапываем, но
выцарапываются они огромной кровью. Может быть, наше постановление поможет
нам дожить и вступить в новый год. А при обсуждении бюджета на 1997 год,
наверное, мы поступим мудрее, чем наши предшественники. Мы просто не имеем
права на то, чтобы самих себя в угол загонять.

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данное постановление
Государственной Думы. (Шум в зале.) Маленькое, из двух пунктов. Где есть
черная черта. (Шум в зале.) Нет, все объяснил Владимир Сергеевич.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, сегодня мы включили еще один дополнительный вопрос. На
руках у вас есть проект постановления Думы о фактах нарушения избирательного
законодательства при проведении выборов на должность главы администрации.
Здесь в постановляющей части... Все фракции дали по одному представителю в
состав комиссии. Список у вас есть, он начинается с депутата Аринина, фракция
"Наш дом - Россия".

Есть ли вопросы по этому постановлению? Могу ли я поставить на голосование?
Сейчас, минутку. Депутат Старовойтова, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо.

Уважаемые коллеги! Я не совсем понимаю, почему мы так часто берем на себя
роль прокурора. Нам уже приходилось филиппики разные, обвинения в адрес
различных должностных лиц с высокой трибуны Госдумы выслушивать. Давайте не
будем все-таки путать Божий дар с яичницей. Мы с вами занимаемся
законотворческой работой, а в данном случае идут, по-моему, превентивные
какие-то обвинения, нарушающие принцип презумпции невиновности. Если есть
подозрения в каких-то нарушениях, давайте направим эти факты в прокуратуру,
мы платим налоги, чтобы она с этим разбиралась. Я не понимаю, как наши
депутаты могут выявить какие-то нарушения, не располагая для этого
следственными инструментами.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КИБИРЕВ Б.Г. Депутат Кибирев.

Уважаемая Галина Васильевна! Мне непонятно ваше отношение к этому вопросу. Мы
не берем на себя роль прокурора, а как раз хотим разобраться, что же там
происходит.

У вас на руках, уважаемые депутаты, постановление, состоящее из трех пунктов,
в которых два действия. Первое: конкретные факты нарушения избирательного
законодательства передать Генеральному прокурору и предложить ему в этом деле
разобраться.

Второе: сформировать комиссию (кстати сказать, у вас кандидатуры имеются,
предложенные всеми фракциями и всеми депутатскими группами), для того чтобы
она разобралась в этом вопросе в более общем плане. Зачем нам необходим этот
более общий разбор? Для того, чтобы изучить, в какой мере наше действующее
законодательство отвечает интересам избирателей и развивающейся нашей
демократии, может быть, таким образом в последующем внести какие-то изменения
в законы. Приглашаю, прошу вас проголосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Были высказаны точки зрения "за" и "против". Я ставлю
на голосование: принять постановление плюс тот список депутатов от фракций и
групп, который был предложен. Пожалуйста, ставлю на голосование. (Шум в
зале.) А "Российские регионы", кстати, есть в списке.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, последний дополнительный вопрос: о проекте постановления о
направлении группы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания в
Псковскую и Читинскую области для изучения причин кризисной ситуации в
социальной сфере. Я только не вижу проекта постановления. У вас его тоже нет?
(Шум в зале.) Есть? Уже и состав группы есть? Сейчас мне тоже дадут,
минуточку.

Направить в Псковскую и Читинскую области группу депутатов Государственной
Думы, поручить оформить состав группы. (Выкрики из зала.) А, понятно. Будет
позже состав определяться. Не возражаете? Ставлю на голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! (Шум в зале, выкрики.) Нет, мы же сегодня очень много
законопроектов не успели рассмотреть. Нет, законопроекты-то не прошли,
постановления прошли. Сегодня представители Пенсионного фонда целый день
сидели, их законопроекты мы так и не посмотрели.

Уважаемые коллеги, спасибо всем за работу. Во вторник, как всегда, заседает
Совет Думы, в среду - пленарное заседание.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 04 мин. 14 сек.)
Беклемищева О.А. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Глубоковский М.К. - присутствует
Голов А.Г. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Невзоров А.Г. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Ойнвид Г.М. - присутствует
Пашуто В.Р. - присутствует
Савицкая С.Е. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Собакин Е.Ю. - присутствует
Соколов В.К. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(12 час. 37 мин. 36 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Беклемищева О.А. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Явлинский Г.А. - присутствует
(16 час. 03 мин. 23 сек.)
Агафонов В.А. - присутствует
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Альмяшкин В.П. - присутствует
Бурдуков П.Т. - присутствует
Галазий Г.И. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Линник В.В. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Чуркин Г.И. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шубина Т.И. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 10 - 4; Время - 14.09.01)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о
продовольственной безопасности Российской Федерации
За 271 чел. 60.2%
Против 5 чел. 1.1%
Воздержалось 6 чел. 1.3%
Голосовало 282 чел. 62.7%
Абдулатипов Р.Г. з
Абельцев С.Н. з
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. н
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Александров А.И. н
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. н
Алферов Ж.И. н
Альмяшкин В.П. н
Андреев А.П. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. н
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. з
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. з
Бабичев И.В. н
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. н
Башмачников В.Ф. н
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. н
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. н
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. з
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. з
Боос Г.В. з
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. н
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. з
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. з
Варенников В.И. з
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. в
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. н
Воробьев Э.А. н
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. з
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. з
Гамза Г.Е. з
Ганеев М.Ф. з
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. н
Гдлян Т.Х. н
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. н
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Глущенко М.И. з
Говорухин С.С. н
Голов А.Г. н
Головков А.Л. н
Головлев В.И. н
Гоман В.В. з
Гонжаров О.П. н
Гончар Н.Н. з
Горюнов В.Д. н
Горюнов Е.В. в
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. з
Григориади В.С. н
Григорьев В.Ф. н
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. н
Громов Б.В. н
Громов В.П. з
Грущак С.В. н
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. з
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. н
Давиденко В.И. з
Давыдов В.Г. з
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Дзасохов А.С. з
Дмитриева О.Г. н
Дон С.Э. н
Дурягин И.Н. н
Елисеев А.И. з
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Жамсуев Б.Б. з
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. н
Жириновский В.В. з
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. з
Журко В.В. н
Задорнов М.М. н
Заричанский С.К. з
Захаров А.К. н
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. н
Злобин В.В. з
Злобина Л.А. з
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. в
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зубакин С.И. в
Зуев А.А. з
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. н
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. з
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. н
Калашников С.В. з
Калягин В.А. н
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. н
Карелова Г.Н. з
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. з
Киц А.В. з
Кныш В.Ф. з
Кобылкин В.Ф. з
Ковалев С.А. н
Козырев А.В. н
Козырев А.И. з
Колесников В.И. н
Корниенко В.У. з
Корнилова З.А. з
Коровников А.В. н
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. з
Косых М.Ф. з
Котков А.С. н
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. з
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. з
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. н
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. з
Кузнецов Ю.П. з
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. з
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. н
Курочкин В.В. н
Ларицкий В.Е. н
Лахова Е.Ф. з
Лебедь А.И. н
Лемешов Г.В. н
Леончев В.А. з
Линник В.В. н
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. з
Лодкин Ю.Е. з
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. з
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. н
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. з
Мазур А.А. н
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максаков А.И. з
Максимов Е.В. з
Мальков И.О. н
Мальцев А.Н. з
Манжосов Н.И. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. з
Мартынов А.Г. н
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. з
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. з
Медиков В.Я. н
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. н
Мельников И.И. з
Мень М.А. н
Меремянин К.Г. з
Меркулов А.Ф. з
Мизулина Е.Б. п
Минаков В.М. з
Миронов О.О. з
Мисник Б.Г. п
Митин С.Г. н
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. з
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.Ф. з
Михайлов Е.Э. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. в
Морозов А.Т. н
Морозов О.В. з
Мусатов М.И. з
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. н
Нестеренко Т.Г. з
Нестеров Ю.М. п
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. н
Никитин В.П. н
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. н
Овченков В.И. в
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. з
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. з
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. н
Панарин Н.В. з
Панин В.Е. з
Парадиз А.Л. н
Паршаков Ю.Н. з
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. н
Петрик А.Г. з
Пешков В.П. н
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. з
Подберезкин А.И. з
Подуфалов Н.Д. н
Полдников Ю.И. н
Поляков А.А. н
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. н
Поморов А.А. з
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. н
Попкович Р.С. н
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. н
Починок А.П. н
Пузановский А.Г. з
Пчелкин В.В. з
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. з
Рожков В.Д. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рохлин Л.Я. н
Рыбаков Ю.А. н
Рыбкин И.П. н
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. н
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин А.Т. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. з
Семенов С.С. з
Сенин Г.Н. з
Сергеенков В.Н. з
Сергиенко В.И. н
Сеславинский М.В. н
Сигарев С.Ф. з
Сироткин В.Д. н
Скворцов В.Н. н
Скурихин С.В. з
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. з
Солуянов А.В. з
Сохов В.К. з
Старовойтова Г.В. п
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. н
Столярова Н.К. з
Страхов А.Л. н
Сулакшин С.С. н
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сумин П.И. н
Сурков М.С. н
Сычев С.В. з
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. н
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. з
Тетельмин В.В. н
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. н
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. н
Ткачев А.Н. н
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. н
Ульбашев М.М. н
Уткин В.П. н
Уткин Ю.В. з
Фалалеев С.Н. н
Федоров Б.Г. н
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. з
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. з
Хакамада И.М. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Ходырев Г.М. з
Цветков В.И. з
Цику К.А. з
Цой В.Е. з
Черногоров А.Л. з
Чернышев А.А. з
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. н
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. з
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. з
Шахов В.Н. з
Шахрай С.М. н
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. з
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. з
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. з
Шипов А.Б. з
Шишлов А.В. н
Шохин А.Н. н
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубина Т.И. з
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. н
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. п
Юшенков С.Н. н
Явлинский Г.А. н
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы

Депутат Жириновский и на прошлом заседании, и сегодня, говоря о событиях в
Афганистане, традиционно сказал неправду. Афганистан был, есть и будет зоной
жизненно важных интересов России. Отгораживаться от событий, происходящих в
последнее время на многострадальной афганской земле, может лишь человек либо
ничего не знающий об исламском фундаментализме и его симбиозе с политикой
США, либо злонамеренно пытающийся обнажить южные рубежи России и на дальних,
и на ближних подступах.

Впрочем, анализ ситуации в Афганистане, сделанный на прошлом заседании
депутатом Жириновским, поражает не столько своей безответственностью, сколько
воинствующим невежеством.

Уважаемые коллеги! Крайне огорчен редакторской правкой, сделанной Комитетом
по международным делам, в проекте заявления по Афганистану, внесенном вчера
мною, депутатами А.Дзасоховым, В.Лукиным, А.Шабановым, В.Зориным. Мягкость
политического подхода коллег к проблеме безмерна. Жизнь и интересы нашего
Отечества требуют иного. Политическое развитие событий в этом регионе,
перспектива разрастания вооруженного конфликта и перенесения его на соседние
страны, стремление исламских экстремистов не только навязать силой свои
установки народам Афганистана, но и осуществить их экспорт являются угрозой
жизненным интересам стран всего этого региона. Это серьезный вызов и всему
международному сообществу.

Фактом остается то, что в Афганистане уже более 15 лет идет жестокая
гражданская война. Эта война происходит при активном вмешательстве внешних
сил, которое вплоть до наших дней нацелено не на прекращение, а на
разогревание конфликта. Пользующиеся военной и финансовой поддержкой извне
враждующие в Афганистане группировки совершают вопиющие военные преступления
и преступления против человечности. В Афганистане давно уже растоптаны
элементарные права человека, происходит погружение в средневековые произвол и
мракобесие.

Тем не менее международное сообщество в лице его ведущих членов, прежде всего
США, Германии, Франции и Великобритании, а также его органов и авторитетных
организаций, таких, как ООН, НАТО, Совет Европы, ни разу не предприняло за
эти годы серьезных попыток остановить афганскую трагедию, обеспечить
соблюдение в Афганистане элементарных прав и свобод человека. Чинимые в
Афганистане произвол и беззаконие не идут ни в какое сравнение ни с
положением в Боснии, ни с ситуацией в Ираке. Зверская расправа с бывшим
президентом Афганистана Наджибуллой и его братом, находившимися под защитой
представительства ООН, является циничным вызовом всему мировому сообществу и
Организации Объединенных Наций.

Мы должны обратиться к Правительству Российской Федерации с призывом
прекратить политику непротивления линии известных государств на разжигание
военного конфликта у южных рубежей России и стравливания ее с агрессивным
исламским фундаментализмом, который поддерживается и подкармливается этими
государствами.

Мы должны обратиться к парламентам стран Содружества Независимых Государств с
предложением принять все необходимые меры для защиты наших общих интересов на
южном направлении, обеспечения условий восстановления мира, спокойствия и
стабильности как в самом Афганистане, так и вокруг него.

И уж как минимум я предлагаю вместо абзаца 5 распространенного проекта
заявления записать: "Государственная Дума Федерального Собрания Российской
Федерации призывает мировое сообщество и в первую очередь ООН и Совет
Безопасности развернуться лицом к афганскому конфликту и принять наконец
эффективные меры к его прекращению. Считаем необходимым, в частности, вплоть
для полного прекращения военных действий в Афганистане и обеспечения уважения
в этой стране элементарных прав и свобод человека:

установить полное и безусловное эмбарго на поставки всех видов вооружения в
Афганистан;

заморозить афганские активы в иностранных банках;

прекратить любой экспорт и импорт в Афганистан, исключая поставки
продовольствия и медикаментов для нужд населения;

установить воздушную блокаду Афганистана;

привлечь к ответственности афганских должностных лиц, повинных в военных
преступлениях и массовых нарушениях прав человека;

принять по линии ООН меры к принудительному прекращению военных действий в
Афганистане и восстановлению в этой стране законности и порядка".

Российская Федерация, имея соседей, (я имею в виду прежде всего Иран и
Таджикистан), заинтересованных в независимости и целостности Афганистана, в
мире и справедливости на его земле, может оказать посильную, прежде всего
техническую, помощь любой миротворческой операции ООН в Афганистане.