Заседание № 41
18.07.1996
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 июля 1996 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 18 июля 1996 года.
2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (об увеличении
финансирования образования и науки; третье чтение).
3. О проекте федерального закона об образовании лиц с ограниченными
возможностями здоровья (специальном образовании; третье чтение).
4. О Федеральном законе "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию" (с учетом предложений согласительной комиссии; в связи
с отклонением Советом Федерации).
5. О проекте постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О
переселении граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей".
6. О проекте федерального закона об обращениях граждан (второе чтение;
продолжение обсуждения).
7.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (об установлении усыновления; второе
чтение).
7.2. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О государственной пошлине" (об освобождении от уплаты
государственной пошлины граждан, желающих усыновить ребенка, за подачу в суд
заявлений об усыновлении (удочерении) ребенка).
8. О проекте федерального закона о выборах в законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов Российской
Федерации (согласованная редакция; второе чтение).
9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (второе чтение).
10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
(изменения вносятся в большинство статей закона; второе чтение).
11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнения в пункт 2
статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (о порядке очередности
отчислений на выплаты заработной платы, пенсий и других социальных выплат;
второе чтение).
12. О проекте федерального закона об основах туристской деятельности в
Российской Федерации (второе чтение).
13.1. О проекте федерального закона о распределении жилищных субсидий между
районами Крайнего Севера в 1996 году.
13.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (о жилищных субсидиях).
13.3. О проекте федерального закона о распределении жилищных субсидий между
районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году.
14. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Федеральный закон
"О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания,
вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
15. О проекте федерального закона о службе в таможенных органах Российской
Федерации.
16.1. О проекте федерального закона о российском казачестве.
16.2. О проекте федерального закона о казачестве.
17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о подоходном
налоге с лиц, имеющих мировую известность).
18.1. О проекте федерального закона об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев автотранспортных средств, мотоциклов и других
самоходных машин.
18.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
19.1. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" (вносятся изменения в большинство статей закона).
19.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (вносятся изменения в
большинство статей закона).
20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об охране окружающей природной среды".
21. О проекте Воздушного кодекса Российской Федерации.
22. О проекте федерального закона о признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Семейного
кодекса Российской Федерации.
23. О проекте федерального закона о семенах.
24. О проекте федерального закона об охране атмосферного воздуха.
25. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (в связи с принятием Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях").
26. О проекте федерального закона о питьевой воде.
27. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной тайне".
28. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статью
100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (о включении в заработок
для исчисления пенсии всех видов денежных выплат, на которые начисляются
страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации).
29. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об увеличении материальной
ответственности).
30. О проекте федерального закона о принципах и порядке разграничения
предметов ведения и полномочий между органами государственной власти
Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской
Федерации.
31.1. О проекте федерального закона о лизинге.
31.2. О проекте федерального закона об арендной и лизинговой деятельности в
Российской Федерации.
32. О проекте федерального закона о защите конкуренции на рынке финансовых
услуг.
33. О проекте федерального закона о порядке определения размеров средней
ставки и должностного оклада работников образовательных учреждений.
34. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О
несостоятельности (банкротстве) предприятий".
35.1. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (согласительная версия).
35.2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (организация местного самоуправления в городах
федерального значения).
35.3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (статьи 6, 12, 13, 57 - об организации местного
самоуправления в городах федерального значения).
35.4. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (о двойном статусе городских органов власти города Москвы).
35.5. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (статьи 8, 12, 13, 29, 39, 41, 49, 59).
35.6. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" (согласованный вариант).
36. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об использовании атомной энергии".
37. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О сборе за использование наименований "Россия", "Российская
Федерация" и образованных на их основе слов и словосочетаний".
38. О проекте федерального закона о третейских судах в Российской Федерации.
39. О проекте федерального закона о материальной ответственности
военнослужащих.
40.1. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (о расширении правомочий органов местного
самоуправления по предоставлению льгот по уплате земельного налога).
40.2. О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О плате за землю" (об уменьшении доли централизации средств от
взимания платежей за землю в федеральный бюджет с 30 до 10 процентов).
41.1. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (об освобождении от
подоходного налога судей, прокуроров и следователей).
41.2. О проекте постановления Государственной Думы о состоянии финансирования
судов общей юрисдикции.
42. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам карантина и защиты
растений).
43. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (о направлении в 1996
году на пополнение собственных оборотных средств организаций текстильной и
легкой промышленности ассигнований из федерального бюджета в объемах, не
превышающих отчислений от налога на добавленную стоимость, вносимых в доход
федерального бюджета указанными организациями).
44. О проекте постановления Государственной Думы об обращении к Президенту
Российской Федерации по вопросу учреждения медали "Ветеран труда".
45. О ходе работы Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и об
ответственности должностных лиц за ее негативные результаты.
46. О проекте постановления Государственной Думы о фактах создания
препятствий в работе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и об
ответственности должностных лиц за ее негативные результаты (по выступлению
депутата Государственной Думы В.А.Лисичкина).
47. О проекте постановления Государственной Думы о представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
парламентской делегации Федерального Собрания Российской Федерации в
Межпарламентский комитет Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики и Российской Федерации.
48. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (провести финансовую экспертизу проекта федерального
закона о перечне участков недр и месторождений, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции).
49. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (о проверке использования бюджетных средств и кредитов,
предоставленных на закупку за рубежом сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия).
50. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию в преодолении
последствий осетино-ингушского конфликта.
51. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о С.Н.Абельцеве, С.В.Скурихине,
С.С.Семенове).
52. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о соответствии Конституции
Российской Федерации Закона Удмуртской Республики "О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике" от 17 апреля 1996 года).
53. О проекте постановления Государственной Думы о внесении дополнений в
статьи 23, 35, 59 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания -
парламента Российской Федерации.
54. О проекте постановления Государственной Думы о возрождении
авиаспортивного комплекса "Тушинский Центральный аэроклуб России имени
В.П.Чкалова".
В начале заседания депутаты приветствовали приглашенного в Государственную
Думу чемпиона мира по шахматам А.Е.Карпова, которому Председатель
Государственной Думы Г.Н.Селезнев вручил Почетную грамоту.
После обсуждения и принятия повестки дня депутаты приступили к ее реализации.
Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (об увеличении финансирования
образования и науки), доклад по проекту которого сделала председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам О.Г.Дмитриева. Результаты голосования: "за" - 235 чел. (52,2%),
"против" - 15 чел. (3,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
О.Н.Смолин представил проект федерального закона об образовании лиц с
ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании). Федеральный
закон принят. Результаты голосования: "за" - 367 чел. (81,6%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0.
С докладом о Федеральном законе "О порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию", отклоненном Советом Федерации, выступила
сопредседатель согласительной комиссии от Государственной Думы Е.Б.Мизулина.
Федеральный закон принят в согласованной редакции. Результаты голосования:
"за" - 355 чел. (78,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 0.
Принято постановление "О создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О переселении граждан из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Результаты голосования:
"за" - 333 чел. (74,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Депутаты продолжили прерванное на предыдущем пленарном заседании обсуждение
проекта федерального закона об обращениях граждан. Законопроект принят во
втором чтении ("за" - 275 чел. (61,1%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 0).
Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи
и молодежи А.В.Селиванов сделал доклад по седьмому вопросу повестки дня.
Приняты федеральные законы "О внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР" (об установлении усыновления) и "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О государственной пошлине" (об
освобождении от уплаты государственной пошлины граждан, желающих усыновить
ребенка, за подачу в суд заявлений об усыновлении (удочерении) ребенка).
Доклад по вопросу о согласованной редакции проекта федерального закона о
выборах в законодательные (представительные) органы государственной власти
субъектов Российской Федерации представил председатель Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике
Л.А.Иванченко. В дискуссии приняли участие член Совета Федерации А.П.Сычев,
депутаты Государственной Думы А.Н.Лоторев, Г.И.Райков, С.С.Митрохин,
В.И.Цветков, Т.Г.Авалиани, О.П.Гонжаров, С.Н.Бабурин, В.В.Гоман, Б.Г.Мисник,
В.Д.Рожков, А.Э.Янковский. Законопроект одобрен во втором чтении ("за" - 332
чел. (73,8%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС", с докладом о проекте которого выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О.А.Шенкарев.
Результаты голосования: "за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0.
Председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин
представил проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
После состоявшегося обсуждения, в котором приняли участие заместитель
директора Федеральной пограничной службы Российской Федерации А.С.Щербаков,
начальник управления правового обеспечения Федеральной пограничной службы
Российской Федерации А.С.Стародубец, а также полномочный представитель
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков, депутаты
приняли законопроект во втором чтении ("за" - 327 чел., "против" - 3 чел.,
"воздержалось" - 0).
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнения в пункт 2
статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (о порядке очередности
отчислений на выплаты заработной платы, пенсий и других социальных выплат)
доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике И.С.Аничкин. Федеральный закон принят ("за" - 360 чел.
(80,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Во втором чтении принят проект федерального закона об основах туристской
деятельности в Российской Федерации, доклад по которому сделал председатель
Комитета Государственной Думы по туризму и спорту А.С.Соколов. Результаты
голосования: "за" - 321 чел. (71,3%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По предложению депутата Т.Х.Гдляна принято постановление "О незаконном
смещении с должности мэра города Владивостока В.И.Черепкова" ("за" - 321 чел.
(71,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике В.Н.Лысенко выступил с докладом о проекте федерального
закона о принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий
между органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации. В состоявшейся
дискуссии приняли участие депутаты А.С.Дзасохов, А.В.Шишлов, В.И.Варенников,
А.Н.Аринин, С.Н.Гвоздева, В.Г.Вишняков, М.Е.Бугера, а также представители
депутатских объединений: Г.В.Кулик (от Аграрной депутатской группы),
В.И.Варенников (от фракции КПРФ). По рассматриваемой проблеме выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 339 чел.
(75,3%), "против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
С докладом о проекте федерального закона о распределении жилищных субсидий
между районами Крайнего Севера в 1996 году и о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
1996 год" (о жилищных субсидиях) выступил председатель Комитета
Государственной Думы по проблемам Севера В.В.Гоман. Доклад о проекте
федерального закона о распределении жилищных субсидий между районами Крайнего
Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году представил депутат
В.Е.Цой. Принято решение о создании согласительной комиссии по подготовке
общего варианта законопроекта, которую возглавит заместитель Председателя
Государственной Думы А.Н.Чилингаров.
Государственная Дума приняла Федеральный закон "О внесении дополнения в
Федеральный закон "О предупреждении распространения в Российской Федерации
заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
Результаты голосования: "за" - 300 чел. (66,7%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0.
Принят Федеральный закон "О признании утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Семейного
кодекса Российской Федерации" ("за" - 289 чел. (64,2%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (о направлении в 1996
году на пополнение собственных оборотных средств организаций текстильной и
легкой промышленности ассигнований из федерального бюджета в объемах, не
превышающих отчислений от налога на добавленную стоимость, вносимых в доход
федерального бюджета указанными организациями) сделала член депутатской
группы "Российские регионы" С.Ю.Орлова. В обсуждении данного вопроса приняли
участие депутаты О.Г.Дмитриева, В.Е.Ларицкий, Т.Г.Нестеренко, С.И.Штогрин,
В.И.Тихонов, А.Г.Пузановский, А.Ф.Потапенко, Г.В.Кулик, А.И.Лукьянов (от
фракции КПРФ), а также председатель Государственного комитета Российской
Федерации по промышленной политике С.Н.Хаджиев. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 321 чел., "против" - 12 чел., "воздержалось" - 1 чел.).
Приняты постановления: "Об обращении к Президенту Российской Федерации по
вопросу учреждения медали "Ветеран труда" ("за" - 312 чел. (69,3%), "против"
- 0, "воздержалось" - 0); "О фактах создания препятствий в работе Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по анализу
итогов приватизации в 1992-1996 годах и об ответственности должностных лиц за
ее негативные результаты" (по выступлению депутата Государственной Думы
В.А.Лисичкина) ("за" - 252 чел. (56,0%), "против" - 10 чел. (2,2%),
"воздержалось" - 0); "О представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в парламентской делегации Федерального Собрания
Российской Федерации в Межпарламентский комитет Республики Беларусь,
Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации" ("за" -
304 чел. (67,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); "О поручении Счетной
палате Российской Федерации" (провести финансовую экспертизу проекта
федерального закона о перечне участков недр и месторождений, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции)
("за" - 250 чел. (55,6%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0); "О
поручении Счетной палате Российской Федерации" (о проверке использования
бюджетных средств и кредитов, предоставленных на закупку за рубежом
сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия) ("за" - 274 чел.
(60,9%), "против" - 0 чел., "воздержалось" - 0); "О Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию в преодолении
последствий осетино-ингушского конфликта" ("за" - 287 чел. (63,8%), "против"
- 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); "Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы" (о С.Н.Абельцеве, С.В.Скурихине,
С.С.Семенове) ("за" - 305 чел. (67,8%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 0); "О возрождении авиаспортивного комплекса "Тушинский
Центральный аэроклуб России имени В.П.Чкалова" ("за" - 245 чел. (54,4%),
"против" - 4 чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Не получили поддержки депутатов проекты постановлений об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о соответствии Конституции
Российской Федерации Закона Удмуртской Республики "О системе органов
государственной власти в Удмуртской Республике" от 17 апреля 1996 года) и о
внесении дополнений в статьи 23, 35, 59 Регламента Государственной Думы
Федерального Собрания - парламента Российской Федерации.
С докладом о проекте федерального закона о службе в таможенных органах
Российской Федерации выступил официальный представитель Правительства
Российской Федерации заместитель председателя Государственного таможенного
комитета Российской Федерации В.А.Максимцев, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 337 чел. (74,9%), "против" - 1 чел. (0,2%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра внутренних дел Российской Федерации - командующий внутренними
войсками МВД России А.А.Шкирко доложил по девятнадцатому вопросу повестки
дня. Содоклад представил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по безопасности С.А.Карапетян. В прениях выступили депутаты Ю.А.Рыбаков
и В.Д.Рожков. Слово было предоставлено также полномочному представителю
Президента Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенкову. Проекты
федеральных законов о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации" и о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях приняты в первом чтении.
С информацией о проекте федерального закона о российском казачестве,
внесенном Президентом Российской Федерации, и о проекте федерального закона о
казачестве, внесенном депутатами Государственной Думы Л.А.Иванченко,
А.Г.Мартыновым, С.В.Сычевым, В.П.Зволинским, В.А.Лисичкиным, выступил депутат
Л.А.Иванченко. Принято решение о создании комиссии по выработке
согласованного варианта проекта федерального закона о казачестве.
Депутаты приняли постановление "О состоянии финансирования судов общей
юрисдикции" ("за" - 242 чел. (53,8%), "против" - 0 чел., "воздержалось" - 0).
Принят в первом чтении представленный председателем подкомитета Комитета
Государственной Думы по безопасности В.Н.Лопатиным проект федерального закона
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственной тайне". Результаты голосования: "за" - 280 чел. (62,2%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов сделал доклад по вопросу о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (о подоходном
налоге с лиц, имеющих мировую известность). С содокладом выступила член
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Ю.Орлова. Законопроект не принят в первом чтении ("за" - 17 чел. (3,8%),
"против" - 175 чел. (38,9%), "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).
О проекте Воздушного кодекса Российской Федерации с докладом выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации директор
Федеральной авиационной службы России Г.Н.Зайцев, с содокладом - председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике В.В.Злобин. Обсуждение законопроекта депутаты решили
продолжить на завтрашнем заседании.
Принято обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Президенту Украины Л.Д.Кучме и Верховному Совету Украины по
проблемам, касающимся кораблей "Космонавт Юрий Гагарин" и "Академик Сергей
Королев".
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 июля 1996 года. 9 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас зайти в зал и
приготовиться к регистрации. Прошу занять места и приготовиться к
регистрации. Группу электронного голосования прошу включить режим
регистрации. Идет регистрация, уважаемые коллеги.
Кто без карточки, пожалуйста, от микрофонов зарегистрируйтесь. Жебровский.
Второй микрофон.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
"ЯБЛОКО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".
"ЯБЛОКО".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый.
ДАВИДЕНКО В.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Фракция ЛДПР.
КОРНИЕНКО В.У., фракция Либерально-демократической партии России.
ЛДПР.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
КПРФ.
БОЛЬШАКОВ Е.А., фракция Либерально-демократической партии России.
ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. А остальные могут подать заявления в секретариат,
и вас зарегистрируют. Депутат Мисник поднимает руку.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (9 час. 03 мин. 00 сек.)
Присутствует 290 чел. 64,4%
Отсутствует 160 чел. 35,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Маловато, но подойдут, надеемся.
Уважаемые коллеги, по решению Совета Думы мы сегодня на утреннее заседание
пригласили пятикратного чемпиона мира по шахматам Анатолия Евгеньевича
Карпова. (Аплодисменты.) Позвольте от вашего имени пожелать этому выдающемуся
шахматисту крепкого здоровья, уверенности в том деле, которым он
профессионально занимается на протяжении очень многих лет. Надеемся, что он
еще неоднократно порадует своих болельщиков новыми и новыми победами. Я хотел
бы вручить Анатолию Евгеньевичу нашу грамоту и пожелать ему всего наилучшего.
(Аплодисменты.)
КАРПОВ А.Е., пятикратный чемпион мира по шахматам.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне очень
приятно это поздравление, теплое поздравление, встреча с вами. За долгие
десятилетия в жизни мировых шахмат (а впервые мне удалось завоевать звание
чемпиона мира 21 год тому назад) я встречался со многими главами государств,
парламентов, выступал в ЮНЕСКО, ООН, на самых высоких уровнях. Сегодня в
вашем лице я вижу всю Россию, все ее народы. Хочу сказать, что в очень
трудной борьбе, жесткой борьбе, удалось отстоять звание чемпиона мира, и одна
из самых престижных корон в спорте осталась в моей и в вашей стране. Я
чувствовал особую значимость этого состязания, поскольку в преддверии
Олимпийских игр мы потерпели ряд неудач в самых популярных видах спорта:
хоккее и футболе. Оставался один из последних форпостов, который нельзя было
отдать. И я чувствовал поддержку и очень благодарен тем людям, которые меня
поддерживали, особенно землякам с Урала, из Тулы, Санкт-Петербурга, Москвы. Я
хочу поблагодарить вас за внимание ко мне и моим шахматным достижениям.
Большое спасибо за поздравление и грамоту.
Но в заключение я хотел бы, может быть, несколько неожиданно обратиться к вам
не как шахматист и не как чемпион мира, а как президент крупнейших
благотворительных организаций России. Я хочу обратиться к вам с призывом не
убивать благотворительность в нашей стране и из-за всяких лжефондов не
хоронить те организации, которые реально и серьезно выполняют свою работу,
признанную в мире, которые имеют имя. Наведите порядок и контроль. Я думаю,
это сделать вам не так трудно с вашими возможностями и полномочиями. И тогда
благотворительность в России станет тем форпостом, на который мы сможем
опереться.
Спасибо вам большое. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, позвольте мне поздравить с днем рождения нашего депутата
Аскерханова Гамида Рашидовича и пожелать ему крепкого здоровья и успехов в
работе. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Вчера, когда мы принимали решение о начале сегодняшней
работы с 9 часов утра, мы проголосовали, чтобы повестку дня, которая у вас на
руках, сегодня не насыщать дополнительными вопросами. Желательно
проголосовать ее не только за основу, но и в целом.
Второй микрофон. Владимир Николаевич Лысенко - по ведению. Пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Вчера на 16 часов был поставлен один из важнейших
федеральных законов - о разграничении предметов ведения и полномочий. В зал
были приглашены члены Совета Федерации, представители регионов. Но в связи с
тем, что мы не успевали пройти повестку, этот закон вчера так и не был
рассмотрен. Он был 28-м. Учитывая, что мы вчера прошли всего 14, я надеялся,
что он сегодня пройдет. Но я сегодня увидел повестку, она совершенно
изменена. Вместо того, чтобы идти в том порядке, который был вчера, наш закон
оказался уже 30-м. Учитывая то, что на сегодня назначено, он явно не
проходит. Поэтому я прошу вернуться к вчерашнему порядку рассмотрения
законов, тому, который был утвержден вчера, иначе мы сегодня снова окажемся в
тупиковом положении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, можно предложить проголосовать:
передвинуть поближе тот закон, о котором вы говорите. Но ничего радикально не
изменилось. Вы видите, что принята та же формула, которую мы применяем
всегда: сначала законы в третьем чтении, которые голосуются без обсуждения, а
потом, посмотрите, идут законы по Крайнему Северу и все остальные вопросы,
которые вчера не успели рассмотреть. Поэтому предложите, на какое место
поставить тот законопроект, раз так много приглашено гостей из субъектов
Федерации.
ЛЫСЕНКО В.Н. Я пригласил на 11 часов, по времени примерно рассчитывая. Если
можно, примерно на 11 часов его перенесите, учитывая, что из Совета Федерации
сегодня обещали прийти представители законодательных и исполнительных органов
власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вот Александр Николаевич
предлагает при рассмотрении проектов законов в первом чтении поставить его
первым. У вас ведь первое чтение, да? Не будете возражать? Давайте
проголосуем. (Шум в зале, выкрики.) Нет, дойдем до первого чтения, дойдем.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Лысенко. При
рассмотрении законопроектов в первом чтении сначала рассмотреть тот
законопроект, о котором он говорил, который под номером 30 идет. Пожалуйста,
голосуем.
Кто без карточки? Депутат Жебровский - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (9 час. 11 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 92,9%
Проголосовало против 16 чел. 6,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Пожалуйста, от первого микрофона.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я обращаюсь с просьбой,
чтобы мы в эти заключительные дни, не тратя много времени, выработали
политическую позицию по двум вопросам.
Первое, 14 сентября в Боснии и Герцеговине должны состояться выборы. Каждый
день предпринимаются шаги для того, чтобы оттеснить сербскую часть населения
от адекватного и активного участия в выборной кампании. Более того, даются
установки на насильственное задержание лидеров сербской части населения
Боснии и Герцеговины. Если бы депутаты согласились, мы бы сегодня подготовили
соответствующее заявление, это имело бы большой политический резонанс.
И второе. Уважаемые депутаты, вчера мы раздали проект заявления, сегодня в
Совете Федерации, похоже, этот вопрос тоже будет рассматриваться. Ситуация
такая, что идет резкий рост подозрительности, взаимных обвинений в связи с
терактами и событиями, происходящими в Чеченской Республике. Я просил бы,
уважаемый Председатель, предложить текст этого заявления сегодня на
рассмотрение, чтобы это заявление сыграло свою роль и попало в средства
массовой информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, сделайте так, чтобы все это было в
зале, и мы перед перерывом в 12 часов проголосуем. Не будет возражений у
депутатов?
Пожалуйста, от второго микрофона.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Мы перед парламентскими каникулами остаемся в очень большом долгу перед
работниками текстильной и легкой промышленности. Мы с вами провели
парламентские слушания, приняли закон о снятии НДС с хлопка, но мы не дали
текстильщикам главного: не дали им денег на закупку этого хлопка. Сегодня в
повестке дня под номером 43 стоит проект закона о внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". Речь идет о механизме
пополнения оборотных средств предприятий текстильной и легкой промышленности.
Из тех 1,5 триллиона рублей, что мы запланировали в этом законе, текстильщики
сегодня получили всего 88 миллиардов. Убедительная просьба: перенести этот
вопрос, поставить законопроект где-то на второе место среди законопроектов,
которые будут рассматриваться в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово, Владимир Сергеевич, я вашу руку вижу.
Давайте тогда так. Мы насыщаем уже повестку... Нет, здесь перенос... Ставлю
на голосование предложение депутата... По мотивам - депутат Мисник. (Шум в
зале.) Подождите. Я думаю, что мы сегодня подольше поработаем и все
рассмотрим.
Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы уже проголосовали за
перенос на первое место среди законопроектов, рассматриваемых в первом
чтении, за предложение Владимира Николаевича Лысенко. У нас уже, наверное, в
четвертый раз стоит первым номером проект закона о распределении жилищных
субсидий между районами Крайнего Севера в 1996 году. Я еще раз повторяю, что
это деньги, выделенные в бюджете, которые мы уже семь месяцев не можем
распределить, мы каждый раз откладываем этот вопрос на потом. Объяснить
что-либо людям по этому поводу будет невозможно. Мы должны все-таки соблюдать
определенную производственную дисциплину здесь, в парламенте. Мы не так часто
выступаем и продвигаем свои вопросы, но нельзя же каждый раз откладывать этот
законопроект! Я прошу оставить все как есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Договорились, все правильно. Вы хотели по этому же
вопросу выступить, Владимир Сергеевич, да? (Шум в зале.) Сейчас, сейчас. Я
чувствую, что мы до 10 часов будем говорить.
Пожалуйста, Владимир Сергеевич.
МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У вас на руках проект
заявления, подготовленный нашей депутатской группой, в котором выражена
озабоченность по поводу организации работы Думы в осенне-зимний период, здесь
все четко сказано. И есть еще проект очень короткого постановления.
Геннадий Николаевич, я просто предлагаю проголосовать где-нибудь в маленьком
промежутке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление вы должны были по Регламенту раздать.
Давайте мы его включим в завтрашнюю повестку.
МЕДВЕДЕВ В.С. Давайте завтра, но только обязательно, иначе... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон. Пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас будем
голосовать. Это последнее выступление.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
72-й избирательный округ.
Уважаемые депутаты, есть законы и - законы. По законопроекту о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О государственной тайне"
есть неоднократные обращения Генеральной прокуратуры, Верховного Суда,
Правительства, Межведомственной комиссии по защите гостайны. Есть решение
Конституционного Суда, предлагающее парламенту России привести закон в
соответствие с Конституцией России. За три года, прошедшие после принятия
закона о гостайне, ни одно дело по защите наших секретов, составляющих
государственную тайну, не рассмотрено, потому что есть несоответствие
Конституции.
Почему в четвертый, уже в пятый... Этот вопрос постоянно переносится из
повестки в повестку. Сегодня он стал 27-м, вчера он стоял ближе. Вчера между
проектом закона о казачестве и проектом закона о гостайне было всего три
пункта, сегодня уже 11. С чем это связано, я не понимаю! Поэтому я
убедительно прошу поставить этот вопрос все-таки поближе... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Сейчас Александр Николаевич даст пояснения.
Пожалуйста.
ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Я хотел бы повторить то, о чем сказал Геннадий Николаевич. Технология
составления повестки дня была очень простой: вопросы, которые утвердил Совет
Государственной Думы во вторник. И в каждом разделе, будь это третье, второе
или первое чтение, вчерашние нерассмотренные вопросы идут первыми. И если там
произошло какое-то перемещение, то этого действительно не должно было быть.
Но я хотел бы все-таки предложить проголосовать повестку дня в целом, имея в
виду, что мы теряем время. Уже потеряли 20 минут времени, отведенного на
рассмотрение законопроектов. Я просил бы также проголосовать предложение в
целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все по ведению руки поднимаете? Ну что ж, зачем мы
тогда собрались в 9 утра?
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. Вы так настойчиво руку поднимаете, я
не могу вам отказать.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Спасибо большое. Я очень тронут.
Геннадий Николаевич, мы поняли вас вчера таким образом. Вы предложили
фракциям дать те законопроекты, которые вчера не были в повестке дня, вы с
заместителями рассмотрите их и включите в повестку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они рассмотрены.
КУЛИК Г.В. Мы передали вам проект закона о внесении изменений и дополнений в
закон о дорожных фондах. Я прошу его внести в повестку. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По этому законопроекту было обсуждение на Совете Думы.
ШОХИН А.Н. Совет Государственной Думы во вторник решил пакет законопроектов
по дорожным фондам рассмотреть осенью. Вчера, когда мы собирались,
действительно рассматривали новые предложения аграрного комитета, но этот
пакет был неполным, а именно: один законопроект вносился, а остальные,
которые мы решили дать пакетом, не вносились. В этой связи мы приняли решение
пока воздержаться от внесения этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ли я поставить вопрос на голосование, чтобы нам
начать работу? (Сильный шум в зале.) Я ничего не слышу. Что вы все
говорите?!..
Отказались депутаты переносами заниматься. Олег Александрович, иначе мы
сейчас все будем переносить. Мы пройдем сегодня его. (Шум в зале, выкрики.)
Мы сейчас создаем прецеденты, и мы разрушим повестку.
Второй микрофон.
СОЛУЯНОВ А.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, буквально 15 секунд.
У меня предложение о сокращении на один пункт повестки дня - пункт 52 снять.
И короткое обоснование. В пункте 52 у нас значится проект постановления об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации (о соответствии закона
Удмуртской Республики Конституции Российской Федерации). Как нам стало
известно (это самый главный аргумент), такого рода запрос готовится по целому
ряду субъектов Федерации. Просьба не рассматривать вопрос по одной отдельной
республике, а оставить решение до общего рассмотрения. Просьба проголосовать
и исключить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пункт 52 убираем.
Первый микрофон - первый и последний. (Сильный шум в зале.) Ну давайте,
уважаемые коллеги, работать! Мы же не уважаем друг друга в результате.
ДЕПУТАТ (не представился). Уважаемые коллеги! Прошу извинить меня.
Прежде всего "с голоса" вносится вопрос не от комитета, а комитет внес его в
повестку дня. Прошу в ходе обсуждения с этим вопросом разобраться.
Комитет по местному самоуправлению сегодня выносит целую серию
законопроектов. И есть такая просьба: у нас есть согласованная версия по
городам федерального значения, я думаю, она будет принята, и тогда три
законопроекта от отдельных субъектов законодательной инициативы снимаются.
Комитет по местному самоуправлению очень просит вместо этого внести очень
короткий законопроект во втором чтении с минимальными поправками - о внесении
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ходе заседания мы никакой законопроект не имеем права
вносить. Вы прекрасно знаете Регламент. Он будет по регламентным условиям
отклонен. (Выкрики из зала.)
Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять повестку дня в целом и
начать работать. Пожалуйста, голосуйте. Попробуем сегодня поработать
организованно, но уровень нашей организации мы уже показали.
Кто без карточек? Светлана Юрьевна Орлова, да?
Второй микрофон.
ИЗ ЗАЛА. По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите - по порядку ведения.
Кто без карточки? Все... А вот депутат Бунич - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 21 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято
Принимается.
По порядку ведения - депутат Митрохин. Второй микрофон. Пожалуйста.
МИТРОХИН С.С. Геннадий Николаевич, осталось непонятным, что мы будем делать с
вопросом по Удмуртии. Вы как-то его сняли без голосования. Это очень важный
вопрос. Если уж кто-то предлагает исключить его из повестки дня, значит, этот
вопрос нужно поставить на голосование.
ИЗ ЗАЛА. Комитет был против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет был против.
МИТРОХИН С.С. Комитет был против, я представитель комитета, заместитель
председателя комитета. Комитет вчера настоял на том, чтобы вопрос остался в
повестке дня, потому что допущено очень серьезное нарушение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда дойдем до этого пункта, определимся. Потом
объяснят депутаты.
Уважаемые коллеги, переходим к рассмотрению проекта федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
1996 год" (об увеличении финансирования образования и науки). Третье чтение.
Докладчица - Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста... (Шум в зале.) Тише,
тише, тише.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, на третье чтение выносится законопроект, который
неоднократно обсуждался и против которого Комитет по бюджету, налогам, банкам
и финансам категорически возражает. Мы привели его формально в соответствие с
требованиями, предъявляемыми к третьему чтению. Но комитет предлагает
отклонить законопроект в третьем чтении. Законопроект предполагает увеличение
расходов бюджета на 15 триллионов рублей, но под этим нет никакого
финансового источника.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По третьему чтению дискуссии не проводятся, идет
голосование.
ДМИТРИЕВА О.Г. Комитет по бюджету предлагает отклонить в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мельников, председатель комитета, пожалуйста.
Сейчас сразу будем голосовать. (Шум в зале.)
Нет, дискуссия не открывается, выскажет мнение председатель комитета
Мельников Иван Иванович.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы напомнить только один факт. Вчера вам было
роздано письмо за подписью Егора Семеновича Строева, где он просит
Государственную Думу ускорить принятие этого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнение комитета по бюджету
высказано, мнение комитета по науке высказано.
Пожалуйста, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г. По поводу письма Строева мы еще посмотрим, как этот
законопроект пройдет в Совете Федерации, поскольку губернаторы четко
представляют, что такое увеличение расходов на 15 триллионов за счет других
статей федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, спасибо.
ДМИТРИЕВА О.Г. Геннадий Васильевич Кулик, депутаты - члены комитета просили
меня еще раз сказать, что, коли нет финансового источника, реально это можно
сделать только за счет печатного станка. Это печатный станок!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, присаживайтесь, Оксана Генриховна.
Ставлю на голосование: принять данный закон в третьем чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона об образовании лиц с ограниченными
возможностями здоровья (специальном образовании). Третье чтение. Докладчик -
Олег Николаевич Смолин. Можно с места.
Сейчас, Олег Николаевич, микрофон включат вам, ваш помощник подскажет.
Пожалуйста.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, дважды конституционным большинством вы голосовали за
законопроект об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья.
Теперь законопроект прошел лингвистическую экспертизу, большинство замечаний
лингвистов и неконцептуальные замечания юристов приняты. Мне добавить к этому
нечего. Я прошу вас проголосовать за закон в третьем чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставится на голосование законопроект
об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (третье чтение).
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (9 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 367 чел. 81,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Готовьте к отправлению в Совет Федерации.
Следующий пункт: отклоненный Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (с учетом предложений
согласительной комиссии).
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста. С трибуны? Центральную трибуну
включите.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! 8 декабря 1995 года
Государственная Дума приняла Федеральный закон "О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". 20 декабря 1995 года
этот федеральный закон был отклонен в целом. А затем уже новый состав Совета
Федерации и новый состав Государственной Думы договорились о создании
согласительной комиссии. От Государственной Думы в согласительной комиссии
работали Гдлян Тельман Хоренович, Курочкин Виктор Васильевич, Жукова Нелля
Николаевна и Миронов Олег Орестович. И благодаря нашей достаточно удачной
совместной работе с членами Совета Федерации был выработан согласованный
вариант, который вам сегодня предлагается.
Суть несогласия Совета Федерации заключалась в нескольких моментах.
Во-первых, Совет Федерации указал на то, что необоснованно из этого закона
выпала такая разновидность паспортов, как служебные паспорта. Предложено
вновь вернуть эту разновидность паспортов в данный закон.
Во-вторых, Совет Федерации был не согласен с тем, что ряд полномочий по
введению правил выезда и въезда в Российскую Федерацию предоставлялось
устанавливать Правительству Российской Федерации.
В-третьих, Совет Федерации считает, что нужно предоставить МВД и ФСБ
полномочия проверять заявления лиц, которые выезжают за пределы Российской
Федерации, о том, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие их выезду.
То есть эти лица не были связаны с секретными сведениями, сведениями,
составляющими государственную тайну, или истек срок ограничения в отношении
лиц, посвященных в эти сведения.
И последнее, в чем суть несогласия Совета Федерации, - это по поводу срока
ограничения права на выезд для граждан, которые осведомлены в вопросах,
составляющих государственную тайну. Согласительная комиссия выработала по
этим моментам согласованные варианты, то есть редакцию согласительной
комиссии. Во-первых, устранено из закона все, что связано с предоставлением
Правительству необоснованных, помимо этого закона, полномочий. Это в статьях
1, 6, 7, 11. Кроме того, восстановлена практика предоставления служебных
паспортов. Согласительная комиссия при этом изучала в том числе и зарубежную
практику. Везде существуют разные формы паспортов. И та практика, которая
существует сегодня, - служебные паспорта, предоставляющие возможность
достаточно упрощенного оформления визы для наших сотрудников, в частности
сотрудников Аппарата Государственной Думы, - эта практика была восстановлена.
Кроме того, было исключено из закона - здесь согласился с нами Совет
Федерации - право Министерства внутренних дел и органов Федеральной службы
безопасности проверять заявления граждан, потому что закон однозначно
устанавливает процедуру обращения в суд и ограничение права на выезд судебным
путем. По поводу ограничения права на выезд для лиц, деятельность которых
связана с секретными сведениями, здесь два раза заседала согласительная
комиссия, и мы выработали приемлемый вариант, который не ставит этот закон в
противоречие с международными правовыми нормами. Выработана такая формула:
для лиц с контрактами или трудовыми договорами, в отношении которых
определены ограничения права на выезд, может быть установлен в общей
сложности 10-летний срок ограничения права на выезд из Российской Федерации.
Больше, чем 10 годами, ограничить это право нельзя. В любом случае решение
комиссии при Правительстве, которое удлиняет пятилетний срок ограничения
права на выезд до 10 лет, может быть обжаловано в суд. И члены Совета
Федерации согласились с сохранением обжалования в судебном порядке отказа
гражданину в его праве на выезд за пределы Российской Федерации, то есть
найдены достаточно приемлемые формы, позволяющие согласовать этот закон в том
числе с международными правовыми нормами.
И согласительная комиссия, проголосовав единогласно (и та и другая сторона),
просит Государственную Думу поддержать предложение согласительной комиссии по
этим статьям, являвшимся предметом ее рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.
Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом, если у депутатов
Государственной Думы нет возражений хотя бы против одного пункта протокола
согласительной комиссии, мы могли бы поставить на голосование вопрос о
принятии закона в редакции согласительной комиссии с учетом всех ее
предложений.
Есть возражения? Если возражений нет, я ставлю на голосование: принять...
Дзасохов Александр Сергеевич, прошу прощения. Вопрос? Включите микрофон
депутату Дзасохову.
ДЗАСОХОВ А.С. Ну, вообще складывается такое впечатление, что по многим
случаям Совет Федерации почти играет роль Конституционного Суда.
Я участвовал в выработке этого закона и затем в принятии его, и сейчас мы
слышим почти инструктивные нормы в качестве результата работы согласительной
комиссии.
Мой вопрос заключается в следующем. Если удвоили срок, ограничивающий право
выезда тем гражданам, которые являются носителями каких-то секретных
сведений, и тут же мы записываем, что этот самый гражданин имеет возможность
обжаловать в суд, тогда уже теперь мы закладываем основы для конфликтной
ситуации. Я очень прошу дать пояснения.
Во-первых, у меня есть сомнения, что 10 лет - это тот срок, который нужен. Но
здесь можно пойти на компромисс. А второе, зачем же призывать тогда к
обжалованию, если законодательное положение уже сформулировано?
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Александр Сергеевич, чтобы было понятно депутатам, я
хочу пояснить следующее. Совет Федерации по этому моменту предложил другой
вариант: неограниченный срок, на который комиссия, межведомственная комиссия
при Правительстве, может устанавливать ограничения права на выезд.
Неограниченный срок.
В нашем первоначальном законе было только пять лет. И никакой
межведомственной комиссии, которая могла бы удлинить этот срок.
Согласованный вариант. Я должна сказать, что принимали участие в работе
согласительной комиссии все заинтересованные министерства и ведомства. Мы с
ними тоже считались. И один из аргументов, которые они приводили, - это
требование государственной тайны, государственной безопасности. И в
частности, основной пример был связан именно со сферой космической
деятельности.
Согласованный вариант состоял в следующем. Срок устанавливать надо. Этим
законом мы его установили. Комиссия может продлить пятилетний срок, но не
более чем в общей сложности на 10 лет с последнего дня, когда гражданин
получил допуск, стал осведомленным, так скажем, в сведениях особой
секретности. Согласованный вариант - это ограничение срока. Этого требуют и
международно-правовые нормы. Вы это знаете.
Во-вторых, эта отсылка будет в контрактах, то есть, когда гражданин будет
заключать трудовой договор, он будет знать, что для него ограничение - пять
лет, и еще на пять лет может эта межведомственная комиссия продлить срок, но
при этом сохранение за ним права обжалования в суд как раз дает возможность
оспорить этот отказ. То есть если суд признает обстоятельства, по которым
межведомственная комиссия продлит этот срок, необоснованными, то в этом
случае просто будет отменен отказ. Если же суд согласится (действительно,
обстоятельства для государственных интересов России очень важное значение
имеют), то в этом случае суд просто согласится с решением межведомственной
комиссии.
То есть вот этот вариант как раз позволяет учесть и опасения Совета
Федерации, и стремление Государственной Думы защитить права граждан
Российской Федерации (выезжающих), и требования международно-правовых норм
относительно того, что права граждан не могут произвольно ограничиваться
различными правительственными структурами. Так что я считаю, что это
паллиативная норма, достаточно компромиссная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич... Не отвлекайте Александра
Сергеевича.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
МИЗУЛИНА Е.Б. Ну вот и про это то же самое говорили, что не надо быть
наивными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Дзасохову включите микрофон. Вы согласны с
таким толкованием, не будете настаивать на изъятии этой статьи?
ДЗАСОХОВ А.С. Нет, тут выбора нет. Еще раз останавливать - это значит создать
ситуацию, когда сотни тысяч российских граждан будут продолжать действовать
при отсутствии этого закона. Давайте примем... может быть, потом в
подзаконных актах что-то можно будет подработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, подзаконные акты мы потом обсудим.
Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование Федеральный закон "О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в редакции
согласительной комиссии. Минуточку, Анатолий Иванович Лукьянов просит слова.
Включите микрофон депутату Лукьянову.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, я просто хотел бы перед голосованием сказать о том, что
вообще депутат Дзасохов здесь в какой-то степени прав. Но ведь таким сделала
Конституция Совет Федерации (когда он говорит, что он как Конституционный Суд
действует), а также закон о выборах Совета Федерации. Поэтому тут претензии
должны быть к Конституции.
Что же касается самого этого вопроса, то он сделан, с одной стороны, с
максимальной заботой о правах гражданина (можно обжаловать в суд) и, с другой
стороны, с максимальной заботой о сохранении секретов, которые есть у нашей
страны.
Я предлагаю голосовать и поддержать эту согласительную комиссию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Таким образом, ставлю на голосование в редакции согласительной комиссии
Федеральный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
Российскую Федерацию". Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 38 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Переходим к следующему пункту повестки дня: о проекте постановления
Государственной Думы о создании комиссии в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации Федерального закона "О переселении граждан из районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".
Владимир Владимирович Гоман, пожалуйста... Александр Сергеевич, тоже будьте
готовы, потому что у нас нет формальной процедуры создания согласительных
комиссий с Президентом. Это по обоюдному согласию сторон только может быть.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать представленный проект постановления,
для того чтобы мы в режиме согласительной комиссии работали над данным
федеральным законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вы согласны с технологией
согласительной процедуры?
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Да, у нас эта процедура уже отработана. В постановлении записано: предложить
Президенту направить своих представителей. Мы это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Предлагаю голосовать по согласительной...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет... Второй микрофон. Депутат Сохов.
СОХОВ В.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Александр Николаевич, мы предлагаем еще включить в состав этой
комиссии юриста - депутата Побединскую (это северо-запад Севера).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений по представителю Мурманского региона и
юриста одновременно - депутата Побединской? С учетом дополнений предлагаю
голосовать. Голосуем. Включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 40 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий пункт: о проекте федерального закона об обращениях граждан. Мы
вчера прервали это обсуждение. Я прошу Виктора Ильича выйти на трибуну. И
прошу включить режим записи на выступления и на вопросы, поскольку вчера
много рук было в конце дня. Включите режим записи, пожалуйста.
Виктор Ильич, сейчас запись произойдет, и вам микрофон включат, то есть это
одновременно не работает. Так, покажите список, пожалуйста. Всего два
человека, да? Виктор Ильич, мы продолжаем задавать вопросы.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Я напомню, на чем мы вчера остановились. Еще раз подчеркиваю: в марте приняли
законопроект в первом чтении. В течение трех месяцев к нам поступали поправки
- от 38 субъектов Федерации, от Правительства, от Президента, от Верховного
Суда. Мы все их рассмотрели, включили в две таблицы поправок. Таблица 1: 53
поправки предлагаем принять. И таблица 2: 12 поправок предлагаем отклонить.
Но вчера было задано два вопроса, и я хотел бы остановиться на вопросе,
заданном Еленой Борисовной Мизулиной. Она внесла поправку в статью 4
настоящего проекта федерального закона. Мы вчера вечером с ней обсудили этот
вопрос и пришли к выводу, что эта поправка существенно дополняет и улучшает
качество законопроекта (ее подготовили, сегодня она вам роздана). И вносится
предложение: включить ее в таблицу 1 под номером 53а и с учетом этой поправки
принять таблицу 1. Она гласит... Если есть необходимость, можно зачитать, но
она вам роздана. Вот на этом мы вчера остановились и прекратили обсуждение
нашего законопроекта. Если есть вопросы - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман, пожалуйста.
ГОМАН В.В. Запись сделана ошибочно, но, коль скоро предоставлено время, я
хочу поддержать представленный проект федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопросов нет, я тоже обращаюсь к коллегам с предложением поддержать и
принять этот весьма нужный законопроект. Каждый из депутатов имеет огромную
почту и сам обращается в многочисленные организации. Принятие этого закона
упорядочило бы обращения граждан и дало бы им возможность получать
своевременные ответы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.
РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый автор, скажите, пожалуйста, в вашем законопроекте существует норма,
которая позволяет задержать рассмотрение и дачу ответа заявителю на срок до
шести месяцев? Насколько я помню, даже при коммунистах такого положения не
было, там предельный срок - два месяца (в крайнем случае, так сказать, если
дело было чрезвычайной сложности). Шесть месяцев - это срок, за который
заявитель может три раза отправиться на тот свет, не успев решить своего
вопроса. Как же можно до такой степени растягивать эту норму?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Вообще там существует другая норма. О результатах
рассмотрения жалобы ответ дается в течение 10 дней после завершения
рассмотрения. Это поправка из таблицы 1. В течение 10 дней. А вот
рассматривать жалобу можно в течение шести месяцев и даже трех лет. Есть
такие жалобы, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, вы что-то хотите добавить? Включите
микрофон Рыбакову.
РЫБАКОВ Ю.А. И все-таки, пожалуйста, объясните мотивировку. Как можно
растягивать до такой степени решение вопросов насущных, злободневных, острых
вопросов, с которыми заявители, как правило, обращаются в государственные
инстанции? Ведь речь идет всегда о чрезвычайно острых вопросах. Человека с
ребенком выкинули на улицу из его муниципальной квартиры, а чиновник будет
иметь возможность в течение шести месяцев или, как вы говорите уже, трех лет
рассматривать это заявление.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Нет, вопросы бывают злободневные, и вопросы бывают и сложные.
РЫБАКОВ Ю.А. Кто решать-то это будет? Ведь чиновник всегда будет оттягивать
решение. Надо ограничить его в этой возможности, а вы ему это пролонгируете,
причем до такой степени, какой никогда вообще не было.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Мы сошлись на том, что эта норма позволяет обстоятельно
рассмотреть вопрос, исключая волокиту. Если будет обнаружена волокита, нормы,
другие статьи этого закона дают возможность жалобщику, заявителю, обратиться
и в суд, и в вышестоящую инстанцию. Это все здесь прописано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку вопросы...
Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Прокомментируйте, пожалуйста, статью 6, абзац четвертый: "Не
рассматривается обращение гражданина, содержащее выражения, оскорбляющие
честь и достоинство других лиц". Допустим, я куда-то обратился с жалобой,
представил себя (фамилия, к примеру, Кулик) и назвал кого-то, скажем, вором.
И тогда не будет это рассматриваться? Как это понять? Что значит
"оскорбляющие честь и достоинство"?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Да, если будет подана такая жалоба на депутата Кулика, где
его назовут вором или еще как-то, такую жалобу, конечно, рассматривать
нельзя. Она написана или впопыхах, или явно в оскорбительном тоне. Это уже не
жалоба, а пасквиль.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если нет возражений против поправок,
включенных в таблицу 1, и нет предложений голосовать отдельно по тем или иным
поправкам, то я ставлю на голосование предложение комитета по
сформулированным в таблице 1 поправкам, тем, которые комитет рекомендует
включить в проект...
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. С учетом поправки депутата Мизулиной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, с учетом поправки Елены Борисовны Мизулиной.
Ставлю на голосование этот вопрос.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Теперь голосуем по таблице 2. Это поправки, которые комитет предлагает
отклонить, не рекомендует включать в проект закона. Ставлю на голосование
таблицу 2.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 48 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект об обращениях граждан во втором
чтении. Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 49 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Следующий вопрос, седьмой. Тут два проекта федеральных законов. Вместо Нины
Викторовны Кривельской слово имеет заместитель председателя Комитета по делам
женщин, семьи и молодежи Андрей Владимирович Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! Вашему вниманию для рассмотрения во втором чтении
предлагается проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, связанный с порядком усыновления
детей. В соответствии с Регламентом Госдумы при подготовке проекта ко второму
чтению в наш комитет поступило 16 заключений от субъектов законодательной
инициативы, в том числе от Президента Российской Федерации, от Совета
Федерации, от пяти комитетов Государственной Думы, от Правительства, от
Верховного Суда. Все субъекты законодательной инициативы высказали абсолютную
поддержку данного законопроекта. Большинство предложений комитет при
доработке законопроекта учел, в том числе были учтены предложения Правового
управления.
Мне хотелось бы отметить, что принятие данного законопроекта, во-первых,
позволит установить судебный порядок усыновления и избежать злоупотреблений,
имеющихся при административном порядке усыновления, во-вторых, позволит
многим российским детям с учетом их интересов и под контролем суда обрести
нормальную семью и, в-третьих, даст возможность заполнить правовой вакуум,
исправить положение, при котором усыновление осуществлялось в
административном порядке, а отказ от усыновления оформлялся через суд.
Административный порядок усыновления во многом дискредитировал себя целым
комплексом правонарушений, в том числе и торговлей детьми, потерявшими своих
родителей. Я прошу принять данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас два законопроекта. Голосуем, естественно,
отдельно. Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс. Голосуем таблицу 1 (поправки к проекту
федерального закона, который комитет рекомендует к принятию). Против
конкретных поправок нет возражений? Нет. Голосуем в целом таблицу 1.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 52 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Теперь мы голосуем таблицу 2, поправки, рекомендуемые комитетом к отклонению.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 52 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Ставится на голосование законопроект о внесении изменений и дополнений в ГПК
во втором чтении.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 53 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается, готовьте его к третьему чтению.
СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые депутаты! С учетом социальной значимости усыновления
и полной подготовки закона, с учетом того, что все замечания были учтены и
проработаны, просьба принять закон сразу в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вынужден в соответствии с Регламентом поставить на
голосование сначала вопрос о переходе к процедуре третьего чтения. Кто за то,
чтобы рассмотреть закон в третьем чтении, прошу голосовать. (Шум в зале.) Нас
уже никто не усыновит.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование вопрос о принятии закона о внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР в целом. Прошу включить
режим...
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Пожалуйста, Андрей Владимирович, по следующему.
СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект
федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
государственной пошлине". Основанием для его разработки послужило заключение
Правительства Российской Федерации, в котором было высказано предложение
предусмотреть освобождение граждан от судебных расходов при подаче заявления
об усыновлении. Необходимо внесение соответствующего изменения в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине".
Для приведения действующего законодательства в соответствие с указанным выше
дополнением в Гражданский процессуальный кодекс нами одновременно вносится
дополнение в часть вторую статьи 5 Закона Российской Федерации "О
государственной пошлине", предусматривающее освобождение граждан от
государственной пошлины при подаче в суд заявления об усыновлении
(удочерении) ребенка. Таким образом, предлагаемый законопроект позволит в
совокупности с предыдущим законопроектом решить проблему усыновления детей. Я
прошу поддержать данный законопроект и с учетом того, что он тщательно
проработан и согласован со всеми инстанциями, принять его сразу в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, насколько я понял, можно считать,
что заключение Правительства есть, поскольку инициатива исходит от
Правительства. Уважаемые коллеги, палата может решить вопрос о принятии
закона в целом. Давайте проголосуем за то, чтобы принять этот закон в целом.
Сначала процедурно, а не по существу. (Шум в зале.) Не требуется? Владимир
Владимирович не будет возражать? В Регламенте написано, что палата может
принять решение о принятии закона в целом. (Шум в зале.) Вы вместе с
Владимиром Владимировичем поработайте там.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 57 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование принятие закона о внесении дополнения в Закон
Российской Федерации "О государственной пошлине" в целом. Прошу включить
режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (09 час. 57 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Владимир Владимирович Семаго просит слова по порядку ведения.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Чтобы не возникало разночтений. Дело в том, что мы с вами
сначала должны проголосовать принятие процедуры, то есть решить процедурный
вопрос: будем ли мы сразу в трех... Если да, то ставится на голосование.
Принимается, не принимается - это вторая процедура. Тут два разных прочтения.
Так что все в порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос 8. Леонид Андреевич Иванченко докладывает
согласованный вариант закона о выборах в законодательные (представительные)
органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Пожалуйста,
Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы провели сегодня заседание
согласительной комиссии, проделали работу по вчерашнему поручению
Государственной Думы. В работе согласительной комиссии приняли участие шесть
членов Совета Федерации и 18 депутатов Государственной Думы. Обсуждался
достаточно широкий круг проблем. Но основные из них свелись к двум главным
позициям: о сроках проведения выборов в законодательные (представительные)
органы власти субъектов Федерации и о том, каким образом проводить
голосование в субъектах Федерации с так называемым сложным устройством, то
есть наличием в составе краев и областей автономных округов. Вокруг этих двух
проблем и велась дискуссия.
По срокам проведения выборов у двух участвующих сторон мнения разошлись.
Члены Совета Федерации во время заседания настаивали на той редакции, которая
была представлена в проекте закона, подготовленном Советом Федерации. То есть
фактически на пролонгации до четырех лет тех решений, которые были приняты.
Мы в Комитете по делам Федерации и региональной политике, учитывая
рекомендации, высказанные нашими квалифицированными юристами - Анатолием
Ивановичем Лукьяновым, Олегом Орестовичем Мироновым, Виктором Григорьевичем
Вишняковым, пришли к такому решению. Я прошу взять проект нашего
постановления, который вчера был роздан ко второму чтению. Здесь внесено
очень короткое изменение, прошу обратить на него внимание. Статья 3. Был
записан срок: не позднее декабря 1996 года. Комитет выносит на рассмотрение
Думы предложение: не позднее чем через шесть месяцев с момента вступления в
силу настоящего закона. Это предложение Комитета по делам Федерации и
региональной политике.
И второе изменение, второе решение комитета: из таблицы учтенных поправок к
проекту федерального закона изъять поправку группы депутатов, которая
значится под номером 11, относительно статьи 5 проекта закона,
подготовленного Советом Федерации, и поставить ее на голосование. Суть этой
поправки сводится к тому, чтобы исключить статью 5. Я читаю: "Выборы в
законодательный (представительный) орган государственной власти в крае
(области) с входящими в их состав автономными округами проводятся
одновременно и на всей территории края (области), в том числе и на территории
автономных округов". Это предложение группы депутатов в составе Митрохина,
Нестерова, Мисника, Захарова, Попова, Султанова, Щекочихина, Аверчева,
Лукина, Арбатова, Голова, Игрунова, Гвоздевой, Лоторева; Государственной думы
Ямало-Ненецкого автономного округа. Комитет Государственной Думы по проблемам
Севера также предлагал эту статью исключить.
Таким образом, комитет выносит на рассмотрение Думы принятие решения по
данной статье. Вот два решения, которые рассмотрены в рамках согласительной
комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел бы предоставить слово председателю комитета
Совета Федерации Сычеву Анатолию Павловичу, если есть такая потребность.
Включите микрофон в ложе, пожалуйста.
СЫЧЕВ А.П., член Совета Федерации.
Уважаемые коллеги, мне добавлять к тому, что сказал Леонид Андреевич,
особенно нечего. Действительно, к окончательному соглашению мы не пришли. И
сейчас все зависит от депутатов Государственной Думы, от того, каким образом
будет проголосовано.
Наша сторона настаивала на том решении, которое было принято Советом
Федерации. И у нас практически не было полномочий, чтобы согласиться на
какие-либо изменения. Единственное, что я прошу, так это еще раз при
голосовании учитывать, что решения о назначении выборов приняты в большинстве
субъектов Федерации: это декабрь 1997 года. Принятие законопроекта в том
варианте, который предлагает комитет Государственной Думы, будет означать,
что будут приниматься новые решения в субъектах Федерации. Это будет, так
сказать, просто дополнительным моментом вот такой дестабилизации. Больше мне
добавить нечего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я хотел бы уточнить. В перечне принятых решений, который
направлен в Совет Федерации, речь идет о продлении полномочий, а не о дате
проведения выборов, о продлении полномочий до декабря 1997 года и даже до
1998 года. Это не дата голосования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Насколько я понимаю, вот эта редакция не может
считаться полностью согласованной. То есть мы не застрахованы от того, что
этот закон в Совете Федерации не будет поддержан.
Уважаемые коллеги, схема, видимо, такая. Я предлагаю голосовать таблицу
поправок без поправки 11, и отдельно редакцию статьи 3 проголосуем. Вот с
учетом этого я предлагаю голосовать за таблицу поправок, рекомендуемых
комитетом к включению в закон.
Вопросы есть? Я просто не помню, на чем мы закончили обсуждение. Если есть
желание вопросы задавать, тогда прошу остановить режим голосования. Много
желающих вопросы задать? (Шум в зале.) Давайте определимся голосованием. (Шум
в зале, выкрики.) Давайте я включу режим обсуждения. Мы имеем полное право
обсудить этот вопрос. Включите электронную запись на вопросы и обсуждение.
Уважаемые коллеги! Второе чтение - в принципе идет обсуждение поправок. Если
хотя бы один депутат возразит против рекомендуемых к включению поправок, мы
должны ставить этот вопрос на голосование. (Шум в зале.) Да, без вопросов.
Так, 13 человек.
Уважаемые коллеги, давайте конструктивно обсуждать, по поправкам,
рекомендуемым комитетом к включению, поскольку по Регламенту мы должны
обсуждать именно таблицы поправок.
Депутат Лоторев.
ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Александр Николаевич! Мое выступление не по принятым, а по
отклоненной поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас обсуждаем таблицу рекомендуемых поправок.
ЛОТОРЕВ А.Н. Нет, тогда извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем одновременно, давайте по двум таблицам,
давайте по отклоненным.
ЛОТОРЕВ А.Н. Хорошо, спасибо.
Мое выступление касается статьи 5. Уважаемые депутаты, я очень прошу вас
внимательно посмотреть эту статью. Дело в том, что формулировка статьи 5
проекта федерального закона о том, что выборы проводятся на всей территории
края (области), в том числе и на территории автономного округа, такова, что
из нее следует, что округ является всего лишь частью области, что
противоречит Конституции Российской Федерации.
Речь идет не о том, что сегодня на территории Тюменской области существуют
три субъекта Федерации, речь идет о принципах взаимоотношений между этими
субъектами. Что эти субъекты равноправны, говорит Конституция Российской
Федерации. Но статья 5 обязывает проводить выборы одновременно на территории
всех субъектов Федерации, и все три субъекта Федерации должны будут избирать
губернатора или законодательный орган Тюменской области.
Но тогда в такой же плоскости можно рассматривать и следующее положение: эти
же три субъекта могут одновременно избирать и законодательный орган
Ханты-Мансийского округа или Ямало-Ненецкого округа. То есть вот такая
постановка вопроса дает возможность трактовать это положение именно таким
образом.
Далее. Я хотел бы вынести на ваше обсуждение еще одну проблему. Ведь единство
Тюменской области складывается не только из законодательных документов,
которые принимаются нами. Есть целый ряд документов, соглашений, который
действует на территории сложно построенного субъекта Федерации - Тюменской
области. Таких документов у нас сегодня около 15. И очень хотелось бы, чтобы
тезис, который сегодня предлагается представителями Тюменской области, о том,
что идет разрыв такого мощнейшего организма, как Тюменская область, не был
поддержан. Есть Конституция. Да, она несовершенна в этом плане. Но субъекты
Федерации равны. Нет и не может быть другого положения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, мы пока что обсуждаем в том числе
и предложение комитета проголосовать статью 5 отдельно. Поэтому мы ваше
предложение, по сути дела, уже учли, комитет учел.
Депутат Райков.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Я как раз
противоположного мнения о том, что сказал уважаемый коллега Лоторев.
Дело в том, что территориально никакие законодательства, никакие конституции
не поделили края и области. Округа входят в края и области. И естественно,
предыдущая Дума и предыдущие исполнительные органы избирались на всей
территории.
Сегодня, если мы не примем статью 5, мы практически ставим точку, вызываем
окончательный раздел по семи территориям нашей Российской Федерации. Но,
наверное, дальнейшее дробление территорий (мы и так уже раздробились) уже
недопустимо. Это будет противодействовать принципам самой Федерации.
Поэтому у меня предложение поддержать статью 5 отдельным голосованием, как
решил комитет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Митрохин.
МИТРОХИН С.С. Я напоминаю о том, что вчера была роздана поправка депутата
Попова, предлагающая вообще исключить статью 6 в старой редакции, а в новой
редакции она идет под номером 5. Дело в том, что эта статья, говорящая о том,
что полномочия законодательного органа прекращаются с момента начала работы
вновь избранного органа, дает возможность до бесконечности продлевать
полномочия законодательного органа в том случае, если выборы не будут
проведены. Эта ситуация весьма реальная.
Я предлагаю поставить на голосование отдельно поправку депутата Попова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цветков.
ЦВЕТКОВ В.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я в принципе не вижу в нашем документе, который мы
обсуждаем, такого момента, который охватывал бы территории, где уже признано
незаконным продление полномочий. Получается, например, что сейчас выпадает
ряд территорий, но никакой одновременности все равно не получается.
Второй момент. Мы пытаемся внести поправку или пойти на поводу у Совета
Федерации и согласовать вопрос о том, чтобы провести выборы в течение шести
месяцев после принятия закона, что, вообще-то, превращает их в бесконечный
процесс. Вы же понимаете, что мы, имея опыт уже двух законодательных органов
- предыдущего и этого, знаем, что любой закон можно принимать по два-три
года, потому что сейчас начнет отклонять Совет Федерации, потом - Президент.
Это будет вращаться. А нелегитимные думы, местные органы будут существовать.
Ведь в принципе, продлевая полномочия, они впрямую нарушают Конституцию и
права граждан, проживающих на этой территории.
Я считаю, что мы должны настаивать на том, чтобы территории сами определились
в части соблюдения Конституции и провели выборы в этом году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Иванович.
Депутат Авалиани.
АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".
Леонид Андреевич, вы внесли поправку: выборы проводить не в декабре, а через
шесть месяцев после принятия закона. А у нас есть субъекты Федерации, где
разогнаны законодательные органы власти в феврале, марте, апреле, в частности
в Кузбассе. Как с ними быть?
И обращение ко всем депутатам. То, что сегодня происходит с этим законом,
говорит о том, что вообще власть стремится ликвидировать выборные органы
власти. Это надо понимать каждому депутату.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я отвечаю на этот вопрос. Тот абзац статьи 3, в который
вносится эта поправка, в полном виде звучит так: выборы в законодательный
(представительный) орган государственной власти субъекта Российской
Федерации, срок полномочия которого, установленный при его избрании, истек к
моменту вступления в силу настоящего федерального закона, проводятся не
позднее шести месяцев после вступления в силу настоящего закона. Открывается
возможность завтра объявить день проведения выборов и провести голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров.
ГОНЖАРОВ О.П., депутатская группа "Наш дом - Россия".
Леонид Андреевич, я вчера не имел возможности выступить, вынужден был
представить текст для включения в стенограмму и распространения среди
депутатов. В частности, предлагалось изменить название закона как
несоответствующее преамбуле и самому содержанию. Во-вторых, указывалось, что
статья 1 носит ненормативный характер, она повторяет Конституцию. Были и по
другим статьям предложения, в том числе и по статье 5 законопроекта в
последней редакции.
Леонид Андреевич, почему-то ни слова не сказано об этих предложениях, которые
были представлены.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Я отвечу на этот вопрос. Дело в том, что, когда закон проходил
первое чтение, это была законодательная инициатива Совета Федерации. И мы не
имели права изменить название закона. Закон прошел первое чтение с названием
в уже установленной редакции. Так он теперь идет и дальше.
Второе. Был определен конкретный срок направления поправок для учета их при
подготовке закона ко второму чтению. К глубокому сожалению, ваша поправка
несколько опоздала. Если мы проведем сейчас голосование во втором чтении в
рамках регламентных норм, на что будет дана возможность, мы постараемся
рассмотреть ваши поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Тот закон, который мы сейчас рассматриваем, настолько
серьезен, что я просил бы все свое внимание сосредоточить на поправках, нами
обсуждаемых. От этого закона, от того, какое решение мы примем, зависит в
будущем территориальная целостность Российской Федерации. И в этой связи,
уважаемые коллеги, я предлагаю не впадать в крайности, то есть не
поддерживать наш первоначальный вариант о том, чтобы проводить выборы в
декабре, и не поддерживать требования Совета Федерации вообще не ограничивать
тут какими-либо рамками. А взять сейчас вариант согласованный, пусть и
спорный, предложенный комитетом.
Действительно, шесть месяцев с момента вступления в силу настоящего закона.
Мы можем принять другой срок, мы можем оставить декабрь, но тогда шансы, что
Совет Федерации поддержит этот закон, будут крайне малы. И вопрос не будет
решен. А если вы отсчитаете от августа, например, эти шесть месяцев, мы
примерно декабрь-январь и получаем. Это первое.
Второе. Конечно, сохранить статью 5, ибо, если округа сегодня говорят, что
они не хотят избирать главу Тюменской области или законодательный орган
Тюменской области, но одновременно и не хотят выходить из нее официально, -
это позиция, вы сами понимаете, просто идеологически разрушительная с точки
зрения территориальной целостности субъектов Федерации. До тех пор пока они
являются территорией Тюменской области, они должны избирать органы власти
Тюменской области. И я прошу при голосовании статьи 5 поддержать сохранение
ее в тексте закона.
И наконец, я бы предостерег от снятия статьи 6, о чем говорит депутат Попов,
потому что, если мы это сделаем, мы как раз и ликвидируем представительные
органы власти сегодня. А отвечает эта статья на вопрос депутата Авалиани:
если закон принят, подписан Президентом и вступил в силу, то мы тем самым
полностью восстанавливаем деятельность законодательных органов субъектов
Федерации до того срока, когда будут избраны новые органы. И они смогут
работать и в Кемерове, и в любом другом регионе.
Поэтому этот закон исключительно важный. Я прошу поддержать те предложения
комитета, которые сегодня розданы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман.
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, рассматривая поправку 5, и поправку 3, и в
целом проект федерального закона, мы все-таки должны рассматривать положения
данного проекта федерального закона с позиции права и соблюдения положений
Конституции Российской Федерации. Не случайно статья 5 вызвала такое
количество замечаний, и не случайно большая группа депутатов Государственной
Думы, представляющая различные фракции Думы, внесла предложение: исключить
статью 5 из данного проекта федерального закона как статью, которая нарушает
основные положения Конституции Российской Федерации.
Если есть такая необходимость, я остановлюсь на тех статьях и положениях,
которые нарушаются данной статьей 5.
Статья 7. Субъекты Федерации самостоятельно формируют органы законодательной
(представительной) власти субъектов Российской Федерации. Это их прерогатива
и их право. Поэтому мы не вправе вмешиваться в компетенцию субъектов
Федерации.
Статья 5, статья 11 главы 1 "Основы конституционного строя" Конституции,
закон об основных гарантиях избирательных прав граждан - все это будет
нарушено в случае, если мы поддержим и включим статью 5 в структуру данного
проекта федерального закона. Поэтому я все-таки хочу зачитать часть 4 статьи
66 Конституции Российской Федерации, которая регулирует взаимоотношения
субъектов, входящих в состав сложнопостроенных субъектов Федерации:
"Отношения автономных округов, входящих в состав края или области, могут
регулироваться федеральным законом и договором между органами государственной
власти автономного округа и, соответственно, органами государственной власти
края или области". Надо заключать договоры, надо принимать федеральный закон,
который урегулировал бы взаимоотношения по сложнопостроенным субъектам
Федерации.
И в заключение. Ассоциация автономных округов предлагает разрешать проблемы,
стоящие перед субъектами, входящими в сложнопостроенные субъекты (такие, как
Тюменская область), через принятие данного федерального закона на основании
согласия и доброй воли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вопрос о
сложнопостроенных субъектах Федерации вызывал горячие споры и при создании
Конституции, и совершенно ясно, что там нет горячих сторонников только одной
точки зрения. И я сам не в восторге от проблем, которые возникают в этих
сложнопостроенных округах, но это сложившаяся реальность. И сломать ее
сегодня тем, что большинство выразит свое мнение и преодолеет сопротивление
меньшинства (а именно автономные округа представляют меньшинство, права
которых защищены Конституцией, но могут быть изменены таким способом, который
мы сегодня хотим применить)...
И в связи с этим я хочу еще раз напомнить, что вчера Конституционный Суд,
рассматривая этот вопрос, уточнил, что только договором, только соглашением
между субъектом Федерации, автономным округом и автономной областью или края
может быть достигнуто решение самых сложных вопросов. Поэтому если хотя бы
один из равноправных субъектов Федерации, в частности Дума Ямало-Ненецкого
округа, возражает против того, чтобы на него был распространен закон в таком
виде, то разрешить этот вопрос можно только договором и соглашением. А
сделать это голосованием в том числе на нашем сегодняшнем пленарном заседании
невозможно. Это будет неконституционно, это будет нарушение статьи 1
Конституции, которая говорит о том, что мы демократическое федеративное
правовое государство. И в статье 66, и в статье 72, где устанавливаются
основы организации власти именно совместным решением субъекта Федерации и
федеративной власти, даже если этот субъект Федерации - автономный округ.
Поэтому я просил бы исключить все-таки статью 5 из предлагаемого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожков Виктор Дмитриевич, пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, вопрос развития федеративных отношений, укрепления
российской государственности актуален сейчас, как никогда. Вы знаете, чем
заканчиваются парады суверенитетов. Наглядно это просматривается на примере
Чечни, где по настоящее время льется кровь наших людей. И попытки прекратить
эту войну не имеют успеха. Первые попытки раздробить Тюменскую область
состоялись три года назад. Сначала было принято решение об отделении
мансийской республики, повторяю, мансийской, а не Ханты-Мансийской. Там еще
есть ямальская, и ненецкая, и другие. Затем попытки создания уральской
республики, когда был созван специально конгресс, открыты счета для
финансирования. Был организован рабочий центр по проведению экономических
реформ. По данному факту возбуждалось уголовное дело. Целых пять районов
Тюменской области так называемая уральская республика хотела оттяпать от
Тюменской области. При обыске было изъято 13 печатей, выполненных на высоком
техническом уровне (со своим верховным судом, со своей прокуратурой, со своим
министерством внутренних дел и другой атрибутикой). Вы понимаете, к чему мы
можем прийти?
Далее. Попытки исключить сейчас статью 5, регламентирующую порядок выборов на
всей территории сложнопостроенных субъектов Федерации, являются не чем иным,
как стремлением поломать территориальную целостность сложнопостроенных
субъектов Федерации, так как нефтью и газом, если разделить Тюменскую
область, очень легко будет манипулировать. В основе этих попыток
меркантильные интересы.
Если мы патриоты своей Родины, своей России, то должны думать о России, а не
заниматься дележом прибыли от реализации нефти и газа. Мы оказались в
настоящее время в правовом вакууме. С одной стороны, Конституция говорит о
независимости субъектов Федерации, с другой стороны, - о территориальной
целостности Тюменской области и сложнопостроенных субъектов Федерации. Их еще
шесть.
Решение Конституционного Суда сегодня не дает четкого выхода из создавшейся
ситуации. И все призывы как-то найти компромиссное решение не имеют успеха.
Поэтому я призываю к политической мудрости своих коллег, призываю понять
сложную ситуацию, прекратить попытку деления территорий, остановить этот
парад суверенитетов и на государственном уровне, на уровне высшего
представительного органа, а не путем указа Президента принять решение. Это
нас не будет красить. Мы тем самым потеряем авторитет среди народа,
населения. Поэтому я попрошу поддержать статью 5 и рассчитываю на вашу
мудрость и понимание.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать надо!
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, уважаемые коллеги... У нас в первоначальном
списке последний записавшийся, тринадцатый, - Янковский Аркадий Эдуардович. И
после этого мы сейчас с вами решим.
Пожалуйста, депутат Янковский.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос к Леониду Андреевичу. Уважаемый Леонид Андреевич, скажите,
пожалуйста: какова судьба обращения Государственной Думы в Конституционный
Суд по поводу продления полномочий представительным органам субъектов
Федерации?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Этот запрос был Государственной Думой рассмотрен и направлен в
Конституционный Суд с просьбой ускорить его рассмотрение. Пока дата
рассмотрения нашего запроса не определена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступают предложения прекратить
обсуждение. Я ставлю на голосование: прекратить обсуждение. Пожалуйста,
выразите свое отношение голосованием.
ИЗ ЗАЛА. А за что голосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прекратить обсуждение... А дальше будем голосовать...
Уважаемые коллеги, кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается решение: закончить обсуждение.
Уважаемые коллеги, вопрос чрезвычайно важный. 13 депутатов выступили, задали
вопросы. Поэтому давайте все-таки мы, может быть, приступим к процедуре
голосования... Леонид Андреевич, пожалуйста, докладывайте по процедуре.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Вносится предложение: поставить на голосование таблицу
учтенных поправок к указанному законопроекту, за исключением поправки 11.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Возьмите, пожалуйста, таблицу.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Поправка 11 как раз касается статьи, которую обсуждали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 11...
ИВАНЧЕНКО Л.А. За исключением этой. А в целом проголосовать за остальные
учтенные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, имеется в виду, что это будет
отдельно голосоваться, да?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части учтенных поправок, за исключением поправки 11,
которая будет голосоваться отдельно. Ставлю на голосование то, что предложено
комитетом принять. Будьте внимательны, идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято
Принимается.
Больше по изъятиям здесь ничего нет. Поэтому, поскольку мы одну из поправок
исключили, я должен поставить на голосование: принять за основу.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Продолжаем дальше, уважаемые товарищи. Вам предлагается
проголосовать таблицу отклоненных поправок к проекту федерального закона.
Здесь три поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, мы вчера как раз попали в такую же
ситуацию. Нам регламентная группа разъяснила: если мы из таблицы поправок
изъяли хотя бы одну, мы после этого должны принять законопроект за основу.
Поэтому я предлагаю проголосовать за основу, а потом пойдем дальше.
Пожалуйста... Так, Борис Григорьевич?
Кто без карточки?
Будьте добры, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. В проекте закона Совета Федерации была статья 5. Я ее зачитаю:
"Выборы в законодательный (представительный) орган государственной власти в
крае (области) с входящими в их состав автономными округами проводятся
одновременно и на всей территории края (области), в том числе и на территории
автономных округов". Группа депутатов (я уже называл их фамилии),
Государственная дума Ямало-Ненецкого автономного округа...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут есть перечень, не надо зачитывать.
ИВАНЧЕНКО Л.А. ...и Комитет по проблемам Севера внесли предложение эту статью
исключить. Если мы проголосуем за эту поправку, статья будет исключена, если
против этой поправки - статья войдет в новую редакцию законопроекта (во
втором чтении).
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Депутат Бабурин, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я просто хотел бы обратить внимание
сторонников исключения статьи 5 на некорректность манипулирования статьями
Конституции. Законопроект в предложенном Советом Федерации варианте не
противоречит ни одной статье Конституции. А спорные вопросы пусть
действительно решает Конституционный Суд. В противном случае мы создадим
прецедент, мы ограничим права граждан в автономных округах на выборах в
законодательные органы Тюменской области и губернатора Тюменской области. Вот
это с нашей стороны будет попранием Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас принята норма - два мнения, "за" и "против".
Мнение "за" высказано, мнение "против" - Гоман, пожалуйста.
ГОМАН В.В. Геннадий Николаевич, мы дискуссию уже провели по данному проекту
федерального закона, и я думаю, что нет необходимости ее снова возобновлять.
Нужно голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, я согласен с вами. По мотивам "за" и "против"
высказались.
По ведению - первый микрофон. Депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я бы только хотел, чтобы депутаты
Государственной Думы знали: не Комитет по проблемам Севера предлагает этот
вариант (комитет не обсуждал эту тему), это - предложение Гомана. Не надо
так. Мы проголосуем за то, чтобы эта статья была.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте внимательны. Я ставлю вопрос
так, как настаивает группа депутатов (вот столбик справа...): исключить
статью 5.
По ведению - Виктор Григорьевич Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, со стороны некоторых депутатов делаются попытки исказить
определение Конституционного Суда Российской Федерации. В связи с этим я
хотел бы зачитать некоторые положения этого определения. Здесь четко сказано,
что закрепленное Конституцией Российской Федерации вхождение автономного
округа в край (область) предполагает особую государственно-правовую связь
между ними. Попытка снова возродить договорные отношения между ними
противоречит не только Конституции, но и уже принятому определению
Конституционного Суда.
И здесь далее развивается мысль, что взаимоотношения автономного округа и
края (области), в состав которого он входит, отличаются от их отношений с
другими субъектами Федерации. Вхождение автономного округа в край, область
обязывает оба субъекта Федерации строить свои взаимоотношения с учетом
Конституции Российской Федерации, а не договорных отношений между ними. Эти
взаимоотношения предполагают определенное распространение на основе взаимного
согласия и договоренности влияния органов государственной власти на
территорию автономного округа. Вот та истина, которую сейчас пытаются
затемнить.
Какую цель пытаются здесь достичь путем искажения этого текста - уже
принятого определения Конституционного Суда?
Я поддерживаю то мнение, которое... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Депутат Мизулина настаивает на
предоставлении ей слова в связи с вашим выступлением. Она тоже трактует
по-своему.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! У меня в
руках определение Конституционного Суда, о котором сейчас говорят, от 17
июля. И здесь совершенно четко сказано Конституционным Судом, что в силу
того, что исторически сложились традиции взаимоотношений автономного округа и
области, и существует уже определенный уклад и порядок их взаимодействия,
даже Конституционный Суд отказывается в этих условиях выносить однозначный
вердикт и не желает вмешиваться, наоборот, указывая, что оба субъекта
Федерации должны решить эти вопросы на основании договоренности друг с
другом.
Я, уважаемые депутаты, обращаясь к вам, хотела бы сказать: давайте не
навредим тому, что есть, тому процессу, который сегодня происходит, чтобы не
получилось по известной формуле: хотели - как лучше, а получилось - как
всегда. То есть здесь самое главное правило, чтобы мы не навредили.
Действительно, ситуация спорная, и пусть пока будет так, как они сами
предлагают, то есть пусть на территории всей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Все! Больше слова не получит никто!
Ни по мотивам, никак. По мотивам - "за" и "против" - мнения высказаны. Я не
собираюсь нарушать Регламент.
Голосуется поправка депутата Митрохина и других депутатов о том, чтобы
исключить статью 5. Уважаемые коллеги, будьте внимательны, не
переговаривайтесь вы с докладчиками-то, идет голосование.
Голосуется поправка Митрохина и группы депутатов об исключении статьи 5.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 277 чел. 61,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Значит, статья 5 остается в том виде, как она изложена у нас в документах.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Статья 5 включается в данный проект закона, который сегодня
рассмотрен. Мы с согласия Думы во время внесения редакционных уточнений
определим ее место в данном законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть она, может быть, номер поменяет?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Да, она поменяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше, Леонид Андреевич, пожалуйста.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Вносится предложение проголосовать... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише.
ИВАНЧЕНКО Л.А. ...проголосовать по таблице поправок к проекту указанного
закона, рекомендованных к отклонению. Их три. Комитет вносил предложение не
учитывать эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета в части
отклонения поправок.
Уважаемые коллеги, кто без карточек?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Леонид Андреевич, дальше.
ИВАНЧЕНКО Л.А. И последнее предложение, которое мы уже обсуждали. В статье 3,
в той редакции, которая представлена для второго чтения, первый абзац читать
следующим образом: "Выборы в законодательный (представительный) орган
государственной власти субъекта Российской Федерации, срок полномочий
которого, установленный при его избрании, истек к моменту вступления в силу
настоящего федерального закона, проводятся не позднее чем через шесть месяцев
после вступления в силу настоящего федерального закона". Вот эту поправку
просим проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется статья 3. Ставлю на голосование. Будьте
внимательны.
Уважаемые коллеги, кто без карточек?
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Была еще одна поправка, представленная депутатом Поповым. Она
предлагает исключить статью 6 в той редакции, которая записана в проекте
закона, подготовленного для второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Каково предложение комитета?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Автор поправки у микрофона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите второй микрофон.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Статья в этой редакции предусматривает, что полномочия законодательного
(представительного) органа государственной власти прекращаются с момента
начала работы вновь избранного законодательного органа.
Я понимаю, что те, кто писал эту статью, придерживались самых благих
намерений. Но реально это приведет к тому же результату, что и с органами
местного самоуправления. Если там, где нравится парламент, не будут
выделяться деньги на новые выборы, то полномочия старого парламента будут
продлевать постоянно. Даже пожизненно можно продлить.
В такой формулировке статью в данном законе оставлять, по моим понятиям,
нельзя. Тем более, что, вообще говоря, это предмет регулирования совершенно
других законов и законов субъектов Федерации, кроме того.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Андреевич, каково мнение комитета?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Комитет предлагает проголосовать эту статью в той редакции,
которая дана в проекте закона, то есть поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Голосуется поправка депутата... (Выкрики из
зала.)
Уважаемые коллеги, ведь обсуждение поправки Попова уже шло.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением депутата Попова, с
поправкой депутата Попова. Мнение комитета вы слышали. Будьте внимательны.
Леонид Андреевич, все поправки? Сейчас во втором чтении будем принимать.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 204 чел. 45,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставлю на голосование: принять проект данного федерального закона во втором
чтении. Во втором чтении сначала. Пожалуйста. Наверное, экспертизу провести
все-таки до завтра.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Леонид Андреевич.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги! С учетом особой значимости этого закона наш
комитет берет обещание немедленно провести корректировку, согласование с
Правовым управлением, чтобы этот законопроект представить вам в третьем
чтении завтра. Мы просим включить его в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сразу же, наверное, в число первых.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Хочу поблагодарить всех за активную работу и попросить Совет
Федерации о том, чтобы этот закон все-таки был правильно воспринят в Совете
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС". Доклад заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике
Шенкарева Олега Александровича.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Законопроект сохранен
практически в том виде, в котором мы его рассматривали в первом чтении. Дело
в том, что пять принятых поправок редакционно улучшают законопроект. Одна
поправка состоит в том, что меняются слова и меняется размещение пункта
законопроекта.
Два принципиальных положения вводится этим дополнением в закон. Во-первых, мы
впервые вводим компенсацию детям-инвалидам. Правительство поддерживает
введение этой компенсации, и на это выделяются средства (они небольшие).
Во-вторых, мы фиксируем положение о том, что для человека, который
возвращается в загрязненную зону, если он раньше выехал оттуда по каким-то
мотивам, устанавливается время проживания прежнее, которое было до отъезда.
Сегодня на эту поправку деньги есть, они заложены в федеральном бюджете. А
коллизия вызвана тем, что граждане, возвратившись на прежнее место
проживания, обращаются в суды, другие инстанции, и суды восстанавливают им
время проживания. Сейчас уже более 20 процессов прошло. Внесение этой
поправки избавит просто наших граждан от необходимости обращаться в суды
Российской Федерации.
Мы получили еще много поправок к большому общему чернобыльскому закону,
которые не касаются вот этого конкретного закона. Многие из них требуют
дополнительных финансовых затрат, поэтому мы здесь, в этом законе, их не
рассматривали. Надо будет очень внимательно поработать, может быть уже в
осеннюю сессию, и посмотреть все эти поправки, которые поступили и от
депутатов, и от субъектов Федерации, потому что там есть и финансовые
затраты, и очень серьезные моменты. Их надо будет внимательно посмотреть.
Мы просим, комитет вносит предложение принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Лозинская
Жанна Михайловна, пожалуйста.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Олег Александрович! Все-таки хотелось бы, чтобы вы более конкретно
сказали о перспективах работы над действующим законом. Сегодня существует
очень серьезная проблема - это дети, родившиеся после 1991 года у родителей,
которые все время проживают на загрязненных территориях. При этом они
считаются здоровыми и не пользуются никакими льготами и компенсационными
выплатами. Я прошу вас использовать это как наказ и прокомментировать, что вы
собираетесь в этом плане делать в перспективе. Законодательно, я имею в виду.
ШЕНКАРЕВ О.А. Да, эта проблема действительно существует. Она касается зоны с
льготным социальным статусом - зоны 1,5 кюри, касается детей, которые
родились после 1991 года. Но если мы будем рассматривать этот вопрос и вот
эту поправку - эта поправка требует дополнительных финансовых затрат -, то
сейчас мы просто не сможем в этом законопроекте... Нам Правительство по этому
мотиву, и Президент, и Совет Федерации... А вот осенью мы эту поправку
обязательно рассмотрим. Надо сказать, что очень много предложений внес нам
Комитет по экологии. Там тоже предложения, заслуживающие внимания, но
опять-таки требуются дополнительные финансовые затраты. Мы в комитете
рассмотрим эти предложения - и Комитета по экологии, и то, что Жанна
Михайловна здесь обозначила, рассмотрим осенью очень внимательно. И есть
предложения от субъектов Федерации, тоже очень значимые и существенные. Потом
это все можно будет ввести.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Олег Александрович! Осень - это дело хорошее, но ведь граждане-то
уже устали ждать осени или следующего года. Осенью мы опять "уйдем" в
следующий бюджет, мы опять не сможем эти поправки реализовать. Я считаю, что
в социальной сфере, именно там, где дело касается радиационного загрязнения,
и в том числе в отношении мирных граждан, попавших в зону атомного взрыва в
1954 году на Тоцком полигоне... Они через суды уже доказали свое участие, а
им не дают эти компенсации, эти крохи. Мы там предлагали маленькую поправку.
Но ответ "нет денег" не устраивает людей. Они уже 40 лет мучаются, те,
оставшиеся в живых. Давайте мы все-таки будем исходить не из того, что нет
денег, а из того, что государство обязано этим пораженным людям, жертвам дать
хотя бы те крупицы, которые предусмотрены этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ответьте, хотя вы уже отвечали.
ШЕНКАРЕВ О.А. Дело в том, что вот этот момент, связанный с Тоцким полигоном,
- он не суть предмет рассмотрения именно этого федерального закона. У нас
сейчас в комитете рассматривается закон о защите граждан, пострадавших от
ядерных взрывов, испытателей ядерного оружия - и военных, и гражданских, там
два законопроекта. И вот в законопроекте, где речь идет о гражданских и где
есть вопрос, связанный с Тоцким полигоном, там можно будет посмотреть как раз
тот вопрос, который обозначила коллега Злотникова. В этом законе, он
просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Семаго. Что, Владимир Владимирович?
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что мы
нарушаем статью 113 Регламента: не предусматривается обсуждение. Если есть
возражения против поправок - они носят конкретный характер. Сейчас мы как бы
возвращаемся к процедуре первого чтения. Не допускается никаких возражений,
высказываний по сути вопроса. В первом чтении был принят, поэтому, если мы
хотим сэкономить время, я прошу просто...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лахова Екатерина Филипповна. (Шум в зале.)
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Ну что вы гудите, заболтать опять хотите закон?! Он дает
конкретные статьи, поэтому давайте мы проголосуем. Совершенно правильно было
сделано замечание: мы все время отступаем от Регламента. Даны конкретные
статьи. Будем голосовать: да - нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы к депутату
Шенкареву? Нет вопросов. Есть ли замечания у фракций, депутатских групп? Нет.
Есть ли замечания у представителя Президента? Нет. У представителя
Правительства? Нет. Могу ли я поставить на голосование таблицу поправок?
Первую таблицу откройте, пожалуйста. Таблица поправок, которые комитет
предлагает принять. Ставлю на голосование. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование вторую таблицу. Таблица поправок, которые комитет
предлагает отклонить. Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, голосуем. Во втором чтении.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, поскольку данный законопроект по сравнению
с первым чтением практически не претерпел никаких изменений, изменены лишь
два слова, и два пункта поменялись местами, законопроект прошел две
лингвистические и две правовые экспертизы, есть предложение проголосовать за
него в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
докладчика, проголосовать законопроект в третьем чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Олег Александрович.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".
Докладчик - председатель Комитета по безопасности Виктор Иванович Илюхин. У
нас в зале присутствуют Щербаков Алексей Сергеевич, генерал-полковник,
заместитель директора Федеральной пограничной службы России, и Стародубец
Анатолий Сергеевич, генерал-майор юстиции, начальник Управления правового
обеспечения Федеральной пограничной службы России.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я буду весьма краток в своем докладе. Согласно вашему
решению Комитет Государственной Думы по безопасности подготовил к
рассмотрению во втором чтении проект федерального закона о внесении изменений
и дополнений в Закон Российской Федерации "О Государственной границе
Российской Федерации". В ходе подготовки законопроекта ко второму чтению в
комитет поступила 41 поправка. 19 поправок - от субъектов Российской
Федерации, от Правительства, а также от депутатов, комитетов Государственной
Думы, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда. Мы учли замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы. С учетом поступивших замечаний и
предложений в закон внесены действительно некоторые коррективы, но я хочу
сказать, что эти коррективы не затрагивают концептуальных положений, с
которыми вы согласились при рассмотрении проекта закона в первом чтении.
Комитет предлагает принять и внести 27 поправок из числа поступивших, а 14
поправок предлагает отклонить.
Если говорить о принятых поправках, я должен отметить, что они действительно
более глубоко раскрывают понятие "защита государственной границы" (об этом
было сказано и в поправках Правительства, и в ряде поправок депутатов
Государственной Думы), соотношение этого понятия с прежней правовой нормой
охраны государственной границы. Конкретизировано и раскрыто понятие
"приграничная территория", учтено предложение об изменении термина
"пограничный сбор". Я хочу сказать, что такой термин впервые был введен, но
он заменяется на более содержательный термин "сбор за пограничное
оформление".
Что касается отклоненных поправок и предложений, то это в основном связано с
тем, что многие из них, попросту говоря, не относятся к предмету нашего
рассмотрения и могут быть урегулированы путем внесения изменений и дополнений
в другие законодательные акты, а также путем принятия подзаконных актов.
Мы отмечаем как основное достоинство закона то, что он действительно
консолидирует силы и средства, участвующие в решении задач по обеспечению
национальной безопасности в пограничной сфере и трансграничном пространстве.
Как положительный момент: уже в ряде республик, краев и областей главами
исполнительной власти официально поддержаны предложения закона и подписаны
протоколы с представителями пограничной службы о совместном проведении
мероприятий и о совместной, по сути дела, защите границ. Я могу сказать, что
такие договоры заключены в Приморском и Алтайском краях, Читинской и
Архангельской областях. Ряд договоров сейчас находится на рассмотрении.
И последнее, о чем я хотел бы еще сказать. Те поправки, которые мы внесли или
предлагаем вам утвердить и внести в основной текст закона, действительно
приводят этот закон не только в соответствие с внутренним законодательством,
но и с международными договорами, с международным правом в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Есть ли вопросы к докладчику?
Есть вопрос.
Депутат Сокол, пожалуйста.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович, среди 14 отклоненных поправок есть ли поправки
Северо-Западного пограничного округа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не субъект.
ИЛЮХИН В.И. Северо-Западный пограничный округ не является субъектом
законодательной инициативы. Но я хочу сказать, что многие замечания и
предложения, поступившие не от субъектов законодательной инициативы, мы
учитывали. И они, если действительно заслуживали внимания, потом, как
говорится, были оформлены как поправки депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику хотел задать вопрос представителям
пограничной службы. Виктор Иванович, вы не уходите.
Пожалуйста, депутат Цику. Кому вопрос: Алексею Сергеевичу Щербакову или
Анатолию Сергеевичу Стародубцу?
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кому-нибудь из них, кто сможет ответить.
Геннадий Николаевич, я хотел бы спросить в связи с внесением поправок в Закон
Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации"
представителей федеральной службы. Вопрос такого порядка. Естественно,
границы надо укреплять, их надо держать, как говорится, на замке, это всем
известно. Но в тех случаях, когда граждане Российской Федерации проживают,
допустим, в Абхазии, в других странах СНГ... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будьте добры, потише.
ЦИКУ К.А. Как в этих случаях решаются вопросы передвижения, перехода границы
этими гражданами, их перемещения на территорию России и обратно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто отвечает на вопрос? (Шум в зале.)
Геннадий Васильевич, не отвлекайте.
СТАРОБУДЕЦ А.С., начальник Управления правового обеспечения Федеральной
пограничной службы России.
Уважаемые депутаты, во-первых, хотел бы отметить особую актуальность этого
закона для повышения эффективности защиты интересов Российской Федерации на
Государственной границе.
И во-вторых. Все вопросы, касающиеся реализации тех положений, которые
заложены в законе, будут определяться соответствующими постановлениями
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вы проговорили с Геннадием Васильевичем Куликом, а
на вопрос не ответили, потому что вы его не слышали. Как сегодня регулируется
порядок между республиками, входящими в СНГ, был вопрос. Как смягчить
переходы? Виктор Иванович, отвечайте вы, хотя это не по существу закона.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать на этот вопрос следующее. Режим в этих регионах
достаточно ослаблен. В каком смысле? Упрощен порядок въезда и выезда. Как на
границе с Абхазией, так и на ряде других пограничных участков. Введены
дополнительные пункты пропуска граждан, для того чтобы они могли между собой
общаться. Здесь есть и исключения, есть изъятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лопатин. Я повторяю, будьте добры, по существу
поправок. Пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Виктор Иванович, уважаемые депутаты! Мы с вами
обсуждали этот вопрос до вынесения его на сегодняшнее заседание. Тем не менее
он рассматривается, поэтому я ставлю вопрос, скажем так, принародно: считали
бы вы целесообразным снять сейчас этот вопрос с обсуждения, поскольку
поправки подготовлены, включены в таблицы отклоненных и принятых комитетом
поправок аппаратом комитета? Обсуждения этих поправок не было. Было лишь
поименное голосование, заочное, через сбор подписей, что не дает основания
утверждать, что те или иные депутаты не изменили бы позиции при обсуждении
этого вопроса очно. Вот почему, как мне кажется, ряд вопросов, особенно
поправка, которая вводит сбор за пограничное оформление... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В этом и смысл закона. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать одно. Не могу согласиться, что это аппаратные
игры, потому что над законом работали депутаты. Была создана рабочая группа,
как и по каждому законопроекту. Над законом работали не только депутаты и
рабочая группа Комитета по безопасности, но и заявители этого закона -
депутаты Машинский и Митин.
Что касается формы одобрения или неодобрения поправок. Да, действительно,
после того, как поправки были розданы всем депутатам, членам Комитета по
безопасности, был собран список подписей - кто за отклонение, кто за принятие
тех поправок. И большинство депутатов высказались за те таблицы, которые
представлены для вашего обсуждения. Я не вижу здесь какого-либо отступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Дмитриева, потом - депутат Нестеренко.
ДМИТРИЕВА О.Г. У меня вопрос к Анатолию Сергеевичу Щербакову. В ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению мы обсуждали мою поправку о том,
чтобы исключить из текста законопроекта норму о формировании целевого
бюджетного фонда и записать зачисление средств от специально установленного
пограничного сбора и от штрафных санкций в другой редакции. Вроде мы пришли к
соглашению и с пограничной службой, и с заявителями данного закона, с
инициатором данного закона, депутатом Машинским. Однако в представленном
тексте законопроекта сохранилась первоначальная редакция. Вот у меня вопрос:
почему в итоге не учли тот вариант записи, по которому мы с вами пришли к
соглашению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Сергеевич Щербаков.
ЩЕРБАКОВ А.С., заместитель директора Федеральной пограничной службы
Российской Федерации.
Оксана Дмитриевна, это решение...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Генриховна.
ЩЕРБАКОВ А.С. Оксана Генриховна, это решение Комитета по безопасности. Вопрос
рассматривался на заседании комитета, сочли целесообразным оставить вот такой
вариант.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, значит, вы. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что эта проблема достаточно долго обсуждалась не
только здесь, в стенах Государственной Думы, но и на правительственном, на
президентском уровнях. Правительство согласилось с той редакцией и абсолютно
не сделало никаких поправок. И поэтому мы все-таки посчитали нужным сохранить
вот тот текст, который есть. С этим текстом согласилось и Главное
государственно-правовое управление Президента. Поэтому мнение Правительства
мы учли здесь и согласились именно с ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Прошу при голосовании все поправки, которые вносятся в
статью 44, голосовать отдельно. И все-таки вопрос, вопрос всему залу. Данными
поправками вносятся изменения в саму систему государственных финансов.
Впервые предполагается введение налога, который не будет учтен в доходах
бюджета, поскольку следующий пункт этой статьи предполагает, что эти средства
идут за бюджетной строкой. Я хочу, чтобы в первую очередь Комитет по
безопасности, который отстаивает интересы экономической безопасности
государства, дал пояснения: почему вы такой поправкой вносите дисбаланс,
диспропорцию и изменение всех государственных финансов, впервые?
ИЛЮХИН В.И. Ну на то они ведь и дополнения, на то ведь они и изменения, чтобы
впервые, может быть, ввести то, что здесь указано. Я могу сказать вам,
уважаемые депутаты, что это действительно новшество для Советского Союза и
новшество для России. Но я хотел бы сказать, что мы опирались на
международный опыт. Посмотрите: налог на отправление - у Финляндии есть,
налог на авиапассажиров - у Великобритании есть, налог за посадку на
воздушное судно - у Бельгии есть, налог на авиаперевозку - у Канады есть,
штемпельный налог - у Египта есть. И можно до бесконечности перечислять. Это
один момент.
Второй момент. Пограничная служба действительно выполняет огромную работу по
оформлению документов и по проверке документов, и оставлять это без оплаты,
без возмещения было бы просто неверно.
Третий момент. В позапрошлом году Федеральную пограничную службу
профинансировали на 70 процентов, в прошлом году чуть поменьше, в этом году -
едва за 50 процентов. И создать определенный фонд, о котором говорится в
поправках и в дополнениях, было бы вполне оправданной мерой, если мы
действительно хотим защищать границу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, уважаемый
Виктор Иванович! Хотя моя поправка числится в частично принятых, я все-таки
хотел бы сказать, что действительно пограничный сбор меняет структуру
налоговых поступлений. Пограничная служба должна существовать за счет
налогов.
Но я хочу задать вопрос по отклоненным поправкам, и в частности по поправке
3, где сказано об определении приграничных зон. Виктор Иванович, посмотрите,
пожалуйста. Там есть очень как бы подробное описание приграничных зон, в том
числе сказано, что приграничной зоной является и зона "на территориях
административных районов и городов", - запятая. Дальше - "закрытых
административно-территориальных образований... прилегающих к Государственной
границе.". Вот эта запятая - такая же, как в известном, скажем, пассаже:
казнить нельзя помиловать. Если это административные районы и города,
прилегающие к Государственной границе, - это одно, это не очень удачно. А
если это районы и города закрытых административно-территориальных образований
- это другое, это может быть нормальным.
ИЛЮХИН В.И. Я бы здесь единственно отметил, что тогда, когда составлялись эти
поправки и редактировался текст, мы все-таки опирались действительно на закон
об общих принципах местного самоуправления, в котором понятие "приграничные
территории" уже раскрыто. И мы здесь не вошли в противоречие с этим законом,
и пытались не войти в противоречие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Большаков - по ведению.
БОЛЬШАКОВ Е.А. Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! У меня есть
предложение: давайте перейдем к голосованию. Время идет, законов много, и,
по-моему, тут все ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Большакова:
прекратить обсуждение и перейти к голосованию. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекращается обсуждение.
Я хотел спросить: у представителя Президента есть замечания?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Большинство замечаний, представленных Президентом,
учтены в рассматриваемом тексте, мы не возражаем против его принятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У фракций и групп нет замечаний? Нет. (Шум в зале.) У
"ЯБЛОКА" есть замечания. У Дмитриевой или у "ЯБЛОКА"? У "ЯБЛОКА", говорят.
Пожалуйста.
Депутату Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О.Г. Наши возражения касаются статьи 44: финансирования Федеральной
пограничной службы, введения специального нового пограничного налога и
формирования бюджетного фонда пограничной службы.
Для того чтобы действительно обеспечить улучшение финансирования пограничной
службы и при этом не нарушать и не разрушать государственные финансы, мы
предлагали следующий вариант. Записать всю эту статью 44 в принципиально
другой редакции: что вот этот пограничный сбор направляется, засчитывается в
доход федерального бюджета (чтобы он был засчитан в доход федерального
бюджета); при этом не менее 70 процентов средств направляется на
финансирование пограничной службы. Вот такая редакция была согласована. И
непонятно, почему... Уже по моей поправке о том, чтобы всю статью исключить,
мы в конце концов договорились вот о такой редакции. Она удовлетворила бы
всех, она, насколько я понимаю, удовлетворила бы пограничную службу, и она не
разрушала бы государственные финансы, поскольку все налоги шли бы в доход
бюджета. Не могут налоги идти мимо бюджета. Не могут!
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать единственное. Если мы запишем вашу поправку (а мы
все-таки согласились с мнением Правительства), то, значит, погранслужба не
получит ничего. Я знаю, что такое направить в целевом порядке в бюджет, а
потом 70 процентов возвращать и прочее. Вы посмотрите, ни одна программа не
выполняется и не финансируется только лишь поэтому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мнение фракции было высказано. Но я, прежде чем
приступить к голосованию таблицы поправок, должен проголосовать предложение
депутата Нестеренко. Татьяна Геннадьевна предложила поправки по статье 44
голосовать отдельно.
Я ставлю на голосование предложение депутата Нестеренко, чтобы по этой статье
проводить отдельное голосование по поправкам. Пожалуйста, ставлю на
голосование.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 24,9%
Проголосовало против 157 чел. 34,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу 1...
Депутат Кулик - по мотивам.
КУЛИК Г.В. Я хотел обратиться к Виктору Ивановичу.
Виктор Иванович, по-моему, есть некоторое недопонимание. Мы могли бы найти
нормальное решение вопроса. Сегодня ни Дмитриева, ни Нестеренко не возражают,
а я вообще давно поддерживаю эту идею о введении специального налога,
средства от которого целиком отдать на дополнительное финансирование
пограничной службы.
Но они вносят предложение, чтобы это было зафиксировано и проходило через
бюджет, чтобы и вы, как председатель комитета, и другие депутаты видели, что
пограничники за свою работу вот сколько еще зарабатывают денег.
Поэтому, Виктор Иванович, я просил бы: давайте, может быть, не делать на этом
раздора, а, скажем, условно мы сейчас примем принятые и отклоненные поправки,
поддержим вас. Но редакцию этой статьи еще дополнительно к третьему чтению
вместе посмотрим, чтобы именно эта мысль там была отражена.
ИЛЮХИН В.И. Я бы вот что сказал, Геннадий Васильевич. Нет возражений. Но ведь
то, что мы вводим, никоим образом не ломает ту схему формирования бюджета,
которая уже устоялась. Я с вами абсолютно соглашаюсь. Когда будем утверждать
бюджет 1997 года, давайте об этом тоже еще раз скажем. (Шум в зале.) В законе
о бюджете. Мое предложение: ну давайте посмотрим и после второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если есть возможность, надо прописать так, чтобы было
видно, что это где-то учитывается. Ведь люди говорят, что это нигде не
учитывается.
ИЛЮХИН В.И. В законе-то очень четко записано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Возьмите таблицу поправок 1.
Ставится на голосование предложение: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок, таблица 1. Можно редакционно поправить. Вы выправьте
перед третьим чтением.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 301 чел. 66,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование таблицу 2 - таблицу поправок, которые комитет
предлагает отклонить.
По мотивам голосования - депутат Дмитриева. По таблице 2.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я все-таки настаиваю на предложении Геннадия Васильевича
Кулика по отклоненной поправке 13, которая касается статьи 44, ее редакции.
Мы можем сейчас поддержать отклоненные поправки только при условии, что к
третьему чтению мы все-таки разберемся со статьей 44 и вместе обсудим ее
редакцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, каково ваше мнение?
ИЛЮХИН В.И. Вообще-то, я не знаю, как это здесь голосовать. Вы уже
проголосовали за то, чтобы пакетом голосовать, целую таблицу. Но если есть
редакционные поправки, давайте мы учтем после второго чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дело в том, что мы ставили на отдельное голосование
предложение депутата Нестеренко. Оно созвучно предложению депутата Дмитриевой
- об отдельном голосовании поправок к статье 44. Дума проголосовала против.
ИЛЮХИН В.И. Оксана Генриховна, ну давайте редакционно - между вторым и
третьим чтениями. Редакционно. Нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, ваше предложение голосовалось.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок. По мотивам - Бабурин.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! То, о чем говорят депутат Кулик и депутат
Дмитриева, - это очень серьезный вопрос и не совсем редакционный. Поэтому я
прошу, чтобы мы к третьему чтению отдельно проголосовали, что весь
пограничный сбор идет через бюджет, но затем полностью идет на Федеральную
пограничную службу. Закрепить в этой статье, чтобы не 70 процентов, а 100
процентов шло, но через бюджет. Поэтому речь идет о том, чтобы это бюджетные
структуры были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поясните, Виктор Иванович. Зачитайте, как записано
это все. Потому что мы уже...
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Сергей Николаевич! В законе очень четко, очень ясно
записано, что весь сбор идет, как говорится, в фонд на поддержку пограничной
службы. 100 процентов. И этот закон будет обязателен и для Правительства, и
для Федерального Собрания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова. (Шум в зале.) По сути, по сути. В
таблице 2.
ЛАХОВА Е.Ф. Геннадий Николаевич! Мы уже проголосовали и за отклоненные, и за
принятые поправки. Если мы сейчас говорим: между вторым чтением и третьим
давайте изменять статью редакционно (а это не редакционно, а действительно по
сути), мы нарушаем Регламент. И любой закон в конце концов можно
опротестовать. Поэтому, может, все-таки проголосовать в целом этот закон, но
протокольно записать, что при рассмотрении закона о бюджете учесть те
замечания, которые комитет по бюджету предлагает, и сослаться именно на эту
статью 44. Учесть при принятии закона о бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Мы опять, нарушив Регламент, создали некую
неопределенность. В Регламенте очень точно сказано: если по принятым
поправкам (я прошу меня выслушать) есть какие-то возражения, то эта поправка
без голосования изымается из пакета и за основу принимаются только те
поправки, которые не вызывают возражений. Вызвавшие возражение поправки
голосуются и обсуждаются отдельно. Мы же с вами проголосовали: не обсуждать
исключенные поправки Нестеренко и тем самым создали вот такую коллизию. Нужно
было сделать очень просто: возражения есть? Есть. Эта поправка изымается,
голосуется за основу с учетом тех поправок, которые были приняты комитетом, а
потом отдельно обсуждается эта поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот почему я считаю, что протокольную запись, которую
предложила депутат Лахова, мы могли бы сделать. Это не касается этого закона,
это касается будущего закона о бюджете. И мы выходим из положения. Все,
уважаемые коллеги, ставлю на голосование таблицу 2 - согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок. Пожалуйста. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы нарушаем Регламент! Семаго вам правильно сказал. Мы
по 44-й провели отдельное голосование. Вы же в регламентном комитете! И
отказалась Дума.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело не в этом. Предложение депутата Нестеренко, я
его еще раз повторяю, состояло в том, чтобы все поправки к статье 44
голосовать отдельно. Депутат имеет право на это? Имеет право. Мы
проголосовали. Палата не поддержала.
Результаты покажите.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Владимир Владимирович, только, пожалуйста, будьте точны в своих
формулировках.
СЕМАГО В.В. Пожалуйста, коллеги, еще раз. По Регламенту, если есть возражения
по какой-либо поправке, включенной комитетом в принятые, если есть возражение
у депутата, она исключается из пакета принятых и за основу голосуются только
те поправки, которые приняты комитетом. Поправка, которую просят исключить из
принятых, голосуется и обсуждается отдельно. Палата не имела права... Она как
бы нарушила права депутата, сказав, что нет, твою поправку мы не берем. Вот в
чем коллизия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, я понял, поправка депутата Нестеренко, которая в
числе отклоненных поправок... и Дмитриевой. Владимир Владимирович, я вас
прошу быть всегда точным, не запутывать.
СЕМАГО В.В. А тогда, значит, в отклоненных. Потому что она ее давала при
обсуждении принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что же такое?! Принята таблица 2. Ставлю на
голосование: принять данный закон во втором чтении. Пожалуйста. Оксана
Генриховна, сейчас... Татьяна Геннадьевна, вы выступали, ваше мнение
специально было проголосовано. По мотивам мы тоже уже высказывали точки
зрения. Я думаю, что запись, которую предложила сделать Екатерина Филипповна
Лахова, нас из этого тупика выведет.
Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Боос - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Доработайте и по возможности учтите, если редакционно...
Пожалуйста, депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу еще раз
поддержать депутата Семаго в отношении Регламента. Потому что голосование и
принятие решения по отклоненным поправкам по статье 113 "производится в том
же порядке (цитирую), что и по одобренным комитетом поправкам в соответствии
с частью второй настоящей статьи". А там четко описан порядок, что не вправе
Дума снять, если есть возражения против отклоненных или принятых поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но оно же голосовалось, предложение?! (Шум в зале.) Ну
хорошо, давайте мы по этой поправке проведем отдельное голосование. Неужели
вы не догадываетесь о результатах? (Шум в зале.) Разрушаем, конечно,
разрушаем. Значит, мы тогда аннулируем и по 44-й статье все поправки голосуем
отдельно? Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по отклоненным к 44-й
статье поправкам? Пожалуйста, я это ставлю на голосование. Возвращаться,
говорят, не нужно. Возьмите, пожалуйста, поправки к статье 44. Я думаю,
сейчас... Значит, надо тогда проголосовать: аннулировать принятие закона во
втором чтении и вернуться к голосованию по поправке к статье 44, вернуться ко
второму чтению. Давайте за это проголосуем, а по поправке к статье 44
пройдемся отдельно.
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
Не возвращаемся.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич! Я вас убедительно прошу: используйте свои
права Председателя Государственной Думы, не ставьте на голосование, снимайте
с голосования любые проекты, кем бы они ни вносились, противоречащие
Регламенту. Вы приняли сейчас закон, который противоречит нашему Регламенту.
Вы не посчитались с мнением депутата, не рассмотрели его и не проголосовали.
Как бы ни кричал зал... Мы такой практикой загоняем себя в угол. Это может
касаться любого другого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, мы не можем вот так, с ходу,
читать статью 113, но я все-таки умудрился ее прочитать. Как нам ее
трактуют... Нет той однозначной трактовки, о которой мы здесь так настойчиво
и навязчиво впопыхах говорим. Почитайте ее внимательно. Я убежден, что мы
сделали все правильно. Прочитайте статью внимательно.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! На самом деле есть все основания для сомнений
по поводу процедуры принятия закона. Учитывая, что он в целом поддерживается
Думой, конституционным большинством, нам нет нужды нарушать Регламент.
Поскольку в Регламенте в статье 113 сказано, что если возражения против
поправок, рекомендуемых комитетом, есть, то проводится обсуждение,
мотивированное исключение из таблицы поправок. Потом эти предложения
голосуются отдельно по существу. После того как это голосование состоялось и
та или иная поправка исключается, проводится голосование за основу. И после
этого голосуются отклоненные поправки и затем - в целом. Мы явно нарушили
Регламент в той части, что не дали возможности проголосовать, ну, например,
поправку фракции "ЯБЛОКО", тем более она в письменном виде заранее была
представлена.
ИЗ ЗАЛА. Мы говорили о поправке, которая в отклоненных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело в том, что... Александр Николаевич, здесь
тоже надо быть внимательным. Была мотивация, Оксана Генриховна выступала
дважды: как представитель фракции и как депутат. Была мотивация Татьяны
Геннадьевны Нестеренко. (Шум в зале.) Ну как же не было мотивации? О чем же
мы говорим? Закон принят конституционным большинством. Пошли дальше.
Уважаемые коллеги, надо посоветоваться. Мы уже два с половиной часа...
Давайте до 12 доработаем, чтобы потом уже войти в регламент. Потом перерыв
полчаса будет.
Депутат Аничкин представляет проект федерального закона о внесении изменений
и дополнения в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пожалуйста.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной политике представляет на
ваше рассмотрение для принятия во втором чтении проект закона о внесении
изменений и дополнения в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской
Федерации, внесенный депутатами Государственной Думы Аничкиным, группой
депутатов фракции "Наш дом - Россия" - Беляевым, Веселкиным, Мартыновым,
Митиным, Тягуновым и депутатом от Хабаровского края Цоем. Как вы помните, это
были альтернативные законопроекты, мы их объединили в единый законопроект,
нашли полное согласие. Он был разослан в субъекты Федерации. Мы получили от
40 субъектов законодательной инициативы предложения и замечания. Подавляющее
большинство предлагает принять данный законопроект. В установленный срок мы
получили (вовремя получили) 15 предложений и замечаний к данному
законопроекту.
Три из них приняты. Они в значительной степени улучшают предлагавшийся ранее
законопроект. Эти поправки были внесены депутатом Гвоздевой, Советом
Федерации и Комитетом по аграрным вопросам Государственной Думы. 12 поправок
мы сочли возможным отклонить. Эти поправки либо нарушают концепцию нашего
законопроекта, либо претендуют на отдельные самостоятельные законопроекты,
либо в достаточной степени нами не могут быть поняты, и мы их отклонили по
всем этим мотивам.
Одно предложение, замечание депутата Беклемищевой (это 16-е замечание)
поступило сегодня, то есть с нарушением тех сроков, которые устанавливала
Государственная Дума. Право депутата - настаивать на том, чтобы было
проведено отдельное голосование по данной поправке. Мы, депутаты и комитет,
естественно, не рассматривали данную поправку. Поэтому исходя из тех
предложений, которые приняты, данный законопроект... Пункт, который
упорядочит выплату заработной платы при отсутствии или при недостаточности
средств на счетах промышленных предприятий и организаций, звучит следующим
образом: в третью очередь производится списание по платежным документам,
предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по
оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также
по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального
страхования Российской Федерации и Государственный фонд занятости населения
Российской Федерации. Поправка Беклемищевой в данном случае говорит о том,
что желательно было бы добавить и Фонд обязательного медицинского
страхования.
Мы предлагаем таблицу принятых поправок принять, отклоненные поправки
отклонить и принять данный законопроект во втором чтении. Что касается
поправки Беклемищевой, то - на ваше рассмотрение.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.
Я хотел бы спросить представителя Президента. Есть желание выступить по этому
вопросу? Представителя Правительства тоже нет, да? Представители фракций
тогда сначала. Вопросы не предусмотрены в процедуре второго чтения. Я
опрашиваю фракции: есть ли возражения против таблиц поправок, предлагаемых к
одобрению и к отклонению? Нет. У отдельных депутатов? Если по конкретным
поправкам, включенным в эти таблицы, предложений и замечаний нет (ссылаясь на
предыдущий пункт повестки дня), по их исключению из таблицы и голосованию
отдельно, то я ставлю на голосование: одобрить предложение комитета и принять
те поправки, которые сведены в таблицу 1 как включенные в текст закона. Прошу
включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Теперь обращаемся к таблице 2 - это поправки, которые комитет рекомендует нам
отклонить. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета, прошу голосовать.
Включите режим голосования, пожалуйста. По отклоненным поправкам.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Теперь мы голосуем вопрос о принятии законопроекта во втором чтении. Прошу
включить режим голосования. Депутат Беклемищева - по мотивам. Отключите режим
голосования, пожалуйста.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Было же предложено обсудить мою поправку отдельно. Я хотела
бы обосновать ее. Дело в том, что моя поправка касается очередности списания
средств во внебюджетные фонды. Я настаиваю на том, чтобы средства в фонд
обязательного медицинского страхования, как в один из общепризнанных четырех
внебюджетных фондов, списывались в том же порядке, что и средства в
Пенсионный фонд, Фонд социального страхования и фонд занятости. Обоснование
совершенно простое. После банкротства предприятия человек становится на
некоторое время безработным. Его надо лечить, ему не будут оплачивать
бюллетень из Фонда социального страхования, но лечить его надо. Поэтому
средства в фонд обязательного медицинского страхования нужно списывать тоже в
третью очередь. Вот и все. Поправка очень простая. Касается абзаца в статье
1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ольга Алексеевна, в таблице поправок где эта ваша
поправка?
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. В таблице поправок статья 1. Абзацы третий и четвертый
пункта 2 статьи 855 части второй Гражданского кодекса изложить в следующей
редакции: в третью очередь производится списание... И после слов "Фонд
социального страхования" добавить "и фонд обязательного медицинского
страхования". Далее по тексту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы не нарушили Регламента, принимая
таблицу, поскольку поправка депутата Беклемищевой роздана сегодня утром. Мы
можем пойти навстречу и проголосовать отдельно эту поправку, если Владимир
Владимирович позволит.
СЕМАГО В.В. Принять закон за основу, а потом уже голосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, с учетом этих предложений мы должны три
голосования провести: принять закон за основу с учетом принятых и отклоненных
поправок, потом проголосовать поправку депутата Беклемищевой и затем принять
во втором чтении. Вот по такой процедуре. Вопросы мы не задаем, если они не в
виде поправок, Екатерина Филипповна.
Депутату Лаховой микрофон включите.
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги! Комитет по социальной политике занимается
тремя фондами - фондом занятости, Фондом социального страхования и Пенсионным
фондом.
Меня интересует вопрос. Ту поправку, о которой говорила сейчас Беклемищева,
касающуюся фонда обязательного медицинского страхования, рассматривали они в
комитете или нет? Почему отклоняют? Какие аргументы отклонения по четвертому
внебюджетному фонду?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, я так понимаю, проблема лишь в
том, что поправка поздно внесена была и комитет ее не рассматривал.
Иван Степанович, пожалуйста, ответьте.
АНИЧКИН И.С. Уважаемая Екатерина Филипповна, я же объяснил, что данная
поправка не была представлена в комитет в установленные сроки и не
рассматривалась. Только сегодня в процессе заседания она роздана. Я могу
высказать свое личное отношение вот к этому вопросу. Но я с самого начала
предлагал обсудить ее. Если Государственная Дума примет ее, значит, мы,
естественно, ее включим, отклонит - значит, будет отклонена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
Комитет не возражает против обсуждения этой поправки на пленарном заседании.
Но по техническим причинам он не успел обсудить эту поправку на заседании
комитета. То есть вопрос отложен до решения Государственной Думы.
Первый микрофон, пожалуйста. По мотивам.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать о том, что в случае, если будет принят
данный закон в том варианте, который предложен комитетом, бюджетные платежи
станут платежами в четвертую очередь. Сегодня здравоохранение финансируется
не только через фонд обязательного медицинского страхования, но и через
бюджет, в том числе и региональные бюджеты. Поэтому я считаю, что нет
никакого смысла включать в третью очередь фонд обязательного медицинского
страхования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, это уже обсуждение поправки. Я
предлагаю принять за основу указанный законопроект в соответствии с
Регламентом.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Теперь мы голосуем поправку депутата Беклемищевой. Есть необходимость
проводить обсуждение поправки? Мотивация была высказана. Если потребности в
обсуждении поправки нет, ставлю на голосование поправку депутата Беклемищевой
об отчислении платежей в фонд медицинского страхования в третью очередь.
Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставлю на голосование вопрос о принятии законопроекта во втором чтении. Прошу
включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Иван Степанович, вы что-то еще хотите?
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Данный
законопроект прошел всю необходимую экспертизу лингвистов, правовиков. И мы
просим вас дать согласие на рассмотрение и принятие в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По процедуре голосуем за рассмотрение законопроекта в
третьем чтении на сегодняшнем заседании. Прошу включить режим голосования.
Кто за то, чтобы рассмотреть этот закон сегодня в третьем чтении?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 97,0%
Проголосовало против 10 чел. 3,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Законопроект рассматривается в третьем чтении. Прошу включить режим
голосования по проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений
в пункт 2 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кто за
принятие закона в третьем чтении? Прошу проголосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 362 чел.
Не голосовало 88 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Пункт 12 повестки дня. О проекте федерального закона об основах туристской
деятельности в Российской Федерации. Слово - председателю Комитета по туризму
и спорту Александру Сергеевичу Соколову.
СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона об основах туристской деятельности в
Российской Федерации, принятый Государственной Думой в первом чтении 13 июня
этого года.
Законопроект был направлен Президенту Российской Федерации, Правительству,
органам представительной власти субъектов Федерации. Получено свыше 50
заключений с замечаниями и предложениями на законопроект, содержащих 80
поправок.
Получены отзывы от Правительства Российской Федерации, от Комитета Совета
Федерации по вопросам социальной политики, от комитетов и депутатов
Государственной Думы, от представительных органов власти субъектов Российской
Федерации и других. В 25 отзывах нет замечаний и поддерживается принятие
данного закона.
Мы искренне благодарны всем тем, кто принимал участие в обсуждении,
откликнулся на наш законопроект и дал свои предложения. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы помогло нам в рабочем порядке снять много
вопросов. Мы тоже им за это очень благодарны.
Комитет Госдумы по туризму и спорту рассмотрел полученные поправки и решил 45
поправок принять. Указанные поправки изложены в таблице 1 и имеются у вас в
материалах.
Основной поправкой, высказанной Главным государственно-правовым управлением,
Комитетом Совета Федерации по вопросам социальной политики, Правовым
управлением Аппарата Государственной Думы, Комитетом Госдумы по проблемам
Севера и другими, было исключение из законопроекта статей 6, 7, 8 и 9. Статьи
эти регламентировали компетенцию Правительства Российской Федерации по
государственному регулированию туристской деятельности, компетенцию органов
исполнительной власти субъектов Федерации по государственному регулированию
этой деятельности и компетенцию органов местного самоуправления. Комитет по
туризму и спорту согласился с указанными предложениями.
35 поправок было решено отклонить. Они сведены в таблицу 2. Некоторые из них
нарушают концепцию проекта закона. Некоторые поступившие поправки не были
сформулированы. Текст законопроекта был доработан с учетом всего
вышесказанного.
Следует отметить, что доработка проекта с учетом принятых поправок
значительно улучшила законопроект. К доработанному тексту законопроекта
приложены две таблицы: таблица 1 - поправок, рекомендованных к принятию, и
таблица 2 - поправок, рекомендованных к отклонению. Предлагается
проголосовать по поправкам и принять проект федерального закона об основах
туристской деятельности в Российской Федерации во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Сергеевич.
Александр Алексеевич? У представителя Президента есть замечания по поправкам?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, мы не успели представить свои замечания
официально, но представленные в рабочем порядке замечания полностью учтены.
Мы предлагаем принять законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У представителей фракций есть желание высказаться по
поправкам? У депутатов тоже нет возражений против таблиц?
Депутат Миронов.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу поправки, внесенные мною, и отклоненные, проголосовать отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас тогда голосуем таблицу 1 целиком - поправки,
рекомендованные комитетом к включению в текст законопроекта. Прошу прощения.
Григорий Иванович Галазий, пожалуйста.
ГАЛАЗИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".
Комитет по экологии внес поправку, согласно которой по-иному должно
трактоваться понятие "туристские ресурсы". Такой характеристики у ресурсов
нет. Если мы примем закон с такой формулировкой, то он не будет отвечать
своему назначению. Можно было бы дать такое название: "объекты туристского
показа". Это другое дело. Но в той формулировке это неприемлемо. К тому же
это противоречит Закону РСФСР "Об охране окружающей природной среды" (статьи
3, 4 и 16).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Иванович, в какой форме вы предлагаете
рассмотреть ваше предложение?
ГАЛАЗИЙ Г.И. Я предлагаю изменить эту формулировку: не "туристские ресурсы",
а "объекты туристского показа".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваша поправка в какой таблице? В отклоненных?
ГАЛАЗИЙ Г.И. Это статья 17.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку по таблице поправок,
рекомендованных к принятию, замечаний нет, давайте мы сначала проголосуем эту
таблицу, а затем вернемся к таблице поправок, рекомендованных к отклонению,
без поправок депутатов Миронова и Галазия, по которым проведем отдельное
голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета и включить в текст
законопроекта поправки, сведенные в таблицу 1, прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Теперь мы голосуем за таблицу поправок, которые комитет рекомендует
отклонить, за исключением поправок депутата Миронова и поправок Комитета по
экологии, которые представил депутат Галазий. Прошу голосовать.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Владимирович, мы за основу должны теперь голосовать? Давайте не
будем сегодня больше отклоняться. За основу голосуется законопроект. Потом
будем голосовать две поправки - Миронова и Галазия. То есть поправки двух
депутатов, потому что их больше, наверное, чем две. За основу голосуется
законопроект.
Жалко, что мы выходим на такое блестящее соблюдение Регламента почти в
последний день весенней сессии. Это потому, что Владимир Владимирович не
всегда присутствует на заседаниях.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Теперь мы голосуем отдельно поправки депутата Миронова. Олег Орестович, вам
для мотивировки нужно дополнительное время? До трех минут по Регламенту.
Номер поправки назовите, чтобы депутатам удобнее было смотреть таблицу.
МИРОНОВ О.О. Поправка 5 (таблица 2). Уважаемые депутаты, мы проголосовали за
таблицу 1 - таблицу принятых поправок. Я вносил поправку о новой формулировке
понятия самодеятельного туризма. Здесь сказано, что туризм самодеятельный -
путешествия, организуемые туристами самостоятельно, с помощью и поддержкой
государственных и общественных организаций. После принятия такой поправки
понятие туризма социального, то есть туризма, который субсидируется из
государственных средств, теряет смысл. Такой разновидности туризма, как
социальный, вообще нет, потому что понятия "социальный" и "общественный"
тождественные. И я полагаю, что все виды туризма, которые развиваются в нашей
стране, должны находиться и развиваться с поддержкой государства. Поэтому я
предлагаю часть третью статьи 1, где говорится о туризме социальном,
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Сергеевич. Для мотивировки...
СОКОЛОВ А.С. Уважаемые депутаты, мы рассматривали данное предложение.
Предложение Олега Орестовича входит в противоречие с нами же принятой
концепцией проекта закона. Эта формулировка присутствовала, и в первом чтении
мы ее утвердили. Сейчас возник вопрос об изменении самой концепции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте мы голосованием определимся,
исключать ли нам часть третью статьи 1. У нас было два выступления. Олег
Орестович обосновал "за", Александр Сергеевич - "против". Есть потребность
проводить обсуждение?
Давайте голосованием... Кто за то, чтобы исключить часть третью статьи 1 из
текста законопроекта? Прошу голосовать. Это поправка 1 - депутата Миронова.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 150 чел. 33,3%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Следующая ваша поправка, Олег Орестович. Включите микрофон депутату Миронову.
МИРОНОВ О.О. Поправка 7. В статье 1 (часть 12-я) содержится понятие
"туристский продукт" и дается расшифровка: "...имущественное право (товар)
туристской организации на комплекс услуг (тур), включающий услуги по
перевозке..." и так далее. Я предлагаю заменить слова "туристский продукт",
потому что никакого продукта туристская база, продавая путевки гражданам, не
создает, она предоставляет туристические услуги. Приезжает человек на
турбазу, и ему предоставляют жилье, предоставляют возможность путешествовать
с помощью экскурсовода или инструктора по туризму и дают на прокат
снаряжение. Все это называется "туристические услуги", а не "туристский
продукт", потому что никто ничего не продает. Поэтому я предлагаю заменить
слова "туристский продукт" словами "туристические услуги" по всему тексту
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Сергеевич, вы будете против, да?.. Нет, нет. Потому что у нас одно
выступление "за", одно - "против".
Пожалуйста, Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В. Я как раз хочу сказать своему коллеге, что термин "туристский
продукт" существует, это как бы совокупность туристических услуг, соединенных
в единый пакет. Это международный термин, и здесь от него отказываться просто
бессмысленно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте голосованием определимся по термину: "услуги"
или "продукт".
Прошу включить режим. Кто за то, чтобы заменить по всему тексту законопроекта
слова "туристский продукт" на "туристические услуги"?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято
Предложение не принимается. "Туристский продукт" - узаконенное нами понятие.
Следующая поправка депутата Миронова. Включите микрофон.
МИРОНОВ О.О. Поправка 8. В статье 1 (часть 15-я) говорится: "Туристская
организация - туроператор или турагент". Я считаю, что это очень узкое
толкование туристской организации. У нас существовала система организаций - у
нас был Центральный совет по туризму, была Федерация туризма СССР, во всех
краях и областях были областные, республиканские советы по туризму, были
туристские клубы, были маршрутные комиссии, дисциплинарные комиссии,
существовала система контрольной службы. А теперь мы туристскую организацию
свели к бизнесу - туроператоры и турагенты. Я предлагаю изложить эту часть в
такой редакции: туристские организации - государственные и общественные
организации, занимающиеся организацией и проведением туристских путешествий,
оказанием туристических услуг.... а также деятельность туроператоров и
турагентов. Надо расширить это понятие, а мы его сузили. В каждом вузе
существовала секция туризма, это тоже была туристская организация. Мы все это
выбросили в угоду коммерсантам от туризма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильно, я сам был в комитете комсомола МГУ,
заведовал сектором туризма.
Александр Сергеевич...
СОКОЛОВ А.С. Что я на это могу ответить? Уважаемые коллеги, мы с вами в
первой части поправок согласились... И это понятие вообще в законопроекте
опущено - "туристская организация". Поэтому и отклонено-то, что нет предмета
обсуждения. Олег Орестович, в принципе ваше предложение мы рассматривали, но
отклонили не потому, что не подходит, а потому, что это понятие мы из
законопроекта согласились вообще убрать. Но это решать не нам. По поправке,
принятой нами... Мы же с вами принимали, голосовали по таблице 1...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
депутата Миронова о расширении понятия "туристская организация". Это статья 1
(часть 15-я). Прощу голосовать.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято
Да, не удалось мне протащить эту поправку, Олег Орестович, извините. Так,
следующая... Олег Орестович, ваши поправки кончились, да? Еще есть?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Миронову.
МИРОНОВ О.О. Поправка 11 (статья 4, пункт 3, части шестая и восьмая). В
тексте закона говорится: "предоставление льготных кредитов", "установление
налоговых и таможенных льгот"... Я считаю, что нам нужно развивать наш,
российский туризм. Поэтому нужно предоставлять льготные кредиты,
предоставлять налоговые и таможенные льготы тем туристским организациям,
которые занимаются развитием туризма внутри нашей страны, в границах
Российской Федерации, и тем, которые привлекают иностранных граждан на
территорию нашей страны, а не тем, кто вывозит российских граждан за рубеж,
разрушая тем самым нашу туристскую индустрию, вывозя средства за границу.
Поэтому я предлагаю эти части сформулировать четко: предоставление льготных
кредитов, установление налоговых и таможенных льгот тем туристским
организациям, которые занимаются туристской деятельностью на территории
Российской Федерации и привлекают иностранных граждан для занятия туризмом на
территории Российской Федерации.
Все страны, занимающиеся туризмом, дополняют свою казну деньгами, а мы за
счет развития коммерческого туризма вывозим российских граждан за рубеж,
вывозим наши средства за рубеж и там развиваем туристскую индустрию. Я
считаю, что эта политика антинациональная. Предлагаю проголосовать за мою
поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А.С. Я должен пояснить, что эти пункты, о которых ведет речь Олег
Орестович, в связи с замечаниями Правительства, Правового управления Аппарата
Думы и Комитета Совета Федерации по вопросам социальной политики сняты,
поэтому нет предмета обсуждения. Здесь, если это новое... (Шум в зале.) Нет,
не в этом вопрос. Здесь изменена формулировка, написано в пункте 3 статьи 4,
где говорится о государственном регулировании туристской деятельности, что
оно осуществляется в форме "создания благоприятных условий для инвестиций в
туристскую индустрию; налогового и таможенного регулирования...". Вот такая
формулировка принята.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов предлагает, насколько я понимаю,
уточнить эту формулировку, эти льготы и кредиты давать только тем туристским
организациям, которые привозят туристов, в том числе иностранных, в Россию,
организуют на территории России туристскую деятельность.
Голосуем за эту поправку депутата Миронова к пункту 3 статьи 4, части шестая
и восьмая.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Олег Орестович, у вас хороший результат: одна из четырех. Еще у вас есть
поправка, какая? Включите микрофон депутату Миронову.
МИРОНОВ О.О. Поправку 18 я снимаю, поэтому попрошу посмотреть поправку 23 и
связанные с ней поправки 24 и 25. Здесь речь идет о понятии "договор
розничной купли-продажи". Согласно действующему Гражданскому кодексу этот
договор - договор возмездного оказания услуг. Никто ничего не продает. Кусок
Эльбруса мы иностранцам не продаем, кусок Байкала собственным гражданам -
тоже. Мы предоставляем возмездные услуги. Поэтому это не договор
купли-продажи. Никто ничего в собственность не приобретает. Поглазел на
Казбек - от этого не стал собственником. Это самый настоящий договор
возмездного оказания услуг. Поэтому я предлагаю такой формулировкой заменить
формулировку "договор розничной купли-продажи".
Если на турбазе продали значок туристу, продали какую-нибудь сванскую шапочку
или ледоруб знаменитого альпиниста, то это будет договор купли-продажи. А
если турист приехал, посмотрел, походил, залез на вершину, его спустили
оттуда за деньги, то это договор возмездного оказания услуг. Прошу
проголосовать за поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, пожалуйста, отвечайте.
СОКОЛОВ А.С. Я прошу повнимательней послушать. Олег Орестович немножко
эмоционально выступает. Мы с вами ведь перед этим голосовали уже поправку
насчет туристских услуг и турпродукта. Мы согласились, что будет турпродукт,
и он утвержден. Так вот, если турпродукт есть услуга, то тогда прав Олег
Орестович. А если турпродукт - это обязательственное право, то здесь по
Гражданскому кодексу применяется как раз договор купли-продажи. Поэтому у нас
совершенно правильно все записано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, тогда получается, что оба правы.
Может быть, договор купли-продажи...
СОКОЛОВ А.С. Нет, Олег Орестович в этой поправке исходит из того, что
турпродукт - это услуга. А проект закона трактует, что турпродукт - это не
услуга, а товар.
МИРОНОВ О.О. Моя беда в том, что я и турист, и юрист, понимаете? (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Семаго - по мотивам. (Выкрики из
зала.)
СЕМАГО В.В. Коллеги, я прошу прощения. Я выступаю как раз по мотивам.
Дело в том, что "турпродукт" - это термин. А то, что говорит коллега Миронов,
- это юридическая чистота вопроса. Поэтому здесь не нужно просто смешивать.
Продукт - это не всегда продажа. Ведь говорят: ишь продукт какой нашелся! Но
это же не означает, что его продают. Это терминология.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием по
понятию "договор розничной купли-продажи" и по его возможной замене на
понятие "договор возмездного оказания услуг", как предлагает депутат Миронов.
Это поправки 23, 24 и 25.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, хотя на часах уже 12 часов, одна минута первого, может
быть, мы доведем, так сказать, до конца этот законопроект? Вы ведь сняли
остальные поправки?
Пожалуйста, депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Коллеги, я предлагаю вернуться к этому вопросу, к голосованию,
потому что действительно 205 голосов "за"... Правота Миронова очевидна.
Просто мы, видимо, недостаточно внимательно посмотрели. Я предлагаю вернуться
к этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы согласиться с предложением депутата
Семаго и вернуться к голосованию по этому вопросу?
Уважаемые господа депутаты и дамы депутаты, к микрофонам подходите, чтобы я
вас не ущемлял. Голосуем за возвращение.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 96,1%
Проголосовало против 7 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, решение принято как процедурное.
Первый микрофон. По ведению.
ДЕПУТАТ (не представился). По ведению. Я как раз хотел выступить, уважаемый
Александр Николаевич, перед этим голосованием. Объясните мне, почему только
что проголосованное решение... Ввиду того что уважаемый Владимир Владимирович
считает, что аргументация не менее уважаемого Олега Орестовича была для него
убедительнее, он, как человек, следящий за Регламентом, возвращает нас к
голосованию совершенно без каких-либо причин. То есть вот это и есть
грубейшее нарушение. (Шум в зале.) Он говорит, что он - по мотивам, и вы его
слушаете, возвращаете к голосованию. Других причин для возвращения я не вижу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще-то, нам можно возвратиться к практике Верховного
Совета еще аж РСФСР, затем - Российской Федерации, и руководителю
регламентной группы в зале не участвовать в дебатах.
Уважаемые коллеги, может быть, мы и нарушили Регламент, но тем не менее вы
проголосовали за возвращение к голосованию. Поэтому еще раз голосуем поправку
депутата Миронова об использовании термина "договор возмездного оказания
услуг". (Сильный шум в зале.)
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 04 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 21 чел. 4,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
Решение не принимается, чем и доказана правота депутатов, критиковавших
депутата Семаго.
Уважаемые коллеги, если мы сейчас дойдем до окончательного голосования по
этому закону, не будет возражения? Две поправки депутата Галазия мы должны
рассмотреть, которые он просил... Мы сейчас быстро в течение нескольких минут
завершим.
Депутату Галазию включите микрофон.
Все равно мы получасовой перерыв проведем, вы не беспокойтесь.
ГАЛАЗИЙ Г.И. Александр Николаевич, включите микрофон депутату Злотниковой по
этой поправке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Злотниковой.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемые коллеги! Речь идет не только об отклоненной
профильным комитетом поправке 32, то есть статье 17, которую заявил коллега
Галазий. Комитет предлагал еще ряд поправок концептуального характера. Все
это касается определения "туристические ресурсы". То определение, которое
дано сегодня в законе, противоречит не только природоохранному
законодательству (я не буду все законы перечислять), но и противоречит
Конституции Российской Федерации. Ведь мы предлагали не туристические
ресурсы, а объекты туристического показа: природный, исторический,
социально-культурный и иные объекты. Вот это касается трех статей. Это
принципиальная, концептуальная поправка. Иначе мы с вами вводим двойной
стандарт, и все природные ресурсы регулируются одним законом, но, входя в
туристические ресурсы, они вот этим законом регулируются иным образом. Мы с
вами введем в страшную коллизию все регионы, все субъекты Российской
Федерации, сами себя.
Поэтому просьба: эти наши поправки проголосовать либо не голосовать за закон,
если поправки не пройдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я ставлю на голосование поправку... А, Александр
Сергеевич... Уважаемые коллеги, я должен спросить вас: объявить перерыв
все-таки? (Выкрики из зала.) Голосовать за закон, но в перерыв - вот такой
компромисс.
Давайте проголосуем за продолжение работы тогда. Включите режим голосования.
Кто за продолжение работы до голосования по этому пункту повестки дня?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 07 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 80 чел. 17,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Встречаемся через полчаса, в 12.35.
(После перерыва)
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! 12.36, перерыв был объявлен в 12
часов 6 минут. 30 минут прошло. Поэтому прошу всех зайти в зал и
приготовиться к регистрации. Депутаты, которые находятся в кабинетах, меня
слышат. Я всех вас приглашаю в зал. Сейчас начнется регистрация. Идет
регистрация. Уважаемые коллеги, будьте, пожалуйста, внимательны.
Кто без карточек? Кто опаздывает, подайте, пожалуйста, свои заявления в
секретариат и будете зарегистрированы.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 38 мин. 22 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Александр Сергеевич, пожалуйста.
СОКОЛОВ А.С. Уважаемые депутаты, в перерыве мы вместе с Комитетом по экологии
рассмотрели их поправки и пришли к единому мнению и просим вас поддержать
нас. Вместо поправок 6 и 10 (таблица 2) предлагается следующее. Это
редакционная будет правка, мы ее потом доработаем. В статью 13 настоящего
проекта закона (пункт 2) добавить слова "в соответствии с законодательством
Российской Федерации". И обе эти поправки снимаются комитетом. Еще раз
повторяю: вместо поправок 6 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста. В таблице какой - принятых или
отклоненных поправок?
СОКОЛОВ А.С. Таблица 2, отклоненных поправок. Читаю, что получается:
общероссийский перечень туристских ресурсов федерального значения
устанавливает... И дальше: режим охраны туристского ресурса, порядок
поддержания его целостности и меры по восстановлению; порядок использования
туристских ресурсов с учетом предельно допустимых нагрузок на окружающую
среду в соответствии с законодательством Российской Федерации. Чтобы закон о
природных ресурсах...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, назовите номера поправок, которые
вы исключили.
СОКОЛОВ А.С. Поправка 6 и 10.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6 исключается.
СОКОЛОВ А.С. И поправка 10 тоже. И принять вот эту как раз. Злотникова...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И поправки 10 исключается.
СОКОЛОВ А.С. Из числа исключенных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из числа исключенных.
СОКОЛОВ А.С. Вместо двух этих добавить в статью 13 проекта закона (в конце)
вот эти слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Галазий, пожалуйста.
ГАЛАЗИЙ Г.И. Понятие "туристские ресурсы" в данном случае несовместимо с
действительным туризмом, потому что под видом туристских ресурсов на
территории, посещаемой туристами, изымаются уникальные, редкие объекты живой
и неживой природы, и на этом деле организуется массовая спекуляция: вывозят
за рубеж совершенно недопустимые к вывозу объекты природы. Поэтому то
предложение, которое мы первоначально называли - "объекты туристического
показа", - должно быть внесено в текст этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поясните, Александр Сергеевич.
СОКОЛОВ А.С. Мы сейчас как раз рассматривали всю эту казуистику и пришли к
выводу, что упоминание законодательства по охране природы и окружающей среды
компенсирует все те сомнения, которые остаются. Дело вот в чем. В статье
"Туристские ресурсы", о которой вы говорите, имеются в виду природные и так
далее объекты, только объекты, а не сама природа и вообще в целом окружающая
среда, стимулирующая туристов к путешествию, то есть не все природные ресурсы
и не вся природа. И чтобы тот, кто будет заниматься туристской деятельностью,
правильно использовал природные объекты, он должен обязательно учитывать при
этом действующее законодательство о природных ресурсах. Здесь нет
разночтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли еще вопросы?
ИЗ ЗАЛА. Нет вопросов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов. Тогда я предлагаю вам проголосовать
таблицу 1.
СОКЛОВ А.С. Она проголосована.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проголосована, да? Значит, изымаем поправки 6 и 10
полностью, да?
СОКОЛОВ А.С. Да, поправки 6 и 10 и вместо них в статью 13 проекта закона
(пункт 2) добавляем: "...в соответствии с законодательством Российской
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование: согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, с теми замечаниями,
которые высказал депутат Соколов. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте. Во втором чтении. Идет голосование.
Тамара Владимировна, будьте внимательны: к третьему чтению всю редакционную
правку надо учесть, лингвистическую экспертизу произвести, чтобы к закону
комар носа не подточил.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Мы с вами сегодня с утра сделали одно исключение в связи с
тем, что у нас присутствуют представители Совета Федерации: мы проголосовали
за то, чтобы, когда начнем обсуждать законопроекты в первом чтении...
Минуточку. Первым надо обсудить пункт 30.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?.. Простите, пожалуйста. Депутат Гдлян - по
ведению.
ГДЛЯН Т.Х., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! По поручению ряда депутатов я хочу напомнить о том, что
было поручение Государственной Думы по поводу незаконного смещения мэра
города Владивостока со своего поста. И этот документ подготовлен, выверен,
состоит из четырех пунктов. Он вам роздан. И вы знаете, что было бурное
обсуждение. Мы даже в график не уложились, то есть полностью все, что хотели
сказать по этому поводу, высказали. Поэтому сейчас речь идет о принятии. Это
займет буквально не более 2-3 минут. Я бы просил вас согласиться, потому что,
если мы не сделаем это сегодня, мы уйдем на каникулы и оставим человека,
который три года борется с мафией один на один, беззащитным. Поэтому я просил
бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Документ у вас есть на руках? Мы эту тему очень
подробно обсуждали. Не будет возражений, если мы его проголосуем, потому что
завтра будет очередное судилище? Не будет возражений? Давайте проголосуем
постановление, которое у вас на руках. Обсуждение в Думе было, и очень
подробное.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, он просто в поддержку, этот документ. По
Приморскому краю, историю мы все эту помним... Да, Владивосток.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пункт 30. Докладчик - депутат Владимир Николаевич Лысенко. Пожалуйста.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Выносимый сегодня в
первом чтении закон является фактически ключевым законом, касающимся
дальнейшего развития федеративных отношений в России. Он касается статьи 72
Конституции, статьи, связанной с совместными полномочиями, которая является,
пожалуй, самой спорной и самой сложной, ибо предполагает разделение
полномочий по вопросам собственности, власти, природных ресурсов. И в связи с
этим законопроект, аналогичный нашему, выносился на заседание Государственной
Думы предыдущего созыва и был отклонен. Это было связано с тем, что его
авторы (а первый вариант вносил Сергей Шахрай) предлагали идеальный вариант,
удобный для исполнительной власти в центре и в субъектах Федерации. С другой
стороны, депутат Михайлов из Татарстана предлагал другой идеальный вариант,
связанный с интересами федерального центра в целом. Мы сделали реальный
закон. Под "реальным законом" я понимаю такой закон, который устраивает и
Государственную Думу, и Совет Федерации, который может быть подписан
Президентом и который будет нормально воспринят в субъектах Федерации.
Поэтому мы с самого начала включили в состав разработчиков этого закона
представителей всех депутатских фракций и групп: и фракций Коммунистической и
Либерально-демократической партий, и "Народовластия", и "ЯБЛОКА", и "Нашего
дома...", и "Российских регионов" - и делали его совместно с комитетом Совета
Федерации по делам Федерации. Поэтому среди разработчиков закона сегодня
значится председатель Смоленской областной думы Антуфьев Сергей Владимирович,
который присутствует сегодня в зале, и председатель Новосибирского областного
совета депутатов Сычев Анатолий Павлович.
Наш закон устанавливает общие правила игры. Он не делит полномочия, поскольку
это сделано в Конституции Российской Федерации, а устанавливает принципы и
процедуры, в соответствии с которыми и должно происходить законодательное и
договорное разграничение предметов ведения и полномочий. Это следующие
принципы: принцип конституционности, то есть полного соответствия Конституции
того, что принимается сегодня в субъектах Федерации, и тех договоров, которые
подписываются федеральным центром; принцип равноправия всех субъектов
Федерации; и очень важный принцип недопущения ущемления прав одних субъектов
Федерации за счет других субъектов Федерации, что, к сожалению, зачастую
случается при принятии определенных законов и при подписании договоров и
соглашений. Это те границы, те рамки, которые сегодня позволяют, с одной
стороны, укрепить наше федеративное государство, а с другой стороны, создать
необходимый баланс разделения властей между федеральным центром и субъектами
Федерации.
Третья глава нашего закона специально посвящена законодательному
разграничению предметов ведения и полномочий. Мы наконец по настоянию многих
субъектов вводим четкую процедуру участия субъектов Федерации в подготовке
нашей Думой законов, касающихся предметов совместного ведения и полномочий. С
1990 года по сегодняшний день российский парламент принял 150 законов,
касающихся статьи 72 Конституции. В то же время в порядке самокритики должен
сказать, что до сих пор у нас нет важнейших законов, которые устанавливали бы
общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, у нас нет
закона, касающегося вопросов владения, пользования и распоряжения землей,
недрами, водными и другими природными ресурсами, вопросов разграничения
собственности на федеральную собственность и собственность субъектов
Федерации и целого ряда других основополагающих законов, которых вот уже три
года ждут субъекты Федерации. В план наших законодательных работ на этот год
включено около 100 законов, которые частично закроют эту брешь. Но, я
повторяю, по нашим подсчетам, примерно половина законов, которые необходимы
для того, чтобы закрыть статью 72 Конституции, еще даже не готовится. Поэтому
мы с вами здесь тоже несем свою долю ответственности за тот порой хаос и
формы, не соответствующие Конституции, в которых сейчас идет развитие
отношений между федеральным центром и субъектами Федерации.
Четвертая глава нашего закона посвящена договорным отношениям и
законодательному регулированию этого процесса. На сегодняшний день Президент
Российской Федерации и руководители субъектов Федерации подписали 22 договора
и около 150 соглашений по различным направлениям деятельности. Можно
по-разному относиться к договорному процессу, но сегодня это уже реальность,
охватившая одну четвертую часть субъектов Федерации. И поэтому наша важнейшая
задача - как можно скорее наладить законодательное регулирование, взять этот
процесс в рамки. Поэтому в главе 4 мы впервые прописали юридически четко,
во-первых, пределы договорных разграничений, стороны, содержание договоров,
срок действия и впервые оговорили ответственность сторон за нарушение
договоров, которые могут быть расторгнуты в случае, если одна из сторон эти
договоры не выполняет.
Но самым главным, центральным положением закона являются статьи 29 и 34,
которые предусматривают утверждение договоров, подписанных исполнительными
властями, сначала представительным органом власти субъекта Федерации, а затем
- постановлением Совета Федерации. Это вот тот новый момент, который мы
вносим сейчас в этот закон. Мы считаем, что, поскольку речь идет о
разграничении полномочий между органами государственной власти, то
представительная власть обязательно должна участвовать в этом процессе, и без
ее участия разделение полномочий исполнительной власти недопустимо.
За время подготовки этого закона наши коллеги выступали на заседаниях
фракций, депутатских групп, я выступал в нескольких группах. Был целый ряд
интересных предложений по дальнейшему совершенствованию этого закона, и мы
будем обязательно, я думаю, работать и учитывать те пожелания и замечания,
которые поступают от наших коллег. А сейчас мы просим поддержать этот
законопроект в первом чтении, учитывая его исключительную важность для
развития и укрепления Российской Федерации и то, что его уже давно ждут в
субъектах Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич. Будут ли вопросы к
депутату Лысенко? Депутат Миронов, потом - депутат Гонжаров.
МИРОНОВ О.О. Уважаемый докладчик! Я думаю, что закон, который бы упорядочил
отношения внутри нашей Федерации, именно разграничил предметы ведения между
федеральной властью и субъектами Федерации, нужен, но у меня такое
впечатление, что в этом законе допускается путаница в самих понятиях. Статья
2 - о предметах ведения Российской Федерации. И говорится, что это сфера
общественных отношений, отнесенная Конституцией к предметам ведения
Российской Федерации, а также к предметам совместного ведения Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации. Статья 3 детализирует эти
положения, говорит о совместной компетенции. И здесь выделяется тоже как
бы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Вопрос, пожалуйста, Олег Орестович.
МИРОНОВ О.О. Вопрос такой. В теории конституционного права, когда речь идет о
федерации, разграничивается компетенция федерации, то есть те полномочия,
которые выполняют органы самой федерации; совместная компетенция, то есть
сфера дел, которые выполняются и федерацией, и ее субъектами, и
исключительная компетенция субъектов федерации, то есть такая сфера, куда
никто не может вмешиваться и где законодательствует сам субъект федерации.
Когда мы смотрим статьи 2, 3, 4, то видим путаницу в терминологии. Каким
образом вот это...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЛЫСЕНКО В.Н. Олег Орестович, по проблемам, связанным с терминами, мы
консультировались с самыми разными юристами. Сколько юристов, столько разных
определений. Это самая больная и любимая тема наших юристов - обсуждать
определения, дефиниции.
Поэтому я должен сказать, что у нас кроме полномочий, записанных и отнесенных
статьей 71 к ведению Российской Федерации, есть еще полномочия совместные,
которые субъект Федерации может передать в ведение Российской Федерации.
Поэтому здесь ограничиваться только статьей 71 нельзя. Поэтому мы как раз в
статье 2 это и записали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров.
ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемый Владимир Николаевич, первый вопрос уже был немного
предупрежден. Второй вопрос касается подписания соглашения. От субъекта
Федерации подписывает должностное лицо, уполномоченное представлять субъект
Российской Федерации. Вы не могли бы разъяснить, кто, какой орган
уполномочивает на подписание соглашения в субъекте Федерации?
ЛЫСЕНКО В.Н. Этот вопрос тоже очень долго дискутировался в рабочей группе.
Вначале там было записано, что подписывает глава исполнительной власти. Но
затем мы пришли к выводу: как записано в уставе или конституции данного
субъекта Федерации, так этот вопрос и решается. Кому по уставу делегировано
право подписывать документы от имени данного субъекта Федерации, тот его и
подписывает. То есть в данном случае определяет сам субъект Федерации - через
свой основной закон, устав или конституцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов.
ДЗАСОХОВ А.С. Вполне понятно, что по этому законопроекту будут очень
серьезные дискуссии, потому что тема государственной важности.
Вопрос мой следующий, Владимир Николаевич. Поскольку 22 договора уже
подписано в Кремле, еще 50 - с другими субъектами. Как быть все-таки? Я
знаком с положениями законопроекта, с этими уже подписанными документами
между федеральным центром и субъектами. На местах законодательные органы
оказались вне сферы участия, в том числе и по процедуре ратификации. Вот вы
поясните, как быть с этими более чем 70 документами.
ЛЫСЕНКО В.Н. Это действительно самая больная часть данного законопроекта.
Поскольку, прямо скажу, тем субъектам Федерации, которые подписали с
Президентом договор, не очень-то нужен контроль и какое-то дальнейшее
парламентское участие в этом процессе.
Мы в законе закладываем следующую процедуру. После принятия этого закона все
представительные органы власти 22 субъектов, если они этого не сделали
раньше, должны будут проголосовать, поддерживают они тот договор, который
подписал руководитель данной республики или края и области или не
поддерживают. Если они принимают положительное решение, значит,
соответственно, их решение идет в Совет Федерации и там, в Совете Федерации,
соответствующий комитет по делам Федерации в течение нескольких месяцев
готовит этот закон, проект договора, который был подготовлен и который принят
субъектом. И потом Совет Федерации голосованием определяет, поддерживает ли
он данный договор или не поддерживает. В случае неподдержки, отклонения
договора, который был принят, еще дается три месяца на согласительные
процедуры с тем, чтобы постараться снять те противоречия нынешней российской
Конституции, которые, прямо скажу, есть в ряде договоров. Хотя большинство из
них, особенно последние, в целом подготовлены в соответствии с российской
Конституцией. Если мы этого не сделаем, тогда получится следующая ситуация: у
нас субъекты на две части поделятся - на привилегированную часть, которая
приняла договора (и они уже остаются вне поля влияния парламента), и на
остальную - три четверти субъектов, которые должны будут эту процедуру
проходить. Мы считаем, что здесь все должны быть в равном положении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Владимир Николаевич, статья 13 этого закона - о
принципе недопустимости ущемления интересов и прав других субъектов
Российской Федерации. В целом я поддерживаю этот закон как необходимый для
устранения таких коллизий, которые имели место у нас сегодня в первой
половине дне. Но вот как вы считаете с точки зрения вашей, этого закона и его
концепции: то решение, которое мы приняли сегодня по автономным округам, по
выборам там органов законодательной власти, соответствует этому закону или
нет?
ЛЫСЕНКО В.Н. Я должен сказать, что наш комитет недавно подготовил письмо
Президенту Российской Федерации, в котором рекомендовал ему в связи с в этой
сложной коллизией начать согласительные процедуры между Тюменской областью и
Ханты-Мансийским и Ямало-Ненецким округами. Ибо даже если этот закон мы
примем и он пройдет Совет Федерации, будет подписан Президентом, велика
вероятность, что выборы реально состоятся на территории только части
Тюменской области. А на территории округов они могут просто не пройти. Там
уже были такие прецеденты в предыдущие годы. Поэтому мы считаем, что нужно
вначале, чтобы они между собой договорились, а потом уже мы законодательно
закрепили бы эту практику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше нет вопросов? Тогда прошу записаться для
выступлений. Закон обсуждается в первом чтении. Пожалуйста, Владимир
Николаевич, присаживайтесь. Запишитесь, пожалуйста, для выступлений. От
фракций, конечно, тоже будут. Спасибо. Покажите список записавшихся. Да, семь
человек записалось для выступлений. Давайте начнем по порядку и будем
поочередно давать слово представителям фракций.
Депутат Дзасохов, пожалуйста.
ДЗАСОХОВ А.С. Конечно, разработка этого законопроекта осуществляется в
сложных общественно-политических условиях.
Во-первых, Федеративный договор, относительно которого (что вполне объяснимо)
есть различные точки зрения, был как бы отложен в сторону, и при
осуществлении процедур подписания документов субъектами редко кто обращался к
положениям Федеративного договора.
Далее. Эти документы (соглашения и договоры), особенно первое поколение
документов, подписанных за это время между федеральной исполнительной властью
и исполнительной властью в субъектах Российской Федерации, во многих своих
положениях выходят за рамки основных концептуальных положений российской
Конституции.
Я могу привести примеры, когда уставы некоторых областей начинаются со слов:
народ такой-то области. А в других, особенно в республиках, есть положения в
конституциях, которые входят в противоречие с положениями Конституции
Российской Федерации.
Я бы предложил, чтобы мы сегодня при всей важности этого документа все-таки
настроились на дальнейшую работу на базе Комитета по делам Федерации и
региональной политике, Комитета по делам национальностей в тесном
взаимодействии с Советом Федерации и представителями Президента, потому что
многие положения, между прочим, особенно сфера внешних сношений, вызывают
сомнения. Есть уже десятки случаев, когда за рубежом создаются
представительства субъектов Российской Федерации, а еще большое количество
предложений этих республик сосредоточено в Министерстве иностранных дел.
Смысл моего предложения в том, чтобы сегодня дискуссию провести, но не
пытаться принимать этот законопроект в первом чтении. Есть необходимость еще
как следует проработать вот те положения, на которые я обратил внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это оригинальное предложение, Александр Сергеевич:
дискуссию провести, но не принимать, отложить законопроект. Вы так
предлагаете?
Депутату Дзасохову включите микрофон.
ДЗАСОХОВ А.С. Я исхожу из того, что все мы получили уже эти документы,
поэтому откладывать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете сегодня его не принимать в
первом чтении.
ДЗАСОХОВ А.С. Это мое предложение, но надо дать возможность всем высказаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Моисеев, пожалуйста.
ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Шишлов на карточку Моисеева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШИШЛОВ А.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание на некоторые
вопросы, связанные с некоторыми дефинициями, о чем здесь уже говорилось. Дело
в том, что в статье 72 Конституции, которая определяет сферы совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Федерации, имеется некоторая
двойственность. К вопросам совместного ведения отнесены как области
законодательного регулирования, так и области государственного управления.
Наиболее ясно эта коллизия будет видна, если сравнить пункт "в" и пункт "к"
части 1 статьи 72. В одном из них говорится, что в совместном ведении
находится земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о
недрах. А в другом - о том, что в совместном ведении находятся оперативные
вопросы государственного управления: владение, пользование и распоряжение
землей, недрами, водными и другими природными ресурсами.
Соответственно, на мой взгляд, в законопроекте о разграничении предметов
ведения к этим двум принципиально разным областям совместного ведения должны
быть разные подходы. Одни из этих областей могут регулироваться договорами,
другие, законодательные, очевидно, нет. Поэтому при доработке этого
законопроекта, по-видимому, нужно будет эти особенности учесть.
Что касается законопроекта в целом, то я в данном случае выражаю точку зрения
фракции "ЯБЛОКО". Должен сказать, что закон чрезвычайно важный. Принятие его
ознаменовало бы существенный шаг в развитии российского федерализма. Мы
осознаем, что он далек еще от совершенства, но, на наш взгляд, вполне
доработан до той степени, чтобы быть принятым в первом чтении.
Обращаю также внимание, что предлагается достаточно большой срок для подачи
поправок и замечаний - практически два месяца. И за этот период мы, вероятно,
сможем доработать его для принятия во втором чтении в виде, который бы уже
устроил Государственную Думу и Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я, конечно, должен отметить, как и все остальные, что у
нас в Конституции много противоречий. Однако при всех условиях, на мой
взгляд, мы должны опираться не только на статью 72, но и на статью 76, часть
2.
Я зачитаю ее. По предметам совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации издаются федеральные, подчеркиваю, федеральные
законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые
акты субъектов Российской Федерации. Тем самым ставится точка в вопросе - кто
руководит государством. Это очень важно, конечно, соблюдая при этом
определенные престижные позиции субъектов.
Законопроект очень важный, очень сложный и, конечно, сегодня рассмотреть его
в полном объеме и высказаться капитально и объективно, на мой взгляд, не
представляется возможным. Я лично вношу предложение перенести его на осень.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В повестке дня он у нас утвержден, Валентин Иванович.
Депутат Аринин, пожалуйста.
АРИНИН А.Н., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги, я хотел обратить ваше внимание на то, что по этому
законопроекту, только по этому законопроекту, было проведено два
парламентских слушания.
Уважаемые коллеги, там были не только бурные дискуссии, но там были и
конкретные предложения. Необходимо этот законопроект рассматривать и
принимать, и поэтому я не совсем понимаю своих товарищей, коллег, которые
откладывают принятие сегодня этого законопроекта даже в первом чтении. Мы
дискутировали много на эту тему. Много уже было предложений и со стороны
комитетов, и отдельных депутатов. Работа над этим законопроектом идет ведь
уже три года. Это не свежий какой-то первоиспеченный проект, который появился
случайно. Это раз.
Во-вторых. Этот законопроект впервые, по сути, наконец-то вводит процедуру
(если хотите, он инициирует эту процедуру) приведения в соответствие с
федеральным законодательством и Конституцией Российской Федерации тех законов
- в данном случае тех договоров, которые противоречат федеральному
законодательству и Конституции Российской Федерации.
Не секрет, что волны распада Советского Союза до сих пор подмывают
государственный берег России. Поэтому, подходя с этой точки зрения, надо
учитывать, что ряд договоров наносит серьезный урон или представляет большую
угрозу национальной безопасности Российской Федерации. Это такие договоры,
как договор с Татарией, договор с Башкирией, договор с Якутией. И когда мы
говорим о разграничении предметов ведения, мы должны в первую очередь иметь в
виду то, что правила игры для всех одни. Мы живем в одной стране, у нас одна
Родина. И она не делится на улусы, она не делится на отдельные княжества,
более привилегированные или первого сорта.
Поэтому этот закон, я подчеркиваю, впервые инициирует именно добровольный,
если хотите, двусторонний процесс приведения настоящих договоров в
соответствие с Конституцией и федеральным законодательством.
В-третьих. Данный договор выравнивает субъекты Федерации во взаимоотношениях
с федеральным центром. Ведь не секрет, что до сих пор эти взаимоотношения
неравноправные. Вам должно быть прекрасно известно... Даже сегодняшний вопрос
по Тюменской области лишний раз высветил эту больную проблему. И если мы
опять же игнорируем этот момент, то мы не поймем ничего в том, что является
укреплением Российского государства. А укреплению Российского государства
служит как раз геополитический фактор. Наши огромные просторы дают нам
основание сказать, что объективно укрепление государственной власти в
разграничении полномочий сводится хотя бы к элементарному соблюдению
Конституции. И никакого перетягивания центром одеяла на себя здесь нет. Центр
тяжести остается... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Предлагаемый проект закона о принципах и порядке разграничения предметов
ведения и полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации сегодня необходим. Пора ввести в
ранг закона то, что происходит. Принципы и порядок необходимо узаконить. А
временной фактор, то, что этот законопроект рассмотрят в субъектах Федерации
во время нашего с вами отпуска, положительно скажется на его принятии во
втором чтении.
На мой взгляд, те субъекты Федерации, которые уже заключили сегодня договор,
внесут положительный, хороший вклад в доработку этого законопроекта. Я
считаю, что в первом чтении нужно принимать. И вот за эти полтора месяца мы
получим хороший, положительный результат, до конца года мы сможем
действительно узаконить те принципы, которые предлагает Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Законопроект действительно многострадальный, проходил много
стадий, в том числе два раза проводились парламентские слушания. И эта работа
не прошла напрасно. В концентрированном виде в этом законопроекте выражены
основные идеи Конституции Российской Федерации, он подготовлен в полном
соответствии с Конституцией.
Идеи, которые были изложены в нескольких Посланиях Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию, достижения передового опыта, научной мысли
сконцентрированы, консолидированы в этом проекте с позиций, отвечающих
интересам развития государства, Российского государства прежде всего.
Поэтому я считаю, что законопроект нужно, конечно, обсуждать, но сейчас не
нужно вдаваться, я бы сказал, в содержательную сторону, потому что в принципе
те авторы, которые заявлены здесь, пришли к единому мнению. И вопрос здесь
уже не чисто юридический. Это перерастает в сферу политических игр. Потому
что принятию данного закона противодействуют многие субъекты Федерации,
которые вступили на путь заключения двусторонних соглашений с Президентом
Российской Федерации.
Я не открою секрета, если скажу, что в этих двусторонних соглашениях
подрываются многие принципы, заложенные в Конституции, и делается попытка
развивать нашу государственность не по линии единого федеративного
государства, а по линии некой конфедерации, о чем мы прекрасно можем судить
на примере и Чечни, и ряда других субъектов Федерации.
Я предлагаю сегодня принять этот проект в первом чтении. Это откроет нам
дорогу для продуктивного, конструктивного обмена мнениями с субъектами
Федерации. Поступят, я не сомневаюсь, сотни различного рода дополнений и
поправок, начнется новый этап продуктивной, конструктивной подготовки
законопроекта ко второму чтению, в ходе которого мы могли бы на
конструктивной основе учесть те предложения, снять те замечания, которые
выдвигаются субъектами законодательной инициативы. Это первое.
Второе. Мы смогли бы плодотворно развивать и наше отраслевое
законодательство, поскольку многие наши отраслевые законы нарушают принцип
распределения полномочий между органами государственной власти Российской
Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации. Снова
делается крен на расширение полномочий прежде всего субъектов Федерации.
И наконец, третье. Я считаю, что вот такой, я сказал бы, очень важный
стратегический шаг, как принятие этого законопроекта в первом чтении,
позволит нам приостановить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Григорьевич.
Депутат Бугера, пожалуйста. От фракции, да? А, как автор закона. С
центральной трибуны, хотя можно было бы и с места.
Пожалуйста, Михаил Евгеньевич.
БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К сожалению, единство
мнений в авторском коллективе данного законопроекта не достигнуто. Вчера было
распространено заявление двух членов авторского коллектива - мое и Олега
Викторовича Морозова. Он, к сожалению, отсутствует, он просил меня выступить
и немножко дополнить наше заявление от своего имени и от моего. Что я хотел
бы добавить по существу рассматриваемого вопроса? Как известно, нет
одинаковых субъектов Федерации. Да, по нашей Конституции они равноправны, но
в то же время по социальным, экономическим, национальным, историческим
характеристикам двух одинаковых субъектов Федерации нет. И вполне правомерно
поэтому, что они по-разному относятся к тем полномочиям, которые могут
реализовываться органами государственной власти субъектов Федерации.
К счастью, наша Конституция, особенно ее статьи 5, 11, 71, 72 и 78, дает
хорошую основу для учета своеобразия различных субъектов Федерации. Данный
законопроект, по сути дела, вторгается в компетенцию, которая определена
этими статьями. Хочу напомнить, что, в частности, статья 11 Конституции
входит в раздел первый, в главу "Основы конституционного строя", в ней
совершенно особый, усложненный порядок пересмотра. По сути же дела, в ряде
разделов рассматриваемого законопроекта предлагается неконституционным
порядком внести какие-то изменения именно в предмет, который описывается в
главе 1 нашей Конституции. По нашему мнению, законопроект (и эту линию мы
проводили уже на самых первых стадиях работы над ним) должен носить
процедурный характер. То есть он должен развивать то, что заложено в пункте 3
статьи 11 Конституции, где сказано, что разграничение предметов ведения и
полномочий осуществляется Конституцией, Федеративным и иными договорами.
Так вот, действительно необходим процедурный закон, который бы устанавливал
четкий порядок разработки, подписания, утверждения, опубликования договоров.
Данный законопроект частично выполняет эту функцию, но только частично. В то
же время он берет на себя те функции, которые не предусмотрены Конституцией
Российской Федерации.
Поэтому в том случае, если в первом чтении данный законопроект будет принят,
мы с коллегой Морозовым просим нас из числа авторов данного законопроекта
исключить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Аграрной депутатской группы - Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Говорят, сложный закон, поэтому давайте подождем и не будем его
принимать в первом чтении. Я не думаю, что он станет от этого проще и тем
более сама проблема. Аграрная группа рассмотрела этот законопроект, и я хочу
доложить депутатам Думы следующее.
При рассмотрении этого вопроса многие депутаты высказывали озабоченность:
приняв этот закон, не будем ли мы стимулировать дальнейший процесс
ускоренного заключения таких договоров, что в итоге может привести к распаду
России? Второе, что беспокоило депутатов при рассмотрении этого
законопроекта: какова же роль Государственной Думы в этом процессе? Ведь в
законе, как нам докладывали авторы, предусматривается, что эти договоры как
бы утверждаются только Советом Федерации и Дума не участвует в этом процессе,
хотя депутаты высказывали мысль о том, что эти договоры в основном носят и
должны носить экономический, а не политический характер, а это как раз
непосредственные функции Государственной Думы.
В итоге мы пришли к следующему выводу. В этой ситуации, когда этот процесс
идет и когда этот процесс совершенно не управляем, мы считаем необходимым
принятие такого закона и поэтому будем поддерживать его в первом чтении. Но,
второе, мы хотели бы, чтобы было отмечено протокольно, что, дорабатывая этот
законопроект, авторы значительно повысили статус Государственной Думы во всем
этом процессе.
Я попросил авторов учесть это одно из принципиальных замечаний ко второму
чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще представители фракций, желающие выступить?
Пожалуйста, Валентин Иванович Варенников от фракции КПРФ. От фракции ему дали
поручение.
ВАРЕННИКОВ В.И. Фракция Компартии предлагает проголосовать законопроект в
первом чтении, и затем период, который будет до осени, позволит нам
совершенствовать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть еще желающие выступить от фракций? От "ЯБЛОКА" выступили, КПРФ
выступила. Аграрии? Нет.
Могу ли я поставить на голосование: принять в первом чтении?.. Извините,
представитель Президента.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Как известно, в соответствии с Конституцией Президент
Российской Федерации представляет Российскую Федерацию внутри страны и за
рубежом. Естественно, что прерогатива подписания договоров с органами
государственной власти от имени органов государственной власти Российской
Федерации принадлежит Президенту Российской Федерации. Поэтому я думаю, что
мнение Президента, имеющего уже как минимум трехлетний опыт подготовки таких
договоров (кстати говоря, если вы обратили внимание на содержание договоров,
значительно изменившего свое отношение к этим договорам; мы ведь тоже учимся
в процессе этой работы), должно быть обязательно учтено.
Я напомню, что в 1994 году Президентом был внесен в Государственную Думу
предыдущего созыва первый законопроект по этому вопросу. К сожалению, он
тогда Думой был отклонен, и, на мой взгляд, совершенно напрасно. Тем не менее
я хотел бы, обращая внимание на недостатки представленного законопроекта,
сказать о его безусловной необходимости и, скажем так, экстренности уже.
Вместе с тем я в итоге буду просить вас принять в первом чтении этот закон.
Но, если между первым и вторым чтениями не будут учтены концептуальные
замечания Президента, я думаю, что этот закон ожидает печальная судьба,
потому что закон, к сожалению, нарушает Конституцию Российской Федерации, не
решает главной проблемы - он не решает проблемы правовой природы этих
договоров и их содержания.
И вот я хотел бы обратить внимание депутатов прежде всего на это: а что же
такое эти договоры? На чем они базируются и о чем они должны быть? Закон не
отвечает на этот вопрос. Дело в том, что сама природа этих договоров
основывается на появлении в Конституции статьи 72, установившей предметы
совместного ведения. И что такое предмет совместного ведения? Это предмет,
полномочия по которому осуществляются как федеральными органами власти, так и
органами власти субъекта Федерации. И главное содержание договора как раз и
состоит в том, чтобы разграничить между властными структурами конкретные
полномочия.
Вот мы говорим о землеустройстве, об охране природы, о ресурсах и так далее.
Да, это предметы совместного ведения. Но у нас постоянно идут споры о том,
кто имеет право принимать решения по этим вопросам, кто какие решения может
принимать, кто чем может распоряжаться и так далее. Так вот, главным
содержанием этих договоров как раз и должно быть разграничение полномочий по
предметам совместного ведения, установленного статьей 72 Конституции. К
сожалению, закон об этом ни слова не говорит.
Далее. Закон как-то достаточно лукаво говорит о том, что предметом договора
является конкретизация предметов ведения, установленных Конституцией.
Простите меня, я, как юрист, не понимаю, что значит конкретизация
Конституции. Конституция однозначно устанавливает предметы ведения Российской
Федерации в статье 71 и предметы совместного ведения в статье 72. Статья 73
устанавливает, что вне этого субъекты Федерации обладают всей полнотой
государственной власти. И тем не менее Конституция говорит о возможностях
договорного разграничения предметов ведения. Что же это означает? Я думаю,
что, внимательно вдумавшись в эту проблему, вы согласитесь с тем, что мы не
можем конкретизировать или пересматривать статьи Конституции, установившей
статьями 71, 72 предметы ведения России и совместного ведения. Остается
только один путь: добровольная передача субъектам Федерации из
непосредственного своего ведения в совместное ведение некоторых предметов, по
которым они сами самостоятельно не в состоянии принять решение. И именно по
этому пути идет сейчас договорный процесс, когда действительно, исходя из
социальных, экономических, географических, демографических особенностей
каждого субъекта, договор устанавливает предметы совместного ведения,
персональные для федеральных органов власти и органов власти этого субъекта
Федерации. Они не могут быть установлены Конституцией, поскольку они не
относятся к другим субъектам Федерации.
Самый, пожалуй, яркий пример - это проблема транзита грузов и пассажиров
через государства Прибалтики в Калининградскую область. Не в состоянии
Калининградская область самостоятельно решить эту проблему, хотя бы исходя из
того, что здесь начинаются международные отношения, субъектом каковых не
является Калининградская область. Вот в чем суть договора. Договор
устанавливает совместные специфические предметы ведения для этого субъекта
Федерации и федеральных органов и устанавливает разграничение полномочий по
предметам совместного ведения.
К сожалению, представленный проект вообще умалчивает о возможности подписания
соглашений о разграничении полномочий. Здесь почему-то говорится о
соглашениях о передаче осуществления части полномочий. Но, простите, это
установлено статьей 78 Конституции и не требует какого-то дополнительного
законодательного регулирования.
И наконец, как уже было отмечено, закон изобилует большим количеством
внутренних противоречий и погрешностей. Я еще раз, уже в третий раз,
остановлюсь на дефинициях. Поскольку, к сожалению, здесь говорилось уже об их
недостатках, но не отражалась неконституционность этих дефиниций. Давайте
обратим внимание на статью 2: предметы ведения Российской Федерации - это
сферы общественных отношений, отнесенные Конституцией Российской Федерации к
предметам ведения Российской Федерации. Это как называется? Это яйцо и курица
или масло масляное? Предмет ведения - это то, что отнесено к предметам
ведения. С одной стороны... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, минуту еще. Пожалуйста, продлите.
КОТЕНКОВ А.А. И далее самое страшное: а также к предметам совместного ведения
Российской Федерации. Так это предмет ведения Российской Федерации или
предмет совместного ведения? Здесь прямое нарушение статьи 76 Конституции,
поскольку она устанавливает, как осуществляется законодательное регулирование
по предметам совместного ведения. Как только мы принимаем эту дефиницию, мы
лишаем субъекты Федерации права принимать собственные законы.
И наконец, последнее. О ратификации и утверждении законами области. Уважаемые
депутаты Государственной Думы, если Президент как глава государства подписал
договор, может ли кто-нибудь утверждать этот документ? Я не возражаю против
того, чтобы эти договоры согласовывались с законодательными собраниями
субъектов Федерации. Но, во-первых, видимо, до подписания Президентом, а,
во-вторых, это уже внутренняя процедура субъекта Федерации.
И последнее. Конституция устанавливает исчерпывающий перечень вопросов, по
которым Совет Федерации может принимать постановления. Она не относит к этому
перечню утверждение договоров. Таким образом, налицо прямое нарушение
Конституции Российской Федерации и по этому вопросу.
Поэтому я просил бы вас, если авторы не возражают и готовы согласиться с
нашими замечаниями ко второму чтению, принять закон в первом чтении, но ко
второму чтению его кардинально переработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на
голосование: принять в первом чтении? Давайте, время у нас уже убегает.
Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом
чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, слушается вопрос о проекте федерального закона о
распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера. Докладчик у
нас Гоман. И о проекте федерального закона о внесении изменений в закон о
федеральном бюджете. Владимир Владимирович, вы сразу по двум вопросам?
ГОМАН В.В. Да, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Уже не раз в этих
стенах мы обсуждали кризисную ситуацию, сложившуюся в районах Крайнего Севера
России. Стремительное обострение социально-экономической обстановки в
северных районах с неизбежностью обусловило повышение миграционной активности
населения. Только в 1995 году с Севера выехала 171 тысяча человек. Вместе с
тем финансирование федеральной целевой программы строительства на территории
Российской Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего
Севера, осуществляется крайне недостаточно. Несвоевременно выделяются
предусмотренные федеральным бюджетом жилищные субсидии гражданам, выезжающим
из районов Крайнего Севера. Так, к примеру, в 1995 году финансирование было
открыто только в июле. А в текущем году оно не открыто до сих пор, поскольку
не принят федеральный закон о распределении жилищных субсидий. Эта порочная
практика приводит к неполному использованию выделяемых средств. В прошлом
году отдельные северные регионы получили менее 30 процентов заложенных в
бюджете жилищных субсидий. Вызывает удивление неравномерность распределения
выделяемых финансовых ресурсов по различным субъектам Федерации. Кто-то
получает все предусмотренные бюджетом средства, кто-то вынужден
довольствоваться крохами.
Тщательно проанализировав ситуацию, учитывая крайнюю ограниченность средств,
предусмотренных федеральным бюджетом на жилищные субсидии (вся сумма
составляет 1200 миллиардов рублей), Комитет по проблемам Севера совместно с
Комитетом по бюджету, налогам, банкам и финансам...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Будьте добры, поспокойнее.
Присядьте, пожалуйста. Не стойте спиной к докладчику.
ГОМАН В.В. ...совместно с представителями Министерства финансов, Министерства
экономики, Совета Федерации, исполнительных органов власти субъектов
Федерации представляют на ваше рассмотрение проект федерального закона о
распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера на 1996 год.
Законопроект регламентирует распределение вышеуказанных бюджетных средств по
субъектам Российской Федерации, которые расположены в районах Крайнего
Севера. Обсудив предложения депутатов Государственной Думы, представляющих
северные территории, и исполнительных органов власти по этой проблеме,
считаем необходимым на данном этапе направить безвозмездные субсидии в первую
очередь пенсионерам, инвалидам, малоимущим и гражданам, которые выезжают из
закрывающихся поселков на Крайнем Севере. Мы предлагаем направить эти
средства - жилищные субсидии - на территории Крайнего Севера, то есть на
территории, где люди проживают в наиболее дискомфортных условиях и желают
выехать на постоянное место жительства в климатически благоприятные районы.
При определении порядка распределения жилищных субсидий на 1996 год по
регионам были учтены следующие показатели (я прошу отметить): численность
населения, проживающего в районах Крайнего Севера (имеются статистические
данные, мы оперировали статистическими данными), численность пенсионеров,
инвалидов и безработных, проживающих в районах Крайнего Севера. Это также
подтверждается статистическими данными. Действующие районные коэффициенты к
заработной плате установлены в централизованном порядке, как и перечень
районов Крайнего Севера, отнесенных к районам с ограниченными сроками
навигации.
В пояснительной записке, которая имеется на руках у депутатов, предлагается
методика расчета средств, выделяемых из федерального бюджета в бюджеты
субъектов Российской Федерации (которые имеют в своем составе районы Крайнего
Севера) и предназначенных для предоставления жилищных субсидий. Подчеркиваю,
алгоритм распределения жилищных субсидий основывается на объективных
критериях и показателях и позволяет наиболее оптимальным способом учесть
интересы регионов.
Замечания и предложения, поступившие от ряда депутатов, не носят
концептуального характера и могут быть учтены к моменту принятия
законопроекта во втором чтении. Все необходимые заключения - Правового
управления, Правительства, Министерства финансов, Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам, аграрного комитета - имеются.
Уважаемые коллеги! Прежде чем обратиться к вам с предложением поддержать
внесенный двумя комитетами законопроект о распределении жилищных субсидий
между районами Крайнего Севера в 1996 году, я хотел бы сказать следующее.
Первое. Если мы в течение этой сессии не принимаем данный проект федерального
закона, то наши северяне не дождутся предусмотренных в бюджете средств,
поскольку закон мы будем принимать только осенью. Мне все-таки
представляется, что мы должны поддержать и оперативно отработать данный
законопроект, который вносится.
Теперь о принципиальных отличиях, которые существуют в позициях Комитета по
проблемам Севера, Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам и по так
называемому альтернативному законопроекту, который вносится коллегами Теном,
Цоем, Турусиным, - ну, я весь перечень не буду оглашать. Речь идет о том,
что...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Будьте добры, потише, потише.
ГОМАН В.В. Речь идет о том, что мы, два комитета, предлагаем вполне понятные,
объективные формулы и алгоритм расчета, который учитывает экстремальные
природно-климатические условия, в которых проживают люди на Крайнем Севере.
Мы учитываем объективные критерии, связанные с численностью пенсионеров,
безработных, учитываем удаленность, отдаленность районов Крайнего Севера для
того, чтобы показать экономическую нецелесообразность пребывания людей
сегодня в районах Крайнего Севера. Их надо переселять, поскольку бюджеты
северных территорий несут колоссальные расходы, связанные с содержанием
пенсионеров, малоимущих и так далее.
Мы считаем, что наше предложение согласуется с законом об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации, в котором предусмотрена государственная поддержка
Севера Российской Федерации, в первую очередь малоимущих, безработных,
инвалидов.
Еще об одном. О законопроекте, который вносят наши коллеги, я хочу сказать
следующее. Название законопроекта, который вносят коллеги Тен, Цой, Турусин,
говорит о том, что эти средства жилищных субсидий должны быть направлены в
районы Крайнего Севера и местности, приравненные к ним. Но когда вы
посмотрите перечень субъектов Федерации, который зафиксирован в данном
проекте федерального закона, то убедитесь, что речь-то идет не о территориях,
приравненных, а только о субъектах, территориях Крайнего Севера. То есть, с
одной стороны, в названии законопроекта значится, что он распространяется на
территории, приравненные к Крайнему Северу, а в списке территорий, который
представлен вашему вниманию и в которые направляются жилищные субсидии, речь
идет о территориях Крайнего Севера. То есть явное противоречие названия
законопроекта с его содержательной частью.
Второй момент. Я хочу сказать о том, что практически все статьи и нормы
законопроекта, который мы предлагаем от Комитета по бюджету, налогам, банкам
и финансам и Комитета по проблемам Севера... их повторяют один к одному
статьи законопроекта, который вносится коллегами Теном, Цоем и так далее. То
есть я не знаю, о какой альтернативности идет речь, поскольку идет явный, так
сказать, повтор того, что уже отработано в двух комитетах.
Я заканчиваю. Кстати говоря, в проекте федерального закона, который вносят
мои коллеги, нет расчетов, обоснования распределения средств между
субъектами.
Поэтому я вас убедительно прошу учесть все-таки предложения двух комитетов,
учесть предложение Министерства финансов, которое просит и настаивает на том,
чтобы проект федерального закона, вносимый комитетами по бюджету, налогам,
банкам и финансам и по проблемам Севера, был все-таки поддержан.
Еще раз хочу сказать о сроках. Если мы в течение последних дней нашей сессии,
сегодняшнего и завтрашнего заседания, не примем данный законопроект, то
северянам рассчитывать будет просто не на что.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Нет, вопросы потом. Второй доклад -
депутата Цоя по альтернативному закону.
ИЗ ЗАЛА. По второму законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Владимирович, докладывайте.
ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, о втором законопроекте буквально в двух словах.
Проект закона о внесении изменений и дополнений в Закон "О федеральном
бюджете на 1996 год" предполагает, чтобы средства - 1200 миллиардов рублей,
которые предусмотрены в бюджете (с учетом того, что времени уже нет, что
половина финансового года уже прошла), пошли по защищенным источникам бюджета
и северяне в конечном итоге могли их получить. Вот суть и содержание
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович, присядьте, пожалуйста,
здесь, недалеко.
По второму законопроекту, альтернативному, докладчик - Цой Валентин
Евгеньевич. Пожалуйста, хотя предыдущий докладчик ваш законопроект
альтернативным не признал.
ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Ну, это его проблемы. Уважаемые депутаты Госдумы! Я хотел бы как-то отвести
тот намек, который у нас звучит. То Тен, то Цой! Знаете, как-то это не так
звучит, потому что готовили этот законопроект депутат Ждакаев с Сахалина,
депутат Чистоходова от Республики Коми, Камышинский, Кныш от Хабаровска,
депутат Найчукова из Бурятии, Турусин из Иркутска, Побединская от фракции
"Наш дом - Россия". То есть, я думаю, это как-то надо бы убрать - вот эти
намеки и разговоры.
Второе. Почему предложен альтернативный вариант? Надо понять причину того,
что... Геннадий Васильевич Кулик, к сожалению, отсутствует... Здесь? Ну,
слава Богу. Вся проблема в том, что когда осенью... Я не знаю, почему пятая
Дума затянула решение этого вопроса, но мы понимаем, почему шестая Дума
затянула его решение до каникул: чтобы, нагнетая ситуацию, - дескать, вот
поздно, вот надо быстрее принять, - сейчас опять подвести к тому, что надо
сделать одну мелочь, убрать из закона шесть слов: - приравненные районы и
районы Крайнего Севера! Сегодня если 1200 миллиардов делить между всеми, то
это будет почти ничего, но если поделить эти миллионы между отдельными
регионами, тогда это будет серьезно. Надо, не учитывая Крайний
Север,территории, приравненные к Крайнему Северу, сделать, как в том году.
Геннадий Васильевич Кулик, здесь находящийся, докладывая на осенней сессии,
от имени согласительной комиссии предложил принять в первый и в последний раз
без территорий, приравненных к районам Крайнего Севера, а уже в 1996 году
сделать так, как положено, - с территориями, приравненными к Крайнему Северу.
Потому что во всех законопроектах, конституционно принятых актах Крайний
Север проходит с территориями, приравненными к Крайнему Северу.
Проблема в том, что если Дума стремится быть логически непоследовательной, то
это проблема того, что мы всегда будем недоделывать наши дела и терять
авторитет как законодательный орган. Ведь если в том году приняли решение,
что надо учесть интересы территорий, приравненных к Крайнему Северу, и вы за
это голосовали, так сейчас-то и надо делать так, как решали осенью 1995 года.
И вторая проблема. Закон в 1995 году приняли. И после этого Архангельская
область из 9 миллиардов получила ноль, Карелия получила ноль, Камчатка
получила ноль, Хабаровский край - ноль, Ханты-Мансийский округ - ноль. (Шум в
зале.) И тут важен один момент. А какие же регионы получили все? Да всего
несколько регионов. И это авторы проекта, который мы не поддерживаем. Оба
этих региона получили почти 100 процентов от выделенных лимитов, и не по 2
миллиарда рублей. И вот здесь в чем вопрос. Думаю, персонифицировать не
стоит, но надо учитывать как факт то обстоятельство, что, когда мы сегодня
ссылаемся на то, что принимается проект двух комитетов, это ошибка. Потому
что комитеты не работали в период заседаний рабочей группы. Было принято
предложение коллегиальное, выдвинутое Правительством, Министерством финансов,
Министерством экономики, оно вам роздано. И когда сегодня идет ссылка на то,
что, мол, Правительство поддерживает законопроект, предложенный депутатами
Гоманом и Нестеренко, это не так. Потому что у вас роздан документ, где по
запросу Оксаны Генриховны Дмитриевой заместитель министра финансов Шаталов
передал рабочей группе проект Правительства. И мы предлагаем поддержать
предложение Правительства, Минфина и Минэкономики, потому что согласны с
предложением Правительства. А остальное действительно у обоих законопроектов
схоже: общая позиция, общие подходы. Владимир Владимирович аргументировал,
почему проект его и Татьяны Геннадьевны пройдет легче в Совете Федерации,
потому что они использовали данные статистики, которые важнее предложений
администраций краев и областей республик, которые те направили в Минфин. То
есть предложения Правительства основаны на предложениях территорий. И я
думаю, что тот аргумент Владимира Владимировича, что в Совете Федерации, у
губернаторов, пройдет их проект, ошибочен. Губернаторы поддержат проект,
который сделан на основании их предложений. Я думаю, проект, который
предложила группа - Ждакаев, Турусин и другие, - более весом и проходим.
Поэтому предлагаю проголосовать за два законопроекта. Они предлагают нарушить
прошлогоднее обещание Госдумы и не учитывать интересы территорий,
приравненных к районам Крайнего Севера. Мы предлагаем держать слово и учесть
в законе на 1996 год территории, приравненные к районам Крайнего Севера.
Исходя из этого, если вы поддержите нашу концепцию, предлагаю: создать
рабочую группу, избрать в нее пятерых депутатов с той и с другой стороны и
кого-то нейтрального, например Артура Чилингарова; завтра предложить нам уже
во втором, третьем чтении согласованный сторонами вариант; затем передать
закон в Совет Федерации.
Кроме того, я просил бы поддержать предложение Гомана Владимира Владимировича
по защищенности в бюджете выделения 1200 миллиардов рублей. Но посмотрите
внимательно, там написано: "только территории Крайнего Севера", а надо
добавить шесть слов "и территории, приравненные к Крайнему Северу".
И последнее. Прошу вас проголосовать за проект, предложенный депутатами как
альтернативный, потому что и Правительство, которое предложило свой вариант,
и депутаты впервые без больших споров полностью согласны с этим проектом,
предложенным Правительством. Это облегчит исполнение этого закона после того,
как он будет принят. И тогда не будет беды, что у одного из регионов 2
процента исполнения, а у других - 100 процентов.
Спасибо вам, просим поддержать наше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я чувствую, что мы сегодня
действительно можем по поводу двух законов очень долго спорить и к результату
не придем. Может быть, мы согласимся с тем, что предложил депутат Цой? Вот
буквально сейчас нам надо решать с созданием этой согласительной комиссии.
Артур Николаевич Чилингаров согласен ее возглавить. Сегодня мы выработаем на
основании двух законопроектов один и завтра его рассмотрим уже как общий
вариант. Сейчас северян и жителей территорий, приравненных к северным, не
надо бы ссорить. Потому что, мне кажется, все-таки они найдут общий язык. А в
противном случае эти два закона мы можем провалить. Мы уже такие формулы
применяли, и они себя оправдывали. Если мы пойдем по этому пути, каково ваше
мнение?
Я прошу проголосовать это предложение, чтобы уже сегодня создать комиссию, а
завтра внести проект на заседание палаты и успеть передать в Совет Федерации.
Пожалуйста, включите режим голосования. Иначе будет длинная дискуссия,
убежден. (Шум в зале.) Мы вас тоже включим в комиссию. Идет голосование.
Оксану Генриховну пригласить в комиссию обязательно, потому что там, где
вопрос касается денег, должен быть широко представлен комитет по бюджету.
ИЗ ЗАЛА. Она не северянка!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не северянка, но она с деньгами...
ЦИКУ К.А. ...Она золотая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот видите, Оксана Генриховна, какой комплимент вам от
депутата Цику. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Цой - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Северяне, приморцы и дальневосточники, соберитесь в перерыве, определите
формулу работы, и завтра рассмотрим.
По ведению - депутат Апарина. (Шум в зале.) Сейчас-сейчас, не торопитесь.
АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу внимания. Уже третье заседание заместитель
министра образования присутствует здесь в связи с рассмотрением проекта
федерального закона о признании утратившими силу некоторых законодательных
актов Российской Федерации в связи с принятием Семейного кодекса Российской
Федерации. Мы заканчиваем сейчас уже работу. Это 22-й вопрос. Геннадий
Николаевич, я обращаюсь с просьбой рассмотреть его сейчас, и пусть
замминистра работает по своей специфике. Он очень короткий. Я обращаюсь с
просьбой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, я с вами соглашусь. Только еще
одно: третий раз заместитель министра Зубаков тоже присутствует здесь, в
зале. Мы подошли к 14-му вопросу, нужно только проголосовать.
АПАРИНА А.В. Ну, я не возражаю. Но чтобы мы и Марию Николаевну отпустили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы отпустим всех заместителей министра.
Давайте мы сейчас проголосуем по тем решениям, по которым не требуется
долгого обсуждения.
АПАРИНА А.В. Давайте. Но у них же ведь очень много работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по 14-му вопросу. Это мы по порядку идем.
По ведению - Светлана Юрьевна Орлова. Пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Утром наш коллега попросил, чтобы мы вопрос о легкой и
текстильной промышленности перенесли выше. У меня есть конкретное
предложение. У нас в повестке есть 17-й вопрос. В принципе он не имеет такого
серьезного значения, если можно так сказать. Речь там идет о рассмотрении
дохода лиц, имеющих мировую известность. Наш комитет этот законопроект
отклонил. Так или мировая известность (их там несколько человек), или
текстильщики?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, вы уже немножко в сторону увели, а
время уходит.
ОРЛОВА С.Ю. Но ведь это очень конкретно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы подойдем и к этому вопросу. Давайте мы
сейчас 14-й вопрос рассмотрим, а потом то, что предложила депутат Апарина,
если не возражаете, чтобы не держать заместителей министра. Подождите.
14-й вопрос - о ВИЧ-инфекции. Уважаемые коллеги, мне кажется, тут доклад не
требуется. (Выкрики из зала.)
По ведению - депутат Ярошенко... Подождите, сейчас. Нет, мы поддержим.
Пожалуйста, депутат Ярошенко.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты! Я хочу сказать, что к тому закону, который сейчас
докладывал депутат Цой, я никакого отношения не имею. Прошу это протокольно
подтвердить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть исключить фамилию Ярошенко из того списка?
Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, нужен ли доклад по 14-му вопросу? По-моему, там все ясно,
как Божий день. Ставлю на голосование. Пожалуйста, посмотрите 14-й пункт,
чтобы устранить международные скандалы. Да? А то у нас все иностранцы
напуганы принятым нами ранее законом... (Шум в зале.) Нет, это дипломаты,
Владимир Вольфович.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Спасибо.
Теперь Марию Николаевну мы сейчас... Ну все, проголосовали.
Депутат Беклемищева. (Выкрики из зала.) Вы задержите все, в результате будет
плохой результат.
БЕКЛЕМИЩЕВА О.А. Я скажу, что этот законопроект состоит из одной фразы. Там в
принципе не во что вносить поправки и редакционную правку. Может, мы его
сразу в трех чтениях и примем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полностью, да? Примем в целом. Пожалуйста,
проголосуйте. Это короткий законопроект из одной строчки.
Алевтина Викторовна, номер какой у нас? 22-й. Найдите, пожалуйста,
законопроект под номером 22.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Все, со СПИДом покончено.
22-й пункт повестки дня - о проекте федерального закона о признании
утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации.
Заместитель министра Лазутова и депутат Кривельская считают, что его можно
также без докладов принять. Подтверждаете?
Пожалуйста, ставлю на голосование законопроект под номером 22.
ИЗ ЗАЛА. В целом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту мы имеем право принять в целом...
Простите, прервите голосование.
Не будет возражений, если мы проголосуем в целом одним голосованием? Хорошо,
голосуем. 22-й: об утративших силу. Раз утратили силу, давайте мы это дело,
как говорится, и узаконим. (Шум в зале.) Автоматически - да, но все равно
надо принять решение.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. 43-й давайте!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 43-й пункт повестки предлагают рассмотреть - по
текстильщикам.
Уважаемые депутаты, я смотрю, многие хотят, но некоторые не хотят его
рассматривать. Поэтому ставлю на голосование: сейчас рассмотреть 43-й пункт.
Пожалуйста, проголосуйте. Если поддержите, мы его рассмотрим. Мы уже
принимали заявления по текстильщикам. Правильно, Светлана Юрьевна? Там все
понятно, говорит Жанна Михайловна, я с ней согласен.
Кто без карточки? Депутат Чилингаров - за, за текстильщиков.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 98,8%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, проект федерального закона,
который значится под номером 43. Видите его? Требуется обсуждение? Доклад?
Депутат Нестеренко настаивает.
Даю слово депутату Нестеренко. Пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые депутаты! Данный законопроект вносит изменения в
закон о федеральном бюджете. По совокупности статей это 1 триллион рублей.
Без обсуждения такие законопроекты не принимаются. Я прошу тщательнейшим
образом обсудить представленный законопроект с рассмотрением всех замечаний
"за" и "против" и всех аргументов "против".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Орлова. Или кто? Светлана Юрьевна,
давайте ваши аргументы.
ИЗ ЗАЛА. Вы друг с другом уже не можете договориться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, женщины всегда договорятся.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Действительно, вопрос остронаболевший. Мы с
вами третий год говорим о поддержке одной из крупнейших отраслей - легкой и
текстильной. Мы не раз искали варианты, как им помочь. Вы помните, в прошлом
году - это статья 35 бюджета о выделении им ссуд на сумму 1,5 триллиона. Из
этих ссуд они, конечно, все не получили. Вернуть они все не могут, потому что
у них нет денег на пополнение оборотных средств.
Мы в течение трех месяцев со многими представителями, многими депутатами,
сидящими здесь, в зале (у нас много депутатов, представляющих регионы
текстильщиков), искали варианты. Один из вариантов - это НДС на ввозимое
сырье и второй вариант - это поправка к бюджету.
Смысл поправки к бюджету сегодня заключается в следующем. В 1996 году для
пополнения оборотных средств предприятий текстильной и легкой промышленности
предусматривался НДС, не подлежащий перечислению в федеральный бюджет, 1,5
миллиарда. То есть, чтобы эти 1,5 миллиарда за полгода не были перечислены, а
остались им на пополнение оборотных средств. Но вместе с тем мы с вами вносим
изменения в ряд статей - 19, 16, и в том числе статью 7. Но статья 35
уменьшается на 500 миллиардов.
О чем говорит Татьяна Геннадьевна и будет говорить Оксана Генриховна? О том,
что мы нарушаем основные характеристики и даем возможности нецелевого
использования средств. Но я еще раз подошла к одному из директоров
предприятий и сказала ему, что сегодня мы действительно не говорим ведь о
том, что даем прямо-таки какие-то огромнейшие льготы, но вместе с тем мы же с
вами бьемся и за жесткость исполнения бюджета. Он мне ответил, что есть
механизм контроля и использования этих средств. Поэтому давайте выслушаем все
стороны и будем принимать решение.
Я, конечно, душой и сердцем - за легкую и текстильную промышленность. Ведь и
Приморский край сегодня тоже дает огромнейший объем продукции легкой и
текстильной промышленности. И с учетом того, что мы говорим три года об этой
отрасли, я считаю, что мы должны все взвесить и принять правильное решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы успеем позицию Оксаны Генриховны
выслушать?
ОРЛОВА С.Ю. Помимо этого законопроекта Правительство фактически такой же
законопроект сегодня внесло. Наш законопроект внесен четырьмя фракциями:
коммунистической, депутатской группой "Российские регионы", ЛДПР и Аграрной
группой. Правительство внесло практически такой же законопроект. В принципе у
нас с ними нет расхождений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Редкий случай, когда Правительство письмом Каданникова
подтверждает... (Шум в зале.) Сейчас, секундочку.
Уважаемые коллеги, может быть, мы Оксану Генриховну от бюджетного комитета
выслушаем? Давайте послушаем. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые коллеги! Я прошу вас внимательно посмотреть этот
законопроект и проанализировать, что он предлагает.
Первое. В статье 1 предполагается сокращение расходов по разделу 19 "Прочие
расходы". Туда включаются расходы на трансферты, дотация закрытым
административно-территориальным образованиям, весь завоз на Север, который мы
только что обсуждали, поддержка экспортно ориентированных производств,
поддержка казенных предприятий. Все это входит в прочие расходы. Предлагается
снять с этого раздела 500 миллиардов, при этом не указывается, за счет каких
конкретно статей идет сокращение. То есть мы даем здесь карт-бланш
Правительству, чтобы оно что хотело, то и сокращало по этому разделу. И
предполагается переключение, перемещение этих денег в раздел 6. При этом тоже
не сказано, куда они направляются, написано только: другие отрасли
промышленности. Как хотите, так и понимайте: то ли легкая промышленность, то
ли какая-либо другая отрасль промышленности. Но самое главное здесь то, что
идет сокращение по разделу 19, сокращение очень насущных расходов, которые
волнуют каждого депутата, и это становится полностью прерогативой
Правительства. Это то, что касается статьи 1 данного законопроекта.
Статья 2 данного законопроекта предполагает практически освобождение от
налога на добавленную стоимость всех предприятий легкой и текстильной
промышленности на 1996 год. При этом у нас нигде не оговорен статус
предприятий легкой и текстильной промышленности. У меня, допустим,
предприятие, которое производит, скажем, ликеро-водочные изделия, я покупаю
две швейные машинки, говорю, что у меня предприятие легкой и текстильной
промышленности, и освобождаюсь от налога на добавленную стоимость. То есть
это "дырка", это такая "дырка" по уходу от налогов, по сравнению с чем все
льготы Национальному фонду спорта - это просто мелочь.
Вот таков этот законопроект. Это типичный пример того, когда благими
намерениями вымощена дорога в ад. То есть мы делаем, во-первых, "дырку" по
уходу от налогов, и, во-вторых, мы даем Правительству то, чем мы всегда
возмущаемся и против чего мы всегда в парламенте выступаем - против того,
чтобы Правительство по своему усмотрению сокращало ассигнования по различным
статьям и разделам бюджета. А мы своими руками даем им такое право.
Поэтому комитет по бюджету не принял по этому поводу решение. Мы все эти
возражения высказывали. Мы предполагали еще раз собраться. А подкомитет по
бюджету категорически возражает против принятия данного законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятны точки зрения. Будем обсуждать? Уважаемые
коллеги, но, значит, после перерыва, да?
Давайте мы все-таки объявим перерыв, чтобы...
ИЗ ЗАЛА. По ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Депутату Варенникову включите микрофон.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемые депутаты! Я вношу предложение: сразу после
обеденного перерыва закончить с текстильщиками и перейти к обсуждению раздела
"Проекты постановлений Государственной Думы". Почему? Потому, что этот раздел
от заседания к заседанию отодвигается все дальше и дальше. Нельзя терпеть,
чтобы медаль "Ветеран труда" не была утверждена. Я прошу проголосовать за
это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение депутата Варенникова: чтобы после того, как
мы после перерыва в течение 10-15 минут обсудим проблемы текстильщиков,
рассмотреть несколько постановлений, это не требует долгого обсуждения.
Если депутаты не возражают, мы такую норму изберем. Но я должен проголосовать
за это предложение депутата Варенникова. Пожалуйста, проголосуйте...
Нет, постановление рекомендательного характера: чтобы была учреждена эта
медаль. Но там не только это постановление, Геннадий Васильевич. Просто они у
нас всегда "улетают". Хотя ведь есть и другая процедура: это можно было бы
сделать письмом к Президенту.
Так, кто без карточки? Депутат Финько - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 93,7%
Проголосовало против 12 чел. 5,8%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Договорились.
Слово для объявления - депутату Финько. Олегу Александровичу включите
микрофон.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Вам вручили два проекта постановлений, которые были
приняты Думой на вчерашнем заседании. Это проект постановления о
неудовлетворительном финансировании средств массовой информации в Российской
Федерации и проект о преобразовании закрытого акционерного общества
"Общественное российское телевидение" в государственную телевизионную
компанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, это как раз входит в разряд
постановлений... То же самое - можем.
ФИНЬКО О.А. Мы предлагаем окончательно рассмотреть этот вопрос завтра на
утреннем заседании. И не забудьте, пожалуйста, захватить с собой документы,
которые сегодня вам розданы.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, всех приглашаю занять места в зале и
приготовиться к регистрации. Кто-то провел нормально перерыв, а кто-то - без
перерыва. Электронную группу прошу включить режим регистрации.
Уважаемые депутаты, будьте внимательны, началась регистрация. Чтобы нам
сэкономить время, не заставляйте проводить повторную регистрацию,
зарегистрируйтесь.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 01 сек.)
Присутствует 396 чел. 88,0%
Отсутствует 54 чел. 12,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
396 человек. Продолжаем нашу работу. Присядьте все, пожалуйста.
О проекте федерального закона о службе в таможенных органах Российской
Федерации. Ой, виноват, виноват. Пункт 43. Светлана Юрьевна, пункт 43 мы не
завершили? Ведь просила Светлана Юрьевна две минуты, а прошло 20 минут, да
сейчас еще будет 20. Пожалуйста. (Шум в зале.) Потом постановление, да.
Пожалуйста, вы на все вопросы ответили? Кто хотел бы выступить по сообщению
Светланы Юрьевны? Это пункт 43. Запишитесь. Электронная группа, включите
режим записи.
Покажите список. Так, все, достаточно.
Депутат Ларицкий, пожалуйста. Вопрос или выступление?
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Небольшое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, присядьте, пока депутаты выступают.
(Шум в зале.) Ну, подождите, уже выступает человек.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Уважаемые депутаты, я думаю, уже пора нам готовить не закон о
пополнении оборотных средств, а закон о восстановлении оборотных средств
предприятий на уровне 1992 года с коэффициентом не менее чем в 10 тысяч раз,
по аналогии с восстановлением вклада. Особенно это касается предприятий
машиностроения, ибо никаких оборотных средств не хватит у легкой
промышленности, в которой уже практически восемь лет не ведется обновление
технологического оборудования.
То, что сегодня мы рассматриваем локальный вопрос, и то, что легкой
промышленности сегодня очень не хватает оборотных средств, это всем понятно.
Особенно это видно по нашей Ивановской области, где практически сегодня стоит
большинство предприятий и не работает почти каждая вторая женщина...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, время истекло. 15 секунд добавьте депутату
Ларицкому. По сути.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. А по сути - я поддерживаю. Надо обязательно принимать
постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко не успел задать вопрос Светлане
Юрьевне, как начались прения. Пожалуйста, Ярошенко.
ЯРОШЕНКО А.И. Светлана Юрьевна, вы знаете, что практически это Правительство
разрушило не только легкую промышленность, но и все ведь разрушило. Этому,
наверное, способствовали и многие наши депутаты. А сегодня, как вы считаете,
одну ли отрасль надо восстанавливать или все нужно восстанавливать? Кстати, и
вы принимали там участие, в разрухе.
ОРЛОВА С.Ю. Спасибо большое за эти слова. Я вас попрошу поднять распечатки
все моих голосований, когда голосовался бюджет, вопросы о поддержке отрасли.
И я не принимаю вашу претензию в свой адрес.
Если говорить о легкой и текстильной промышленности, то мы должны быть
последовательными. Мы с вами два года поднимаем этот вопрос, провели
парламентские слушания. Этот вариант мы нашли совместно по истечении двух
лет. И вот решайте, какое вы примете сегодня решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, присядьте.
ДЕПУТАТ НЕСТЕРЕНКО. Пожалуйста, Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, по моему мнению, данный законопроект не
может быть поддержан по следующим основаниям. Во-первых, мы впервые вводим в
законодательство прецедент, когда на уровне закона мы отдаем Правительству
право распоряжаться тем бюджетом, который приняла и утвердила Государственная
Дума. Первая статья дает право Правительству самостоятельно определять, за
счет каких расходных положений по прочим доходам ему сокращать расходы.
Вторая статья дает Правительству право самостоятельно произвести
дополнительное сокращение расходов на 500 миллиардов рублей.
Я задаю вопрос. Вы понимаете, что недопоступление НДС в размере 500
миллиардов рублей приведет к сокращению или аграрного комплекса, или
военно-промышленного комплекса, потому что мы это отдаем на усмотрение
Правительства. Поэтому я глубоко убеждена, что мы не можем создавать такие
прецеденты. И поэтому я не буду поддерживать данный законопроект и призываю к
этому депутатов.
А поддержку легкой промышленности, о которой необходимо вести речь и
действительно принимать решения... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, конечно, в том, что сейчас говорил предыдущий коллега,
есть доля правды: мы рискуем. Но давайте, так сказать, взвесим оба риска: или
дать право Правительству распоряжаться определенной суммой бюджетных денег,
или положить навзничь всю легкую промышленность. Она и так уже практически
лежит. Поэтому я предлагаю, все тщательно взвесив, все-таки поддержать этот
законопроект.
Я приведу две цифры из отчета Департамента финансов по исполнению бюджета на
1 июня. Прочие расходы исполнены на 102 процента, а расходы по промышленности
- всего на 50 процентов. Я думаю, беды большой не будет, если прочие расходы
мы немножко уменьшим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов.
ТИХОНОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я прошу вас обратить внимание на пункты 2 и 3 статьи 1
этого законопроекта. Вы смотрите, в статье 35 закона о бюджете на 1996 год
было записано: выделить 1,5 триллиона рублей для текстильной и легкой
промышленности. Мы сегодня 500 миллиардов рублей в соответствии с пунктом 2
направляем на пополнение оборотных средств и соответственно уменьшаем эти 1,5
триллиона до 1 триллиона рублей. Но мы можем этого не делать. В первом
полугодии мы выделили всего 88 миллиардов. Спад производства в текстильной
промышленности в 1995 году составил 82 процента от уровня 1990 года, а в этом
году еще 28 процентов. А в легкой промышленности - еще 40 процентов. Мы уже
сегодня остановили практически все предприятия. Хлопок зимой уже будет не
нужен, предприятия будут все остановлены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, есть проблема бюджетной технологии, бюджетной тонкости. И
есть проблема экономического состояния легкой и текстильной промышленности.
Вызывает некоторое удивление поведение коллег из бюджетного комитета. Вместо
того чтобы, используя свои профессиональные знания, помочь правильно оформить
это законопроектное решение, они свою активность проявляют странным образом.
Нужно было свою озабоченность по поводу денежных ресурсов не только сегодня
проявлять, не только по отношению к этому законопроекту. Это наименее
защищенная отрасль нашего народного хозяйства... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, от имени фракции коммунистов я хочу
предложить проголосовать этот проект немедленно. Совершенно прав был депутат
Ярошенко, когда говорил, что разрушена вся промышленность. Но помогать надо,
начиная хотя бы с какой-то одной основной отрасли. И это, несомненно, легкая
и текстильная промышленность, что дает самую быструю отдачу. С нашей точки
зрения, такое решение надо принять, тем более что долги государства этой
отрасли промышленности достаточно большие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко, последний из записавшихся.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, мне кажутся несостоятельными разговоры о том, что мы
сегодня забираем деньги для легкой и текстильной промышленности из бюджета.
Надо вспомнить те годы, которые сегодня многие критикуют, когда легкая и
текстильная промышленность давала практически 20 процентов доходной части
бюджета. Если мы сегодня идем на некоторые отступления, даем, так сказать,
маленький глоток воздуха предприятиям легкой и текстильной промышленности,
тем самым мы наполняем бюджет, который можем потом перераспределять и на
оборону, о чем говорили, и на все остальное.
Надо учесть, что за пять месяцев практически встали все предприятия, за
исключением московских. Поэтому то, что мы можем сегодня сделать, - это
проголосовать, поддержать настоящие изменения к закону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все записавшиеся выступили.
Представитель Правительства тоже имеет право выступить. Пожалуйста, Андрей
Евгеньевич Себенцов. Подождите, у нас два представителя Правительства. Кто
будет выступать: Хаджиев или Себенцов?
ИЗ ЗАЛА. Пусть выступает Хаджиев!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста. Вот микрофон, не убегайте никуда.
ХАДЖИЕВ С.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Государственного комитета Российской Федерации по промышленной
политике.
Я не знал. Мне просто вручили бумагу, что я представитель.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знали?
ХАДЖИЕВ С.Н. Я рад, что здесь еще присутствует товарищ Себенцов.
Правительство поддерживает этот законопроект полностью. Мы его завизировали,
официально подписали. И я бы хотел дать только два пояснения.
Первое. Вот задавали вопрос, почему речь идет о легкой и текстильной
промышленности? Потому, что эта отрасль сегодня в самом тяжелом положении.
Производство там составляет примерно 15 процентов от уровня 1990 года. Ее в
первую очередь надо вытаскивать, здесь я полностью согласен с товарищем
Лукьяновым, и Правительство тоже.
И второе. Здесь сказали, что как будто бы этими решениями дается
Правительству право самостоятельно решать вопросы, куда что расходовать. Но я
хотел обратить ваше внимание на то, что мы, наоборот, хотели создать другой
прецедент: вместо того чтобы 1,5 триллиона, бюджетную ссуду, раздавать через
Правительство, кому-то дали там, кому-то не дали... Мы искали, на наш взгляд,
совершенно новый механизм, по крайней мере я на этом настаивал, когда деньги
идут не через Правительство, а идут прямо на пополнение оборотных средств тех
предприятий, которые производят продукцию. Если предприятие произвело
продукцию, у него появляется НДС, и часть НДС оно оставляет у себя. Не надо
бегать к чиновнику, не надо бегать в Правительство, не надо никуда бегать,
работай - и пополняй.
Поэтому мы, наоборот, отказались от своих прав распределять в данном
конкретном случае и посчитали, что это как раз может быть хорошим
экспериментом, когда мы видим, можно ли обойтись без того, чтобы деньги через
Правительство гнать на предприятия, позволять предприятиям зарабатывать самим
напрямую, но помогая при этом и со стороны Думы, и со стороны Правительства.
Вот все мои просьбы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все выступили?
Пожалуйста, депутат Кулик - от комитета по бюджету.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, обсуждение этого вопроса в комитете шло
неоднозначно и бурно. Состояние дел в легкой промышленности известно. Я
согласен с теми депутатами, которые говорят об особой роли этой отрасли в
формировании бюджета.
В результате долгих и, так сказать, жарких дебатов мы пришли к такому
решению: если будет внесено предложение Правительством, то поставить этот
вопрос на заседании Думы и поддержать. Поэтому я предлагаю принять
законопроект в первом чтении, попросить разработчиков сегодня внести
некоторые поправки, чтобы он полностью соответствовал закону о бюджете, а
завтра принять в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: принять проект данного
федерального закона в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Воронин - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами перед перерывом приняли решение, что сразу после
обеда, по завершении вопроса, связанного с текстильщиками, проголосуем
постановления. И была высказана просьба, чтобы вы их посмотрели. Без
обсуждения, просили депутаты.
Откройте, пожалуйста, страничку 14. А вообще-то, у вас, наверное, по-другому
напечатано. Блок постановлений начинается с проекта постановления об
обращении к Президенту Российской Федерации по вопросу учреждения медали
"Ветеран труда".
Ставлю на голосование данное постановление: обратиться к Президенту по
вопросу учреждения этой медали. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается.
У нас присутствует Мулланура Фахразиевич Ганеев? Нет? Давайте мы перейдем к
пункту 46. Проект постановления о фактах создания препятствий в работе
Комиссии Государственной Думы (депутат Вишняков вносил, мы с вами видели этот
документ). Пожалуйста, ставлю на голосование данный проект постановления.
Так, кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается.
Проект постановления о представителях Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации в парламентской делегации... и так далее по
тексту. Пункт 47. Это по парламентской делегации в Межпарламентский к
генерал-полковникомитет "четверки": Россия, Казахстан, Киргизия, Беларусь.
Фракции свои списки дали, просьба утвердить. Пожалуйста, ставлю на
голосование. Представители всех фракций в этой депутации есть.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 48. Поручение Счетной палате. Ставлю на голосование: поручение Счетной
палате. Пункт 48.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующее. Пункт 49, также поручение Счетной палате. По этому постановлению -
Комитет по аграрным вопросам, Нигкоев, а по предыдущему был депутат
Пузановский. Пожалуйста, ставлю на голосование данное постановление:
поручение Счетной палате по проверке использования бюджетных средств.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 50. Проект постановления о комиссии Государственной Думы по содействию
в урегулировании конфликта (где депутат Жамсуев). Пожалуйста, ставлю на
голосование. Эта комиссия тоже по фракционному признаку формировалась.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 51. Об изменениях в составе некоторых комитетов (у вас есть). Ставлю на
голосование. Голосуйте, пожалуйста, это о переходе депутатов из комитета в
комитет.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 52 мы убрали. Пункт 53. Пожалуйста, посмотрите пункт 53. Проект
постановления. Ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. Геннадий Николаевич, 52-й не убирали!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, вернемся. Сейчас голосуется пункт 53.
Кто без карточки?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как же? У вас же документы в руках. Сейчас, сейчас.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Посмотрите пункт 54. Эта тема тоже обсуждалась - по Тушинскому Центральному
аэроклубу имени Чкалова. Пожалуйста. Вчера это было объявлено, по-моему, от
микрофона.
Сейчас мы вернемся к пункту 52, обратите внимание.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, пункт 52. (Шум в зале.) Тише-тише. Сегодня, когда с утра
при обсуждении повестки предлагалось его изъять из нашего порядка работы,
было предложение оставить. Мы кого выслушаем? Депутата Полякова? Пожалуйста,
Андрей Александрович.
ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, есть решение комитета по этому поводу, и я предлагаю
пункт 52 оставить и проголосовать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете оставить.
ПОЛЯКОВ А.А. Да. Если нужно обоснование, то я готов в течение четырех-пяти
минут выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там все написано. Просто было возражение, была
другая точка зрения.
ПОЛЯКОВ А.А. Ну, есть мнение комитета, и есть мнение депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников, пожалуйста. Он, по-моему, предлагал
исключить.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, депутат Солуянов при обсуждении
повестки дня, по-моему, вполне аргументированно обосновал необходимость
снятия этого вопроса с повестки дня. В Удмуртии накоплена за два года, так
сказать, реальная практика функционирования системы местного самоуправления.
Возникли действительно какие-то правовые коллизии. Я считаю, что наша задача
- изучить эту реальную практику и осенью уже принимать какие-то решения. Эти
проблемы носят не чисто удмуртский характер, они сегодня возникли уже в 10
регионах Российской Федерации, и поэтому выходить с таким документом считаю
просто нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... Депутат Мальцев, пожалуйста.
МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, ситуация, которая сложилась в Удмуртии, рассматривалась
внимательно в комитете. Выезжали представители Правительства на место для
изучения того, что там происходит. На самом деле в Удмуртии, в городе
Ижевске, имел место эксперимент, ранний опыт развития самоуправления. В
настоящее время ряд субъектов Федерации пытается подменить местное
самоуправление восстановлением централизованной системы государственной
власти, процесс идет с ускоряющимся темпом. Вчера Еврейская автономная
область сделала аналогичный шаг. Если мы не остановим этот процесс, мы
нарушим важнейшее конституционное право граждан, право на местное
самоуправление, самоуправление на уровне муниципалитетов и нарушим тот закон,
который мы отстояли и приняли, можно сказать, с кровью. Этот вопрос
неотлагательно должен быть решен. Любой день промедления дает шансы тем, кто
готов задушить местное самоуправление сейчас на корню. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, точки зрения выслушали.
Постановление у вас на руках.
Ставлю на голосование: принять постановление по пункту 52. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Я бы попросил моих заместителей бросить все свои дела государственной
важности и занять места. Следующий пункт повестки дня уже был объявлен -
вопрос по таможне. Виктор Иванович, какой он по номеру? 15-й.
По ведению. Пожалуйста, Бабурин.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, у нас в течение всего сегодняшнего дня сидит
командование Внутренних войск МВД Российской Федерации. У меня просьба.
Может, чтобы отпустить приглашенных, сейчас рассмотреть вопрос, затрагивающий
их проблемы, а затем уже свои законопроекты? То есть сейчас вопрос по
таможне, а затем вопросы, по которым с докладами выступают наши гости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы должны проголосовать, чтобы объявленный ранее
закон о таможне сейчас рассмотреть, а потом пункт 19-й, тот, что предложил
Сергей Николаевич, чтобы командование Внутренних войск здесь действительно не
сидело весь день.
Ставлю на голосование. Если вы поддерживаете, то мы примем такой порядок.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 96,7%
Проголосовало против 10 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! "О службе в таможенных органах Российской Федерации".
Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
заместителя председателя Государственного таможенного комитета Валерия
Александровича Максимцева. Пожалуйста. Всё, потише. Присядьте все. Подождите
минуточку одну. Александр Дмитриевич Жуков, у вас там маленькое собрание,
присядьте, пожалуйста. Оксана Генриховна, присядьте. Всё, все успокоились.
Начинает выступать докладчик. Пожалуйста.
МАКСИМЦЕВ В.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Государственного таможенного комитета.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона о службе в таможенных органах в апреле этого года
представлен Правительством Российской Федерации Госдуме в соответствии со
статьей 104 Конституции Российской Федерации.
Таможенные органы являются правоохранительной службой, осуществляющей защиту
экономического суверенитета и безопасности Российской Федерации. Указом
Президента Российской Федерации от декабря 1993 года таможенные органы
отнесены к военизированным организациям. Решаемые таможенными органами задачи
и их статус требуют регламентирования особенностей правовых и организационных
основ деятельности должностных лиц таможенных органов специальным нормативным
актом.
Введение в действие федерального закона о службе в таможенных органах
обусловлено необходимостью практической реализации постановления Верховного
Совета от 18 июня 1993 года о введении в действие Таможенного кодекса,
исполнения ряда положений Таможенного кодекса и Указа Президента Российской
Федерации от 25 октября 1994 года № 2014.
Правовой основой названного проекта федерального закона является Конституция
Российской Федерации, федеральный закон об основах госслужбы Российской
Федерации, Таможенный кодекс Российской Федерации. При разработке
законопроекта использовались нормы, содержащиеся в положении о прохождении
службы в органах налоговой полиции и органах внутренних дел Российской
Федерации, другие нормативные правовые акты, регламентирующие службу в
правоохранительных органах России. При этом учтены особенности и специфика
таможенного контроля в Российской Федерации, в странах СНГ и сложившаяся
международная практика.
Законопроект в соответствии с федеральным законом об основах госслужбы
предусматривает введение отдельных ограничений общегражданских прав и свобод
сотрудников таможенных органов: занятие предпринимательской деятельностью,
совмещение работы, участие в забастовках и другие, которые компенсируются
соответствующими социальными гарантиями и льготами. Указанные льготы и
преимущества тождественны имеющимся у сотрудников Федеральной службы
налоговой полиции, Министерства внутренних дел и не превышают их.
При этом каждый рубль, затраченный в 1995 году на содержание и развитие
таможенной службы, принес 14 рублей дохода. Каждый таможенник при среднем
уровне зарплаты 587 тысяч рублей приносил в федеральный бюджет 61 миллион
рублей.
В пояснительной записке Правительства Российской Федерации отмечено, что
затраты на финансирование таможенной системы, связанные с введением этого
закона, составят порядка 308 миллиардов рублей.
Финансирование социальных и иных мероприятий, предусмотренных федеральным
законом о службе в таможенных органах, за счет фонда развития таможенной
системы позволит избежать дополнительных расходов средств федерального
бюджета.
Федеральный закон о службе в таможенных органах станет, по нашему мнению,
надежным и действенным инструментом регулирования условий прохождения службы
сотрудников, усиления контроля за исполнением должностных обязанностей,
окажет прямое воздействие на укрепление служебной дисциплины и решение
социальных вопросов должностных лиц, будет способствовать формированию
высококвалифицированного и опытного кадрового состава.
Прошу принять. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада предоставляется председателю
Комитета по безопасности Илюхину. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги. Я буду краток. Я хочу сказать, что таможенная служба
выполняет сегодня огромные обязанности и играет существенную роль в жизни
нашего государства. Законопроект, который вносит сегодня Правительство,
тщательно был обсужден в Комитете по безопасности. И я должен сообщить вам,
что он единогласно был рекомендован комитетом к принятию в первом чтении на
пленарном заседании.
На данный законопроект поступили уже отзывы от ряда комитетов Государственной
Думы. Все отзывы положительные. Но это не значит, что законопроект не
страдает недостатками. В нем есть недостатки. И правильно было подмечено в
заключении Комитета по труду и социальной политике, которое подписано
Калашниковым... Я думаю, что есть некоторая чрезмерность в льготах, которые
пытаются установить в этом законопроекте для работников таможенных органов.
Есть некоторая непоследовательность. Я вам могу в качестве примера назвать
только один момент. Председатель таможенного комитета назначается указом
Президента, заместители, как здесь отмечено, назначаются Правительством, а
точнее, премьером российского Правительства. Здесь должно быть, на мой
взгляд, единообразие: или Президент всю структуру утверждает (я имею в виду
первых лиц), или Правительство.
Учитывая, что в таможенных органах сегодня работают несколько тысяч
сотрудников и таможенные органы сегодня, по сути, находятся и функционируют
во всех регионах, считаем очень важным и необходимым, чтобы прохождение
службы в этих органах регулировалось не какими-то подведомственными актами, а
именно законом. Служба достаточно важная и достаточно важную роль играет в
нашем государстве.
Мы предлагаем принять законопроект в первом чтении. С учетом тех замечаний и
поправок, которые уже поступили от комитетов и которые поступят, мы
подготовим законопроект ко второму чтению. Я могу сказать, что работники
таможенного комитета не будут иметь больше социальных льгот, чем
военнослужащие, чем работники органов внутренних дел. Таково мнение депутатов
Комитета по безопасности. Просил бы поддержать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость задавать вопросы и открывать прения? Нет. Я смотрю -
несколько рук. Просьба записаться для вопросов.
ИЛЮХИН В.И. Тогда - к представителю таможни.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Михайлов Александр Николаевич, ваш
вопрос.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к представителю Правительства. Скажите, пожалуйста: как
изменилась численность органов таможни сегодня в Российской Федерации по
сравнению с 1991 годом, как она возросла? И по каким критериям вы бы сами
оценили деятельность таможенной службы сегодня, скажем, за последний год? Я
имею в виду... видимо, по поступлениям в государственный бюджет от
деятельности вашей службы.
МАКСИМЦЕВ В.А. В настоящее время таможенная служба насчитывает 54 700
сотрудников. Мне сейчас сложно сказать, за какой период, но выросла она
значительно. И это, естественно, вызвано тем, что мы перешли на совершенно
новую систему, связанную с тем, что мы приблизили таможенные органы к местам
оформления. А что касается нашего вклада в плане поступлений, то налоговая
часть... поступления от таможенной службы составляют 52 триллиона рублей на
этот год (примерно третья часть налоговой части бюджета).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все?
Пожалуйста, Варенников Валентин Иванович, ваш вопрос.
ВАРЕННИКОВ В.И. Виктор Иванович, один вопрос: кто имеет право контролировать
деятельность органов таможенной службы?
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что право контроля над органами таможенной
службы, если говорить в целом о таможенной службе, имеют Президент и
Правительство, сохраняется судебный контроль, сохраняется прокурорский
надзор. Как и в отношении всех других органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. У меня вопрос к Валерию Александровичу. В соответствии с
законом об основах государственной службы все должностные лица разделяются на
две категории: а) - которые непосредственно исполняют полномочия; б) и в) -
которые обеспечивают исполнение полномочий. В вашем проекте закона такое
разделение не выдержано, и в результате непонятно, что же относится к
государственной службе. В соответствии с законом о государственной службе к
государственной службе относятся категории "б" и "в". А куда же тогда деть
категорию "а", в том числе и председателя комитета?
МАКСИМЦЕВ В.А. Мы ввели в законопроект, если вы посмотрите, звания (две
категории) - прапорщики и старшие прапорщики. Это технический персонал,
который обеспечивает работу таможенной службы. До этого в законе, вернее, в
наших ведомственных актах это никак не регулировалось. А начиная с
офицерского звания имеются в виду все, как мы говорим, офицеры таможенной
службы. С этого начинаются должностные лица таможенных органов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Будажапов, пожалуйста. Так, Будажапов
записался, лампочка горит, а депутата нет... Депутат Пешков... Депутат
Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О.Г. Виктор Иванович, в пояснительной записке сказано, что все
дополнительные льготы, против которых возражает Комитет по труду и социальной
политике, не скажутся на федеральном бюджете, поскольку их финансирование
будет идти за счет фонда социального развития таможенной службы. Но ведь фонд
таможенной службы является бюджетным фондом и входит в состав бюджета. Кроме
того, все его доходы расписаны. За счет него финансируются расходы
пограничной службы. Можете ли вы прояснить, за счет каких источников будут
финансироваться дополнительные социальные льготы работникам таможенной
службы?
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что пояснительная записка подготовлена
Правительством. Это своего рода экономическое обоснование, экономическое
заключение на этот закон. И я полагаю, что Правительство при утверждении или
при представлении нового бюджета все эти расходы будет учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов...
А, вопрос к Правительству. Депутат Дмитриева, простите, пожалуйста. Вопрос к
Правительству. Кто ответить может на вопрос Дмитриевой? Все молчат...
Пожалуйста.
МАКСИМЦЕВ В.А. Я могу ответить относительно внебюджетного фонда, который
сейчас консолидирован в бюджет. Внебюджетный фонд таможенной системы на этот
год составляет порядка 3,5 триллиона. Он складывается из сбора за таможенное
оформление, пеней различной платы за лицензии, конфискованные товары,
обращенные в федеральную собственность. Хотя он консолидирован в бюджет, но
это особая часть бюджета, и мы из этой части получаем средства на зарплату,
на социально-экономические, социальные расходы. Если из этого объема примерно
600 миллиардов идет на эти цели, то этот закон потребует еще дополнительно
300. Естественно, с будущего года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов. Пожалуйста, Анатолий Григорьевич.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос к Валерию Александровичу.
Закон принимается как бы в развитие закона об основах государственной службы.
Там говорится, что на государственных служащих в полной мере распространяется
законодательство Российской Федерации о труде. У вас же законодательство о
труде нигде не упоминается и, кроме того, многие положения прямо ему
противоречат. А все, что связано с увольнением и тому подобным, прописано
крайне небрежно.
Считаете ли вы, что отношения работников таможенной службы - это трудовые
отношения? И собираетесь ли вы приводить в соответствие с КЗоТом этот закон?
МАКСИМЦЕВ В.А. Вот как раз одна из целей этого закона - уйти от КЗоТа. Потому
что таможенные органы являются правоохранительными, наделены многими
функциями, в том числе оперативно-розыскной деятельности. А по КЗоТу мы не
можем даже избавиться от того человека, который, по мнению многих, является
вором. Вот с принятием этого закона мы будем действовать в том правовом поле,
в котором должны находиться люди, которые на службе у государства, на
таможенной службе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко, пожалуйста.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. У меня вопрос по источникам финансирования ряда льгот,
предусмотренных в таможенной службе. В частности, законом предусматривается,
что органы местного самоуправления продают на льготных условиях жилье с
оплатой в размере 50 процентов. Много вопросов здесь в Государственной Думе,
очень много обращений депутатов в связи с оплатой, например, транспортных и
военных расходов. Здесь опять же не указывается за счет чего. Предполагается
ли этот вопрос оставить нерешенным, или все-таки нужно четко прописать
механизм финансирования льгот по транспорту и по жилью за счет федерального
бюджета? Поскольку любое иное решение - это вмешательство в компетенцию
субъектов Федерации и органов местного самоуправления.
МАКСИМЦЕВ В.А. Я бы на этот вопрос так ответил: то, что внесло Правительство,
вполне приемлемо для принятия в первом чтении. Но у нас будет значительная
корректировка. И в частности, в тех вопросах, которые вы сегодня здесь
упоминаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, депутат Макашов. Пожалуйста, Альберт
Михайлович.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы отнес таможню к силовым структурам. Они носят форму, они имеют оружие,
они принуждают, они защищают государство. И чтобы они не воровали, чтобы им,
как герою из кинофильма Верещагину, было за державу обидно, надо дать им
льготы. Они оказывают большую финансовую помощь государству. И мелочиться
здесь я бы не стал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы все. Есть ли желающие
выступить? Закон у нас идет в первом чтении. Ставлю на голосование: принять
данный закон в первом чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы с вами приняли решение рассмотреть сейчас вопросы 19.1
и 19.2. У нас здесь находится весь цвет Внутренних войск. Позвольте мне
предоставить слово для доклада официальному представителю Президента
Российской Федерации заместителю министра внутренних дел Российской Федерации
командующему Внутренними войсками МВД генерал-полковнику Анатолию
Афанасьевичу Шкирко. Пожалуйста, Анатолий Афанасьевич.
ШКИРКО А.А., заместитель министра внутренних дел Российской Федерации,
командующий Внутренними войсками Министерства внутренних дел.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Министерством внутренних дел Российской Федерации, командованием Внутренних
войск за последние годы проведена значительная работа по реформированию
Внутренних войск. Внутренние войска приобретают новый облик, все более
усиливается правоохранительный аспект их служебно-боевой деятельности. На
ваше рассмотрение представляются проекты федеральных законов о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации" и о внесении изменений и
дополнений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Внесение изменений и дополнений в указанные нормативные правовые акты
обуславливается следующими факторами.
Во-первых, необходимость их приведения в соответствие с Конституцией
Российской Федерации, частями первой и второй Гражданского кодекса Российской
Федерации, законами Российской Федерации о воинской обязанности и военной
службе, о статусе военнослужащих, о государственной границе Российской
Федерации, об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде
лишения свободы, а также с основными положениями военной доктрины Российской
Федерации, подтвержденной указом Президента России.
Все вышеперечисленные нормативные правовые акты были приняты после вступления
в силу закона о Внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской
Федерации и, естественно, внесли существенные изменения в нормативную
правовую базу Внутренних войск, прежде всего регламентирующую их деятельность
по предупреждению и пресечению внутренних вооруженных конфликтов и иных
противоправных действий с использованием средств вооруженного насилия,
угрожающих территориальной целостности Российской Федерации и безопасности
граждан Российской Федерации.
Изменения, происходящие в обществе, оказывают влияние и на характер задач,
возложенных на Внутренние войска. Если на момент принятия закона
приоритетными были задачи по охране важных государственных объектов и
исправительно-трудовых учреждений, то теперь на первое место выходит охрана
общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, включающее в
себя и участие в борьбе с терроризмом, а также охрану важных государственных
объектов. В связи с этим подготовлены и представлены на ваше рассмотрение
изменения и дополнения в названные мною законы.
В законодательном порядке с Внутренних войск задача по охране учреждений,
исполняющих наказание в виде лишения свободы, и их объектов снята и передана
учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних
дел Российской Федерации. Кроме того, часть правовых норм действующего закона
о Внутренних войсках, сложившаяся практика их выполнения в ряде случаев в
полном объеме не урегулированы и требуют законодательного закрепления и
приведения в соответствие с уже действующими нормативными актами.
Во-вторых, после принятия вышеназванных нормативных правовых актов возникла
необходимость законодательного закрепления задач по организации
взаимодействия Внутренних войск с Пограничными войсками Федеральной
пограничной службы, по оказанию помощи при проведении специальных операций и
воспрепятствованию незаконного пересечения государственной границы.
Предлагается выполнение этих задач возложить на соединения и воинские части
оперативного назначения и специальные моторизованные воинские части
Внутренних войск.
В-третьих, в целях повышения эффективности службы по обеспечению безопасности
личности, государства, защиты прав и свобод человека от преступных и иных
посягательств предусматривается расширение прав военнослужащих специальных
моторизованных воинских частей Внутренних войск при самостоятельном
выполнении ими задач патрульно-постовой службы. Вносится предложение
предоставить им право составлять протокол об административном правонарушении
с дальнейшим его направлением в органы или должностному лицу, уполномоченным
рассматривать дело, а также осуществлять административное задержание лиц,
совершивших административные правонарушения, с последующей передачей
задержанных в органы внутренних дел и, кроме того, принимать необходимые меры
по обеспечению сохранности следов преступления до прибытия представителя
органа дознания.
Войсковые наряды, выделяемые от специальных моторизованных воинских частей,
выполняют служебно-боевые задачи, как правило, совместно с сотрудниками
органов внутренних дел. Однако задачи по охране общественного порядка они
могут выполнять самостоятельно. В этом случае они могут оказаться на месте
преступления раньше работников органов внутренних дел. Прибыв на место
преступления либо задержав преступника, старший наряда в установленном
законом порядке, не подменяя работников органов внутренних дел, лишь получает
право до их прибытия составить протокол об административном задержании и
принять меры по сохранению следов преступления. С прибытием на место
происшествия работников органов внутренних дел все материалы передаются им.
Уважаемые депутаты! Вносимые в закон дополнения не распространяют на
военнослужащих Внутренних войск права, предоставленные сотрудникам органов
внутренних дел и работникам других правоохранительных органов, и не позволяют
им, то есть военнослужащим Внутренних войск, вмешиваться в ход дальнейших
следственных действий. Подобное вмешательство было бы неправомерным.
В настоящее время программа подготовки в учебных заведениях профессионального
образования Внутренних войск обеспечивает углубленное изучение права.
Выпускники военных учебных заведений получают юридическое образование, что
уже сегодня позволяет им квалифицированно выполнять служебно-боевые задачи.
Соответствующие изменения предлагается внести в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях.
В-четвертых, за последние годы значительно возросла роль специально
подготовленных подразделений Внутренних войск, выполняющих задачи по
разоружению и ликвидации незаконных вооруженных формирований, организованных
преступных групп, беспорядков, сопровождающихся вооруженным насилием, а также
принимающих участие в обезвреживании лиц, захвативших заложников, важные
государственные объекты, в проведении разведки в интересах выполнения
Внутренними войсками возложенных на них служебно-боевых задач. Объективно
обоснована необходимость возложения на специально подготовленные
подразделения функций по ведению войсковой разведки в интересах выполнения
соединениями и воинскими частями определенных законом служебно-боевых задач.
Уважаемые депутаты, успех при проведении специальных операций по разоружению
незаконных вооруженных формирований и бандгрупп во многом зависит от наличия
достоверных данных об их составе, вооружении, расположении на местности.
Объективные данные, полученные до начала операции, позволяют сохранить не
один десяток жизней - военнослужащих и мирных граждан. Готовит эти данные
войсковая разведка, которая является одним из видов боевого обеспечения. В
каждом виде Вооруженных Сил Российской Федерации имеются подразделения для
ведения войсковой разведки. Внутренние войска не являются объектом
Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Следовательно, ни
одно из подразделений войсковой разведки не имеет права ни на агентурную
работу, ни на какие-либо оперативно-розыскные мероприятия. Подразделения
войсковой разведки не относятся к спецслужбам, они не нацелены на сбор
информации социально-политического и экономического характера. Вместе с тем
командиру соединения или части не от случая к случаю, а ежедневно, ежечасно
при выполнении служебно-боевых задач нужны данные о маршруте, по которому он
должен отправить колонну с людьми или с грузом, о наличии и составе
бандформирований в условиях местности в районе выполнения задач.
Командованием Внутренних войск внесены предложения только о конкретном,
минимально необходимом перечне задач, устанавливаемых законом для
подразделений войсковой разведки Внутренних войск.
В проекте закона оговаривается, что задачи подразделений разведки, войсковой
разведки, выполняются только в интересах служебно-боевой деятельности
Внутренних войск.
Терроризм, к сожалению, уважаемые депутаты, стал печальной реальностью наших
дней. Борьбу с ним должны вести специально подготовленные подразделения. В
ходе выполнения этих задач во Внутренних войсках сложилась структура воинских
частей и подразделений специального назначения. Имеется эффективная система
их подготовки, налажено взаимодействие с другими ведомствами по их
комплектованию и применению. Результаты выполнения сложнейших и опаснейших
задач показывают высокий профессионализм военнослужащих и эффективность этих
подразделений по обезвреживанию особо опасных преступников и освобождению
заложников.
В проекте закона, предложенном на ваше рассмотрение, определены задачи
воинских частей и подразделений специального назначения Внутренних войск по
обеспечению государственной безопасности, территориальной целостности
Российской Федерации, законности прав и свобод граждан, разоружению
незаконных вооруженных формирований в соответствии с уже действующими
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В законопроект внесены статьи, определяющие задачи воинских частей и
подразделений специального назначения исключительно по пресечению диверсий,
террористических актов, обезвреживанию лиц, захвативших заложников, важные
государственные объекты, сооружения на коммуникациях, специальные грузы, а
также здания органов государственной власти.
Вместе с тем, как и в действующем законе о Внутренних войсках, уважаемые
депутаты, в предложенном проекте предусмотрены нормы, устанавливающие, что
иные задачи, кроме указанных в законе, могут быть возложены на Внутренние
войска только в законодательном порядке. Запрещается также применение
воинских частей и подразделений оперативного назначения, специальных
моторизованных воинских частей и подразделений для пресечения
несанкционированных митингов, демонстраций, уличных шествий, носящих
ненасильственный характер.
Все изменения и дополнения в данные законопроекты, уважаемые депутаты, прошли
обсуждение в комитетах, комиссиях Государственной Думы, в министерствах и
ведомствах Российской Федерации. Учтены их предложения. Принятие вынесенных
на ваше рассмотрение законопроектов позволит устранить вышеперечисленные
проблемы правового характера в деятельности Внутренних войск... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Афанасьевич, время истекло. Сколько еще
добавить? 15 секунд, пожалуйста.
ШКИРКО А.А. ...повысить эффективность их применения для обеспечения
общественного порядка на территории Российской Федерации.
Главная цель вносимых изменений и дополнений - приведение служебно-боевой
деятельности войск в соответствие с потребностями обеспечения внутренней
безопасности государства.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Афанасьевич.
Содоклад Саака Альбертовича Карапетяна - заместителя председателя Комитета по
безопасности. Саак Альбертович, можно покороче. Доклад был полный.
Пожалуйста.
КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Представленные на рассмотрение в Государственную Думу в
первом чтении проекты федеральных законов о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О Внутренних войсках Министерства внутренних дел
Российской Федерации" и о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях в соответствии с решением Совета
Государственной Думы от 11 июня 1996 года были разосланы в комитеты и
комиссии Госдумы для подготовки замечаний и предложений.
Этим же решением Совета Госдумы подготовка проектов указанных законов была
возложена на Комитет Государственной Думы по безопасности. Замечания и
предложения в Комитет по безопасности поступили от Комитета по обороне,
Комитета по аграрным вопросам, Комитета по вопросам местного самоуправления.
Поступившие предложения и замечания на проекты вышеназванных федеральных
законов были проанализированы. И на заседании комитета 8 июля было принято
решение о направлении доработанных проектов федеральных законов в комитеты и
комиссии.
Принятие федеральных законов, указанных выше, по мнению Комитета по
безопасности, устранит имеющуюся в настоящее время проблему правового
характера в деятельности Внутренних войск МВД России, повысит эффективность
их применения в целях обеспечения законности и правопорядка в стране.
Комитет по безопасности предлагает принять федеральные законы о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О Внутренних войсках
Министерства внутренних дел Российской Федерации" и о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях в первом чтении
и продолжить работу над ними с учетом высказанных предложений и замечаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам. Вы останьтесь, пожалуйста, на трибуне.
Есть ли у депутатов вопросы к Анатолию Афанасьевичу или ко второму
докладчику?
Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. У меня к представителю Министерства внутренних дел вопрос.
Скажите, пожалуйста, о процедуре обмена пленных - всех на всех, которая
планировалась на 1 июля в Чечне. В чьей компетенции находится охрана
военнопленных или, я не знаю, задержанных, так сказать, представителей
незаконных формирований? В компетенции каких войск? Внутренних войск? И что
будет после принятия закона? Это останется в вашей компетенции или нет?
ШКИРКО А.А. В соответствии с указом Президента Российской Федерации и
постановлением Правительства задача (и сегодня я в своем выступлении говорил
об этом) охраны исправительно-трудовых учреждений с Внутренних войск
снимается. В настоящее время этот процесс идет, он должен быть завершен до 1
января 1997 года. В настоящее время Внутренними войсками осуществляется
охрана 14,5 процента исправительно-трудовых учреждений.
В отношении задержанных лиц. Те, которые содержатся в следственных изоляторах
и по которым решение суда еще не вступило в законную силу, охраняются. Эти
следственные изоляторы охраняются органами внутренних дел. У нас под охраной
были только исправительно-трудовые колонии, то есть учреждения, где
содержатся лица, осужденные за преступления, приговор по которым вступил в
законную силу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Арбатов. Я вижу рук очень много. Сейчас, наверное, запишемся.
Подождите, пожалуйста.
Произведите, пожалуйста, запись на вопросы. Я уже насчитал по крайней мере
рук десять.
Уважаемые коллеги, я только прошу: короткий вопрос - короткий ответ.
Посмотрите нашу повестку дня. Сейчас - вопросы, а потом еще выступления. Этот
закон мы можем обсуждать до шести вечера. До десяти вечера поработаем
сегодня.
Пожалуйста, покажите список.
Пожалуйста, депутату Арбатову - слово.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Афанасьевич, чем обусловлено введение во Внутренних
войсках согласно статье 25 таких норм, как поощрение лиц, оказывающих
содействие, в том числе и на конфиденциальной основе, ношение гражданской
одежды, право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения, право
осуществлять административное задержание лиц? Не кажется ли вам, что все эти
функции больше относятся к оперативно-розыскной деятельности, в том числе МВД
и ФСБ?
ШКИРКО А.А. Эти нормы существовали и ранее. Это не новые нормы - право
ношения гражданской одежды и другой форменной одежды. У нас под охраной
Внутренних войск находится 172 важных государственных объекта, 19 министерств
и ведомств. Из режимных соображений и по требованию руководства этих ведомств
мы выполняем (на части из них) боевую службу по охране объектов в гражданской
одежде либо в форме одежды этих министерств и ведомств.
Что касается вопросов административного задержания. Мы осуществляем права
Внутренних войск по административному задержанию лишь при несении
патрульно-постовой службы специальными моторизованными воинскими частями или
в частях по охране важных объектов при задержании нарушителей запретной зоны
по периметру важного государственного объекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дон... Не полностью? Сейчас, сейчас.
ШКИРКО А.А. Мы не являемся субъектом закона об оперативно-розыскной
деятельности. Я об этом говорил. Мы по закону не имеем права заниматься этой
деятельностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов не удовлетворен ответом или хотел бы
уточнить. Включите депутату Арбатову микрофон.
АРБАТОВ А.Г. Спасибо вам за ваш ответ. Но там еще было два вопроса:
во-первых, о праве входить беспрепятственно в жилые и иные помещения и,
во-вторых, о праве поощрять лиц, которые оказывают содействие, в том числе и
на конфиденциальной основе.
ШКИРКО А.А. Такие нормы в законе определены только при определенных условиях.
Там написано: при преследовании преступников, совершивших побег из-под охраны
караула Внутренних войск. Эта норма существовала и в том законе, который был
принят в 1992 году. Это не новая норма. Там нет ни одного слова по агентуре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дон Сергей Эдуардович. Пожалуйста.
ШИШЛОВ А.В. Депутат Шишлов - на карточку депутата Дона.
У меня вопрос по статье 47, в которой вы предлагаете органам местного
самоуправления обеспечивать жилыми помещениями по установленным нормам
нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как это стыкуется с нормами
законодательства о местном самоуправлении?
ШКИРКО А.А. Эта норма внесена в соответствии с законом о статусе
военнослужащих, с действующим законом "О статусе военнослужащих". (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий? Все, не отвлекайте меня, пожалуйста.
Депутат Зеленов Евгений Алексеевич, пожалуйста.
ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Анатолий Афанасьевич! Данный законопроект, во-первых, перегружен
нормами, имеющимися в действующем законодательстве. Это и закон "Об обороне",
и закон "О воинской обязанности и военной службе", закон "О статусе
военнослужащих". Я не понимаю, почему происходит такое дублирование.
И второе. В законе имеются также нормы, касающиеся бесплатного предоставления
Внутренним войскам вооружения, техники, имущества другими федеральными
органами исполнительной власти. В конечном итоге за чей счет это, где это
будет предусмотрено в нашем федеральном бюджете?
ШКИРКО А.А. В законопроекте написано: по согласованию с Правительством
Российской Федерации. То есть только по согласованию с Правительством можно
решать эту проблему, этот вопрос. Я прочитал подписанную вами записку,
глубоко благодарен за те предложения, которые вы дали. Мы готовы в дальнейшем
работать над законопроектом, с тем чтобы его совершенствовать, чтобы он в
полной мере отвечал реалиям сегодняшнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович. (Выкрики из зала.)
Сейчас, подождите.
МИРОНОВ О.О. Уважаемый Анатолий Афанасьевич! Преступность в стране дикая,
поэтому военнослужащие Внутренних войск должны иметь широкие права, применять
и физическую силу, и специальные средства. Но в то же время какие есть
гарантии, что эти средства (применение физической силы, специальных средств)
не будут обращены против граждан, которые не совершили опасных
правонарушений? Мы недавно по телевидению видели, как задерживали лиц, как
говорят, представителей Кавказа. И каждого препровождаемого, наверное, в
райотдел милиции работник, военнослужащий Внутренних войск, ударял резиновой
палкой. А здесь у нас и резиновые палки, и наручники, и служебные собаки...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно, Олег Орестович.
Отвечайте, Анатолий Афанасьевич.
ШКИРКО А.А. В законе определено (есть специальная статья), что на Внутренние
войска распространяется прокурорский надзор. А то, что по телевидению видели,
- это не Внутренние войска были. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наружные.
ШКИРКО А.А. Это ОМОН, не Внутренние войска.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зорин предложил прекратить задавать вопросы и
перейти к голосованию. Ставлю на голосование предложение депутата Зорина.
Закон идет в первом чтении.
Кто без карточек и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 89,7%
Проголосовало против 25 чел. 9,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, я хочу спросить... (Выкрики из зала.) Да, я хочу спросить:
сколько времени мы отведем для обсуждения данного законопроекта?
Жанна Михайловна Лозинская была первая, она предложила пять минут. Ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 81,5%
Проголосовало против 37 чел. 17,5%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Обсуждаем пять минут.
Депутат Рыбаков, видимо, желает выступить. Пожалуйста. Депутату Рыбакову
включите микрофон.
РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! На мой взгляд, мы имеем дело с очередным
шагом в наступлении на права гражданина и человека. Только что на те вопросы,
которые задавали сегодня депутаты, уважаемый представитель Министерства
внутренних дел не дал полного ответа.
В частности, он не дал ответа по пункту "к" раздела IV, где речь идет о том,
что Внутренние войска получают право поощрять граждан, которые с ними
работают, в том числе и на конфиденциальной основе. То есть только что
сделанные заверения о том, что у них нет такого права, на самом деле
опровергаются проектом закона.
Далее. Речь идет о предоставлении всех тех прав, которые вызвали у вас
сомнение, военнослужащим срочной службы - прав, которые имеет далеко не
каждый офицер Министерства внутренних дел, тем более ФСБ. Это очень серьезная
опасность. Прошу вас быть внимательными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рожков, пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Важность принятия данного закона о Внутренних войсках, я
думаю, в связи с изменением приоритетности выполнения поставленных задач
очень актуальна. Это в первую очередь профилактика, нейтрализация, а также
ликвидация серьезных вооруженных конфликтов, связанных прежде всего с
сохранением целостности территории Российской Федерации, борьбой с
многочисленными фактами терроризма, захватом заложников, массовыми
беспорядками, разоружением и обезвреживанием бандформирований.
В этом законопроекте учтено также мнение и других ведомств и учреждений по
более четкой регламентации в первую очередь использования авиационных частей
в борьбе с организованной преступностью, взаимодействия при проведении
спецопераций с организованной преступностью. Данный законопроект был очень
внимательно рассмотрен на заседании Комитета по безопасности... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще 30 секунд, хотя время
обсуждения истекло.
РОЖКОВ В.Д. Все замечания учтены.
Я думаю, будет очень правильно, если этот законопроект будет принят в первом
чтении, ибо сегодня есть необходимость в таком законе. Необходимо особенно
определить приоритетность выполняемых задач. Поэтому просьба ко всем коллегам
поддержать принятие данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Время для обсуждения, отведенное
нами, истекло... Владимир Васильевич, вы знаете... Представителю Президента,
пожалуйста, слово - это по Регламенту. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я думаю, что из доклада Анатолия Афанасьевича очевидна
необходимость этого закона. В то же время вопросы депутатов показали
определенную озабоченность (ну и, вероятно, действительно в законе есть
определенные шероховатости). Вы прекрасно понимаете, что при доработке ко
второму чтению мы можем учесть большинство высказанных здесь замечаний.
Поэтому мы просим принять законопроект в первом чтении и продолжить работу
над ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается.
Откройте, пожалуйста (здесь подколот), второй законопроект о внесении
изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.
Ставлю на голосование: принять его также в первом чтении. Пожалуйста,
проголосуйте. Будьте внимательны, идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо всем, кто принимал участие. Готовьте законопроект ко второму чтению.
Так, следующим у нас идет проект федерального закона о российском казачестве.
Как мы поступим? Сначала - Леонид Андреевич Иванченко, поскольку у нас два
законопроекта, а потом - Александр Алексеевич Котенков, да? Пожалуйста. Это
вопросы 16.1 и 16.2. Возьмите, пожалуйста, документы.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Уважаемые коллеги, на рассмотрение Государственной Думы
сегодня вынесены проекты двух федеральных законов - о казачестве и о
российском казачестве. Первый представлен депутатами Государственной Думы
Иванченко, Мартыновым, Сычевым, Зволинским, Лисичкиным, второй внесен
Президентом Российской Федерации.
Необходимость такого рода законопроектов обусловлена потребностями решения
назревшей проблемы возрождения казачества в конкретных условиях конца XX
века. Об этой проблеме действительно уже многие говорили, и она является
предметом обостренного внимания. Дело в том, что, пожалуй, из всех движений
это движение является наиболее массовым, и оно сегодня развивается по всей
территории Российской Федерации и за пределами нашего государства.
Вам известно, что казачество представляет собой чисто российское явление, не
имеющее аналогов в мире, и поэтому оно, естественно, неоднозначно,
противоречиво. С конца 80-х годов в стране развернулось движение за
возрождение казачества на качественно новой основе, охватившее большое число
казаков.
Естественно, возникла необходимость ввести это движение в русло законности,
расширить и укрепить правовую базу деятельности казачества. Надо сказать, что
определенная основа для нормативного правового регулирования процесса
возрождения казачества имеется. К примеру, действует ряд указов Президента
Российской Федерации, начиная с указа "О мерах по реализации Закона
Российской Федерации "О реабилитации репрессированных народов" в отношении
казачества" от 15 июня 1992 года и заканчивая последней серией указов,
опубликованных в апреле 1996 года. Однако до сего времени отсутствует
специальный федеральный закон, посвященный регулированию целого комплекса
основных проблем современного развивающегося казачества.
Следует отметить, что в 1995 году в Государственной Думе рассматривались на
различных уровнях, на уровнях комитетов и даже на заседании Государственной
Думы, несколько законопроектов о казачестве. В числе авторов законопроектов
выступали депутаты Государственной Думы Долгополов, Лисичкин, Миронов, члены
Комитета Совета Федерации по аграрной политике, возглавлял авторский
коллектив нынешний депутат Государственной Думы Зволинский. Однако
Государственная Дума прежнего состава не успела их рассмотреть. Этот пробел в
деятельности мы пытаемся сегодня восполнить. Комитет по делам Федерации и
региональной политике, который обозначен головным в работе над этим проектом
закона, провел большую согласовательную работу с авторами ранее
представленных законопроектов. Все наиболее ценное, значимое, общее было
включено в проект закона, который сегодня представляется группой депутатов и
Комитетом по делам Федерации и региональной политике. 11 июня данный проект
был рассмотрен на парламентских слушаниях. В парламентских слушаниях приняло
участие большое число представителей регионов традиционного проживания
казаков, атаманов, специалистов по этой проблеме и ученых. В соответствии с
существующим Регламентом данный проект был внесен для рассмотрения на Совет
Думы, и было рекомендовано его направить в различные инстанции, которые могут
принимать участие в подготовке проекта закона для слушаний.
Всего этот проект закона был направлен в 31 организацию. На сегодняшний день
19 организаций высказались "за" ("за", но с необходимыми доработками), с
рекомендациями выступили восемь организаций и "против" выступили четыре.
Получилась такая ситуация: как раз в день парламентских слушаний, 11-го
числа, Президент направил свой вариант проекта закона о российском
казачестве. Объективности ради, оценивая содержание одного и другого
проектов, следует сказать, что они не лишены недостатков. И сегодня
становится ясно и понятно, что следует продолжить работу над этим законом.
Мы провели большие консультации с полномочным представителем Президента
Александром Алексеевичем Котенковым и пришли к мнению, которое предлагается
вам, депутатам, на рассмотрение. Предлагаем проголосовать: принять за основу
для дальнейшей работы проект федерального закона о казачестве; согласиться с
предложением Комитета Государственной Думы по делам Федерации и региональной
политике о создании комиссии по выработке согласованного проекта федерального
закона о казачестве из числа депутатов Государственной Думы и представителей
Президента Российской Федерации; пригласить для участия в работе указанной
комиссии представителей Президента Российской Федерации, от Государственной
Думы рекомендовать в состав этой комиссии депутатов Иванченко, Мартынова,
Сычева, Зволинского, Лисичкина; Комитету Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике внести доработанный и согласованный проект
федерального закона о казачестве на рассмотрение Государственной Думы в
первом чтении в первые месяцы работы после наших каникул. Дело в том, что
закон этот очень значимый. Мы сегодня являемся свидетелями того, что
согласительная процедура нам позволяет преодолеть многие имеющиеся
противоречия. Комитет не ставит задачи конфликтовать с президентскими
структурами, которые работали над проектом закона. Там тоже немало есть
полезного, поэтому мы, чтобы не открывать полемики, вносим такое предложение
для рассмотрения депутатами Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, мы по такому пути и
пойдем, чтобы не открывать дискуссий по двум законам, которые все равно
собираемся объединить? Леонид Андреевич, а вот то постановление, что вы
зачитали, роздано депутатам?
ИВАНЧЕНКО Л.А. Роздано.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять решение - на основании
двух законов сделать один и осенью рассмотреть. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Мы знаем, что к проекту этого закона проявляют интерес многие
комитеты Государственной Думы, фракция ЛДПР и многие другие. Мы приглашаем к
сотрудничеству, будем благодарны за высказанные пожелания и предложения по
усовершенствованию проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хотел бы заметить, что пятый раз мы ставим в
повестку рассмотрения вопросов законопроект о государственной тайне. Вчера на
пленарном заседании этот вопрос стоял после вопроса о законопроекте о
казачестве. Исключительно важный законопроект. Я бы предложил сейчас его
рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы приняли целый ряд постановлений (вынося
их вперед), но один проект постановления остался нерассмотренным.
41-й пункт, постановление о состоянии финансирования судов общей юрисдикции.
Суды приостановили свою работу. Я очень прошу рассмотреть этот краткий,
трехминутный, вопрос. С докладом выступит депутат Калягин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо докладывать ничего. Постановление есть на руках
у депутатов. Мы сегодня все постановления проголосовали. Если у депутатов нет
возражений, мы бы постановление по судам общей юрисдикции могли бы сейчас
проголосовать. Оно роздано, у всех в папках. Давайте это проголосуем,
пожалуйста, а потом то, что Илюхин предложил, - о переносе закона.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Депутат Похмелкин, пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, в текст проголосованного сейчас постановления вкралась
досадная ошибка. По существу оно о финансировании всех судов, но речь здесь
идет о судах общей юрисдикции, тем самым в это постановление не попали
арбитражные суды. Мне представляется очень важным все-таки внести
определенные коррективы и распространить действие этого постановления на всю
судебную систему Российской Федерации. Поскольку статус всех судей у нас
одинаков, согласно действующему законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы так поступим. Что касается судов других
категорий, подготовьте на завтра, и завтра примем постановление. Этот-то
документ был роздан еще вчера.
Илюхин предложил закон о гостайне рассмотреть раньше. Воздушный кодекс
предлагают тоже. Ну давайте в порядке поступления. Виктор Иванович...
Светлана Юрьевна, вы сегодня уже прославились у нас. Подождите, дайте другим
прославиться. Ну, предложение депутата, Екатерина Филипповна! Давайте мы
проголосуем предложение депутата Илюхина - закон о гостайне поднять выше.
Потом у нас вопрос о налогах (замминистра здесь сидит тоже) и Воздушный
кодекс - и все важно, и все в последние дни заседания Думы. Давайте отменим
отпуск и отпускные все вернем назад в кассу. А?
Включите режим голосования. Предложение Илюхина.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 31 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 96,1%
Проголосовало против 6 чел. 3,4%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! У меня к вам одна просьба. Действительно, есть очень
важные законы. Мне неудобно предлагать, но и неудобно перед замминистра
финансов, перед представителями Правительства, которые пришли с докладом о
Воздушном кодексе. Может быть, после вопроса о гостайне мы решим, сколько мы
сегодня поработаем? Иначе людям, может быть, просто и незачем сидеть здесь?
Докладывайте, депутат Лопатин, ваш закон. Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ЛОПАТИН В.Н. Спасибо большое, уважаемые коллеги, за то, что вынесли этот
законопроект на более раннее рассмотрение.
Актуальность данного законопроекта определена, во-первых, тем, что три года с
момента принятия и действия закона о государственной тайне ни одно уголовное
дело не доведено до конца. Генеральная прокуратура, суды неоднократно
обращались с тем, что есть прямое несоответствие между Конституцией
Российской Федерации и действующим законом о государственной тайне. На это же
обращено внимание в решении Конституционного Суда Российской Федерации от 27
марта, где Государственной Думе предложено устранить несоответствие в
действующем законодательстве.
На актуальность и своевременность данного законопроекта также указывалось в
заключениях Правительства, межведомственной рабочей группы государственной
технической комиссии и межведомственной комиссии по гостайне.
Данный законопроект направлен на устранение несоответствия между Конституцией
Российской Федерации и законом о государственной тайне. Речь идет прежде
всего о статье 5.
Статья 5 действующего закона о гостайне определяет общие сведения, которые
могут быть отнесены к государственной тайне. В статье же 29, части 4,
Конституции Российской Федерации говорится, что федеральный закон должен
определять перечень сведений, составляющих государственную тайну.
Для того чтобы устранить это несоответствие в данном законопроекте, вводится
понятие перечня сведений, составляющих государственную тайну, как перечня
категорий, которые могут быть отнесены в порядке, установленном действующим
законодательством, к государственной тайне. Статья 5 приводится в
соответствие с тем перечнем, который сегодня утвержден указом Президента.
Этот указ определяет перечень сведений, отнесенных к государственной тайне.
Наконец, этот законопроект приводит в соответствие те три перечня сведений,
которые существуют сегодня в системе защиты государственной тайны: перечень
сведений, составляющих государственную тайну, перечень сведений, отнесенных к
государственной тайне, и перечни сведений, которые подлежат засекречиванию и
составляют, собственно говоря, государственную тайну.
Вот установление этой взаимозависимости, где базовым является перечень
сведений, определенный в данном законопроекте, и является, наш взгляд, той
гарантией защиты прав гражданина и человека, о чем необходимо, по всей
видимости, нам заботиться.
Защита интересов государства в данном законопроекте определена тем, что
устранено несоответствие, которое есть на сегодняшний день между статьей 5
действующего Закона Российской Федерации "О государственной тайне" и перечнем
сведений, который был утвержден указом Президента в ноябре прошлого года.
Более сорока вопросов у нас возникло, когда мы трижды на заседании комитета
рассматривали эти два документа.
Также данный законопроект направлен на устранение тех несоответствий, которые
возникли в связи с изменением в действующем законодательстве целого ряда
названий федеральных органов, их структур и полномочий.
Данный законопроект полностью сохраняет существующую систему защиты
государственной тайны и не требует дополнительных средств. Он прошел
всестороннее обсуждение на парламентских слушаниях, которые состоялись в мае
этого года, трижды выносился на заседание комитета, был согласован с
различными структурами федеральных министерств, ведомств, а также с
межведомственной комиссией по защите гостайны.
Комитет по безопасности на своем заседании в июле предложил Государственной
Думе рассмотреть данный законопроект и принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть ли желающие выступить? Могу ли я поставить
на голосование в первом чтении? У Правительства замечаний нет, у
представителя Президента тоже нет.
Ставлю на голосование: принять в первом чтении проект данного федерального
закона. Голосуйте, пожалуйста, уважаемые коллеги.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц". Доклад -
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра финансов Российской Федерации Сергея Дмитриевича Шаталова.
Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.
ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, в соответствии с указом Президента Правительство выносит
на рассмотрение Государственной Думы проект закона о внесении изменений в
Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
Законопроект касается налогообложения достаточно узкой категории лиц, имеющих
мировую известность и постоянно проживающих за пределами России, как,
например, Ростропович. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
Дослушайте, возьмите проект закона в руки.
ШАТАЛОВ С.Д. В соответствии с действующим налоговым законодательством такие
лица не являются налоговыми резидентами России и должны уплачивать налоги
только с тех доходов, которые получены в России, и не уплачивают налоги с тех
доходов, которые получены за пределами России. Понятно, что большая часть их
доходов приходится как раз на источники, находящиеся за пределами Российской
Федерации.
В соответствии с предложенным законопроектом предлагается для таких лиц по
специально установленной процедуре ввести несколько иной порядок
налогообложения, в соответствии с которым они будут платить налог со всех
доходов, полученных во всем мире, а не только в России. При этом
устанавливается персональная ставка налога для таких лиц на уровне 5
процентов.
Конечно, очень трудно оценить финансовые последствия этого решения, поскольку
доходы от таких источников крайне незначительны. Мы предполагаем, что в
результате этого поступления в бюджет России несколько увеличатся. Ущерба
бюджету это не нанесет. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Депутат Рыбаков.
(Шум в зале.) А, правильно, содокладчика нужно сначала послушать.
Светлана Юрьевна, пожалуйста.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, в принципе хорошо, что сегодня выносится такой
законопроект. Мы его рассматривали на заседании комитета по бюджету. Первая
позиция: нет финансового обоснования этого законопроекта. Цель законопроекта,
как сказал Сергей Дмитриевич, - расширить базу налогообложения по подоходному
налогу именно применительно к этой категории граждан. При этом предполагается
увеличение поступлений в бюджет по данному налогу. Однако введение порядка
налогообложения, предусмотренного рассматриваемым проектом федерального
закона, может привести к нежелательным последствиям. Так, утверждение списка
лиц, на которых распространяется действие закона, относится к компетенции
Правительства. Критерии отнесения граждан к категории лиц, имеющих мировую
известность, при этом не уточняются. Какие критерии, что за лица, в каком
количестве и так далее?
У нас есть заключения практически всех наших основных комитетов, и есть
заключение налоговой службы. И я думаю, что с этим согласится Сергей
Дмитриевич как профессионал. Наш комитет решение это не поддержал. Даже если
мы примем законопроект в первом чтении... Получается, что на сегодня у нас
восемь-девять вопросов. Экономического обоснования нет, какие лица, как это
будет взиматься, в каком объеме, не ясно. Поэтому мы решили отложить этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, а как же попадают такие законы в
насыщенную повестку дня, если комитет не поддержал и есть тысяча вопросов?
ОРЛОВА С.Ю. Правительство внесло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вообще-то, могли бы договориться или подготовить
соответствующим образом. Будем ли проводить дискуссию? (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, посмотрите, пожалуйста, постановление. В постановлении
написано: принять в первом чтении. Комитет свою точку зрения высказал. Будем
задавать вопросы? (Шум в зале.) Пожалуйста, ставлю на голосование. Первый
пункт гласит: принять в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 17 чел. 3,8%
Проголосовало против 175 чел. 38,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
Екатерина Филипповна Лахова - по ведению. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты, у меня большая просьба: давайте мы сейчас
рассмотрим все-таки проект Воздушного кодекса. У нас он уже в трех
парламентах: в Верховном Совете, в пятой Государственной Думе, в этой, шестой
Думе. И я думаю, что, так как есть возможность представить его в первом
чтении, мы могли бы его сегодня и принять. Как, Геннадий Николаевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, действительно у нас здесь
представители присутствуют целый день. Может быть, мы все-таки проект
Воздушного кодекса обсудим сейчас?
Ставлю на голосование: сейчас обсудить проект Воздушного кодекса, а потом
проголосуем, чтобы на З0 минут продлить... если вы не возражаете. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточек и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 85,0%
Проголосовало против 42 чел. 14,3%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Екатерина Филипповна, подскажите, под каким номером он у нас в повестке?
21-й. Сейчас, одну секундочку...
По ведению - депутат Бойко. Пожалуйста.
БОЙКО В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Сейчас мы взяли распечатку.
Мы голосовали перед этим постановление по военной полиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По какой военной полиции?
БОЙКО В.А. По Внутренним войскам, прошу прощения. Нажимали тут три минуса и
получили в результате в распечатке три плюса. Давайте переголосовывать: это
же не дело...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, переголосовывать не будем.
БОЙКО В.А. Нет? Ну тогда давайте разбираться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, группу электронного голосования прошу
разобраться. Но у нас таких шутников ведь много, когда нажимают вместо плюса
минус или наоборот. Вы же помните, сколько было таких казусов. Напишите,
пожалуйста, заявление, и ваш результат поменяют.
О проекте Воздушного кодекса Российской Федерации. Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации директора Федеральной
авиационной службы России Геннадия Николаевича Зайцева.
Пожалуйста, Геннадий Николаевич, просят коротко, самую суть.
ЗАЙЦЕВ Г.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
директор Федеральной авиационной службы России.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты Думы! На ваш суд
представляется проект Воздушного кодекса для принятия его в первом чтении.
Необходимость разработки и принятия Воздушного кодека Российской Федерации
определяется структурными сдвигами в сторону рыночной экономики,
децентрализации управления хозяйствующими субъектами. Представляемый проект
Воздушного кодекса Российской Федерации разработан на основе новой
Конституции Российской Федерации, действующего законодательства и ставит
своей целью установление правовых, организационных и экономических основ,
составляющих базу регламентации использования воздушного пространства и
деятельности гражданской авиации.
Основными положениями проекта являются в первую очередь: последовательное
проведение разграничения между государственным регулированием и оперативным
управлением хозяйственной деятельностью организаций авиации; государственное
регулирование и использование воздушного пространства. Законодательство
закрепляет систему приоритетов в использовании воздушного пространства,
устанавливает порядок государственного регулирования деятельности гражданской
авиации и экспериментальной авиации. Впервые в проекте Воздушного кодекса
определяются место и роль авиации общего назначения. По сравнению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые товарищи, потише, пожалуйста, трудно
докладчику!
ЗАЙЦЕВ Г.Н. По сравнению с действующим Воздушным кодексом проект дополнен
статьями, определяющими подготовку воздушных судов и экипажей к полетам,
содержит неизвестные ранее главы: "Авиационный персонал", "Экипаж воздушного
судна", "Авиационная безопасность". Предусмотрено введение лицензирования
всех перевозок. Это позволит демонополизировать отрасль, создать условия для
повышения качества обслуживания пассажиров, клиентуры, ответственности
перевозчика и эксплуатанта за перевозки перед пользователями. Установлены
нормы по обязательному страхованию. В соответствии с международными нормами
закрепляется функция государства по осуществлению расследования авиационных
происшествий. Действие Воздушного кодекса также будет распространяться на
иностранные авиакомпании.
Деятельность авиации России в настоящее время осуществляется фактически в
режиме правового вакуума. Отсутствие основополагающих законодательных актов,
регламентирующих функционирование авиации и всего, что с ним связано,
накаляет обстановку как внутри страны, так и за рубежом. Под предлогом
отсутствия надлежащей правовой базы уже неоднократно предпринимались попытки
ограничить сферу деятельности российских авиаперевозчиков на международном
рынке. В сложившейся обстановке промедление в рассмотрении и принятии
Воздушного кодекса чревато потерей управляемости деятельности гражданской
авиации и недопустимым снижением уровня ее безопасности.
Принятие Воздушного кодекса позволит повысить безопасность полетов,
авиационную и экологическую безопасность, укрепить дисциплину на воздушном
транспорте, упорядочить отношения между органами государственного
регулирования, эксплуатантами и потребителями авиационных услуг, позволит
повысить управляемость деятельности авиации. Проект кодекса не
предусматривает создание новых государственных управленческих структур в
области авиации, а реализация его положений не повлечет дополнительных
крупных расходов из федерального бюджета. Уважаемые депутаты, прошу
рассмотреть проект Воздушного кодекса Российской Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Владимир Вениаминович Злобин, председатель подкомитета Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике. Пожалуйста.
ЗЛОБИН В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я буду еще более кратким, чем все
предыдущие докладчики, вместе взятые. Наверное, каждый из находящихся в этом
зале когда-либо пользовался услугами авиации и прекрасно знает, что это один
из самых быстрых, надежных, а порой единственный вид транспорта, который
работает в отдаленных районах, в районах Севера. Безопасность авиации
определяется нормативными актами, которые регламентируют работу авиации, а
также регулируют отношения между различными видами авиации и государством и
предприятиями. Больно и обидно, что такая отрасль, как авиация России,
находясь под неусыпным вниманием нашего Правительства, что мало сказалось на
ее развитии и финансировании в последние годы, осталась к тому же без
основополагающего документа.
Воздушный кодекс, принятый в 1983 году, практически не работает, потому что
он не был рассчитан на систему рыночных отношений. Проект Воздушного кодекса,
который только что был представлен Геннадием Николаевичем Зайцевым, позволит
российской авиации выйти из этого режима - режима беззакония. Закон давно и с
нетерпением ждут сотни авиапредприятий, тысячи авиаразработчиков, и, в конце
концов, он нужен нам всем, гражданам России, нужен как воздух. И именно
поэтому я прошу вас всех, уважаемые депутаты, поддержать при голосовании
принятие этого кодекса в первом чтении, что даст нам возможность ускорить
работу с учетом поступивших и поступающих поправок, подготовить его к
принятию во втором чтении и дальше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Есть.
Гудима Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Геннадию Николаевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зайцеву.
ГУДИМА Т.М. Да.
Человек я от авиации далекий, но пользуюсь авиацией, как и все. У нас была
такая ситуация. Была единая авиация, потом сразу стало очень много компаний.
Сейчас понемножку уменьшается. Итогом стало разрушение единой системы
безопасности и целый ряд других негативных следствий. С принятием этого
кодекса как будет выглядеть наша авиация?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Отвечаю на вопрос. Действительно, была единая компания, но в этой
единой компании было 550 предприятий. По закону "О предприятиях и
предпринимательской деятельности" они выделились в самостоятельные структуры.
Мы провели их сертификацию. Сейчас их 400, но из них 100 имеют по одному
самолету или вертолету типа "АН-2" и "МИ-2". Пошел обратный процесс, началось
укрупнение авиакомпаний: в Республике Коми единая компания, в Красноярском
крае, на Дальнем Востоке, в Якутии создаются единые компании. Мы надеемся,
что принятие Воздушного кодекса, повышение требований к перевозчикам, к
эксплуатантам позволит нам повысить безопасность полетов, а создание
федеральной службы России в сочетании с новым законом позволит нам устранить
те негативы, которые есть в настоящее время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов. Пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые докладчики! В статье 5 законопроекта сказано, что
воздушные суда, аэропорты, аэродромы могут находиться в собственности
граждан. Есть ли такие граждане, которые имеют уже собственные аэропорты,
аэродромы? Они их что, построили на собственные деньги или украли путем
преступной приватизации? Что вы нам предлагаете?
При наличии такой статьи 5 предлагаю голосовать против этого кодекса либо
голосовать за кодекс без этой статьи. У нас уже собственники аэродромов,
аэропортов появятся - граждане России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Отвечаю на вопрос по статье 5. Дело в том, что, конечно, нет
собственников аэродромов. Есть акционерные общества. Есть аэродромы
федерального значения, которые уже обозначены, их 64, там на 100 процентов
государственная собственность будет. Часть аэродромов на местных линиях
передается в муниципальную собственность и в собственность краев в
соответствии с политикой Президента о передаче прав субъектам Федерации.
Частные самолеты действительно есть. Но мы предлагаем принять законопроект в
первом чтении. Будет вестись работа, и определенные поправки в наши
предложения будут внесены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов... (Шум в зале.) Тише, тише.
ДЕПУТАТ МИХАЙЛОВ. Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Я хотел бы вот
такую мысль высказать. Конечно, по кодексу есть достаточно много вопросов, и
этот документ заслуживает того, чтобы ему достаточно много внимания уделили.
Мы, безусловно, за принятие Воздушного кодекса. Но сегодня, учитывая дефицит
времени, есть предложение принять его к рассмотрению и определиться: завтра
или позднее вернуться к рассмотрению этого очень большого, объемного, важного
документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, подождите. До 6 часов мы работаем. Потом решим о
продлении времени или о другой формуле.
Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Меня за наивность заранее простите. Но скажите, на какую высоту
распространяется этот кодекс?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Николаевич, видимо, к вам вопрос.
ЗАЙЦЕВ Г.Н. Пользователей воздушного пространства довольно много. Среди них
все, кто угрожает безопасности полетов. Поэтому Воздушный кодекс касается
всех пользователей воздушного пространства. Есть приоритеты в использовании
воздушного пространства. Один из пунктов использования воздушного
пространства - в том числе и запуск космических кораблей, посадка их и так
далее. То есть запуск идет в воздушном пространстве, а далее полет в
безвоздушном пространстве. Касается и этой темы. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До стратосферы, Геннадий Васильевич, до стратосферы.
Депутат Шипов.
ШИПОВ А.Б., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что действительно проблема эта огромная.
Как сказал Геннадий Николаевич, кодекс идет только в первом чтении. Поэтому
дополнения и поправки все фракции и комитеты могут еще внести, проработать
это в комитете. А сейчас надо поддержать и проголосовать в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, было предложение принять без статьи 5. Но это
первое чтение, Олег Орестович. Сейчас, при первом чтении, мы разве можем
какую-то статью снимать?! Уважаемые коллеги, подождите, мы закончили задавать
вопросы. Следующая процедура - выступления.
Я хотел бы вас попросить на 30 минут продлить заседание. Давайте решим это
голосованием, пожалуйста. Я понимаю, все устали.
Уважаемые коллеги, кто без карточек и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 198 чел. 44,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: не принято
Не продлевается наша работа.
Депутат Гуськов - по ведению, а потом решим, как нам дальше обсуждать кодекс.
Пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы
предложить завтра начать работу с вопроса, на котором мы остановились, - с
Воздушного кодекса. И работать с 9 часов утра и до победы, скажем, до 20
часов, если понадобится. Завтра, перед отпуском, можно, нормально. Давайте
сделаем вот так.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так. Но единственное, что надо учесть. Завтра
Воздушный кодекс мы, бесспорно, продолжим обсуждать, но начнем с
законопроектов третьего чтения, как и положено по нашей процедуре, а после
этого перейдем к закону, обсуждение которого мы сегодня остановили на
половине полета.
Как в отношении времени завтрашнего заседания? В девять или в десять начнем?
Давайте я проголосую. Первое предложение было: в 9 часов. Пожалуйста,
голосуйте.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Так, в девять не прошло. В 10 часов, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
ИЗ ЗАЛА. Это по Регламенту!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, да. Заработались.
Депутат Севастьянов просил слова.
Все, до завтра откладываем вопрос о Воздушном кодексе.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я прошу у вас минуту внимания. Вам раздали обращение,
проект обращения Государственной Думы к Президенту Украины Кучме и Верховному
Совету Украины. У вас у всех он на руках имеется. Речь идет о кораблях
"Космонавт Юрий Гагарин" и "Академик Сергей Королев", которые, по некоторым
данным, уже вышли в море для того, чтобы перейти в собственность другой
страны. Вот это обращение нужно немедленно сейчас принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Текст обращения на руках?
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Текст обращения у всех на руках. Прошу в течение минуты
проголосовать. Пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это заявление. Ставлю на голосование предложение:
принять данное заявление в отношении двух кораблей. (Выкрики из зала.)
Карточки уже убрали? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? (Выкрики из зала.) Ох, сколько "за"! К микрофонам
подойдите, пожалуйста. Потому что я просто уже сейчас некоторых и не вижу.
Второй микрофон.
УЛЬБАШЕВ М.М., фракция "Наш дом - Россия".
Ульбашев - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Лукашев - за.
СОХОВ В.К. Сохов - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ЛЕМЕШОВ Г.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Лемешов - за.
ЧУРИЛОВ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Чурилов - за.
БОГАТОВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Богатов - за.
ДЕПУТАТ МИХАЙЛОВ. Михайлов - за.
СЕМЕНОВ С.С., фракция Либерально-демократической партии России.
Семенов - за.
МАРКЕЛОВ Л.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Маркелов - за.
КАЛЯГИН В.А. Калягин - за.
ИЗ ЗАЛА. Плотников - за.
ДЕПУТАТ ТИХОНОВ. Тихонов - за.
БОЙКО В.А. Бойко - за.
ФИЛЬШИН М.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Фильшин - за.
ОРЛОВА С.Ю. Орлова - за.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Камышинский - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
БАГАУТДИНОВ Г.Г., фракция "Наш дом - Россия".
Багаутдинов - за.
ДЕПУТАТ МОРОЗОВ. Морозов - за.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Злотникова - за.
САДЧИКОВ Г.М., фракция "ЯБЛОКО".
Садчиков - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нестеренко - за. Кто еще? Аничкин. Шипов. Ну, в общем,
все - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел.
Результат: не принято
Нет, не получается.
Уважаемые коллеги! Давайте присядем все-таки на минуточку. Присядьте на
минуточку, потому что Виталий Иванович говорит, что корабли уже в плавании
или не в плавании, но завтра уплывут. Он предлагает все-таки привлечь
общественное мнение к этому факту.
Ставится на голосование предложение: принять текст заявления, который вам
роздан. (Шум в зале, выкрики.) Поставьте вы карточки, ну сколько времени
можно их вставлять! (Выкрики из зала.) Да вот там целая галерка! (Выкрики из
зала.) А я считать буду по головам? Так, все, давайте... Сейчас, сейчас,
сейчас. Ну, Виталий Иванович, задали вы задачку. Ставится на голосование
предложение: принять данный текст заявления. Пожалуйста, голосуйте.
Тамара Владимировна, голосуйте, что же вы там, ведь уже голосование идет.
Кто без карточки? Шипов - за, Семаго - за.
Первый микрофон.
ИЗ ЗАЛА. Калягин, Потапов, Куевда, Степанов - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так.
ИЗ ЗАЛА. Фильшин, Максимов, Бойко - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Белов, Гусев и Чернышев.
Первый микрофон.
КОБЫЛКИН В.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Кобылкин - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кобылкин, Тихонов.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Камышинский - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Камышинский, Харитонов.
Покажите результаты. (Выкрики из зала.) Еще двое? Миронов.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Все, принимается.
Уважаемые коллеги! До завтра, до 10 часов утра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (09 час. 03 мин. 00 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Глубоковский М.К. - присутствует
Голов А.К. - присутствует
Гоман В.В. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гусев В.К. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Захаров А.К. - присутствует
Зволинский В.П. - присутствует
Злотникова Т.В. - присутствует
Иваненко С.В. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Карапетян С.А. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Кривельская Н.В. - присутствует
Кузнецов А.В. - присутствует
Лоторев А.Н. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Машинский В.Л. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Мизулина Е.Б. - присутствует
Моисеев Б.А. - присутствует
Невзоров А.Г. - присутствует
Свечников П.Г. - присутствует
Шейнис В.Л. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шишлов А.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(12 час. 38 мин. 22 сек.)
Рыбкин И.П. - присутствует
(16 час. 04 мин. 01 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Бердов Г.И. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Гоман В.В. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Куевда Г.А. - присутствует
Митин С.Г. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
голосованию
в 13 час. 31 мин. 20 сек.:
Сайфуллин И.Ш. - против