Заседание ГД от 12.07.1996

Заседание № 39

12.07.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 июля 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 июля 1996 года.

2. О проекте федерального закона о порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий (третье чтение).

3. О Федеральном законе "О вступлении в должность вновь избранного Президента
Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

4. О Земельном кодексе Российской Федерации (в ранее принятой редакции; в
связи с отклонением Советом Федерации).

5. "Час ратификации". О проекте федерального закона о ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации, Центральным банком Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь, Национальным банком
Республики Беларусь о мерах по обеспечению взаимной конвертируемости и
стабилизации курсов российского рубля и белорусского рубля.

6. О Федеральном законе "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 1996 год" (в ранее принятой редакции; в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР" (о полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и
его заместителей по продлению сроков содержания обвиняемых под стражей) (в
ранее принятой редакции; в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

8. О Федеральном законе "О безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами" (в ранее принятой редакции; в связи с отклонением Советом
Федерации).

9. О проекте федерального закона о науке и государственной научно-технической
политике (второе чтение).

10. О проекте федерального закона о служебных изобретениях, полезных моделях,
промышленных образцах (второе чтение).

11. О проекте федерального закона об образовании лиц с ограниченными
возможностями здоровья (специальном образовании) (второе чтение).

12. О проекте федерального закона о переводном и простом векселе (второе
чтение).

О проекте федерального закона о порядке введения в действие Федерального
закона "О переводном и простом векселе".

13. О проекте федерального закона о внесении дополнения в пункт 4 статьи 185
Гражданского кодекса Российской Федерации (о порядке выдачи доверенностей)
(второе чтение).

14. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 12 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (о пенсионном обеспечении лиц,
занятых на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы) (второе чтение).

15. О проекте федерального закона об обращениях граждан (второе чтение).

16. О проекте федерального закона о перечне федеральных целевых программ и
ведомственной структуре расходов федерального бюджета на 1996 год (второе
чтение).

17. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 94 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (об усилении социальной защиты
работников аппаратов представительств Президента Российской Федерации,
Территориального управления федеральных органов исполнительной власти в
Чеченской Республике и работников, командированных в Чеченскую Республику в
период вооруженного конфликта).

18. О проекте федерального закона о защите экономических интересов Российской
Федерации при распоряжении объектами федеральной собственности.

19. О проекте федерального закона о распределении жилищных субсидий между
районами Крайнего Севера в 1996 году.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (о жилищных субсидиях).

20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (в связи с принятием Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях").

21. О проекте федерального закона о сотрудничестве с Социалистической
Народной Ливийской Арабской Джамахирией.

22. О проекте федерального закона о питьевой воде.

23. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

24. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О государственной тайне".

25. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (статьи 6 и 17-1 о размерах штрафов за
совершение ряда административных правонарушений и административной
ответственности юридических лиц).

26. О проекте федерального закона об актах гражданского состояния.

27. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статью
100 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (о включении в заработок
для исчисления пенсии всех видов денежных выплат, на которые начисляются
страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации).

28. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об увеличении материальной
ответственности).

29. О проекте федерального закона о повышении минимального размера оплаты
труда.

30. О проекте постановления Государственной Думы об обращении к Президенту
Российской Федерации по вопросу учреждения медали "Ветеран труда".

31. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (провести финансовую экспертизу проекта федерального
закона о перечне участков недр и месторождений, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции).

32. О проекте постановления Государственной Думы о правовом статусе комплекса
зданий гостиницы "Москва".

33. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании средств массовой информации в Российской Федерации.

О проекте постановления Государственной Думы о преобразовании закрытого
акционерного общества "Общественное российское телевидение" в государственную
телевизионную компанию.

34. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (о проверке использования бюджетных средств и кредитов,
предоставленных на закупку за рубежом сельскохозяйственной продукции, сырья и
продовольствия).

35. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по содействию в преодолении
последствий осетино-ингушского конфликта.

36. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о толковании частей 1 и 2 статьи 59
Конституции Российской Федерации - о понятиях "защита Отечества" и "военная
служба").

37. О проекте постановления Государственной Думы об отчете о работе Счетной
палаты Российской Федерации в 1995 году.

38. О проекте постановления Государственной Думы о представителях
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в
Парламентской делегации Федерального Собрания Российской Федерации в
Межпарламентский Комитет Республики Беларусь, Республики Казахстан,
Кыргызской Республики и Российской Федерации.

39. О ходе работы Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и об
ответственности должностных лиц за ее негативные результаты.

40. О проекте постановления Государственной Думы о фактах создания
препятствий в работе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и
ответственности должностных лиц за ее негативные результаты (по выступлению
депутата Государственной Думы В.А.Лисичкина).

41. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о С.Н.Абельцеве, С.В.Скурихине,
С.С.Семенове).

42. "Правительственный час".

О состоянии в энергетическом комплексе страны.

О судьбе бывшего мэра г. Владивостока В.И.Черепкова и его сына.

43. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.

Принят Федеральный закон "О порядке исчисления и увеличения государственных
пенсий".

Федеральный закон "О вступлении в должность вновь избранного Президента
Российской Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации, принят с
учетом замечаний и предложений Президента Российской Федерации.

С докладом о Земельном кодексе Российской Федерации, отклоненном Советом
Федерации, выступил председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам А.А.Чернышев. При поименном голосовании прежняя редакция Земельного
кодекса Российской Федерации не получила необходимой в данном случае
поддержки депутатов (результаты голосования: "за" - 269 чел. (59,8%),
"против" - 53 чел. (11,8%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%). Принято решение о
создании согласительной комиссии.

Рассмотрен вопрос из раздела "Час ратификации": принят Федеральный закон "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации, Центральным
банком Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь,
Национальным банком Республики Беларусь о мерах по обеспечению взаимной
конвертируемости и стабилизации курсов российского рубля и белорусского
рубля".

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков доложил о Федеральном законе "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1996 год", отклоненном Президентом
Российской Федерации. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике И.С.Аничкин. Принято
решение о переносе рассмотрения вопроса на одно из последующих пленарных
заседаний.

Федеральный закон "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР" (о полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и его
заместителей по продлению сроков содержания обвиняемых под стражей),
отклоненный Президентом Российской Федерации, в ранее принятой редакции
одобрен не был.

В соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации принят
Федеральный закон "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами",
отклоненный Советом Федерации.

В первом чтении принят проект федерального закона о защите экономических
интересов Российской Федерации при распоряжении объектами федеральной
собственности.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча".

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
М.К.Глубоковский сделал доклад о проекте федерального закона о науке и
государственной научно-технической политике. Федеральный закон принят.

Во втором чтении принят проект федерального закона о служебных изобретениях,
полезных моделях, промышленных образцах.

Проект федерального закона о внесении дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (статьи 6 и 17-1 о размерах штрафов за
совершение ряда административных правонарушений и административной
ответственности юридических лиц) в первом чтении не принят.

В рамках "правительственного часа" с информацией о состоянии в энергетическом
комплексе страны перед депутатами выступили и ответили на вопросы президент
Российского акционерного общества "ЕЭС России" А.Ф.Дьяков, первый заместитель
председателя Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации
Н.Д.Бойко, заместитель министра экономики Российской Федерации Н.Г.Шамраев,
заместитель министра топлива и энергетики Российской Федерации В.В.Кудрявый.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации В.В.Колмогоров
представил информацию о судьбе бывшего мэра г. Владивостока В.И.Черепкова и
его сына. По решению депутатов В.И.Черепкову было предоставлено слово.

Во втором чтении принят проект федерального закона об образовании лиц с
ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании),
представленный заместителем председателя Комитета Государственной Думы по
образованию и науке О.Н.Смолиным.

Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам В.А.Тарачев сделал доклад о проекте федерального закона о
переводном и простом векселе. Законопроект во втором чтении не принят. В
первом чтении принят проект федерального закона о порядке введения в действие
Федерального закона "О переводном и простом векселе", также представленный
В.А.Тарачевым.

Во втором чтении принят проект федерального закона о внесении дополнения в
пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (о порядке
выдачи доверенностей).

Принят Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 12 Закона Российской
Федерации "О государственных пенсиях в РСФСР" (о пенсионном обеспечении лиц,
занятых на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений,
исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра труда Российской Федерации Е.Д.Катульский сделал доклад о проекте
федерального закона о внесении дополнения в статью 94 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР" (об усилении социальной защиты работников
аппаратов представительств Президента Российской Федерации, Территориального
управления федеральных органов исполнительной власти в Чеченской Республике и
работников, командированных в Чеченскую Республику в период вооруженного
конфликта). С содокладом выступила председатель подкомитета Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике А.П.Власова. Законопроект
в первом чтении не принят.

Принят текст заявления Государственной Думы в связи с террористическими
актами, совершенными в г. Москве 11 и 12 июля 1996 года.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 июля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Просьба занять места и
приготовиться к регистрации. Группу электронного голосования прошу включить
режим регистрации. Уважаемые коллеги, будьте внимательны, идет регистрация.

Кто без карточки? От микрофонов, пожалуйста. Что так много? Не успели или
что?

ИЗ ЗАЛА. Не успели!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте еще раз зарегистрируемся. Присядьте,
пожалуйста. Достаньте карточки и зарегистрируйтесь.

Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто без карточки? Депутаты Харитонов, Бердникова.

Второй микрофон.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Шелищ, 211-й округ.

САВЕЛЬЕВ К.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Савельев, Компартия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Романов, 151-й округ.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу зарегистрировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Нигкоев, Кошева, Шевелуха, Ганеев, Зоркальцев,
Мальцев. Все успели?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 44 сек.)
Присутствует 385 чел. 85,6%
Отсутствует 65 чел. 14,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Позвольте мне от вашего имени, уважаемые коллеги, поздравить с днем рождения
Братищева Игоря Михайловича и Кулешова Олега Степановича. (Аплодисменты.)
Крепкого здоровья, успехов нашим сегодняшним именинникам!

Уважаемые коллеги, у вас на руках повестка дня сегодняшнего заседания. Я
прошу проголосовать, принять ее за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутаты Нигкоев, Поморов. Кто
еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Группу электронного голосования прошу включить режим записи для внесения
предложений, дополнений в повестку дня. (Шум в зале.) У меня есть ваша
записка.

Пожалуйста, покажите список. Так, 21 человек записался. Плюс записка депутата
Поморова (он без карточки) - у него тоже предложение в повестку дня.

Пожалуйста, депутат Гоман.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по проблемам Севера
вчера на своем заседании в очередной раз рассмотрел ситуацию, связанную с
завозом нефтепродуктов и продовольствия в районы Крайнего Севера, и вынужден
констатировать: несмотря на то, что мы неоднократно принимали на пленарном
заседании решения, постановления, обращения во все, как говорится, инстанции,
ситуация не меняется. Средства не выделяются... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ГОМАН В.В. Конкретное предложение от имени комитета: сделать протокольную
запись и поручить Председателю Государственной Думы Геннадию Николаевичу
Селезневу провести личную встречу с Председателем Правительства, обсудить все
вопросы, связанные с решением проблемы государственной поддержки завоза на
Крайний Север. Убедительная просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Авалиани, пожалуйста.

АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".

Прошу включить в повестку дня и проголосовать мой запрос министру финансов
Панскову по вопросу задолженности нам со стороны других государств и нашей
задолженности другим государствам, потому что на протяжении пяти лет все
врут, кто во что горазд, а точных данных об этом нет. Я уже этот запрос
делал. В течение полутора месяцев ответ мне от Панскова так и не поступил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Пожалуйста, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня такое предложение по
повестке дня. Восемнадцатый пункт - проект федерального закона о защите
экономических интересов Российской Федерации при распоряжении объектами
федеральной собственности - уже четвертый раз ставится в повестку дня, но
очередь до него так и не доходит.

Вношу предложение: передвинуть его, поставить после восьмого пункта, то есть
после рассмотрения законов, отклоненных Президентом и Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Маслюков, пожалуйста.

МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимается вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лоторев, пожалуйста.

ЛОТОРЕВ А.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На сегодняшнем заседании
планировалось рассмотреть два очень важных законопроекта, которые вносил
Комитет по природным ресурсам и природопользованию, но Совет Думы перенес их
на 19-е число (это законопроект о перечне недр и законопроект о дополнениях и
изменениях в связи с законом о СРП). Просьба от депутатской группы
"Российские регионы" рассмотреть эти два законопроекта не 19-го, а 17-го
числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Сегодня под № 23 идет проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и
сбросов радиоактивных отходов в реку Теча". Это уральский закон.

Дело в том, что этот закон относится к тем, которые были отклонены
Президентом Российской Федерации по причине нарушения процедуры. Сегодня этот
закон нам нужно будет просто проголосовать в трех чтениях: президентская
сторона не возражает, Правительство поддерживает. Если... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ШЕНКАРЕВ О.А. Он отнимет время буквально только на голосование. Если бы вы не
возражали, его можно было бы перенести в раздел отклоненных законов, после
восьмого пункта. Только голосование по нему осталось!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зоркальцев. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Речь идет о пункте 15, о
законопроекте об обращениях граждан. Он готов к рассмотрению, но дело в том,
что буквально несколько дней назад по этому вопросу пришло заключение
Правительства Российской Федерации, 17 поправок. Вносится предложение:
сегодня его не рассматривать, рассмотреть в среду, чтобы учесть замечания
второго по значимости субъекта права законодательной инициативы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеров, пожалуйста.

НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Речь идет о пункте 33.2, о проекте постановления
Государственной Думы о преобразовании ЗАО "ОРТ" в государственную компанию.
Дело в том, что текст этого документа практически представляет собой
заявление, там нет постановляющей части. Да и по существу, я думаю,
неправильно сейчас по этому поводу нам принимать постановления. Я предлагаю
этот пункт именовать следующим образом: о правовом статусе... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

НЕСТЕРОВ Ю.М. Ну я практически закончил. Я предлагаю этот пункт переименовать
и именовать его так: о правовом статусе закрытого акционерного общества
"ОРТ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Моисеев, пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу поставить на голосование депутатский
запрос к министру юстиции Российской Федерации о неправомерных действиях
Управления юстиции Санкт-Петербурга. Пояснения дам перед голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Было бы разумно в
приемлемой форме как бы легализовать календарный план наших заседаний с
учетом предстоящих важных государственных мероприятий - вступление в
должность Президента и рассмотрение кандидатуры на пост премьер-министра.

И второй вопрос, который нас одинаково, видимо, всех интересует: когда мы
сумеем вернуться к вопросам Регламента и совершенствования нашей работы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ДЗАСОХОВ А.С. То есть это можно было бы сделать, Геннадий Николаевич, или
сегодня, или на одном из следующих пленарных заседаний, чтобы мы более удачно
и разумно составили планы нашей собственной деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Поморов без карточки. От первого микрофона,
пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Соединенными
Штатами Америки и Россией подписано соглашение о консервации ядерных котлов.
Выполняется только первая его часть - котлы выводятся, весь шлейф проблем
остается. В Томской области создалась угроза "заморозить" два крупных города.
Просил бы поддержать запрос господину Черномырдину.

И второй запрос. В городе Тамбове для военнослужащих построен дом, однако, он
не заселяется, поскольку по программе "Жилище" деньги на этот дом не
выделены, а строительная организация построила его за свой счет. Просил бы
поддержать... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос тоже, да? Хорошо. Депутат Беклемищева,
пожалуйста.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! У нас в резерве стоит
законопроект о внесении дополнения в Федеральный закон "О предупреждении
распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом
иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" (в просторечии - СПИД). Я бы просила
перенести его из резерва в основную повестку дня, так как законопроект очень
простой, состоит из одной фразы, а его принятие имело бы большой
положительный международный эффект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шохин.

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы предложить в
повестку дня два вопроса. Первый из них поднял Александр Сергеевич Дзасохов -
о проведении в августе внеочередного заседания для обсуждения кандидатуры
премьер-министра, представленной Президентом после вступления в должность.

И второй вопрос - о члене комиссии по ценным бумагам от Государственной Думы.
Мы несколько раз этот вопрос обсуждали, в том числе на пленарных заседаниях,
и по техническим причинам не могли решить. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Я предлагаю снять позицию 36. Сам факт включения этого
проекта постановления и его обсуждения станет сигналом для того, чтобы завтра
некоторые средства массовой информации вновь в очередной раз поставили вопрос
о незаконности пребывания федеральных войск на территории Чечни. Я напомню
дорогим и уважаемым депутатам, что данный проект уже обсуждался нами и даже
не ставился на голосование как провокационный.

И второе. Вчера на Совете Государственной Думы проект постановления, по
которому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ВИШНЯКОВ В.Г. Проект постановления, по которому я выступаю, числился первым в
разделе "Проекты постановлений Государственной Думы", теперь он замыкает этот
раздел. Я прошу вернуться к этому вопросу и поставить мой проект
постановления первым. Уже неоднократно он откладывается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, под каким номером идет проект
постановления?

ВИШНЯКОВ В.Г. Он сейчас идет 40-м.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко, пожалуйста.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Я вношу предложение: провести дополнительное пленарное
заседание Государственной Думы 18 июля. Это связано с тем, что сегодня у нас
в повестке уже почти 50 вопросов, успеваем мы рассмотреть, как правило, около
25. На 17-е и 19-е повестка также перегружена. А есть очень много важных
законопроектов, которые мы иначе просто физически не успеем рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Голов, пожалуйста.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Я прошу включить в повестку дня депутатский запрос к
министру транспорта Цаху о предзабастовочной ситуации, сложившейся в
гражданской авиации. Если не будут предприняты действенные меры, то 17 июля
нас ждет забастовка пяти профсоюзов, что сильно может сказаться на отпусках
людей, и вообще вряд ли будет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Головлев.

ГОЛОВЛЕВ В.И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! В прошлом году был внесен в Государственную Думу прошлого
созыва законопроект о гарантиях на обеспечение бесплатными лекарствами
ветеранов войны и труда, пенсионеров, инвалидов, детей до 12 лет. Только в
Челябинской области за этот законопроект поставили подписи более 100 тысяч
человек, поэтому Совет Думы, Государственной Думы прошлого созыва, своим
решением от 14 ноября, направляя его в Правительство, в комитет по
здравоохранению... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГОЛОВЛЕВ В.И. ...определил, чтобы этот закон был рассмотрен не позднее
декабря прошлого года. Сегодня уже июль. У меня есть просьба. Я раньше этот
вопрос не ставил, потому что среди наших депутатов были кандидаты в
президенты, чтобы это как-то не увязывалось и не было популизма. Но сегодня в
связи со сроками рассмотрения бюджета я прошу проголосовать, чтобы этот закон
был поставлен в повестку дня на 17 июля, на среду.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вы же знаете порядок: вы внесите его на Совет Думы,
мы его во вторник рассмотрим и включим в повестку дня. Добавьте время,
пожалуйста, депутату Головлеву.

ГОЛОВЛЕВ В.И. Но он Советом Думы рассмотрен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он рассмотрен Советом Думы прошлого созыва, вы же
сами сказали. У нас же все комитеты провели ревизию, и те законы, которые
приняты к дальнейшей работе, также в обычном порядке представляются на Совет
Думы и проходят всю процедуру.

ГОЛОВЛЕВ В.И. Ну все-таки у меня есть просьба проголосовать: поставить его в
повестку или не поставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как голосовать за кота в мешке - за то, чего не
видел никто?

ГОЛОВЛЕВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! Ведь мы же не отменяем всех
решений прошлой Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас просто определен регламентный порядок.

Депутат Чистоходова, пожалуйста.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я прошу снять с рассмотрения на пленарном заседании
проект закона о распределении жилищных субсидий, который внес депутат Гоман.
На прошлом пленарном заседании, в среду, этот вопрос снимался, и было решено,
что будет создана опять рабочая группа, однако не собрали рабочую группу и
вновь вносят этот проект закона. Я потом обосную свои требования более
подробно.

Прошу включить в повестку альтернативный проект закона, разработанный
депутатами... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЧИСТОХОДОВА Р.В. ...Цоем и Теном. Этот проект закона уже прошел правовую
экспертизу, и он отражает интересы всех северных регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов, пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
дня, рассмотреть и поддержать мой депутатский запрос Председателю
Правительства Черномырдину об оказании финансовой помощи некоторым районам
Чувашской Республики, пострадавшим от стихийного бедствия, сильного смерча,
28 июня текущего года. Более подробную информацию при необходимости могу дать
при обсуждении этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тетельмин, пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Многие авторы законопроектов встревожены тем, что до
каникул мы не успеваем рассмотреть все то, что у нас сегодня находится в
портфеле.

Два законопроекта Комитета по экологии уже пятый раз кочуют из одной повестки
дня в другую. То же самое касается и других законопроектов. Чтобы у нас не
оставалось чувства неудовлетворенности от нашей работы в весенней сессии, я
предлагаю на будущей неделе провести не два, а три пленарных заседания, хотя
бы полдня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. ...три заседания, хотя бы половину какого-либо дня (то ли
вторника, то ли четверга)... чтобы можно было рассмотреть все, что у нас
сегодня накопилось, чтобы не оставалось незавершенки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! Месяца три назад я
поднимала вопрос о необоснованном закрытии радиопрограммы "Время". И такое
поручение Государственная Дума давала Комитету по информационной политике и
связи. Очень хотелось бы услышать все-таки результаты выяснения этого
вопроса, потому что до сих пор ничего нам не было роздано, не было сообщено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воротников, пожалуйста.

ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу сделать
протокольную запись о поручении комиссии под руководством Петра Васильевича
Романова, созданной в соответствии с постановлением Госдумы от 7 июня 1996
года, включить в список предприятий для изучения акционерное общество
"Нижнетагильский металлургический комбинат".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков, пожалуйста.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые товарищи! Прошу исключить пункт пятый из резерва нашей повестки дня
- о законопроекте о порядке использования национальной и исторической
символики в предпринимательской деятельности - и перенести его в повестку дня
сразу же после наших каникул в связи с тем, что нужно получить второе
заключение Правительства Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цой.

ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Группа из 12 депутатов вносит предложение внести в
повестку дня альтернативный проект закона о распределении жилищных субсидий
между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году.
Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Тихонов.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги! Очень короткая просьба. В 38-м пункте записано: о проекте
постановления Государственной Думы о представителях Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации в Парламентской делегации в
межпарламентский комитет четырех государств.

Просьба такая. Документ полностью подготовлен. 18-го числа будет заседание
указанного комитета. Если мы сегодня не утвердим представителей, мы просто не
сможем участвовать. Надо просто оформить 31-м пунктом. Одну минуту всего это
у меня займет, со всеми согласовано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бердникова. У вас ведь карточки нет, поэтому,
пожалуйста, к первому микрофону.

БЕРДНИКОВА Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Прошу проголосовать
депутатский запрос о критической ситуации, которая сложилась на студии
"Леннаучфильм". Таких студий во всем мире только две (такого масштаба) -
"Леннаучфильм" и "Центрнаучфильм". С декабря 1995 года отключены телефоны,
отопление, электроэнергия. Работникам не выплачивается зарплата с сентября
прошлого года. Студия на грани безвозвратной потери золотого фонда, который
создавался 60 лет. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуцериев (тоже не успел записаться),
пожалуйста.

ГУЦЕРИЕВ М.С., заместитель Председателя Государственной Думы.

Прошу, уважаемые депутаты, включить в повестку дня депутатский запрос
Генеральному прокурору России Скуратову и министру внутренних дел Куликову о
защите чести и достоинства народного артиста СССР Иосифа Давидовича Кобзона и
прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, кто записался, все, кто без
карточки, свои предложения внесли. Позвольте начать ставить эти вопросы на
голосование.

Депутат Гоман предложил сделать протокольную запись: поручение Председателю
Думы переговорить с Председателем Правительства по ситуации, связанной с
завозом нефтепродуктов в северные регионы. Давайте мы сделаем такую запись. Я
прошу проголосовать ее. Да, попрошу потом группу электронного голосования
вести голосование в ускоренном режиме, тогда успеем.

Кто без карточки? Депутат Бердникова - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 98,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 1,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Авалиани предложил направить депутатский запрос министру финансов по
межгосударственным задолженностям, так скажем: кому должна Россия и кто
должен России. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Михайлов предложил 18-й пункт повестки дня перенести на место
девятого пункта. Пожалуйста, ставлю на голосование. Выразите ваше мнение.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 98,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Лоторев обратился к депутатской группе "Российские регионы" с
просьбой рассмотреть два закона, которые, видимо, нуждаются в заключении этой
группы. К "Российским регионам". Давайте мы (просто поручение было оглашено)
попросим их это сделать, для того чтобы законы быстрее пошли.

Включите микрофон депутату Лотореву.

ЛОТОРЕВ А.Н. Геннадий Николаевич, не совсем так. Депутатская группа
"Российские регионы" обращается к депутатам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, все понятно.

ЛОТОРЕВ А.Н. ...с просьбой перенести с 19-го на 17-е рассмотрение двух
законопроектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Только ведь мы это на Совете Думы можем решить
все. Они у вас прошли все процедуры? Давайте на ближайший Совет с вашим
предложением. Я думаю, что Совет Думы учтет.

ЛОТОРЕВ А.Н. Геннадий Николаевич, Совет Думы принял решение поставить на
19-е.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так вы же обратились. Давайте проголосуем: рассмотреть
еще раз на Совете Думы вопрос о пересмотре сроков, с 19-го на 17-е. Ставлю на
голосование предложение группы "Российские регионы".

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Шенкарев предложил пункт 23 сделать пунктом 9. Но мы уже пункт 9, это
окошечко, закрыли, поэтому речь пойдет о пункте 10. Мы уже по 9-му провели
голосование - по предложению депутата Михайлова. Не может быть два пункта 9,
Олег Александрович! Олег Александрович...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуем предложение депутата Шенкарева:
пунктом 10 поставить то, что у нас идет пунктом 23. Пожалуйста. Два же
девятых не бывает. (Оживление в зале.) И "b", и "с"...

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Зоркальцев предложил снять пункт 18 с сегодняшнего рассмотрения. Но
это голосовать не надо. Комитет вносит, и комитет вправе принять решение о
переносе в связи с тем, что требуется еще одно заключение Правительства.

Депутат Нестеров предложил по пункту 33.2: переименовать постановление и
назвать его "О правовом статусе закрытого акционерного общества "ОРТ". Это
можно сделать и в порядке обсуждения потом. Ведь постановление сразу не
принимается. Но я все-таки ставлю на голосование предложение депутата
Нестерова: озаглавить проект постановления "О правовом статусе закрытого
акционерного общества "ОРТ" (пункт 33.2). Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

ИЗ ЗАЛА. Не поняли! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что такое? Переголосовать? Ну, 225. По-моему, все
прошло. Уважаемые коллеги, я отвлекся разговором при голосовании по этому
пункту. Я - за. (Смех в зале.) Проходит, 226 голосов. Главное, чтобы нам
все-таки этот вопрос рассмотреть сегодня, вот в чем проблема, потому что он
стоит под номером 33.2. Хорошо бы нам добраться до него.

Депутат Моисеев предложил направить депутатский запрос министру юстиции
Ковалеву о неправомерных действиях в Санкт-Петербурге. Будьте добры,
прокомментируйте. Депутату Моисееву микрофон включите. По мотивам
голосования.

МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемые депутаты!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, Иван Андреевич, присядьте,
пожалуйста!

МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемые депутаты! В Санкт-Петербурге Управление юстиции в один
и тот же день направило два предупреждения в адрес Партии "зеленых". В этих
предупреждениях говорится, что у Управления юстиции имеются сведения о
вмешательстве в дела Ленинградской области, но никакие конкретные факты не
приводятся, и никакие сведения не сообщаются. По этим двум предупреждениям
Управление юстиции готово передать материалы в суд о приостановлении
деятельности Партии "зеленых".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте проголосуем депутатский запрос, который
огласил депутат Моисеев. Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 98,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Дзасохов предложил определиться по календарю нашей работы. Это же
предложение прозвучало от депутата Шохина.

Александр Николаевич, перескажите вчерашний разговор на Совете Думы, какие
варианты были предложены.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Вчера на Совете Государственной Думы
большинство фракций высказалось за то, чтобы соблюсти положения статьи 38
Регламента, которые определяют сроки весенней сессии. Это означает, что все
высказались в основном за проведение внеочередного заседания с целью
соблюдения установленных Конституцией сроков рассмотрения кандидатуры
Председателя Правительства. Но поскольку мы точно не можем сказать, когда
Президент внесет кандидатуру Председателя Правительства (по Конституции ему
на это отводится две недели), то в проекте постановления, которое вам
роздано, предлагается, во-первых, решить вопрос о проведении внеочередного
заседания в августе, а во-вторых, делегировать полномочия определения
конкретной даты его проведения Председателю Государственной Думы, с тем чтобы
он нас проинформировал с учетом тех сроков внесения, которые может определить
только Президент. Вот смысл этого постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, нам предлагается следующий порядок
работы. 19-го числа мы с вами проводим последнее пленарное заседание.
Депутаты разъезжаются по территориям. С 1-го начинаются отпуска. Потом мы
приглашаем депутатов на инаугурацию 9-го числа. И к 9-му числу мы уже
наверняка будем знать, когда Президент внесет предложение по назначению
премьер-министра. После этого мы определим дату пленарного заседания, всех
депутатов оповестив заблаговременно о том, когда оно будет намечаться.

Я знаю, что многие из вас уже заказали путевки, с 1 августа люди будут
уезжать. Но я бы просил, может быть, такой порядок работы поддержать. Мы бы
могли собраться 9-го числа и потом еще на одно пленарное заседание.

Давайте проголосуем такой порядок работы. Пожалуйста, ставлю на голосование
предложение о таком порядке нашей работы. Это наш регламентный вопрос.
Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Командировочных не дают, а
отпускные дадут. Отпускные вы получите, не волнуйтесь, Игорь Михайлович.
(Выкрики из зала.) Да, самый больной вопрос - это помощники.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Спасибо.

По ведению - депутат Михайлов. Пожалуйста, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я тоже сейчас проголосовал за предложение Александра
Николаевича Шохина и за то, которое вы озвучивали. Но хотелось бы уточнить.
Значит, 9 августа соберемся - это понятно, а вот еще одно пленарное заседание
- это когда? Имеется в виду среда очередная или же...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Николаевич, здесь будет все зависеть от
того... Мы обратились, вы знаете, с письмом к Президенту, чтобы он сразу же
после принятия присяги предложил Государственной Думе кандидатуру премьера.
Сделает ли он это 9 августа, сделает ли 10 августа, или он использует
конституционную норму - 14 дней... Как только мы будем точно знать, мы
назначим день для проведения пленарного заседания. Я думаю, что мы, не
нарушая наших традиций, постараемся это сделать в среду или в пятницу.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Вчера Совет Государственной Думы просил
руководство Государственной Думы продолжить консультации, с тем чтобы,
возможно, провести внеочередное заседание 10 августа...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это было бы идеально.

ШОХИН А.Н. Чтобы за один заезд депутаты могли бы выполнить конституционный
долг - принять участие в церемонии вступления в должность вновь избранного
Президента - и опять же соблюсти конституционные нормы - согласовать
кандидатуру премьера. Вот на это мы будем ориентироваться, получится или нет
- это...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Об этом мы просим.

Депутат Поморов предложил направить два депутатских запроса Виктору
Степановичу Черномырдину: один запрос связан с российско-американским
соглашением по ядерным котлам и второй запрос - по поводу дома в Тамбове,
построенного для военнослужащих, за который не могут рассчитаться. Давайте
проголосуем эти депутатские запросы депутата Поморова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Поморов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 99,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Депутат Беклемищева предложила вопрос 3 из резерва перенести в основную
повестку дня, это вопрос по ВИЧ-инфекции. Ставлю на голосование. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 96,4%
Проголосовало против 5 чел. 3,0%
Воздержалось 1 чел. 0,6%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Шохин предложил включить в повестку дня на сегодня вопрос о члене
комиссии по ценным бумагам. Ставлю на голосование предложение депутата Шохина
о включении в повестку дня вопроса о члене комиссии по ценным бумагам,
представителе от Государственной Думы. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Депутат Вишняков предложил снять с повестки дня пункт 36, это было первое его
предложение. И второе предложение: проект постановления, который идет под
номером 40, поднять выше. Ставится на голосование первое предложение депутата
Вишнякова: снять пункт 36 из основной повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.

По мотивам - Виктор Григорьевич. А, нет, Лопатин Владимир Николаевич,
пожалуйста. (Шум в зале.) Тише, тише, тише, тише.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! 15 мая 1996 года по предложению Виктора Григорьевича
Вишнякова, поскольку он имел одно возражение против обращения с запросом по
применению Вооруженных Сил внутри страны, Госдума не стала голосовать этот
проект в целом, а приняла его только за основу. Председательствующим было
предложено Виктору Григорьевичу Вишнякову согласно Регламенту свое мнение
изложить и передать в соответствующий комитет, то есть в Комитет по
безопасности. К сожалению, за два месяца он этого не сделал. Тем не менее
комитет на своем заседании учел предложения и замечания, высказанные в ходе
заседания, и исключил из проекта запроса в Конституционный Суд слова о том,
что нельзя использовать Вооруженные Силы внутри страны, то есть слова "внутри
страны" исключены. Поскольку ранее при обсуждении еще каких-либо возражений
здесь им не было высказано... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще 15 секунд. Владимир
Николаевич, пожалуйста, покороче.

ЛОПАТИН В.Н. ...то теперь никаких видимых оснований для исключения из
повестки дня этого вопроса, для того чтобы не голосовать по нему в целом
после столь внимательного изучения и обсуждения в парламенте с 11 марта 1996
года, просто-напросто нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, вы выслушали точку зрения. Ставлю на голосование
предложение депутата Вишнякова о том, чтобы пункт 36 из повестки дня
исключить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Второе предложение депутата Вишнякова. Проект постановления под номером 40 -
о фактах создания препятствий в работе Комиссии по анализу итогов
приватизации в 1992-1996 годах и ответственности должностных лиц за ее
негативные результаты (по выступлению депутата Лисичкина) - поднять выше,
потому что мы не успели его рассмотреть уже на двух пленарных заседаниях.

Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Подождите, прекратите, пожалуйста, голосование. По мотивам голосования просит
слова Шохин Александр Николаевич.

ШОХИН А.Н. Виктор Григорьевич, вчера Совет Государственной Думы принял
решение рассматривать в пакете два вопроса: вопрос о препятствиях в работе
депутату Лисичкину в рамках этой комиссии и отчет о работе этой комиссии. И,
если мы поднимаем вопрос персональный, надо поднять тогда весь пакет этих
вопросов, наверное, если вы не возражаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Депутат Лисичкин, автор этого постановления.

ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Александр Николаевич неправильно информирует депутатов. Дело в том,
что имеются препятствия в работе не только депутату Лисичкину, а в работе
практически всем членам комиссии. У нас имеются письменные доказательства
того, что более чем в трех десятках субъектов Федерации комиссии препятствуют
в работе. Поэтому вопрос общий. И просьба поддержать и проголосовать
предложение депутата Вишнякова о переносе на начало заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Может быть, будет и удобнее, Виктор
Григорьевич, если мы расширим ваше предложение - и этот вопрос, и информацию
депутата Ганеева поставим выше, чтобы успеть.

Пожалуйста, депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Дума
большинством голосов выразила свою волю и включила этот проект постановления
в повестку дня еще три недели назад. Теперь же по этому вопросу мы бесконечно
будем какие-то новые вопросы включать, увязывать их, подтягивать и так далее,
но цель-то здесь одна - сорвать обсуждение важнейшей проблемы. Я прошу
депутатов Государственной Думы поддержать меня, иначе мы не доберемся до
главного, чем мы должны заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуется предложение депутата Вишнякова.
Пожалуйста, голосуйте.

Так, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 87,5%
Проголосовало против 34 чел. 12,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Лысенко Владимир Николаевич предлагал провести дополнительное
пленарное заседание 18 июля, чтобы подчистить, так сказать, все наши хвосты.
Последнее заседание у нас 19-го, а 18-е - это четверг, да? Мне кажется, есть
резон, если бы депутаты согласились. Действительно, хвостов много и хорошо бы
подчистить.

Ставлю на голосование предложение депутата Лысенко о дополнительном пленарном
заседании 18 июля.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, мы на Совете Думы рассмотрим все наши вопросы.
Единственная просьба: поскольку мы хотим подчистить хвосты, чтобы сейчас не
получилось так, что сегодня же будет внесено еще пять десятков новых законов.
Тогда мы просто зашьемся. Поэтому позвольте Совету выстроить порядок работы
так, чтобы все долги, которые у нас накопились, мы сумели бы рассмотреть
18-го.

Депутат Головлев предложил сейчас проголосовать и включить в повестку дня тот
законопроект, о котором он сказал.

Пожалуйста, по мотивам. Но я вам процедуру объяснил. Может быть, вы
согласитесь?

Депутату Головлеву включите микрофон.

ГОЛОВЛЕВ В.И. Хорошо, я не против, если Совет Думы во вторник...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня же отдайте материалы на Совет, и мы его
рассмотрим в обычном порядке.

ГОЛОВЛЕВ В.И. Я его не буду заново вносить, но мы направим письмо и на Совете
рассмотрим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и чтобы и сам проект закона был.

ГОЛОВЛЕВ В.И. А он есть в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Думе-то он есть, но надо, чтобы он был у депутатов.

ГОЛОВЛЕВ В.И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова предложила снять проект закона,
подготовленный депутатом Гоманом. Простите, под какими номерами эти законы в
повестке?

Уважаемые депутаты, в повестке дня мы теперь специально ставим нумерацию для
того, чтобы, когда вы предлагаете что-то перенести, исключить или поднять
повыше, называли номера. В данном случае речь, видимо, идет о 19.2. Да?..
Владимир Владимирович, я вам дам сейчас слово.

Пожалуйста, слово - депутату Гоману.

Об этом идет речь, видимо, о 19.2 и 19.1, да?

ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги, я хотел бы уточнить. Дело в том, что речь идет
о законопроекте, который подготовлен двумя комитетами - Комитетом по бюджету,
налогам, банкам и финансам и Комитетом по проблемам Севера. А субъектом права
законодательной инициативы являются два депутата - Нестеренко и Гоман. Это в
порядке уточнения.

Что касается правомерности постановки вопроса о снятии данного проекта
федерального закона. У меня есть, конечно, обоснования, но я не хотел бы
этого делать. Я попросил бы Александра Николаевича Шохина дать комментарий о
правомерности постановки вопроса и снять этот вопрос с повестки дня сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второе предложение было у депутата Цоя: не снимать, а
рассмотреть и альтернативный законопроект, который подготовлен. Так? Может
быть, мы и рассмотрели бы, чтобы этот конфликт нам разрешить сегодня:
включить альтернативный законопроект на эту тему депутатов Тена и Цоя. Да?

Ставлю на голосование: после законопроектов, которые представит депутат
Гоман, пойдет законопроект Тена-Цоя. В режиме альтернативного закона. Надо,
чтобы только депутаты Цой и Тен срочно раздали все. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

Принимается. Будем рассматривать второй законопроект как альтернативный.

Извините меня, пожалуйста. Я перескочил, и запрос депутата Голова мы не
обсудили.

Депутат Голов предлагает направить депутатский запрос министру транспорта о
предзабастовочной ситуации, складывающейся в гражданской авиации. Мотивация
была. Пожалуйста, ставлю на голосование. Положение действительно серьезное.
Депутатский запрос о предзабастовочной ситуации в гражданской авиации.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Агафонов предложил направить депутатский запрос премьер-министру об
оказании финансовой помощи отдельным районам Чувашии, пострадавшим от
стихийного бедствия.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Тамара Михайловна Гудима. Пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я вот что хотела бы уточнить. Вчера "Общая газета" дала информацию о том, что
Чувашская Республика (кстати, информация со ссылкой на Президента этой
республики) вообще лишена финансирования - обещанных ранее инвестиций,
положенных этой республике средств. Притом там дается ссылка (якобы так
заявляет Федоров), что это наказание за результаты голосования.

Я хотела бы уточнить, так ли это? И если это действительно так, то, видимо,
запрос должен это отразить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Агафонову включите микрофон.

АГАФОНОВ В.А. Я сегодня ознакомился с материалом, который опубликовала "Общая
газета". Я не стал бы увязывать сегодня мой депутатский запрос с тем
материалом, который опубликован в газете, потому что требуется дополнительная
проверка того, что написано в газете.

Что касается моего депутатского запроса, то речь идет о конкретном факте,
который произошел 28 июня в Чувашской Республике в связи с этим стихийным
бедствием и по факту которого нужна помощь со стороны российского
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование депутатский запрос депутата
Агафонова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Тетельмин предлагал сделать еще один рабочий день. Мы договорились
уже о 18-м числе.

Депутат Плетнева предложила обратиться к Комитету по информационной политике
и связи сделать информацию для депутатов об исполнении поручения по факту
закрытия программы "Время". Да? Олег Александрович Финько здесь? Нет? Давайте
мы такую запись сделаем, а Олег Александрович нас проинформирует. Я знаю, что
они разбирались с этим вопросом.

Депутат Воротников - сделать протокольную запись о том, чтобы поручить
комиссии, которую возглавляет Петр Васильевич Романов, наш депутат, включить
в перечень предприятий, правильность акционирования которых проверяет наша
комиссия, Нижнетагильский металлургический комбинат. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Бученков предложил исключить резервный пятый пункт повестки дня в
связи с тем, что требуется дополнительное заключение Правительства. Это вы
должны были представлять, да? Вы. Предлагаете исключить. Тогда и голосовать
не будем - исключается. Вы же докладчик.

Предложение депутата Цоя. Мы договорились о том, чтобы посмотреть
альтернативный закон.

Депутат Тихонов предложил пункт 38 поставить на 31-е место, а там по ходу
заседания, может быть, и повыше. Речь идет о нашей части депутатов (список у
вас есть, все фракции представили) в четырехсторонний межпарламентский
комитет согласно договору России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии. Пункт 38
поднять повыше. Ставлю на голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Бердникова просила проголосовать депутатский запрос премьер-министру
о критической ситуации, сложившейся на "Леннаучфильме", мотивация была.
Пожалуйста, ставлю на голосование. О критической ситуации на "Леннаучфильме".

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Гуцериев предлагает направить депутатский запрос Генеральному
прокурору и министру внутренних дел о защите чести и достоинства Иосифа
Кобзона. Он роздан, да? Депутату Гуцериеву включите микрофон.

ГУЦЕРИЕВ М.С. Ко мне обратился Иосиф Давидович Кобзон. В средствах массовой
информации (вы, наверное, знаете) год назад была эта кампания развернута, и
вот опять разворачивается кампания, будто он связан с криминальными кругами
России, связан с криминальными кругами Соединенных Штатов Америки. Посольства
двух стран опять отказали ему во въезде в страну (называть в какую, я не буду
сейчас здесь), и он попросил сделать депутатский запрос министру внутренних
дел, председателю ФСБ, Генеральному прокурору о том, есть ли какие-нибудь
дела, по которым он проходит, подозревается ли он Министерством внутренних
дел в участии в каких-либо преступлениях. Если да - то сообщить, если нет -
раз и навсегда эту проблему закрыть. У меня просьба включить этот депутатский
запрос в повестку дня, уважаемые коллеги, и проголосовать, чтобы человека
этого - а это заслуженный человек, вы его знаете, наверное, не хуже, чем я, -
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование депутатский запрос депутата
Гуцериева. Он у вас на руках. (Шум в зале.)

Спокойнее, пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 86,1%
Проголосовало против 28 чел. 13,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Все вопросы, которые вносились дополнительно в повестку
дня, мы с вами обсудили и проголосовали. Позвольте мне поставить на
голосование: принять повестку дня сегодняшнего заседания в целом.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Пункт 2 повестки дня - проект федерального закона о
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий (третье чтение).
Докладчик - депутат Иван Степанович Аничкин. Пожалуйста, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы вносит на ваше рассмотрение для принятия в третьем чтении законопроект о
порядке исчисления и увеличения государственных пенсий. Все вопросы
рассмотрены. Все недоразумения сняты. Проведена проверка соответствующая,
экспертиза соответствующая. Мы просим вас поддержать и принять в третьем
чтении указанный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставлю на голосование: принять
данный законопроект в третьем... Минуточку, сейчас. Борис Григорьевич Мисник.
Вопрос, наверное, к Ивану Степановичу? По мотивам, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Я еще раз обращаю ваше
внимание, что данный закон, несмотря на то что он действительно, может быть,
нужен, приводит к нарушению статьи 55 Конституции, которая предусматривает
частью 2, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие
или умаляющие права и свободы человека и гражданина. По закону о гарантиях и
компенсациях работникам, работающим в районах Крайнего Севера, трудовой стаж
засчитывается в полуторном размере. Предлагаемый закон нарушает этот
существующий закон, и поэтому не может быть принят и не может быть объяснен
избирателям. Поэтому я прошу всех подойти к этому с государственных позиций,
с позиций депутатов, защищающих интересы избирателей. Особенно прошу обратить
внимание на это депутатов от северных регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Борис Григорьевич. Депутат Аничкин, пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Это обсуждение по мотивам. Сейчас, сейчас. Дело в том, что
это третье чтение.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, мы все эти вопросы рассматривали, и у нас
есть заключение Правового управления - никакого нарушения нет. У нас те, кто
хочет в плане исчисления увеличения пенсии остаться как бы на старом
законодательстве, имеют такую возможность. Их права не нарушаются.

Поэтому я еще раз обращаю ваше внимание на то, что если мы хотим, чтобы
десятки миллионов наших пенсионеров начинали получать пенсии в значительно
увеличенном размере, то должны поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения прозвучали. Ставлю на голосование: принять
данный законопроект в третьем чтении. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группу электронного голосования прошу включить нормальный режим голосования.

Пункт 3 повестки дня - о Федеральном законе "О вступлении в должность вновь
избранного Президента Российской Федерации". Докладчик - полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста, можно с места.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
уполномочен сообщить вам о том, что Президент не считает необходимым принятие
этого закона вообще. Президент издал распоряжение о порядке проведения
инаугурации, и на ближайшее время этот закон неактуален.

В то же время Президент считает, что в сентябре-октябре Дума могла бы,
во-первых, приняв закон о Правительстве, именно в нем урегулировать вопросы,
касающиеся порядка сложения полномочий Правительства и формирования нового
Правительства, и далее путем внесения нескольких дополнительных статей в
закон "О выборах Президента Российской Федерации" урегулировать эти вопросы.
Вот такова позиция Президента. Ваша воля решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мизулина Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! 24 мая этого года
Государственная Дума приняла закон "О вступлении в должность вновь избранного
Президента Российской Федерации". Совет Федерации 5 июня его одобрил, а 20
июня Президент этот закон отклонил.

1 июля на заседании нашего комитета единогласно было решено согласиться с
четырьмя замечаниями Президента, в том числе и с тем, о котором сейчас
говорил Александр Алексеевич, а именно: исключить ту статью из этого закона,
где речь идет о назначении и порядке назначения Председателя Правительства,
исполняющего обязанности Председателя Правительства после избрания Президента
до назначения Председателя Правительства в соответствии с Конституцией.
Поэтому наш комитет остается на той точке зрения, что со всеми предложениями
Президента мы согласились (мы сочли возможным их учесть), и предлагает,
рекомендует Государственной Думе этот закон одобрить в редакции, предложенной
Президентом Российской Федерации.

Хочу сказать, уважаемые коллеги, по поводу того замечания, которое здесь
сейчас прозвучало от Котенкова Александра Алексеевича, что якобы Президент не
считает необходимым принимать настоящий закон. В данном случае мы с вами
знаем, что мнение Александра Алексеевича Котенкова и мнение избранного
народом Президента Российской Федерации, это не одно и то же. Для того чтобы
мы с вами могли судить о том, адекватно ли мнение господина Котенкова мнению
Президента Российской Федерации, мы должны видеть соответствующее письмо от
Президента Российской Федерации, то есть письменное подтверждение его точки
зрения.

По поводу того, нужен или не нужен этот закон. Остановлюсь немножко на этом
вопросе только в связи с тем, что и некоторые депутаты нашей Государственной
Думы высказывают сомнение, нужно ли принимать закон о порядке вступления в
должность Президента Российской Федерации, когда Президент уже избран.

Мы же с вами избрали Президента не на всю оставшуюся жизнь. Через четыре года
действующий Президент будет слагать полномочия, и будет избран новый
Президент в соответствии с Конституцией. Закон, который мы, наш комитет,
предложили, защищает прежде всего Президента, слагающего полномочия, то есть
ныне действующего, потому что ему придется слагать эти полномочия.

И потом, мы с вами имеем прекрасный шанс готовить телегу зимой, а сани летом,
то есть сейчас, когда выборы состоялись, спокойно принять этот закон. Он
пройдет всю последующую процедуру, и у нас будет закон о порядке вступления в
должность вновь избранного Президента независимо от того, когда это может
произойти. То есть хороший, нормально отработанный закон.

Поэтому комитет просит поддержать наше предложение: принять этот закон в
редакции, предложенной Президентом. Для этого согласно статье 124 нашего
Регламента требуется более половины голосов депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас, Александр Алексеевич. Елена Борисовна,
вы пока не уходите.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, я вынужден заявить протест против
инсинуаций Елены Борисовны Мизулиной. Я высказал не свое мнение, а мнение
Президента Российской Федерации. Нигде не написано, что Президент Российской
Федерации, всенародно избранный, обязан заниматься перепиской с Еленой
Борисовной Мизулиной. Для этого Президент и назначил полномочного
представителя, чтобы он излагал здесь мнение Президента. Это первое.

Второе. Я протестую против принятия закона в редакции Президента. Президент
не вносил своей редакции, он дал замечания. И если вы считаете возможным
принять с учетом замечаний Президента, то в такой редакции это может быть. Но
не в редакции Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь такая запись пункта 1. (Выкрики из зала.) Сейчас,
секундочку, вы ответите. Принять Федеральный закон "О вступлении в должность
вновь избранного Президента Российской Федерации" в редакции, учитывающей
замечания и предложения Президента.

Пожалуйста, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Уважаемый
Александр Алексеевич, вы меня, видимо, не поняли. В соответствии с
Конституцией и Регламентом тогда, когда Президент отклоняет закон, принятый
Думой и одобренный Советом Федерации, он письменно представляет свои
возражения. Президент представил свои возражения. Никаких других возражений,
в том числе и тех, о которых вы заявили, что Президент якобы не нуждается в
таком законе, в наш комитет не поступало.

Если вы юрист, Александр Алексеевич, то должны отдавать себе отчет в том, что
юридического значения ваше устное заявление в соответствии с действующей
Конституцией и Регламентом здесь, для депутатов Государственной Думы, не
имеет.

А по поводу вашей реплики, должны ли вы со мною лично общаться и приводить
аргументы, я вам могу ответить только одно. Уж тем более по действующей
Конституции мы вправе не общаться с вами, потому что по действующей
Конституции никакой должности представителя Президента нет. И прошу такого
рода высказываний здесь не допускать. Инсинуации вообще не приемлемы. Я,
по-моему, никаких оценок вам не давала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, все, все.

Морозов Олег Викторович, пожалуйста. Вопрос к Елене Борисовне или к кому?

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Елена Борисовна, разъясните, пожалуйста, одну деталь. Если допустить, что мы
сегодня примем этот закон и он пройдет все процедуры (то есть его утвердит
Совет Федерации и подпишет Президент), означает ли это, что с момента
подписания данного закона, опубликования и вступления в силу процедура
вступления Президента в должность, в том числе ныне избранного, будет
происходить в соответствии с данным законом? Или это будет, как вы сказали,
применяться уже только к следующему вновь избранному и вступающему в
должность Президенту?

МИЗУЛИНА Е.Б. Если этот закон вступит в силу до 9 августа, то да, он будет
применяться. Если до 9 августа он не вступит в силу (естественно, потому что
Конституция предусматривает сроки его прохождения), то в этом случае он будет
применяться только в последующем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Депутат Морозов чем-то
неудовлетворен. Пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Я удовлетворен, вы ответили на вопрос совершенно ясно и
однозначно. Просто еще одно уточнение. Скажите, пожалуйста, будет ли это
означать, что если, условно говоря, 7-го числа закон вступит в силу, то
процедура вступления в должность Президента в соответствии с этим законом
будет несколько иная и это может изменить и сроки, и все остальное, что
связано с вступлением в должность?

МИЗУЛИНА Е.Б. Сроки - нет, а вот церемониально, видимо, да. Потому что
церемония, предусмотренная этим законом, чуть-чуть отличается - по месту
проведения, скорее. Но если Президент действительно хочет проводить церемонию
в соответствии со своими ну как бы пожеланиями, то в этом случае все сейчас в
его руках, а даже не в руках Божьих, в том числе и принятие этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шохин. По мотивам или по порядку
ведения?

ШОХИН А.Н. По порядку ведения. Я бы хотел Елене Борисовне напомнить, что есть
указ Президента о полномочном представителе Президента в Государственной
Думе, где он поручает своему полномочному представителю представлять его
интересы без дополнительного мандата и доверенности. Поэтому, Елена
Борисовна, вот эта перепалка, которая пошла сейчас (я не помню, кто ее начал
- Александр Алексеевич или вы), неуместна при обсуждении этого закона. Тем
более, что когда началась процедура вступления в должность Президента (я имею
в виду его распоряжение), принятие этого закона вряд ли целесообразно именно
сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, давайте заканчивать, Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые коллеги! Действительно, перепалка неуместна, и вы,
как Первый заместитель Председателя нашей палаты, должны в первую очередь
защищать статус, авторитет и престиж парламентариев, депутатов
Государственной Думы. (Аплодисменты.)

И я хотела бы сказать еще раз (я повторяю, так как, видимо, не понято, судя
по тому, что прозвучало в вашем вопросе, уважаемый коллега): для нас при
отклонении законов имеет значение не указ Президента о том, что он какие-то
полномочия делегирует своему представителю, а по каждому закону - конкретное
письменное возражение Президента (или вето, как мы его называем) с
мотивировкой того, почему он отклоняет этот закон - в целом концептуально или
ввиду несогласия с какими-то положениями, чтобы мы, депутаты Государственной
Думы, на основе такого письменного вето могли определиться, соглашаемся мы с
этими предложениями Президента, учитываем их или пытаемся преодолеть вето
вместе с Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно обсуждать данный вопрос, да? Все. (Шум в
зале.)

Олег Орестович Миронов, пожалуйста.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я полагаю, что все присутствующие понимают необходимость
принятия данного закона. Вступление в должность Президента - это очень важная
политическая акция, и она должна быть регламентирована Конституцией (и
действительно в Конституции содержится целый ряд норм, которые регламентируют
процедуру вступления Президента в должность) и законом, который будет принят
парламентом России, будет принят депутатами, избранными населением России.

Государственная Дума приняла закон. Совет Федерации его одобрил. Президент не
согласился с этим законом и воспользовался правом отлагательного вето. Но
право отлагательного вето - это не длящееся право, уважаемый представитель
Президента. Президент отклонил закон, обосновал положения, по которым он это
сделал (их четыре), мы очень внимательно их изучили, проанализировали,
согласились со всеми его замечаниями.

Одно из замечаний: в законе есть норма, которая говорит, что Президент должен
издать указ о том, что он является Верховным главнокомандующим Вооруженными
Силами Российской Федерации. Президент резонно сослался на Конституцию и
сказал, что такая норма, видимо, нецелесообразна, поскольку в самой
Конституции сказано, что Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами
Российской Федерации является Президент Российской Федерации. Мы с этим
согласились. Остальные три замечания - такого же характера.

Я думаю, что принятие этого закона придаст процедуре вступления Президента в
должность и должную торжественность, и определенный законный порядок. Сейчас
уже в средствах массовой информации говорится о том, что вступление в
должность будет осуществляться на Соборной площади Кремля, чуть ли не на
Царском крыльце с возложением шапки Мономаха, хотя в Конституции сказано, что
присяга приносится в присутствии депутатов Государственной Думы, членов
Совета Федерации и членов Конституционного Суда. Мы расширяем это право,
предоставляя Президенту право пригласить на эту торжественную церемонию того,
кого он пожелает, но Конституция определяет обязательный круг лиц, в
присутствии которых должна приноситься присяга.

Поэтому я полагаю, что если после нашего принятия закона с учетом всех его
предложений Президент вновь отклонит данный закон и попытается своим актом
урегулировать эту процедуру, это будет неуважение к парламенту. Да это
достаточно некорректно, когда ты сам определяешь процедуру своего вступления
в должность.

Предлагаю принять закон в новой редакции с учетом всех замечаний Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу поставить на голосование?
Ставится на голосование: принять данный федеральный закон. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Шелищ - за, депутат
Поморов - за. Кто еще? Всех я назвал, да?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

О Земельном кодексе Российской Федерации (четвертый пункт повестки дня).
Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам Алексея Андреевича
Чернышева.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по аграрным
вопросам рассмотрел на своем заседании разногласия, возникшие в связи с
отклонением Советом Федерации Земельного кодекса. Хочу отметить, что из
восьми замечаний шесть направлены прежде всего на изменение концепции кодекса
и предусматривают отмену ограничений на продажу земли, совершение других
сделок с землями крестьянских, фермерских хозяйств и сельскохозяйственных
организаций. Кроме того, предлагается расширить рынок земли за счет земельных
долей, полученных в ходе реорганизации сельскохозяйственных предприятий, а
также за счет приватизации земельных участков, находящихся в муниципальной
собственности (речь идет о городских землях). Кроме того, Совет Федерации
предлагает исключить из кодекса статьи, в которых определены полномочия
парламента Российской Федерации, Правительства, а также законодательных и
исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации, органов
местного самоуправления на регулирование земельных отношений.

При обосновании данных замечаний сделана ссылка на то, что исчерпывающие
полномочия указанных органов установлены Конституцией Российской Федерации. Я
хочу сказать, что это далеко не так. В Конституции изложены только общие
принципы регулирования земельных отношений, а вопросы владения, пользования и
распоряжения землей, земельное законодательство в целом отнесены к предметам
совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, по
которым издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с этим иные
нормативные положения. Советом Федерации не принято во внимание то, что
согласно статье 129 Гражданского кодекса, Федеральному закону "О введении в
действие части второй Гражданского кодекса..." отчуждение или переход
земельных участков от одного лица к другому осуществляется в той мере, в
которой этот оборот допускается земельным законодательством, то есть тем
Земельным кодексом, который мы приняли. (Шум в зале.) Гражданский кодекс,
кроме того, допускает ограничения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Пожалуйста, потише, очень шумно в
зале.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. ...ограничения прав собственности на основании федеральных
законов в целях защиты нравственности и законных интересов других лиц.

Другими словами, я хочу сказать, что самое основное несогласие состоит в том,
что в Земельном кодексе не предусмотрена продажа земель сельскохозяйственного
назначения. Поэтому комитет считает, что соглашаться с предложением Совета
Федерации и изменять концепцию Земельного кодекса на сегодняшнем этапе
невозможно. Мы настоятельно просим депутатов поддержать наше предложение и
проголосовать за Земельный кодекс в ранее принятой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы. Депутат
Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый докладчик! Вопрос у меня связан с тем, что решением
Совета Федерации было предложено, обратившись к Правительству, с участием
представителей Правительства и Государственной Думы создать согласительную
комиссию для доработки данного проекта Земельного кодекса.

Насколько я понимаю, предвыборный психоз и гипнотическое состояние после 3
июля должно было закончиться. Мы ориентировались на сотрудничество. И по всей
видимости, в данной ситуации было бы неправильно игнорировать мнение палаты
Федерального Собрания Российской Федерации - Совета Федерации и агитировать
нас не учитывать эти предложения, эту протянутую руку к сотрудничеству.
Поэтому...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н. У меня вопрос: почему вы ничего не сказали об этом предложении,
об этом постановлении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Андреевич.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Ну во-первых, я сказал, что мы, комитет, рассмотрели
разногласия, которые возникли с Советом Федерации, и не согласились с его
предложениями.

Что касается вашего замечания, почему мы не решаем именно в таком плане: не
создаем согласительную комиссию. В соответствии с нашим Регламентом мы, Дума,
имеем право рассмотреть и принять закон в ранее принятой редакции. После
голосования мы подойдем, может быть, к другим решениям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы к докладчику? Нет. Пожалуйста,
Алексей Андреевич, присаживайтесь. Есть ли желающие выступить от фракций?
Пожалуйста, от фракций. (Шум в зале.) Депутат Алтынбаев от фракции "НДР".
Пожалуйста.

АЛТЫНБАЕВ Ж.К., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Я от имени фракции полностью поддерживаю то постановление,
которое принято Советом Федерации. Мы должны концептуально изменить Земельный
кодекс. Земля, имущество, финансы и кредиты - вот что сегодня главное, нужно
крестьянину, а не та большая политическая программа, которую сегодня нам
представляет уважаемый мой коллега Чернышев. Поэтому я предлагаю все-таки
вернуться к вопросу о том, чтобы в первую очередь подумать о согласительной
комиссии. А с тем, что предложил сейчас уважаемый наш коллега - преодоление
вето, - мы категорически не согласны.

Уважаемые коллеги! Данный закон - Земельный кодекс - именно на данном этапе
противоречит существу нашего дела. Мы предлагаем все-таки, уважаемые коллеги,
данный закон не голосовать, а создать согласительную комиссию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Вишняков, фракция ЛДПР.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! В соответствии с частью 4 статьи 105
Конституции Российской Федерации в случае отклонения федерального закона
Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию. Могут, но не
обязаны. Мы решили не ставить вопрос о создании этой комиссии. В случае
несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации в соответствии с
частью 5 этой же статьи мы вправе повторно голосовать, к чему мы сейчас и
переходим. Никакого нарушения Конституции здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Регламент здесь не нарушается, конечно же.
Пожалуйста, от фракций больше нет желающих? Аграрная группа. Харитонов
Николай Михайлович, пожалуйста. (Шум в зале.) Поспокойнее, сейчас
проголосуем. Пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые депутаты! Во-первых, мы регламентную норму должны выполнить. Я не
знаю, о каком "нашем деле" говорит Алтынбаев, руководитель департамента
Челябинской области. Мы только вчера вернулись из Белоруссии. Я не думаю, что
белорусы глупее нас или как-то по-другому рассматривают подход к земле, но у
них - совпадение процентов на 95 по земельным делам с нашим Земельным
кодексом. Прекрасно понимают, что в этих непродуманных рыночных отношениях
запускать землю или проводить ваучеризацию земли, - то, что произошло у нас с
промышленностью... Я думаю, не одному еще составу Государственной Думы,
комиссиям придется разбираться, что же произошло с нашей землей.

Дорогие друзья! Давайте мы проголосуем за этот Земельный кодекс. Время
покажет. Крестьяне ждут этого Земельного кодекса, ждут законного, по крайней
мере не указного, права именно по закону строить земельные отношения. Я
призываю проголосовать и преодолеть отклонение Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще от фракции хотел бы выступить? Пономарев от
КПРФ. Алексей Пономарев, пожалуйста.

ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи! Мы данный вопрос рассмотрели на заседании своей фракции и
пришли к такому выводу: поддержать закон в ранее принятой редакции. То есть
никаких изменений вносить не нужно. И та концепция, которая заложена в данном
законопроекте, на данном этапе вполне соответствует желаниям наших тружеников
села. И я прошу поддержать этот закон. И проголосовать поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина Елена Борисовна.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я высказываю
мнение фракции "ЯБЛОКО". И прошу обратить ваше внимание на два момента.

Первый. Несогласие Совета Федерации достаточно четко сформулировано в
заключении. Речь идет о круге ограничений, которые могут устанавливаться для
собственников земли настоящим Земельным кодексом.

И второй момент. Для того чтобы такого рода непонимание, несогласие
преодолеть, мы должны все-таки выработать практику создания согласительных
комиссий с Советом Федерации во всяком случае, когда речь идет о
кодифицированном акте: Земельном кодексе, Уголовном кодексе, то есть когда
речь идет о таком важном законодательном акте.

Поэтому наша фракция считает, что в этом случае нужно пойти навстречу Совету
Федерации, создать согласительную комиссию. Может быть, действительно часть
каких-то аргументов принять или попытаться убедить коллег из Совета
Федерации, что их аргументы ошибочны. Но отказываться от возможности создания
согласительной комиссии по Земельному кодексу было бы непростительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "Российских регионов" Олег Викторович Морозов,
пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! В нашей депутатской группе мнения разделились
по поводу сегодняшнего голосования. И поэтому депутаты нашей группы будут
голосовать так, как каждый из них считает необходимым. Но я хотел бы обратить
ваше внимание на следующее обстоятельство, которое я, кстати, вчера
высказывал на заседании Совета Государственной Думы.

Мы сегодня вправе по Регламенту проголосовать за преодоление вето Совета
Федерации. Но вот коллега Харитонов сейчас сказал: крестьяне ждут кодекс. Ну
давайте вдумаемся: мы же прекрасно понимаем, что, даже проголосовав сегодня
положительно, задачу, которую мы как бы перед собой и перед страной ставим и
адресуем нашим труженикам села, не решаем. Мы еще раз заводим себя в тупик,
преодолевая вето, не получив согласованную позицию с Советом Федерации и
Президентом.

Поэтому мне кажется, что мы занимаемся сейчас, может быть, не тем, чем надо.
Мы действительно вправе проголосовать. Но любой результат - и положительный,
и отрицательный - к сожалению, проблему эту не разрешит. К большому
сожалению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "Народовластие" Рыжков Николай Иванович,
пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Я думаю, что за эти месяцы мы уже достаточно определились,
и нам ясна позиция каждого из нас. Мы определились по этому вопросу. Ведь
идет четкое, ясное разделение: или торговать землей, чтобы она была предметом
купли-продажи, или этого не допускать, делать только исключение для
приусадебных участков и так далее. Поэтому от того, что будет согласительная
комиссия... Ну, может быть, что-то они найдут. Но я бы предложил и вношу
предложение от имени депутатской группы (а мы будем голосовать дружно в
отличие от наших соседей): надо проголосовать за этот закон. И пусть каждый
из нас выскажет свою позицию, и поименно, и чтобы осталось это в истории. Все
равно мы знаем, что много, еще много-много раз будем возвращаться к этому
вопросу. Я предлагаю голосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все фракции и депутатские группы высказались? Так,
"ЯБЛОКО"? Будем ли обсуждать?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставлю на голосование, на поименное голосование,
предложение о принятии данного закона. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из
зала.) Голосование пока остановить. По мотивам - депутат Башмачников. (Шум в
зале.) Спокойнее, уважаемые коллеги, по мотивам депутат выступает.

БАШМАЧНИКОВ В.Ф., фракция "Наш дом - Россия".

Я предложил бы еще одну информацию перед тем, как голосовать, уважаемые
коллеги. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. По мотивам, по мотивам выступает.

БАШМАЧНИКОВ В.Ф. По мотивам. На Совете Федерации наши коллеги говорили, что
они тоже за жесткое государственное ограничение рынка земли. И по многим
позициям у них есть реальные предложения, вплоть до разрешения регионам
принимать решение о пятилетнем моратории. То есть имеется предмет для
согласия и конструктивной работы. Почему от этого отказываются?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые коллеги, ставлю на голосование
предложение принять...

По ведению - Харитонов.

ХАРИТОНОВ Н.М. Дорогие друзья! Ну, пусть мы неубедительно здесь говорим. Но 3
июля, если кто внимательно анализировал результаты голосования по выборам
Президента Российской Федерации, неужели вы не видите, как все крестьянство
России проголосовало? Разве это неубедительно? А мы играем в этом зале! (Шум
в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шохин - по ведению, пожалуйста.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Вот та процедура голосования, которая
предлагается депутатом Чернышевым Алексеем Андреевичем, является довольно
странной и неуважительной по отношению к Совету Федерации. Сначала
предлагается преодолеть вето, а потом он сделал намек на то, что, если вето
не будет преодолено, мы создадим согласительную комиссию и выработаем
согласованный вариант Земельного кодекса.

Но если в принципе председатель комитета допускает, что согласованный вариант
может быть, то почему не отнестись уважительно к нашим коллегам из верхней
палаты и не начать с этого? И лишь после того, как согласие, допустим, не
будет достигнуто, использовать эту процедуру. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Все высказались. Было предложение
проголосовать поименно за данный закон. (Выкрики из зала.) Что? Голосуем.
Ставлю на голосование...

По ведению - депутат Нигкоев.

НИГКОЕВ С.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! Я не могу умолчать следующий факт. Когда за "круглым
столом" в Совете Федерации обсуждался данный вопрос, я настоятельно просил
Строева дать мне слово и объяснить позицию аграрного комитета. Мне так и не
было предоставлено слово за "круглым столом", и Совет Федерации не услышал
мнения аграрного комитета и большинства депутатов Государственной Думы. Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ставлю на поименное голосование
постановление, которое у вас на руках. Пожалуйста, будьте добры, голосуйте.
Высказывайте свое отношение.

Уважаемые депутаты, кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат
Поморов - за, депутат Шелищ - за. Кто еще? Все, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже проголосовал.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Тише, тише, давайте успокоимся. На трибуне - председатель комитета.

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты! Я хочу сказать Александру Николаевичу, что
это не мое какое-то подспудное мнение, а в соответствии с Регламентом комитет
вносит сегодня в связи с таким голосованием второе предложение.

В связи с отклонением Советом Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации Государственная Дума постановляет:

1. Согласиться с предложением Совета Федерации Федерального Собрания о
создании согласительной комиссии для преодоления разногласий.

2. Избрать в состав согласительной комиссии депутатов Государственной Думы:
Чернышева Алексея Андреевича (сопредседатель согласительной комиссии),
Колесникова Виктора Ивановича, Мальцева Александра Николаевича, Плотникова
Владимира Николаевича, Рыгалова Александра Андреевича, Сайфуллина Альзама
Тухватуллиновича и Зволинского Вячеслава Петровича.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председатель комитета! Я задаю вам вопрос в связи с вашим вторым
предложением. Ответьте, пожалуйста, будьте добры. Создавать комиссию -
рассчитывать на какую-то позицию. Что вы собираетесь отстаивать в той
согласительной комиссии, которую вы предлагаете сейчас создать?

ЧЕРНЫШЕВ А.А. Я считаю, что задача комиссии, которая будет утверждена
Государственной Думой, - отстаивать ту позицию, которая была принята
Государственной Думой, когда проголосовали за концепцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Мы предлагаем от фракции в состав согласительной комиссии Мизулину Елену
Борисовну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может быть, мы поступим таким
образом... Мы, по сути дела... (Шум в зале.) Сейчас, сейчас. Я просто хочу
внести предложение по процедуре.

Может быть, мы примем проект постановления сейчас за основу, а после обеда,
когда он будет распечатан и когда будут там представлены фракции, группы и
все, кто сочтет... тогда мы его и примем.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По процедуре "с голоса" нельзя принимать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, предложите кандидатуры. Сейчас за основу надо
принять. Нет возражений? Принять за основу и внести кандидатуры от фракций и
групп. Не будет возражений?

Депутат Лопатин, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Мне кажется,
мы не будем тратить наше время сейчас. Просто есть предложение: поручить
комитету подготовить проект постановления с учетом мнений фракций и вынести
его на заседание после обеда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы проголосуем проект постановления за основу.
Владимир Николаевич, в первом пункте речь идет о том, чтобы создать
согласительную комиссию. Буквы, поверьте, в этих словах напишут правильно.
Поэтому ошибок не будет. Такой-то пункт мы можем принять, а состав комиссии
проголосуем после обеда. Ставлю на голосование: принять за основу. Надо
сейчас же распечатать, и все. За основу. Это же не первая согласительная
комиссия. Мы уже много их создавали, и всегда учитываются мнения фракций и
групп.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято

Принимается.

Присаживайтесь. Только соберите все предложения сегодня же.

По мотивам - Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Геннадий Николаевич, нам, нашей депутатской группе, кажется, что
сам принцип формирования данной комиссии должен быть сейчас нами согласован.
Поскольку вопрос имеет ярко выраженную не только так сказать, сущность, но и
содержательную и политическую окраску, надо, чтобы комиссия была составлена
не только из разработчиков данного закона, но и из представителей депутатских
групп и фракций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, профессионалов в этом деле... Пожалуйста, сейчас мы
размножаем. Просьба к фракциям, группам, депутатам до 12 часов дать свои
предложения Чернышеву, потом все это мы распечатаем и после обеда
проголосуем.

Так, пятый вопрос повестки дня. "Час ратификации". О проекте федерального
закона о ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации,
Центральным банком Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь,
Национальным банком Республики Беларусь о мерах по обеспечению взаимной
конвертируемости и стабилизации курсов российского рубля и белорусского
рубля. Докладчик - официальный представитель Правительства Российской
Федерации заместитель министра финансов Олег Вячеславович Вьюгин.

Пожалуйста, можете оттуда, Олег Вячеславович, с того микрофона.

Уважаемые коллеги, поспокойнее и потише. Мы уже с тем вопросом закончили.

ВЬЮГИН О.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Соглашение о взаимной
конвертируемости валют Российской Федерации и Республики Беларусь было
подписано 6 января 1995 года и внесено на ратификацию в парламент 4 марта
1996 года. Со стороны Белоруссии все необходимые внутригосударственные
процедуры выполнены. А со стороны России столь длительная пауза была связана
с тем, что соглашением предусматривается достижение стабилизации национальных
валют Российской Федерации и Республики Беларусь, поскольку без решения этих
внутригосударственных проблем механизмы, предусмотренные в этом соглашении,
не будут эффективно работать. Поскольку к началу 1996 года более или менее
эти проблемы были решены, Правительство внесло на ратификацию данное
соглашение.

Данное соглашение предусматривает некоторые функциональные обязанности
центральных банков двух государств, в том числе, что очень важно для взаимной
конвертируемости валют, возможность проведения расчетов в любых валютах, то
есть и в валюте Республики Беларусь, и в валюте Российской Федерации,
возможность предоставления кредитов в национальных валютах (взаимных),
возможность создания централизованных фондов валют банками, национальными
банками, с тем чтобы можно было с помощью интервенции регулировать курсы
валют.

Кроме того, предоставлена возможность центральным банкам осуществлять
операции типа "своп" по взаимному... по ставке... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, потише.

ВЬЮГИН О.В. Это тоже такой механизм, который позволяет поддерживать взаимные
котировки. Кроме того, стороны договорились, что будут внесены изменения в
законодательные акты с целью обеспечения ввоза и вывоза наличных денежных
знаков государств, будет, так сказать, выполнено требование валютного
законодательства. Валютное законодательство будет унифицировано. Будет
установлен также порядок декларирования и будут созданы обменные пункты. То
есть этот набор возможностей, который целиком и полностью соответствует
внутренним законодательствам двух государств,..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Иванович Райков, у вас там какая-то бурная
дискуссия, не слышно докладчика. Олег Викторович Морозов, присядьте,
пожалуйста.

Пожалуйста, извините.

ВЬЮГИН О.В. ...должен создать очень благоприятные условия для взаимной
торговли между двумя государствами.

Подчеркну, что данное соглашение соответствует внутреннему законодательству
государств, конституциям и не требует дополнительных расходов из бюджетов
этих государств, в частности из бюджета Российской Федерации.

Поэтому прошу поддержать это соглашение и его ратифицировать.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы позже. Сейчас содокладчик - Тихонов Георгий
Иванович. Пожалуйста.

ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Это соглашение возникло после того, как
подписанный документ 1994 года по пункту 5 не был принят Богданкевичем
(бывшим финансовым руководителем, управляющим Банка Белоруссии). В нем стоял
вопрос об эмиссии нашей единой валюты, единого рубля. То есть уже был
подписан документ о переходе на единый рубль, но он не прошел, так сказать,
по белорусской стороне. Сегодня ситуация там изменилась. Вы знаете, что по
подписанному нами соглашению - соглашению двух государств - в течение двух
лет должен нарабатываться вопрос все-таки о переходе к единой валюте, на это
дается два года.

Мы только вчера вернулись из Белоруссии, мы получили практически добро на
продолжение этой работы вторично уже в самом парламенте. Но чтобы не
затягивать вопрос - это как бы промежуточное постановление, делающее первый
шаг к единому рублю. Поэтому наш комитет рассмотрел вопрос и единогласно
поддержал ратификацию. Но еще раз просил обратиться к парламенту: не забывать
поставленный вопрос и президентами, и парламентами - нашим финансовым органам
продолжить эту работу с финансовыми органами Белоруссии о переходе к единой
валюте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите, Георгий Иванович. Вопрос у депутата
Михайлова.

Пожалуйста, Александр Николаевич, только скажите, к кому вопрос.

МИХАЙЛОВ А.Н. Вопрос у меня к представителю Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Вячеславович, к вам.

МИХАЙЛОВ А.Н. Скажите, пожалуйста, Олег Вячеславович, ваше мнение: в какой
мере стабилизация курса рубля способствует использованию или свободному
хождению иностранной валюты - доллара, который имеет в Российской Федерации
приоритет по отношению к нашей национальной валюте и такая же ситуация
вакханалическая на территории Белоруссии?

ВЬЮГИН О.В. Стабилизация обменного курса рубля, безусловно, способствует
вытеснению доллара с территории Российской Федерации как средства расчета или
сбережения. Мы имеем уже опыт 1995 года, когда существенно сократилось
поступление наличных долларов в Россию из-за того, что удалось добиться
стабилизации обменного курса рубля. Но в 1996 году, в первой половине года,
ситуация была несколько хуже, что было связано во многом с неэкономическими
факторами.

Что касается Белоруссии, то там тоже есть определенные достижения в плане
стабилизации обменного курса рубля, хотя (я в данном случае высказываю свое
личное мнение) урегулированность валютного рынка, его, так сказать, свободное
функционирование при определении реальной стоимости национальной валюты в
Белоруссии пока еще ограничены. В Российской Федерации ситуация более
благоприятная, у нас практически действует свободный рынок, и то, что мы
видим, является действием, так сказать, объективных экономических сил. В
Белоруссии пока достижения не столь успешны, но Белоруссия идет в этом
направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование:
принять данный закон - о ратификации соглашения? Пожалуйста, ставлю на
голосование: принять федеральный закон о ратификации соглашения... и далее по
тексту. Пожалуйста, будьте добры, голосуйте. Документы разработаны
правительствами, банками двух государств.

Кто без карточки? Депутат Шелищ - за.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, следующим по повестке дня идет вопрос 6. О Федеральном
законе "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1996
год". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Поскольку в тексте представляемого закона учтено
единственное серьезное замечание Президента, то есть исключена строка об
оплате инспекторов профсоюзов, у нас нет возражений против данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Пожалуйста, Иван Степанович, можно с
места.

АНИЧКИН И.С. Если нет возражения по принятию данного закона у представителей
Президента, то Комитет по труду и социальной политике предлагает
проголосовать в ранее принятой редакции. Мы тоже считаем, что эти вопросы не
должны были возникнуть, потому что речь идет о 300 инспекторах труда
профсоюзов. Оплата их труда уже производилась семь месяцев. И в случае их
исключения из финансирования в течение пяти месяцев они будут продолжать
получать эту заработную плату. Во имя чего шло отклонение, я не знаю. Поэтому
мы считаем, что это на текущий год нужно сохранить, а с 1997 года, как мы и
принимали решение, это финансирование прекратить, так же как и финансирование
Рострудинспекции. Речь идет о 6,4 миллиарда рублей, а на трудинспекцию
затрачивается 288 миллиардов.

Предлагается принять в ранее принятой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тут совершенно разные варианты. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые коллеги, я прошу прощения, но я не понимаю, о чем
идет речь. У меня в руках текст закона, отклоненного Президентом, и здесь
есть строка: финансирование инспекции труда профсоюзов - 6,4. И вот у меня в
руках текст, внесенный комитетом за подписью Калашникова, где этой строки
нет. Я говорю о том тексте, в котором нет строки о финансировании
трудинспекторов профсоюзов. А в ранее принятой редакции - простите, мы не
согласны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, что у нас получается? Два разных
закона на руках?

АНИЧКИН И.С. У меня один.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, у нас, у депутатов, на руках проект
постановления, где написано: одобрить Федеральный закон "О бюджете Фонда
социального страхования Российской Федерации..." в ранее принятой редакции. А
вот у Александра Алексеевича в постановлении: с учетом предложений
Президента. У меня, например, того, что есть у Александра Алексеевича, нет. У
вас есть, Александр Николаевич? У нас один проект закона. Что же два варианта
попали депутатам?

АНИЧКИН И.С. Мы представляли вариант, о котором я говорю и который роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в ранее...

АНИЧКИН И.С. В ранее принятой редакции. И здесь есть финансирование инспекций
труда профсоюзов - 6,4 миллиарда. Я не знаю, какой вариант у Александра
Алексеевича, потому что мы на Совет Думы направляли вариант, о котором я
говорю сейчас.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Ну, я думаю, что вопрос ясен. Я сейчас
передам Геннадию Николаевичу тот текст, который у меня в руках, вот он - за
номером 20, внесенный в Совет Думы за подписью Калашникова с проектом
постановления и с пометкой на тексте "с учетом предложений Президента". То
есть речь идет о том, что если предлагается принять закон в ранее принятой
редакции, то, простите меня, согласно письму Президента (я еще раз
подчеркиваю) Президент потому и отклонил, что это противоречит Конституции,
противоречит закону "Об общественных объединениях", где не допускается
финансирование общественных объединений, каковыми являются профсоюзы.

Поэтому я сейчас передам текст Геннадию Николаевичу. И я считаю, что если
ставится на голосование в ранее принятой редакции, то мы предлагаем не
соглашаться с этим текстом. Если с учетом предложений Президента, то вопросов
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Здесь прозвучало вроде бы согласие.
И Иван Степанович соглашался, что вы нашли понимание по данному закону. Но
получается, что два варианта все-таки есть.

Иван Степанович, может быть, мы до следующего заседания отложим, чтобы
устранить этот казус? Вам включили микрофон, Иван Степанович. Пожалуйста.

АНИЧКИН И.С. Я тогда прошу дать мне возможность выступить как положено. Я
считал, что вопрос снимается... Тогда я прошу время для выступления.

Прежде всего замечания Президента сводятся к тому, чтобы из бюджета Фонда
социального страхования исключили финансирование 300 человек - инспекторов
труда профсоюзов. Мы этот вопрос с вами внимательно рассматривали, когда
проводили и первое чтение, и второе чтение. Кстати, у Президента было
аналогичное замечание ко второму чтению, в том числе у него было замечание о
том, чтобы исключить из финансирования Рострудинспекцию, там 288 человек,
которые должны финансироваться из федерального бюджета, но не из бюджета
Фонда социального страхования.

Тогда мы с вами отметили, что существует генеральное соглашение между
работодателем - Правительством и профсоюзом, по которому Рострудинспекция всю
жизнь финансировалась. И в настоящее время (прошло семь месяцев) и
Рострудинспекция, и инспекторы труда профсоюзов уже профинансированы,
получают заработную плату в течение семи месяцев. И в соответствии с законом
и Кодексом законов о труде, если даже мы примем с вами решение сейчас не
финансировать, то кроме того, что мы создадим совершенно ненормальную
ситуацию с этими работниками, они по закону все равно будут из этого фонда
получать еще пять месяцев. То есть пока не закончится год.

Я не понимаю смысла отклонения Президентом вот этого закона: и так они будут
финансироваться, и эдак будут финансироваться. Но в одной из статей закона "О
бюджете Фонда социального страхования" мы с вами записали, что это
финансирование заканчивается 1996 годом, но и с 1997 года и инспекторы труда
профсоюза, и Рострудинспекция будут финансироваться. Только одни
финансируются профсоюзными органами, другие финансируются федеральным
бюджетом. Поэтому я не понимаю смысла этого отклонения.

Мы рассматривали вопрос в комитете внимательно, единогласно приняли решение
вместе с Калашниковым о том, чтобы вынести закон для принятия в ранее
принятой редакции. Вот все. Я благодарю вас за внимание и прошу нас
поддержать, потому что в противном случае мы можем создать совершенно
ненормальную ситуацию.

Кстати, никакого нарушения Конституции и так далее, о чем говорит Александр
Алексеевич, нет. Он говорит о взаимоотношении государства и профсоюза. Но,
извините, это Фонд социального страхования, это профсоюзный фонд, и
финансирует он профсоюзы. Это не надо путать с отношениями государства и
общественной организации. Этот закон абсолютно не политизирован. Речь идет
только о нормальном решении вопроса. Было - и теперь вдруг не стало,
работники перестали получать заработную плату. Я думаю, что мы все, все
фракции, все депутаты, заинтересованы в том, чтобы инспекции охраны труда
существовали. Ситуация с охраной, вы знаете, очень напряженная. Поэтому я
прошу проголосовать законопроект в ранее принятой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, депутат Юрьев.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

Геннадий Николаевич, я все-таки хотел бы, так сказать, официально
присоединиться к тому, что вы говорили. Я прошу вас поставить на голосование
предложение о переносе этого вопроса на одно из ближайших заседаний, потому
что очевидно (поскольку, так сказать, другой текст есть у Котенкова), что
здесь имеет место несогласие внутри комитета. Аничкин говорит одно, подпись
Калашникова стоит под другим. Я предлагаю этот вопрос разрешить. Я абсолютно
не понимаю, зачем на пустом месте нужно идти на какие-то силовые способы
преодоления вето, если вполне возможно достичь согласия. Я уже не говорю о
таких нюансах, что говорить о том, будто бюджет Фонда социального страхования
не является государственным, хотя он консолидирован в государственный бюджет,
это, конечно, передергивание. Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне Александр Алексеевич сейчас передал тот вариант,
который был у него. Это вариант, подписанный председателем комитета
Калашниковым 1 июля 1996 года. Тот вариант, который роздан сейчас депутатам,
подписан 9 июля, то есть через 9 дней. Но, как видите, есть различия.
Поэтому, наверное, депутат Юрьев правильно предложил: на одно заседание
перенести, но сегодня же этот казус как-то ликвидировать, чтобы мы не сидели
с двумя вариантами закона. Тем более, Иван Степанович, в том варианте,
который предлагаете вы, по сути, идет речь о преодолении вето. А судя по
докладам (это прозвучало), вы нашли согласованную редакцию.

Каково будет мнение, перенесем на одно пленарное заседание? Калашников свою
подпись не снимает, это другой вариант. (Шум в зале.) Но, Иван Степанович, я
не могу без председателя комитета разрешить, он же подписал 1 июля. Уважаемые
коллеги, давайте мы все-таки на одно заседание перенесем и уладим этот казус.
Я ставлю на голосование: перенести до следующего заседания данный вопрос.
Чтобы на руках у депутатов был все-таки или один вариант, или два варианта,
но оба письменные. Пожалуйста. (Шум в зале.) А что ж Калашников-то
подписывает?

Кто без карточки? Депутат Шелищ - за, депутат Поморов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается. На следующем заседании рассмотрим. А вы за эти два дня
отрегулируйте этот вопрос.

Уважаемые коллеги! Осталось у нас три минуты, да? Две минуты. Наверное, есть
смысл объявить перерыв. Давайте на полчаса прервемся.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться к
регистрации. Группу электронного голосования попрошу включить режим
регистрации. Уважаемые коллеги, будьте внимательны, зарегистрируйтесь,
пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 18 сек.)
Присутствует 369 чел. 82,0%
Отсутствует 81 чел. 18,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Депутат Моисеев - по порядку ведения.

МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Под номером 25 повестки дня
значится проект федерального закона о внесении дополнений в Кодекс об
административных правонарушениях. Приглашен представитель Санкт-Петербурга,
который должен докладывать этот вопрос.

Я просил бы перенести этот вопрос в связи с приглашением представителя. Этот
вопрос, я думаю, не займет более 10 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поддержим депутата Моисеева, чтобы
перед обедом рассмотреть вопрос пункта 25, чтобы нам отпустить гостей? Я
предлагаю проголосовать предложение, чтобы перед обедом мы успели рассмотреть
пункт 25. Давайте проголосуем.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 97,9%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Сейчас мы с вами должны рассмотреть пункт 7 повестки дня - о Федеральном
законе "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" (о
полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации...). Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Александра Алексеевича Котенкова.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Мы с вами уже рассматривали этот вопрос. И в своем
докладе я излагал мотивы отклонения этого закона. Вместе с тем, коль скоро
закон вынесен повторно на преодоление вето, я хочу сказать, что криминогенная
ситуация в стране, видимо, все-таки требует каких-то адекватных решений.
Поэтому, ничего не добавляя к тому, что изложено в письме Президента, я
считаю, что мы это отдаем на решение депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я еще раз обращаюсь к вам с просьбой устранить то
беззаконие, которое сегодня совершается, по сути дела, ежедневно, в связи с
тем, что право на продление срока содержания под стражей обвиняемых
установлено для Генерального прокурора и его заместителей не законом, а
постановлением - в данной ситуации неконституционным актом.

Недавно состоялось заседание Конституционного Суда, которое рассматривало
положение статьи 97, той статьи, которая сегодня вынесена на ваше обсуждение.
И Конституционный Суд в своем заключении подтвердил право прокурора на
продление срока содержания (я говорю: прокурора, а не суда) до тех пор, пока
не будет принято новое законодательство в соответствии с действующей ныне
Конституцией Российской Федерации.

Я говорю о том, что только закон может регулировать данную сферу, ибо статья
1 Уголовно-процессуального кодекса прямо говорит: порядок производства по
уголовным делам на территории РСФСР (ну это в старой редакции) определяется
основами уголовного судопроизводства и законами союзных республик и никаким
другим нормативным актом.

Я полагаю, что сегодня представитель Президента проявил достаточную
реальность и объективность, сказав, что эту неточность, а точнее, это
беззаконие, которое сегодня допускается, надо устранять.

Я просил бы вас проголосовать за законопроект в той редакции, которая нами
была принята месяц назад. Убедительно просил бы и фракцию "ЯБЛОКО", и фракцию
ЛДПР, и фракцию "Наш дом - Россия" поддержать. Если не поддержим, по сути
дела, мы с вами санкционируем беззаконие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет?
Могу ли я поставить на голосование? Нет.

Депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В течение
этого полугода (я не знаю, уже какой раз) мы рассматриваем один и тот же
вопрос, и так и не достигли согласия с Виктором Ивановичем.

Виктор Иванович, надо добросовестно давать информацию своим коллегам.
Постановление Верховного Совета, на которое вы ссылаетесь, не является
неконституционным актом. Любой юрист, который здесь сидит, скажет, что по
действующей Конституции, согласно второму разделу этой Конституции, все
нормативно-правовые акты в той части, которая не противоречит Конституции,
действуют. И в этом же разделе сказано, что до приведения в соответствие
Уголовно-процессуального кодекса сохраняется прежний порядок заключения под
стражу, продления сроков содержания и так далее.

Кроме того, вы сами подтвердили, что в данном случае моя точка зрения о том,
что не нужно дополнительных изменений в УПК, правильна, сославшись на решение
Конституционного Суда, которое уже сейчас утверждает, что без изменений в УПК
Генеральный прокурор может продлять сроки содержания под стражей... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые коллеги, я призываю вас быть последовательными и не
поддерживать этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемая Елена Борисовна, я хотел бы быть сдержанным, но,
простите меня, вам как доктору юридических наук, наверное, должно быть
понятно, что такое свобода и как можно ограничивать свободу по каким-то
постановлениям. Та же Конституция говорит: только закон и еще раз закон.

Что касается Конституционного Суда. Когда Конституционный Суд рассматривал (я
уже говорил с судьями Конституционного Суда) содержание статьи 97 на
соответствие Конституции, он исходил из того, что проект закона, который был
мною представлен сюда, принят Государственной Думой и с ним согласился
Президент. Они сказали однозначно: мы допустили в этой части ошибку. Но они
абсолютно правы в той части, что до принятия нового Уголовно-процессуального
кодекса прокурор имеет право дать санкцию. Сегодня я еще раз повторяю: мы
должны привести в соответствие с Конституцией требования
Уголовно-процессуального кодекса, а точнее, нормы Уголовно-процессуального
кодекса. Еще раз повторяю: только закон и только закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по-моему, мы прояснили позиции? У
вас на руках есть проект постановления. Комитет по безопасности предлагает
преодолеть вето. Ставлю на голосование. (Выкрики из зала.) Вопрос есть?
Отмените голосование.

Депутат Юрьев, к кому вопрос, к депутату Илюхину или Александру Алексеевичу
Котенкову?

ЮРЬЕВ М.З. Вопрос к Котенкову. Так я и не понял: если Президент отдает это
как бы на решение депутатам, то почему мы должны преодолевать вето? Тогда
получается... (Выкрики из зала.)

КОТЕНКОВ А.А. Это по Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все правильно.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование... По мотивам - депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, последний абзац письма Бориса Николаевича
Ельцина гласит, что тот порядок, который вводится нами в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, существенно умаляет права и свободы
человека и гражданина. При этом Борис Николаевич ссылается на статью 55
(часть 2) Конституции Российской Федерации.

Я вас хочу спросить: права какого человека и гражданина умаляет заместитель
прокурора по отношению к преступникам, совершившим тяжкие преступления,
удлиняя срок содержания их под стражей? Я понимаю соответствующие статьи
Конституции иначе: как охрану прав и свобод людей, которые ограждаются в
результате такого вот расширения сроков пребывания преступников под стражей.
В частности, часть 3 статьи 17 Конституции гласит, что осуществление прав и
свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Они должны ограждаться от тяжких преступлений, совершаемых лицами, по
отношению к которым продлевается срок содержания.

Прошу поддержать проект изменений, который вносится Виктором Ивановичем
Илюхиным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гдлян.

ГДЛЯН Т.Х., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Может быть, я несколько возбужден, поскольку только что
приехал с места происшествия - взрыва около станции московского метро
"Алексеевская".

Я не могу понять одного, почему у нас сложилось так, что одни голосуют
нормально, исходя из общественных и государственных интересов, а другие все
время почему-то ставят палки в колеса. Именно эти люди, которые ставят палки
в колеса, почему-то больше всех кричат о правах человека, больше всех
беспокоятся о правах преступников.

С другой стороны, доктор юридических наук Мизулина, наша коллега, говорит о
том, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ГДЛЯН Т.Х. ...говорит о том, что подзаконный акт является законным основанием
для прокурора.

Все мы взрослые люди и прекрасно понимаем, что подзаконный акт не может
служить основанием для принятия такого сложного решения, как арест человека.
Поэтому мы и вводим в рамки закона то, что являлось до сих пор беззаконием.
Это даст законные основания для любого прокурора действовать в рамках закона
и более решительно, чтобы не было таких безобразий, о которых нам приходится
говорить сегодня в Государственной Думе.

Уверяю вас, что борьба с преступностью еще не начата, борьба с преступностью
ждет своего часа. Все те демагогические, декларативные заявления, которые
прозвучали с разных уровней, ничего не дали, потому что это было пустословие.
И если мы хотим защитить свою... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Еще два слова. Ваше предложение? Вы так
и не сказали.

ГДЛЯН Т.Х. И если мы хотим все-таки уберечь общество от преступников, от
мафиозных группировок, мы должны взвешенно, ответственно принимать законы,
которые явятся основанием для нормальной работы правоохранительных органов.
Поэтому я всех моих коллег приглашаю проголосовать и не слушать эти
утешительные, лелейные песни, которые нам здесь поют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина. (Выкрики из зала.) Подождите,
уважаемые коллеги, сейчас.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В отличие от
Тельмана Хореновича я не буду утомлять вас словопрениями, ненужными,
эмоциональными впечатлениями.

Я хочу обратить ваше внимание, Геннадий Николаевич, и внимание коллег на то,
что здесь, в зале Государственной Думы, ни Виктор Иванович, ни Тельман
Хоренович не имеют права использовать некорректные выражения в отношении
наших граждан, называя преступниками тех людей, в отношении которых нет еще
обвинительного приговора суда.

К сожалению, в выступлениях и того и другого содержится однозначная
формулировка: человек, который находится под стражей, - преступник, и к нему
нужно применять самые крайние меры. Прошу воздерживаться от такого рода
высказываний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Я прошу прощения, уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые
депутаты, за то, что вмешиваюсь в спор столь уважаемых юристов, но я хотел бы
сказать уважаемому лично мною Тельману Хореновичу Гдляну, который сказал:
почему у нас какие-то интересы человека как бы идут впереди интересов
общества и государства? Я хочу сказать, как один из участников
Конституционного Собрания (Тельман Хоренович - также участник
Конституционного Собрания), что в статью 2 Конституции мы записали, что
именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а соблюдение и
защита прав этого человека - обязанность государства. Именно поэтому интересы
человека и должны быть поставлены на первое место при рассмотрении столь
сложных вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все высказались? Уважаемые депутаты, я ставлю на
голосование: одобрить данный закон в ранее принятой редакции, как у нас
записано в постановлении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Все проголосовали?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Иванович, вы дальше предполагаете согласительную процедуру или что-то
другое будете включать? Пожалуйста.

Пункт 8 повестки дня. О Федеральном законе "О безопасном обращении с
пестицидами и агрохимикатами". Доклад - Геннадия Ильича Бердова. Пожалуйста.

БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Предлагается принять закон в
ранее принятой редакции, то есть преодолеть отклонение Советом Федерации.
Видимо, мне придется сделать несколько замечаний, но я постараюсь быть
предельно кратким.

Закон нами принят, причем он тщательно прорабатывался всеми субъектами права
законодательной инициативы. Были учтены все 10 замечаний Президента, все
замечания Правительства, все замечания Совета Федерации, замечания 48
субъектов Российской Федерации. Всего было рассмотрено...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише.

БЕРДОВ Г.И. Всего было рассмотрено 242 замечания, 75 из этих замечаний и
предложений было принято, остальные были отклонены. После этого закон
поступил в Совет Федерации. В Совете Федерации он прошел два комитета:
Комитет по аграрной политике - 14 членов Совета Федерации, которые не
высказали никаких замечаний, и Комитет по науке, культуре, образованию,
здравоохранению и экологии - девять депутатов. Там были высказаны замечания,
причем существо замечаний следующее. По концепции закона, по содержательной
части закона замечаний не было никаких. Предложения сводились к тому, что по
девяти статьям закона предлагалось ввести дополнения. Эти дополнения внес
один из депутатов Совета Федерации. Вот на этом основании Совет Федерации не
принял этот закон, и мы сейчас возвращаемся к его рассмотрению.

В чем существо дополнений, которые предлагает член Совета Федерации Кресс?
Оно заключается в следующем. Если внимательно посмотреть (дополнения вам
розданы, как и роздана аналитическая справка, в которой рассматривается
существо дополнений), большая часть этих дополнений учитывается последующими
статьями этого же закона. Имеются и такие дополнения, которые противоречат
принятым нами замечаниям Президента и даже самого Совета Федерации. Поэтому
анализ показывает, что эти дополнения не меняют существа закона, приняты быть
не могут, и мы предлагаем принять закон в прежней редакции, то есть
преодолеть вето Совета Федерации.

Если потребуется подробнее пояснить отдельные замечания Совета Федерации и
прокомментировать их, я это сделаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли вопросы к Геннадию Ильичу? Есть ли
желающие выступить по данному закону?

Ставлю на голосование то постановление, которое вам роздано. Не согласиться с
постановлением Совета Федерации - гласит его первый пункт. Доклад был
убедительный. Пожалуйста, голосуем. Преодолеть отклонение Совета Федерации.
По пестицидам.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 354 чел. 78,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается.

18-й пункт. В связи с тем что мы с вами делали переносы, 18-й перешел на
девятое место. О проекте федерального закона о защите экономических интересов
Российской Федерации при распоряжении объектами федеральной собственности.
Доклад Леонида Михайловича Канаева, члена Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности. Пожалуйста.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! На ваше рассмотрение в
первом чтении предлагается законопроект, регламентирующий порядок
распоряжения федеральной собственностью, и в первую очередь той ее частью,
которая относится к объектам, имеющим стратегическое значение, то есть
выпускающим продукцию стратегического значения.

Кто бы сегодня и как бы ни относился к прошедшим этапам приватизации,
реальность такова, что сегодня у государства нет иной альтернативы, кроме как
стать полноправным участником сложившихся рыночных отношений, а значит,
научиться ценить и распоряжаться федеральной собственностью. Подчеркну:
именно распоряжаться, а не только продавать. Между тем именно в этой сфере
регулирования сложился правовой вакуум, и его не закрывает сегодня ни закон
об акционерных обществах, ни закон о приватизации, который в значительной
степени устарел, ни государственная программа приватизации. На мой взгляд,
именно это вызывает те коллизии, которые были с залоговыми аукционами, и
формирует в целом негативное отношение у населения к проводящейся реформе
собственности. Вместе с тем позвольте напомнить, что в соответствии со
статьями 71 и 76 Конституции Российской Федерации, а также 212 и 217
Гражданского кодекса распоряжение федеральной собственностью находится в
ведении Российской Федерации, а потому подлежит исключительно
законодательному регулированию.

Согласно предлагаемому законопроекту распоряжение федеральной собственностью
осуществляется в соответствии с представляемой Правительством и утверждаемой
Федеральным Собранием концепцией распоряжения федеральной собственностью,
которая в свою очередь предусматривает цели, приоритеты, ограничения в
государственной политике в области реформирования отношений собственности. И
только после принятия этой концепции в качестве федерального закона
подразумевается разработка более узких целевых программ, в том числе и
программы приватизации. При этом если в отношении подавляющей части
федеральной собственности концепция допускает не очень жесткую степень
конкретизации - до сфер, направлений использования этой собственности, то в
части объектов, имеющих стратегическое значение, эта конкретизация
ужесточается, вплоть до отдельных объектов, их имущества, пакетов акций
федеральной собственности в акционерных обществах.

По указу Президента от 11 мая 1995 года Правительство разработало такой
перечень объектов, производящих продукцию стратегического значения, и
утвердило его двумя постановлениями - № 949 и № 169 от 29 февраля 1996 года.
Однако, к сожалению, несмотря на существующие постановления Правительства,
"ползучая" приватизация даже этих стратегических объектов продолжается, что и
вызывает необходимость закрепить этот перечень федеральным законом.

Уважаемые коллеги! Представляется, что на нынешнем этапе приватизации,
отношений собственности настало время отказаться от всеразрешающей практики
продажи федеральной собственности, которая к тому же на сегодня составляет не
более 17 - 20 процентов, и перейти к осмысленному, экономически обоснованному
принятию решений по распоряжению и управлению ею. Я хочу особо обратить ваше
внимание на то, что предлагаемый законопроект никоим образом не ограничивает
полномочия Правительства по управлению федеральной собственностью, которые
даны ему статьей 114 Конституции Российской Федерации, ибо по-прежнему в
распоряжении Правительства остаются все формы управления федеральной
собственностью - от продажи закрепленных пакетов акций до траста,
доверительного управления, но в соответствии с принятой концепцией.

Уважаемые депутаты, на предлагаемый законопроект поступили заключения от ряда
комитетов Государственной Думы, а также от Госкомпрома, Госкомоборонпрома,
Роскомхимнефтепрома, Минсвязи, Роскоммаша, Минстроя, Госатомнадзора, ФСБ,
Министерства сельского хозяйства и продовольствия, Российского космического
агентства, Комитета Российской Федерации по торговле, Министерства
транспорта, Комитета Российской Федерации по металлургии, Комитета Российской
Федерации по драгоценным металлам и драгоценным камням, Госкомимущества и
Правительства Российской Федерации. Все они, кроме двух последних,
поддерживают законопроект и, мало того, предлагают дополнить его рядом
объектов, носящих стратегический характер. Поэтому комитет по собственности и
приватизации обратился в Правительство с просьбой уточнить этот перечень
объектов с тем, чтобы подчистить этот перечень до объектов действительно
стратегического характера.

Соль возражений Правительства и Госкомимущества заключается в двух моментах.
Первое. Указывается на то, что закон якобы отнимает у Правительства функцию
управления федеральной собственностью. И второе - предлагаемый законопроект
как бы пересекается с государственной программой приватизации.
Представляется, что это не так, ибо законопроект не регулирует действия
Правительства, а только определяет порядок распоряжения федеральной
собственностью. Приватизация же вообще происходит по своему законодательству
и не является предметом рассмотрения данного закона.

Комитет по собственности и приватизации предлагает принять указанный
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Михайлович. Вопросы докладчику есть?
Нет вопросов. Пожалуйста, группа электронного голосования, включите режим
записи для выступлений. Закон рассматривается в первом чтении. Пожалуйста,
кто желает выступить, может записаться.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите список. (Оживление в зале.) Замечательный закон
подготовили для первого чтения. Все депутаты согласны в первом чтении его
принять, а дальше уже дорабатывать.

Ставлю на голосование предложение: принять данный закон в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, документ, который у вас значится под
номером 23. Мы его перенесли вот на это место. Это у нас проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов
радиоактивных отходов в реку Теча". Пожалуйста, Олег Александрович Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Месяц назад
мы приняли с вами этот законопроект в третьем чтении. Он был направлен в
Совет Федерации, там он получил поддержку и был направлен Президенту.
Президент наложил на этот закон вето. Вето было наложено по формальному
признаку. Дело в том, что при внесении поправки в этот закон не было получено
заключение Правительства. После возвращения этого закона от Президента мы
направили его в Правительство. Правительство дало положительное заключение на
этот закон (там речь о помощи детям, пострадавшим от радиационного
воздействия), и Правительство не возражает по финансированию.

Короче говоря, сегодня все три стороны законодательного процесса (и
Правительство, и Президент, и, значит, законодатели) не возражают против
принятия этого закона.

Но по процедуре нам нужно его сегодня принять в первом чтении, поскольку уже
сам момент преодоления вето здесь не играет, значит, необходимой роли.
Поэтому есть предложение принять в первом чтении, а потом, если у нас
пройдет, то и во втором, и в третьем чтениях. Закон не претерпел никаких
изменений. Здесь все до точки и запятой представляет собой тот же текст,
который мы с вами принимали в тот раз месяц назад. Единственное, что
появилось, - заключение Правительства, которое поддерживает этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к депутату
Шенкареву? У представителя Президента нет никаких замечаний? Нет.

Ставлю на голосование предложение: принять данный законопроект в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Депутат Шенкарев предложил, чтобы мы сегодня приняли его в целом, поскольку
ни у кого нет ни одного замечания по данному законопроекту. Могу ли я
поставить на голосование предложение принять данный закон в целом? Если у
депутатов имеются замечания, вы их можете сейчас высказать. Нет замечаний.

Прошу вас тогда проголосовать за принятие закона в целом. Пожалуйста,
голосуйте. Олег Александрович, лингвистически все в порядке, никаких вопросов
нет? Голосуется в целом.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 358 чел. 79,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо.

ШЕНКАРЕВ О.А. Спасибо от всех пострадавших Уральского региона от
радиационного воздействия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов - по ведению, пожалуйста.

АГАФОНОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У нас с вами
на руках есть сейчас проект постановления о согласительной комиссии по
Земельному кодексу. Со всеми фракциями кандидатуры согласованы. Я прошу
сейчас, это секундное дело, поставить на голосование и принять это
постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Роздан список депутатов. Со всеми
фракциями он согласован. Вот он, пожалуйста, я могу его вам дать. Всем
раздали. Могу ли я поставить на голосование предложение принять данное
постановление?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, проголосуйте за данное постановление о
создании согласительной комиссии по Земельному кодексу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, голосование же идет. Я же спрашивал, есть ли
замечания.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Николай Иванович Рыжков, пожалуйста. Сейчас включат микрофон.

РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич! Мы не очень поняли, за какой вариант мы
голосовали. Дело в том, что нам раздали два варианта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как два?

РЫЖКОВ Н.И. Да, два варианта. Вы посмотрите в ваших бумагах, в наших бумагах
есть два варианта: один с резолюцией Шохина Александра Николаевича, а другой
только что появился, там другой состав комиссии. Так за что мы проголосовали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, мы проголосовали за вариант, где
большой список. Первый вариант проекта постановления был роздан еще перед
началом заседания. Второй вариант - вот он, с большим списком, здесь,
по-моему, 16 депутатов. Вот за этот голосовали. Так я понимаю, да? А может
быть, от "Народовластия" никто не включен и поэтому вопрос появился? Нет. Да,
чтобы была ясность: мы голосовали вот за этот расширенный вариант,
согласованный со всеми фракциями и группами.

Агафонов, пожалуйста. Депутату Агафонову включите микрофон.

АГАФОНОВ В.А. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я же подчеркнул - за
список, согласованный с фракциями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосовали. Спасибо, уточнение внесено.

О проекте федерального закона о науке и государственной научно-технической
политике (второе чтение). Докладчик - заместитель председателя Комитета по
образованию и науке Михаил Константинович Глубоковский. Пожалуйста.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Первый законодательный акт о науке был издан в России в
1863 году. И за это время было выпущено более 600 законодательных актов,
касающихся науки. Тем не менее мы представляем сегодня вашему вниманию
законопроект, который регулирует отношения между субъектами научной и
научно-технической деятельности (как между организациями, так и между
гражданами, учеными), а также между субъектами и органами государственной
власти и потребителями научно-технической продукции.

Вы понимаете, что в сложившихся новых условиях наука оказалась очень
незащищенной. В то же время наука - это то, что было всегда гордостью и
советской страны, и России нынешней, и это то, что создает нам стратегический
запас прочности в настоящее время и на будущее. Если вам не очень интересно,
то, может быть, я очень коротко расскажу об этом? (Шум в зале.) Хорошо.

На самом деле этот закон имеет долгую историю. Я не буду излагать вам всю эту
долгую историю, но хочу обратить ваше внимание на то, что он был внесен на
рассмотрение еще летом 1994 года в прежней Государственной Думе и был
подготовлен Советом Федерации, депутатами Государственной Думы (в том числе
от фракции "ЯБЛОКО" и от Компартии) и Правительством Российской Федерации.

В итоге нам удалось согласовать вариант. Президент не стал рассматривать его
по техническим причинам, и было решение Государственной Думы рассмотреть этот
закон в третьем чтении. Я не ошибся - именно в третьем.

Тем не менее на заседании Совета Думы в среду по представлению Правового
управления Аппарата Государственной Думы было принято решение вернуть его на
второе чтение. Мотивировка этого была такая: у Правового управления были
замечания, которые вносили существенные изменения в смысловую часть закона.

Почему возникли эти замечания? Потому, что за то время, пока закон находился
в стенах Государственной Думы, вышел Гражданский кодекс, основополагающие
законы, некоторые другие законодательные акты, регулирующие отношения
общественных организаций, и поэтому Правовое управление совершенно
справедливо обратило внимание на несоответствие нашего закона Гражданскому
кодексу. Мы вынуждены были внести поправки, учесть замечания Правового
управления, которые действительно в определенных местах смысл закона
изменяли.

Другие поправки - от субъектов права законодательной инициативы - мы не
принимали. И таким образом, этот закон, по сути дела, мы рассматриваем не во
втором чтении, а в чтении "два с половиной". То есть комитет готовил его, я
подчеркиваю, именно к третьему чтению.

Какие же замечания Правового управления мы учли? В статье 4 мы уточнили
понятие "трудовой договор", приведя его в соответствии с Гражданским
кодексом. Исключили понятие "временный научный коллектив", так как в
Гражданском кодексе такое понятие отсутствует. В статье 12 о праве органов
государственной власти Российской Федерации управлять только государственными
научными организациями уточнили вот этот момент. Аналогичное изменение было
внесено в седьмой абзац пункта 3 статьи 12. Кроме того, были устранены
внутренние противоречия четвертого и тринадцатого абзацев статьи 12 о
полномочиях федеральных органов исполнительной власти в области формирования
и реализации единой государственной научно-технической политики. Положения
пункта 6 статьи 5 о реорганизации и ликвидации государственной научной
организации также были приведены в соответствие с нормами статей 57 и 63
Гражданского кодекса. И наконец, в пункте 7 статьи 15 был уточнен порядок
создания государственных научных фондов как некоммерческих организаций, и
пункт этот был приведен в соответствие со статьей 118 Гражданского кодекса.
Никаких других изменений в этот закон мы не вносили.

Учитывая вот эти обстоятельства и учитывая просьбу нашего Правового
управления, я прошу вас проголосовать за закон во втором чтении. А поскольку
мы готовили его ко второму и к третьему чтениям, я надеюсь, что
Государственная Дума не откажется рассмотреть этот закон и в третьем чтении,
то есть в целом, чтобы не слушать меня через полнедели.

Благодарю за внимание. Готов ответить на ваши вопросы.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Пожалуйста, Миронову Олегу Орестовичу
включите микрофон.

МИРОНОВ О.О. Уважаемый Михаил Константинович, я думаю, что Государственная
Дума проголосует за данный законопроект, потому что действительно наука
российская была гордостью нашего Отечества. Но у меня возникает вопрос, может
быть процедурный. Мне кажется, что название закона - о науке и
государственной научно-технической политике - не отражает его содержания. Ну
здесь даже в понятийном аппарате нет понятия "наука". Есть понятие "научная
деятельность". Так может быть, для точности и назвать его: о научной
деятельности и государственной научно-технической политике?

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что понятие
"научная деятельность" все-таки более узкое, чем понятие "наука", потому что,
говоря о науке, мы имеем в виду кроме научной деятельности и самих ученых,
чьи права регулируются этим законом. Поэтому я просил бы вас не настаивать на
изменении названия закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, включите микрофон Виктору Ивановичу Илюхину для
вопроса.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Михаил Константинович, я хотел бы вернуться к поправке
Комитета по безопасности, которая отклонена и стоит под № 43. Комитет по
безопасности просил и настаивал включить в перечень отраслевых академий
Российской Федерации (это пункт 1 статьи 6) Академию криптографии Российской
Федерации. Криптографии. Вы отклонили эту поправку, сославшись на то, что
Академия криптографии является общественной организацией. Я хотел бы
выслушать ваше пояснение, на чем вы основывались в своих суждениях.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Виктор Иванович, когда к нам пришла эта поправка, а потом
второе письмо от вас, поясняющее это, мы этот вопрос как бы рассматривали
дважды. В первый раз мы мотивировали это тем, что сейчас в России существует,
по-моему, более 70 организаций, которые называют себя академиями. Среди них
есть несколько организаций, которые назывались академиями и пять, и десять
лет назад. Эти организации отличались от многих ныне возникших академий (я не
хочу их как-то унизить, но это как бы новые академии, если можно их так
условно назвать) тем, что они имели в распоряжении огромную государственную
собственность (институты, обсерватории, приборы) и финансировались из
государственного бюджета.

В статье 6 нашего закона указаны критерии, по которым академии могут
считаться государственными, то есть иметь государственный статус. К
сожалению, Академия криптографии не может сравниться по тем критериям с этими
академиями, например с Российской академией наук или с Академией
сельскохозяйственных наук. И поэтому эта поправка на заседании комитета, а
потом на заседании Государственной Думы была отклонена.

Позже вы прислали нам письмо, где было сказано, что Академия криптографии
имеет здание и государственное финансирование. Но я хочу вам напомнить, что к
тому времени Государственная Дума уже проголосовала за то, что мы этот закон
рассматриваем в третьем чтении, и, соответственно, никакие поправки от
субъектов права законодательной инициативы не вносятся. Но у нас таких
поправок, которые нужны в этом законе, достаточно много, не только в
отношении Академии криптографии. Поэтому комитет выработал следующую тактику:
мы хотим принять этот закон в целом и тут же, практически сразу, создать
рабочую группу, которая будет заниматься внесением изменений и дополнений в
этот закон, и именно там эти поправки будут рассматриваться. В противном
случае, если мы сейчас начнем с полноценного второго чтения, то мы этот закон
не примем еще год, а к тому времени выйдет еще что-нибудь, и это будет вечная
золушка у нас в Государственной Думе. Наука и так золушка. Плохо, если она
будет золушкой в Государственной Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, есть еще вопросы? Николай Иванович Рыжков.

Пожалуйста, включите микрофон.

РЫЖКОВ Н.И. У меня вопрос также по статье 6. Вы сказали, что в эту статью в
перечень так называемых отраслевых академий вы включили те академии, которые
существовали уже много лет, - медицинских наук и так далее. Если вы подходили
с таких позиций, тогда понятно. Но как попала сюда Российская академия
архитектуры и строительных наук? Почему вы ее включили? Ведь она не
существовала последнее время. В то же время, допустим, инженерной академии
нет, академии технологических наук нет и так далее. Почему вы нарушили в
данном случае логику и включили эти академии?

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Вопрос понятен. Спасибо, Николай Иванович.

Уважаемый Николай Иванович, дело в том, что если вы возьмете законы о
федеральном бюджете 1994 года, 1995 года, 1996 года, то есть того времени,
когда существовала Государственная Дума, именно в тот момент, когда готовился
этот законопроект, вы обнаружите, что бюджетное финансирование выделяется
именно Российской академии архитектуры и строительных наук, там есть
отдельная строка в бюджете. И именно из этого критерия мы исходили.

Другие очень уважаемые академии, достаточно сильные, такие, как инженерная
академия и Российская академия естественных наук, где собран вообще цвет
нашей науки (кто-то считает, что к счастью, я считаю, что к сожалению), пока
бюджетного финансирования не имеют. И соответственно они не отвечали тем
критериям и логике законопроекта, которые изложены в статье 6.

Тем не менее статья 6 совершенно не закрывает этот список академий, имеющих
государственный статус. И там написано, что по представлению Президента или
Правительства палаты Федерального Собрания принимают федеральный закон и
создают ту академию, которую они считают нужной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов?

Спасибо, Михаил Константинович.

Я должна тогда поставить на голосование вопрос о принятии этого
законопроекта. Еще, что ли, вопросы были?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения? Хорошо. Включите микрофон еще раз
Виктору Ивановичу Илюхину.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я все-таки, выражая мнение Комитета по
безопасности, настаиваю на том, чтобы поправку 43, отклоненную поправку,
проголосовать отдельно. Я дам пояснения.

У меня на руках несколько указов Президента об образовании академии
криптографии (указы от 21 марта 1992 года, № 292, и от 5 июня 1992 года, №
552). У меня в руках Устав академии криптографии, где прямо сказано, что
академия криптографии является самоуправляемым государственным научным
учреждением. Голосование отдельно по этой поправке никоим образом не будет
торпедировать законопроект. Учитывая, что академия существует с 1992 года и
что наша поправка была внесена заблаговременно, я попросил бы ее
проголосовать отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Константинович... Ну, пожалуйста.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. По порядку ведения я хотел сказать. Уважаемый Виктор
Иванович, те материалы, которые нам раздавали к сегодняшнему заседанию, не
содержат таблицы поправок, на которую вы ссылаетесь; они готовились к
третьему чтению на самом деле. А это было решение, принятое Государственной
Думой, но Совет настоял на таком голосовании - 2,5. Я думаю, что очень сложно
принимать поправку на слух. Почему мы не можем подождать буквально полгода и
включить эту поправку (я сам буду голосовать за академию криптографии) в
изменения и дополнения к закону, которые мы сделаем, не нарушая нашей
процедуры и Регламента. Наука ведь не терпит суеты, правда?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Константинович, но в этой ситуации не будет ли
нарушением Регламента, если мы проголосуем эту одну поправку, если депутаты
настаивают и целый комитет настаивает?

Пожалуйста, депутат Захаров. Включите микрофон.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, у этого законопроекта трагическая судьба. Один раз он уже
был возвращен Президентом по процедурным соображениям. Если мы сейчас опять
примем что-нибудь "с голоса", мы дадим повод в очередной раз отклонить этот
закон. Ну невозможно... наука уже три года ждет этого закона.

Относясь с глубоким уважением и к академии криптографии, и к артиллерийской
академии, и к академиям естественных наук, технологических наук, инженерных
наук и еще к 60 академиям, которые хотели бы "войти" в этот закон, я все-таки
предложил бы сегодня проголосовать за законопроект в том виде, в котором он
есть, не нарушая Регламента и не давая в очередной раз повода отклонить этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ну что, я должна ставить вопрос на голосование?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению. Пожалуйста, депутату Шевелухе включите
микрофон.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо большое. Поскольку с самого начала и до последней
строчки я также являюсь сопредседателем по подготовке проекта, хочу
обратиться к депутатам с просьбой, в том числе и к Виктору Ивановичу. Мы
заложили с самого начала, по-моему, очень правильный принцип. Речь идет о
государственных академиях и общественных. Государственные включены в этот
законопроект, а что касается общественных академий, то есть специальный
пункт: общественные академии (все) по заказу государства могут выполнять
важные научные народнохозяйственные проблемы и финансироваться по заказам.

И второе. После того как закон войдет в силу, возникнет необходимость,
конечно, еще разрабатывать статус общественных академий. И можно будет
пересмотреть и внести предложения по этому списку как поправки к закону,
который будет действовать. Я также настаиваю на том, чтобы мы сейчас
проголосовали. Законопроект имеет уже трехлетнюю историю. Сегодня он
удовлетворяет почти всех ученых. Они сегодня уже не имеют существенных
замечаний... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вот тут регламентная группа подсказывает, что мне нужно ставить вопрос о
голосовании во втором чтении, коль нет письменной поправки. Я ставлю на
голосование принятие этого законопроекта во втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Приостановите голосование.

Депутату Сулакшину включите микрофон.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги, я сам являюсь ученым, и судьба науки мне далеко не
безразлична. Но трагическая судьба этого законопроекта, безусловно, будет
продолжена, если сегодня вы, Светлана Петровна, поставите его на голосование
во втором чтении, потому что это делается в нарушение Регламента. Как
известно, на второе чтение представляется текст закона, принятый в первом
чтении, плюс таблицы поправок. Сейчас никаких таблиц поправок не
представлено. И коллизия с Комитетом по безопасности уже возникла. По
каким-то непонятным процедурным основаниям поправка, внесенная депутатом
Илюхиным, еще иные поправки сейчас просто не представлены. И точно так же
Президент, из протокольной записи узнав это обстоятельство, по техническим
причинам закон завернет. Наука суеты не терпит, она требует четкости и
соблюдения точности, в том числе Регламента. Давайте не ставить под угрозу
этот законопроект. И уж если говорить об избирательности в списке академий,
то естественно, что если профессиональное... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на 10 секунд.

СУЛАКШИН С.С. ...то, естественно, что если профессиональное пристрастие
Президента России находит отражение в этом списке, то должны найти отражение
и объективные интересы российской науки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.

Я предоставлю еще раз слово Михаилу Борисовичу Глубоковскому, потому что он
объяснял, в чем суть возвращения ко второму чтению. Этот закон уже фактически
был принят.

Пожалуйста, Михаил Борисович.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Спасибо, Светлана Петровна. Только я Михаил Константинович.
Ну, можно так тоже.

Светлана Петровна и уважаемые коллеги! Если стоять строго на формальных
основаниях нашего Регламента, Государственная Дума проголосовала за то, что
этот законопроект будет рассматриваться в третьем чтении. Совет
Государственной Думы в среду принял другое решение. Я думаю, что это решение
должно быть проголосовано Государственной Думой, и тогда мы действительно
можем рассматривать те поправки и готовить законопроект ко второму чтению.

Мне представлялось бы правильным, чтобы все-таки мы считали это чтение
третьим. И я считаю, что если мы предлагаем законопроект рассматривать во
втором чтении и начинаем вносить поправки, то за это Государственная Дума -
по рекомендации Совета - должна проголосовать. Если Государственная Дума не
проголосует за второе чтение этого закона, за то, чтобы он пришел на второе
чтение, мы должны рассматривать его в третьем чтении, и никакие поправки в
ходе третьего чтения рассмотрены быть не могут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотела бы обратиться сейчас к регламентной группе,
потому что здесь, в общем-то, есть, безусловно, коллизия, и нашим Регламентом
все это не отрегулировано должным образом. Если мы возвращаемся ко второму
чтению, тогда действительно после второго чтения никакие поправки уже нельзя
будет вносить, потому что третье чтение предусматривает только
лингвистическую правку.

Пожалуйста, депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Здесь есть, на мой взгляд, просто чисто техническая неподготовленность. Здесь
дело не в регламентной группе, а в том, что, наверное, нужно объясниться в
конечном итоге, как получилось так, что поправка, которая была сделана, не
получила должного прочтения на сегодняшний день. Я имею в виду поправку
Виктора Ивановича, а это здесь - не к Регламенту. Давайте сначала определимся
с технической стороной этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я чувствую, что мы уже запутали этот вопрос совершенно.

Пожалуйста, депутату Юрьеву включите микрофон.

ЮРЬЕВ М.З. Я предлагаю, может быть, для того чтобы выйти из этой
запутанности, поставить на голосование следующий вопрос: вернуться к
рассмотрению этого законопроекта во втором чтении и без всяких там хитростей,
чтобы считать его третьим. И поскольку таблицы на сегодняшний день нет,
перенести это второе чтение на последующие заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты! Спор сейчас идет вокруг того, что Совет
Государственной Думы вынес иное решение, противоречащее общей процедуре,
утвержденной Регламентом, а именно: во втором чтении нами уже был принят
законопроект, но Совет Государственной Думы вынес решение вновь его вынести
на рассмотрение во втором чтении. То есть Совет Государственной Думы принял
решение в соответствии со статьей 14 нашего Регламента, но вопреки статьям,
устанавливающим порядок рассмотрения законопроекта в первом, втором чтениях.

В соответствии со статьей 14 Государственная Дума может отменить решение
Совета Государственной Думы. Поэтому прежде, чем ставить вопрос о третьем
чтении или о втором чтении вновь, мы должны решить вопрос так: кто за то,
чтобы утвердить решение Совета Государственной Думы о рассмотрении этого
закона вновь во втором чтении? Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутату Моисееву, пожалуйста, включите микрофон.

МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Смысл решения
вчерашнего Совета Думы заключался в том, что после заключения Правового
управления в текст законопроекта были внесены правки, которые не были
проголосованы Государственной Думой. Именно поэтому Совет Государственной
Думы предложил вновь рассмотреть его во втором чтении.

Но я-то это дело понимал несколько иначе. Ведь второе чтение предполагает
тоже несколько этапов. И завершающим этапом второго чтения является принятие
законопроекта во втором чтении. Вот, на мой взгляд, сейчас и нужно поставить
на голосование только завершающий этап второго чтения - проголосовать этот
законопроект во втором чтении с теми поправками, которое внесло Правовое
управление, приводя законопроект в соответствие с Гражданским кодексом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уже раздаются голоса: снять как неподготовленный,
разобраться.

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Абсолютно согласен с вами, Светлана Петровна, что единственный
выход из этой коллизии - снять законопроект как неподготовленный и
реализовать поправки в установленном порядке. Вот и все. Потому что другого
выхода здесь нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще слово даю Михаилу Константиновичу
Глубоковскому. Давайте будем принимать решение.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Спасибо, Светлана Петровна. Я хотел бы обратить внимание
депутатов еще раз на то, что сказала депутат Мизулина. Дело в том, что
Государственная Дума приняла решение (я подчеркиваю, уже было решение), что
этот законопроект рассматривается в третьем чтении. Кстати, на Совете была
дискуссия, и Совет решил, что именно будет такое как бы второе, завершающее
чтение. Но мне кажется, что это решение Совета Государственной Думы
противоречит уже ранее принятому решению палаты. Если это так, то оно должно
быть отменено голосованием, то есть мы должны проголосовать, чтобы вернуться
к этому решению и подтвердить решение Совета Думы рассматривать этот закон во
втором чтении, а не в третьем. Наш комитет готовил этот законопроект к
третьему чтению. И только по настоянию Совета Думы я сказал, что это чтение
"два с половиной". Никакие поправки мы не рассматривали. Если бы Совет
Государственной Думы не принял решение вразрез с решением палаты, то у нас
никаких коллизий не было бы. Я считаю, что закон подготовленный, он готов для
третьего чтения, за что я и предлагаю голосовать. Если кто-то сомневается и
хочет вносить поправки, давайте мы сначала проголосуем, что мы этот закон
рассматриваем во втором чтении. Это допускает статья 115 Регламента, но тогда
это надо проголосовать палатой, а не решать на Совете Думы. Надо уважать
Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Хорошо, спасибо. Давайте я обобщу
те предложения, которые поступили, и будем голосовать. Поступили предложения:
утвердить решение Совета Думы о рассмотрении во втором чтении (то, что
предложила депутат Мизулина); принять во втором чтении; снять с рассмотрения
как неподготовленный законопроект. Вот три решения. Давайте я поставлю на
голосование - пожалуйста, голосуйте, определяйтесь. (Выкрики из зала.)
Уважаемые депутаты, определяйтесь голосованием, иначе мы не сможем. Давайте я
поставлю на голосование: снять с рассмотрения. (Шум в зале.) Давайте я
поставлю на голосование - пожалуйста, определяйтесь. Кто за то, чтобы сегодня
снять с рассмотрения законопроект как неподготовленный? Пожалуйста,
голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования - депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемые коллеги, мы не можем просто снять этот законопроект с
голосования, не определив, в каком же чтении комитету его готовить в
следующий раз. Ведь в следующий раз опять возникнет та же коллизия. Палата
приняла решение рассматривать законопроект в третьем чтении, Совет Думы решил
рассматривать во втором. Но мнение палаты выше, чем мнение Совета Думы.
Поэтому, если мы просто снимем и не скажем комитету, как ему быть дальше,
опять возникнет та же ситуация. Первое голосование, которое мы сейчас должны
провести, - это дать указание комитету, в каком же чтении ему готовить
законопроект к следующему заседанию, иначе все повторится сначала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я вижу, что дискуссия у нас будет
еще очень долго продолжаться. Суть вопроса в том, что действительно в
соответствии с Регламентом, коль скоро были в текст закона внесены не только
лингвистические правки, но и правки по существу, понятно, что в третьем
чтении нельзя рассматривать этот законопроект. Следовательно, он может
рассматриваться только во втором чтении. (Шум в зале.) Хорошо. В порядке
поступления я ставлю предложения на голосование.

Утвердить решение Совета Государственной Думы о рассмотрении во втором
чтении. Пожалуйста, определяйтесь. Как определитесь, так и будет. Голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 60 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование: снять вопрос с рассмотрения сегодня. Прошу
определиться... И перенести, естественно. Это само собой разумеется.
Протокольно мы сможем записать: когда, на какое число.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: не принято

Принять во втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. В третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В третьем чтении. Ну давайте, я ставлю на голосование:
принять в третьем чтении. Кто за то, чтобы принять в третьем чтении? Хотя я
думаю, это не совсем верно.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Ну хорошо, спасибо.

Переходим к следующему вопросу - десятому. О проекте федерального закона о
служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах (второе
чтение). Доклад заместителя председателя Комитета по образованию и науке
Михаила Константиновича Глубоковского.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Уважаемые депутаты! Я хотел бы извиниться за те коллизии,
которые произошли в зале с предыдущим законом. Но должен сказать, что всю эту
путаницу все-таки внесло Правовое управление Государственной Думы и Совет
Думы, который проигнорировал решение палаты на заседании в среду. Прошу
прощения еще раз, извините за такие неудобства.

Я перехожу ко второму чтению - уже в чистом виде, никакие не два с половиной
- законопроекта о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных
образцах. Я постараюсь быть максимально краток.

Закон был подготовлен в Совете Федерации, первое чтение прошло в июне 1995
года. После этого ко второму чтению было обобщено достаточно большое число
замечаний - более 110. Этот закон регулирует отношения между автором и
организацией по поводу создания и использования объектов промышленной
собственности, то есть изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.

Во-первых, этот закон предусмотрен патентным законом России. Во-вторых, он
крайне актуален, так как большинство изобретений в нашей стране создаются в
каких-то организациях. Этот закон учитывает мировой опыт...

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, немножко потише. Очень шумно в зале.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Спасибо.

Этот закон учитывает мировой опыт, потому что большинство изобретений,
созданных в организациях, то есть коллективным трудом и по заданию
организаций, принадлежит им, но принимает во внимание российскую специфику,
потому что в большинстве стран право на вознаграждение за такие изобретения
не фиксируется в законе, поскольку изобретатели в этих организациях получают
достаточно большую зарплату. А какую зарплату получают изобретатели у нас, вы
сами знаете, поэтому надо их права тоже защищать.

Этот закон построен на диспозитивных нормах, то есть, идя в русле развития
российского законодательства, предоставляет свободу договору, но дает норму,
действующую в случае, если данный вопрос не учтен в договоре по каким-либо
причинам. Таким образом, этот закон будет создавать баланс интересов между
организацией и автором. Он гарантирует право автора на вознаграждение за
использование изобретения полезной модели или промышленного образца,
созданного в стенах и по заданию организации, где он работает; он охраняет и
организацию от использования коллективных результатов отдельными лицами и
противодействует недобросовестной конкуренции, то есть служебными считаются
изобретения в течение года после выявления факта создания, а не когда вдруг
какой-то один из недобросовестных авторов побежит патентовать это
изобретение.

После заключения Правового управления, которое мы получили на этот
законопроект, были внесены поправки, большая часть их была учтена.

В этом законе 13 статей. И основные смысловые поправки были в статье 1, где
даны основные понятия, в статье 3 - права на изобретения, в статье 10 -
изобретения, созданные по госзаказу.

Из 110 поправок, которые рассмотрел наш комитет и рабочая группа,
рекомендуется принять 55 и отклонить 45. Все эти поправки сосредоточены в
таблицах поправок, которые вам раздавали вместе с текстом законопроекта три
дня назад.

Таким образом, я прошу проголосовать за этот закон во втором чтении, учитывая
рекомендации комитета по отклоненным поправкам и по принятым поправкам.

Если есть какие-то вопросы, я готов на них ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Константинович.

Есть ли вопросы к докладчику? Депутат Юрьев, пожалуйста.

ЮРЬЕВ М.З. Поправьте меня, Михаил Константинович, если я не прав, но,
по-моему, в письме, которое подписывал Геннадий Николаевич, в министерства и
ведомства с предложением представить поправки указывался срок представления
поправок до 20 июля. А мы сегодня (у нас сегодня 12-е) ставим на голосование.
Совершенно очевидно, что это станет основанием для возвращения Президентом
этого закона в связи с нарушением Регламента и процедур.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Мы рассматривали эту коллизию, о которой вы сейчас сказали,
и на комитете, и, кстати, на прошлом Совете Думы. Дело в том, что не
предполагается на этом этапе рассылать закон в министерства и ведомства. Это
была ошибка Аппарата, то есть мы не ждали от них поправок, а они начали
думать, что они нам должны их давать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов?

Депутат Елисеев, пожалуйста.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Михаил Константинович, вы сказали, что всего было 110 поправок, 55
вы рекомендуете принять, 45 отклоняете. А куда делись еще десять? (Оживление
в зале.)

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Вы знаете, я, наверное, ошибся. Вот в таблице поправок: 55
принять, 45 отклонить, а всего поправок было 100. Я сказал 110, я оговорился,
простите.

ЕЛИСЕЕВ А.И. Все, тогда другой разговор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов.

Уважаемые коллеги, возьмите таблицу поправок № 1 - поправки, которые комитет
предлагает учесть, принять. Ставлю на голосование: согласиться с предложением
комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица № 2 - поправки, которые комитет предлагает отклонить. Ставлю на
голосование: согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок.
Голосуем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается во втором чтении.

Уважаемые коллеги, как мы с вами договаривались (мы хотели отпустить
ленинградцев), рассматриваем 25-й вопрос. О проекте федерального закона о
внесении дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях
(статьи 6 и 17-1 о размерах штрафов за совершение административных
правонарушений). Доклад представителя Законодательного собрания
Санкт-Петербурга Алексея Алексеевича Ливеровского. Содоклад Владимира
Александровича Калягина. Пожалуйста.

ЛИВЕРОВСКИЙ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня
достаточно безнадежная ситуация, потому что я знаю, что против этого
законопроекта возражает уважаемый комитет. Знаю, что некоторые фракции
сказали, что они будут голосовать против него. И все-таки я обращаюсь ко всем
вам с просьбой. Уважаемые коллеги, помогите! Помогите разобраться с той
правовой коллизией, которая существует почти во всех субъектах, просто во
всех субъектах Федерации.

Если обратиться к тому Административному кодексу, по которому мы сейчас
живем, то вы прекрасно знаете, что штрафы под административную
ответственность такие там записаны, что при нашем уровне цен это просто смех:
10 рублей, 15 рублей. По сути дела, никакой административной ответственности
сейчас у нас не существует.

Уважаемые коллеги, есть предложение (вот посмотрите, пожалуйста), которое
здесь записано: позволить субъектам Федерации изменить размеры штрафов и
довести их до 5 тысяч минимальных окладов. Это совершенно нормально. (Шум в
зале.) Да, до 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда, это максимальная
граница этих штрафов. Это первое предложение, первая новелла нашего
законопроекта. Вторая новелла: административной ответственности подлежат
юридические лица за административные правонарушения. Действительно, в прошлом
кодексе не было административной ответственности, которой подвергались
юридические лица.

Вот две новеллы, которые позволят нам справиться с огромным количеством
административных правонарушений. Это касается нарушения
санитарно-гигиенических, санитарно-противоэпидемических правил и норм,
нарушения правил содержания собак, нарушения правил погрузки и разгрузки,
нарушения водителями транспортных средств правил дорожного движения и так
далее, и тому подобное.

То заключение, которое написал Комитет по законодательству и судебно-правовой
реформе (я предваряю то, что будет в следующем содокладе), действительно
чрезвычайно убедительное. И там говорится следующее. Уважаемые коллеги,
действительно, Административный кодекс РСФСР - это морально устарелый
документ, и сейчас действительно готовится новый кодекс, который вот-вот
будет принят. Но даже по самым оптимистическим оценкам, Административный
кодекс, который вы, уважаемые коллеги, готовите, вступит в силу не раньше чем
через год. Это такое заключение дает ваш комитет по законодательству. И
значит, вот этот год, по сути дела, хулиганы будут продолжать делать то, что
они делают.

Я прошу прощения, в заключении вашего уважаемого комитета написано еще иное
возражение: что мы просим внести дополнения только в статью 6. Тем самым мы
нарушаем некий конституционный принцип равенства компетенций субъектов
Федерации, поскольку в старом Административном кодексе действительно у разных
субъектов Федерации были разные компетенции. На самом деле, если вы примете
этот закон в первом чтении, это легко поправить, внеся поправки в
соответствующие статьи этого закона.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что эта
законодательная инициатива внесена вам ровно год тому назад, даже больше - 14
месяцев тому назад. 14 месяцев тому назад могли быть в принципе внесены эти
поправки, элементарные поправки, хорошо прописанные юридически, тут не спорит
ваш комитет.

Помогите нам, пожалуйста. Я думаю, что все ваши избиратели за то, чтобы мы
наконец могли внести соответствующие изменения в этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Алексеевич.

Присядьте здесь где-нибудь недалеко.

Владимир Александрович Калягин, пожалуйста.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! От имени комитета по
законодательству я предлагаю в данном случае проголосовать против этого
законопроекта по двум основаниям. И первая поправка, которую предлагает
принять Законодательное собрание Санкт-Петербурга, и вторая поправка ломают,
по существу, ныне существующий Кодекс об административных правонарушениях. В
чем эта ломка, так сказать, состоит? Прежде всего, если действующий кодекс
предусматривает ответственность только физических лиц, вторая поправка
распространяет его на юридических лиц, что, естественно, без соответствующей
проработки принято быть не может. И здесь есть разные мнения на этот счет,
возможна юридическая ответственность, скажем, административная
ответственность юридических лиц или невозможна - здесь есть разные мнения.

Второе. Что касается ответственности физических лиц, то здесь поправка
выходит за рамки действующего кодекса, совершенно четко устанавливающего
пределы, в рамках которых субъекты Федерации вправе устанавливать такую
ответственность.

То есть, по существу, если говорить о содержании этих поправок, они однотипны
тем, которые мы отклонили в прошлую пятницу, именно в том смысле, что они
ломают действующий Административный кодекс.

С другой стороны, комитет прекрасно понимает, что работа над новым
Административным кодексом неоправданно затянулась, и мы в принципе не против
того, чтобы Дума приняла в данном конкретном случае специальное решение,
обращенное к комитету, об ускорении этой работы. В этом случае мы получили бы
возможность требовать, уже не просить, а требовать, потому что задерживает
эту работу не комитет, а Правительство, которое до сих пор не может завершить
работу над Административным кодексом, и только первая его часть, так сказать,
представлена в комитет, и то неофициально. Это дало бы возможность комитету
потребовать от Правительства ускорения. Мы готовы к тому, что Дума может
принять сегодня решение (записав его) о необходимости ускорения работы над
Кодексом об административных правонарушениях.

В этом случае мы могли бы до конца года представить этот новый кодекс на ваше
рассмотрение. Вот такие соображения я докладываю вам от имени комитета.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Нет
вопросов? (Выкрики из зала.) Есть вопрос.

Депутат Решульский. Пожалуйста, Сергей Николаевич. К кому?

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к представителю комитета, наверное. Я внимательно слушал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, вы тогда, пожалуйста, на
трибуну.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Да, к Владимиру Александровичу. Может быть, он даст
разъяснения. Я внимательно выслушал и первого, и второго докладчика и
все-таки не пойму. 14 месяцев рассматривается этот вопрос в комитете. Что же
все-таки делать органам местного самоуправления, главам администраций и так
далее? Ведь правильно было сказано. Мы от этих собак скоро, по-моему, уже все
оборзеем, а из-за дорожно-транспортных нарушений и так далее просто уже
невыносимо появляться на улицах. Хотя бы эти два примера. Нельзя ли это
решить не через год, а в ближайшее время.

КАЛЯГИН В.А. Дело в том, что здесь предлагается не конкретная какая-то норма,
скажем, об увеличении административного штрафа, а предлагается дать
возможность... По существу, это то, что мы в пятницу отклонили, только в
другой редакции: установить штраф до 5 тысяч минимальных окладов за тех же
кошек и собак. Это, извините, все-таки не очень, будем говорить,
соответствует реальному административному правонарушению. Здесь подход тот же
самый: расширить права субъектов Федерации в этой части. Мы не против того,
чтобы расширить, но для этого надо, не ломая кодекса, просто создать другой
кодекс, потому что действующий на это не рассчитан. Там другая концепция.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАЛЯГИН В.А. Нет, мы готовы, еще раз повторяю, комитет готов эту работу
закончить достаточно быстро. Нас сегодня держит Правительство. Я вам больше
скажу: мы, обсуждая этот вопрос на комитете, даже пришли к выводу, что, если
Правительство и дальше нас будет держать, мы вообще, что называется, не будем
считаться и просто сами его подготовим. Потому что я понимаю озабоченность
субъектов Федерации и необходимость установления здесь совместной
компетенции, необходимость переработки кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Есть вопрос.

Виктор Григорьевич Вишняков, пожалуйста. Потом депутат Филимонов.

ВИШНЯКОВ В.Г. Владимир Александрович, вы прекрасно понимаете, что сейчас речь
идет не о том, чтобы внести "элементарные поправки", о которых говорит
Алексей Алексеевич, а о том, что нарушается даже не кодекс, а теория
административного и гражданского права. Ведь административная ответственность
предполагает персонифицированную, личную, ответственность человека, выявление
его вины и, соответственно, меру наказания. И не случайно такая
ответственность может переходить в уголовную ответственность. А юридическое
лицо - это же организация. Если мы сейчас будем наказывать в административном
порядке юридическое лицо, то мы введем такие новеллы в мировое
конституционное и административное право, которые вызовут смех по отношению к
этим новеллам.

КАЛЯГИН В.А. Виктор Григорьевич, я в данном случае совершенно с вами
согласен. Лично я, например, не очень представляю себе, какая может быть
административная ответственность у юридических лиц. Гражданско-правовая -
другое дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, какие еще есть вопросы?

Депутат Филимонов, пожалуйста.

ФИЛИМОНОВ В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к представителю Законодательного собрания Санкт-Петербурга.

Я хотел бы спросить. Вот вы предлагаете установить максимальный размер штрафа
за административные правонарушения в размере 5 тысяч минимальных окладов, до
пяти. Вы же в таком случае что предлагаете: административное наказание будет
строже, чем уголовное наказание. Вы, по существу, предлагаете уголовное
наказание за административное правонарушение.

Это и противоречит Уголовному кодексу, и нарушает соотношение, так сказать,
опасности при административном правонарушении и уголовном преступлении. Как
вы рассматриваете эту коллизию, я не пойму.

ЛИВЕРОВСКИЙ А.А. Уважаемые коллеги! Вы посмотрите, что там написано: это
решение принимается в судебном порядке и устанавливается верхняя граница
этого наказания. Я считаю, что это вполне укладывается в современные понятия.
Кроме того, я, может быть, вступаю в дискуссию, которую, уважаемые коллеги,
я, к сожалению, не знаю фамилии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вишняков.

ЛИВЕРОВСКИЙ А.А. Вишняков. Уважаемые коллеги, здесь некое дополнение в
Административный кодекс, которое, по экспертным заключениям наших юристов,
никак не меняет саму концепцию кодекса, поскольку не противоречит
Конституции. В общем-то, установление административной ответственности для
юридических лиц сейчас, по-моему, звучит очень современно. Кстати, в
заключении комитета было сказано, что это является достаточно прогрессивным
актом, который мы могли бы сейчас ввести в наше законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не уходите, наверное, вопрос к вам.

Депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О. Да. Уважаемый докладчик! Вы ратуете за введение административной
ответственности в отношении юридических лиц. Так вы перечислите виды
административной ответственности! Там есть административный арест, там есть
высылка, там есть изъятие предмета... Что же вы будете применять к
юридическому лицу? Вы что, Государственную Думу на 15 суток арестуете, что
ли? Или вы хотите установить штрафы по административным правонарушениям выше,
чем штрафы, существующие в Уголовном кодексе за уголовные преступления?
Пожалуйста, поясните свою позицию.

ЛИВЕРОВСКИЙ А.А. Уважаемые коллеги! Давайте мы просто посмотрим тот текст, о
котором идет речь. У меня такое впечатление, что мы просто говорим о разных
нормах. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, спокойнее.

ЛИВЕРОВСКИЙ А.А. Мы говорим о совершенно конкретных статьях - это статьи 42,
102, 112 и так далее. Там все четко определено, и давайте прочтем, что там
написано: изменять в пределах, определенных частью второй статьи 27, размеры
штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных этими
статьями настоящего кодекса. Я думаю, прошу прощения, если вы внимательно
посмотрите этот текст, все вопросы у вас снимутся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не уходите.

Депутат Юрьев.

ЮРЬЕВ М.З. Вы знаете, коллеги, мне кажется, что на самом деле... Полностью
присоединяюсь ко всему тому, что представители комитета по законодательству
говорили о том, что, конечно, не может быть административной (так же, как и
уголовной) ответственности юридического лица - это просто противоречит
принципу. Но тем не менее понятно, что коллега имел в виду. Он имел в виду,
как я понял, примерно следующее: на сегодняшний день у административных
органов нет оснований в порядке гражданско-правовой ответственности
предъявить иск за неправильное содержание собак, допустим, юридическому лицу.
Это, может быть, правильный вопрос, только он не имеет никакого отношения к
административному кодексу. Надо просто вместе с Законодательным собранием
Санкт-Петербурга сформулировать это по-другому - как проект федерального
закона о разрешении предъявлять гражданско-правовые иски юридическим лицам по
основаниям, предусмотренным в административном кодексе. Это хотя и близко, но
совсем другое. И если коллеги с этим согласятся, то как бы по второй части я
предложил бы вот такую согласительную, что ли, комиссию с субъектами
Федерации.

Что касается первой части, у меня примерно то же предложение. Ну ясно, что
коллеги хотят привести в соответствие, но немножко погорячились. Понятно
ведь, что 5 тысяч практически мало кто сможет заплатить, а для тех, кто
сможет, - это, как говорится, не деньги. Так что будем говорить так:
наверное, надо просто привести это к каким-то более разумным цифрам.

Мое предложение такое: давайте попробуем создать согласительную комиссию,
чтобы не обижать субъекты Федерации (они должны же все-таки пользоваться
правом законодательной инициативы) и попробовать выработать согласованное
решение, чтобы все были довольны.

ЛИВЕРОВСКИЙ А.А. Уважаемые коллеги! Вопроса, правда, не было, но я все-таки
отвечу.

Дело в том, что этот проект был послан вам 14 месяцев назад. Сейчас нами уже
посланы иные, более отработанные. Я могу сказать, что на самом деле здесь
явное несовершенство, которое отметил уважаемый комитет и которое мы
признали. Но если вы примете этот законопроект в первом чтении, то, я вас
уверяю, любая помощь Законодательного собрания Санкт-Петербурга в отработке
этого текста будет. Ради Бога, пожалуйста, мы всегда рады будем в этом смысле
все сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не уходите. Не уходите!

Депутат Похмелкин. (Шум в зале.) Тише, тише.

ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! В продолжение того, о чем говорили уже многие депутаты, я
просто хотел бы дать справку. Согласно новому Уголовному кодексу Российской
Федерации, который мы с вами недавно приняли, максимальный размер штрафа как
уголовного наказания установлен до 1000 минимальных размеров оплаты труда.
Здесь нам предлагают в пять раз больше размер штрафа как вида
административного взыскания, что, конечно, совершенно недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но во втором чтении все это можно, видимо,
отрегулировать, да? Пожалуйста.

ЛИВЕРОВСКИЙ А.А. Уважаемые коллеги! Я еще раз прошу нас понять: мы готовы
работать здесь, мы же говорим о двух идеях. Если вы принимаете эти идеи - что
нам надо увеличить штрафы, что нам надо создать административную
ответственность юридических лиц, - то мы будем работать вместе дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, дело вот в чем: действительно 14 месяцев
назад поступил этот проект, действительно он рассматривался неоднократно, и
речь шла о том, что все время оттаскивалось изменение самого кодекса, и
только поэтому девять субъектов Федерации внесли свои предложения. Вы
помните, что мы приняли только предложения Приморского края. Но речь сегодня
идет вот о чем: если мы принимаем законопроект в первом чтении - мы
соглашаемся с концепцией того проекта, который внес уважаемый докладчик. А
эта концепция заключается в том, что административные взыскания могут
налагаться на юридических лиц. Поскольку это невозможно для кодекса, поэтому
в первом чтении это принять нельзя. Но мы готовы вместе с нашими коллегами из
Ленинграда очень тщательно проработать все вопросы, которые они ставят, и,
как только они внесут, немедленно доложить Государственной Думе. Другого
пути, к сожалению (отношусь с огромным уважением к нашим коллегам), я не
вижу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Алексеевич. Вам есть что сказать?

ЛИВЕРОВСКИЙ А.А. Ну, это мнение, это не вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо, уважаемые коллеги.

Я могу поставить на голосование постановление. Оно у вас на руках. Первый
пункт гласит: принять в первом чтении проект федерального закона о внесении
изменений и так далее. Ставлю на голосование. Все все знают. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

По порядку ведения? Депутат Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Поскольку мы не приняли в первом чтении, я все-таки
предлагаю, хоть протокольно, Геннадий Николаевич, записать поручение комитету
по законодательству, чтобы кодекс был представлен хотя бы в октябре, когда мы
уже вернемся сюда. Нельзя же тянуть, два года его рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самый многострадальный... Пожалуйста, сейчас ответит
Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я полностью поддерживаю то, что предложил Сергей Николаевич
Решульский. Дайте нам возможность воздействовать и на Министерство юстиции, и
на Правительство, чтобы максимально ускорить принятие этого кодекса. Мы
задыхаемся от количества предложений, поступающих с мест.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А чем они мотивируют то, что никак не могут его отдать
нам на рассмотрение?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Никаких серьезных обоснований... Я запрашивал специально мнение
министра юстиции - никаких серьезных обоснований того, что не надо
представлять и что они делают, мы не получили. Тем более, что мы требовали,
чтобы нам представили кодекс хотя бы в проекте. До сих пор он не представлен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, действительно хотя бы протокольную запись,
как предлагает Сергей Николаевич, сделать. Обратиться к Правительству, чтобы
кодекс быстрее поступил в Государственную Думу.

Борис Григорьевич Мисник - по ведению, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня
просьба: перенести 19-й пункт, законопроект о жилищных субсидиях на Крайнем
Севере, на час заявлений депутатов. Потому что мы на все находим время: я
понимаю, гости - уважаем, тратим 20 минут на штрафы, значит, на содержание
собак. У нас ни на один вопрос нет, как правило, денег, а тут есть деньги - и
мы полгода не можем распределить. Давайте рассмотрим этот вопрос в 17 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Было уже несколько предложений
депутатов о том, чтобы сегодняшний час заявлений использовать для работы над
законопроектами сегодняшней повестки дня. Было предложение Анны Петровны
Власовой обязательно рассмотреть их закон, он идет под номером 17. (Шум в
зале.) Нет. Смолин Олег Николаевич - то же самое, поскольку здесь
представители Минобразования сидят с утра, тоже просит рассмотреть. И
обязательно, конечно, северные проблемы. Как мы с вами поступим? Сейчас
подошло время перерыва. Поэтому, если от "правительственного часа" останется
час на заявления, один час используем. Успеем ли мы рассмотреть все что вы
заявили, - вот в чем вопрос. (Шум в зале.) Сейчас продлить? Нет, я так просто
не могу, я должен поставить на голосование. Если час заявлений мы используем,
согласны?

Ставлю на голосование: использовать час заявлений. Пожалуйста, голосуйте. Но
пойдем тогда по повестке, да? Пойдем по повестке, поэтому потом пойдет
законопроект Олега Николаевича Смолина в 17 часов. Идет голосование.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

Хорошо, один час мы используем.

Включите микрофон Смолину Олегу Николаевичу.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Здесь с половины
одиннадцатого присутствуют представители Министерства образования и
Госкомвуза по законопроекту о специальном образовании. Может быть, продлим на
семь минут работу? Неудобно людей задерживать еще до 17 часов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, ну не очень это корректно звучит: семь
минут на закон. Я не знаю, может быть, конечно, и за пять минут рассмотрим,
но, я думаю, ничего страшного, если наши гости из Министерства образования
хотя бы в порядке ознакомления увидят, как работает законодательный орган.
Заодно сейчас пообедают в нашей столовой, лучше узнают нашу жизнь. А уже с 17
часов мы продолжим принимать законы. Тем более вы - первые.

Приятного аппетита всем.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас занять места и
приготовиться к регистрации. Группа электронного голосования, включите,
пожалуйста, режим регистрации депутатов.

Уважаемые коллеги! Кто без карточки, пожалуйста, от микрофонов можете
зарегистрироваться или подать записки в секретариат.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 14 сек.)
Присутствует 384 чел. 85,3%
Отсутствует 66 чел. 14,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Давайте продолжим нашу работу. Мы договаривались с вами, что после
"правительственного часа" продолжим обсуждение законов. А сейчас у нас
"правительственный час".

Первый вопрос - о состоянии в энергетическом комплексе страны. Мы пригласили
к нам на заседание президента Российского акционерного общества "ЕЭС России"
Анатолия Федоровича Дьякова, первого заместителя председателя Федеральной
энергетической комиссии Российской Федерации Николая Дмитриевича Бойко,
заместителя министра экономики Российской Федерации Николая Григорьевича
Шамраева и первого заместителя министра финансов Российской Федерации Андрея
Юрьевича Петрова. В ложе для приглашенных присутствует также заместитель
министра топлива и энергетики Российской Федерации Виктор Васильевич
Кудрявый. В таком, наверное, порядке мы и заслушаем информацию?

Пожалуйста, Анатолий Федорович Дьяков.

ДЬЯКОВ А.Ф., президент Российского акционерного общества "ЕЭС России".

Уважаемые депутаты! Мы благодарны Государственной Думе Федерального Собрания
Российской Федерации, которая за два месяца третий раз возвращается к
проблемам электроэнергетики, вопросам подготовки энергетиков к работе в
зимних условиях. Три комитета Думы провели по этим проблемам парламентские
слушания, выработали рекомендации. Дума приняла соответствующее
постановление, в котором дана объективная оценка положения дел в отрасли.
Рассмотрен и принят в первом чтении законопроект о регулировании
энергоснабжения населения и организаций. В комитетах Думы находится еще ряд
законопроектов по вопросам электроэнергетики.

Единая энергетическая система России - это развивающийся
высокоавтоматизированный комплекс, объединенный общим режимом работы и единым
централизованным оперативно-диспетчерским и автоматическим управлением,
который включает около 600 тепловых и более 100 гидроэлектростанций, 2,5
миллиона километров линий электропередач всех классов напряжения, в том числе
свыше 31 тысячи километров основных системообразующих линий электропередач
напряжением 500, 750 и 1150 киловольт.

Энергетика сегодня может полностью обеспечить потребность всей страны в
электрической и тепловой энергии. При установленной мощности 215 миллионов
киловатт в резерве находится 40 миллионов киловатт энергомощностей.
Ликвидировано тяжелое положение в ряде регионов: на Северном Кавказе за счет
строительства линии электропередачи 500 киловольт (Средняя Волга - Северный
Кавказ), на Дальнем Востоке за счет ввода энергомощностей на Харанорской
ГРЭС, в Читинской области за счет строительства ЛЭП-500 (Улан-Удэ), в
Псковской области за счет ввода мощностей на Псковской ГРЭС. В этом году
будет введена линия 1150 киловольт Барнаул - Итат, что увеличит выдачу
мощности в Омскую область и на Урал.

Структурные преобразования в электроэнергетике на основе сохранения
определяющей роли государства позволили сохранить единство энергетического
комплекса и обеспечить управляемость Единой энергетической системы, создать
основы для оптимального сочетания регионального и федерального принципов
управления энергетикой, сформировать предпосылки для создания эффективного
рынка электрической энергии и мощности. Единая энергетическая система России
работает надежно, устойчиво и эффективно. Это стало возможным по трем
причинам. О первой я уже сказал - сохранили управляемость и единство
энергетического комплекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, Владимир Вольфович, Виктор
Григорьевич, присядьте, пожалуйста.

ДЬЯКОВ А.Ф. Вторая причина. Единая энергосистема работает только на
отечественном оборудовании. Мы не зависим ни от кого по запасным частям, и
этим мы сохранили наше отечественное энергомашиностроение. Наше требование ко
всем инофирмам: если они хотят внедрить в нашу энергосистему свое
оборудование - оно должно производиться на территории России.

Третье. Мы сохранили кадровый потенциал и рабочие места в отрасли. У нас идет
рост численности с учетом ввода новых мощностей.

Электроэнергетика в сложных экономических условиях обеспечивает устойчивое
снабжение предприятий и населения страны. Однако обстановка, в которой
отрасль готовится к предстоящему осенне-зимнему максимуму нагрузок, вызывает
тревогу. Усугубляется кризис неплатежей за потребленную энергию. Растет
дебиторская задолженность потребителей энергии. Это приводит к нехватке
средств на текущие расходы, расчеты с бюджетами и Пенсионным фондом. Не
хватает средств для проведения работ по ремонту оборудования, создания
сезонных запасов топлива. Обострились проблемы инвестиционной деятельности в
электроэнергетике. Государственное регулирование тарифов на электрическую и
тепловую энергию осуществляется без учета экономически обоснованных затрат на
ее производство и не обеспечивает самофинансирования электроэнергетического
комплекса, то есть фактически не исполняется федеральный закон о
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию.

У энергетиков дефицит только один - деньги (из-за неплатежей за энергию) и,
как следствие, нехватка топлива. Неплатежи из проблемы экономической
перерастают в проблему общенациональной энергетической катастрофы.
Предприятия электроэнергетики не могут создать необходимых запасов топлива,
провести в полном объеме ремонтную подготовку. При сохранении существующего
положения с платежами может произойти лавинообразная остановка электростанций
и развал единой энергосистемы. Это приведет к прекращению энергоснабжения,
отключению больниц, школ, сельскохозяйственных потребителей.

Мы не пугаем, говоря об этих последствиях безответственного отношения
потребителей энергии к обязанности платить за энергию. Специалисты раньше
других чувствуют всю серьезность ситуации. Не могут считаться выходом из
положения действия органов исполнительной власти федерального и регионального
уровней, когда они запрещают отключать потребителей, и, более того, вводят
вооруженные подразделения на энергообъекты, и отстраняют персонал от
выполнения своих обязанностей по регулированию сложного технологического
процесса производства, передачи, распределения и потребления энергии, что
ведет к дезорганизации энергоснабжения.

Электроэнергетика поставлена в неравные условия с остальными
товаропроизводителями, включая поставщиков топлива. Отгрузка продукции
предприятий-поставщиков для энергетики осуществляется по договорам,
включающим условия предоплаты, а электрическая и тепловая энергия в силу
специфики своего производства и распределения сначала отпускается, а потом
возникают споры о том, как она должна оплачиваться и должна ли оплачиваться
вообще.

В результате за 1995 год потребители оплатили только 78 процентов отпущенной
электрической и тепловой энергии, из них денежными средствами - всего лишь 23
процента. И это при условии, что только на выплату заработной платы с
начислением и внесением налогов необходимо иметь не менее 30 процентов
денежных средств. Значительный спад по платежам произошел во второй половине
1995 года (с 98 процентов до 64 в декабре), когда так называемые
неотключаемые потребители практически прекратили расчеты за потребленную
энергию. Еще значительнее ухудшились расчеты в первом полугодии 1996 года.
Задолженность потребителей за электрическую и тепловую энергию увеличилась с
начала года с 44 триллионов рублей до 74 триллионов рублей.

Существенную долю в задолженности составляют потребители, финансируемые из
бюджетов: из федерального бюджета - около 9 триллионов рублей, из местных
бюджетов - 7 триллионов рублей, перепродавцы, коммунальная энергетика (это из
местных) - 15 триллионов рублей. В результате резко снизилась
платежеспособность электростанций, что привело к сработке топлива со складов
и росту задолженности их за поставленное топливо. Из-за дефицита топлива
сейчас остановлено, переведено в резерв около 20 миллионов киловатт
энергомощностей. Напряженное положение складывается на газомазутных
электростанциях северо-запада и центра. Тяжелое положение с накоплением
топлива на электростанциях усугубляется также тем, что снижен приток воды в
реки на всей территории России и уменьшена выработка электроэнергии на
гидроэлектростанциях в этом году на 30 миллиардов против прошлого года.

Особенно сложная обстановка на электростанциях Дальнего Востока, регионам
которого для компенсации разницы в тарифах предусмотрено выделение из
федерального бюджета 850 миллиардов рублей. Это составляет лишь треть
необходимой суммы.

Трудности с финансированием вынуждают энергопредприятия снижать и объемы
ремонтных работ, хотя мы стремимся этого не допустить. Нарастают темпы
старения оборудования. 14 миллионов киловатт мощностей выработали технический
ресурс и требуют замены.

И именно поэтому сегодня требуется проведение активной инвестиционной
политики. Необходимо принять решение о продлении на десять лет механизма
формирования инвестиционных средств в энергетике. Следует законодательно
сохранить действующий порядок включения инвестиционных затрат в себестоимость
энергии как наиболее щадящий по отношению к потребителям. Это позволит не
обращаться к бюджету, не распродавать имущество электротехнических
предприятий по низким ценам, позволит стабилизировать тарифы на энергию.

Электроэнергетика - это единственная отрасль, "просвечиваемая" по всем
статьям доходов и расходов как на федеральном уровне, так и на уровне
территорий. Государственное регулирование тарифов на энергию основной целью
ставит именно защиту интересов потребителей. Энергетики не устанавливают и не
стремятся самостоятельно устанавливать тарифы на электрическую и тепловую
энергию. В соответствии с законом это делают федеральная и региональные
энергетические комиссии.

Однако хорошо зарекомендовавший себя механизм государственного регулирования
тарифов на электрическую и тепловую энергию в последнее время дает сбои.
Закон о государственном регулировании тарифов не выполняется в течение года с
момента его принятия. Наконец-то была создана Федеральная энергетическая
комиссия, назначен ее председатель, но и сейчас нет подзаконных нормативных
актов, обеспечивающих реализацию самого федерального закона. Не созданы
региональные энергетические комиссии на профессиональной основе. Тарифы на
электрическую и тепловую энергию не приведены, как это предусмотрено
постановлением Правительства, в соответствие с реальными затратами на их
производство. Мы не сторонники роста тарифов на электрическую и тепловую
энергию. Но государственная ценовая политика должна строиться на паритетной
основе, а уровень тарифов на энергию - отражать изменение цен на продукцию и
услуги наших смежников. Сейчас это не так.

За 1990 - 1995 годы тарифы на электрическую и тепловую энергию выросли в 6400
раз, в то время как цены на промышленную продукцию выросли в 8400 раз. В
результате в первом полугодии 1996 года 24 из 25 самых крупных и экономичных
электростанций федерального уровня стали убыточными.

Мы видим следующие пути решения проблем электроэнергетики: принять закон о
закреплении контрольного пакета акций РАО "ЕЭС России" в государственную
собственность, обеспечить решение проблемы неплатежей. Мы просим поддержать
предложение субъектов Федерации о введении в расчетах за
топливно-энергетические ресурсы специального платежного средства под условным
названием энергетический рубль, который обеспечен продукцией
топливно-энергетического комплекса. Это не параллельная валюта, а механизм
расчетов и погашения взаимных долгов. Такой механизм опробован в странах
Латинской Америки, в Китае и других. Энергорубль представляет собой
государственную ценную бумагу, являющуюся средством платежа за
топливно-энергетические ресурсы. Выпуск энергорубля должен производиться
Минфином России и Центральным банком России. Технология обращения энергорубля
разработана и может быть внедрена в короткие сроки. Следует всем отдавать
отчет в том, что безответственность неплательщиков не может продолжаться
дальше.

Основным документом взаимоотношений энергоснабжающих организаций и
потребителей является договор, заключенный в соответствии с Гражданским
кодексом. Неотвратимость оплаты за энергию не должна подлежать сомнению. Мы
против отключения потребителей и делаем все возможное для надежного
энергоснабжения. Мы ввели правило, при котором все отключения осуществляются
только с ведома и по согласованию с администрациями субъектов Федерации.

Однако в условиях отсутствия топлива технологические особенности
электроэнергетики требуют введения ограничений на электропотребление, иначе -
беда. И те, кто пытается волевым порядком вмешиваться в технологический
процесс, запрещать отключение в аварийных ситуациях, ведут страну...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну секундочку. Анатолий Федорович, сколько вам еще
надо минут? Отведенные регламентом 15 минут закончились, у вас отключился
микрофон. Сколько еще минут?

Пожалуйста, еще две минуты.

ДЬЯКОВ А.Ф. И те, кто пытается волевым порядком вмешиваться в технологический
процесс, запрещать отключение в аварийных ситуациях, ведут страну к
катастрофе. Надо знать всем, что отключение потребителей при дефиците
мощностей, по каким бы причинам оно ни происходило, в том числе и из-за
отсутствия топлива, - это технически необходимая мера по обеспечению
статической и динамической устойчивости Единой энергосистемы. Смягчить
сложившуюся ситуацию можно только наличием топлива на всех электростанциях.
Для этого необходимо нормативно закрепить приоритетность поставок топлива на
внутренний рынок перед зарубежными поставками. В противном случае уже в
ближайшее время нам просто не хватит топлива для нормальной работы. Мы
предлагаем ввести механизм государственного заказа (федерального и местного)
на поставки энергии потребителям, финансируемым из соответствующих бюджетов,
с возможностью безусловного зачета энергоснабжающей организации долгов перед
этими бюджетами при поставке энергии по госзаказу. Мы просим ускорить
принятие закона о регулировании энергоснабжения населения и организаций,
рассмотренного Государственной Думой в первом чтении.

В части тарифной политики мы направили свои предложения по дальнейшему
развитию оптового рынка электрической энергии и мощности с выводом на него
максимального количества дешевой электроэнергии, выравниванию на рынке
тарифов по двум зонам (Европа - Урал, Сибирь - Дальний Восток) и также
установлению единого тарифа для населения России.

Кроме того, необходимо навести порядок в ценообразовании... на продукцию
промышленных предприятий. Экономическое положение предприятий энергетики
ухудшается при вынужденном использовании бартерных операций с потребителями.
Предприятия поставляют продукцию на экспорт по ценам ниже мировых, а
энергетикам ее же продают по ценам, превышающим мировые на 20-30 процентов.
Необходимо запретить предприятиям компенсировать потери от экспортной
деятельности повышением цены на внутреннем рынке.

В соответствии с рекомендациями парламентских слушаний мы просим депутатов
Государственной Думы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите. Включите, пожалуйста, микрофон. Анатолий
Федорович сейчас заканчивает.

ДЬЯКОВ А.Ф. ...ускорить разработку и принятие законов, формирующих правовую
основу деятельности отрасли. Мы уверены, что совместная работа по решению
проблем электроэнергетики позволит нам обеспечить надежное энергоснабжение
потребителей во всех регионах России.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Федорович. Присядьте, пожалуйста.
Сейчас выступят ваши коллеги...

ДЬЯКОВ А.Ф. А можете мне минуту дать для сообщения об аварии в Америке?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДЬЯКОВ А.Ф. Я бы хотел довести до сведения депутатов (это к докладу не
относится), как неотключение или отказ в отключении выключателя приводит к
крупнейшим авариям. 5 июля в Америке, в США, произошла крупнейшая авария,
которая коснулась штатов Калифорния, Айдахо, Техас, где отключилось 11
электростанций и в течение примерно восьми часов полностью отсутствовала
электроэнергия. Создан был полный хаос во всей западной части Америки:
отсутствовала связь, пожарные не работали, не было телефонной связи. Была
катастрофа. Это результат неотключения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Николай Дмитриевич Бойко, первый заместитель председателя Федеральной
энергетической комиссии Российской Федерации.

Пожалуйста.

БОЙКО Н.Д., первый заместитель председателя Федеральной энергетической
комиссии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! О состоянии электроэнергетики и проблемах вам рассказал
Анатолий Федорович. Федеральная энергетическая комиссия знает эти проблемы и
принимает меры к их решению вместе с РАО "ЕЭС России", органами федеральной
исполнительной власти, и мы надеемся на поддержку Государственной Думы.

Мое сообщение касается состояния проблем государственного регулирования
электроэнергетики России. Электроэнергетика в нашей стране, как и в других
странах, относится к естественной монополии и должна регулироваться
государством.

В 1995 году появилась законодательная база - Федеральный закон "О
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в
Российской Федерации". Поэтому сейчас государственное регулирование тарифов
осуществляется на законодательной основе.

В рамках этого закона указом Президента Российской Федерации в ноябре 1995
года была образована Федеральная энергетическая комиссия, а 15 апреля указом
Президента Российской Федерации был назначен председатель Федеральной
энергетической комиссии Корсун Юрий Николаевич. 16-19 июня 1996 года
Федеральная энергетическая комиссия фактически была укомплектована шестью
членами.

Таким образом, на федеральном уровне сформирована Федеральная энергетическая
комиссия, а в стране действуют еще 74 региональные энергетические комиссии,
которые занимаются исключительно регулированием цен на электрическую и
тепловую энергию на потребительских рынках.

Субъектами регулирования являются потребители электрической энергии. Тарифы
на потребительском рынке в 72 энергоснабжающих организациях страны и второй
федеральный общероссийский оптовый рынок электрической энергии и мощности
регулируются Федеральной энергетической комиссией.

Немного о федеральном оптовом рынке электрической энергии и мощности. Он
возник объективно в силу существования в России Единой энергетической
системы. Это уникальное сооружение, которое создано гением отечественной
науки и техники и не уступает мировым стандартам по надежности
энергоснабжения, позволяло осуществлять в прошлом и обеспечивает сейчас
отпуск электрической энергии потребителям по цене, не превышающей 40
процентов мировой цены.

Это достигнуто за счет того, что ЕЭС развивалась на принципах оптимизации
размещения генерирующих мощностей, но это породило неравномерное размещение
на территории электростанций исходя из оптимальности, и объективно возникли
межсистемные оптовые перетоки электрической энергии. Так объективно возник
оптовый рынок электрической энергии, который сейчас должен регулироваться со
стороны государства как сфера оптовой купли-продажи электрической энергии.
Сейчас на федеральный оптовый рынок электроэнергии и мощности поставляют
электроэнергию 8 атомных электростанций, 16 тепловых и 9 крупнейших
гидравлических электростанций. И порядка 8, а иногда и 10, избыточных
энергоснабжающих региональных организаций также поставляют электроэнергию на
оптовый рынок. Организатором оптового рынка является РАО "ЕЭС России", а
оператором оптового рынка является Центральное диспетчерское управление - ЦДУ
"ЕЭС России". Покупают электрическую энергию энергоснабжающие организации на
территории Российской Федерации. Основные принципы регулирования тарифов в
стране: в затраты включаются топливо, материалы, амортизация, оплата труда,
инвестиционные средства на базе только утверждаемых нормативов и цен, которые
существуют в стране. Оплата труда производится по тарифному соглашению между
профсоюзами и Правительством Российской Федерации. Тем самым должно
обеспечиваться самофинансирование предприятий.

Основной принцип государственного регулирования тарифов: соблюсти баланс
экономических интересов между производителями и потребителями энергии. Этот
баланс интересов должен держать тарифы в диапазоне, который определен, с
одной стороны, самофинансированием энергопредприятий и, с другой стороны,
защитой потребителя от монопольного чрезмерного повышения тарифа на
электрическую энергию. За все время регулирования с 1991 года темп роста
тарифа на электрическую энергию в стране не опережал темпы инфляции, которые
были отмечены. В твердой валюте, если пересчитать на центы, практически тариф
на электрическую энергию в России с 1991 года не повысился: был 3,39 цента в
1990 году, а сейчас он составляет 3,62 цента при снижении полезного отпуска
электроэнергии на 22 процента. Это я говорю для того, чтобы сказать, что
механизм государственного регулирования тарифов, выбранный в России,
обеспечивает эффективность, это подтверждено... этот механизм закреплен в
законе о государственном регулировании тарифов.

Однако опыт регулирования государственной электроэнергетики выявил и те
проблемы, которые сейчас переживает эта отрасль. Прежде всего наличие
льготных тарифов для отдельных групп потребителей перекосило структуру
тарифов на электрическую энергию: слишком занижены тарифы для населения,
сельского хозяйства, бюджетных и прочих организаций, которые получают
электроэнергию по решениям региональных комиссий на льготных условиях. Это
предопределило завышенные тарифы (в два-три раза) для промышленных
потребителей. Это порождает большие проблемы, особенно для энергоемких
потребителей: цветной металлургии, черной металлургии, химии и так далее.
Поскольку в последнее время перестало соблюдаться основное правило
регулирования обеспечения самофинансирования энергопредприятий, появились
убыточные предприятия, электростанции и акционерные общества энергетики,
электрификации, о чем говорил Анатолий Федорович.

Третья проблема - большая дифференциация тарифов для потребителей по
территории страны. Если в 1990 году при действии прейскуранта соотношение
минимального тарифа в Иркутске к максимальному на Камчатке составляло 9 раз,
то сейчас оно составляет 19, и этот перекос продолжает усиливаться. Поэтому
Федеральная энергетическая комиссия ставит перед собой задачу, на
законодательной основе исправить возникшие проблемы.

Для того чтобы заняться этой проблемой, необходимо создание правового поля, в
частности принятие в рамках закона о государственном регулировании тарифов
основ ценообразования на электрическую и тепловую энергию по территории
страны. Такой проект документа представлен и находится на рассмотрении в
Правительстве. Надо разработать основные принципы функционирования оптового
рынка электрической энергии, которые устраняли бы перечисленные выше
проблемы. Такие основные принципы также представлены в Правительство и
находятся там.

Нужно издание законов Российской Федерации о федеральной
электроэнергетической системе, об основах оперативного диспетчерского
управления в электроэнергетике, о функционировании федерального оптового
рынка электрической энергии и мощности и ряд других законов, перечень которых
есть в решениях, принятых по парламентским слушаниям, которые проходили в
мае.

После создания правового поля мы надеемся, что государственное регулирование
тарифов будет осуществляться исходя из нормативов и защиты потребителя в том
направлении, как это предписано законом.

Федеральная энергетическая комиссия надеется (и просит об этом), что
Государственная Дума поддержит ее устремления по созданию правовой базы
регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас еще два выступающих по данному
вопросу. Я думаю, или мы сейчас попросим выступить Николая Григорьевича
Шамраева и Андрея Юрьевича Петрова, или у нас сейчас по Регламенту есть 15
минут на вопросы, и вы можете их задать, зная, кто присутствует. Хорошо.
Давайте мы тогда в течение 15 минут зададим вопросы. Запишитесь, пожалуйста,
на вопросы.

Включите режим записи. Я напомню, что у нас еще не выступили заместитель
министра экономики Николай Григорьевич Шамраев и первый заместитель министра
финансов Андрей Юрьевич Петров. Вопросы могут быть и к Анатолию Федоровичу
Дьякову, и к Николаю Дмитриевичу Бойко.

Пожалуйста, депутат Овченков. Говорите сразу, кому вопрос.

ОВЧЕНКОВ В.И., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос к заместителю министра финансов... Как Минфин относится к
вопросу введения энергорубля? У нас этот вопрос был записан в рекомендациях
парламентских слушаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите в микрофон, пожалуйста.

ОВЧЕНКОВ В.И. Отношение Минфина к вопросу введения энергорубля. Этот вопрос
был у нас записан в документах парламентских слушаний как рекомендация
Правительству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос, видимо, Андрею Юрьевичу Петрову.

ПЕТРОВ А.Ю., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Знаете, вопрос этот обсуждался на правительственной комиссии по оперативным
вопросам по расшивке неплатежей, которую возглавляет Владимир Васильевич
Каданников.

В принципе предложение достаточно интересное, за исключением того фактора,
что как бы не возникло параллельной валюты (и отношение Центрального банка, я
знаю, банк категорически против).

Но я думаю, что мы, в общем-то, тут перед заседанием переговорили, мы еще
посмотрим с точки зрения технологии внедрения. И как это будет, не вступает
ли это в противоречие с законом о Центральном банке, где говорится, что
единой валютой является рубль - единое платежное средство. В основном этот
момент. Ну и потом все недостатки квазиденег всем известны. Поэтому, конечно,
лучше было бы решать все вопросы неплатежей либо через расшивку при прямом
бюджетном финансировании, либо с помощью других отработанных схем типа
вексельных или же налоговых освобождений и так далее.

Я еще раз говорю, что этот вопрос (нам оперативной комиссией дано поручение)
мы будем смотреть и работать над ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шестаков Владимир Афанасьевич, пожалуйста.

ШЕСТАКОВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

У меня вопрос к Анатолию Федоровичу. Анатолий Федорович, рассматривался ли у
вас вопрос о предоставлении льгот тем предприятиям, которые, допустим, в
течение трех-четырех месяцев смогут потом, в дальнейшем, расплачиваться, так
сказать, уже в денежном выражении. Я имею в виду, чтобы они со следующего
периода смогли начать расплачиваться, то есть снижение цен на электроэнергию
на данный период.

ДЬЯКОВ А.Ф. Мы вообще заинтересованы в реанимировании всей промышленности и,
естественно, боремся за каждого потребителя. У всех складывается впечатление,
что мы только отключаем. Наоборот, наша задача иметь потребителя, от этого
улучшается экономическое положение нашего акционерного общества.

Поэтому мы всегда ищем пути и идем на некоторые уступки (с согласия,
естественно, Федеральной комиссии) по ряду потребителей. Такие факты имеются
по ряду алюминиевых заводов, нефтехимических и других предприятий. Кроме
того, например, еще в самом начале года в связи с тем, что нам не платит
сельское хозяйство (около 3 триллионов рублей было долга), мы понимали, что,
если мы сами не поможем сельскому хозяйству, оно с нами не рассчитается. Мы
предложили на 3 миллиона наших векселей для закупки горючего, запасных
частей, чтобы они провели посевную, реанимировали, так сказать... К
сожалению, этими нашими предложениями централизованно не воспользовалось
Правительство, а использует их только ряд субъектов Федерации. То есть мы
боремся, идем на снижение. Нам нужна реальная оплата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко Александр Федорович, пожалуйста.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мой вопрос к Николаю Дмитриевичу Бойко. Сегодня Курская атомная станция
обеспечивает электроэнергией ГОКи в Белгородской области и Михайловский ГОК в
Курской области. Стоимость электроэнергии для Михайловского ГОКа практически
в полтора раза выше ее стоимости для ГОКов Белгородской области. Почему
энергетическая комиссия не регулирует тарифы и стоимость? Имеется своя
атомная станция, а получается электроэнергия гораздо дороже?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БОЙКО Н.Д. Этот вопрос известен. Это касается не только Михайловского и
Лебединского ГОКов. Вообще по отношнею к предприятиям цветной и черной
металлургии и другим энергоемким потребителям в основах функционирования
оптового рынка заложены механизмы, предусматривающие решение вопросов по
установлению для энергоемких потребителей таких тарифов, которые
соответствуют фактической стоимости электрической энергии на подстанциях, от
которых они питаются. Это, конечно, более низкие тарифы, чем те, что
устанавливаются на региональном уровне для всех других потребителей. Такая
процедура Федеральной энергетической комиссией просматривается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович, пожалуйста.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Я прежде всего хотел бы передать благодарность от имени моих избирателей
Анатолию Федоровичу за ту большую работу, поддержку, которую ведомство
оказывает в строительстве гидроэлектростанции в Дагестане.

Вопрос у меня такой. Чем могла бы помочь Государственная Дума вашим
предприятиям в ликвидации задолженности, которая числится за бюджетными
предприятиями нашей страны?

ДЬЯКОВ А.Ф. Ну, у нас одна просьба к Думе. Вы должны сейчас пересматривать
закон о бюджете на 1996 год, и мы просили бы (мы, естественно, понимаем, что
выделить какое-то количество дополнительных средств, наверное, невозможно)
хотя бы заложить кредиты в счет долгов бюджета нам. Хотя бы кредиты, для того
чтобы закупить топливо и завершить ремонтную кампанию. Другой просьбы нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Гришуков Владимир Витальевич,
пожалуйста.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В какой ситуации оказалась сегодня энергетика, я думаю, мы все прекрасно
понимаем. Поэтому не случайно этот вопрос уже не в первый раз выносится на
заседание Думы. Учитывая, что я представляю Приморский край, у меня, конечно,
душа болит за то, что происходит в Приморье. А там уже два дня свет дают на
1,5 - 2 часа в сутки. Отсюда и остановка предприятий (они сегодня переведены
на особый режим работы), отсюда и все беды, которые наблюдаются в бытовом
секторе. Поэтому у меня вопрос такой. Скажите, пожалуйста, какие кардинальные
вещи нужны сегодня для того, чтобы у нас энергосистема в стране все-таки
заработала? Вот на ваш взгляд. Кто ответит - на ваше усмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУДРЯВЫЙ В.В., заместитель министра топлива и энергетики Российской
Федерации.

По Приморью как раз сегодня рассматривали вопрос у двух вице-премьеров - у
Лобова и у Каданникова.

По сути поставленного вами вопроса. В этом регионе чрезвычайно высока
задолженность бюджетных организаций, вам понятно, это и флот, и армия, и
пограничники, и МВД, и ВПК. Дополнительно к тому, что сказал Анатолий
Федорович Дьяков, я бы просил депутатов продумать решение, чтобы средства,
выделяемые федеральным бюджетным организациям, которые они защищают по
отдельным статьям, также по статьям выдавались энергетикам. Если условно,
допустим, 12 процентов этих средств идет на энергетику, мы бы хотели, чтобы
регионы, в том числе и Приморский край, их так и получали. Кстати, в прошлом
году такая схема была предусмотрена для нас, энергетиков, когда нам давалась
дотационная поддержка и часть, которая предназначалась для угольщиков, прямо,
минуя энергетиков, направлялась на разрезы.

По Приморскому краю, раз вы задали вопрос. Особый, специфический регион -
Дальний Восток. Чрезвычайно высока доля электропотребления населения: 51
процент - Сахалин, 32 процента - Приморье. Это громадная величина. Мы должны
пересмотреть тарифную политику с точки зрения защиты населения. Защита
населения - не бесплатный свет, а высокая зарплата на заводе. Ни в одной
стране мира нет такого положения, чтобы тариф для населения был ниже, чем для
промышленности. Среднее увеличение - 2 раза. Так и было в СССР. Мы боимся
взять 30 тысяч из кармана гражданина и лишаем его рабочего места на 1 миллион
рублей.

Поэтому в Приморье, где, как и вы говорите, такое положение, в первую очередь
надо поменять политику по тарифам. Регион вообще-то 21 триллион рублей
пропустил через себя в прошлом году. Но не нашли 1,5 триллиона, чтобы
заплатить за энергетику. Непорядок. На бензин на личный транспорт тратится в
крае больше, чем на энергетику. Так же и на винно-водочные изделия.

Давайте посмотрим. Это услуга дорогая. Она нужна населению. И чтобы надежно
было обеспечено зимой теплоснабжение, электроснабжение, это надо выполнить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Пешков Виктор Петрович, пожалуйста.
Ошибка вышла? Депутат Романов Валентин Степанович, пожалуйста.

РОМАНОВ В.С. Мой вопрос адресован Правительству, но, так как вице-премьера
нет, я обращаюсь к Николаю Григорьевичу Шамраеву.

Мы были на парламентских слушаниях. Задолженность потребителей составляла на
середину мая 67 триллионов, сегодня звучит - 70 с лишним. Я хотел бы
уточнить. Имеет ли Правительство представление о том, какие же конкретные
оперативные решения (через Минэкономики, наверное) должны проводиться в
жизнь? Сегодня утром мы прочитали записку премьер-министра Черномырдина с
упреком Думе, что мы неоперативно рассматриваем предложения Правительства по
законодательной базе. Но вот прошло 50 дней. На парламентских слушаниях была
представлена катастрофическая картина. Имеет ли сегодня Правительство четкие
предложения на уровне законодательных предложений, которые мы могли бы тоже
энергично проработать и помочь тем самым энергетическому комплексу?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит, что из Правительства поступит
к нам по этой теме?

ШАМРАЕВ Н.Г., заместитель министра экономики Российской Федерации.

Моя фамилия Шамраев, представляю я Министерство экономики. Для улучшения дел
в энергетике, конечно, предпринимается много, в том числе в последние
несколько дней принят ряд решений по улучшению подготовки к зиме. Они вам
известны: это постановление, это отсрочка налогов для поставки топлива, это
порядок использования этих 2 триллионов, это график финансирования угольных
предприятий, чтобы уголь был, и так далее.

Но в части неплатежей необходимо исполнение законов всеми предприятиями и
субъектами Федерации, того раздела Гражданского кодекса, который касается
электроснабжения и ответственности обоих партнеров. Это как субъекты
Федерации, так и депутаты на местах должны все дружно пропагандировать.

Был я недавно, несколько дней назад, в двух городах. В том числе в Улан-Удэ.
Ставится вопрос: надо ввести еще один котел по снабжению теплоэнергией
города. А те два котла, которые пустили в начале этого года, дали энергии на
26 миллиардов, она оплачена населением, однако этой электростанции ни копейки
не уплачено!

Кстати, так обстоит дело и в Улан-Удэ, и в Мурманске, и во многих городах.
Поэтому единственное требование сегодня - это исполнение по крайней мере тех
законов, которые есть. Это так, в общем виде. А если конкретно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич, пожалуйста.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

У меня вопрос к Николаю Григорьевичу. Скажите, пожалуйста, есть ли
возможность реанимировать товаропроизводство? Все же понимают, что
энергоносители, так сказать, остановили производство, это горькая реальность.
А предложение переложить на население, увеличить оплату... Население тоже не
получает заработную плату. Все находимся в порочном круге. Как быть?

ШАМРАЕВ Н.Г. Извините, пожалуйста, я ваше имя, отчество...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Афанасьевич.

ШАМРАЕВ Н.Г. Анатолий Афанасьевич, во-первых, все, кроме вас, не считают, что
электроэнергия "остановила" производство. Здесь говорили в части повышения
цен. Могу привести конкретный пример.

По сравнению с 1991 годом (с официальным прейскурантом, который действовал в
целом по России) тарифы на электроэнергию выросли в 5,44 раза - по разным
регионам где больше, где меньше. Определяют это субъекты Федерации. К
сожалению, местные комиссии дифференцируют эти тарифы так, что возлагают
наибольшую нагрузку на промышленные предприятия. В результате промышленные
предприятия сегодня находятся действительно в более тяжелом положении, чем
все остальные.

Я думаю, задача, которая сегодня стоит перед федеральной комиссией, -
выравнять это положение, и принципы как раз предусматривают это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хотел бы с вами посоветоваться.
Дело в том, что у нас сегодня в "правительственном часе" еще один вопрос
есть. У нас заместитель Генерального прокурора Василий Васильевич Колмогоров.
По первому вопросу у нас записались 16 человек плюс была еще одна записка,
значит, 17. Задали вопросы восемь человек. Как мы дальше поступим? У нас
осталось 15 минут на второй вопрос. Достаточно?

Я попросил бы моих коллег, которые хотели что-то, может быть, по региональным
проблемам выяснить: вы сейчас подойдите к нашим гостям и уточните,
пожалуйста, то, что вы не успели выяснить. Потому что, если мы сейчас дадим
всем слово, у нас не будет сегодня возможности обсуждать законы.

Спасибо всем, кто пришел на первый вопрос "правительственного часа".

Вторая тема нашего "правительственного часа" - о судьбе бывшего мэра города
Владивостока Владимира Ивановича Черепкова и его сына. Информация заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Василия Васильевича Колмогорова.

Пожалуйста, Василий Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините. По ведению - депутат Вишняков. Пожалуйста,
Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, в Москве, на станции метро "Бабушкинская",
совершен еще один террористический акт, второй уже за этот день. Кто-то явно
стремится к тому, чтобы дестабилизировать обстановку в стране и в Москве, к
тому, чтобы породить обстановку страха и неуверенности. По поручению фракции
ЛДПР я вношу предложение: поручить Комитету Государственной Думы по
безопасности подготовить проект обращения к Правительству, обсудить и принять
его уже сегодня. В этом обращении выразить глубокую обеспокоенность
Государственной Думы той ситуацией, которая складывается в Москве, определить
позицию Государственной Думы по отношению к участившимся актам терроризма и
потребовать от правоохранительных органов принятия эффективных мер по
выявлению и привлечению к строгой ответственности преступников, к наведению
порядка в Москве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста.

Извините, пожалуйста, Василий Васильевич, тут, видите, неожиданно возник
новый вопрос.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я разделяю озабоченность, которая прозвучала в
выступлении Виктора Григорьевича Вишнякова. Но я вам должен сообщить, что эта
озабоченность есть и у Президента, и у Правительства. Президент издал
специальный указ в связи с этими событиями. Я думаю, что этих мер пока
достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, но все-таки посмотрите, может быть,
чего-то недостает в законодательной базе.

ИЛЮХИН В.И. В законодательной базе недостает тех законов, которые отклонил
Президент, - законов о борьбе с организованной преступностью и о борьбе с
коррупцией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте их принимать немедленно. (Шум в зале, выкрики.)
Сейчас. Секундочку.

Василий Васильевич, пожалуйста.

КОЛМОГОРОВ В.В., заместитель Генерального прокурора Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Что
касается дела бывшего мэра города Владивостока Черепкова Виктора Ивановича, я
могу сказать, что это неординарное дело, с которым мы столкнулись в своей
следственной практике осуществления прокурорского надзора. Дело обстоит так.

10 февраля 1994 года в прокуратуру города Владивостока обратился гражданин,
назвавшийся Волковым, с заявлением о том, что 6-8 февраля 1994 года он дал
взятку в виде часов "Омега" и 3 миллионов рублей мэру города Владивостока
Черепкову Виктору Ивановичу. Взятка была дана за то, чтобы он способствовал
предоставлению жилого помещения под офис этого Волкова и оформлению
документов на это жилое помещение. В тот же день прокурор города Владивостока
поручил Фрунзенской районной прокуратуре города Владивостока заняться
проверкой этого заявления, которая была поручена заместителю прокурора
Фрунзенского района города Владивостока Высоцкому. Он в тот же день возбудил
уголовное дело по части второй статьи 173 Уголовного кодекса РСФСР. 11
февраля 1994 года с санкции прокурора города Владивостока Ярошенко были
проведены обыски на квартире и в служебном помещении мэра города Черепкова
Виктора Ивановича.

Кроме того, в этом заявлении были указаны и другие лица, которым также были
даны взятки в виде ценных вещей и денег. В тот же день, 11 февраля 1994 года,
у них тоже были проведены обыски. Все вещи, которые были указаны в
заявлениях, и деньги были обнаружены в квартире и в офисе Черепкова и у
других указанных должностных лиц.

17 февраля в прокуратуру города обратился гражданин Чепкевич, также заявивший
о том, что он дал 8 февраля Черепкову 1 миллион рублей за оказанные ему
услуги.

После этого 15 марта в отношении мэра города Черепкова было вынесено
постановление о привлечении его в качестве обвиняемого по части третьей
статьи 173 УК РСФСР (это взятка лицом, занимающим ответственное положение) и
было сделано обращение прокурору Приморского края Василенко о том, чтобы
внести представление в краевой суд о даче согласия на привлечение к уголовной
ответственности Черепкова, так как Черепков являлся в то время кандидатом в
депутаты в краевую Думу, был зарегистрирован.

В соответствии с положением о краевой Думе кандидат в депутаты может быть
привлечен к уголовной ответственности только по решению суда. Такое согласие
краевого суда 16 марта было получено, и в тот же день краевой прокурор вынес
постановление об отстранении Черепкова от должности и направил это
постановление вместе с решением суда исполняющему обязанности главы
администрации Приморского края.

Получив сообщение от администрации края о том, что он отстранен от должности
постановлением прокурора края с согласия краевого суда, Черепков отказался
освободить свое служебное помещение. С ним остались поддержавшие его
работники мэрии. Тогда администрация края направила поручение УВД края о том,
чтобы привести постановление прокурора края в исполнение в соответствии с
законом.

16 марта туда были направлены силы ОМОНа УВД края, которые, так сказать,
силовым методом освободили помещение мэрии от работников мэрии города
Владивостока.

Поскольку по этому поводу было написано заявление о применении незаконных
методов силового воздействия к работникам администрации, прокуратурой края
было проверено это заявление. Состава преступления там не было обнаружено,
поэтому было отказано в возбуждении уголовного дела. Это решение проверялось
Генеральной прокуратурой и было признано обоснованным.

В связи с тем что дело приобрело такую общественную значимость, руководством
Генеральной прокуратуры Российской Федерации было принято решение принять это
дело в свое производство. 28 марта 1994 года дело было поручено расследовать
следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры Маврину, а с 5
сентября 1994 дело принял в свое производство старший следователь по особо
важным делам Генеральной прокуратуры Бакин.

В ходе расследования выяснилось, что Волков и Чепкевич, которые обратились с
заявлениями о даче взятки мэру города Черепкову, оказались сотрудниками
органов внутренних дел, которые, превысив свои служебные полномочия,
незаконными методами занялись сбором доказательств с целью опорочить имя мэра
города Черепкова. В это дело были вовлечены также руководство УВД края в лице
начальника УВД Ипатова, руководство Управления по организованной преступности
края в лице первого заместителя Бондаренко и другие должностные лица.

Это было выяснено работниками следственного аппарата Генеральной прокуратуры,
которые в ходе расследования дела Черепкова установили, что дело
сфальсифицировано и является провокацией в отношении мэра города Владивостока
Черепкова.

Уголовное дело в отношении Черепкова было прекращено 28 ноября 1994 года за
отсутствием события преступления по части первой статьи 5 УПК РСФСР, а в
отношении должностных лиц УВД и Управления по организованной преступности
Приморского края было возбуждено уголовное дело по обвинению в превышении
служебных полномочий, подлогах, хищении государственных средств и по другим
статьям Уголовного кодекса РСФСР.

В настоящее время по этому делу привлекаются к ответственности семь человек -
бывших сотрудников УВД и Управления по организованной преступности, в том
числе и бывший начальник УВД края Ипатов, и бывший первый заместитель
начальника Управления по организованной преступности Бондаренко, и те же
самые Волков (он же Бугров), Чепкевич (он же Шулпин) и другие сотрудники
органов внутренних дел, которые были причастны к этой провокации против мэра
города Черепкова. Они обвиняются и сейчас в превышении власти, в хищениях, в
заведомо ложных доносах, в даче заведомо ложных показаний и по другим статьям
Уголовного кодекса РСФСР. Дело в настоящее время расследованием окончено,
сейчас обвиняемые, адвокаты знакомятся в соответствии со статьей 201 УПК с
материалами уголовного дела. Мы думаем, что где-то в ближайшее время это
ознакомление будет окончено и дело будет направлено в суд.

В связи с выявленными нарушениями законности со стороны работников
прокуратуры Приморского края 22 декабря этот вопрос был обсужден на коллегии
Генеральной прокуратуры Российской Федерации, где прокурор края, его
заместитель по следствию, прокурор города Владивостока, следователи, которые
расследовали это дело, были привлечены к строгой дисциплинарной
ответственности (как я уже говорил), а в отношении работников УВД возбуждено
уголовное дело, которое расследованием уже окончено. 23 декабря 1994 года уже
после прекращения уголовного дела в отношении Черепкова (за отсутствием
события преступления) указом Президента Российской Федерации по представлению
администрации Приморского края Черепков был отстранен от должности мэра
города Владивостока. Указ Черепковым был обжалован в суд, мы проверили это
дело. С января 1995 года это заявление (иск) Черепкова находится в судах
города Москвы, в настоящее время в Хамовническом межмуниципальном районном
суде, с января оно не рассматривается.

Как вы знаете, законодательством прокуратуре не дано полномочий надзирать за
деятельностью судебных органов. Мы не можем даже сделать какое-то, так
сказать, замечание по поводу нарушения сроков рассмотрения и гражданских, и
уголовных дел. Поэтому мы вынуждены были направить соответствующее письмо,
просьбу председателю квалификационной коллегии судей города Москвы о том,
чтобы они все-таки, имея свои, так сказать, полномочия по привлечению к
дисциплинарной ответственности судей, посмотрели, почему волокитится
рассмотрение данного дела в Хамовническом межмуниципальном районном суде
города Москвы. До настоящего времени от квалификационной коллегии судей
города Москвы нам ответа не поступило. Дело еще не рассмотрено.

Что касается обращения группы граждан, опять же в суд, и отказа в принятии их
заявления о восстановлении Черепкова в должности мэра города Владивостока, то
Верховным Судом 15 мая 1996 года отказано в принятии этого заявления в связи
с тем, что данные граждане не являются сторонами в этом гражданском деле, и
тем, что Черепков сам уже подал иск в судебные органы о восстановлении его в
должности. Это что касается дела бывшего мэра города Черепкова.

Мы считаем, что тут работники следственного аппарата Генеральной прокуратуры
проявили принципиальность, высокий профессионализм, чтобы раскрыть такую
глубоко и хитроумно задуманную провокацию против мэра города и восстановить в
отношении его справедливость. Что могли сделать следственные органы, было
сделано со стороны работников Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Что касается уголовного дела в отношении сына Черепкова курсанта
Тихоокеанского высшего военно-морского училища Черепкова Владимира
Викторовича, дело обстоит так. 6 мая 1993 года в утреннее время было
совершено нападение на школу № 74 города Владивостока. В нее ворвались трое в
масках из чулок, так сказать, трое граждан с обрезом, связали сторожа и под
угрозой применения оружия совершили хищение из школы 16 компьютеров, 2
магнитофонов, 2 телевизоров, музыкального центра, других вещей на общую сумму
393 тысячи 201 рубль по ценам 1994 года.

Дело было возбуждено в тот же день районным отделом внутренних дел по статье
146 Уголовного кодекса РСФСР (разбой). После установления виновных лиц дело
было передано в военную прокуратуру Владивостокского гарнизона. Установлено,
что Черепков, являясь курсантом высшего военно-морского училища, и его
друзья, граждане Коляда, Шаболинский, Денисенко и Перепелов, решили, так
сказать, совершить разбойное нападение на эту школу и завладеть имуществом
школы. Вещи были изъяты. Дело было передано в военную прокуратуру, которая
расследовала дело и предъявила обвинение всем по части второй статьи 146
Уголовного кодекса РСФСР. Приговором военного суда войсковой части 20412 от
13 октября 1994 года они были осуждены к различным срокам лишения свободы,
двое были осуждены к лишению свободы условно.

В связи с тем что начали поступать заявления от отца Черепкова Владимира
Викторовича - бывшего мэра города Черепкова Виктора Ивановича, а также
заявления двух осужденных по этому делу Денисенко и Жданова о том, что они
отказываются от своих первоначальных показаний, 24 августа 1995 года Главной
военной прокуратурой было возбуждено уголовное дело по вновь открывшимся
обстоятельствам, чтобы проверить заявления осужденных о том, что они
оговорили Черепкова, и, естественно, заявления отца Черепкова о том, что дело
сфальсифицировано военной прокуратурой и работниками УВД края в отместку за
то, что Виктор Иванович Черепков подчистую, так сказать, был оправдан
следственной группой Генеральной прокуратуры.

Дело расследовалось Главной военной прокуратурой, и 25 декабря 1995 года
заместителем Главного военного прокурора это возбужденное по вновь
открывшимся обстоятельствам уголовное дело было прекращено за отсутствием
состава преступления в действиях и должностных лиц, которые расследовали
дело, и тех осужденных, кто дал показания - отказ от своих прежних показаний,
то есть осужденных Денисенко и Жданова.

Но в то же время было выявлено, что при рассмотрении уголовного дела в
октябре 1994 года были допущены существенные нарушения
Уголовно-процессуального кодекса. Оказалось, что при рассмотрении уголовного
дела заседателями в военном суде были заседатели другого военного суда,
которые не имели права участвовать в судебном заседании. Это является
существенным нарушением Уголовно-процессуального кодекса. По этому поводу
Главным военным прокурором был внесен протест в Военную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации, которая своими определениями от 19 марта 1996 года
и от 11 апреля этого же года приговоры, которые были вынесены военным судом в
октябре 1994 года, отменила, и дело было направлено в военный суд
Тихоокеанского флота, в другой суд для рассмотрения по существу.

В настоящее время эти дела еще не рассмотрены, но они держатся на контроле
Главной военной прокуратурой, пока не будут рассмотрены.

Вот вкратце все, Геннадий Николаевич. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

Вопросов масса, но вот наша процедура не предусматривает...

А где Галина Васильевна Старовойтова? Она была инициатором, она имеет право
на вопросы, на выступление. Инициатора нет. Поэтому, если вы не возражаете,
Василий Васильевич, в течение десяти минут ответы на вопросы.

Пожалуйста, депутат Лодкин.

ЛОДКИН Ю.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Василий Васильевич! Я проходил по одному делу,
совершенно пристегнутому к делу Черепкова, наши дела свели вместе. И я
рассчитывал тоже, как и Виктор Иванович Черепков, на независимое суждение
прокуратуры, опирающееся только на закон.

С вашей стороны это дело ведет прокурор Латышева в Хамовническом
межмуниципальном суде. И она в буквальном смысле подыгрывает стороне
ответчика. Дело многократно откладывалось по самым разным причинам. И я
считаю, что именно прокурор Хамовнического суда ответственна за то, что это
дело затягивается.

Я не могу согласиться с вами, что прокуратура делает все. Виктор Иванович
Черепков, насколько мне известно, обратился в Генеральную прокуратуру по
поводу поведения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопрос задайте. Лодкину добавьте 15 секунд.

ЛОДКИН Ю.Е. По поводу поведения прокурора Латышевой был запрос в Генеральную
прокуратуру. Но этот запрос переслали в прокуратуру хамовнического округа, и
исполняющий обязанности прокурора отреагировал буквально отпиской.

Как вы считаете, если вы изучали это дело: правильна ли позиция, которую
занимает прокурор Латышева в Хамовническом межмуниципальном суде?

КОЛМОГОРОВ В.В. Уважаемый депутат Лодкин! Я сейчас не готов ответить на этот
вопрос, потому что я готовился по тому вопросу, который был, так сказать,
запрошен Думой. Но могу сказать, что по вопросу, касающемуся действий
прокурора Латышевой в Хамовническом межмуниципальном суде по вашему иску, я
обязательно, даю вам такое твердое обещание, разберусь, разберусь с этим
делом и вам лично дам ответ.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще у кого вопросы? Не вижу. Депутат Рожков. Депутату
Рожкову включите микрофон. У вас карточка вставлена? Все, лампочка
загорелась.

РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Василий Васильевич! Вы говорите, что в фальсификации всех этих дел
виноваты органы внутренних дел, в частности сотрудники аппарата УВД. Речь
идет не о рядовом деле, а о серьезном деле, возбужденном в отношении
руководителя. На протяжении почти двух лет прокуратура этого региона
бездействовала. И вот сейчас, когда выносится вердикт о невиновности данного
человека, я считаю (наверное, меня и коллеги поддержат), что та мера
ответственности должностных лиц, которые должны осуществлять прокурорский
надзор и в стадии возбуждения уголовного дела, и в стадии производства
предварительного следствия, и в стадии судебного разбирательства...
Бездействовали!

Не значит ли, что вот такая оценка ваших сотрудников... что это позволит и
дальше бездействовать, потому что такие факты в Российской Федерации...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОЛМОГОРОВ В.В. Уважаемый депутат! Я что могу сказать: на день возбуждения
уголовного дела по нормам Уголовно-процессуального кодекса основания для
возбуждения уголовного дела у прокуратуры были. Это заявление, официально
сделанное в органы прокуратуры (статья 173 - дача взятки)... Проверить это
вот так вот, как обычно проверяются обычные уголовные дела, очень сложно и
трудно. Поэтому 10 февраля было возбуждено уголовное дело, и были проведены
обыски, которые подтвердили заявления этих лиц. Поэтому, когда мы обсуждали
это на коллегии Генеральной прокуратуры, пришли к выводу, что основания для
того, чтобы возбудить уголовное дело, были. Не только в отношении Черепкова,
но и в отношении других должностных лиц. Дело находилось в производстве
прокуратуры Фрунзенского района города Владивостока примерно полтора месяца.
Мы 28 марта это дело передали следователю по особо важным делам Генеральной
прокуратуры.

Исходя из этого, из того, что они, так сказать, провели за эти... Тем более,
что там Виктор Иванович ни разу допрошен не был, потому что состояние
здоровья не позволяло его допрашивать. Был он допрошен только 29 марта
следователем по особо важным делам Мавриным. Поэтому сказать, что были
предприняты какие-то решительные действия (отстранение от должности,
заключение под стражу) прокуратурой города Владивостока... За этот период
такие меры наказания были применены к сотрудникам органов прокуратуры.

Я могу сказать, что этот приказ и решение коллегии разосланы во все субъекты
Российской Федерации, во все прокуратуры. Они обсуждены на коллегиях. Этот
вопрос был предметом обсуждения и на годовой коллегии. Поэтому мы считаем,
что, видимо, есть достаточно... Но, во всяком случае, насколько я сейчас
располагаю сведениями, следователь Высоцкий, который вел это дело, по-моему,
уже перевелся или ушел в другую организацию, я сейчас не могу точно сказать.
Мы считаем, что мы приняли достаточно мер к нашим сотрудникам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон, пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Скажите, пожалуйста: кто же все-таки был инициатором вот этой провокации?
Ведь не сами же работники милиции, наверное, решили сделать такую провокацию?
Кто-то же за ними стоял! Удалось ли вам в ходе расследования это выяснить?
Это первое.

И второе. Как известно, мэр Владивостока был избран народом. Имел ли право
Президент Российской Федерации отстранять от должности избранного народом,
тем более подавляющим большинством населения Владивостока, мэра от должности?
Вот в правовом отношении как это выглядит?

КОЛМОГОРОВ В.В. Отвечаю на первый вопрос. Первый вопрос, который вы задали,
касается... Я немного упустил из виду первый вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто стоял за всем этим делом?

КОЛМОГОРОВ В.В. Да, да, да. К сожалению, в период расследования уголовного
дела... Нужно сказать, что не удалось установить, кто этот самый заказ сделал
(на такую провокацию). Работники УВД и Управления по борьбе с организованной
преступностью говорят, что они тогда занимались действительно такой работой,
которая должна была выявлять факты взяточничества, коррупции в органах
исполнительной власти края, и поэтому они занимались вот этим делом.

По второму вопросу я могу сказать, что, к сожалению, давать правовую оценку
указам Президента прокуратура не имеет полномочий. Мы не надзираем за указами
Президента, и поэтому я тут затрудняюсь сказать. Это будет решать суд,
который сейчас рассматривает дело. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас время уже подошло к концу. Мы
хотели рассмотреть еще несколько законопроектов.

Первый микрофон, пожалуйста. Наверное, последний вопрос. Все уже, время вышло
с запасом.

ЖУКОВА Н.Н., депутатская группа "Народовластие".

Мне тоже хотелось бы узнать: что это было - действительно бездействие
работников прокуратуры? Вот тут один из депутатов выступал, говорил:
бездействие - участие и привлечение мэра, бездействие - участие и привлечение
сына... Или это действительно выполнение чьего-то заказа? Потому что уж
слишком много таких совпадений, и как результат - невиновность.

Вот этому факту, я полагаю, надо дать более принципиальную оценку, а списать
на бездействие... Вы меня простите, к этому можно всегда любой произвол
свести: да, проморгали, да, недосмотрели. Нет ли здесь более глубинного
течения, по которому пошли работники прокуратуры?

КОЛМОГОРОВ В.В. В отношении работников прокуратуры. В ходе расследования
действий должностных лиц УВД и Управления по борьбе с организованной
преступностью тоже давалась оценка. Но сказать, что они бездействовали,
трудно, потому что они принимали соответствующие, предусмотренные законом
меры, но они действовали не так профессионально, поверхностно. Можно было это
дело проверить, потому что были и зацепки, которые помогли бы, так сказать,
сразу установить, что действительно этот Волков - Волков, потому что он не
имел прописки во Владивостоке, приехал откуда-то из другого места. Можно было
это дело проверить, но они приняли это постановление и заявление и сразу же
возбудили уголовное дело. Так сказать, бездействием...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все, закончим обсуждение этого вопроса.(Шум в
зале, выкрики.)

Но если он не ответил, что вы будете делать, Алексей Алексеевич?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он же вам сказал, что прокуратура не контролирует и
не надзирает за указами Президента. Что еще вы от него ждете? (Шум в зале.)

Я только поставлю на голосование: кто за то, чтобы продолжить обсуждение
данного вопроса? Пожалуйста, голосуйте. Мы же обещали людям, что мы сегодня
рассмотрим еще три законопроекта, у нас приглашенные здесь. (Шум в зале,
выкрики.)

Хорошо, договорились.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 62,1%
Проголосовало против 68 чел. 34,9%
Воздержалось 6 чел. 3,1%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Продолжаем, пожалуйста... Сколько минут? 10 минут, да? На 10 минут продолжим.
Кто за это, прошу проголосовать. Проголосуем давайте за 10 минут, потом мы
можем до конца заседания продолжить эту тему. Сейчас проголосуем, потом - по
ведению.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 95,6%
Проголосовало против 9 чел. 3,9%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

На 10 минут продлеваем.

Включите микрофон депутату Хакамаде по ведению.

ХАКАМАДА И.М., депутатская группа "Российские регионы".

У меня только одно предложение: может быть, в виде исключения и в связи со
сложностью этого дела хотя бы три минуты дать для выступления самому
Черепкову?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение депутата Хакамады: дать три
минуты для выступления Виктору Ивановичу Черепкову. Ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 97,3%
Проголосовало против 7 чел. 2,3%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Секретариат, обеспечьте, пожалуйста, проход Виктора Ивановича сюда, в зал.
Виктор Иванович, спускайтесь, пожалуйста. Пока Виктор Иванович идет, еще
вопрос. Депутат Лодкин задавал... Депутат Тен...

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Пускай депутат Тен пока задаст вопрос, он давно
уже руку поднимает.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Василий Васильевич, я здесь, перед вами. Вам уже задавали вопрос, я
хочу просто продолжить этот вопрос - по поводу указа Президента, который
гласит: освободить от занимаемой должности мэра города Владивостока Черепкова
в связи с тем, что он не выполняет свои обязанности.

В связи с этим я бы хотел задать вопрос вам. Каково ваше личное мнение? Не
считаете ли вы, что (в связи с тем, что Генеральная прокуратура выяснила, что
дело сфальсифицировано, сфабриковано) есть ответственные лица за это дело? И
не должен ли выйти следующий указ Президента, который бы гласил: в связи с
тем-то и тем-то Черепкова восстановить в своей должности?

И второй вопрос. Где сейчас находится сын Черепкова?

КОЛМОГОРОВ В.В. По первому вопросу. Как я уже говорил, прокуратура не
наделена правом обсуждать, комментировать, надзирать за исполнением указов
Президента Российской Федерации. Это одно.

Второе. Прокуратура сказала свое слово в отношении Виктора Ивановича
Черепкова, оправдав его полностью и прекратив уголовное преследование в
отношении его за отсутствием событий преступления. И мы сейчас привлекаем
виновных в этом отношении... должностных лиц. Что я могу тут сказать, никому
из наших работников прокуратуры не дано право комментировать указ Президента,
надзирать за его исполнением. Это уже дело суда, который будет рассматривать
исковое заявление Виктора Ивановича Черепкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Где сын Черепкова? Вы не ответили.

КОЛМОГОРОВ В.В. Сына Черепкова? Когда последний приговор был отменен Военной
коллегией Верховного Суда, мера пресечения осталась прежней - содержание под
стражей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лодкин - по ведению.

ЛОДКИН Ю.Е. Уважаемые коллеги, пока Виктор Иванович идет, я хотел бы
обратиться к вам вот с какой просьбой. Я считаю, что это дело чрезвычайно
важное. И мы не можем здесь обойтись только заслушиванием прокурора. Я просил
бы, чтобы сделали протокольную запись и поручили депутату Лодкину к
следующему заседанию подготовить постановление Государственной Думы по
данному конкретному вопросу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, мы сделаем поручение и депутату Старовойтовой,
инициатору, и депутату Лодкину. Вы соберетесь и дуэтом сделаете не
постановление, а песню, я думаю.

Что же так долго Виктор Иванович со второго этажа до первого идет? (Шум в
зале.)

Депутат Логинов, задайте ваш вопрос, вы поднимали руку. А-а, вы сняли вопрос.

Депутат Лопатин, пожалуйста.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Василий Васильевич, можно многое объяснить в действиях
работников краевой прокуратуры и вышестоящей тем, что они не могут
контролировать указы Президента и надзирать за их исполнением. Но почему в
данном случае уважаемому гражданину Черепкову, который уже стал известным не
только в России, но и во всем мире (практически во многих странах об этом
говорят), не дают возможности ознакомиться с материалами дела, для того чтобы
обжаловать действия в судебном порядке, ни в Приморской краевой прокуратуре,
ни, по его словам, в Генеральной прокуратуре? С чем это связано?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КОЛМОГОРОВ В.В. Я хотел бы уточнить: какого дела - которое было возбуждено в
отношении него и прекращено или которое сейчас заканчивается расследованием и
идет ознакомление с материалами уголовного дела? По второму делу Виктор
Иванович признан потерпевшим, и он имеет полное право ознакомиться с
материалами уголовного дела согласно УПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич! Присядьте, пожалуйста, где-нибудь
недалеко, мало ли, еще вопрос возникнет.

Виктор Иванович, пожалуйста, вам - три минуты, Дума проголосовала.

ЧЕРЕПКОВ В.И. Спасибо за исключение. Я буду краток, хотя проблема очень
большая. Все, что здесь представил уважаемый мною Василий Васильевич, - это
те данные, которые им постоянно поставляет прокурор края Василенко,
обеспечивавший в этой акции правовое прикрытие.

Я был избран вопреки мнению губернатора края, и на меня было совершено три
покушения, похищение, были 12 программ, вплоть до того, как заморозить город,
как его обесточить в то время, когда сильные заморозки, и так далее. Я о них
не буду рассказывать. Это, может быть, в ближайшее время в прессу попадет.

Вот прокуратуре я должен не просто сказать спасибо, но даже поклониться
Бакину и Маврину и следственному управлению. Это действительно мужественные
люди, которые раскрыли дело, о котором еще заговорят. Это 70 томов с грифом
"сов. секретно", поэтому об этом никто и не знает. Там весь механизм, который
заложен был в 1937 году, как можно любого из сидящих здесь и там, за
пределами зала, завтра же арестовать, спровоцировать и сделать врагом. Это
раз.

Второе. Есть отдел или управление по надзору за законностью в социальной
сфере (это подразделение, которое возглавляет Чурилов, оно замыкается на
Давыдове), так вот, они как раз обеспечивают этот надзор за всем правовым
беспределом, который был по отношению ко мне и ко всем остальным.

Здесь было сказано, что Черепков воспрепятствовал исполнению якобы законного,
но ошибочного постановления о его отстранении. Мы знали об этом перевороте.
Это была 13-я программа после последних трех покушений. Так вот, за два дня
до издания этого постановления, когда уже было известно: или убьют, или
что-то со мной сделают, - я издал постановление и сам с себя снял полномочия
и возложил их своим постановлением на моего первого заместителя.

Ночью 16 марта врывается 200 с лишнем человек ОМОНа и гражданских лиц, в том
числе авторитеты-уголовники...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто их направил?

ЧЕРЕПКОВ В.И. Все получается как по маслу. Постановление втайне от
надзирающего за моим делом прокурора города Ярошенко фальсифицирует прокурор
края Василенко (даже прокурор города не знает, он протестовал против этого) и
обеспечивает якобы судебную защиту. Вроде бы и суд решил. Фактически
заседания суда не было, даже дела не было, все это решалось по телефонному
звонку. И когда прибыл следователь по особо важным делам Маврин, не было даже
этого постановления. И кроме всего этого, даже если было бы это постановление
или решение суда, это не меняло бы обстоятельств. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, пару минут еще.

ЧЕРЕПКОВ В.И. Эти 200 с лишнем (по материалам следствия) человек вооруженных,
непонятно, кто они такие, врываются ночью в мэрию. Я был под капельницей. А
почему под капельницей? Потому, что соседи боялись, что взорвут квартиру, я
не жил там, я даже ездил на "камазах", груженных блоками, потому что была
программа, как раздавить меня с помощью ГАИ. И пожаловаться мне было некуда.
Потому что, когда было покушение, похищение и когда я чуть живым вырвался
ночью, окровавленный и израненный, мне некому было заявить. В милицию? А меня
милицейская машина и украла. Прокурору? А он все это и организовал. Я прибыл
в ФСБ, а они, напуганные тем, что снимает одного за другим Президент, всех,
кто перечит Наздратенко, закрылись и не пустили меня. И только "скорая
помощь" меня увезла. Мне некому было пожаловаться.

Тысячи обращений, 40 тысяч граждан подписались под обращением в Генеральную
прокуратуру, все общественные организации! У вас даже розданы материалы, что
в международный суд обращаются правозащитные организации. Но за два года
(хотя полтора года специально нахожусь здесь) я ни разу не попал ни к
Генеральному прокурору, ни к его заместителю по этому направлению. А они
только руководствуются сообщениями прокурора края, который все это
организовал.

Так вот, я был выброшен среди ночи за ноги и за руки (волоком) неизвестными
лицами. Это избранный мэр! Мне порвали все мышцы живота. Я только на вторые
сутки пришел в сознание, а исполняющему обязанности Гильгенбергу вывернули
руки, ударом его головы выбили входную дверь и выбросили его на ступеньки. В
эту ночь все главы администраций районов, все мои заместители, начальники
управлений и отделов были выброшены подобным способом. Если кто-то был в
пути, автомобили перехватывались, и тут же людей выбрасывали из этих
автомобилей. А главу Первореченского района Александра Кучинского... Когда
прибыл этот Толстошеин, известный во Владивостоке авторитет, который сейчас
исполняет обязанности мэра и который также со мной баллотировался и получил
только 0,7 процента голосов, даже 1 процента не набрал, он сейчас управляет
этой мэрией, все уголовники сказали: город взят. Так вот, когда Кучинский
отказался, тогда этот Толстошеин послал к нему двух авторитетов, которые
всеми рынками командовали, и его так "обработали", что он все отдал, в том
числе и печать, и выехал в Соединенные Штаты Америки, написав мне это письмо.

Так вот, весь этот беспредел покрывал и покрывает до сих пор прокурор края. Я
и тысячи других обращаемся в прокуратуру: примите меры. Спасибо за то, что вы
сделали по этому вопросу. Но ведь дело-то не в том, что они сфабриковали, они
могли бы найти и других в милиции или еще где-то, чтобы сфабриковать. В этой
ситуации все, что я наработал в этом заявлении, в котором прошу привлечь
прокурора к уголовной ответственности, все это Чурилов пересылает этому же
прокурору. Я приезжаю к нему: что ж вы делаете? Вы тому, кто совершил,
пересылаете эти документы! А он мне говорит: "А мне некому больше". Тогда мы
договорились, что пусть хотя бы прокурору Амурска или Хабаровска перешлет. И
раз некогда (целый том только одно заявление составило), чтобы уж все
расследование было и 25 томов приложения... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, спасибо. Как договорились, наверное,
депутат Лодкин будет готовить постановление. Не будет возражений? А на
следующем пленарном заседании мы рассмотрим его.

Пожалуйста, Олег Александрович Финько - по ведению.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Жуткая вещь! Вот как демократы расправляются с демократом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Олег Александрович, на этом мы закончим данную
тему. Спасибо гостям, которые приняли участие в обсуждении данной темы.
Переходим к реализации нашей повестки дня.

Пункт 11. У нас Олег Николаевич Смолин уже давно "на старте". О проекте
федерального закона об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья
(о специальном образовании). Второе чтение. Докладчик - заместитель
председателя комитета Олег Николаевич Смолин. (Шум в зале.) Нет, спокойнее,
спокойнее. Олег Николаевич, пока вы подождите.

По ведению выступит Владимир Вольфович. Пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Геннадий Николаевич, у нас больше 40 вопросов. Мы с трудом 20 рассмотрим. Я
не знаю, кто так формирует повестку дня. Вот относительно телевидения
важнейший вопрос: то, что сказал сейчас бывший мэр Владивостока, должна вся
страна слышать и видеть. А если был бы 1-й канал в наших руках, это бы
сегодня люди узнали. Телекамеры, которые здесь в зале, ничего не скажут,
ничего не скажут или дадут в другие органы. Между тем главнейший вопрос - о
средствах массовой информации - третий раз уже у нас не будет проходить. Я
прошу те вопросы, которые два заседания не проходят, на третье ставить
первыми в повестку дня. Вот вопрос о телевидении в среду поставьте первым. Я
прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, я думаю мы, или в среду, или...
Обязательно, мы же дополнительно еще один день отвели под заседание.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Иначе у нас постоянно повестка дня не будет выполняться.
Определенные силы навязывают нам вопрос о полезных ископаемых. Распродать
страну торопятся, а вопрос о том, чтобы отдать нам нормальное информационное
поле, наоборот, саботируют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги! Я понимаю, что после такого сообщения трудно
вернуться к обычной работе. Все-таки я бы просил вас это сделать. Я
постараюсь быть по возможности кратким.

Вашему вниманию во втором чтении представляется проект закона об образовании
лиц с ограниченными возможностями здоровья. Я благодарю всех, кто подавляющим
большинством проголосовал за этот проект в первом чтении, и просил бы вас
поддержать его во втором. Тем более, что никаких концептуальных изменений в
этот закон мы не внесли. После первого чтения мы законопроект разослали
всюду, куда требовалось. На законопроект поступило 86 отзывов, все, кроме
двух, с поддержкой законопроекта. Рабочая группа проанализировала все
предложения по улучшению. В результате появились таблицы поправок. Я бы
обратил на это внимание. Таблица поправок № 1, рекомендованная комитетом к
принятию, и таблица поправок № 1 дополнительная, рекомендованная комитетом к
принятию по замечаниям Правового управления. То есть правовая экспертиза уже
проведена и учтена. Всего Комитетом по образованию и науке рекомендовано к
принятию 95 поправок из примерно 150, как видите, большинство. Не буду обо
всех говорить. Скажу только, что мы приняли половину замечаний Правительства,
многие поправки уважаемого Сергея Вячеславовича Калашникова и возглавляемого
им комитета. Поправки мы принимали до последней возможности, до тех пор, пока
таблицы не были сверстаны. То есть здесь мы не соблюдали четко срок - 25 мая,
до которого могли представляться поправки. А анализ показывает, что
большинство вновь поступающих предложений уже учтено.

При обсуждении законопроекта в первом чтении уважаемая Елена Борисовна
Мизулина сделала нам замечание по названию закона, имея в виду возможность
трактовки понятия "образование лиц" в смысле юридических лиц. Высоко ценя
исключительный профессионализм Елены Борисовны, мы тщательно рассмотрели
возможность дать другое название. Ну, скажем, "О праве на образование..." и
далее по тексту, "О реализации права на образование...", "О гарантиях
реализации права на образование...", "Об образовании для лиц с ограниченными
возможностями здоровья" и другие. При этом стало ясно, что другие названия
либо хуже стилистически, либо сужают предмет закона и требуют концептуальных
изменений, что при втором чтении не допускается. Поэтому мы вынуждены были
сохранить прежнее название. Тем более, что другие юристы замечаний нам по
этой части не сделали.

Уверен, уважаемые коллеги, что принятые нами поправки значительно улучшают
редакцию законопроекта, а некоторые существенно облегчат реализацию права на
образование для лиц с ограниченными возможностями здоровья. Хотел бы обратить
ваше внимание на то, что здесь присутствовали два представителя профильных
министерств, а сейчас присутствует один представитель Госкомвуза - Владимир
Дмитриевич Шадриков. Они высказывались на комитете в поддержку закона, если
потребуется, готовы здесь выступить.

Уважаемые коллеги, комитет просит вас принять таблицы поправок № 1 и № 1
дополнительную, одобренные комитетом, а затем и законопроект во втором
чтении.

Хотя большая часть юридических новаций законопроекта вводится с 1997 года, а
некоторые с 2005 года, я думаю, многие сотни тысяч детей и взрослых с
ограниченными возможностями здоровья будут нам благодарны, если мы этот закон
примем до нового учебного года. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Есть ли вопросы к Олегу Николаевичу?
Нет вопросов. Откройте, пожалуйста, таблицу № 1.

СМОЛИН О.Н. И № 1 дополнительную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас, мы рассмотрим сначала те поправки, которые
комитет предлагает к принятию. Взяли поправки, да?

Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятия
поправок.

Кто без карточки, уважаемые коллеги?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается.

Будьте добры, откройте таблицу № 2, там, где 54 поправки, комитет... (Шум в
зале.) Подождите, Олег Николаевич, я вот ее ищу. Она после таблицы № 2
подколота?.. Да, правильно, она отдельно раздавалась.

Дополнительная таблица принятых поправок. Она идет отдельно от закона.
Комитет предлагает согласиться с этими поправками.

Я ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в части принятых
поправок. Комитет очень тщательно работал над этим законопроектом - две
таблицы только принятых поправок.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица № 2. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон во втором чтении.

Кто без карточек и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо, Олег Николаевич. Готовьте закон к третьему чтению.

О проекте федерального закона о переводном и простом векселе (второе чтение).
У нас тут два законопроекта в связи с этим. Давайте мы одного докладчика
послушаем - Владимира Александровича Тарачева. Да?

Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Буквально полминуты о предыстории этого закона.

В марте Правительство предложило свой вариант закона о переводном и простом
векселе. В апреле мы с вами приняли его в первом чтении. Сейчас, ко второму
чтению, мы предлагаем вам два проекта закона, ибо мы весь этот закон привели
в соответствие с Женевской конвенцией, участниками которой мы являемся. Тот
закон, за который мы сегодня должны проголосовать во втором чтении, полностью
соответствует Женевской конвенции и состоит из 78 статей.

Работа по данному проекту заключалась в приведении в соответствие с выше
названной конвенцией. Разделение поправок на принятые и отклоненные
происходило именно по этому принципу. А все то, что не соответствовало
Женевской конвенции, депутаты - члены комитета инициировали в отдельный закон
о введении в действие закона о простом и переводном векселе.

Я попрошу сейчас посмотреть таблицы поправок (они раздавались) и
проголосовать за принятые и отклоненные поправки к закону о переводном и
простом векселе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Александровичу? Нет
вопросов.

Уважаемые коллеги, тогда возьмите таблицу поправок № 1. Ставлю на
голосование: согласиться с мнением комитета в части принятых поправок.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 19 чел. 4,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Таблица № 2. Голосуем: согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 16 чел. 3,6%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемый Владимир Александрович, готовьте новую концепцию закона.

Депутату Задорнову - слово. (Шум в зале.) Сейчас, Владимир Александрович,
сначала Михаил Михайлович выступит.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, когда речь идет о том, что нет возражений по конкретным
отклоненным поправкам или по принятым поправкам, я думаю, что нужно
обозначить позицию, по которой можно было бы работать, обсудить ее или
обсудить те конкретные принятые или отклоненные поправки, по которым
возникает сомнение, для того чтобы можно было проголосовать по конкретным
поправкам. Здесь не прозвучало возражений. Поэтому непонятна позиция тех
депутатов, которые, не приводя никаких аргументов, не поддерживают данный
законопроект. Я, кстати говоря, замечу, что в сегодняшней истории с
"Тверьуниверсалбанком", который являлся крупнейшим эмитентом и выпустил
векселей на сумму около 5 триллионов рублей, сейчас при сложностях (так
скажем, осторожно) с этим банком на 800 миллиардов его векселей "зависло"
именно из-за того, что никак законодательно не регулируется порядок эмиссии и
обращения векселей. И если мы не принимаем законодательных решений, эта
ситуация так и будет сохраняться и впредь, и люди будут от этого страдать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю все, но вы, наверное, читали и письмо
Правового управления, довольно серьезное.

Пожалуйста, Владимир Владимирович Семаго. Вы хотели сказать по ведению?

СЕМАГО В.В. Нет, по мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, и в том числе Михаил Михайлович Задорнов! Дело
в том, что ситуация в стране с векселями и вообще со вторичными деньгами, с
квазиденьгами, достаточно сложная. И сегодняшний закон, к сожалению, не
решает проблемы этих денег. Он не решает проблемы обращения векселей. И то,
что мы поторопимся и примем чисто формальный закон, совершенно не означает,
что все вздохнут с облегчением.

В качестве, может быть, не очень удачного примера я вам приведу ситуацию с
Министерством обороны. У нас существует сейчас договор Министерства обороны с
коммерческими банками под векселя через Минфин, а одновременно с этим
существует практика выдачи векселей отдельными чиновниками Министерства
обороны. И этот пункт нашим законом никак не регулируются. Как же мы можем
сейчас двигаться в этом направлении? Для того чтобы чисто формально поставить
галочку? Вот, может быть, это проясняет нашу позицию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Николай Николаевич, пожалуйста. Это в связи с
вопросом Михаила Михайловича Задорнова.

САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Проблема с векселями не такая простая, чтобы сказать, что
нужны просто законодательные регуляторы, как эмитировать векселя. Векселя
отражают конкретные денежные обязательства. Но денежно-кредитная система
России стала абсолютна неликвидна, и перспектив не видно. Предыдущие слушания
по энергетике вам только что, час назад, это показали.

Центральный банк России не имеет необходимого федерального резерва. Последние
рублевые запасы пущены на конвертацию рублей новых внешних займов
Правительства. Платежный баланс этого года держится только за счет внешних
займов, вырезая невосполнимую дыру в расчетном балансе страны на последующие
годы.

В этой ситуации распространение векселей на весь гражданский оборот (а сейчас
они работают только между предприятиями) наполнит страну огромной массой
бумаги с непонятной и просто нулевой покупательной способностью. И
стрелочниками станут опять вкладчики.

Мы считаем необходимым в связи с этим отложить принятие данного закона во
втором чтении и рассмотреть его в пакете с мерами Правительства и
Центрального банка: первое - по обеспечению накопления федерального резерва
для стабилизации ликвидности денежно-кредитной системы Российской Федерации и
второе - по созданию контрольной системы за текущей ликвидностью банков, так,
как это делается в большинстве цивилизованных стран. По мере готовности
Центрального банка и Правительства обеспечить эти условия закон о векселях
может быть принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович, еще две минуты,
потому что законопроект уже проголосован.

ТАРАЧЕВ В.А. Понятно.

Дело в том, что сегодня мы привели документы в соответствие именно с
Женевской конвенцией, которую в 1936 году Совет Народных Комиссаров подписал,
и мы до сих пор по ней работали. Это первое.

Второй момент. Хорошо, если вы не хотите сейчас во втором чтении принимать
этот законопроект, давайте примем в первом чтении законопроект о порядке
введения, чтобы потом они шли пакетом. Там прописаны коллизионные нормы.
Давайте тогда проголосуем в первом чтении законопроект о порядке введения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас тот законопроект - в первом чтении и этот
будет в первом чтении, и комитет будет параллельно над ними работать.

Уважаемые коллеги, не возражаете против такого предложения? (Выкрики из
зала.) Сейчас, один момент, подождите, не торопитесь.

Борис Григорьевич Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Я прошу прощения, Геннадий Николаевич, но я не хочу, чтобы мы
попали в ситуацию. Вот статья 113 Регламента. Она предусматривает, что, кроме
отклонения принятых и отклоненных поправок, мы должны и законопроект
проголосовать: мы его отклоняем или не отклоняем. Мы, по-моему, только два
голосования провели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы проголосовали таблицы поправок.

МИСНИК Б.Г. А мы должны сам законопроект проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда процедуру доведем до конца, хотя тут
никакой логики нет. Раз мы не приняли таблицы поправок, что же? Хорошо,
давайте проголосуем. Против таблиц проголосовали, ставлю теперь на
голосование: принять законопроект во втором чтении. Так гласит Регламент. Не
будем нарушать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, первый, заканчиваем с ним процедуру. Это по
тому законопроекту, по которому мы таблицы поправок обсуждали. (Выкрики из
зала.) Уважаемые коллеги... Николай Николаевич, не надо спорить с
докладчиком.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято

Все, теперь мы переходим ко второму законопроекту. Здесь уже речь идет о
принятии в первом чтении. Могу ли я поставить на голосование? Ставлю на
голосование: принять в первом чтении проект закона о порядке введения в
действие федерального закона - и они будут рассматриваться параллельно.
Сейчас, подождите, еще голосование не идет. Все, побежала ленточка.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Жуков - за. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято

Принимается. Значит, есть возможность у комитета готовить их параллельно.

Уважаемые коллеги, слушаем следующий вопрос: о проекте федерального закона о
внесении дополнения в пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской
Федерации (о порядке выдачи доверенностей). Докладчик - Павел Алексеевич
Медведев, председатель подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам (второе чтение). Пожалуйста.

МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Проект, который во втором чтении
представлен вашему вниманию, чрезвычайно простой по той причине, что все
поправки, представленные субъектами, и не только субъектами, права
законодательной инициативы (их потом кто-то из субъектов взял на себя),
приняты.

Я напоминаю ситуацию. Первоначальный законопроект, который был принят в
первом чтении, позволял банкам самим заверять доверенности своих вкладчиков.
Поправки. Требуют, чтобы это делалось бесплатно, - это принимается.
Расширяется круг субъектов, для которых такая самостоятельная заверка
возможна. Это учреждения почты, телеграфа и так далее. Эта поправка
подготовлена Правительством, она поддерживается.

И наконец, поправка, которая состоит в том, чтобы не снимать те возможности
удостоверения доверенностей, которые раньше предусматривались Гражданским
кодексом и которые мы при первом чтении сняли. Мы с этим тоже соглашаемся.
Итак, просьба поддержать все те поправки, которые содержатся в таблице, а
затем проголосовать во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Медведеву? Нет.

Павел Алексеевич, значит, здесь у вас в одной таблице идут по статье 1 две
поправки, да?

МЕДВЕДЕВ П.А. Здесь три поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три поправки. А во второй - одна отклоненная.

МЕДВЕДЕВ П.А. Нет, отклоненных вообще нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Алексеевич, объясните, что за поправка у нас
здесь подколота? Отклонить...

МЕДВЕДЕВ П.А. Это не поправка, а рекомендация Высшего Арбитражного Суда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы ее просто не рассматривали. Но вы тогда
можете и запутать.

МЕДВЕДЕВ П.А. Коллеги, Высший Арбитражный Суд в принципе рекомендует не
менять Гражданский кодекс до тех пор, пока его не обкатала практика. Мне
кажется, что это не очень резонно. Если есть возможность что-то улучшить, то
почему бы не улучшить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тогда давайте мы проголосуем
поправки, которые комитет предлагает принять, поддержать. Ставлю на
голосование: согласиться с мнением комитета в части принятия поправок.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Тогда я могу поставить на голосование: принять данный
законопроект во втором чтении. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается. Спасибо. Готовьте к третьему чтению.

О проекте федерального закона о внесении дополнений в статью 12 Закона РСФСР
"О государственных пенсиях в РСФСР". Доклад члена Комитета по труду и
социальной политике Анны Петровны Власовой.

Пожалуйста, Анна Петровна.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

На ваше рассмотрение выносится поправка к закону "О государственных пенсиях в
РСФСР", внесение дополнений в статью 12.

Суть этой поправки заключается в том, что в 1993 году был принят закон об
учреждениях и органах, исполняющих...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анна Петровна! Вас плохо слышно.

ВЛАСОВА А.П. Суть этой поправки заключается в том, что в 1993 году был принят
закон "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде
лишения свободы", и в этом законе указаны права лиц на пенсию в связи с
особыми условиями труда. Суть поправки заключается в том, чтобы эти лица -
мужчины и женщины - выходили на пенсию на пять лет раньше, отработав в этих
условиях соответственно 15 и 10 лет. Мы получили только одну поправку - от
Чукотского автономного округа, которая принята. Вот она в таблице. В таблице
всего одна поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анна Петровна.

Уважаемые коллеги! Посмотрите, пожалуйста, эту поправку. Комитет с нею
согласился? Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправки. Пожалуйста, скажите свое мнение.

Так, кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставлю на голосование: принять во втором чтении проект данного федерального
закона. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Анна Петровна, в микрофон говорите.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты! Я предлагаю принять и в третьем чтении этот
законопроект, так как он все прошел. Уже два месяца мы его переносим из
повестки в повестку. Замечаний никаких не будет. Прошу принять в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Пожалуйста, уважаемые коллеги,
ставится на голосование: принять в целом этот закон, в третьем чтении.
Пожалуйста. Они синхронно с Правительством работали, со всеми структурами.
Все, они говорят, чисто.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там, наверное, опечатка.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято

Спасибо.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты! Я очень вас просила бы рассмотреть вопрос 17
повестки дня. Представитель Правительства третий день проводит у нас по
целому заседанию. Буквально три минуты нам надо с ним для того, чтобы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Анна Петровна так убедительна,
может быть, мы пойдем ей навстречу, поскольку она на трибуне, сразу все ее
вопросы и обсудим? Имеется в виду пункт 17. Действительно, гость уже третий
день у нас находится. О проекте федерального закона (это важный закон) о
внесении дополнения в статью 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях...".
Пожалуйста, Евгений Данилович Катульский, официальный представитель
Правительства Российской Федерации, заместитель министра труда Российской
Федерации.

КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Спасибо большое. Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
вносится дополнение в статью 94 закона "О государственных пенсиях в
Российской Федерации". Все вы знаете, что данная статья говорит о том, что
некоторым категориям граждан России предоставляются льготы в части исчисления
стажа для пенсионного обеспечения. В этой статье говорится о воинах, о тех,
кто жил в Ленинграде, и так далее, и так далее. Чтобы не занимать вашего
времени, я не буду перечислять все эти льготы, которые оговорены этой
статьей. Правительство Российской Федерации в развитие данной статьи приняло
целый ряд решений о предоставлении льгот некоторым категориям военнослужащих,
которые ранее принимали участие и принимают сейчас участие в действиях в
Абхазии, в Таджикистане, в осетинском конфликте и так далее. В связи с этим,
учитывая то, что в условиях, опасных для жизни и здоровья, находились и
находятся работники аппарата Полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Чеченской Республике, Представительства Правительства Российской
Федерации, а также лица, которые командированы для восстановления экономики и
правопорядка в Чеченской Республике, предлагается положения этой статьи
распространить на этих людей.

Цена вопроса. По нашим расчетам, в этих работах участвует на сегодня около 20
тысяч граждан, и вопрос согласован с Пенсионным фондом, с Министерством
социальной защиты населения. Примерно около 2 миллионов рублей в месяц из
средств Пенсионного фонда Российской Федерации пойдет на это. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, спокойнее, уважаемые коллеги!

ИЗ ЗАЛА. 2 миллиона рублей!

КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. В месяц.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя так, уважаемые депутаты! Казбек Асланбечевич,
докладчик оторвался от доклада и уже вам отвечает на вопрос.

Извините, пожалуйста. Продолжайте, Евгений Данилович.

КАТУЛЬСКИЙ Е.Д. Все-все, я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Присядьте тогда рядышком, можно в первый ряд,
здесь.

Анна Петровна, пожалуйста.

ВЛАСОВА А.П. Уважаемые депутаты! Комитет внимательно рассмотрел предложение
Правительства и предлагает на ваше рассмотрение: отклонить поправку в
законопроект по двум причинам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три дня на заседание приглашали заместителя министра и
вынесли вердикт. (Оживление в зале.) Пожалуйста. Тише, тише, тише.

ВЛАСОВА А.П. По двум причинам. Во-первых, все-таки чеченский конфликт еще не
завершен. И надо завершить вначале этот конфликт. Затем в проекте закона
записана дата начала и не записана дата завершения, то есть до какого периода
будут кого-то направлять в Чечню, так сказать, до какого времени считать это
право на получение льготы.

И далее. Этот момент я считаю даже более важным. Мы в комитете, когда
обсуждали, пришли к мнению, что социальные гарантии мы не должны все
перекладывать на пенсии, на пенсионное обеспечение. Ведь люди, которые уехали
по направлению Президента, Правительства, министерств, - это молодые люди. В
конце концов им социальные гарантии нужны сейчас, а не тогда, когда они будут
выходить на пенсию. И поэтому мы предложили бы Правительству найти другие
варианты социальных гарантий в виде, например, дополнительной оплаты, в конце
концов, предоставления дополнительного отпуска. Различные варианты можно
предложить, но не через пенсию. Зачем молодому человеку в 25-30 лет уже
думать о пенсии. И в общем-то, это непенсионное дело. Поэтому мы предлагаем
отклонить предложенный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Будут ли вопросы к докладчикам? Нет
вопросов. У вас на руках постановление государственной Думы: отклонить проект
федерального закона. Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые коллеги, меня очень просили депутаты бюджетного комитета, северяне,
продлить работу на 30 минут. Давайте поработаем еще 30 минут, я вас очень
прошу. (Шум в зале.)

Ставлю на голосование: продлить работу Государственной Думы на 30 минут.
Пожалуйста, проголосуйте. Скоро будут отпуска, отдохнем. Давайте мы сейчас со
всеми этими хвостами разберемся.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 167 чел. 37,1%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Все. На этом наша работа заканчивается.

Уважаемые коллеги, один момент. Комитет по безопасности подготовил то
заявление, о котором говорил Виктор Григорьевич Вишняков. Включите ему
микрофон... Сейчас, сейчас, Владимир Владимирович, и вы скажете.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется проект
заявления Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В связи с терактами.

ВИШНЯКОВ В.Г. Государственная Дума выражает обеспокоенность и тревогу в связи
с участившимися актами терроризма в Москве и других регионах страны, актами
жестокого и кровавого насилия над ни в чем неповинными гражданами. Вызывает
обеспокоенность, что виновные лица нередко остаются неустановленными, уходят
от ответственности и продолжают совершать преступные акции, дестабилизируя
ситуацию в стране.

Выражая соболезнования родным и близким потерпевших в результате
террористических актов, Государственная Дума считает необходимым обратиться к
Президенту Российской Федерации со следующими предложениями.

Первое. Вернуться к рассмотрению федеральных законов "О борьбе с
организованной преступностью" и "О борьбе с коррупцией", принятых Федеральным
Собранием Российской Федерации и отклоненных Президентом Российской Федерации
22 декабря 1995 года.

Второе. Скоординировать усилия всех правоохранительных органов и спецслужб
Российской Федерации для принятия практических мер по реализации
государственной программы по борьбе с преступностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этот документ выглядит как
заявление. Я просил бы проголосовать этот текст - то, что зачитал Виктор
Григорьевич: заявление Государственной Думы в связи с терактами, которые
сейчас в Москве начались. (Шум в зале, выкрики.)

Извините, пожалуйста. Приостановите голосование. Действительно, депутаты уже
убрали карточки. Минута была? Карточки на местах?

Пожалуйста, давайте проголосуем текст заявления. (Шум в зале.)

А вас я потом по головам посчитаю. Владимир Владимирович назовет списком.

Кто не успел проголосовать или без карточки? Депутат Жуков - за, депутат
Цветков - за, депутат Рожков - за, депутат Морозов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые коллеги, у нас будет один дополнительный пленарный день. Я думаю,
оснований для расстройства нет, поэтому мы примем все законы, которые
готовились.

Виктору Ивановичу Илюхину - слово.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Вот в этом заявлении с вашего согласия сделаем
некоторую перестановку слов - лингвистическую экспертизу, если вы не
возражаете. Содержание и смысл текста в постановляющей части остаются
абсолютно без изменения.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 03 мин. 44 сек.)
Гвоздева С.Н. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Карелова Г.Н. - присутствует
Соколов А.С. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(12 час. 34 мин. 18 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Корнилова З.А. - присутствует
Манякин С.И. - присутствует
Финько О.А. - присутствует
(16 час. 02 мин. 14 сек.)
Аринин А.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Камышинский Н.А. - присутствует
Кныш В.Ф. - присутствует
Кузнецов А.В. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 7 - 12; Время - 11.33.11)
Проблема: принять Земельный кодекс Российской Федерации в соответствии с
частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации
За 269 чел. 59.8%
Против 53 чел. 11.8%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 325 чел. 72.2%
Абдулатипов Р.Г. н
Абельцев С.Н. з
Абраменков Д.Н. з
Авалиани Т.Г. з
Аверчев В.П. п
Агафонов В.А. з
Александров А.И. п
Алтухов В.Н. н
Алтынбаев Ж.К. п
Алферов Ж.И. п
Альмяшкин В.П. в
Андреев А.П. п
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Арбатов А.Г. н
Арефьев Н.В. з
Аринин А.Н. н
Аскерханов Г.Р. н
Астафьев Н.П. з
Астраханкина Т.А. з
Аушев М.И. з
Бабичев И.В. п
Бабурин С.Н. з
Багаутдинов Г.Г. н
Башмачников В.Ф. п
Баюнов В.А. з
Безбородов Н.М. з
Беклемищева О.А. н
Белов Ю.П. з
Беляев С.Г. п
Бенов Г.М. з
Бердникова Н.В. з
Бердов Г.И. з
Бигнов Р.И. н
Биндюков Н.Г. з
Богатов В.В. з
Бойко В.А. з
Большаков Е.А. з
Боос Г.В. н
Борисенко Н.И. з
Боровой К.Н. п
Борщев В.В. п
Босхолов С.С. п
Братищев И.М. з
Брынцалов В.А. н
Бугера М.Е. з
Будажапов С.П. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурлуцкий Ю.И. з
Бученков Е.В. з
Вакуленко М.Ю. з
Варенников В.И. з
Венгеровский А.Д. н
Вернигора В.С. з
Веселкин П.М. н
Вишняков В.Г. з
Власова А.П. з
Волков В.Н. з
Волков Г.К. н
Волчек Г.Б. п
Воробьев Э.А. н
Ворогушин В.А. з
Воронин Ю.М. н
Воронцова З.И. з
Воротников В.П. з
Габидуллин Р.Г. з
Газеев Е.И. з
Гайсин М.Ф. н
Галазий Г.И. н
Гамза Г.Е. з
Гамидов Г.М. н
Ганеев М.Ф. з
Гаюльский В.И. н
Гвоздева С.Н. в
Гдлян Т.Х. н
Герасименко Н.Ф. н
Гитин В.В. н
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Глущенко М.И. з
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Головков А.Л. п
Головлев В.И. з
Гоман В.В. п
Гонжаров О.П. п
Гончар Н.Н. з
Горюнов В.Д. п
Горюнов Е.В. н
Горячева С.П. з
Гостев Р.Г. з
Грачев И.Д. н
Гребенников В.В. н
Грешневиков А.Н. н
Григориади В.С. н
Григорьев В.Ф. з
Гришин В.Д. з
Гришкевич О.П. з
Гришуков В.В. з
Громов Б.В. н
Громов В.П. з
Грущак С.В. п
Губенко Н.Н. з
Гудима Т.М. з
Гусев В.К. з
Гуськов Ю.А. з
Гуцериев М.С. з
Давиденко В.И. з
Давыдов В.Г. з
Данилова Н.П. з
Данченко Б.И. з
Дзасохов А.С. з
Дмитриева О.Г. н
Дон С.Э. н
Дурягин И.Н. п
Елисеев А.И. з
Емельянов М.В. н
Еньков С.А. з
Жамсуев Б.Б. н
Ждакаев И.А. з
Жебровский С.М. з
Жириновский В.В. н
Жуков А.Д. н
Жукова Н.Н. з
Жуковский А.И. з
Журко В.В. з
Задорнов М.М. н
Заричанский С.К. з
Захаров А.К. п
Зацепина Н.А. з
Зволинский В.П. н
Зеленин В.М. з
Зеленов Е.А. н
Злобин В.В. з
Злобина Л.А. н
Злотникова Т.В. н
Зорин В.Ю. н
Зоркальцев В.И. з
Зотиков А.А. з
Зубакин С.И. п
Зуев А.А. з
Зюганов Г.А. з
Зяблицев Е.Г. н
Иваненко С.В. п
Иванов Ю.П. з
Иванченко Л.А. з
Ивер В.М. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Ищенко Е.П. з
Казаковцев В.А. з
Казаров О.В. з
Калашников С.В. з
Калягин В.А. з
Камышинский Н.А. з
Канаев Л.М. з
Карапетян С.А. н
Карелова Г.Н. з
Каримова Д.Ю. н
Катальников В.Д. з
Кибирев Б.Г. з
Киселев В.В. з
Киц А.В. з
Кныш В.Ф. з
Кобылкин В.Ф. з
Ковалев С.А. п
Козырев А.В. н
Козырев А.И. з
Колесников В.И. з
Корниенко В.У. з
Корнилова З.А. н
Коровников А.В. з
Коротков Л.В. з
Корсаков Н.Н. з
Костерин Е.А. з
Костин Г.В. з
Костюткин В.М. з
Косых М.Ф. з
Котков А.С. н
Кошева В.К. з
Кошкин М.П. н
Кравец А.А. з
Красников Д.Ф. з
Кривельская Н.В. з
Кругликов А.Л. з
Куваев А.А. з
Кувшинов А.И. н
Куевда Г.А. з
Кузнецов А.В. н
Кузнецов Б.Ю. н
Кузнецов В.Ю. н
Кузнецов М.В. з
Кузнецов Ю.П. з
Кулешов О.С. з
Кулик Г.В. н
Куликов А.Д. з
Кульбака Н.И. з
Купцов В.А. з
Курочкин В.В. п
Ларицкий В.Е. п
Лахова Е.Ф. н
Лебедь А.И. н
Лебедь А.И. з
Лемешов Г.В. з
Леончев В.А. з
Линник В.В. н
Лисичкин В.А. н
Логинов Е.Ю. з
Лодкин Ю.Е. з
Лозинская Ж.М. з
Лопатин В.Н. н
Лоторев А.Н. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. п
Лукьянов А.И. з
Лунтовский Г.И. н
Лыжин Ю.В. з
Лысенко В.Н. н
Магомедов С.Ю. з
Мазур А.А. н
Макаров А.М. н
Макашов А.М. з
Максаков А.И. з
Максимов Е.В. з
Мальков И.О. н
Мальцев А.Н. з
Манжосов Н.И. з
Манякин С.И. з
Маркелов Л.И. н
Мартынов А.Г. н
Маслюков Ю.Д. з
Машинский В.Л. з
Медведев В.С. н
Медведев Н.П. н
Медведев П.А. з
Медиков В.Я. н
Мельков А.К. з
Мельников А.Ю. п
Мельников И.И. з
Мень М.А. п
Меремянин К.Г. з
Меркулов А.Ф. з
Мизулина Е.Б. п
Минаков В.М. з
Миронов О.О. з
Мисник Б.Г. п
Митин С.Г. н
Митина Д.А. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. н
Митяев И.И. з
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.Ф. з
Михайлов Е.Э. з
Моисеев Б.А. н
Монастырский М.Л. з
Морозов А.Т. п
Морозов О.В. н
Мусатов М.И. з
Найчукова С.И. з
Нарусова Л.Б. н
Невзоров А.Г. з
Нестеренко Т.Г. н
Нестеров Ю.М. п
Нигкоев С.Г. з
Никитин В.И. з
Никитин В.П. з
Никитин В.С. з
Никитчук И.И. з
Никифоренко Ю.В. з
Никифоров С.М. з
Овченков В.И. н
Ойкина З.Н. з
Ойнвид Г.М. н
Олейник Л.В. з
Орлова С.Ю. н
Останина Н.А. з
Памфилова Э.А. н
Панарин Н.В. з
Панин В.Е. з
Парадиз А.Л. п
Паршаков Ю.Н. з
Пашуто В.Р. з
Петошин В.А. з
Петренко С.В. п
Петрик А.Г. з
Пешков В.П. з
Пискун Н.Л. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Побединская Л.В. н
Подберезкин А.И. з
Подуфалов Н.Д. п
Полдников Ю.И. з
Поляков А.А. п
Поляков Н.И. з
Поляков Ю.А. з
Поморов А.А. н
Пономарев А.А. з
Пономарев А.М. з
Попкович Р.С. п
Попов В.М. з
Попов С.А. н
Попов С.Б. з
Потапенко А.Ф. з
Потапов С.А. з
Похмелкин В.В. п
Починок А.П. н
Пузановский А.Г. н
Пчелкин В.В. з
Райков Г.И. з
Решульский С.Н. з
Рожков В.Д. з
Романов В.С. з
Романов П.В. з
Ромашкин В.В. з
Рохлин Л.Я. п
Рыбаков Ю.А. п
Рыбкин И.П. н
Рыгалов А.А. з
Рыжков В.А. н
Рыжков Н.И. з
Савельев К.С. з
Савельев Н.Н. з
Савицкая С.Е. з
Савицкий О.В. з
Савчук В.С. з
Садчиков Г.М. н
Саетгалиев З.И. з
Сайфуллин А.Т. з
Сайфуллин И.Ш. н
Салий А.И. з
Салчак Г.А. н
Сальников В.И. з
Сапожников Н.И. з
Сафронов В.А. з
Свечников П.Г. з
Свинин С.В. з
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. з
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. н
Семенов С.С. з
Сенин Г.Н. з
Сергеенков В.Н. з
Сергиенко В.И. з
Сеславинский М.В. н
Сигарев С.Ф. з
Сироткин В.Д. п
Скворцов В.Н. п
Скурихин С.В. з
Славный В.Д. з
Сметанкин Е.А. з
Смолин О.Н. з
Смоляков В.Н. з
Собакин Е.Ю. н
Сокол С.М. з
Соколов А.С. з
Соколов В.К. з
Соломатин Е.Ю. з
Солуянов А.В. н
Сохов В.К. н
Старовойтова Г.В. н
Степанков В.Г. н
Степанов В.А. з
Столяров Н.С. н
Столярова Н.К. з
Страхов А.Л. н
Сулакшин С.С. з
Сулейменов И.А. н
Султанов Р.И. н
Сумин П.И. з
Сурков М.С. з
Сычев С.В. з
Таранцов М.А. з
Тарасов В.М. з
Тарачев В.А. п
Темиржанов В.Х. з
Тен Ю.М. н
Тетельмин В.В. п
Титов Г.С. з
Тихомиров В.В. п
Тихонов В.И. з
Тихонов Г.И. з
Ткачев А.Н. з
Топорков В.Ф. з
Тотиев С.А. з
Травкин Н.И. н
Турусин А.А. з
Тягунов А.А. п
Ульбашев М.М. п
Уткин В.П. з
Уткин Ю.В. н
Фалалеев С.Н. з
Федоров Б.Г. н
Федоров С.Н. з
Филатов А.В. н
Филимонов В.Д. з
Фильшин М.В. з
Финько О.А. н
Хакамада И.М. н
Хамаев А.К. з
Харитонов Н.М. з
Ходырев Г.М. з
Цветков В.И. н
Цику К.А. з
Цой В.Е. з
Черногоров А.Л. з
Чернышев А.А. з
Чехоев А.Г. з
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чистоходова Р.В. з
Чуньков Ю.И. з
Чурилов А.В. з
Чуркин Г.И. з
Шабанов А.А. з
Шандыбин В.И. з
Шарапов В.Ф. н
Шахов В.Н. н
Шахрай С.М. н
Шашурин С.П. н
Швец Л.Н. з
Шевелуха В.С. з
Шевченко В.А. н
Шейнис В.Л. п
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шестаков В.А. з
Шипов А.Б. з
Шишлов А.В. п
Шохин А.Н. п
Штогрин С.И. з
Шуба В.Б. н
Шубина Т.И. н
Шугуров Р.И. з
Щекочихин Ю.П. п
Юрчик В.Г. з
Юрьев М.З. в
Юшенков С.Н. п
Явлинский Г.А. п
Якуш М.М. з
Янковский А.Э. п
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! 8 июля 1996 года Комитетом по делам женщин, семьи и
молодежи проведен круглый стол, на котором обсуждалась проблема
предотвращения насилия и личной безопасности женщин. Позвольте ознакомить вас
с информационным материалом по данной теме, накопленным в комитете экспертами
и консультантами, учеными и практиками.

До недавнего времени в России проблема насилия в отношении женщин не стояла
столь остро. Однако в последние годы в связи с общим ростом насилия в
обществе она становится все более актуальной.

Насилие в отношении женщин, нарушение их права на безопасную жизнь, свободу,
достоинство, неприкосновенность личности несовместимы с принципами
функционирования демократического общества. Государство гарантирует женщинам
защиту от преступных посягательств на личность, здоровье, трудовые и другие
права. Кроме общего порядка ответственности за посягательства на жизнь,
здоровье, иные личные и имущественные права женщин как граждан общества
российское законодательство предусматривает ряд составов преступлений, в
которых женщина является специальным объектом правонарушений.

Уголовным кодексом РСФСР предусмотрено наказание за незаконное производство
аборта, изнасилование, понуждение женщины к вступлению в половую связь,
половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости, воспрепятствование
осуществлению равноправия женщин, отказ в приеме на работу или увольнение
беременной женщины, за вовлечение несовершеннолетних в занятия проституцией и
содержание притонов разврата, сводничество с корыстной целью, понуждение
женщины к вступлению в брак или воспрепятствование вступлению в брак,
заключение соглашения о браке с лицом, не достигшим брачного возраста.

В Семейном кодексе предусмотрено право женщин на получение содержания от мужа
в период беременности и в течение одного года после рождения ребенка, если
беременность наступила до расторжения брака. При таких обстоятельствах муж не
вправе без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака.

В то же время проблема распространения насилия в отношении женщин во всех
сферах их жизнедеятельности (в семье, на рабочем месте, в общественных
отношениях) в должной мере не оценена и пока еще не получила необходимого
разрешения как с помощью социальных мер, так и в законодательстве Российской
Федерации.

Насилие в отношении женщин, как и в целом в обществе, многолико и проявляется
в причинении телесных повреждений и убийстве, изнасиловании и совершении
развратных действий в отношении девочек, в понуждении к сожительству и
проституции, в вовлечении в наркоманию и преступную деятельность.

Ухудшение криминогенной обстановки в стране обусловило рост насилия и в
отношении женщин. Растет число преступлений, пострадавшими в которых являются
женщины. Девушки и молодые женщины нередко становятся объектами похищений и
перепродажи в притоны разврата, жертвами сексуальных домогательств на рабочих
местах. Увеличивается число женщин, занимающихся проституцией, отсутствие же
соответствующего законодательства, государственной статистики не позволяет
реально оценить масштабы этого явления. Часто преступления, включая
сексуальное насилие, совершаются в отношении женщин-беженцев и вынужденных
переселенцев. Особенно трудным остается положение женщин в чрезвычайных
условиях межнациональных и военных конфликтов.

В средствах массовой информации продолжают пропагандировать эксплуатацию
женской сексуальности.

Вместе с тем проводимые исследования показывают, что официальная статистика
не отражает реальное положение дел с преступностью в отношении женщин,
поскольку в силу различных причин потерпевшие, прежде всего жертвы
сексуальных домогательств и пострадавшие от насилия в семье, не всегда
обращаются в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении к
ответственности виновных.

Признавая, что насилие в отношении женщин является нарушением прав человека и
основных его свобод, что оно носит распространенный характер и является одним
из препятствий на пути достижения равенства, развития и мира, международное
сообщество неоднократно принимало по этому вопросу программные документы, в
которых государствам, входящим в сообщество, предлагалось осудить насилие в
отношении женщин и безотлагательно приступить к осуществлению политики его
искоренения всеми надлежащими средствами, в том числе к разработке в рамках
внутреннего законодательства (уголовного, гражданского, трудового и
административного) санкций за совершенные правонарушения в отношении женщин.
Порядок возмещения ущерба, причиненного женщинам, которые подверглись актам
насилия, должен обеспечить им доступ к механизмам отправления правосудия.

Несмотря на то что в Российской Федерации основные законы, определяющие
политику в области обеспечения равноправия мужчин и женщин, их личной
безопасности, к настоящему времени уже приняты, очень важно поддерживать
процесс непрерывного обновления законодательства, совершенствования механизма
соблюдения правовых норм.

Неприкосновенность личности

В условиях военных конфликтов, роста насилия, преступности в обществе задача
обеспечения неприкосновенности женщин стоит особенно остро.

Действующее законодательство содержит достаточный перечень уголовно
наказуемых деяний, посягательств на половую неприкосновенность женщин, а
также других групп населения. Однако сегодня мы стоим перед объективной
необходимостью внесения в законодательство изменений, направленных на
ужесточение уголовной репрессии за преступления против жизни, здоровья,
свободы и достоинства женщин. Такая задача настолько актуальна, что вопросу о
насилии против женщин было уделено особое внимание на Всемирной конференции
по правам человека в июне 1993 года (Вена). В соответствии с рекомендацией
Всемирной конференции Генеральная Ассамблея приняла в декабре 1993 года
Декларацию об искоренении насилия в отношении женщин, которая настоятельно
призывает государства бороться против этого позорного явления.

Практика применения российского законодательства выявила в этом отношении
некоторые пробелы, которые предполагается устранить в новом Уголовном кодексе
Российской Федерации. В условиях роста феминизации безработицы и бедности в
первую очередь следует учитывать возросшую социальную опасность понуждения
женщин к вступлению в половую связь или к удовлетворению половой страсти в
иной форме лицом, в отношении которого женщина является зависимой материально
или по службе.

В УК необходимо ввести специальные статьи, предусматривающие ответственность
за насильственные действия сексуального характера (не являющиеся
изнасилованием): принуждение к мужеложству, лесбиянству или иным действиям
сексуального характера.

Нужно привести в соответствие с реальными масштабами нарушений общественного
порядка уголовную ответственность за такие преступления, как содержание
притонов и сводничество, а также понуждение к занятию проституцией.

Кроме того, поскольку действующее уголовное законодательство предусматривает
ответственность лишь за вовлечение в занятие проституцией несовершеннолетних,
а масштабы распространения в современном обществе данного явления требуют
иного законодательного решения, необходимо определить в соответствующих
законодательных актах отношение общества к данному явлению в соответствии с
этим законодательную регламентацию данного вида деятельности. В частности,
нуждаются в установлении ответственности действия по вовлечению в занятие
проституцией девушек старше 18 лет, если вовлечение совершено с применением
насилия или угрозы его применения, а также путем шантажа либо обмана. Более
строгая ответственность должна быть предусмотрена за указанные деяния, если
они совершаются организованной группой.

Предотвращение насилия в семье

Под насилием в семье понимаются любые умышленные действия одного члена семьи
против другого, если эти действия ущемляют конституционные права и свободы
члена семьи как гражданина и наносят ущерб или содержат угрозу его
физическому состоянию.

Насилие в семье представляет собой многогранное социальное явление,
проявляющееся в различных формах физического и сексуального насилия,
принуждения к потреблению алкоголя, наркотических средств, угроз убийства,
причинения тяжких телесных повреждений, доведения до самоубийства или
покушения на него путем жестокого обращения с потерпевшим или
систематического унижения его личного достоинства.

В связи с этим возникла потребность в законе о предупреждении семейного
насилия, которая обусловлена чрезвычайной распространенностью и значительной
опасностью этого негативного социального явления. Жертвами насилия в семье
нередко становятся дети, женщины, престарелые, инвалиды. В России ежегодное
число только самых тяжких преступлений внутри семьи, какими являются
умышленные убийства, измеряется тысячами.

О закрытом характере семьи, о явной недооценке государством того
общепризнанного в мировой практике факта, что безопасность личности вообще, в
том числе в семье является основой безопасности общества, свидетельствует тот
факт, что в Советском Союзе не было, а в современной России не существует до
сих пор официальной статистики по вопросам насилия в семье. Имеются лишь
данные общего характера о фактах истязаний, изнасилования женщин и других, не
связанных с отношениями между членами семьи.

Законодательное обеспечение безопасности личности в семье и оказание помощи
жертвам насилия предполагают решение следующих задач:

создание необходимых правовых условий для профилактики возможных проявлений
насилия в семье;

обеспечение государственной защиты каждого члена семьи от принуждения и
насилия;

формирование системы социальной защиты и социальной реабилитации жертв
насилия;

определение мер административной и уголовной ответственности за насилие в
семье.

Исходя из этого должны быть законодательно проработаны новые
социально-правовые положения, в настоящее время отсутствующие в российском
законодательстве: насилие и его виды; семья и зависимые члены семьи; логика
социального действия жертв семейного насилия и специализированных социальных
учреждений по оказанию помощи и защите пострадавших от насилия в семье;
экстренное представление социального убежища; порядок направления в
специализированные социальные учреждения; социальное вмешательство в семью
потерпевшего от семейного насилия и меры его осуществления; порядок
назначения и осуществления социального патронажа над лицом, виновным в
преступном деянии против члена семьи.

Важное значение имеют разработка системы предотвращения насилия в семье,
гарантии рассмотрения сообщений о случаях семейного насилия, ответственность
должностных лиц за непринятие мер по защите граждан от семейного насилия.

Правовая защита лиц,
пострадавших от преступных посягательств

Как уже отмечалось, статистические данные о женщинах, ставших объектом
сексуального насилия, отличаются высокой степенью латентности, так как многие
потерпевшие по тем или иным причинам опасаются обращаться в
правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении их
сексуального посягательства. Не способствуют таким обращениям и некоторые
публикации в средствах массовой информации, в которых подчас вся вина за
совершенное преступление возлагается на потерпевшую. Преступник и его жертва
как бы меняются местами.

Эти и другие соображения подтверждают обоснованность предложений о
необходимости принятия законов о государственной защите потерпевших.
Указанными правовыми актами должны быть урегулированы также вопросы оказания
социальной помощи и поддержки пострадавшему лицу.

Требуют законодательного решения и вопросы взаимодействия государственных
органов и правоохранительных ведомств с кризисными центрами, предоставляющими
убежище пострадавшим от преступлений женщинам, с общественными,
неправительственными женскими организациями.