Заседание ГД от 10.07.1996

Заседание № 38

10.07.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
10 июля 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О порядке работы Государственной Думы на 10 июля 1996 года.

2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (третье чтение; повторное
рассмотрение).

3. О Федеральном законе "О внесении дополнения в статью 30 Федерального
закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" (в ранее
принятой редакции; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

4. О проекте постановления Государственной Думы о ходе исполнения
Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" и обеспечении конституционных прав населения на
самостоятельное решение вопросов местного значения.

5. О проекте федерального закона об обеспечении конституционных прав
населения на местное самоуправление в Российской Федерации (второе чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР (статьи 114, 115, 210, 284).

О проекте федерального закона о внесении дополнения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(статья 57).

О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" (статьи
11, 13).

6. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации"
(глава 1-1, статьи 7-1-7-4; статья 27).

7. О Федеральном конституционном законе "Об Уполномоченном по правам человека
в Российской Федерации" (с учетом предложений согласительной комиссии; в
связи с отклонением Советом Федерации).

О Федеральном законе "О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР" (по вопросам установления ответственности за нарушения
законодательства о правах человека; с учетом предложений согласительной
комиссии; в связи с отклонением Советом Федерации).

О Федеральном законе "О внесении дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР" (по вопросам установления ответственности за нарушения
законодательства о правах человека; с учетом предложений согласительной
комиссии; в связи с отклонением Советом Федерации).

О Федеральном законе "О внесении дополнения и изменения в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" (по вопросам установления ответственности
за нарушения законодательства о правах человека; с учетом предложений
согласительной комиссии; в связи с отклонением Советом Федерации).

8. О проекте федерального закона о порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий (второе чтение).

9. О проекте федерального закона о повышении минимального размера пенсии,
порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской
Федерации (об установлении с 1 августа 1996 года минимального размера пенсии
по старости при общем трудовом стаже, равном требуемому для назначения полной
пенсии, в сумме 95 320 рублей в месяц).

10. О проекте федерального закона о защите экономических интересов Российской
Федерации при распоряжении объектами федеральной собственности.

11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (в связи с принятием Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях").

12. О проекте федерального закона о сотрудничестве с Социалистической
Народной Ливийской Арабской Джамахирией.

13. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 94 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (об усилении социальной защиты
работников аппаратов представительств Президента Российской Федерации,
Территориального управления федеральных органов исполнительной власти в
Чеченской Республике и работников, командированных в Чеченскую Республику в
период вооруженного конфликта).

14. О проекте федерального закона о питьевой воде.

15. О проекте федерального закона о распределении жилищных субсидий между
районами Крайнего Севера в 1996 году.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (о жилищных субсидиях).

16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О свободе вероисповеданий".

17. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о Н.В.Кривельской и С.С.Семенове).

18. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании средств массовой информации в Российской Федерации и о
преобразовании закрытого акционерного общества "Общественное российское
телевидение" в государственный телевизионный канал.

19. О проекте постановления Государственной Думы о фактах создания
препятствий в работе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и
ответственности должностных лиц за ее негативные результаты (по выступлению
депутата Государственной Думы В.А.Лисичкина).

20. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (провести финансовую экспертизу проекта федерального
закона о перечне участков недр и месторождений, право пользования которыми
может быть предоставлено на условиях раздела продукции).

В ходе обсуждения повестки дня по предложениям депутатов В.М.Ивера,
С.Е.Савицкой, В.И.Колесникова, Л.А.Иванченко, В.Н.Лопатина, А.Н.Михайлова,
А.Э.Янковского, К.А.Цику, А.В.Апариной, М.А.Таранцова, М.К.Глубоковского,
Т.Г.Нестеренко было решено направить от имени палаты ряд депутатских запросов
в адрес Председателя Правительства Российской Федерации, Генерального
прокурора Российской Федерации, Первого заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации, исполняющего обязанности министра обороны
Российской Федерации.

После внесения дополнений и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской
Федерации и полных кавалеров ордена Славы", доклад по проекту которого сделал
председатель Комитета Государственной Думы по делам ветеранов В.И.Варенников.
Результаты голосования: "за" - 336 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел.

Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 30 Федерального закона "Об
основах государственной службы Российской Федерации", отклоненный Президентом
Российской Федерации, представил полномочный представитель Президента
Российской Федерации в Государственной Думе А.А.Котенков. С содокладом
выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике С.Н.Решульский. Закон не набрал
необходимого количества голосов для одобрения его в ранее принятой редакции
("за" - 286 чел., "против" - 13 чел., "воздержалось" - 6 чел.). Решено
провести консультации и согласовать мнения, с тем чтобы вернуться к
рассмотрению этого вопроса на следующем заседании Государственной Думы.

С докладом по вопросу о проекте постановления Государственной Думы о ходе
исполнения Федерального закона "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" и обеспечении конституционных прав
населения на самостоятельное решение вопросов местного значения выступил
председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления А.А.Поляков. Постановление принято. Результаты голосования:
"за" - 363 чел. (80,7%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления С.С.Митрохин доложил о законопроектах, представленных в пункте
5 повестки дня. Принят во втором чтении проект федерального закона об
обеспечении конституционных прав населения на местное самоуправление в
Российской Федерации. В первом чтении приняты проекты федеральных законов о
внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР
(статьи 114, 115, 210, 284), о внесении дополнения в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
(статья 57), о внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации" (статьи 11, 13).

Проект федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" (глава
1-1, статьи 7-1-7-4; статья 27) представил член Комитета Государственной Думы
по законодательству и судебно-правовой реформе Ю.И.Чуньков. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 3 чел. (0,7%),
"воздержалось" - 0).

При повторном рассмотрении Федерального конституционного закона "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", отклоненного
Советом Федерации, с докладом выступил председатель Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов. Слово было
также предоставлено полномочному представителю Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенкову. Федеральный конституционный
закон в редакции, предложенной согласительной комиссией, не принят ("за" -
248 чел. (55,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Во втором чтении принят проект федерального закона о порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий, доклад по которому сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
И.С.Аничкин. В обсуждении законопроекта приняли участие заместитель министра
финансов Российской Федерации И.П.Молчанов, заместитель министра социальной
защиты населения Российской Федерации П.Л.Каминский, депутаты В.Г.Юрчик,
Б.Г.Мисник, В.В.Гоман. Результаты голосования: "за" - 279 чел. (62,0%),
"против" - 19 чел. (4,2%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

И.С.Аничкин выступил также по вопросу о проекте федерального закона о
повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета
государственных пенсий в Российской Федерации. С информацией по
рассматриваемой проблеме выступил и ответил на вопросы депутатов председатель
правления Пенсионного фонда Российской Федерации В.В.Барчук. Законопроект
принят в первом чтении ("за" - 283 чел. (62,9%), "против" - 0, "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
свободе вероисповеданий" представил председатель Комитета Государственной
Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций
В.И.Зоркальцев. По данному вопросу выступил полномочный представитель
Правительства Российской Федерации в Федеральном Собрании Российской
Федерации А.Е.Себенцов. Депутаты заслушали также представителей религиозных
конфессий: председателя отдела внешнецерковных сношений Московского
патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, муфтия
Духовного управления Центрально-Европейского региона России Равиля
Гайнутдина. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Принято постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о Н.В.Кривельской и С.С.Семенове). Результаты
голосования: "за" - 277 чел. (61,6%), "против" - 2 чел. (0,4%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
10 июля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро! Прошу вас занять места и приготовиться к
регистрации.

Уважаемые коллеги, пожалуйста, будьте внимательны. Группа электронного
голосования, включите режим регистрации депутатов. Идет регистрация,
уважаемые коллеги!

Кто без карточки?

Пожалуйста, от второго микрофона.

МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".

Прошу зарегистрировать, Митрохин.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

210-й избирательный округ, депутат Голов.

КУРОЧКИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Депутат Курочкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич.

Пожалуйста, от первого микрофона.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

122-й избирательный округ, Мальцев.

РОМАШКИН В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

КПРФ, Ромашкин.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

97-й избирательный округ, Потапенко.

КАНАЕВ Л.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

КПРФ, Канаев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

КАРАПЕТЯН С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Депутат Карапетян.

ПОЛЯКОВ Ю.А., депутатская группа "Народовластие".

42-й округ, депутат Поляков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 24 сек.)
Присутствует 377 чел. 83,8%
Отсутствует 73 чел. 16,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем начать нашу работу.

Позвольте мне поздравить с днем рождения наших коллег, его в эти дни отметили
или отмечают Босхолов Сергей Семенович, Севастьянов Виталий Иванович,
Селиванов Андрей Владимирович. От вашего имени поздравляю всех наших
"новорожденных". Желаем им крепкого здоровья и успехов в работе.
(Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, поступила записка. У нас, на первом этаже, развернута
экспозиция зеленоградского предприятия "Квант" - компьютерная техника. Всех
приглашают во время перерыва ее посмотреть. Пожалуйста, можно будет
ознакомиться с нашим производством компьютерной техники.

Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы Государственной Думы. Я
предлагаю поставить на голосование: принять его за основу. Давайте
проголосуем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группу электронного голосования прошу включить режим записи для дополнений в
повестку дня. Пожалуйста, покажите список. 21 депутат.

Так, депутат Ивер, пожалуйста.

ИВЕР В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я попросил бы записать поручение, чтобы предоставили нам договор с
Международным валютным фондом, который нам обещали предоставить уже давно и
неоднократно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савицкая. Пожалуйста, Светлана Евгеньевна.

САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я просила бы внести в повестку дня голосование депутатского запроса в
Генпрокуратуру по вопросу о фактах, изложенных в статье "Фавориты" в "Новой
газете", относительно деятельности министра спорта Тарпищева и Национального
фонда спорта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колесников, пожалуйста.

КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, просил бы включить в повестку дня депутатский запрос об
искажении действительного положения с финансированием личного состава частей
Забайкальского военного округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова. Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, 5 июня в Генеральную прокуратуру был направлен наш запрос
(по моей инициативе, но он подписан также нашим спикером) о событиях во
Владивостоке и мэре Черепкове Викторе Ивановиче. Как известно, он был
незаконно отстранен от занимаемой должности и с 28 мая объявил политическую
голодовку с требованием восстановления прав его избирателей и прекращения
волокиты в Хамовническом суде, который не рассматривает его дело.

Мы получили ответ от Генеральной прокуратуры о том, что дело... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Получили ответ, что дело планируется к рассмотрению, но до
сих пор никаких мер по восстановлению справедливости не принято. Его юный сын
также содержится в следственном изоляторе (уже почти три года) во
Владивостоке без достаточных оснований.

Предлагаю пригласить Генерального прокурора на заседание Госдумы для
разъяснения этой ситуации. Здоровье и жизнь Черепкова находятся в опасности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванченко. Пожалуйста, Леонид Андреевич.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Вношу предложение: сделать от имени Думы соответствующий официальный запрос
по вопросу финансирования наших помощников, выплаты заработной платы нашим
помощникам, и финансирования приемных депутатов. Дело в том, что не
проплачиваются расходы, связанные с содержанием помещений, телефонных
разговоров. И мы на грани того, что в округах будет блокирована работа
депутатов. Вношу предложение: сделать официальное обращение от имени
Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Юшенков. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Вновь в Чечне прерван процесс мирного урегулирования.
Вновь ведутся широкомасштабные боевые действия, в ходе которых уже есть
многочисленные жертвы, в том числе и среди мирного населения. Вновь пытаются
превратить армию в карательные органы.

Предлагаю пригласить на заседание Думы премьер-министра для ответов на
вопросы: когда прекратится использование армии не по назначению? Есть ли у
Правительства другие методы и средства установления мира?.. (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЮШЕНКОВ С.Н. Есть ли другие методы и средства установления мира в Чечне,
кроме применения систем залпового огня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников. Пожалуйста, Валентин Иванович.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я вношу предложение заслушать председателя комиссии Государственной Думы по
приватизации о ходе работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лопатин Владимир Николаевич.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, прошу проголосовать депутатский запрос Председателю
Правительства Российской Федерации. Суть запроса состоит в том, что, как
следует из справки, опубликованной 24 июня в "Учительской газете", о
расходовании 3700 миллиардов рублей на выплату отпускных и зарплаты
работникам образования, те регионы, которые особо не нуждались в этом, такой
помощи получили излишек, а те, которые нуждались особо, не имея собственных
средств, такой помощи не получили.

И второе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ЛОПАТИН В.Н. Прошу включить в тематику "правительственного часа" на 19 июля
выступление министра связи Булгака для заслушивания вопроса о состоянии сети
распространения государственного телерадиовещания и принимаемых мерах по
стабилизации ситуации на государственных радиотелевизионных передающих
центрах Российской Федерации в связи с кризисной ситуацией в этой сфере.

Надо сказать, что это письмо я направлял 7 июня в Совет Думы с просьбой
включить его в повестку "правительственного часа". К сожалению, это не было
сделано. Поэтому... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Я выступаю от имени фракции "ЯБЛОКО". Наша фракция
предлагает включить в повестку дня вопрос о принятии постановления о
предоставлении охраны журналисту Александру Минкину.

Как вы знаете, 8 июля этого года в "Новой газете" была опубликована статья
Минкина "Фавориты", в которой сообщается о фактах коррупции среди высших
должностных лиц государства, в том числе руководителей спецслужб (как бывших,
так и нынешних руководителей), и об их связи с авторитетами преступного мира.
В связи с этим считаем необходимым срочно принять постановление о
предоставлении известному журналисту государственной охраны, настаиваем на
поименном голосовании этого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Каримова, пожалуйста.

КАРИМОВА Д.Ю., фракция "Наш дом - Россия".

Я снимаю свой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, пожалуйста.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

В связи с тем, что генерал Тихомиров вышел из повиновения Верховному
главнокомандующему и ведет сегодня в Чечне свою собственную войну, я
предлагаю вызвать сюда Генерального прокурора и спросить его, почему генерал
Тихомиров до сих пор не арестован. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Пожалуйста, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я просил бы поддержать включение в повестку дня
депутатского запроса Первому заместителю Председателя Правительства
Каданникову о проблеме задолженности по заработной плате работникам бюджетной
сферы Российской Федерации. Проект запроса подготовлен, отпечатан и отдан на
размножение. Здесь речь идет о том, что достаточно много разговоров на эту
тему ведется и велось, но до настоящего времени проблема эта не решена, и
хотелось бы установить, насколько она объективно освещалась и в прессе, и
официальными должностными лицами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой. Пожалуйста, Константин Натанович.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Мне кажется, что по поводу возобновления военных действий нам нужно принять
заявление, поскольку Президент Ельцин обещал прекратить военные действия,
делал очень позитивные заявления, сняты все как бы участники начала этой
войны, а война продолжается. Я предлагаю принять заявление, текст заявления
готов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский, пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Сегодня в предложениях в повестку дня уже прозвучали слова о
неудовлетворительном финансировании депутатской деятельности в округах. Я бы
хотел несколько шире поставить вопрос. На мой взгляд, назрела уже очевидная
необходимость заслушивать финансовый отчет, наверное, управляющего делами,
поскольку были высказывания в том смысле, что мы отстаем от графика
финансирования, в счет ноября уже Дума живет. И в том числе есть объяснение,
что это следствие предвыборной кампании... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Я не знаю, каковы причины, но как депутат на себе чувствую
(думаю, не я один) недостаточное финансирование нашей работы. Поэтому я
предлагаю этот вопрос включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зоркальцев. Пожалуйста, Виктор Ильич.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня, собственно говоря, не добавление в повестку дня,
а уточнение 16-го вопроса. Здесь обозначен докладчик Зоркальцев по
законопроекту о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О свободе
вероисповеданий". Вносится предложение: для содоклада пригласить
представителя Правительства Российской Федерации Андрея Евгеньевича
Себенцова. Это первое.

И второе. На 17.20 назначено рассмотрение этого вопроса, и многие
представители конфессий изъявили желание присутствовать. Вносится
предложение: этот законопроект послушать именно в это время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин, пожалуйста.

ТУРУСИН А.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! В соответствии с решением Государственной Думы образована
группа по разработке закона о распределении жилищных субсидий между районами
Севера и приравненными к ним территориями. Сегодня на заседание
Государственной Думы внесен проект закона, подготовленный депутатами
Нестеренко и Гоманом. Ввиду того что рабочей группой будет представлен
Государственной Думе альтернативный проект, прошу в соответствии с
Регламентом снять сегодня с рассмотрения проект закона депутатов Нестеренко и
Гомана (вопрос 15 в повестке дня).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Пожалуйста, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Все же продолжение таких крупномасштабных военных
действий, как развернутые вчера в Чеченской Республике, не могут оставить
спокойным ни одного депутата Государственной Думы. Поэтому я предлагаю,
Геннадий Николаевич, представить в Государственную Думу протоколы соглашений,
подписанные представителями Правительства Российской Федерации и Яндарбиевым,
и, второе, протоколы переговоров в Назрани, которые... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЦИКУ К.А. Протоколы, которые составлены в Назрани, тоже представить в
Государственную Думу. После этого необходимо разобраться с тем, что делает
командующий группой войск в Чечне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю направить депутатский запрос Черномырдину и
Генеральному прокурору о летнем отдыхе детей. Мы с вами в мае приняли закон,
20 июня Президент подписал закон о финансировании летнего отдыха детей.
Однако до сих пор этот закон не выполняется. На сегодня в результате
голодовки матерей направлено 9 миллиардов рублей в Воркуту. В результате...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АПАРИНА А.В. ...активных действий 10 миллиардов рублей направлено в Норильск.
Остальные деньги не направляются. Повторяется прошлогодняя история, когда до
конца года (и до сих пор) на летний отдых недофинансировано 53 миллиарда из
выделенного бюджета и 1 триллион рублей недодал Фонд социального страхования.
Это очень актуальный вопрос. Предлагаю включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таранцов. Пожалуйста, Михаил Александрович.

ТАРАНЦОВ М.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Прошу поддержать депутатский запрос в адрес исполняющего
обязанности министра обороны Российской Федерации генерала армии Колесникова
о многомесячных задержках перечислений средств целому ряду предприятий,
входящих в акционерное общество "Спецжелезобетон". Заключены договора,
предприятия исправно поставляют продукцию и также исправно не получают по
этим договорам средства. В результате этого более девяти месяцев работники не
получают заработную плату, сложилось тяжелейшее положение, и все это
грозит... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ТАРАНЦОВ М.А. ...социальным взрывом. Прошу поддержать этот депутатский
запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович. Да? Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Совет Думы вынес решение (протокол № 25, подписан 14 мая)
поставить на голосование вопрос о правовом статусе комплекса зданий гостиницы
"Москва", о включении этого комплекса зданий в Перечень объектов
исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Я считаю, что это постановление вполне мотивированное, уже
проконсультированное всеми комитетами. Просто мы как-то забыли чисто
технически... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Юрий Павлович! Будьте добры - предложение.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Внести сегодня в повестку, проголосовать это постановление,
принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Депутат...

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Минуту могу попросить на мотивировку, если депутаты уже забыли,
о чем речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! В последнее время предлагаемая нам повестка дня все
больше перегружается законопроектами о внесении текущих изменений в уже
действующие законы. Одновременно срывается благодаря усердию прежде всего
уважаемого господина Шохина принятие постановлений, инициирующих подготовку
важнейших государственных актов. При этом грубо искажается правовая природа и
процедура принятия законов и постановлений.

Прошу: первое - включить в повестку дня проект постановления о дополнении
статьи 46 Регламента пунктом о внеочередном рассмотрении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич! Вы говорите не в микрофон, поэтому
ничего здесь не слышно.

ВИШНЯКОВ В.Г. Дайте мне еще одну минуту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что включить в повестку дня? Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Заново, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, в микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! В последнее время предлагаемая нам повестка
дня все больше перегружается законопроектами о внесении текущих изменений в
уже действующие законы. Одновременно срывается благодаря усердию прежде всего
уважаемого господина Шохина принятие постановлений, инициирующих подготовку
важнейших государственных актов. При этом грубо искажаются правовая природа и
процедура принятия законов и постановлений.

Прошу: первое - включить в повестку дня проект постановления о дополнении
статьи 46 Регламента пунктом о внеочередном рассмотрении проектов
постановлений Государственной Думы, вносимых в качестве срочных; второе -
признать необходимым перераспределить обязанности по планированию работы
Государственной Думы между заместителями Председателя Государственной Думы.
Проект постановления рассылается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глубоковский, пожалуйста.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я прошу вас поддержать депутатский запрос, подготовленный
мною и Татьяной Геннадьевной Нестеренко, на имя Виктора Степановича
Черномырдина. Суть его - в финансовой дискриминации Дальневосточного
отделения Российской академии наук, которое за июнь не получило 13,5
миллиарда рублей, предназначенных для выплаты зарплаты сотрудникам и
поддержки коммунальных платежей. Запрос был в утренней раздаче.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Финько. Пожалуйста, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! 18-м вопросом нашей повестки дня идет проект
постановления Государственной Думы о неудовлетворительном финансировании
средств массовой информации в Российской Федерации и о преобразовании
закрытого акционерного общества "Общественное российское телевидение" в
государственный телевизионный канал. Несмотря на то, что большинство
депутатов проголосовало за такую формулировку, я предвижу споры о
совместимости в одном постановлении двух столь важных вопросов и заранее
предлагаю рассмотреть отдельно проекты постановлений: сегодня - о
неудовлетворительном финансировании средств массовой информации в Российской
Федерации, а в пятницу - о преобразовании закрытого акционерного общества
"Общественное российское телевидение" в государственный телевизионный канал.

Проекты этих двух... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ФИНЬКО О.А. Проекты этих двух постановлений готовы и, если на то будет ваша
воля, будут сразу же распространены в зале. Если вы не поддержите это
предложение, готов обсуждать общее постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цой подал записку (он не успел записаться).
Пожалуйста, Цой Валентин Евгеньевич.

ЦОЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Я вношу предложение: пункт 15 повестки дня, который
предложен депутатами Нестеренко и Гоманом, снять сегодня с обсуждения, так
как рабочая группа, которая создавалась по постановлению Думы, не подготовила
законопроект. Поэтому предлагается этот вопрос сегодня снять и рассматривать
как положено по Регламенту законопроект, который должна подготовить рабочая
группа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, все внесли свои предложения в
повестку дня. Давайте мы оперативно их проголосуем.

Депутат Ивер предложил еще раз обратиться к Правительству, чтобы нам
предоставили текст договора с Международным валютным фондом о тех займах,
которые выделяются Российской Федерации. Так, да?

Александр Николаевич, мы, по-моему, делали такой запрос. Что нам ответили?

ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.

Мы запрос этот делали, в частности, в присутствии первого вице-премьера
Каданникова Владимира Васильевича. Ответ был примерно такой: договора в
природе не существует, а есть совместное заявление Правительства и
Центрального банка, которое публиковалось начиная с мая месяца неоднократно,
в том числе в "Вестнике Банка России", и нам было предложено воспользоваться
этими официальными публикациями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Однако предложение прозвучало, "Вестник..."
"Вестником...".

Оксана Генриховна - по мотивам? Пожалуйста, депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Что касается соглашения с Международным валютным фондом. Оно состоит из
целого ряда документов. Действительно, самым главным документом является
заявление, которое опубликовано в "Вестнике Банка России". Но к этому
заявлению есть целый ряд приложений: меморандум о структурной политике,
приложение, касающееся конкретных параметров денежной программы, и так далее.
То есть все конкретные цифры и все конкретные обязательства, которые берет на
себя Россия, содержатся в этих приложениях. И вот эти приложения, несмотря на
запросы комитета по бюджету (мы сделали два таких запроса в Министерство
финансов), нам не представлены уже в течение нескольких месяцев. Поэтому я бы
рекомендовала Государственной Думе запрашивать заявление и все приложения к
совместному заявлению Министерства финансов и Центрального банка. То есть
запрашивать надо именно приложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый депутат Ивер, может быть, мы действительно в
таком расширенном варианте, как предложила Оксана Генриховна, направим
запрос? Не будете возражать? Чтобы нам не газетные вырезки присылали, а
именно те документы, которые нам важнее.

Голосуется депутатский запрос в редакции Ивера и Дмитриевой (так
сформулируем). Пожалуйста, идет голосование.

Кто без карточки? Депутат Потапенко - за. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Савицкая предложила направить депутатский запрос в Генеральную
прокуратуру: дать информацию по фактам, изложенным в "Новой газете", о
коррупции и в связи с упоминанием имени российского министра Тарпищева.
Ставлю на голосование: депутатский запрос в Генпрокуратуру.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 98,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляем.

Депутат Колесников предложил сделать депутатский запрос в Правительство об
искажении информации о положении с финансированием в Забайкальском военном
округе. Ставлю на голосование депутатский запрос в Правительство по
финансированию в Забайкальском военном округе.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Старовойтова предложила пригласить в Государственную Думу
Генерального прокурора для предоставления информации о судьбе бывшего мэра
города Владивостока Черепкова и его сына, да? Только здесь таким образом,
уважаемые коллеги (мы как-то разъяснения на сей счет получали): Генерального
прокурора, поскольку он не член Правительства, мы на "правительственный час"
приглашать не можем. Поэтому, может быть, нам таким образом поступить: этот
вопрос и еще один вопрос, который был к Генпрокурору, нам включить в повестку
дня и попросить Генерального прокурора в течение 40 минут - часа осветить все
эти вопросы. Но не на "правительственном часе", потому что на
"правительственный час" мы не имеем права его приглашать. Тогда речь идет о
каком заседании? В пятницу, да? Но нам, наверное, сегодня поздновато
направлять приглашение, да, Александр Николаевич?

ШОХИН А.Н. Ну, теоретически можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На пятницу, да? Давайте, Александр Николаевич, на
пятницу пошлем приглашение Юрию Ильичу Скуратову, но не на "правительственный
час", а, может быть, перед "правительственным часом", чтобы не нарушать
процедуру, потому что на "правительственный час" мы не имеем права. А может
быть, после "правительственного часа" использовать часть "часа заявлений",
да? И зададим вопросы. Давайте, наверное, так, поскольку тут действительно
нельзя надолго оттягивать.

Давайте проголосуем это предложение. Пожалуйста. Там еще второй был вопрос,
сейчас мы до него дойдем, мы бы заодно и его задали, две-три темы, как
говорится, затронули.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 98,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Тогда оформим как подобает.

Депутат Иванченко предложил сделать депутатский запрос в Правительство о
финансировании помощников, работы наших помощников. Давайте сделаем такой
запрос в Правительство. Может быть, сообща добьемся нормального
финансирования.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Юшенков предложил пригласить премьер-министра председателя
государственной комиссии по Чечне ответить на вопросы о том, когда
прекратится война, каковы действия Правительства и так далее. Мы можем
сделать это приглашение на "правительственный час", но я не знаю, по
Регламенту мы не успеваем. Как лучше нам поступить, на какой день?

Пожалуйста, Сергей Николаевич. Депутату Юшенкову включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С.Н. Я предлагаю направить приглашение Виктору Степановичу
Черномырдину, а он сам пусть уже принимает решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть в удобное для него время, но не затягивая, да?

ЮШЕНКОВ С.Н. Да, не затягивая, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем это предложение. Это же
перекликалось со многими другими предложениями депутатов. Пока Правительство
у нас действует, поэтому мы вправе приглашать премьера.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 92,1%
Проголосовало против 20 чел. 7,5%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Давайте сегодня подготовим текст письма и направим Виктору Степановичу.

Депутат Варенников предложил заслушать информацию председателя комиссии по
приватизации. У нас возглавляет ее депутат Ганеев, да? Депутат Ганеев здесь?

Включите микрофон депутату Ганееву. Готова ли комиссия проинформировать
палату? Может быть, сегодня после обеда или в другой день, как удобнее будет.
Пожалуйста. О том, как работает комиссия.

ГАНЕЕВ М.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Мы готовы в принципе проинформировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда лучше, на следующем заседании?

ГАНЕЕВ М.Ф. Да, наверное, лучше на следующем заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда на пятницу предусмотрим информацию
председателя комиссии депутата Ганеева.

Это мы сейчас должны будем проголосовать или на Совете принять? Давайте
проголосуем. Предложение Варенникова прозвучало. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Лопатин предложил направить депутатский запрос премьер-министру о
расходовании средств, выделенных для финансирования бюджетников, о
несправедливом распределении этих средств. Запрос раздается, да?

Депутату Лопатину включите микрофон.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Этот запрос уже
роздан. Как явствует из текста запроса, при задолженности по зарплате и
потребности в отпускных в 5611 миллиардов рублей была получена федеральная
помощь в 72 регионах России 3756 миллиардов рублей. В то же самое время 38
регионов России получили помощь, почти в четыре раза превышающую их
потребность, как следует из официальной справки Правительства,
опубликованной... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, хорошо.

ЛОПАТИН В.Н. 12 регионов вообще не... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется ваш депутатский запрос, постановка
совершенно справедлива. Пожалуйста, ставлю на голосование депутатский запрос
по распределению вот этих средств.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 98,6%
Проголосовало против 4 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Было второе предложение депутата Лопатина - пригласить на 19 июля на
"правительственный час" (у нас есть такая возможность, потому что пока на
19-е мы никого не приглашали) министра связи Булгака с информацией о
кризисной ситуации в его отрасли.

Уточните, Владимир Николаевич.

ЛОПАТИН В.Н. Спасибо, уважаемый Председатель. Дело в том, что в наш
подкомитет по информационной безопасности Комитета Государственной Думы по
безопасности поступают обращения региональных государственных
телерадиовещательных и телерадиопередающих центров. В связи с угрозой
разрушения информационного пространства на территории Российской Федерации,
вызванной чрезвычайным положением, в котором оказались государственные
радиотелевизионные передающие центры, и возникла необходимость пригласить на
заседание Государственной Думы, на "правительственный час", 19 июля этого
года министра связи Булгака. Я прошу депутатов поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение о приглашении министра связи
Булгака. Финько - по мотивам, комитет по информационной политике.

ФИНЬКО О.А. Мы, наш комитет, уже неоднократно поднимали этот вопрос. Мы
затребовали от Булгака все документы, и по этому вопросу готовится проект
постановления Государственной Думы. От того, что мы будем дергать сейчас
министра, он ведь нам нового ничего не скажет. Эти документы мы в зале
распространяли неоднократно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но однако же предложение депутата Лопатина прозвучало.
Одно другому, может быть, Олег Александрович, и не помешает? Давайте
проголосуем предложение депутата Лопатина. Пожалуйста. По 19-му числу.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 96,6%
Проголосовало против 4 чел. 1,7%
Воздержалось 4 чел. 1,7%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Иваненко от фракции "ЯБЛОКО" предложил поименно проголосовать
постановление об охране специального корреспондента "Московского комсомольца"
Минкина. Это постановление или обращение к Президенту? Потому что согласно
закону Президент определяет охраняемых лиц. Так, Виктор Иванович?

Сейчас Иваненко уточнит. Пожалуйста.

ИВАНЕНКО С.В. Уважаемые депутаты! Это постановление Думы (оно уже готово и
сейчас будет роздано), первый пункт которого гласит: "Обратиться к Президенту
с просьбой предоставить охрану".

Извините, я еще хотел добавить два слова по мотивам голосования. Уважаемые
депутаты, я понимаю, что то, о чем пишет Александр Минкин, вызывает
неоднозначную реакцию, и у него есть враги. Наверное, есть и в этом зале. Но
я думаю, что даже его противники отдают должное его таланту, его бесстрашию.
Я хочу напомнить, что на Минкина было два покушения: в сентябре 1995 и в
феврале 1996 года. Оба не раскрыты, и никаких просветов не видно. Так чего же
мы ждем, могут нас спросить, - третьего покушения?

Поэтому я и предлагаю проголосовать поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, предложение прозвучало:
обратиться к Президенту. Это его прерогатива. Пожалуйста, давайте
проголосуем. О включении в повестку дня постановления, которое было
предложено от фракции "ЯБЛОКО". Постановление будет роздано. Голосуем за
включение в повестку.

Кто без карточки? Митрохин - за. Кто еще?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 179 чел.
Не голосовало 271 чел.
Результат: не принято

Не включается постановление в повестку.

Пожалуйста, депутат Илюхин - по мотивам.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я возвращаюсь к этому вопросу. Может быть, действительно,
если строго следовать закону о государственной службе, который вступил в
юридическую силу и принят к исполнению, то, конечно, надо сказать, что на
Минкина этот закон не распространяется. Но органы внутренних дел, и в первую
очередь Министерство внутренних дел, при наличии реальной опасности для
любого гражданина, в том числе и для журналиста, обязаны взять его под
защиту. Я бы, может быть, вот это постановление сделал не постановлением, а
письмом министру внутренних дел и просил бы проголосовать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не будет возражений, чтобы мы
вернулись к этому как к обращению в органы внутренних дел? Не постановление,
а обращение в органы внутренних дел, чтобы они выполнили то, что им положено:
установили охрану.

Депутат Лукьянов - по мотивам.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Мне кажется, что это предложение надо поддержать обязательно. Речь идет об
исполнении закона, который предусматривает такие действия со стороны
Министерства внутренних дел, поэтому надо, чтобы обратился официально
Председатель Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем это предложение. Уважаемые коллеги,
я прошу вас проголосовать, а текст будет подготовлен, и мы его направим.
Ставлю на голосование.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

Принимается. Сейчас подготовят текст.

Депутат Рыбаков: пригласить Генерального прокурора - по действиям генерала
Тихомирова. Мы сейчас тогда сформулируем те вопросы, которые будут адресованы
Генеральному прокурору. Приглашаем его в палату на пятницу, в том числе и по
этому вопросу. Ставлю на голосование: включить и этот вопрос для Генерального
прокурора - то, что предложил Рыбаков.

Депутат Дзасохов - по мотивам. Пожалуйста, Александр Сергеевич.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".

Я по мотивам голосования. Конечно, у нас имеется общий интерес - знать больше
о том, почему возобновились военные действия в таком масштабе. Но увязка
вопроса Тихомирова прямо с прокурором - это как раз как бы нарушение и
опережающее обвинение в его адрес уже через прокуратуру, поэтому давайте или
самого Тихомирова пригласим, или еще кого-то. Но не прокурора же приглашать
по поводу Тихомирова! Это, по-моему, не вполне соответствует положению дел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов - по мотивам.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, мы уже договорились на сегодняшнем заседании
о приглашении Председателя Правительства на наше заседание для информации по
Чечне. Я полагаю, было бы разумным вместе с Черномырдиным на это же время
пригласить и генерала Тихомирова, чтобы он дал информацию.

А вот что касается выпадов депутата Рыбакова о том, что генерала нужно
арестовать, я думаю, такие слова в здании Государственной Думы не должны
звучать до тех пор, пока во всех вопросах не разберется Военная прокуратура,
Генеральная прокуратура и соответствующие органы. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Рыбакову по мотивам включите микрофон - он
предложение вносил.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить о том, что
Государственная Дума и депутаты Государственной Думы вправе задавать любые
вопросы Генеральному прокурору и никто не имеет права лишить меня такой
возможности.

Хочу напомнить также о том, что война в Чечне незаконна, она преступна, и вы
все это отлично знаете. Точку зрения Генеральной прокуратуры по этому поводу
следовало бы, наверное, знать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете, чтобы этот вопрос был
проголосован и чтобы этот вопрос был в числе обсуждаемых, когда в пятницу
придет Генеральный прокурор? Ставлю на голосование предложение депутата
Рыбакова. Пожалуйста. Мотивы прозвучали. Эти вопросы, конечно, будут
Черномырдину Виктору Степановичу заданы, если он будет рассказывать о
положении в Чечне. Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 94 чел. 55,6%
Проголосовало против 69 чел. 40,8%
Воздержалось 6 чел. 3,6%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Михайлов: депутатский запрос первому вице-премьеру Каданникову о
задолженности по зарплате работникам бюджетной сферы. Пожалуйста, голосуем.
(Выкрики из зала.) Сейчас мы спросим группу электронного голосования. Это
процедурный вопрос, сейчас мы уточним. Не волнуйтесь.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Группа электронного голосования, вы можете ответить по предыдущему
голосованию? Какой там был результат? (Выкрики из зала.) Регламентная группа
отвечает, что это прошло как процедурный вопрос, поэтому и считается решение
принятым.

Депутат Кузнецов - по мотивам. Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я полагаю, что депутаты голосовали, как раз не учитывая того
момента, что это регламентный вопрос. Мне, например, интереснее было бы
заслушать на этой трибуне того батюшку, которого вчера привезли из чеченского
плена, чем задавать здесь вопросы русскому генералу. Поэтому я предлагаю
переголосовать этот вопрос еще раз, а депутатам более ответственно отнестись
к нему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Кузнецова:
вернуться к голосованию по предложению депутата Рыбакова. Вернуться к
голосованию.

По мотивам - депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Уважаемые депутаты, по-моему, это обязанность регламентной
группы, а не моя в данном случае напомнить, что возвращение к такому
переголосованию недопустимо по нашему Регламенту. Каждый депутат, в том числе
депутат Рыбаков, имеет право поставить любой вопрос. Он был поставлен, он был
проголосован. Если депутат Кузнецов чего-то не понял или строит свои гипотезы
о том, кто, почему и как голосовал, - это его личное дело. Мы проголосовали,
и я прошу не возвращаться к этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения высказаны, но, вот подсказывают мои
коллеги, мы имеем право возвращаться к переголосованию по настоянию депутата.
Поэтому я ставлю на голосование предложение депутата Кузнецова: вернуться к
голосованию. Не решать судьбу запроса, а вернуться к голосованию.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 85,8%
Проголосовало против 40 чел. 13,6%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

По мотивам - депутат Миронов. (Выкрики из зала.) Сейчас, один момент, надо
нам продвигаться. Пожалуйста.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, я полагаю, что генерала Тихомирова
целесообразно заслушать вместе с Председателем Правительства, когда мы будем
слушать информацию по Чечне. Если депутату Рыбакову кажется это
недостаточным, тогда, может быть, действительно пригласить Верховного
главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации - пусть он тоже
отвечает на вопросы, связанные с Чечней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, вы настаиваете на голосовании?
Пожалуйста, депутату Рыбакову включите микрофон.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги, вы не понимаете чудовищности того, что
происходит? Кто-то пытается сейчас заткнуть мне рот и не дать возможности
задать вопрос Генеральному прокурору в пятницу, когда он здесь будет. Вы
понимаете, что это незаконно? Я имею право задать любой вопрос приглашенному
сюда Генеральному прокурору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юлий Андреевич! Здесь речь идет о том, чтобы мы
сформулировали ваш вопрос для Генерального прокурора, как сформулировали
вопрос, проголосованный ранее. То есть это будет второй вопрос для него,
заранее формулированный, чтобы он был готов отвечать на него.

Голосуется предложение депутата Рыбакова. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. О чем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О вопросе Генеральному прокурору, когда он здесь будет.
Ведь мы же посылаем письмо, в котором любому нашему гостю предлагаем: просим
вас ответить на такие-то и такие-то вопросы. Вот в чем смысл. (Шум в зале.)
Да, правильно, правильно, но мы же письменное приглашение прокурору
направляем. (Выкрики из зала.) И ваш вопрос будет, да. Не волнуйтесь, вы его
сможете и здесь задать. Вы его зададите.

Депутат Митрохин - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 39,4%
Проголосовало против 146 чел. 58,2%
Воздержалось 6 чел. 2,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Сильный шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги! Я напомню вам регламентную норму. Когда мы с вами
приглашаем в палату кого-то из гостей - будь то члены Правительства или в
данном случае Генеральный прокурор, мы направляем им письмо, в котором
излагаем нашу просьбу выступить перед депутатами и конкретно называем тему.
Потом, когда наш гость стоит уже на трибуне, согласно нашему Регламенту, тот
депутат, который предложил эту тему (и она была проголосована палатой), имеет
право и на выступление, и на уточняющий вопрос к гостю. Вот это и не
проголосовано - ваше выступление и ваш вопрос. Поэтому Генеральный прокурор
будет, и вы в обычном порядке, когда будут задаваться вопросы, можете задать
и свой вопрос. Вот и все. (Шум в зале.)

Не нарушение. Почему, Галина Васильевна? Какое же это нарушение? Депутат
Рыбаков вправе задать вопрос. Почему вы считаете, что если палата не
проголосовала, то это нарушение его права? (Сильный шум в зале, выкрики.)

Не доводите до скандала. Ситуация не такая скандальная, как вам кажется.

Пойдемте дальше. Депутат Боровой предложил поддержать заявление.
Сформулируйте, пожалуйста, Константин Натанович, какое заявление, - о военных
действиях в Чечне. Как вы говорили? Пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н. Я его прочту, оно короткое.

"Попирая международные соглашения, базовые конституционные принципы
самоопределения народов, права и свободы людей, Президент Ельцин возобновил
военные действия в Чеченской Республике - грязную войну со своим народом,
убийство военных и мирных граждан.

Во время избирательной кампании Борис Ельцин неоднократно заявлял о своем
стремлении мирного урегулирования конфликта в Чеченской Республике,
допустимости только политических методов для его решения.

Были начаты мирные переговоры, которые прервались после победы Бориса
Ельцина. Достигнутые на переговорах соглашения не выполняются. Уже ясно, что
эти переговоры были нужны, чтобы обмануть мировое сообщество и граждан
России.

Если военные действия в Чеченской Республике..." (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, коллеги!

БОРОВОЙ К.Н. "...не будут немедленно прекращены, не будут возобновлены
переговоры, не будут отстранены от власти генералы - поджигатели этой войны,
то 9 августа при его вступлении в должность народы России получат право
называть Бориса Ельцина не новым Президентом России, но лжецом и убийцей".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется текст заявления депутата Рыбакова.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Простите, депутата Борового.

По мотивам - депутат Старовойтова. (Шум в зале.)

Тише, тише, тише.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я полагаю, что в период между избранием Президента и его
официальной инаугурацией выступления с подобными заявлениями в нижней палате
парламента дискредитируют нашу страну в глазах мировой общественности.

Я предлагаю коллеге Боровому снять на данный момент это свое заявление и,
возможно, вернуться к нему после инаугурации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас Боровой Константин Натанович нам ответит, что он
намерен делать. Пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н. Мне кажется, Галина Васильевна не права, поскольку нас
дискредитирует безумная эта война, а не какие-то бумажки-заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата
Борового. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Лукьянов. Все по мотивам.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги! Это уникальное заявление господина Борового
действительно совершенно радикальное. Поэтому мне кажется, что голосовать за
такие радикальные решения, которые он предлагает, необходимо, прежде всего
имея текст на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Боровой...

Давайте мы тогда проголосуем за включение вопроса в повестку дня, а потом
рассмотрим текст, да? Вопрос о включении в повестку дня данного заявления.
Надо его раздать депутатам. Пожалуйста, проголосуйте за включение в повестку
дня этого вопроса.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за. Кто еще без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Янковский предложил заслушать отчет управляющего делами о
неудовлетворительном финансировании Государственной Думы. Уважаемые коллеги,
мы депутатский запрос оформили в Правительство. Дело в том, что управляющий
делами Государственной Думы не может по этим вопросам отчитываться. Вы
знаете, что нас финансирует другой управляющий - управляющий делами
Администрации Президента. Поэтому давайте оформим депутатский запрос, а здесь
не будем так ставить вопрос.

Я прошу депутата Янковского (он меня слышит), пожалуйста, ваше мнение.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Дело в том, что депутатский запрос мы приняли относительно
финансирования помощников депутатов в округах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, мы его шире поставим?

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Надо поставить шире, потому что проблема...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы его шире поставим: вообще в целом о
финансировании - и помощников, и Думы. Не будет возражений? Хорошо, тогда мы
расширяем тот депутатский запрос. Но я прошу вас проголосовать. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Согласились. Значит, мы расширим тот запрос, который был проголосован.

Депутат Зоркальцев попросил, чтобы по пункту 16 повестки дня, кроме него,
выступил также представитель Правительства Андрей Евгеньевич Себенцов. Не
будет возражений? Не будет. Надо голосовать? Наверное, нет, потому что пойдет
законопроект, поэтому представитель Правительства вправе сказать и мы вправе
его спросить о его отношении к закону.

Депутат Турусин и депутат Цой предложили снять сегодня с обсуждения
законопроекты пункта 15 повестки дня.

По мотивам, пожалуйста, Татьяна Геннадьевна Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я, как один из авторов законопроекта, уверяю вас, что над
этим законопроектом работала рабочая группа и там были представлены и
депутаты Думы, Совет Федерации, Министерство финансов, Министерство
экономики. Группа была открыта для участия всех депутатов Государственной
Думы. И я думаю, что это беда только тех депутатов, кто однажды пришел, а
потом не приходил, и на обсуждении конечного результата, может быть, не был.

Я хочу вам сказать следующее. В практику работы Думы вошло: когда вносится
законопроект в первом чтении, то, вместо того чтобы мотивировать свое
несогласие, вот таким окольным путем вносится сумятица в порядок прохождения
законопроектов. Данный законопроект разрабатывался три месяца. Кто вам мешал
внести альтернативный законопроект на момент подготовки, а не сейчас, когда
законопроект прошел Совет Думы, прошел комитеты, вносится на пленарное
заседание? Зачем сейчас ставить вопрос о том, что где-то, оказывается, будет
когда-то разработан альтернативный... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шохин - по мотивам.

ШОХИН А.Н. Я хотел бы обратить ваше внимание, Татьяна Геннадьевна, на то, что
30 мая за подписью Геннадия Николаевича Селезнева был разослан в комитеты и
депутатские объединения альтернативный законопроект о распределении жилищных
субсидий между районами Крайнего Севера, представленный Законодательным
собранием Камчатской области. Он, видимо, является альтернативным и по
названию, и по тексту. И надо каким-то образом при обсуждении этого вопроса,
если они официально не сняли этот законопроект (он является альтернативным),
по нему голосовать. И надо, кроме всего прочего, решить вопрос: если мы
сегодня обсуждаем этот пункт повестки дня, то включите и законопроект
Законодательного собрания Камчатской области либо представьте письменный
отзыв Камчатки в связи с тем, что их предложения учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста, дайте пояснение
по этому законопроекту.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Представители
Законодательного собрания Камчатской области как инициаторы данного
законопроекта участвовали в деятельности рабочей группы по подготовке
внесенного сегодня в повестку дня законопроекта. В связи с этим я могу после
разговора с представителями Законодательного собрания, с главой администрации
совершенно четко сказать, что Камчатская область присоединяется к данному
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. (Шум в зале.) Не нервничайте. Сейчас мы
выясним мнения и проголосуем.

Депутат Гоман - по мотивам.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, в связи с тем, что Федеральным Собранием России не принят
закон о распределении жилищных субсидий в 1996 году (а на эти цели в бюджете
предусмотрено 1,2 триллиона рублей), северяне до сегодняшнего дня не получили
ни рубля под переселение в виде жилищных субсидий. Я категорически против
того, чтобы мы снимали сегодня с рассмотрения данный проект федерального
закона. Он внесен в строгом соответствии с Конституцией, с Регламентом нашей
Государственной Думы, и я прошу, чтобы этот законопроект был в безусловном
порядке рассмотрен.

И еще по замечаниям, которые были высказаны. Мы рассматриваем сегодня закон в
первом чтении, рассматриваем его концепцию и основные положения. Все
предложения, которые прозвучали и поступают к нам в Комитет по проблемам
Севера, в Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам, безусловно, будут
рассмотрены инициативной группой ко второму чтению. И я прошу понять мою
позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, понятна ваша позиция. Уважаемые
коллеги, мы уже аргументы "за" и "против" выслушали... Сейчас, пожалуйста,
депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я ставлю вопрос в принципе.
Государственной Думой создана рабочая группа. На заседании рабочей группы
избран ее председатель. Информация о членах рабочей группы была доведена до
депутатов. На одном из заседаний рабочая группа большинством голосов
проголосовала за вариант распределения жилищных субсидий, внесенный
Правительством в лице Минфина и Минэкономики. И мы, члены рабочей группы,
ожидали, что председатель рабочей группы внесет в Государственную Думу
законопроект, который согласован с членами рабочей группы.

И вот теперь говорится, что прошло три месяца, этот вариант не подготовлен, а
отдельными депутатами, Гоманом и Нестеренко, готовится другой, и это выдается
как решение рабочей группы, и он вносится в Государственную Думу. Поэтому мы
считаем, что ряд депутатов - членов рабочей... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Поконкретнее, пожалуйста.

ТЕН Ю.М. ...что прежде всего должен быть внесен законопроект, одобренный
рабочей группой. Это один вариант.

И второй. Если говорится, что прошло уже семь месяцев и не распределяется
11,2 триллиона рублей, то давайте проголосуем за тот вариант, который внесло
в Государственную Думу Правительство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прояснили позиции? Так, депутат
Цветков, последний.

ЦВЕТКОВ В.И., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я призываю вас все-таки рассмотреть законопроект. Сейчас
этот закон имеет громадное социальное и политическое значение. Сотни тысяч
северян сидят на чемоданах, ждут этих денег. Преступление перед ними -
заволокичивать эту проблему. Одно хочу сказать, в прошлом году мы имели уже
пример подобной ситуации, когда закон был принят где-то в октябре.

Простая арифметика: если сейчас мы не примем этот закон, то уйдем на каникулы
без закона. Рассматривать его будем в сентябре, в октябре он попадает в Совет
Федерации, и на территории он придет опять в ноябре. Не будет у северян этих
денег.

Я призываю вас... В чем сыр-бор по этому закону? Конечно, в распределении.
Так давайте же мы поговорим на втором чтении, как посправедливее распределить
эту сумму, а сегодня примем в первом чтении этот законопроект. Мы обязаны его
принять. Это наш долг перед Севером, перед людьми, которые нас сюда
делегировали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цой. Он тоже был инициатором перенесения
вопроса. Депутату Цою включите микрофон.

ЦОЙ В.Е. Уважаемые коллеги! Надо понять пафос выступающих в отношении того,
чтобы принять законопроект в первом чтении.

Вот Чукотский автономный округ, который представляет депутат Нестеренко, в
том году получил из 17 выделенных четко 17 миллиардов. (Шум в зале.)
Спокойно! Успокойтесь!

Второе. Товарищ Цветков говорил о Магаданской области, он правильно защищает
интересы Магадана: 25 выделено - 24 получили. Хабаровский же край, которому
выделили 6 миллиардов, не получил ни рубля.

Речь идет о принципиально справедливом подходе к созданию законопроектов.
Семь месяцев не делался документ, а нас сегодня в спешке опять пытаются
заставить принять неподготовленный законопроект. Предложение у меня простое.
У нас еще есть заседание в пятницу, предлагаю принять предложение Минфина,
Минэкономики, Правительства. Эти цифры внести в законопроект... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Покороче, пожалуйста, Валентин
Евгеньевич.

ЦОЙ В.Е. ...законопроект, который подготовлен рабочей группой. И в пятницу
проголосовать его в двух чтениях или в трех. И тогда успеем ко времени, и
Крайний Север будет не обижен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, последнее. Депутат Задорнов, дайте пояснение.
Цифры меняются или не меняются? Может быть, там нужно новое заключение
Правительства.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый товарищ Цой, я отвечаю, как депутат от Камчатской
области, которая в прошлом году из 2 миллиардов, которые ей предназначались,
не получила ни одного рубля. Во-первых, вашего присутствия на заседаниях
рабочей группы не было отмечено. Во-вторых, впервые сделана методика, которая
совершенно четко по трем фиксированным, не вкусовым, а цифровым критериям
определяет долю каждого субъекта Российской Федерации. И я всем уважаемым
коллегам, которые сегодня выступают, фактически блокируя принятие этого
закона, объясняю: поскольку в группе, которая работала над законом, были
представители и Министерства финансов, и Министерства экономики... Эти
ведомства ждут сейчас от Думы принятия того или иного решения и не будут
финансировать эти программы до тех пор, пока мы это решение не примем.
Поэтому коллеги, так сказать, работают и против своих интересов, и против
интересов всех жителей регионов Крайнего Севера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ждакаев, Сахалинская область. Пожалуйста, Иван
Андреевич.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты, у нас интересная ситуация получилась. Я сам член этой
рабочей группы. И на ее заседания были приглашены всего один раз... И я
никого там за язык не тянул. Там было прямо сказано, на заседании этой
рабочей группы: давайте соглашаться с цифрами, утвержденными в Минфине и
Минэкономики. А в итоге эти цифры оказались где-то на заднем плане, и выплыли
те личностные интересы, которые лоббируют два-три депутата. Да, Сахалину
предусматривалось 116 миллиардов. Это цифры, защищенные Минэкономики. А в
итоге нам оставили 15 миллиардов. А 100 миллиардов эти депутаты разделили
между собой. Вот и думайте. Поэтому я предлагаю снять вопрос и согласиться с
предложением депутата Цоя. Если такое предложение не проходит, давайте
соглашаться с цифрами, утвержденными в Минэкономики и Минфине.

Спасибо, благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все уже выступили. (Шум в зале.) Ну, мы уже обсуждать
начали закон.

Депутат Дмитриева, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г. Поскольку разработка этого законопроекта велась в подкомитете
по бюджету, я хотела бы дать справку о том, как работала рабочая группа. Мы
категорически отвергаем все обвинения в том, что этот вопрос решался келейно.
Если депутаты помнят, то информация о том, что создана рабочая группа, была
доведена до каждого депутата, который избран от регионов Крайнего Севера, до
каждого депутата Государственной Думы и Совета Федерации.

О заседаниях рабочей группы извещались все депутаты по этому списку, за
исключением только одного заседания, на котором, кстати, ни одного решения
окончательно принято не было. Именно по этому вопросу, касающемуся разработки
данного законопроекта, мы категорически отвергаем все обвинения в келейности.
Как раз наоборот, к этой работе были привлечены все, прямо по списку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин. Наверное, мы после этого перейдем к
голосованию. Уважаемые коллеги, ну хватит, а то мы уже друг на друга
набрасываемся.

Пожалуйста, Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А. Уважаемые коллеги, предложенный законопроект - это изменение
концепции. Почему? Потому, что выпало из названия: и приравненные к ним
территории. Геннадий Николаевич, нельзя сегодня голосовать этот предложенный
законопроект. И совершенно правильное предложение коллеги Цоя: перенести этот
вопрос, доработать законопроект к пятнице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Голосуются предложения депутата
Турусина и депутата Цоя о перенесении этого вопроса на другой день.
Пожалуйста, ставлю на голосование. Мы обсудили уже все "за" и "против".
Предлагается перенести на пятницу, чтобы все вопросы утрясти.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается. Давайте рассмотрим в пятницу. Но сегодня же соберитесь,
пожалуйста: когда сами северяне не разобрались, это не очень хорошо.

Депутат Цику предложил запросить в Правительстве протоколы соглашений
Правительства с Яндарбиевым и назранские протоколы. Ставлю на голосование.
Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 99,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Апарина предложила направить депутатский запрос премьер-министру и
Генеральному прокурору о нарушении закона о летнем отдыхе детей. Пожалуйста,
ставлю на голосование.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Таранцов предложил направить депутатский запрос исполняющему
обязанности министра обороны Колесникову о многомесячных задержках с выплатой
средств организации "Спецжелезобетон". Пожалуйста, ставлю на голосование.
Мотивировка была: шесть месяцев не платят деньги за исполненную работу.
Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Кузнецов предложил принять постановление, которое рассматривалось
Советом Думы, - о комплексе зданий гостиницы "Москва". Вернее, включить
вопрос в повестку дня. Да, Юрий Павлович? Включить в повестку дня вопрос о
комплексе зданий гостиницы "Москва". Депутату Кузнецову включите микрофон,
сейчас уточним.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Это очень короткое постановление, оно подготовлено. Я считаю,
что его можно сейчас проголосовать, сразу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Юрий Павлович, сначала - о включении в повестку
дня.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Хорошо, включить в повестку дня. Мотивировку я хочу сделать
сейчас, очень коротко, одну минуту.

Когда возникла претензия Думы на это здание (а оно строилось как
правительственная гостиница, оборудовано всеми видами связи - АТС-1, АТС-2),
то со стороны московского правительства последовало альтернативное заявление:
мы, мол, там что-то будем строить. Придание зданию статуса исторического
памятника не позволяет его сносить, и это, в общем-то, снимает все проблемы
по передаче этого здания Думе.

Должен вам сказать, что здание действительно историческое. И тот, кто в нем
бывал - и специалисты, и рядовые граждане, - понимают, что это действительно
наша история. Это видно и по холлам, и по всей архитектуре, и по символике
этого здания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Предлагается включить в повестку дня
постановление о комплексе зданий гостиницы "Москва". Пожалуйста, пока идет
речь о включении вопроса в повестку дня.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Вишняков предложил включить в повестку дня вопрос о внесении
дополнения в статью 46 Регламента Государственной Думы. Его поправка звучит
так: проекты постановлений Государственной Думы, вносимые в качестве срочных,
рассматриваются Государственной Думой во внеочередном порядке. Такую норму он
предлагает обсудить и включить в Регламент. Но сначала будем голосовать о
включении в повестку дня предложения депутата Вишнякова по регламентной
норме. (Шум в зале.) Ну, пожалуйста, депутат ведь предложил.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Виктор Григорьевич, ваша поправка, видимо, совершенно справедлива. Вы давайте
ее обычным путем - на Совет Думы, в комитеты направьте, и вынесем на
пленарное заседание. Ее вполне можно будет рассмотреть.

Так, депутат Глубоковский предложил направить депутатский запрос
премьер-министру о дискриминации в финансировании Дальневосточного отделения
Российской академии наук. Так, да? Пожалуйста, ставлю на голосование.

Кто без карточки? Митрохин - за.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 98,1%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Финько предложил вопрос 18 сегодняшней повестки дня разбить на два.
Сегодня послушать вопрос о неудовлетворительном финансировании
государственных СМИ, а в пятницу - уже отдельно - об "ОРТ". Голосуется
предложение Олега Александровича Финько. Оно, похоже, разумное. Это, конечно,
два вопроса. Пожалуйста, давайте проголосуем.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предложение депутата Цоя уже проголосовано.

Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование: принять повестку дня сегодняшнего
заседания в целом. Пожалуйста, будьте добры, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, переходим к повестке дня, расширенной, дополненной.

Пункт 2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев
Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы" (третье чтение,
повторное рассмотрение). Валентин Иванович Варенников доложит, что произошло
с нашим законом, почему мы сегодня голосуем повторно.

ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Закон 5
июня уже был принят. Я хотел бы сегодня вам доложить о двух сторонах вопроса.
Первое - кратко напомнить о сути. И второе - почему же закон повторно
представляется сегодня на это заседание?

О сути. Первое, на что надо обратить внимание, - это на то, что депутаты
знают, что Герои Советского Союза и России, а также кавалеры трех орденов
Славы пользуются льготой, так сказать, неплатежа за жилье. Однако некоторые
субъекты Российской Федерации, точнее, некоторые чиновники в этих субъектах
внесли новое положение, понятие "оплата за техническое обслуживание". И на
протяжении нескольких лет, к сожалению, имели место махинации, иначе и нельзя
назвать. Мы проконсультировались в Правительстве. Правительство сказало, что
надо немедленно это поправить, это нарушение закона. Мы внесли
соответствующие поправки, и сейчас этого не будет.

Второе положение. Вдовы умерших Героев Советского Союза, Российской Федерации
и кавалеров трех орденов Славы пользовались с 1 января 1993 года некоторыми
льготами по жилью и по медицинскому обеспечению. Однако те вдовы, у которых
мужья-герои умерли до указанного времени, этим не пользовались. Это
несправедливо. Таких всего по России 700 человек, в том числе жены
Покрышкина, Кожедуба. В связи с этим мы внесли предложение, чтобы их тоже
включить. На всех вдов, не только на этих, тратится по стране 1,5 миллиарда
рублей в год. Кстати, Героев Советского Союза, кавалеров трех орденов Славы и
Героев России осталось в стране около двух тысяч человек.

Теперь по поводу того, почему же повторно вносится этот закон. Дело в
следующем. После того как закон был принят у нас здесь, на заседании Думы, мы
направили документ в Совет Федерации в таком виде, как было проголосовано, то
есть комитет направил. Однако он претерпел некоторые лингвистические
изменения уже за нашими стенами, Совет Федерации это обнаружил и нам вернул
этот закон, сказав, наведите порядок в этом, что мы и сделали.

Вчера на заседании Совета Государственной Думы была поставлена задача
комитету привести все в норму. И я сейчас вам докладываю о том, что закон в
прежнем виде не требует никаких дополнений и изменений, представляется на
голосование в третьем чтении. Прошу вас проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Валентину Ивановичу Варенникову?
Пожалуйста, депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемый Валентин Иванович! Мы, конечно, будем голосовать за
этот закон, но мы несколько раз ставили вопрос о том, чтобы выравнять в
статусе и Героев Социалистического Труда...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой закон.

МИРОНОВ О.О. ...и полных кавалеров ордена Трудовой Славы. Это предмет другого
закона, видимо, да?

ВАРЕННИКОВ В.И. Разумеется. Это совершенно другая область.

МИРОНОВ О.О. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Пожалуйста. Сейчас, Борис Григорьевич. Депутату Миснику включите микрофон,
пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Валентин Иванович! Я хотел бы уточнить. Я так понял из ваших слов,
что закон претерпел лингвистические изменения уже за пределами этого зала.
Часто возникает ситуация, когда мы говорим, что закон прошел лингвистическую
экспертизу, мы просим принять его сразу во втором и в третьем чтениях, и все
время сохраняется опасность, что мы недорабатываем, и потом вносятся вот
такие изменения. В этом случае что конкретно произошло?

ВАРЕННИКОВ В.И. Опасности такой в комитете, например, нет. Дело в следующем.

В Правовом управлении два абзаца этого закона (вот они передо мной) были
объединены. И тем самым практически было допущено нарушение, формальное
нарушение. Это было обнаружено в Совете Федерации. И нам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович, я думаю, что это вообще... Давайте,
уважаемые коллеги, извлекать уроки. Мы иногда торопимся и действительно без
лингвистической экспертизы пытаемся какие-то законопроекты принять сразу в
третьем чтении. Вот эти ошибки наши давайте исправлять. Всегда наша спешка
приводит к каким-то неприятностям. В данном случае мы на это и натолкнулись.

Нет больше вопросов?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование данный законопроект. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Принимается.

Третий вопрос повестки дня: о Федеральном законе "О внесении дополнения в
статью 30 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации". Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации
в Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова. Для содоклада
подготовиться Сергею Николаевичу Решульскому.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "О внесении дополнения в
статью 30 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской
Федерации". В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 Федерального
закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"
государственный служащий не вправе быть депутатом законодательного
(представительного) органа Российской Федерации, законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации, органов местного
самоуправления. Федеральный закон "Об основах государственной службы
Российской Федерации" вступил в силу в августе 1995 года. С тех пор прошел
уже год, и указанные государственные служащие должны были либо сложить с себя
депутатские полномочия, либо отказаться от государственной службы. Однако
Федеральный закон "О внесении дополнения в статью 30 Федерального закона "Об
основах государственной службы Российской Федерации" направлен на правовое
закрепление неисполнения действующего с августа 1995 года Федерального закона
"Об основах государственной службы Российской Федерации", чем вводится
двойственное положение, или двойной стандарт, для различных категорий
депутатов: государственные служащие и различные категории государственных
служащих. Государственные служащие, являющиеся депутатами законодательных
собраний разного уровня, получают как бы двойной статус и двойную защиту.
Кстати говоря, в свете последних событий и веяний (по борьбе с коррупцией)
государственные служащие, защищенные депутатским мандатом, просто недосягаемы
для закона. Но суть, в общем, даже не в этом. В связи с этим Президент закон
отклонил.

Я хотел бы напомнить уважаемым депутатам Государственной Думы, что согласно
пункту "т" статьи 71 Конституции Российской Федерации федеральная
государственная служба отнесена к ведению Российской Федерации. Я хочу
подчеркнуть: только федеральная государственная служба. В то же время статья
72 Конституции не касается вопросов государственной службы. Следовательно,
если исходить из смысла статьи 73 Конституции, все, что находится за
пределами ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по
предметам совместного ведения, относится к исключительному ведению субъектов
Российской Федерации.

Таким образом, вопросы, связанные с регулированием государственной службы
субъектов Федерации, а тем более муниципальной службы, не могут
регулироваться федеральными законами.

С другой стороны, Федеральный закон "Об основах государственной службы
Российской Федерации" устанавливает, что государственными должностями
являются в том числе и соответствующие должности в субъектах Федерации. Я
могу оспаривать правомерность этих положений, но можно согласиться с тем, что
федеральный закон может устанавливать основное понятие: что является
государственной службой. Но федеральный закон не может регулировать отношения
государственной службы на уровне субъектов Федерации.

Таким образом, из смысла Конституции, из смысла Федерального закона "Об
основах государственной службы Российской Федерации" вытекает, что отношения,
регулируемые этим законом, в том числе ограничения, связанные с
государственной службой (в отношении занимаемых параллельных должностей) в
законодательных органах власти субъектов Федерации, касаются только
федеральных государственных служащих. Я не думаю, что федеральные
государственные служащие составляют большинство депутатского корпуса в
законодательных собраниях субъектов Федерации и тем более в местных
представительных органах.

Таким образом, Президент предлагает отклонить, вернее, согласиться с
отклонением закона о внесении изменений, имея в виду, что те проблемы,
которые возникли сейчас во многих субъектах Федерации и во многих
муниципальных образованиях, должны решаться законодательством субъектов
Федерации.

Я прошу поддержать отклонение Президентом названного закона, имея в виду, что
проблемы взаимоотношений государственных служащих субъектов Федерации с их
законодательными собраниями должны быть решены на уровне законодательных
актов самих субъектов Федерации.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Сергей Николаевич Решульский, председатель подкомитета Комитета по делам
Федерации и региональной политике. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Несмотря на то что этот вопрос рассматривается уже не
первый раз и мы недавно приняли этот закон в третьем чтении, я все-таки
позволю себе кратко напомнить его содержание. Действительно, Федеральный
закон "Об основах государственной службы..." вступил в действие 3 августа
1995 года. Напомню также о том, о чем сказал уважаемый Александр Алексеевич,
- о тех ограничениях, которые заложены в статье 11 данного закона:
государственный служащий (кстати, в этом законе и определяются понятие
"государственная служба" и понятие "государственный служащий" на уровне
федеральном и на уровне субъекта Федерации) не вправе быть депутатом
представительного органа власти Федерации или субъекта Федерации. Позволю
себе также напомнить вам, что с декабря 1993 года согласно Конституции
Российской Федерации (раздел второй) у нас действовали нормы переходных
положений, которые, в частности, определяли сроки полномочий Федерального
Собрания Российской Федерации (и Совета Федерации, и Государственной Думы)
как вы помните, - два года.

Понятно, что в подавляющем большинстве субъектов Федерации, а это в основном
все края и области, выборы законодательных органов власти проводились также
на два года. Все вы, присутствующие здесь депутаты, это прекрасно знаете. При
этом в тот период, вспомните, когда проводились эти выборы (это конец 1993 -
начало 1994 года), никакими законодательными актами никаких ограничений для
госслужащих не предполагалось и не подразумевалось. Таким образом, сложилась
ситуация, что почти в половине субъектов Федерации в законодательные органы
власти до одной трети, а то и больше (у нас есть полный перечень, и мы
раздавали каждому депутату Государственной Думы), были избраны люди,
находящиеся на государственной службе.

Конечно же, это положение необходимо было учитывать тогда, когда принимался
закон "Об основах государственной службы Российской Федерации". Но сейчас об
этом уже поздно говорить, закон был принят, и Президент его подписал. А так
как до истечения срока полномочий законодательных органов субъектов Федерации
оставалось от двух месяцев до полугода, а в дополнение я еще скажу, что
сумятицу в умы внесли два указа Президента о возможности продления сроков
этих полномочий, то сложилась такая ситуация, что, с одной стороны,
необходимо было проводить перевыборы ряда депутатов, которые являлись
госслужащими, и выбирать новых на два-три месяца, а с другой стороны (и это
самое главное, в этом суть данного проекта), там, где этого не произошло, все
решения, принятые после 3 августа, то есть с момента вступления в действие
закона "Об основах государственной службы...", можно ставить под сомнение и
признавать их в судебном порядке как неправомочные.

Посмотрите ситуацию каждый в своем регионе. После 3 августа действует
законодательное собрание того или другого субъекта Федерации, принимается
масса решений. И сегодня (если сказать схематично) любой глава администрации
края, области может обратиться в суд и опротестовать в судебном порядке все
решения, которые принимались после 3 августа: поскольку одна треть депутатов
и более являлись госслужащими, следовательно, кворума для сбора
законодательного собрания не было и все решения принимались неправомочно.

Вот почему ряд субъектов Федерации, в частности Северная Осетия - Алания,
Сахалинская областная дума и другие (вы помните, мы перечисляли здесь)
выступили с законодательной инициативой не распространять данное ограничение,
оговоренное в статье 11 закона, на депутатов, избранных до вступления в силу
закона, до окончания срока, на который они были избраны. Подчеркиваю, до
окончания срока, на который они были избраны. То есть этой поправкой к закону
мы нисколько не продлеваем их срок полномочий, мы только узакониваем те
решения, которые принимались в течение этого срока законодательными
собраниями субъектов Федерации.

Сразу оговорюсь, что вопрос о правомочности продления законодательными
органами субъектов Федерации нам еще с вами придется рассматривать. Не
понимаю, откровенно скажу, почему мы так затянули рассмотрение этого вопроса
и почему мы никак не хотим принять окончательного решения по нему.

Но сегодня нам надо решать вопрос не о продлении полномочий
депутатов-госслужащих, а о необходимости законодательного закрепления, о
необходимости либо переизбрания таких депутатов, которые являются
госслужащими, либо об оставлении такими депутатами государственных
должностей. Как вы обратили внимание, как раз пункт 2 этого проекта и
предусматривает, что в случае принятия этого закона мы предполагаем или
предлагаем в течение трех месяцев... Почему три месяца? Надо назначить новые
выборы, надо, чтобы человек либо сложил свои депутатские полномочия, либо
сложил свои обязанности госслужащего, надо к этим выборам провести
подготовительную работу и в течение трех месяцев поставить точку в этом
вопросе.

Мы на заседании комитета рассмотрели замечания Президента. Они не новы, и,
конечно же, формально они обоснованы, когда идет речь о разделении сфер
полномочий ветвей власти. Но время уже ушло, и считаю, что нам необходимо
сохранить последовательность и преемственность законодательной деятельности
субъектов Федерации. Мы видим единственный путь, который изложен в
предлагаемом на рассмотрение проекте постановления: преодоление вето
Президента. Нам надо набрать 300 голосов, чтобы преодолеть вето Президента.
Сразу вам скажу, что Совет Федерации также готов преодолевать вето Президента
и направлять закон на подписание Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам?

Пожалуйста, Дзасохов Александр Сергеевич.

ДЗАСОХОВ А.С. Итак, мы имеем две точки зрения: изложенную представителем
Президента (в части, особенно касающейся толкования статуса тех депутатов
представительных органов субъектов Федерации, которые являются госслужащими)
и нашу, Государственной Думы. Надо найти выход из положения, потому что наша
инициатива родилась на почве обращения субъектов Российской Федерации. Их
немало.

Вопрос к представителю Президента Александру Алексеевичу Котенкову: мы могли
бы обосновать с правовой точки зрения то, что вы изложили? Что на местах - в
Липецке, на Сахалине, во Владикавказе - могут так и считать: депутаты,
являющиеся, допустим, государственными служащими, остаются до истечения срока
их полномочий депутатами. Я говорю только о тех, которые были избраны
непосредственно перед принятием закона о государственной службе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Александр Сергеевич! Вопрос не в том, можно ли так
считать. Вопрос в том, как считает сам субъект Федерации. И если это надо, я,
может быть, попросил бы Анатолия Ивановича Лукьянова дать свое видение этой
проблемы. Но Конституция трактует однозначно: к ведению Российской Федерации
относится только федеральная государственная служба. И никакая иная. То есть
все вопросы, связанные с государственной службой субъектов Федерации, - это
исключительное ведение субъектов Федерации.

Я хотел бы привести еще один аргумент, видимо, подзабытый, к сожалению,
многими документ - Федеративный договор, который в части второй статьи 2
(кстати, всех трех его вариантов) устанавливает, что по вопросам, указанным в
пункте 1 настоящей статьи, федеральные органы государственной власти
Российской Федерации издают основы законодательства, в соответствии с
которыми органы власти республик в составе Российской Федерации осуществляют
собственное правовое регулирование, включая принятие законов и так далее. Я
сказал: республик - зачитал первый вариант. В двух других вариантах - с
краями и областями и с автономными округами - формула та же самая.

Что это означает? Это означает, что только по предметам совместного ведения,
кстати, могут приниматься основы законодательства. Закон, названный основами
государственной службы, как раз и не может являться такими основами
законодательства, поскольку этот предмет не является предметом совместного
ведения.

И еще раз подчеркиваю: его нельзя переносить на государственную службу в
субъектах Федерации. Весьма спорно, кстати, установление дефиниций
государственной службы, государственной должности по отношению к субъекту
Федерации в федеральном законе. Ну еще как-то можно закрыть на это глаза. Но
то, что он может регулировать отношения, связанные только с федеральной
государственной службой, - Конституция иначе не толкует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.

А-а, Сергей Николаевич, пожалуйста. Вопрос-то был задан Александру
Алексеевичу.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я все прекрасно понимаю, но сделал бы такое замечание.
Нравится или не нравится нам закон об основах государственной службы - он
принят, 31 июля подписан Президентом и 3 августа вступил в действие. И ни
представителю Президента, ни нам, здесь присутствующим, давать свое
толкование этого закона, наверное, не стоит, поскольку в этом законе в
статьях 1-10 как раз, как я сказал, строго оговаривается, что такое
государственная служба, что такое госслужащий и какие права, обязанности и
ограничения распространяются на этих лиц, в том числе и на государственных
служащих, которые входят в систему госслужбы субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Александр Алексеевич, вы говорите о том, что
федеральная государственная служба относится к ведению только лишь Российской
Федерации. Абсолютно правильно. Но ведь мы-то приняли (хотя фракция ЛДПР все
время возражала против этого) основы государственной службы Российской
Федерации, которые распространяются и на субъекты Федерации. И их принципы,
их основные понятия и положения являются исходными для разработки законов о
государственной службе на уровне субъектов Федерации, но не основ
государственной службы в субъектах Федерации, которые они стали принимать еще
до того, как мы приняли эти основы.

И поэтому понятие "государственный служащий" является единым для всех
субъектов Федерации и для федеральной власти в целом. И те ограничения, те
условия, которые сформулированы в статье 11, распространяются на всех
государственных служащих, независимо от того, где, на каком уровне они
работают - на уровне федеральных органов или там, в субъектах Федерации.

Так зачем же сейчас для них делать исключение в угоду тем, кто хочет
совмещать вот эти две должности на работе в законодательной и исполнительной
власти? К чему это ведет, показывают последние факты.

К вам вопрос такой: почему вы считаете, что субъекты Федерации имеют право
принимать основы государственной службы и устанавливать собственное правовое
регулирование в нарушение основ государственной службы, принятых на уровне
Государственной Думы?

КОТЕНКОВ А.А. Благодарю вас за вопрос. Конечно, вопрос бы не ко мне, а к
Конституционному Суду, но если такие прецеденты возникнут, я думаю,
Конституционный Суд будет рассматривать эти вопросы. Я еще раз повторяю. Я
читаю Конституцию дословно: федеральная государственная служба отнесена к
ведению Российской Федерации. По этим вопросам субъекты Федерации не имеют
права вообще принимать никаких нормативных актов. Это первое.

Второе. Статья 72 (предметы совместного ведения) не касается вопросов
государственной службы вообще, за исключением кадров судебных и
правоохранительных органов (но это отдельная статья). Статья 73 Конституции
устанавливает: все, что не отнесено к ведению Российской Федерации и к ее
полномочиям по предметам совместного ведения (а здесь, как вы видите, не
может быть полномочий Российской Федерации по государственной службе в
субъектах, поскольку этот вопрос не отнесен к предметам совместного ведения),
- все это является исключительными предметами ведения субъектов Федерации, по
которым не могут приниматься федеральные нормативные акты.

ИЗ ЗАЛА. Неправильно!

КОТЕНКОВ А.А. Виноват. Согласен с репликой. По которым, если приняты
федеральные нормативные акты и если они противоречат нормативным актам
субъектов Федерации, действует нормативный акт субъекта Федерации.

И поэтому я утверждаю, что если любой субъект Федерации примет решение о
своих государственных служащих и установит какие-то иные условия их
государственной службы, которым будет противоречить федеральный закон, нами
обсуждаемый, то действовать будет акт субъекта Федерации. (Шум в зале.) Это
не абсурд, это Конституция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич. (Шум в зале.) Сейчас,
сейчас. У нас еще Мисник и Миронов. Еще я видел две поднятых руки.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я также хочу сослаться на статью 72 Конституции Российской
Федерации, пункт "н", где говорится, что в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации находится "установление общих
принципов организации системы органов государственной власти и местного
самоуправления". Так вот, мы говорим сейчас об установлении общих принципов
организации государственной власти субъектов Федерации, где в основах
государственной службы Российской Федерации сказано: депутатами
законодательных органов субъектов Федерации не вправе быть государственные
служащие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.

МИСНИК Б.Г. Благодарю, уважаемый Геннадий Николаевич.

Уважаемый Сергей Николаевич, я хотел бы задать вопрос в несколько иной
плоскости. Государственные служащие в субъектах, являющиеся депутатами, так
же как и мы все, 3 августа 1995 года получили закон. Это как бы элита нашего
общества, наиболее грамотные законодатели и наиболее квалифицированные
государственные служащие в субъектах. Как обстоит дело сегодня? Они что,
остались в составе законодательных органов субъектов Федерации или какая-то
часть из них (как честные люди) либо сложила депутатские полномочия, либо
отказалась от государственных обязанностей? Как обстоит дело сегодня? В
скольких субъектах Федерации и в каком количестве?

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я должен ответить, что в течение всего этого времени никто не
слагал своих депутатских полномочий и никто не переходил на депутатскую
работу, сложив полномочия государственного служащего. Я в своей информации
отразил тот момент, что вышло два указа Президента, вы это хорошо помните,
которыми предлагалось дать возможность законодательным органам субъектов
Федерации продлить срок своих полномочий. Вот именно эта сумятица в умах
сейчас привела к тому, что в подавляющем большинстве законодательных
(представительных) органов субъектов Федерации находятся депутаты, которые
являются госслужащими, что противоречит статье 11 того закона, о котором мы
говорим.

Я вам приведу вот только, может быть, беглые примеры. Пензенская область - 43
процента депутатов - это госслужащие, Омская область - 27 процентов,
Новосибирская - 30 процентов. (Я называю просто по таблице, не выбирая.)
Белгородская область - почти 53 процента. Если это все перечислять, то вы
увидите, что, как я сказал, в подавляющем большинстве субъектов такое
положение.

Почему мы вводим статью 2? В случае принятия этого закона мы четко
регламентируем, что после вступления этого закона в силу в течение трех
месяцев все субъекты Федерации, вернее, законодательные органы субъектов
Федерации, должны строго руководствоваться законом: либо люди сложат свои
депутатские полномочия, либо они уйдут с работы госслужащего. Если мы с вами
это не сделаем, этот вопрос будет тянуться из месяца в месяц, вполне
возможно, до новых выборов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос. Олег Орестович Миронов,
пожалуйста.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я бы не согласился с толкованием Конституции
Александром Алексеевичем Котенковым. В статье 72 Конституции Российской
Федерации (часть 1, пункт "н") сказано, что в совместном ведении Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих
принципов организации системы органов государственной власти. Вот мы и
установили своим законом общие принципы. И этим общим принципам должен
следовать каждый субъект Федерации. Кроме того, если настаивать на
возможности совмещать функции государственного служащего и депутата
законодательного собрания, будет грубо нарушаться статья 10 Конституции
Российской Федерации, которая говорит о разделении властей. Нам нужно
прекратить практику самовольного продления полномочий законодательных
собраний. Это мы можем сделать, проведя новые выборы по истечении срока
полномочий и согласившись с предложением Решульского голосовать за
преодоление вето по данному закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по законодательству. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! В комитете вопросы, связанные с совместной
компетенцией, многократно обсуждались. Это вопрос гораздо более широкий, чем
вопрос статуса государственных служащих. Он гораздо более широкий.

Есть исключительная компетенция Федерации, есть исключительная компетенция
субъектов Федерации и есть совместная компетенция, в частности совместная
компетенция, установленная статьей 72, пунктом "н": установление общих
принципов организации системы органов государственного управления. Речь идет
о следующем. Вот в этой системе, где рассматриваются вопросы совместной
компетенции, она является как бы конкурирующей. Если Федерация урегулировала
какой-то вопрос, то в этом случае он уже не подлежит регулированию местными
органами. Ими могут издаваться акты только в соответствии с тем, что
установила Федерация. Вот что такое совместная компетенция, которая в
конституциях многих стран мира рассматривается как конкурирующая. Если
общегосударственный орган установил какие-то правила, в этих рамках должны
действовать все субъекты Федерации. Вот с этих позиций мы рассматривали
вопросы, которые возникли в связи с этим законом и с другими законами, и
выработали общую точку зрения на заседании комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Будем ли мы дальше обсуждать? Все
позиции прояснили? Спасибо, Сергей Николаевич. Сядьте, пожалуйста.

Уважаемые коллеги! У вас на руках проект постановления. Комитет по делам
Федерации и региональной политике предлагает преодолеть вето. То есть нам
потребуется 300 голосов. Ставлю на голосование: проголосовать данное
постановление Государственной Думы. Аргументы "за" и "против" прозвучали,
позиции прояснили. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

Кто без карточки? Депутат Митрохин - за, депутат Мальцев - за. Кто еще без
карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Следующий вопрос. Мы предусматриваем доклад председателя комитета Андрея
Александровича Полякова. Андрей Александрович, до перерыва вы, наверное, не
успеете, да? Вы 15 минут просили.

Депутат Дзасохов - по ведению. Пожалуйста, Дзасохову Александру Сергеевичу
включите микрофон.

ДЗАСОХОВ А.С. Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня предложение по мотивам
голосования. Если на этой процедуре мы поставим точку, мы, конечно, оставляем
в очень сложном положении большое число территорий Российской Федерации. К
этому я еще хочу добавить, что чаще всего мы игнорируем положение, в котором
в таких случаях оказываются наши коллеги в законодательных органах. Поэтому,
Геннадий Николаевич, я предлагаю использовать какую-то возможность для того,
чтобы еще раз рассмотреть... Речь ведь идет о двух принципиальных вещах.

Первое, что мы впредь стоим на позициях принципиального положения закона о
государственной службе о невозможности совмещения функций госслужащего и
обязанностей депутата. Это же надо сделать.

Второе. Тем, кто был избран непосредственно перед принятием, даем возможность
завершить свою депутатскую миссию и тоже ставим барьер. Вроде бы все логично.

И третье положение. Вот та самая статья 72, часть 1, пункт "н", проясняет,
что эта сфера действительно относится к совместному ведению, даже с
акцентом... Скорее всего взгляд из Москвы. Если мы из Москвы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, я просто хочу вам подсказать. Дело
в том, что я не сомневаюсь, что комитет по делам Федерации сейчас использует
предоставленное ему право создать согласительную комиссию для того, чтобы,
прежде чем мы уйдем в отпуск, что-то с этим сделать. В таком подвешенном
состоянии, я согласен, мы не можем оставлять данный закон. Поэтому давайте
дадим возможность комитету самому определиться, как действовать дальше.

Депутат Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Нет смысла
больше создавать согласительные комиссии. Ну нельзя три строчки согласовывать
еще в каком-то другом варианте! Вы посмотрите внимательно, что там написано.
Что эти полномочия прекращаются по истечении срока, на который избраны
депутаты. Что еще согласовывать? И как еще согласовывать? Я просто предлагаю:
может быть, вернуться после перерыва к этому вопросу. Давайте еще обсудим
тогда, послушаем мнения представителей субъектов Федерации, депутатов,
которые здесь находятся. Я не знаю, что еще согласовывать и как
согласовывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты, прошу прощения, я, как всегда, старался
избегать политических мотивов, но сейчас, когда вопрос ставится так, что
нечего согласовывать, я вынужден изложить и политический мотив, прозвучавший
в этом законе. Прошу внимательно прочитать. Да, в законе пять или шесть
строчек, но вы прочитайте, что здесь содержится: "Ограничение, установленное
для государственных служащих..." - далее подпункты и так далее о совмещении
депутатском - "не распространяется на депутатов законодательных
(представительных) органов субъектов Российской Федерации и депутатов органов
местного самоуправления..." А теперь обратите внимание: "...избранных до
вступления в силу настоящего федерального закона, до окончания срока, на
который они были избраны". Все вроде бы правильно, а теперь смотрим последнюю
статью: "Настоящий федеральный закон вступает в силу через три месяца со дня
его официального опубликования". Тем самым мы подталкиваем субъекты
Федерации: срочно проводите выборы, избирайтесь как хотите! И если успеете за
три месяца провести выборы, значит, на вас это ограничение опять не будет
распространяться. Вот в чем смысл этого закона, если вы не поняли.

Если бы закон вступал в силу с момента опубликования, здесь был бы предмет
для разговора. Да, хорошо, пусть до выборов останутся, но после выборов
однозначно нет. Здесь же закон дает право, если ты был избран в течение трех
месяцев (будучи государственным служащим), еще четыре года оставаться
государственным служащим и депутатом. Прочитайте внимательно закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Самое удивительное, что первое предложение было - с момента
вступления в силу. Мы пошли навстречу и согласились внести эти три месяца.
Если Александр Алексеевич говорит, что мы можем согласовать именно в такой
формулировке и что закон будет действовать с момента его вступления в силу, я
думаю, согласительную комиссию не надо собирать. Думаю, весь наш комитет
будет согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич... (Выкрики из зала.) По порядку
ведения - Александр Николаевич Шохин. Мы бросить закон не можем. В любом
случае комитет будет решать, как действовать дальше. Пожалуйста.

ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! У нас сложилась разная практика, и она, к
сожалению, Регламентом не отрегулирована. Когда отклоняется законопроект в
первом чтении, мы как бы по взаимному согласию (хотя нигде в письменном виде
не зафиксированному) считаем, что работа над законопроектом завершена, и
соответствующие депутаты или другие субъекты права законодательной инициативы
начинают разработку концепции сначала. Но, когда мы не преодолеваем вето, мы
начинаем создавать согласительные комиссии или еще второй, третий, пятый раз
выносить его на рассмотрение.

Я предлагаю: либо принимать каждый раз постановление Государственной Думы в
случае отклонения закона и продолжать работу над ним через согласительный
механизм, либо завершить эту работу, чтобы на нас не висели многочисленные
законы с неясной судьбой - я имею в виду чисто технико-правовой аспект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Орестович Миронов. Мы можем и
поручение хотя бы в виде протокола...

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я предлагаю вернуться к голосованию по этому
законопроекту, изменив формулировку о времени вступления его в силу в
соответствии с тем, как это предложил представитель Президента. Я думаю, что
не нужны здесь какие-то особые согласования. Идея закона ясна: речь идет о
том, когда он вступит в силу. Я предлагаю вернуться и проголосовать в этой
редакции. Мы облегчим положение и субъектам Федерации, и Президент не будет
вынужден вновь отклонять этот закон. Это предостережет нас от конфронтации в
рамках Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вернуться к голосованию без статьи 2?

МИРОНОВ О.О. Изменив редакцию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Изменив редакцию. Депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Можно было бы
согласиться с Олегом Орестовичем, но нужно тогда дать четкую письменную
формулировку. Ведь даже изложенное в настоящем законе читается разными
юристами по-разному. Тем более это произойдет с устной формулировкой.
Поэтому, может быть, до голосования, повторного, надо дать эту формулировку
и, может быть, указать дату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами согласен. Уважаемые коллеги, может быть, мы
так поступим. Сергей Николаевич, Александр Алексеевич, было бы, наверное,
правильным все-таки сейчас собраться вам и вашему комитету и посмотреть, как
отрегулировать в письменном виде эти нормы. Вот здесь предлагают сразу после
обеда, может быть, поставить на голосование ту редакцию, которая устроила бы
депутатов.

КОТЕНКОВ А.А. Геннадий Николаевич, я попросил бы тогда все-таки дать нам,
может быть, время до пятницы. Поскольку здесь есть ряд политических моментов,
я хотел бы проконсультироваться. Думаю, что мы можем найти взаимоприемлемое
решение и в пятницу его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, до пятницы сможем мы отложить?
(Выкрики из зала.) Сможем. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на 30
минут. Данный закон рассмотрим в пятницу.

(После перерыва)
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Давайте зарегистрируемся. Готовы? Прошу
включить режим регистрации. (Шум в зале.) Давайте, давайте, добегайте до
рабочих мест.

ИЗ ЗАЛА. Повторить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Остановите режим регистрации.

Прошу коллег присесть и встать тех, кто работает "за того парня". (Оживление
в зале.) Вы готовы? Включите режим регистрации.

Депутаты без карточек, пожалуйста, зарегистрируйтесь от микрофонов или в
письменном виде в техническом секретариате. Так, у микрофонов никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 36 мин. 56 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Начинаем работу.

Уважаемые коллеги, четвертый пункт повестки дня - о проекте постановления
Государственной Думы о ходе исполнения Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и
обеспечении конституционных прав населения на самостоятельное решение
вопросов местного значения. Доклад председателя Комитета по вопросам местного
самоуправления Андрея Александровича Полякова.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич! Время отведенное - 10
минут. Но вы помните, что Дума давала задание комитету проанализировать
состояние всех вопросов местного самоуправления. Я прошу дать мне для доклада
минут 17-18.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 17 минут дадим, я думаю.

ПОЛЯКОВ А.А. Спасибо.

Уважаемые депутаты! Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", вступивший в силу 1 сентября
1995 года, - первый из предусмотренных новой Конституцией Российской
Федерации законов об организации власти в городских и сельских поселениях и
на других территориях.

В законе получили развитие положения о местном самоуправлении как
неотъемлемом институте правового государства, одной из основ конституционного
строя Российской Федерации. Положено начало развитию федерального
муниципального законодательства. Закон открывает путь законодательному
регулированию местного самоуправления субъектами Федерации, проявлению
самостоятельной инициативы населения муниципальных образований, проведению
выборов органов местного самоуправления.

Из текста закона следуют три направления реализации закона: создание
законодательной и нормативной базы местного самоуправления, создание
организационных структур местного самоуправления, проведение разграничений
финансов и собственности, включая землю, между органами государственной
власти управления и органами самоуправления. Эти направления должны
реализоваться в рамках их компетенции: на федеральном уровне - органами
государственной власти Российской Федерации, на уровне субъектов Федерации -
органами государственной власти соответствующего субъекта Российской
Федерации, на уровне местного самоуправления - населением муниципальных
образований и созданными им органами местного самоуправления.

Кроме этого, необходимо привести в соответствие с данным федеральным законом
уже действующие федеральные и региональные нормативно-правовые акты, что
касается прежде всего указов Президента, постановлений Правительства
Российской Федерации, конституций, уставов, законов субъектов Российской
Федерации, нормативных актов глав областных и краевых администраций.

Со дня вступления закона в силу прошло более десяти месяцев. Что же сделано
на пути его реализации? Остановимся на федеральном уровне. 27 декабря 1995
года Правительство утвердило федеральную программу государственной поддержки
местного самоуправления, реализация которой возложена на Министерство по
делам национальностей и региональной политике. В постановлении Правительства
№ 266 утвержден перечень проектов федеральных законов, подлежащих разработке
Правительством во исполнение Федерального закона "Об общих принципах...",
хотя он не отражает в полной мере проблем местного самоуправления,
нуждающихся в законодательном регулировании на федеральном уровне.

Так, в данном перечне не отражена необходимость разработки Правительством и
внесения в Государственную Думу законопроектов о порядке компенсации органам
местного самоуправления дополнительных расходов, возникающих в результате
решений, принятых федеральными органами власти и управления, о порядке
передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность, о
порядке наделения органов местного самоуправления отдельными полномочиями
органов государственной власти Российской Федерации и других.

Наш комитет в марте рассмотрел на заседании вопрос о ходе реализации
положений данного федерального закона и, учитывая важность указанных
законопроектов в решении вопросов местного самоуправления, обратился к
Председателю Правительства с просьбой поручить их разработку соответствующим
министерствам и ведомствам, что и было сделано, хотя до настоящего времени
темпы разработки этих законов, мягко говоря, недостаточно активны.

На одном из последних заседаний Совета по местному самоуправлению при
Президенте Российской Федерации было отмечено, что реализация данной
программы в части мероприятий, на исполнение которых предусмотрено
финансирование из федерального бюджета, приостановлена из-за отсутствия
финансовых средств. Вместе с тем министерство по делам национальностей начало
разработку второго этапа федеральной программы государственной поддержки
местного самоуправления и подготовку предложений по включению программы в
блок президентских программ. Мы в этом активно участвуем.

Работа комитета с регионами и органами местного самоуправления позволяет
сделать вывод о том, что неоправданная задержка с разработкой и принятием
необходимого для местного самоуправления законодательства на федеральном
уровне не только тормозит создание системы местного самоуправления в
регионах, но и приводит к прямой дискредитации органов местного
самоуправления и самого принципа самостоятельного решения ими вопросов
местного значения. Это происходит прежде всего там, где формирование органов
местного самоуправления практически закончено и идет процесс разграничения
собственности и финансов с органами государственной власти субъектов
Федерации; там, где органы местного самоуправления в режиме самостоятельной
финансовой и хозяйственной деятельности начинают, как мы говорим, считать
копейку.

Особенно остро стоит вопрос с наделением органов местного самоуправления
отдельными государственными полномочиями и определением механизма передачи
необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств, как того
требуют Конституция Российской Федерации и федеральный закон об общих
принципах.

На это, например, обращает внимание в своем письме в адрес комитета мэр
города Иркутска. Отсутствие до настоящего времени федерального закона о
конкретном механизме и условиях возложения на органы местного самоуправления
отдельных государственных полномочий создает условия для формирования
неверной практики и необоснованные проблемы в осуществлении местного
самоуправления.

В письме председателя Великолукской городской думы указывается на то, что
статья 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год" требует
направлять доходы от приватизации муниципальной собственности в федеральный
бюджет по ранее установленным нормативам. Налоговые органы обеспечивают
реализацию данной статьи, несмотря на ее противоречие пункту 4 статьи 29
федерального закона об общих принципах. Мы сегодня будем рассматривать один
из вопросов, где попытаемся законодательно решить эту проблему.

Мы не можем не разделять тревогу авторов этих писем и многих других
муниципальных руководителей. Наш комитет закончил работу над важнейшим для
местного самоуправления (я хотел бы обратить на это ваше внимание) проектом
федерального закона о финансовых основах местного самоуправления в Российской
Федерации. Сегодня на заседании комитета в два часа мы будем рассматривать
его.

Необходимо, на наш взгляд, на федеральном уровне закрепить основные правовые
принципы формирования и использования финансовых ресурсов местного
самоуправления, финансовых взаимоотношений органов местного самоуправления с
органами государственной власти, хозяйствующими субъектами,
финансово-кредитными институтами, а также порядок бюджетного процесса,
порядок разграничения доходов и расходов между территориальными бюджетами с
вводом финансового планирования.

Для подготовки соответствующего законопроекта (я говорю об одном из
основополагающих законов - о финансовых основах местного самоуправления)
комитет по местному самоуправлению создал рабочую группу, в которую наряду с
депутатами вошли известные специалисты в этой области: ученые, практические
работники федерального, регионального и муниципального уровней. А также в мае
комитетом была проведена международная конференция по вопросам местного
финансирования, уровень выступлений на ней - минимум заместители министров
финансов ряда европейских стран.

Мы уверены, что принятие федерального закона о финансовых основах местного
самоуправления Российской Федерации - это важнейшая задача, которую
законодатели, то есть мы, должны решить в текущем году. До конца года мы
надеемся закончить и с вашей помощью принять законопроекты об основах
муниципальной службы (мы с вами помним этот многострадальный законопроект,
сейчас мы его перерабатываем, нашли общий язык с Советом Федерации), о
муниципальных землях, о порядке компенсации органам местного самоуправления
дополнительных расходов, возникающих в результате решений, принятых
федеральными органами государственной власти, и ряд других, например, закон о
муниципальной милиции, который практически готов.

Кроме этого, в комитете идет постоянная работа с проектами, поступившими в
Государственную Думу в порядке законодательной инициативы от Президента
Российской Федерации, от Совета Федерации, от органов государственной власти
субъектов Федерации, в которых предлагается внесение изменений и дополнений в
федеральный закон об общих принципах, в частности, по вопросам организации
местного самоуправления в городах федерального значения. Этот вопрос в
ближайшее время тоже будет рассмотрен в комитете, вернее, сегодня. Наверное,
17-го мы вынесем на заседание Государственной Думы. За прошедшие полгода
комитет рассмотрел и подготовил к рассмотрению Государственной Думой около 30
таких законопроектов.

Позиция нашего комитета при рассмотрении подобных законодательных инициатив
однозначна: необходимо анализировать имеющийся опыт реализации федерального
закона, опыт практической работы, опыт объективных и субъективных подходов к
проблемам местного самоуправления. Только на основе практического опыта можно
говорить о достоинствах и недостатках закона, о необходимости его изменения
или дополнения. В ином случае подобные законодательные инициативы являются
скорее всего отражением неумения работать в новых условиях или непонимания
необходимости этого важнейшего конституционного института народовластия.

Как проходит реализация закона в субъектах Федерации? Ну, у вас на руках
имеются таблички. Посмотрите: практически по 85 субъектам Российской
Федерации дана информация, как идет реализация этого закона. Скажу лишь
несколько слов.

В соответствии с федеральным законом об общих принципах субъектам Российской
Федерации предстоит законодательно урегулировать большой круг проблем,
касающихся вопросов местного самоуправления, в том числе о наделении органов
местного самоуправления отдельными государственными полномочиями, о порядке
образования, объединения, преобразования или упразднения муниципальных
образований, об обеспечении и проведении выборов в органы местного
самоуправления, и там, где они не созданы, предстоит решить целый ряд других
проблем.

Однако ситуация, которая складывается в субъектах Федерации по данному
закону, неоднозначна. Можно констатировать, что в первоначально
предусмотренный законом срок до 1 января 1996 года органами государственной
власти большинства субъектов Федерации эта работа не была осуществлена.
Причиной этого явились как сжатые сроки, предусмотренные для этой работы
федеральным законом, - всего три месяца, так и откровенная неторопливость
органов государственной власти субъектов Федерации. Во многих случаях даже
разработанные и принятые законодательными собраниями соответствующие законы
не подписываются или незаконно опротестовываются руководителями органов
исполнительной и государственной власти.

Федеральный закон предусматривал, что не позднее чем через шесть месяцев со
дня вступления закона в силу - до 1 марта - должны были быть проведены выборы
в представительные органы и выборы должностных лиц органов местного
самоуправления.

Полностью данное требование закона было выполнено в этот срок лишь в 14
субъектах Российской Федерации, избраны представительные органы
государственной власти местного самоуправления и главы местного
самоуправления. Еще в 15 субъектах были избраны представительные органы
местного самоуправления и частично главы местного самоуправления. Ну,
соответствующая таблица есть у вас на руках. В течение этого года в субъектах
Федерации продолжаются, по нашему с вами решению, муниципальные выборы, срок
формирования органов местного самоуправления там, где они еще не созданы,
продлен до конца года.

Тем не менее проблема проведения выборов в органы местного самоуправления
далека от разрешения. Комитет считает, что по тому, сумеем ли мы добиться
выполнения положений закона о сроках разработки необходимого законодательства
в субъектах Федерации и проведения выборов в органы местного самоуправления в
определенные законом, а теперь уже и подтвержденные Конституционным Судом
(было решение Конституционного Суда по этому вопросу) сроки, можно судить о
реальной дееспособности всей федеральной власти России в целом.

Субъектам Российской Федерации предстоит законодательно урегулировать большой
круг вопросов, касающихся местного самоуправления. Прежде всего необходимо
принять законы о местном самоуправлении. Подлежат также нормативному
урегулированию вопросы, касающиеся наделения органов местного самоуправления
отдельными государственными полномочиями, порядка образования, объединения,
преобразования или упразднения муниципальных образований, особенностей
организации местного самоуправления, порядка организации и проведения
местного референдума, ну и ряд других, всего примерно 18.

Пока же в 89 субъектах Российской Федерации принято (я прошу вас обратить
внимание) около 150 законов по вопросам организации местного самоуправления,
выбора органов, должностных лиц и так далее.

Силами комитета и его немногочисленного аппарата проводилась правовая
экспертиза более половины этих принятых законодательных актов, также мы
работали в качестве экспертов. Вызывает глубокую озабоченность возрастающее
число случаев грубых нарушений конституционных прав населения на местное
самоуправление в законодательстве отдельных регионов Российской Федерации. В
частности, в последнее время в целом ряде субъектов Федерации приняты и
разрабатываются законодательные акты, которые фактически ликвидируют
муниципальные органы самоуправления, заменяя их государственными органами
управления, в том числе должностными лицами, назначаемыми руководителями
вышестоящих государственных органов власти.

Полномочия органов местного самоуправления передаются органам государственной
власти, тем самым население лишается права избирать самостоятельно в пределах
своей компетенции органы местного самоуправления для решения вопросов
местного значения, что прямо противоречит подписанной Россией Европейской
хартии о местном самоуправлении, Конституции Российской Федерации,
федеральному закону об общих принципах.

Законодательством отдельных субъектов Федерации предусмотрено создание
органов местной государственной власти, местных представительных органов
государственной власти и местных исполнительных органов государственной
власти. Это противоречит статусу государственной власти как власти,
осуществляемой от имени государственных образований. Согласно статьям 1, 5,
11 и 73 Конституции Российской Федерации таковыми являются исключительно
Российская Федерация и каждый из ее субъектов. Создание органов местной
государственной власти не соответствует положениям части 1 статьи 12, части 1
статьи 130 и статьи 131 Конституции Российской Федерации.

До настоящего времени не приведены в этой части в соответствие с Конституцией
Российской Федерации и соответствующие законы целого ряда субъектов
Федерации. Это республики Адыгея, Башкортостан, Ингушетия, Калмыкия, Коми,
Саха, Татарстан, Хакасия, Эвенкийский автономный округ. Из последних наиболее
свежих примеров можно назвать законодательства Новосибирской области, Курской
области, Удмуртской Республики. Сложившаяся ситуация должна стать предметом
глубокого и тщательного анализа для федеральных органов государственной
власти, заинтересованных в успешном проведении реформ местной власти на
принципах самоуправления.

Конституция Российской Федерации предоставила всем субъектам Федерации право
издавать собственные законы и иные нормативно-правовые акты. Вопрос
обеспечения соответствия таких актов Конституции России и федеральным законам
находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Многочисленные попытки на различных уровнях найти решение проблемы
обеспечения соответствия правовых актов субъектов Российской Федерации
федеральному законодательству привели к появлению Указа Президента от 3
декабря 1994 года № 2147 "О мерах по совершенствованию юридического
обеспечения деятельности Президента Российской Федерации" и постановления
Правительства (оно всем известно) № 550 о дополнительных функциях...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович, сколько времени вам нужно?
Попробуйте уложиться в три минуты. Включите микрофон.

ПОЛЯКОВ А.А. Однако практика реализации этих функций показала, насколько
сложна проблема юридической экспертизы правовых актов, принимаемых органами
государственной власти субъектов Федерации.

В связи с отсутствием механизма реализации заключения Министерства юстиции
(но это, кстати, относится не только к закону об общих принципах) о
соответствии нормативных правовых актов субъектов Федерации Конституции
России, федеральному законодательству носят фактически рекомендательный
характер. Практически не существует механизма, обязывающего органы
государственной власти направлять принимаемые правовые акты на экспертизу, в
связи с чем этот процесс никак не регламентирован и носит скорее добровольный
характер.

По утверждению сотрудников Министерства юстиции (а они обладают такой
информацией), более трети правовых актов (более трети, задумайтесь, уважаемые
депутаты!) субъектов Федерации, подвергнутых юридической экспертизе, не
соответствует либо Конституции Российской Федерации, либо федеральным
законам.

Анализ правотворческой деятельности органов государственной власти субъектов
Федерации только по вопросам местного самоуправления показывает необходимость
скорейшего решения этой проблемы именно на федеральном уровне. Необходим
эффективный единообразно применяемый механизм согласования принимаемых
субъектами Федерации нормативных правовых актов с Конституцией Российской
Федерации и федеральным законодательством.

У меня в докладе (я, с вашего разрешения, потом этот доклад просто-напросто
распространю, поскольку мне не удастся его полностью воспроизвести) есть ряд
примеров тех субъектов, где положительно решаются эти вопросы. Это Карелия,
Калуга, Калужская область, Липецк, Пермь, Ярославль, Чувашская Республика,
Алтайский край, Московская область. Там последовательно идут формирование
пакета документов и выборы в органы местного самоуправления.

Заканчивая свое выступление, я хотел бы сказать о том, что комитет приложит
все усилия для того, чтобы вот этот минимальный пакет законодательных актов
был принят Государственной Думой в этом году. Это законопроекты о финансовых
основах (мы его уже практически комитетом, к сожалению одним комитетом,
подготовили), о муниципальной службе, о муниципальных землях, о муниципальной
милиции, о порядке компенсации. Практически в ближайшее время мы многие из
этих законодательных актов уже вынесем на ваше обсуждение.

Вот на этом я хотел бы свою информацию закончить и просить депутатов
внимательно посмотреть постановление Государственной Думы (хотя мы знаем
иногда цену нашим постановлениям), принять его, чтобы все же с помощью этого
постановления попытаться еще раз обратить внимание на проблему местного
самоуправления на федеральном уровне - Президента и Правительства, субъектов
Федерации и дать опору для самих органов местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Александрович.

Я предлагаю следующий порядок работы по этому пункту повестки дня:
проголосовать за основу проект постановления, а потом одновременно и задавать
вопросы, если они будут, и вносить поправки к постановлению, принятому за
основу. Затем проголосовать его в целом. Нет возражений?

Кто за то, чтобы принять за основу предложенный Комитетом по вопросам
местного самоуправления и докладчиком проект постановления? Прошу голосовать.

Кто без карточки? От микрофонов, пожалуйста.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято

Так, постановление за основу принято.

Прошу записаться для вопросов и внесения поправок к тексту постановления. А
вы пока останьтесь, Андрей Александрович. Покажите список. Так, предлагаю
ограничить список записавшимися коллегами.

Депутат Глотов.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Андрей Александрович, вы сделали обстоятельный доклад, его
действительно стоит размножить и раздать нам. Но в докладе ничего не сказано
о том, понес ли кто-либо из должностных лиц ответственность за то, что не
выполнял на протяжении полугода закон о местном самоуправлении. То есть я
задаю тот же вопрос, который в этом зале неоднократно звучал два-три месяца
назад. И можем ли мы быть удовлетворены пунктом 6, обращаясь к прокуратуре и
не ставя перед ней такой же точно вопрос?

ПОЛЯКОВ А.А. Насколько мне известно (я обладаю информацией по этому закону),
практически никто не понес никакой ответственности. Но мы добились того, что
сейчас уже есть запрос прокуратуры по поводу принятия Удмуртией закона,
который практически перечеркивает закон о местном самоуправлении. И готовится
еще несколько представлений Генеральному прокурору.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Бугера Михаил Евгеньевич.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Андрей Александрович, общаясь в районных городах с местными работниками,
приходится слышать немало нареканий и в адрес Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В
комитете есть негативные сигналы по тому, в чем этот закон не соответствует
действительности, реалиям жизни, скажем так?

ПОЛЯКОВ А.А. Ну, мы с вами в этом зале в течение полугода рассмотрели порядка
22 изменений в закон о местном самоуправлении, и никто не говорит, что он,
будем говорить так, идеален для правоприменения в субъектах Российской
Федерации. И субъекты Российской Федерации в рамках этого закона с учетом
своей специфики могут принимать акты, только они не должны переходить за
рамки Конституции и этого закона. Комитет занимается и этой проблемой тоже.
Идеальных законов не бывает. Тем более основополагающий закон, который... Это
закон о политическом устройстве России на долгие годы. Поэтому надо работать
над ним и комитету, и, безусловно, в субъектах Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тотиев Сергей Александрович.

ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Александрович, в прошлом году при защите бюджетов территорий их
требования были удовлетворены только на одну треть. Предусматривается ли
какими-то нормативными положениями, как же будут все-таки финансироваться
субъекты Федерации по местным бюджетам, поскольку сегодня практически 70 из
89 находятся на жесткой дотации? В связи с этим все просят перераспределить
налоги, с тем чтобы их оставлять на местах, а мы собираемся принимать новый
Налоговый кодекс. Как в связи с этим вопрос просматривается?

ПОЛЯКОВ А.А. Во всех цивилизованных странах мира (и мы себя уже, я думаю,
тоже относим к ним) разделены источники доходов на местный бюджет, на
региональный бюджет и на федеральный бюджет. Так вот, закон, который мы
сегодня в комитете будем рассматривать, а потом вынесем на ваше обсуждение, -
о финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации, он
именно это и предусматривает: разделение потоков налогов на местный бюджет
(пока на местный бюджет - вот этот закон)... Поэтому я, наверное, ответил на
ваш вопрос. А то, что у нас огромное количество дотационных территорий и мы
сначала "откачиваем" деньги в центр, потом раздаем, мне, как человеку,
последние два года работавшему первым замом главы администрации, отвечавшему
за бюджет, экономику и финансы Московской области, известно. Это камень
преткновения, вопрос, который мы должны с вами урегулировать при принятии
бюджета на следующий год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я бы предложил внести некоторую
корректировку в пункт 7 проекта постановления. Здесь сказано о поручении
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе разработать правовую
процедуру согласования нормативных правовых актов субъектов Российской
Федерации с федеральным законодательством. Но я бы сюда предложил включить (и
поставить первым) Комитет по вопросам местного самоуправления. Я думаю, что
два комитета могли бы заняться этой процедурой, если не будет возражений у
депутатов. Ведь комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович, нет возражений?

ПОЛЯКОВ А.А. У нас нет возражений, мы с Анатолием Ивановичем беседовали на
эту тему. И комитет работает над этой проблемой, ваш комитет работает. Мы не
имеем возражений, чтобы нас включить, но все же комитет по законодательству
имеет больше полномочий. Мы готовы, мы будем работать - нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. При активном участии комитета по законодательству. Не
возражаете, чтобы без голосования эту поправку к пункту 7 принять?

ПОЛЯКОВ А.А. Я не возражаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Андрей Александрович, скажите, пожалуйста, вы, как председатель
соответствующего комитета, могли бы согласиться с тем, что чиновники более
чем в половине субъектов нашей Российской Федерации объясняют тот факт, что
там не избраны до сих пор органы местного самоуправления, тем, что такого
права им не дает Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации"? Это первое.

И второе. Следует ли из закона, по вашему мнению, то, что, как они также
утверждают, этим законом практически предусмотрено упразднение районного
деления как такового в Российской Федерации?

ПОЛЯКОВ А.А. Большое спасибо, но слово "чиновники" для меня всегда было не
ругательным, а нормальным. Хорошие, нормальные чиновники, хорошо оплачиваемые
и грамотные, - это вообще основа каждого государства, безусловно. Вы немножко
другой смысл вкладываете в это.

Никаких оснований для того, чтобы не выбирать органы местного самоуправления
ни у одного субъекта Федерации нет. Но нужно изначально хотя бы небольшой
пакет документов, так сказать, у себя, внутри принять. Практически более 80
субъектов Федерации этот изначальный пакет приняли, и поэтому практически нет
такого вопроса - по избранию органов местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапов Сергей Александрович. Нет депутата
Потапова? Депутат Бабичев Игорь Викторович. Снимаете?

БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".

Снимаю, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов Александр Сергеевич.

ДЗАСОХОВ А.С. Я думаю, что мы сегодня положили начало процедуре отчетов
комитетов. И я одобрительно отношусь к тому, что мы с этого комитета как бы
начали. А замечания мои следующие. Как мне кажется, сейчас системой местного
самоуправления занимаются на трех параллельных курсах. Есть, как известно,
комиссия в Администрации Президента, есть очень авторитетная по должностным
положениям комиссия при Правительстве, есть наш уважаемый комитет и не очень
гладкие отношения между руководителями субъектов и местным самоуправлением.

Смысл моего предложения сводится к тому, чтобы призвать (и настойчиво
рекомендовать это) скоординировать работу исполнительной власти и
Федерального Собрания по этому вопросу. И взамен парламентских слушаний,
может быть, на этапе становления системы местного самоуправления... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время депутату Дзасохову.

ДЗАСОХОВ А.С. ...вместо парламентских слушаний провести хорошо подготовленное
общероссийское совещание, для того чтобы развернуть возможности рамочного
закона, который мы приняли. Вот, собственно, суть моего предложения. Я был бы
признателен, если бы это нашло понимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Сергеевич, вы предлагаете ваше предложение
инкорпорировать в текст постановления?

ДЗАСОХОВ А.С. Да, включить. Возможно, вместо парламентских слушаний или в
дополнение к ним, если это будет сочтено целесообразным. Суть в координации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович, не возражаете, чтобы дополнить
соответствующий пункт?

ПОЛЯКОВ А.А. Александр Сергеевич, понимаете, если говорить о сложных
отношених между нарождающимися органами местного самоуправления и
руководителями субъектов Федерации, то это совершенно объективный процесс. И
каждый из здесь сидящих, если бы он был руководителем субъекта (в том числе и
я через это проходил), сложно к этому относился бы, потому что это, так
сказать, деление властью. Оно никогда и нигде просто не проходило. И опыт
европейских стран показывает, что и там есть трения. Безусловно, не мне вам
говорить об этом. Всегда есть трения. Но они или решаются цивилизованным
путем, или решаются, как у нас иногда в некоторых субъектах, - на разрыв.

Поэтому первое. 19-20 июля в Черкесске состоятся слушания по этому вопросу,
которые проводит Совет Федерации. С докладом будет выступать Егор Семенович
Строев. Мы будем участвовать. Дали согласие участвовать 20 руководителей
субъектов Федерации, 26 руководителей исполнительной власти. Там мы
попытаемся еще раз это дело прокрутить. Я приглашал, и целый ряд депутатов у
нас туда поедут.

Поэтому у меня нет вопросов по поводу того, что искрит - это объективные
процессы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Александрович, а может быть, мы совещание в
Черкесске упомянем в постановлении и будем считать, что это и есть реализация
предложения депутата Дзасохова?

ПОЛЯКОВ А.А. Да, в таком плане: депутатам определиться, кому принять участие
в этом от имени Государственной Думы. В таком плане? Или в плане того, что
предложил депутат Дзасохов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мотивировку вы совместно с Александром Сергеевичем
тогда продумайте, но упомяните совещание в Черкесске как один из способов
согласования интересов различных ветвей власти по вопросам местного
самоуправления, поскольку в ближайшее время вряд ли можно будет провести
другое совещание.

ПОЛЯКОВ А.А. Хорошо, мы согласуем тогда, и окончательный текст, наверное,
где-то ...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений включить это дополнение в постановление?
Тогда мы без голосования попросим наших коллег включить это дополнение. Хотя
мы договорились ограничиться восемью, но...

Депутат Чуньков.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Андрей Александрович, у меня два вопроса. Какова, на ваш взгляд, основная
причина того, что выборы в органы самоуправления в России не проводят сейчас,
прекращены? Это один вопрос.

И второй вопрос. Какова была реакция Комитета по вопросам местного
самоуправления на телеграмму руководителя Администрации Президента Российской
Федерации, направленную в начале этого года во все субъекты Федерации? Я это
знаю хорошо, потому что работал в Законодательном собрании Кемеровской
области. Во все субъекты Федерации была направлена телеграмма: "Никаких
выборов до выборов Президента". Какова была реакция комитета на такое
указание президентских структур?

ПОЛЯКОВ А.А. Ну, мы с вами вместе принимали решение о продлении сроков
выборов и тогда обсуждали эту проблему. Реакция комитета была какая? Комитет
на своем заседании принял некий документ, который обосновывал правильность и
правомерность выборов в настоящие сроки. Это была реакция комитета, и мы
разослали всем субъектам. Везде имели...

А то, что не проводятся выборы... Вы не совсем правы. Мы считаем, что до
августа примерно в 50 процентах субъектов Федерации выборы практически будут
закончены. Например, у меня в Московской области последние выборы - в
августе. Примерно 50 процентов субъектов Федерации продолжают выбирать органы
местного самоуправления и выбирают их. Где торпедируют (в тех субъектах
Федерации, которые я перечислил), там торпедируют полностью, но пока идет
разговор примерно о 20-22 субъектах Российской Федерации. И у вас в табличке
это есть... Где назначены выборы... Все там написано, по всем субъектам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Волков Геннадий Константинович.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Андрей Александрович, проведены выборы во многих субъектах Федерации. В
данном случае - во Владимирской области. Вроде бы в законе об основах
местного самоуправления говорится, что местное самоуправление - независимый
орган, не подотчетен никакому другому органу. Но получилось сегодня так.
Допустим, город Владимир... Есть поселок Юрьевец, который, будем так
говорить, территориально подчинен Ленинскому району города Владимира.
Ленинский район города Владимира подчинен территориально городу Владимиру. И
у нас получилось: местное самоуправление поселка Юрьевец, местное
самоуправление района города Владимира и местное самоуправление города
Владимира. Получается такой абсурд, что дальше некуда. То есть получается
так, что все эти органы местного самоуправления якобы друг другу
подотчетны... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд депутату Волкову.

ВОЛКОВ Г.К. И второе. Ну совершенно закон об органах местного самоуправления
не разделяет полномочия глав местного самоуправления и глав администраций
регионов.

ПОЛЯКОВ А.А. Все, да? Спасибо.

Там, где к этому подходят спонтанно (в регионах), и там, где при принятии
местного закона о самоуправлении, при принятии устава области... Можно,
конечно, доделиться до молекулярного уровня и местное самоуправление на
каждый дом распространить. Есть такое. Есть такое и во Владимирской области.
Органы местного самоуправления имеют один уровень, и поэтому все ваши
образования одного уровня. Они не подотчетны друг другу. Они сами,
самостоятельно должны выходить на субъект, то есть на Владимирскую область,
по бюджету, то есть это самостоятельные органы. Я готов, если есть вопрос,
вместе с комитетом разобраться. Поэтому это самостоятельные органы, не
подотчетные друг другу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вопросы и предложения по проекту постановления
завершились. Если не будет других предложений, я ставлю на голосование
принятие постановления, указанного в пункте 4 повестки дня, в целом с учетом
тех замечаний, которые были высказаны по тексту депутатом Мироновым и
депутатом Дзасоховым. Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к пятому пункту повестки дня. Здесь четыре проекта федеральных
законов, связанных между собой. Сергей Сергеевич Митрохин, заместитель
председателя Комитета по вопросам местного самоуправления, - докладчик. Он
назовет все эти законы. Чтобы не тратить время, я опускаю их названия.

МИТРОХИН С.С. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по
вопросам местного самоуправления не только внимательно отслеживает ситуацию
по стране, но и пытается принимать практические действия по исправлению
положения. В связи с этим вашему вниманию предлагается пакет законопроектов,
направленных на обеспечение конституционных прав граждан Российской Федерации
на местное самоуправление.

Ключевым законопроектом в этом пакете является законопроект, который уже
однажды нами был рассмотрен в первом чтении и принят в первом чтении. И тогда
он назывался: о неотложных мерах по реализации Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления..." На второе чтение этот
законопроект выносится в существенно переработанном и расширенном виде, с
учетом достаточно многочисленных замечаний субъектов законодательной
инициативы.

Изменения, которые претерпел этот проект в ходе подготовки ко второму чтению,
получили отражение в его новом названии. Теперь он называется "Об обеспечении
конституционных прав населения на местное самоуправление в Российской
Федерации". Такое название более точно отражает суть этого закона, которая
состоит в том, что предлагается предельно конкретный механизм реализации
конституционных положений о правах граждан на местное самоуправление. При
этом нисколько не ущемляются права субъектов Федерации, как это нам иногда
пытались доказать некоторые оппоненты закона, поскольку на федеральном уровне
эти гарантии создаются не просто там, где отсутствуют соответствующие
законодательные акты субъектов Федерации, но и там, где они отсутствуют
вопреки федеральному законодательству. То есть там субъекты Федерации не
реализовали своего права участия в совместном ведении по установлению
основных принципов организации местного самоуправления. А право граждан на
местное самоуправление относится к числу вот этих основных, фундаментальных
принципов.

Увеличение объема законопроекта по сравнению с первым чтением произошло
главным образом за счет того, что в него было включено так называемое
временное положение о проведении выборов в органы местного самоуправления. То
есть это достаточно объемный документ, который должен вступить в силу на тех
территориях, где не была создана соответствующая законодательная база для
проведения выборов в органы местного самоуправления.

От субъектов законодательной инициативы на законопроект поступило 30 отзывов,
в 19 из них выражена поддержка, а в отзывах 11 субъектов Федерации содержатся
поправки, уточнения, которые были учтены нами при доработке проекта. В связи
с этим я предлагаю сейчас выразить отношение к принятым и отклоненным
поправкам и принять данный законопроект во втором чтении, а затем перейти к
рассмотрению законопроектов, вносимых в первом чтении, которые необходимы для
реализации положений данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений против такого порядка обсуждения пакета
этих законов? Нет. Сергей Сергеевич, давайте тогда по сути предлагаемых к
одобрению и к отклонению поправок, которые поступили в комитет.

МИТРОХИН С.С. В своем выступлении я уже в основном сказал о сути этих
поправок. Они касаются и самого названия законопроекта, и временного
положения о проведении выборов, которое также в качестве приложения к этому
закону вносится в виде поправки. Кроме того, были учтены многие технические
подробности, о которых, я думаю, нет смысла говорить в данном сообщении.

Что же касается отклоненных поправок, то они как раз направлены на то, чтобы
выхолостить саму суть этого закона. Они исходят из идеи о том, что мы на
федеральном уровне вообще не имеем права вмешиваться в компетенцию субъектов
Федерации даже в том случае, если они откровенно нарушают российское
законодательство и российскую Конституцию. Ну, а нашей установкой было, что с
такой мыслью мы просто не можем согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю записаться для вопросов и обсуждения сути
доработки закона, изложенной в двух таблицах - одобряемых и отклоняемых
поправок. Включите режим записи. Или нет желающих задать вопрос? (Шум в
зале.) Нет, одновременно вопрос и...

Покажите список. Депутат Мальцев.

МАЛЬЦЕВ А.Н. Ошибка, снимаю выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мальцев по ошибке нажал на кнопку, он думал,
что это уже голосование.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета по поправкам, учтенным в
проекте федерального закона, предлагаемого ко второму чтению? Это первая
таблица. Прошу включить режим голосования.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

Принимается.

Голосуем поправки, предлагаемые комитетом к отклонению. Кто за то, чтобы
согласиться с мнением комитета по отклонению поправок к проекту федерального
закона? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Принимается.

Предлагается принять постановление о принятии во втором чтении проекта
федерального закона об обеспечении конституционных прав населения на местное
самоуправление. Я бы просил только обратить внимание, наверное, Правового
управления на второй пункт постановления: "Комитету доработать закон с учетом
поступивших поправок". Мы это уже сделали, вот сейчас доработали закон с
учетом поступивших поправок, и поэтому во втором пункте остается лишь
технико-правовая и лингвистическая доработка. Если нет возражений, с учетом
вот этого уточнения я ставлю на голосование постановление Государственной
Думы о принятии федерального закона во втором чтении. Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Сергей Сергеевич, готовьте к третьему чтению. И, пожалуйста, - по трем
законопроектам, которые реализуют только что принятый во втором чтении закон.

МИТРОХИН С.С. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагаются на первое
чтение три сопутствующих законопроекта, которые представляют собой поправки,
вернее, дополнения в несколько законов.

Первая из них (в том порядке, в котором это изложено в повестке) - это
дополнение в Гражданский процессуальный кодекс, призванное восполнить ряд
существенных пробелов, связанных с проблематикой местного самоуправления.
Дело в том, что у нас статья 133 Конституции, а также статья 46 закона об
общих принципах гарантируют судебную защиту прав граждан на местное
самоуправление. Однако эти положения законодательства до сих пор не получили
отражения в Гражданском процессуальном кодексе. Поэтому предлагается
поправка, в частности к статьям 114 и 115 ГПК, призванная восполнить этот
пробел и таким образом лишить судей формального права не принимать к
производству дела, связанные с нарушением прав граждан на местное
самоуправление.

Кроме того, предлагается внести поправку в статью 210 Гражданского
процессуального кодекса, чтобы к числу решений, подлежащих немедленному
исполнению, принадлежало также назначение даты выборов представительных
органов и должностных лиц местного самоуправления. Ведь мы пошли по такому
пути, что иначе, как через суд, заставить должностных лиц субъектов Федерации
выполнять законы, принимаемые нами, невозможно.

И третья поправка посвящена срокам рассмотрения вопросов, связанных с
нарушениями прав граждан на местное самоуправление, в кассационных
инстанциях. Срок о назначении даты выборов в органы местного самоуправления
устанавливается в пределах 15 дней со дня поступления соответствующей жалобы
или протеста.

Предлагаю принять этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, мы договаривались, что изменения в
кодексы у нас как бы по согласованию с комитетом по законодательству идут.
Анатолий Иванович, нет никаких возражений?

Депутату Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитет рассматривал все эти вопросы. Мы готовили многие
предложения вместе, и от комитета участвовал в этой работе Сергей Алексеевич
Попов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Если вопросов к докладчику нет, то я ставлю на голосование: принять проект
данного федерального закона в первом чтении. Прошу включить режим
голосования.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Мы его направляем во все адреса, в том числе и в
субъекты Федерации.

Следующий законопроект.

МИТРОХИН С.С. Следующий законопроект - о внесении дополнения в наш базисный
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".

Суть данного дополнения сводится к тому, что с целью обеспечения
конституционных прав граждан на местное самоуправление федеральным законом
могут быть установлены временные (подчеркиваю: временные) нормы, регулирующие
правоотношения, отнесенные настоящим федеральным законом к ведению субъектов
Российской Федерации.

Дело в том, что у нас установление общих принципов организации местного
самоуправления относится к совместному ведению согласно статье 72
Конституции, а конституционные права граждан на местное самоуправление как
раз и относятся к разряду вот этих безусловных, основных принципов
организации местного самоуправления. Поэтому если субъект Федерации не
использует свое право на участие в совместном ведении и не реализует свою
обязанность обеспечивать конституционные права граждан, то в этом случае мы
не можем поступать вот так: приняв закон, потом сложить руки в бессильном
отчаянии и смотреть, как он не выполняется. В связи с этим мы предполагаем в
ряде случаев принимать временные положения по тем или иным вопросам. Это
касается не только данной проблемы выборов. Вот здесь депутаты интересовались
проблемами местных финансов. Мы сейчас готовим этот закон к первому чтению.
Но, даже когда он будет нами принят, это не будет означать, что мы должны все
остальные вопросы, связанные с их регулированием, отдать полностью на
усмотрение субъектов Федерации, даже если они вообще и не будут собираться
реализовывать вот эти свои права. Поэтому такая поправка в закон об общих
принципах крайне необходима. Благодаря этой поправке мы сможем контролировать
процесс становления местного самоуправления в Российской Федерации и
гарантировать повсеместно права граждан на местное самоуправление. Поэтому я
предлагаю поддержать данное дополнение к закону об общих принципах,
проголосовать за него в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Вопросов нет. Ставлю на голосование:
принять в первом чтении дополнение в Федеральный закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления..." (статья 57).

Извините, включите нам режим голосования, а то мы не можем долго ждать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Законопроект в первом чтении принят.

Следующий законопроект.

МИТРОХИН С.С. Наконец, последний законопроект этого пакета представляет собой
дополнение в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав
граждан Российской Федерации". Дело в том, что в тексте действующего закона
полномочия и порядок деятельности избирательных комиссий по проведению
выборов в органы местного самоуправления устанавливаются законами субъектов
Федерации. То есть мы сталкиваемся здесь с той же самой проблемой, с такой
законодательной ловушкой. Там, где субъекты Федерации не заинтересованы в
становлении местного самоуправления, они могут бесконечно долго оттягивать
принятие соответствующего закона. В связи с этим текст дополнения в закон об
избирательных правах граждан звучит следующим образом: "С целью обеспечения
конституционных прав населения на местное самоуправление федеральным законом
могут быть установлены временные нормы, регулирующие полномочия и порядок
деятельности избирательных комиссий муниципальных образований..." Еще раз
хочу подчеркнуть, что эти временные нормы действуют вплоть до принятия
соответствующих актов субъектов Федерации. То есть мы здесь не вторгаемся, по
сути дела, в компетенцию субъектов Федерации. Мы просто восполняем
законодательный пробел, заполняем законодательный вакуум. Как только
соответствующие акты субъектов Федерации принимаются, эти нормы перестают
действовать. Но внесение такой поправки в закон о гарантиях избирательных
прав необходимо для того, чтобы весь тот процесс, которому посвящен данный
пакет, получил надлежащую законодательную основу. Поэтому предлагаю
поддержать в первом чтении данное дополнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к депутату Митрохину есть? Комментарии,
дополнения? Нет. Есть вопросы, да? У кого? Я не вижу.

Виктор Григорьевич Вишняков. Депутату Вишнякову включите микрофон.

ВИШНЯКОВ В.Г. Сергей Сергеевич, конечно, надо заполнять пробел. Да, временные
нормы, как вы считаете, вроде не есть вторжение в компетенцию субъекта
Федерации и в органы местного самоуправления. Но все же нормы-то остаются
нормами. Ведь в Конституции Российской Федерации не предусмотрены нормы,
которые определяют порядок выборов на уровне органов местного самоуправления
и на уровне субъекта Федерации. Может быть, здесь каким-то образом
поосторожней подойти и исключить определение порядка выборов на уровне
органов местного самоуправления?

МИТРОХИН С.С. Дело в том, что в Конституции Российской Федерации прямо
написано, что гарантируются права граждан на местное самоуправление, а для
того чтобы такая гарантия была, мы в своих федеральных законах должны ее
каким-то образом реализовать. В данном случае предлагается реализовать именно
так. И кстати, аналогичный вопрос уже был предметом рассмотрения
Конституционного Суда, когда Конституционный Суд постановил, что
Государственная Дума в данном случае вправе устанавливать определенные
механизмы, в соответствии с которыми были бы реализованы права граждан. В
частности, там речь шла о сроках проведения выборов в органы местного
самоуправления. Но ведь на сроках все не кончается. Помимо сроков есть еще
ряд совершенно других крайне важных аспектов реализации соответствующих
конституционных прав. Вот к этим аспектам относится также и проведение
выборов, а соответственно, и функционирование избирательных комиссий, без
которых невозможно проведение выборов.

Поэтому: да, в Конституции есть определенная коллизия, когда одни положения
противоречат другим положениям, но решение Конституционного Суда в данном
случае служит для нас некоторым сигналом, что мы можем идти по этому пути.
Что и предлагается сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Сергеевич, в развитие этого вопроса: если мы
поправками в два закона даем право Думе вводить через федеральный закон
временные нормы (если я правильно понял Виктора Григорьевича), то почему,
когда возникнет соответствующая ситуация, просто не принять федеральный
закон? Даже без наличия этой поправки мы это право будем иметь, в том числе в
соответствии с толкованием Конституционного Суда. Не лишняя ли это операция:
сначала самим себе дать право через федеральный закон временные нормы
вводить, а потом их федеральным законом ввести? Анатолий Иванович, можете
разъяснить: не лишней ли мы, так сказать, работой занимаемся?

Депутату Лукьянову включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Эта работа не лишняя. Речь идет о том, что нам надо обязательно
получить такое полномочие, поскольку в какой-то степени мы вторгаемся в
вопросы местной компетенции. И здесь необходимо, конечно, чтобы Дума имела
такое полномочие - издавать временные правила.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще вопросы есть? Если вопросов нет, я ставлю на
голосование: принять в первом чтении проект федерального закона о внесении
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав
граждан Российской Федерации". Включите режим голосования.

Уважаемая группа электронного голосования, когда я так формулирую, то
включайте режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий, шестой пункт повестки дня - Юрий Иванович Чуньков докладывает нам
о проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон "Об
основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации" (по
нескольким статьям).

ЧУНЬКОВ Ю.И. Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Предлагаемый
проект закона идет в развитие той же линии, которая была предложена в
предыдущих законопроектах.

Всем очевидно, что в Российской Федерации механизм выборов деформирован в
значительной части - срываются сроки выборов в представительные органы
субъектов Федерации, в органы местного самоуправления. Итогом этого является
массовое нарушение избирательных прав граждан. Избирательным правам граждан
Российской Федерации у нас с вами посвящен специальный закон - "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". И тем не менее
избирательные права граждан нарушаются. В чем причина? Оказалось, что в этом
законе отсутствует механизм реализации основного принципа - обязательности
выборов в Российской Федерации. Сейчас выборы в Российской Федерации
назначаются исполнительной властью, как правило, по прихоти глав
администраций, но не по закону.

В проекте федерального закона, который мы сейчас обсуждаем, - о внесении
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав
граждан Российской Федерации" - предлагается специальная глава 1-1
"Обязательность выборов в Российской Федерации". В четырех статьях прописаны
гарантии обязательности выборов, начиная от выборов Президента, депутатов
Государственной Думы и заканчивая выборами в органы местного самоуправления в
районах, селах и поселках.

Общим принципом является назначение выборов представительными органами
власти, за исключением назначения выборов в Госдуму (их назначает Президент).
В случаях неназначения выборов в конституционные сроки по любым основаниям на
всех уровнях государственной власти и органов самоуправления право (я особо
заостряю внимание), право проведения выборов предоставляется избирательным
комиссиям соответствующего уровня, начиная от Центральной избирательной
комиссии и заканчивая территориальными комиссиями городов и районов.

В этих статьях отражены сроки проведения выборов - они проводятся в течение
трех месяцев после появления у избирательной комиссии права на проведение
выборов.

Решен вопрос о финансировании таких выборов, проводимых избирательными
комиссиями. Если исполнительная власть отказывается финансировать выборы или
бюджеты не предусматривали такие расходы, то избирательная комиссия
наделяется правом взять кредит в Центральном банке Российской Федерации или в
любом коммерческом банке с последующим возмещением расходов за счет
соответствующего бюджета.

В законах, которые предлагались чуть ранее, для органов самоуправления
предусмотрена судебная процедура назначения и проведения выборов. Я полагаю,
что этому не противоречит предложенное в данном проекте закона проведение
выборов избирательными комиссиями, оно только дополняет вот эти гарантии
проведения выборов в органы местного самоуправления.

Настоящий проект закона вносится на рассмотрение депутатами трех фракций -
КПРФ, "Наш дом - Россия" и "ЯБЛОКО". При подготовке законопроекта к первому
чтению поступило заключение от Правового управления Думы и предложение
депутата Зяблицева. В этих документах проект закона не отвергается. Правда,
есть предложения, которые могут быть реализованы при доработке законопроекта
и рассмотрении его во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вопросы к Юрию Ивановичу есть? Нет вопросов?

Пожалуйста, депутат Цику.

ЦИКУ К.А. Хотел бы выяснить, Юрий Иванович, как относиться к предложениям и
избирателей, и депутатов здесь, в Государственной Думе, о том, чтобы
финансирование расходов на проведение выборов, начиная от местных органов
самоуправления до Президента Российской Федерации, производилось бы только за
счет средств государственного бюджета Российской Федерации или бюджетов
субъектов Федерации. Дело в том, что некоторые товарищи сегодня заявляют о
том, что в Государственной Думе отсутствуют средства исключительно потому,
что КПРФ, в связи с тем что Геннадий Николаевич Селезнев - Председатель
Государственной Думы, отдала все средства на предвыборную кампанию Геннадия
Андреевича Зюганова. Я считаю, что это преступное заявление. Если это
заявление появится в печати, я первым подпишусь под тем, чтобы подать в суд
на этого человека. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, ну если это заявление не
появилось, зачем нам его обсуждать-то? Ваш вопрос к докладчику по сути
закона, пожалуйста.

Добавьте 10 секунд депутату Цику.

ЦИКУ К.А. И на средства массовой информации, и вообще все средства, которые
расходуются на выборные мероприятия, надо предусмотреть один источник. Как вы
смотрите на это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Иванович.

ЧУНЬКОВ Ю.И. К сожалению, этот вопрос так широко в этом проекте закона не
решается. Здесь речь идет только о выделении средств на работу избирательных
комиссий по проведению выборов. Вы же ставите вопросы гораздо шире: агитация
за кандидатов и все остальное - только за счет бюджета. Если этот вопрос
заслуживает внимания и законодательного решения, то, видимо, в этот же самый
закон такая поправка возможна. Она даже не исключена в пределах этого закона.
Если будет такое предложение, такая будет поправка, мы можем внести в этот
проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы? Так, поступило предложение перейти к
голосованию. (Шум в зале.)

Депутат Глотов? Да, пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Юрий Иванович, скажите, пожалуйста, в какой мере мы можем повлиять
сегодня с помощью внесения дополнений и изменений в закон "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан..." на вопрос о продлении полномочий
законодательными органами власти субъектов Российской Федерации в нарушение
этих избирательных прав граждан? Сегодня мы с вами знаем, что ряд
законодательных собраний краев и областей России произвольно увеличивает себе
этот срок на два года. Завтра кому-то захочется на четыре, или на десять лет,
или пожизненно установить для себя этот мандат в нарушение статьи 3 и других
статей Конституции. Какие реально предпринимаются усилия и как разрешает
предлагаемый вами проект закона этот вопрос?

ЧУНЬКОВ Ю.И. Вопрос понятен. Если этот проект закона пройдет и он, этот
проект, станет законом, то сразу появляется возможность у избирательных
комиссий провести такие выборы в конституционные сроки (здесь прямо указано в
статье - конституционные сроки). Если избирательные комиссии это не будут
реализовывать, тогда может наступить судебная процедура.

Закон посвящен как раз этому моменту, чтобы прекратить вот эту вакханалию с
продлением себе полномочий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гонжаров.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Александр Николаевич, у меня не вопрос, а просто дополнение, выступление от
фракции.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Гонжаров - один из авторов этого проекта закона.

ГОНЖАРОВ О.П. Могу я, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да. Микрофон включен у вас.

ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемые депутаты! До первого тура президентских выборов,
когда нередко раздавались голоса о том, что Борис Николаевич Ельцин никогда
не пойдет на выборы, потому что эти выборы он непременно проиграет, на одной
из пресс-конференций в Новосибирске как-то было заявлено, что свободные
выборы в России должны проводиться насильственно. Надеюсь, что законодатели,
понимающие функции закона, не найдут в таком утверждении логического
противоречия, а если есть какое-то логическое противоречие, то скорее всего
оно кроется в самой сути демократии.

Демократия, или, если кому-то угодно и больше нравится это слово,
народовластие, имеет своим краеугольным камнем периодическое проведение в
установленные законом сроки выборов в государстве. Я не буду, подобно
ортодоксальным демократам, утверждать, что выборы должны проводиться, даже
если при этом погибнет весь мир. Древние, наверное, правильно утверждали:
inter arma silent leges - когда гремит оружие, законы молчат. Я думаю, что ту
ситуацию, как она складывалась в Чечне, когда проводились выборы под дулами
орудий и автоматов, в общем-то, с большой оговоркой можно было бы назвать
свободным демократическим выбором, но факт есть факт, они состоялись.

Рассматриваемый сегодня в первом чтении законопроект о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав
граждан Российской Федерации" представляет собой нормативный акт, который
своей основной идеей имеет как раз высказанную ранее мысль. Свободные выборы
в России должны проводиться обязательно, или, выражаясь другими словами, эти
выборы должны быть неотвратимыми.

Непосредственным поводом для разработки настоящего законопроекта послужила
сложившаяся в ряде регионов ситуация, когда, по сути дела, прервалась
деятельность законодательных органов субъектов Федерации. Я напомню, что до
сих пор в Кемеровской области ситуация, связанная с Законодательным
собранием, так и не разрешена, и, возможно, в других регионах есть ситуации,
аналогичные этой. Так вот, необходимость внесения соответствующих изменений и
дополнений в закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации" диктуется прежде всего самой логикой данного закона.
Гарантии избирательных прав граждан России могут быть реализованы только
тогда, когда созданы условия для своевременного проведения выборов. Нет
особой нужды говорить о том, что своевременное проведение выборов
обеспечивает не только преемственность деятельности органов власти и
управления, но и служит главным препятствием для возрождения в России
тирании.

И замечания конкретно по самому законопроекту. К сожалению, те предложения,
которые уже мной подавались, не учтены, и я обратил бы внимание Юрия
Ивановича, что в статье 7-1, где говорится: "В соответствии с
Конституцией...", есть некоторая логическая неувязка. В Конституции говорится
только о назначении выборов Президента Советом Федерации и Государственной
Думы Президентом Российской Федерации. Поэтому вторая часть первого абзаца
немножко не вяжется с первой посылкой, с первым предложением.

Второе. Мне думается, что этот закон, по сути дела, является законом, который
относится к компетенции Российской Федерации, если сказать более точно,
статья 71, где говорится о регулировании и защите прав и свобод граждан.
Поэтому мне виделось бы, что необходимо все-таки более детализированно
подойти к некоторым вопросам, которые касаются сроков проведения выборов. И
не случайно депутат Глотов задавал вопрос относительно того, как будет
разрешаться ситуация в субъектах Российской Федерации. Мы этим своим законом,
к сожалению, таких возможностей пока не предоставляем, потому что не указали
те временные рамки, в пределах которых избирательные комиссии соответствующих
субъектов Федерации должны принимать какие-то решения.

Я надеюсь, что в рамках второго чтения мы все необходимые дополнения и
уточнения, которые касаются более точного изложения вот этих всех процедур,
опишем в этом законопроекте, а сейчас предложил бы депутатам проголосовать за
принятие в первом чтении данного законопроекта.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Павлович. Поскольку замечания,
высказанные депутатами, касаются второго чтения и могут быть учтены в рамках
второго чтения, я прошу голосовать: принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Седьмой пункт повестки дня. Четыре законопроекта, включая базовый -
конституционный закон об Уполномоченном по правам человека (с учетом
предложений согласительной комиссии). Председатель согласительной комиссии
Елена Борисовна Мизулина отсутствует. Анатолий Иванович Лукьянов готов
доложить.

Анатолий Иванович, там процедурных нарушений нет? Вы член согласительной
комиссии? Хорошо.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Очень кратко, потому что этот закон каждому депутату известен.
Он был в нашем поле зрения шесть раз. Федеральный конституционный закон "Об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" вынесен на
повторное рассмотрение Государственной Думы с учетом поправок, принятых
согласительной комиссией палат Федерального Собрания, созданной для
преодоления возникших разногласий между палатами. Надо сказать, что
обсуждение шло очень конструктивно, спокойно. И в результате обсуждения
предложений Совета Федерации согласительная комиссия пришла не просто к
единому выводу, но и единогласно проголосовала те шесть коротких поправок,
которые внесены в закон. Таким образом, объем закона увеличился. Я прошу
посмотреть его. Увеличился на одну статью, глава 1 дополнена статьей 5,
устанавливающей возможность учреждения в соответствии с конституцией
(уставом) или законом субъекта Российской Федерации должности Уполномоченного
по правам человека в субъекте Российской Федерации. Причем финансирование
деятельности Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской
Федерации и его аппарата должно осуществляться из средств бюджета данного
субъекта Российской Федерации. Как видите, это то предложение, которое
вносила от фракции Либерально-демократической партии России депутат
Кривельская. Сейчас это предложение мы согласовали и вписали в проект закона.

Есть другие поправки, они носят, скажем так, уточняющий характер. Во-первых,
это поправка о том, что при рассмотрении вопросов, которые ставит гражданин
перед Уполномоченным по правам человека, надо соблюдать правило, что
рассматриваются только те жалобы гражданина (на решения, или действия, или
бездействие), которые ранее гражданин обжаловал в судебном либо в
административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его
жалобе. Мы понимали, что на Уполномоченного обрушится огромный поток жалоб, и
первичные жалобы, конечно, нет смысла ему рассматривать. Это было предложение
Совета Федерации, и мы с ним согласились.

Дальше. В связи с этим во второй части этой же статьи предусматривается, что
гражданин должен представить копии тех решений, которые были связаны с
рассмотрением его жалобы.

Наконец, в пункте 3 статьи 22 предлагается записать, что Уполномоченный имеет
право получать объяснения должностных лиц и государственных служащих,
исключая судей, с тем чтобы Уполномоченный не вмешивался в то, что судья
решает только в соответствии с законом.

Вы помните, как обсуждался вопрос о том, что Уполномоченный имеет право
истребовать судебные дела, которые уже закончены производством или находятся
в производстве, с тем чтобы посмотреть, как эти дела решаются, справедливо ли
они решены. Долго обсуждался вопрос. Предлагается записать так, как
предлагали это сделать многие депутаты при первом обсуждении на нашем
заседании. Теперь будет написано, что Уполномоченный имеет право знакомиться
с уголовными, гражданскими делами и делами об административных
правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а
также прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в
возбуждении уголовных дел.

Вот все, что было предусмотрено. Кроме того, маленькая правка внесена в
статью 37 и изменена нумерация статей. Вот все, что сделано по этому закону.
И все представители, члены Совета Федерации, согласились с этими поправками и
решили внести предложение Совету Федерации о том, чтобы он, так же как и
Дума, одобрил и принял этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть вопросы к Анатолию Ивановичу?

Я просто хотел бы, уважаемые коллеги, напомнить вам, что, поскольку это
конституционный закон, мы его голосуем двумя третями. То есть это не
преодоление вето, а решение как бы о голосовании в третьем чтении, но оно по
Конституции принимается 300 голосами.

Александр Алексеевич, пожалуйста. Котенкову включите микрофон.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я попросил слова в
связи с тем, что закон претерпел изменения не только в качестве формулировок,
но и содержательно изменился из-за статьи 5 этого закона, которой не было в
предыдущих текстах. Поэтому я счел необходимым высказать позицию Президента
именно по этой статье.

Полностью соглашаясь с теми изменениями, которые были сделаны по другим
статьям, мы тем не менее настаиваем на исключении статьи 5 по следующим
основаниям.

Во-первых, это прямое вмешательство в прерогативы субъектов Федерации,
которые в соответствии с частью 1 статьи 77 Конституции Российской Федерации
самостоятельно определяют структуру органов власти в субъектах Федерации.
Захотят субъекты Федерации - пусть создают. Казалось бы, ну и что? Мы же не
говорим: в обязательном порядке, мы говорим: может быть. Но при этом закон не
устанавливает механизмов взаимодействия федерального Уполномоченного по
правам человека с Уполномоченным по правам человека субъекта Федерации и не
разграничивает полномочия между ними. Тем самым создается коллизия. Какие
права человека будет защищать Уполномоченный на уровне субъекта Федерации и
какие Уполномоченный на уровне федеральном? Что, разве в Свердловской области
другие права у человека? То есть если мы создаем возможность появления, так
сказать, двухуровневого Уполномоченного, то мы должны четко разграничить их
полномочия: по законам, дающим дополнительные права или расширяющим права в
субъектах Федерации работает Уполномоченный субъекта, по всем остальным -
федеральный Уполномоченный.

Ведь дело в том, что мы тем самым создаем механизм, позволяющий блокировать
на уровне субъекта Федерации работу федерального Уполномоченного по правам
человека. И поэтому мы просили бы снять эту статью, закон, следовательно,
отклонить и продолжить доработку. В противном случае закон своей миссии не
выполнит и будет, в общем-то, создавать серьезные затруднения по защите прав
человека федеральным Уполномоченным по правам человека. И если субъекты
Федерации захотят иметь своих уполномоченных, они будут создавать их своим
законодательством, но в этом случае согласно федеральному конституционному
закону федеральный Уполномоченный по правам человека будет действовать в
соответствии с законом и без всяких препятствий со стороны каких бы то ни
было органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А.А. Наше предложение: отклонить закон, продолжить доработку,
исключив статью 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. На этот вопрос?

Мы тщательнейшим образом обсуждали этот вопрос. Я прекрасно знаю, от кого
идет это предложение Александру Алексеевичу. И знаю мнение тех ученых,
которые его выдвигали. Дело в том, что предложение о том, чтобы субъект
Федерации имел право создавать такую должность Уполномоченного, как раз
вытекает из главных предложений Совета Федерации, без этого они закон
принимать отказываются. И если сейчас принимать это предложение, надо вернуть
закон в Совет Федерации, чтобы там еще раз этот вопрос рассмотрели.

Мы тщательнейшим образом на заседании комитета этот вопрос обсуждали вместе с
теми учеными, которые выразили свои сомнения. Я отвечаю прямо на вопрос.
Уполномоченный по правам человека... Они уже имеются в отдельных республиках,
и прямо записано, что Уполномоченный занимается вопросами соблюдения
конституционных прав гражданина. Все эти основные права закреплены только в
одном законе - это Конституция Российской Федерации. И никакого противоречия
здесь нет. Он на территории республики как бы помогает действовать
Уполномоченному, который будет действовать на территории Российской
Федерации.

Мы считали... Я знаю о переговорах Завадской, которые она вела с
представителями, с Вишняковым по этому вопросу. Мне это прекрасно известно.
Речь идет о том, что, дескать, еще имеется устав, вот как бы устав, так
сказать, вмонтировать в эту статью. Ничего подобного наши коллеги из Совета
Федерации не предлагали. Они считают, что надо записать, что можно создавать
такую единицу, такую должность в субъекте Федерации.

Посмотрите, я еще раз читаю статью: "В соответствии с конституцией (уставом),
законом субъекта Российской Федерации может учреждаться должность
Уполномоченного по правам человека в субъекте Российской Федерации". Может
быть учреждена. Финансирование в этом случае осуществляется за счет средств
субъекта Федерации. Вот все, что здесь записано. Мы юридически делаем то, что
фактически уже сделано в субъектах Федерации по предложению... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, ответ ваш понятен. Мы вышли за
пределы регламента. Какие будут предложения: продолжить до принятия либо
объявить перерыв? Так сказать, без голосования продолжаем работу до
голосования по этому закону. В соответствии с нашим Регламентом мы либо
голосуем целиком протокол согласительной комиссии, либо, если он не будет
проголосован, можем перейти к постатейному обсуждению, учитывая предложение
согласительной комиссии о продолжении работы.

Сейчас ставится на голосование утверждение протокола согласительной комиссии
в целом. (Шум в зале.) Вообще-то говоря, мы голосуем протокол согласительной
комиссии, а не обсуждаем. Депутат Борщев - вопрос Анатолию Ивановичу
Лукьянову.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Анатолий Иванович, я хотел бы коснуться трех моментов.

Во-первых, то, что изменили позицию: теперь Уполномоченный не может
истребовать судебные дела, а может только знакомиться... Вы прекрасно
понимаете, насколько это осложнит его деятельность. Здесь даже не записано,
что может знакомиться его представитель. Нам кажется, что такая норма ставит
серьезный барьер для работы Уполномоченного.

Во-вторых, норма о том, что заявитель может обратиться только после судебного
разбирательства, - это, учитывая состояние наших судов (а вы прекрасно
знаете, как идут дела), также может ограничить реализацию прав гражданина.

И в-третьих, все-таки запись, что Уполномоченный рассматривает только
нарушения конституционных прав и свобод (раньше у нас этого не было)... Это
тоже может сузить тот круг... (Микрофон отключен.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Очень кратко отвечу, я начну с последнего вопроса. Вопрос о
том, что рассматриваются только нарушения конституционных прав гражданина,
рассматривался в Думе отдельно, рассматривался в Совете Федерации отдельно. И
было принято именно такое решение, потому что в Конституции все реальные,
конкретные права фактически выведены в алгебраическую формулу, и тут все
просто. Только добавлю: надо все-таки исходить из того... Я вам могу сообщить
цифру, могу сказать о том количестве жалоб, которые могут обрушиться на
Уполномоченного по правам человека. Если мы запишем, что без ограничения, то
это два миллиона жалоб. Такова цифра. Невозможно будет никому рассмотреть.

Что касается работы Уполномоченного по ознакомлению с уголовными и прочими
делами на местах, то и прокуратура, и Верховный Суд, и члены Совета Федерации
выступили против истребования дел. Они написали: "знакомиться". Конечно,
Уполномоченный не может знакомиться только сам, он будет знакомиться через
свой рабочий аппарат. Все возможности получения всех материалов и доступа к
должностным лицам закреплены в других статьях. Поэтому мы считали, что для
спасения этого многострадального закона, который находится в Думе четвертый
год, можно пойти на это дело. А когда возникнет такой институт, можно в
процессе работы над законом еще какие-то поправки внести. Пока что надо
создать сам институт Уполномоченного по правам человека в Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, было предложение поставить на
голосование Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации" в редакции согласительной комиссии. 300
голосов "за" требуется для принятия решения. Прошу включить режим
голосования.

Кто желал бы проголосовать без карточки? Так, таких я не вижу.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 07 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Анатолий Иванович, попробуйте включить в согласительную комиссию
представителей Президента и предложить от имени Совета Федерации и
Государственной Думы согласованный, по существу, вариант.

Уважаемые коллеги, я объявляю перерыв до 16 часов. Приятного вам аппетита.
Соответственно, остальные законы из этого пункта повестки мы не обсуждаем.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, приготовьтесь, пожалуйста, к
регистрации.

Пока вы готовитесь, я хотел бы проинформировать вас о том, что сегодня
Президент Ельцин издал распоряжение, в котором постановил провести 9 августа
1996 года торжественную церемонию вступления в должность вновь избранного
Президента Российской Федерации. Ну, там есть еще много других пунктов, но в
12 часов в соответствии с Конституцией на Соборной площади Кремля мы будем
принимать участие в этой церемонии - как принято теперь говорить, в
инаугурации.

В соответствии с этим, наверное, нам завтра на Совете Государственной Думы
нужно будет более конкретно обсудить план нашей дальнейшей работы. Я просил
бы сегодня посоветоваться во фракциях, в комитетах. И завтра на Совете
Государственной Думы мы могли бы принять соответствующее решение по нашему
графику.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Кто не успел зарегистрироваться или без карточки - от микрофона, пожалуйста,
или в письменном виде.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 47 сек.)
Присутствует 397 чел. 88,2%
Отсутствует 53 чел. 11,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, кворум есть. Начинаем работать.

Восьмой пункт повестки дня: о проекте федерального закона о порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий (второе чтение). Доклад Ивана
Степановича Аничкина, заместителя председателя Комитета по труду и социальной
политике.

АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию Комитет по
труду и социальной политике представляет законопроект о порядке исчисления и
увеличения государственных пенсий для принятия его во втором чтении.

Как вы помните, мы приняли с вами концепцию данного законопроекта в первом
чтении. И я о концепции говорить не буду. В процессе доработки законопроект
претерпел значительные изменения. Он был направлен на заключение субъектам
Российской Федерации. Из 43 субъектов Федерации, приславших заключения на
проект, без замечаний поддерживают 28 субъектов, из них три - Читинская
областная дума, Законодательное собрание Карелии и Тульская областная дума -
просят принять закон безотлагательно. Мы также получили и многочисленные
предложения и обращения наших граждан, профсоюзных организаций, Федерации
независимых профсоюзов, нацеленные на быстрейшее принятие данного
законопроекта, который устранит те недостатки, которые существуют в нынешнем
пенсионном законодательстве.

Таким образом, можно твердо сказать, что этого закона ждут миллионы наших
граждан, миллионы пенсионеров, миллионы наших избирателей. Остальные субъекты
Российской Федерации, приславшие заключения, в основном поддерживают. Однако
имеются отдельные замечания. Субъектами Российской Федерации внесено 20
поправок к законопроекту.

Я остановлюсь на тех изменениях, которые претерпел законопроект. Прежде всего
буду говорить о таблице поправок, которые Комитет по труду и социальной
политике предлагает принять. Более понятно сформулировано в данном
законопроекте определение, что такое индивидуальный коэффициент. Формулировка
стала, с нашей точки зрения, ясной и понятной, что требовали и вы, наши
коллеги, и многие наши избиратели.

Откорректированы и внесены изменения во все статьи закона, и они приведены в
таблице принятых поправок уже в измененной редакции. Сохраняется возможность
пользоваться действующим пенсионным законодательством, и предусмотрено
повышение минимальной пенсии, индексирование ее в соответствии с ростом
среднемесячной заработной платы ежеквартально для тех, кто посчитает
необходимым "остаться" на действующем, существующем пенсионном
законодательстве.

Установлено новое отношение средней заработной платы пенсионера к
среднемесячной заработной плате в стране. С 1 февраля 1997 года коэффициент -
0,7, с 1 мая - 0,8, с 1 августа - 0,9, с 1 ноября - 1, с 1 февраля 1998 года
- 1,2. Это тот максимальный коэффициент, на котором мы с вами остановились в
первом чтении.

Таблица принятых поправок - это результат огромной работы и депутатского
корпуса, всех комитетов Государственной Думы, Аппарата Правительства,
Пенсионного фонда, Министерства социальной защиты населения. Короче,
принимали огромное участие в работе. Да, это и результат в том числе и
компромисса исходя из социально-экономического положения в нашей стране,
поскольку достаточных средств в Пенсионном фонде нет для того, чтобы можно
было максимально удовлетворить все те предложения, которые приходили от вас.

Поэтому первое, что мы предлагаем, - проголосовать и принять таблицу
поправок, которые Комитетом по труду и социальной политике предлагаются к
принятию.

По отклоненным замечаниям, по тем замечаниям, которые пришли и которые
Комитет по труду и социальной политике предлагает отклонить. Мы знали об этих
недостатках в законопроекте и о том, что можно было бы еще в первой редакции
их учесть и принять, мы их обсуждали горячо во время работы рабочей группы по
разработке и доработке данного законопроекта. Но социально-экономическое
положение нашей страны таково, что мы не смогли учесть эти замечания. Это
первое. То есть мы о них знали, мы их обсуждали - и результат: они включены в
таблицу отклоненных поправок.

Мы также полагаем, что в случае принятия данного законопроекта и при
изменении в лучшую сторону социально-экономического положения можно будет в
дальнейшем учесть замечания, предложения, которые сегодня мы предлагаем
отклонить. Это первое.

И второе. Здесь была проявлена и позиция депутатов Комитета по труду и
социальной политике: пенсия должна быть трудовой, размеры ее должны быть
дифференцированы на основе трудового вклада. Поэтому из трудового стажа
исключены периоды, не связанные с оплачиваемой работой и, следовательно, с
уплатой страховых взносов: учеба, уход за детьми, проживание с мужем за
границей и так далее.

Исчисление и увеличение пенсии работающим пенсионерам производится только
после прекращения работы. По желанию они остаются, так сказать, на старом
законе, и пенсии их индексируются в соответствии с новой заработной платой.
Вот поэтому были многочисленные предложения, мы рассматривали их, и принятие
этой поправки требует, как минимум, на 30 процентов увеличения расходов из
Пенсионного фонда. Поэтому мы сочли возможным отклонить данную поправку.

Были поправки и по районному коэффициенту. Мы твердо решили исходить из того,
что районный коэффициент входит в заработную плату.

Вот приблизительно тот необходимый перечень и тот объем информации, который я
хотел довести до вашего сведения, поэтому комитет предлагает таблицу принятых
поправок принять, таблицу отклоненных отклонить и принять данный законопроект
во втором чтении. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович. Обсуждение законопроекта
будем проводить? Какие мнения? Вопросы есть к докладчику? Нет. У
представителей Пенсионного фонда, Правительства?

ИЗ ЗАЛА. Один вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один? Представьтесь. Громов. Владимиру Павловичу
Громову включите микрофон.

ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, конечно, обеими руками и даже стоя готов голосовать за скорейшее принятие
этого закона, но вызывают некоторую досаду формулировки, в частности новая
формулировка статьи 7: исчисление и увеличение пенсий в соответствии с
действующим законодательством. Здесь, вы меня извините, получается некая
путаница. Вот читаем пункт а): "индивидуальный коэффициент пенсионера...
определяется путем умножения размера пенсии в процентах..." От чего в
процентах и как это понять? Само по себе понятие наводит на размышление, что
это за процент? Наверное, следовало бы здесь как-то поименовать: коэффициент
трудового стажа, допустим, исчисляемый в соответствии с действующим
законодательством (имеется в виду 50 процентов за общий стаж и плюс 0,1 за
каждый последующий год). И далее...

АНИЧКИН И.С. Простите, это страница 3?

ГРОМОВ В.П. Страница 3. И далее...

АНИЧКИН И.С. Здесь же написано, я прошу извинить: "индивидуальный коэффициент
пенсионера определяется путем умножения размера пенсии в процентах,
полагающегося в зависимости от продолжительности трудового стажа..." В нашем
действующем пенсионном законодательстве записано, что если человек отработал
в соответствии со статьей 10-25 лет - мужчина и 20 лет - женщина, то ему
полагается 55 процентов размера пенсии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Владимиру Павловичу микрофон, а то его не
слышно, он в стенограмму не попадет.

ГРОМОВ В.П. Это одна из составляющих коэффициента, один из множителей
индивидуального коэффициента пенсионера.

И второе. Третий абзац пункта а): "При определении индивидуального
коэффициента пенсионера отношение среднемесячного заработка к среднемесячной
заработной плате в стране учитывается в размере не свыше 1,2..." Насколько я
понимаю, законом устанавливается вот это ограничение (1,2) для
индивидуального коэффициента пенсионера. А здесь изложение такое, что
получается, что 1,2 - это соотношение зарплат. А тогда общее, максимальное
значение в целом индивидуального коэффициента каково?

То есть здесь требуется серьезная редакционная правка. Редакционная правка
серьезная - я бы предложил такой вариант, если можно.

АНИЧКИН И.С. Я отвечу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Павлович, это ваш вопрос или предложение по
поправке?

ГРОМОВ В.П. Вопрос-предложение. Раз решили не обсуждать - вопрос-предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос вы задали, Иван Степанович ответит, потом вы
дадите свое предложение.

АНИЧКИН И.С. Друзья мои, идет второе чтение, а все, о чем только что
спрашивал уважаемый коллега, - это вопрос первого чтения.

Соотношение 1,2 было в первом чтении, именно: отношение среднемесячной
заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране не
должно превышать или учитывается не свыше 1,2.

Я помню, как депутат Цику (его нет сейчас) спрашивал: "А почему бы не взять
коэффициент 1,5, а взят 1,2?" Я тогда отвечал, почему взято отношение не
более 1,2. Поэтому это вопросы первого чтения, они пройдены. И то же самое -
там стоял коэффициент 1,2, и это ни у кого не вызывало сомнения, и у нас ни
разу никогда такой вопрос не возникал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, там, по-моему, действительно другой
аспект этого вопроса. Еще раз включите микрофон депутату Громову Владимиру
Павловичу.

ГРОМОВ В.П. Я говорю совершенно о другом. То, что вы поясняете, - я это
понимаю: в концепции закона заложено ограничение индивидуального коэффициента
пенсионера - не более 1,2. Но вот по тому, как изложено в законе, получается,
что только это соотношение не может быть более 1,2, на это накладывается вот
это ограничение 1,2. Тогда скажите мне, ответьте на вопрос ограничение в
целом по индивидуальному коэффициенту какое, тоже 1,2? Но там присутствует
другая составляющая, другой множитель - коэффициент трудового стажа.

АНИЧКИН И.С. Ограничение накладывается только на отношение среднемесячной
заработной платы пенсионера к среднемесячной заработной плате в стране - не
более 1,2. И это еще не индивидуальный коэффициент, это только отношение. А
индивидуальный коэффициент потом считается умножением процентов от его пенсии
в зависимости от продолжительности трудового стажа на это отношение.
Получается индивидуальный коэффициент пенсионера. Здесь все четко записано,
вы посмотрите, здесь приложен пример расчета, и в примере расчета ясно и
четко записано, что такое индивидуальный коэффициент пенсионера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Степанович, ведь Владимир Павлович совсем о другом говорит.
По-русски надо было писать эту статью. Мы договаривались, что она должна быть
написано ясно, понятно, чтобы любой пенсионер мог понять. Если депутат Громов
не понял, значит, все правильно: плохо написано. Вот и все. Мы все отчетливо
понимаем, что здесь ко второму чтению сохранена вся та идеология, те
замечания, о чем мы договаривались, мы понимаем. Но написано так плохо, что
понять трудно. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О. Уважаемый Иван Степанович, согласно части первой закона
пенсионер не может получать пенсию, если он работает. В то время как по
действующему законодательству у нас пенсионеры и пенсию получают, и
заработную плату. Не ухудшим ли мы этим законом положение тех пенсионеров,
которые в настоящее время и пенсию получают, и заработную плату по месту
работы?

АНИЧКИН И.С. Вот вопрос ставит Юрий Александрович Гуськов, мол, нужна новая
формулировка. Дайте, Юрий Александрович, новую, хорошую, понятную
формулировку. Я ее понимаю. Если вы с коллегой Громовым не понимаете, дайте
свою, понятную, ясную, формулировку. Мой комитет ее рассмотрит и предложит. В
данном случае вы не представили ничего.

Александр Николаевич! Я обращаю ваше внимание, как председательствующего, на
то, что мы нарушаем наш Регламент. Мы входим в прерогативы первого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, я не уверен, что формулировка по
коэффициентам, этим индивидуальным (именно редакционная формулировка), - это
первое чтение. Это не концепция, это даже третье чтение в некотором смысле,
это редакция этого пункта, чтобы он был понятным.

АНИЧКИН И.С. Мы сейчас должны рассматривать замечания и предложения только
тех депутатов, которые представили свои поправки. Правильно я говорю или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это правильно. И в письменном виде.

АНИЧКИН И.С. Вот это правильно, вот это давайте и рассмотрим, а мы сейчас
начнем рассматривать весь законопроект. Он должен быть или другой... Коллеги,
если было что-то там непонятно, давайте...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, если бы вы сказали, что готовы
отредактировать это даже в процессе подготовки по итогам второго чтения (даже
не по итогам третьего чтения), вопрос был бы уже закрыт.

АНИЧКИН И.С. Мы его отредактировали как могли - сами депутаты Комитета по
труду и социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, понятно.

АНИЧКИН И.С. Теперь вопрос, который задал Олег Орестович Миронов.

Мы считаем, что нет, не ухудшит положение пенсионеров. Мы исходили в данном
случае из того, что пенсия выплачивается прежде всего людям, которые не могут
по состоянию здоровья продолжать трудовую деятельность. Это и есть трудовая
пенсия. Тот человек, который может продолжать работать - на здоровье, пусть
он трудится, руководствуясь при этом старым законодательством: получает и
свою трудовую пенсию, и получает... вернее, получает заработную плату и
трудовую пенсию. Те, кто ушел на заслуженный отдых и не работает, они
начинают получать пенсию в соответствии с данным законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Иван Степанович! По таблице поправок, предложенных к
отклонению, - по поправке 11 Мурманской областной думы.

Они предлагают период работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях исчислять в полуторном размере. Комитет эту поправку отклонил,
сославшись на то, что можно применить действующий закон, предусматривающий
сохранение районных коэффициентов.

Мне кажется, что это, во-первых, не одно и то же: сохранение коэффициента и
трудовой стаж в полуторном размере. И, во-вторых, стаж в полуторном размере
считается по действующему законодательству на Крайнем Севере. Это не потому,
что там хорошо жить, а потому, что на самом деле трудовой стаж в
экстремальных условиях Крайнего Севера как бы ровно в полтора раза, если не
больше, дается тяжелее, чем в обычных условиях. Пожалуйста, ответьте.

АНИЧКИН И.С. По поправке 11. Мурманская областная дума действительно
предлагает исключить слово "календарно" и считать так же, как и сейчас
считается: один год за два, один год за полтора, год за три и так далее.
Именно это приводит к значительному увеличению затрат средств из Пенсионного
фонда, которых нет. И мы на первом этапе, на этапе этого законопроекта,
решили воздержаться и приняли предложение, в том числе Аппарата
Правительства, Министерства социальной защиты населения, о том, чтобы на этом
этапе сделать только календарно. Будет у нас больше возможностей в
социально-экономическом плане, тогда можно будет учитывать и год за два, и
год за три. Также обращаю внимание на то, что это календарное время
распространяется и на службу в Вооруженных Силах, где у нас сейчас есть и
один к двум, и так далее. В данном случае - календарно. В любом случае этот
законопроект, даже когда мы считаем время календарно, в значительной степени
повышает размеры трудовых пенсий, в значительной степени их повышает. Но если
мы еще возьмем один к двум, один к трем, это будет повышение, выходящее за
рамки тех возможностей, которыми мы располагаем в Пенсионном фонде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я хотела бы задать вопрос по поправкам. Вот тут есть
Республика Коми, Тюменская, Мурманская и Новосибирская области. То, о чем
сейчас говорили, это все-таки касается пенсий пенсионеров, проживающих на
Крайнем Севере. Вы действительно правильно сказали о том, что расчет пенсий
осуществляется исходя из среднего заработка, в котором учитывается районный
коэффициент. Однако вводимый этим законом коэффициент отношения среднего
заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по России уравнивает
всех пенсионеров, независимо от того, где они будут проживать: в Красноярском
крае, Краснодарском крае или на Чукотке. Поэтому я задаю вопрос: каким
образом будут возмещаться дополнительные расходы, связанные с проживанием
пенсионеров на Крайнем Севере? Предполагается ли тогда внесение какого-то
отдельного закона, который бы учитывал возмещение государством тех расходов,
которые будет нести пенсионер, проживающий на Крайнем Севере, в первую
очередь в связи с удорожанием продуктов питания и так далее?

АНИЧКИН И.С. Если вы посмотрите на поправку, лично мою (она обозначена здесь
под пунктом 15), то увидите, что я формулирую несколько иначе, полагая, что я
и мои избиратели тоже живем в районах, где используется районный коэффициент.
И я с вами согласен, что да - у тех, кто не подпадает под ограничения, у них
все нормально. А тем, кто подпадает под ограничения, им наносится какой-то
ущерб в данном случае. Но возмещение этого ущерба опять-таки приводит к
значительному повышению затрат Пенсионного фонда, и мы решили (я отказался от
своей поправки), что те, кто работает сейчас на Крайнем Севере, получают
районный коэффициент 1, 1,5 и 2, и, если их пенсия, существующая пенсия,
выше, чем будет исчислена по этому законодательству, имеют возможность
остаться со своей пенсией, руководствуясь тем, прежним законодательством, и
получать те надбавки к районному коэффициенту.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

АНИЧКИН И.С. В данном случае - да, есть статья 7, которая дает возможность
подавляющему большинству руководствоваться этим пенсионным законодательством,
этой статьей. А есть небольшая категория тех граждан, которая... особенно это
будет касаться районов Крайнего Севера. Для всех остальных никакого ущерба не
будет. Только будет выигрыш.

Я вас убедительно прошу - мы все здесь пересчитали, все было посчитано -
согласиться с теми предложениями, с которыми выходит комитет, и принять
законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, Пенсионный фонд... Включите микрофон в
ложе Правительства заместителю министра финансов Молчанову Изосиму Павловичу.

МОЛЧАНОВ И.П., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Правительство давало замечания к статье 4 этого проекта закона, где, в
частности, говорилось: "Установить, что размеры и сроки установления
отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной
плате в народном хозяйстве страны, учитываемого при исчислении пенсий в
соответствии с настоящим федеральным законом, на 1997 год и последующие годы
вносятся Правительством Российской Федерации одновременно с проектом бюджета
Пенсионного фонда Российской Федерации на очередной год и вводятся отдельным
законом". Это делается для того, чтобы в статье 4 не указывать конкретно это
отношение. Предлагается каждый год вносить его вместе с проектом бюджета, с
учетом финансового обеспечения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, почему не учли предложение
Правительства?

АНИЧКИН И.С. Мы его рассматривали, это поправка 19. Она входит в число
отклоненных поправок. Мы не можем согласиться с тем, что на произвол судьбы,
вернее, на откуп Правительству отдается решение, когда нужно повысить, в
какие сроки. Мы решили на этапе внедрения данного закона достаточно жестко
ограничить сроки введения и определить эти ограничительные коэффициенты. Мы
предлагаем отклонить поправку, о которой только что было сказано. Она под
номером 19. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, под произволом Иван Степанович в его версии имел в
виду наше решение о принятии бюджета Пенсионного фонда на очередной год.
Получилось так.

Еще есть предложения от фракций? Я ставлю на голосование таблицу № 1. (Шум в
зале.) Еще вопросы? Давайте запишемся тогда. Если мы обсуждение будем долго
проводить, запишитесь тогда на выступления по обсуждению таблиц поправок и на
дополнительные вопросы.

Включите режим записи. Покажите список.

Депутат Михайлов Александр Николаевич.

ИЗ ЗАЛА. Михайлов снял выступление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрчик.

ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу вернуться к вопросу, который задал депутат Миронов. На вопрос депутата
Миронова, который спрашивал, насколько мы ухудшаем положение тех пенсионеров,
которые работают, вы отвечаете, что нет ухудшения. Но мы же понимаем, что
сегодня, в общем-то, большинство пенсионеров работают. Мы лишаем их такой
возможности. Все-таки как вы это понимаете?

АНИЧКИН И.С. У нас есть пример, просчитанный на основе заработной платы и
пенсии депутата нашего корпуса. Вот он считает, что данный закон не ухудшает
положения работающего и неработающего пенсионера. Там, где есть ухудшение, -
мы специально это сделали. Там, где будет ухудшение вдруг (мы считаем, что
его не будет), но вдруг это где-то возникнет, пенсионер руководствуется
старым законодательством, и его пенсия ежеквартально индексируется в
соответствии с ростом средней заработной платы в стране.

Мы бы тоже хотели, и я бы хотел, чтобы работающие пенсионеры сразу перешли на
эту статью и руководствовались ею. Это, я вам сразу скажу, более 30
триллионов рублей. Сразу из Пенсионного фонда. Поэтому мы исходим из этих
возможностей. С самого начала, когда работали над этим законом, я тоже
считал, что надо это сделать. Когда подсчитали - выходит 120 триллионов.

Принятием данной поправки мы завалим этот закон. Будет всем очень плохо.
Поэтому я бы просил вас этим ограничиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Мисник, вы вопрос задавали, поэтому второй раз дайте только
предложение.

МИСНИК Б.Г. Предложение, Александр Николаевич и Иван Степанович. В
соответствии со статьей 113 Регламента вот эту поправку Мурманской областной
думы надо проголосовать отдельно. Потому что не объяснить будет гражданам,
северянам, почему в соответствии с законом их стаж рассчитывается в
полуторном размере, а в соответствии с новым законом он должен рассчитываться
в одинарном. Это ущемление прав одной части граждан. И объяснить это будет
совершенно невозможно.

Я прошу поставить отдельно эту поправку на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Канаев. Он снял свое выступление, да?

Депутат Гоман.

ГОМАН В.В. Уважаемые коллеги! Мое предложение корреспондируется с тем
предложением, которое прозвучало из уст коллеги Мисника. Дело в том, что если
мы не рассмотрим и не поддержим предложение Мурманской областной думы, то в
таком случае, я считаю, этот закон принимать нельзя, поскольку он существенно
ущемляет интересы пенсионеров-северян и практически выравнивает их положение
с положением пенсионеров, которые проживают в средней полосе России, и
проживают совершенно в иных условиях. Надо учитывать все-таки северную
специфику, особые затраты на покупку продовольствия, высокие тарифы и так
далее.

Поэтому мое предложение - проголосовать отдельно поправку Мурманской
областной думы. В случае если мы ее не поддержим, то, я считаю, надо
голосовать против этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, на этом мы завершаем обсуждение
закона. И схема дальнейшей работы следующая: голосуем по таблице № 1 -
поправки, с которыми комитет нам предлагает согласиться, и голосуем таблицу №
2 - это отклоненные поправки - без поправки 11 и без поправки 19. Затем за
них отдельно голосуем. На 11-й настаивают несколько депутатов, на 19-й -
Правительство. Нет возражений против такого порядка?

Возьмите микрофон.

КАМИНСКИЙ П.Л., заместитель министра социальной защиты населения Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Прежде чем вы будете голосовать, я бы хотел просто дать
справку. Настоящий закон, его идеология следующая. Те пороки, которые
существуют в действующем законодательстве, не позволяют решить многие
проблемы отдельных профессиональных групп. Они в предлагаемом законе решаются
очень просто - через заработную плату. Надо четко иметь в виду, что это не
закон о льготах. Единственным мерилом повышения размера пенсии является
заработная плата. Через заработную плату и должен реализовываться весь
механизм повышения пенсии.

И второй аспект, который надо иметь в виду. Пенсионный фонд един. Он един и
для тех пенсионеров, которые уже достигли старших возрастных групп и не могут
работать, и для тех пенсионеров, которые только-только выходят на пенсию и
работать могут. Поэтому вопрос о том, надо ли выплачивать пенсию работающим
пенсионерам или не надо, решается тоже очень просто. Если мы о стариках,
которые достигли 80 лет, не будем заботиться и станем говорить, что будем
выплачивать пенсию в период работы, то тогда, соответственно, уровень их
пенсии будет с каждой следующей инфляционной добавкой понижаться и
понижаться. И мы эту "нижнюю" часть пенсионеров, которая составляет примерно
3-4 миллиона... Уровень их пенсии все время будет падать. А здесь заложен тот
механизм, который позволяет более справедливо учитывать прежде всего уровень
заработной платы и трудовой вклад работников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Но тем не менее мы голосуем по той схеме,
которую я предложил, поскольку возражений не было.

Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета о том, чтобы принять поправки
к проекту федерального закона о порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий, прошу голосовать. (Шум в зале.) Согласиться с
поправками, которые комитет рекомендует учесть, - за это голосуем.

Кто не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

Принимается. Поправки приняты.

Теперь мы голосуем по таблице отклоненных поправок без поправок 11 и 19. Кто
за то, чтобы согласиться с комитетом и отклонить поправки, сведенные в
таблицу 2, за исключением поправок 11 и 19? Прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Голосуется поправка 11 из таблицы отклоненных поправок. Это предложение
Мурманской областной думы. Кто за то, чтобы принять поправку Мурманской
областной думы, прошу голосовать.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Голосуется поправка 19 Правительства Российской Федерации о том, чтобы вопрос
о предельных коэффициентах решать вместе с рассмотрением закона о бюджете
Пенсионного фонда на очередной год. Прошу голосовать.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Ставится на голосование вопрос о принятии федерального закона о порядке
исчисления и увеличения государственных пенсий во втором чтении. Прошу
голосовать.

Кто не успел проголосовать? Нет таких.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Закон принимается во втором чтении.

Готовьте законопроект к третьему чтению. И, пожалуйста, Иван Степанович,
постарайтесь все-таки отредактировать, учесть замечания так, чтобы
пенсионерам было не менее понятно, чем депутатам, по крайней мере. (Шум в
зале.)

Депутат Гоман? Аничкин? Депутату Аничкину включите микрофон.

Депутат Аничкин Иван Степанович, у вас следующий вопрос. Идите на трибуну.
Заодно завершите этот пункт в повестке дня и переходите к пункту 9.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги! Комитет по труду и социальной политике вносит
предложение принять законопроект о порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий в Российской Федерации в третьем чтении, так как он
прошел лингвистическую и правовую проверки. Замечаний нет. Если кому-то
что-то будет непонятно, подойдите, я объясню. Мы предлагаем принять закон в
третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сегодня мы пунктом 1 нашей основной
повестки переголосовывали закон о Героях по одной причине, что в результате
технико-правовой правки Правовое управление переставило абзацы местами, и
Совет Федерации вернул нам этот закон. В пятницу мы вполне можем
проголосовать этот закон в третьем чтении без всяких проблем. Я просил бы
инициаторов законов не торопиться в третьем чтении принимать. В частности, я
вот просил учесть замечания депутата Громова Владимира Павловича, может быть,
отредактировать какие-то статьи. Поэтому, если возражений нет, мы в
ускоренном режиме в третьем чтении примем закон, но без этой поспешности.

Иван Степанович, вам слово по пункту 9 повестки дня.

АНИЧКИН И.С. Нет, я еще не закончил по этому пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я вам слова уже не даю. Мы закончили этот пункт
повестки дня, и я прошу вас перейти к следующему пункту о федеральном законе
о повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета
государственных пенсий в Российской Федерации.

АНИЧКИН И.С. Александр Николаевич, вы превышаете свои полномочия. Не лишайте
меня, пожалуйста, слова. Я тоже знаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите центральную трибуну, пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Заключительное слово...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово инициатор имеет право получить
путем переголосования. Я абсолютно не нарушаю Регламент. (Выкрики из зала.)
Иван Степанович, я, как председательствующий, беру на себя ответственность не
ставить вопрос на голосование в третьем чтении по той причине, что мы
неоднократно в практике работы Государственной Думы наталкивались на чисто
технические сложности, которые удлиняли процесс прохождения закона, а не
ускоряли его. (Выкрики из зала.)

Я прошу вас, Иван Степанович, перейти к пункту 9 повестки дня.

ИЗ ЗАЛА. Неправильно.

ИЗ ЗАЛА. Было предложение. Надо голосовать предложение.

ИЗ ЗАЛА. Пошли дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я нарушил, меня уже депутат Вишняков хотел сместить
куда-то, вы можете присоединиться.

Иван Степанович, по пункту 9 повестки дня, пожалуйста. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты! Ваш коллега депутат Громов высказал предложение
отредактировать определенную статью, и это третье чтение. Перед голосованием,
перед процедурой третьего чтения я просил учесть замечания депутата Громова.
Почему мы должны ущемлять интерес одного депутата только потому, что другой
депутат считает, что все готово?! Если бы у нас не было прецедентов... (Шум в
зале, выкрики.)

Ну как хотите. Но если по каким-то техническим причинам мы будем
наталкиваться на возврат законов, это удлинит сроки их прохождения. Хорошо,
хочется вам, я должен согласиться с вашим мнением.

Кто за то, чтобы в соответствии со статьей 105 Регламента принять закон в
целом, прошу голосовать. (Шум в зале.) Я ставлю вопрос о том, чтобы таким
образом вести работу над законом, но это не само голосование по закону. (Шум
в зале.) Нет, давайте, так сказать... Я по порядку ставлю эти вопросы. Иван
Степанович Аничкин предложил принять в третьем чтении. По Регламенту я должен
этот вопрос поставить на голосование. (Шум в зале.) Не принять в третьем
чтении, а чтобы рассмотреть в третьем чтении. Вот сейчас, немедленно. Кто за
это решение, прошу голосовать. Включите режим голосования. (Шум в зале,
выкрики.)

Совет Федерации в комитетах рассматривает во вторник, на пленарном заседании
- в среду. Я предложил в пятницу спокойно рассмотреть этот закон в третьем
чтении. Меньше времени ушло бы на его голосование в пятницу.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 41,6%
Проголосовало против 123 чел. 56,2%
Воздержалось 5 чел. 2,3%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

За три дня... Мы в пятницу вечером...

Иван Степанович, готовьте на пятницу третье чтение. В пятницу же успеем по
конституционным нормам представить в Совет Федерации, если вы будете на этом
настаивать.

Переходим к девятому пункту повестки дня.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, Комитет по труду и социальной политике вносит
проект федерального закона о повышении минимального размера пенсии, порядке
индексации и перерасчета государственных пенсий в Российской Федерации.
Данным законопроектом комитет предлагает установить минимальный размер пенсии
с 1 августа, потому что именно с 1 августа начинается срок очередной
индексации минимального размера пенсии по старости. Как вы помните, мы с 1
мая индексировали размеры минимальных пенсий в 1,1 раза. Согласно нашему
закону ежеквартально мы должны рассматривать и повышать не на индекс роста
потребительских цен, как иногда трактуют Правительство и другие организации,
а на индекс стоимости жизни. Поэтому Комитет по труду и социальной политике
предлагает с 1 августа индексировать пенсии в 1,3 раза исходя из размеров
пенсий, выплаченных за июль 1996 года.

При увеличении пенсии согласно части первой статьи 1 сохраняется
компенсационная выплата, установленная в соответствии с законодательством
Российской Федерации. При назначении пенсий или их перерасчете с 1 августа
1996 года суммы заработка, полученные до 1 августа 1996 года, индексируются с
применением коэффициентов, установленных для соответствующих периодов,
включая коэффициент, предусмотренный статьей 1 настоящего федерального
закона. Суммы заработка, полученные после 1 августа 1996 года, учитываются
без применения коэффициентов. Размер пенсии при этом в 1,37 раза не
повышается, к нему начисляется компенсационная выплата, установленная в
соответствии с настоящим законом.

Я вам должен сказать, что на протяжении четырех месяцев мы с вами коренным
образом нарушаем существующее законодательство. Как известно, с 1 апреля была
повышена минимальная заработная плата до 69650 рублей. Что касается
минимального размера пенсий, то увеличение не прошло, а в соответствии с
указом Президента повышена компенсационная выплата. Компенсационная выплата
привела к тому, что значительная часть наших пенсионеров пострадала,
большинство из них получили дополнительно вот этой компенсации всего на 10
процентов. Получилось так, что практически вот эта компенсационная добавка
сравняла минимальные размеры пенсии со средними пенсиями, и мы в значительной
степени нарушили дифференциацию по труду.

Величина минимальной заработной платы на сегодняшний день составляет 75900
рублей. И мы с вами приняли решение с 1 июля повысить минимальную заработную
плату до 95320 рублей. Величина минимальной пенсии согласно действующему
законодательству должна быть не ниже минимального размера оплаты труда.
Следовательно, необходимо повышение минимального размера пенсии до указанной
суммы, что составляет индекс 1,37.

Если посмотреть на заключение Правительства... Правительство, естественно,
возражает против этого повышения, и очень странная формулировка в этом плане
дается: давайте подождем пока не будет все стабилизировано. Значит, не нужно
повышать минимальные размеры пенсий, не нужно повышать минимальную заработную
плату.

Вот только что мы позвонили в Госкомстат и спросили индекс роста цен за май и
за июнь. Нам привели цифры: в мае - 1,6; в июне - 1,2. Имеется в виду, что
прошло очень резкое повышение цен на энергоресурсы, очень резкое повышение
квартплаты и прочее, и прочее. Поэтому комитет входит с таким предложением: с
1 августа индексировать все пенсии в 1,37 раза. (Шум в зале.) Это первое
чтение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович. Присаживайтесь.

Я хотел бы дать слово Василию Васильевичу Барчуку, председателю правления
Пенсионного фонда. Включите микрофон в правительственной ложе.

БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Заключение Правительства вами получено, и в соответствии
с законом об индексации пенсий только рост цен определяет предложение по
индексации пенсий, заработной платы и так далее. Поэтому какие-то другие,
мифические росты цен на энергоносители или какие-то еще... Я думаю, данные
Госкомстата здесь приведены вполне достоверно. 104 процента - общий индекс, 4
процента - рост цен за два месяца (май и июнь).

Что касается ресурсов Пенсионного фонда. Почему Правительство выходит с таким
предложением? Если вспомнить 1996 год, в январе пенсия была увеличена на 5
процентов (ну, это еще по закону от 1995 года), в феврале была увеличена
компенсация до 75 тысяч рублей. В мае был принят закон по индексации в 1,1 и
указ Президента об увеличении компенсаций. Подтянута общая минимальная пенсия
той категории пенсионеров, обеспеченность пенсиями прожиточного уровня
которых была ниже 50 процентов. Сейчас минимальная пенсия к прожиточному
уровню пенсионера составляет 82,5 процента. То есть была подтянута именно эта
категория.

Я могу сказать теперь о тех цифрах, которые сейчас идут на выплату пенсий.
Если в январе выплачивалось пенсий на 9 триллионов рублей в месяц, то уже
начиная с мая - 12,5 триллиона рублей. Пенсионный фонд постоянно лихорадит,
как говорится, от той финансовой базы, которую мы сможем собрать в виде
страховых платежей и других доходов. Я могу сказать, что если каким-то
образом, в частности с помощью того, что Правительство погасило основную
часть своих долгов, пенсии за апрель в основном были выплачены где-то до 9-10
мая, то начиная с мая увеличение задолженности продолжало резко возрастать.
На 1 июля задолженность по выплатам пенсий за июнь составила 6,5 триллиона
рублей. Это 50 процентов выплат пенсий за июль, 50 процентов! Если взять по
регионам, то, естественно, Север и Дальний Восток выплатили своевременно
пенсии, финансовых ресурсов в этих регионах достаточно, а что касается
Нечерноземной зоны, Черноземной зоны и даже Сибири, юга Сибири (например,
Кемерово, Новосибирск, Омск и так далее), я уж не говорю о юге России,
задолженность составляет около 80 процентов выплат июля. В настоящее время
задолженность за июнь еще не погашена практически в 66 регионах на общую
сумму 4,8 триллиона рублей. В четырех регионах задолженность буквально на
днях была погашена только за май. Поэтому вот это увеличение в 1,37 еще дает
прибавку в месяц 3 триллиона рублей. В месяц! И таким образом, общая сумма
выплат будет 15,5 триллиона рублей. При любой помощи Правительства, при любых
условиях, даже если Правительство одновременно отдаст все долги, этой суммы
хватит только на один месяц. Все! Дальше пойдет нарастать вал неплатежей.
Кстати сказать, даже Дальний Восток, который сейчас обеспечивает финансовыми
ресурсами выплату пенсий на своих территориях, попадет в августе, по нашим
расчетам, как говорится, в дотационные. У нас уже 66 территорий дотационных,
будет где-то около 75 из 89. Я боюсь, что эта цифра может даже увеличиться,
учитывая ту тенденцию поступления доходов, которую мы сейчас имеем.

Поэтому Правительство исходя не только из динамики инфляции (104 процента),
но и исходя из возможностей Пенсионного фонда и федерального бюджета, а вы
знаете, как исполняется федеральный бюджет, просит пока воздержаться в
августе от индексации пенсий.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Васильевич.

Включите режим записи на вопросы и на обсуждение законопроекта. Вопросы можно
задавать как Василию Васильевичу, так и Ивану Степановичу.

Покажите список записавшихся.

Депутат Мисник Борис Григорьевич, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г. Я хотел бы задать вопрос уважаемому Василию Васильевичу: сколько
именно не возмещено сегодня Правительством по долгам Пенсионному фонду и
каковы надежды и расчеты на возмещение средств Пенсионному фонду из
федерального бюджета до конца года?

И второе, что я хотел бы сказать уже в качестве выступления. Мне кажется, что
Правительство в этом отношении ведет неверную политику сближения минимальных
пенсий и максимальных, ограниченных тремя минимальными плюс 20 процентов за
стаж, и этим теряет ту самую социальную базу реформ и тот самый средний
класс, на который делается ставка при проведении экономической реформы.
Квалифицированные рабочие, металлурги, горняки, получавшие в свое время 164,
176 рублей пенсии по отношению к основой максимальной (120 рублей), чувствуют
себя ущемленными. Они ставят эти вопросы. Они говорят, что эта неверная
политика снижает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Василий Васильевич.

БАРЧУК В.В. Если говорить о задолженности Правительства перед Пенсионным
фондом, то, включая июнь, эта задолженность составляет 2,2 триллиона рублей
по текущему году плюс (вы знаете, вы принимали закон о бюджете Пенсионного
фонда) 4,6 триллиона рублей по прошлым годам, из них 3 триллиона рублей за
1995 год. Общая сумма задолженности сейчас 6,7 триллиона рублей. Но это не
включая июль, он еще не закончился. Мы выплачиваем по пенсиям, которые должны
компенсироваться из федерального бюджета, 1,5 триллиона рублей в месяц. Вот
сумма задолженности. Если Правительство будет компенсировать, она не будет
нарастать, а если нет, то каждый месяц на 1,5 триллиона рублей увеличивается
задолженность Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов Геннадий Матвеевич.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Василий Васильевич, у меня вопрос будет к вам. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Иван Степанович хочет дополнить ответ на
предыдущий вопрос.

Депутату Аничкину включите микрофон.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги! Чтобы получить ответ на вопрос о том, сколько
должно Правительство Пенсионному фонду, нужно посмотреть сегодняшнюю
"Российскую газету", где Президент Российской Федерации Борис Николаевич
Ельцин подписал закон о бюджете Пенсионного фонда. Там записано, что по этому
году федеральный бюджет должен вернуть бюджету Пенсионного фонда 18
триллионов рублей. Коль подписано это Президентом, значит, федеральный бюджет
должен вернуть. И этих средств достаточно для того, чтобы покрыть то
увеличение, о котором я сегодня вам докладывал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов.

БЕНОВ Г.М. Уважаемый Василий Васильевич! Во-первых вопрос: сколько стоит
сегодня минимальная потребительская корзина? И ответ. Я был сейчас в
Краснодарском крае. Минимальная пенсия, то, что получают сегодня, - 220 тысяч
рублей. Этого не хватает сегодня пенсионеру, это - два раза на рынок сходить.
Для того чтобы покупать молоко и хлеб, до конца месяца не хватает. Вы
ссылаетесь на то, что если мы введем индексацию (что по закону, кстати,
положено делать ежеквартально), то мы бюджет, как говорится, посадим. Бюджет
и так посажен уже после этой выборной кампании.

Я считаю, уважаемые коллеги, что нам надо обязательно поддержать эту
индексацию. Пусть она не полностью покроет те возрастающие расходы
пенсионеров на собственное содержание, но хоть в какой-то степени будет этому
способствовать. Потому что любое отступление... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, по-моему, депутат Бенов сам
ответил, но если вы хотите дополнить...

БАРЧУК В.В. Да, я думаю, что депутат ответил и внес предложение. Но я могу
сказать, что по маю прожиточный минимум пенсионера - 266 тысяч. Минимальная
пенсия - 220 тысяч. Это 82,5 процента от прожиточного минимума пенсионера.
Это минимальная пенсия. Если взять среднюю пенсию, то она где-то 120
процентов от прожиточного минимума пенсионера. (Шум в зале, выкрики.)
Минимальная пенсия - 220 тысяч. Меньше этого пенсионер не получает, хоть на
Кубани, хоть где. Это с компенсацией, естественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Василий Васильевич, я немножко ошарашена той информацией, которую вы привели
по Северу. Я хочу сказать, что Архангельская область вчера выплачивала ту
пенсию, которую должны были получить 10 июня. У нас идет опоздание на месяц.
При том, что денег практически нет. И поэтому меня удивило, когда вы сказали:
по Северу - нормально. Это первое.

И второе. На 4 процента выросли цены. Откуда эта информация? Включает ли она
резко возросшие квартирную плату и плату за коммунальные услуги? По нашим
подсчетам, по области 30-40 процентов сегодня забирает плата за квартиру и
коммунальные услуги, 30-40 процентов от пенсии. И вот ситуация: бездомность
старых людей становится проблемой.

БАРЧУК В.В. Понимаете, у меня Север ассоциируется с самым Крайним Севером, не
с Архангельской областью. Архангельская область приравнена, она давно уже
села на дотацию, уже года полтора. И причем с каждым месяцем все
увеличивается. Поэтому я говорю о Ямало-Ненецком, о Ханты-Мансийском округах.
Мурманск тоже на дотацию сядет, Карелия уже села на дотацию после майских
событий. Я говорю только о Крайнем Севере: Чукотка, Магадан, Камчатка, ну еще
Дальний Восток, Хабаровский край, Приморье. Амурская область уже тоже
практически на дотации. А ближе к Сибири, все уже практически на дотации.

Что же касается выплат пенсии. Да, действительно 10 июня. Я могу сказать, что
если в Архангельской области выплачивают 10 июня, то она еще не из самых
худших, я еще раз повторяю, не из самых худших. У нас есть еще по сроку...
Потому что ресурсов сейчас таких - 6,5 триллиона - погасить июньскую пенсию
нет, ну не поступают такие доходы.

Хотя я могу сказать, что в апреле мы собрали 11 триллионов рублей доходов, то
есть на уровне апрельских выплат. В мае произошел резкий сброс, особенно во
второй половине мая. Даже такие территории, как Иркутская область, сели на
дотацию. Область не выплатила своевременно пенсии, а была всегда донором.
Поэтому мы получили в мае 9,1, а в июне получили 9,7, но тем не менее рост
объема пенсий такой опережающий, что мы даже с увеличением сборов не можем
догнать объем выплат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский Николай Акимович.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Василий Васильевич, на 1 июля этого года какая недоимка по
Пенсионному фонду? И каков ваш прогноз поступлений в фонд на
август-сентябрь-октябрь?

БАРЧУК В.В. Общая сумма недоимки у нас сейчас где-то более 30 триллионов
рублей. Это по предприятиям-плательщикам. Я могу сказать, что мы сейчас очень
активно работаем с векселями и с теми казначейскими обязательствами, которые
выдает Минфин, особенно по оборонке. Кое-что уже начинает продвигаться.

Работаем активно с банками. Но здесь работаем очень аккуратно, потому что,
видите ли, это же банковская система... Хорошо, например, что все векселя
"Тверьуниверсалбанка" мы продали, как говорится, вовремя ушли. Но тем не
менее занимаемся этой проблемой. Применяем и другие формы получения доходов,
реализуем товарную продукцию и так далее. Чем мы только не занимаемся?!

Что же касается прогнозов, я думаю, что в июле мы где-то около 10,5 триллиона
должны собрать. Это почти на 1 триллион больше, чем в июне. На август тоже
хороший прогноз, хотя август у нас, судя по динамике последних лет, как
правило, дает меньше. Это же последний отпускной месяц, происходит какое-то
затишье. Ну где-то, наверное, триллионов 10 все равно собираемся получить.
Так что сами подумайте, если принять этот закон - 15,5 триллиона выплат,
доходов - 10 триллионов, да еще накопившаяся задолженность за предыдущие
месяцы. Здесь нам никакой помощи наш скудный федеральный бюджет не окажет. Я
там, в Министерстве финансов, начинал свою работу и прекрасно знаю их
положение и все: и распределение, и лимиты, и кому, и что, и сколько, и
сколько доходов получают. Как говорится, какая тут помощь? Здесь уже придется
делать такие вещи, которые не вписываются в рамки утвержденной
денежно-кредитной политики и в закон о Центральном банке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Василий Васильевич, мы понимаем, вы говорите истинную правду о том, что 6,5
триллиона отсутствует. Но вот две детали. Господин Лившиц вчера, если не
ошибаюсь, заявил о том, что все предвыборные обещания будут выполнены,
оплачены. По черновым оценкам печати, победивший кандидат в Президенты раздал
до 60 триллионов в виде обещаний. Я задаю вам вопрос не как председателю
фонда, а как представителю Правительства. Как вяжется этот баланс:
предвыборные обещания и заявление Правительства о том, что теперь для
пенсионеров нет 6 триллионов? Почему это не прозвучало неделю назад перед
выборами?

БАРЧУК В.В. Ну, во-первых, это, собственно, и прозвучало. Как раз перед
самыми выборами было, как говорится, озвучено и на телевидении, и в печати,
что такая сумма задолженности есть. Кроме того, было сказано, что
Правительство разрабатывает меры по погашению и нормализации выплат пенсий
именно в июле-августе. И такие мероприятия сейчас активно разрабатываются.
Подписан указ Президента. Это первое.

Второе. Сейчас еще дополнительно разрабатываются в Министерстве финансов и в
Правительстве меры по погашению этой задолженности. Конечно, в один месяц эту
задолженность не погасить, поэтому график установлен именно на июль-август.
Но Правительство исходило из той просьбы, которую оно внесло в
Государственную Думу: не увеличивать эту задолженность на 3 триллиона за один
месяц. И тогда Правительство сможет выполнить те обещания, которые оно
давало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нигкоев. Что-то я не вижу его.

Депутат Потапенко.

ПОТАПЕНКО А.Ф. Василий Васильевич, 8 апреля Президент подписал указ, в
соответствии с которым Правительство обязано выделить ссуду в размере 4
триллионов рублей Пенсионному фонду с возвращением этих денег через шесть
месяцев.

Меня интересует: вот сейчас подойдет сентябрь, октябрь, а чем мы вообще тогда
будем выплачивать пенсию? Или, может быть, вообще эта ссуда возвращаться не
будет? В апреле, насколько я знаю, уже не 4 триллиона, а 3 триллиона было.

БАРЧУК В.В. Надо сказать, здесь, как говорится, некоторая несогласованность,
что ли, в цифрах, утвержденных бюджетом. Вы знаете, что когда вы утверждали в
прошлом году федеральный бюджет, то была предусмотрена при борьбе с дефицитом
компенсация Пенсионному фонду 4,1 триллиона рублей, значит, 4,4 триллиона
рублей. Следует сказать, что в бюджете Пенсионного фонда - 18. То есть та
расчетная сумма, которая действительно соответствует законодательству, пенсия
граждан, которая должна финансироваться из федерального бюджета. Это первая
несогласованность. И пока Министерство финансов исходит из того федерального
бюджета, который ему утвердили.

Теперь в отношении указа Президента от 8 апреля. Да, там написано, что до 4
триллионов. Во-первых, из этих 4 триллионов (или до 4 триллионов)
Министерство финансов перечислило 2,6 триллиона.

Почему мы закрыли апрельскую пенсию, апрельские выплаты? Мы получили
дополнительно, как говорится, сверх ожидаемого, сверх наших, как говорится,
оценок примерно 1,5 триллиона рублей в апреле. То есть получили более 11
триллионов рублей, и за счет этого... Кроме того, пришлось привлечь
дополнительно кредитные ресурсы коммерческих банков. Тем самым, как
говорится, закрыли выплаты пенсий по апрелю.

Что же касается дальнейшего, то я думаю, что должно все-таки быть внесено
уточнение в федеральный бюджет, где сумма компенсаций Пенсионному фонду
должна быть адекватна той сумме, которая утверждена в бюджете Пенсионного
фонда. И если не будет, конечно, вот таких, как говорится, всплесков
индексаций, как индексация в 1,37 раза, то я думаю, что ситуацию мы можем
выправить, во всяком случае, пусть не на 100 процентов, но процентов на 95.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Василий Васильевич, когда встречаешься с избирателями, буквально со слезами
обращаются старики и говорят о том, что пенсии не выплачиваются, на самое
необходимое нет денег. Вы сегодня нам предлагаете, по сути дела, объяснять
людям, мол, вот вы не получаете пенсии, вам не на что купить хлеба, и дальше
так будет продолжаться, потому что у Правительства нет денег. Не было бы
честнее с вашей стороны, со стороны Правительства сознаться в том, что вы
банкроты, что вы завели страну в тупик, что по вине вашей политики вымирает
русский народ, и уйти добровольно в отставку, а не делать из депутатов
мальчиков для битья?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич, в соответствии с Конституцией
Правительство подаст в отставку после вступления в должность вновь избранного
Президента, что произойдет 9 августа.

БАРЧУК В.В. Концовка этого вопроса вне моей компетенции. А что касается
начала этого вопроса, то действительно, да, сейчас даже эту пенсию не вовремя
выплачивают. Хотим мы этого или не хотим, есть реальная, как говорится,
ситуация. Можно ругать Правительство, можно ругать Пенсионный фонд, можно
ругать плательщиков и так далее, но есть реальная ситуация. Сейчас даже эту
пенсию не вовремя выплачивают.

Мы же говорим, что нужно выправить это положение, чтобы эту пенсию вовремя
выплатить, чтобы можно было пенсионеру купить кусок хлеба. Вы же сейчас
предлагаете проиндексировать и еще увеличить пенсию, тем самым, как
говорится, вовлечь в невыплату пенсий еще больший круг пенсионеров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.

Уважаемые коллеги, остался один выступающий - депутат Фалалеев. На этом я
предлагаю подвести черту. Включите микрофон депутату Фалалееву.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Василий Васильевич, у меня два маленьких вопроса. Вопрос первый:
сколько сейчас вообще пенсионеров кормит один работающий? И вопрос второй:
правда ли это (поскольку эти вопросы часто задают нам наши избиратели), что в
Правительстве идет проработка вопроса о повышении возраста выхода на пенсию
до 63-65 лет?

БАРЧУК В.В. Работающих пенсионеров около 8 миллионов. Работающих. Что же
касается вопроса об увеличении стажа для пенсии, об увеличении пенсионного
возраста, то этот вопрос может быть включен в концепцию реформирования
пенсионной системы в каком-то там 2020 году, откровенно говоря, но не сейчас.
Сейчас никаких разработок по повышению пенсионного возраста в Правительстве
не ведется, я вас заверяю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть это будет связано с предстоящим увеличением
средней продолжительности жизни, да?

БАРЧУК В.В. Не только. Это зависит и от уровня самой пенсии, и от уровня
заработной платы... Но это отдаленное будущее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас есть два предложения.
Предложение Комитета по труду и социальной политике: принять указанный
законопроект о повышении минимального размера пенсии, порядке индексации и
перерасчета государственных пенсий с 1 августа. И есть предложение
Правительства: не принимать его в связи с большой задолженностью Пенсионного
фонда и в связи с тем, что индекс роста цен за май-июнь равен 104 процентам и
не соответствует той сумме пересчета, который здесь указан.

Я ставлю на голосование проект федерального закона. (Выкрики из зала.) Иван
Степанович, вы не дадите нам вообще повестку дня сегодня обсудить. Включите
микрофон Аничкину. Да, заключительное слово могу дать. Пожалуйста, Иван
Степанович, с места только.

АНИЧКИН И.С. Уважаемые коллеги, как вы понимаете, комитет по труду предлагает
принять законопроект в первом чтении. Мы просим дать нам возможность
поработать вместе с Правительством, уточнить коэффициент, о котором говорили,
уточнить индекс роста цен.

Мне только что сказали в Госкомстате: 1,6 раза, 1,4 раза. Поэтому цифра 104
процента, конечно, не соответствует действительности. Вы все это понимаете
прекрасно. Поэтому я от имени комитета предлагаю проголосовать за принятие
законопроекта в первом чтении. И предлагаю проголосовать поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, я думаю, что противоречий между теми
цифрами, которые называл Василий Васильевич, и вашими нет. Дело в том, что в
мае цены выросли на 1,6, но не в 1,6 раза. И просто надо иметь в виду, что
сложение и умножение - это разные арифметические операции.

Ставлю на голосование вопрос о принятии проекта федерального закона о
повышении минимального размера пенсии с 1 августа в первом чтении. Прошу
включить режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин предлагает проголосовать поименно, что
сделать нетрудно, раздав соответствующую распечатку. Включите режим
поименного голосования.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято

Закон принимается. Мы приняли во внимание заявление Ивана Степановича о
согласии совместно с Правительством готовить закон ко второму чтению.
Готовьте, Иван Степанович.

Уважаемые коллеги, Виктор Ильич Зоркальцев в связи с тем, что на обсуждение
пункта 16 повестки дня к нам пришли представители конфессий, просит перенести
пункт 16 повестки дня и рассмотреть его сейчас. Также и депутат Власова
обратилась с просьбой пункт 13 рассмотреть таким образом, чтобы представитель
Правительства, который уже не в первый раз приходит, сумел наконец доложить
этот вопрос.

Какие будут мнения, можем мы передвинуть эти два вопроса вперед? Без
голосования можно? Если вы не возражаете, мы тогда вначале рассмотрим вопрос
16 о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О свободе вероисповеданий". Докладчик - Виктор Ильич Зоркальцев,
содокладчик - Андрей Евгеньевич Себенцов, полномочный представитель
Правительства. (Шум в зале.) Алексей Валентинович, мы начали, попозже тогда,
ладно?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Александр Николаевич, Ваше
Высокопреосвященство, уважаемый муфтий, уважаемые представители религиозных
организаций! В Российской Федерации церковь отделена от государства, но она
не отделена от общества и значительной частью нашего общества востребована.
Представляемый вашему вниманию проект закона - попытка установить отношения
между церковью и государством, церковью и обществом, обществом и государством
в части свободы совести и вероисповедания.

Закон этот многострадальный, он разрабатывался депутатами трех созывов,
начиная с 1993 года. Первоначально законопроект был разработан Правительством
совместно с комитетом и внесен в Государственную Думу. В разработке
участвовали работники Минюста, религиоведы, представители множества
конфессий. А после внесения в Думу была проведена большая согласительная
работа, поскольку к этому времени имелось уже три альтернативных
законопроекта. В рабочей группе при комитете были представлены 10 религиозных
организаций, включая Русскую православную церковь, мусульман, буддистов,
иудеев, католиков, протестантские религиозные организации.

Предлагаемый законопроект - плод совместной работы и консолидированное мнение
заинтересованных сторон. Хотя появились еще предложения от конфессий, которые
будут рассмотрены, как мы полагаем, перед вторым чтением.

Суть концепции законопроекта - приведение базового закона в соответствие с
Конституцией Российской Федерации и новым Гражданским кодексом; создание
благоприятных условий для законопослушных религиозных организаций в их
благородной деятельности; наведение порядка в области регистрации новых
религиозных объединений; правовое отличие религиозных организаций от
псевдорелигиозных; установление действенного государственного контроля и
запрещение религиозного экстремизма; защита брака, семьи, детства от
псевдорелигиозного фанатизма; введение тщательного контроля и разрешительного
порядка регистрации для иностранных религиозных миссионеров.

Мы посчитали возможным внести в текст законопроекта перед его вынесением на
первое чтение две поправки, предложенные Комитетом по делам женщин, семьи и
молодежи. Это статья 3, часть 6 и статья 12, часть 2, пункт пятый. Обе
касаются защиты семьи и брака от религиозного экстремизма. Эта проблема в
обществе назрела давно. Мы постарались решить ее правовым образом, не ущемляя
прав и свобод человека. Вообще, хватит смотреть на разгул псевдорелигиозных
экстремистов и сектантов! И мы надеемся, что наш подход вы сегодня
поддержите.

В процессе подготовки к первому чтению от ряда комитетов поступили
положительные отзывы, но вот от Комитета по обороне - принципиальное и
категорическое несогласие по части 3 статьи 3: норма, позволяющая дать
отсрочку от воинской службы священнослужителям. Комитет по обороне настаивает
на исключении данной нормы как противоречащей Конституции Российской
Федерации.

Я думаю, что в процессе подготовки ко второму чтению мы сможем найти
взаимоприемлемый вариант. Он вполне возможен.

Кратко о наиболее важных статьях новой редакции. Статья 4 содержит
основополагающие нормы, регулирующие сферу отделения религиозных организаций
от государства. Это весьма актуально, поскольку на практике, к сожалению,
имеет место недопонимание и ложное толкование этого принципа. Статья 6 дает
признаки религиозной организации, позволяющие отличить ее от нерелигиозной,
что очень важно сегодня, когда в обществе расплодилось множество
псевдорелигиозных организаций, по существу, дискредитирующих само понятие
религии. Подробно детализирован порядок регистрации религиозных организаций,
что, с одной стороны, дает возможность государству более тщательно подходить
к этому вопросу, а с другой, делает эту процедуру объективной, законной,
соответствующей правам и свободам человека.

Очень непросто было найти согласие по статье 11, регулирующей права
иностранных религиозных деятелей в России. Предлагаемый вам текст статьи
содержит правовое решение этого вопроса, вызвавшего у нашей общественности
немало споров. В комитет поступают сотни, десятки сотен писем, в которых
граждане обеспокоены бесконтрольной деятельностью иностранных миссионеров.
Высказываются просьбы принять самые жесткие меры. Смысл же нашей редакции -
введение разрешительного порядка регистрации иностранных и религиозных
организаций. Есть предложение по усовершенствованию этой статьи при
сохранении ее концепции, что также может быть рассмотрено при подготовке ко
второму чтению, но концепцию мы просим вас сегодня поддержать.

Ныне действующий Закон РСФСР "О свободе вероисповеданий" не предусматривает
ответственности религиозных организаций (именно как организаций) за
осуществление ими противозаконной деятельности. В законе оговорена только
индивидуальная ответственность физических лиц. А вот статья 12 предлагаемой
редакции дает основание для применения судебных санкций в отношении самих
религиозных организаций в целом, если их деятельность в судебном порядке
будет признана противозаконной. И там содержится перечень грубых и умышленных
нарушений законодательства, которые могут повлечь такую, на наш взгляд, очень
жесткую меру, как запрещение.

При работе над законопроектом высказывались мнения, что нет необходимости
вводить какие-то специальные меры, касающиеся именно религиозных организаций,
что якобы достаточно общих норм, содержащихся в Конституции. Мы не
согласились с этой точкой зрения, и вот почему. Мировоззрение человека,
особенно религиозное мировоззрение, затрагивает самые глубинные стороны
человеческой души. Сфера религиозных чувств требует особой деликатности,
особого подхода. Поэтому и требуется специальное, в особом законе
установленное разграничение вещей действительно возвышенных и спекуляций на
возвышенном, зачастую с незаконными целями.

Например, в действующем законе содержится норма, предусматривающая
освобождение от ответственности священнослужителя за отказ от дачи показаний
по информации, полученной им на исповеди, поскольку по христианским правилам
в течение веков существует тайна исповеди. Также существуют свои особенности
в отношении верующего человека к институту семьи и брака, к политике, к
службе в армии. А на практике существуют и те, кто под видом религии пытается
как-то обойти закон. Вот поэтому и необходимо в специальном законе, проект
которого мы сегодня предлагаем на ваше обсуждение, учесть различные
деликатные ситуации, проявить уважение к убеждениям верующих и одновременно
поставить правовой заслон недобросовестным лицам, а тем более экстремистам.

Предлагаемый вам законопроект не ущемляет ничьих прав, дает каждому право
свободно исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой и жить в
соответствии со своими убеждениями при условии соблюдения законов
государства. Но это условие - соблюдение законов - должно свято выполняться,
и именно на это направлен предложенный вам проект федерального закона.

Значительный вклад в разработку законопроекта внесли руководители наших
конфессий, авторы альтернативного проекта депутаты Борщев, Лисичкин, Фейгин,
заместитель председателя комитета Каримова, экспертно-консультативный совет
(Алексеев), Себенцов Андрей Евгеньевич, представитель Правительства, Полосин,
советник комитета. В целом должна быть устранена с позиции права база многих
социальных конфликтов, имеющих сегодня место на религиозной почве.

И вот в этом плане в завершение своего краткого выступления я хотел бы
привести слова известного государственного деятеля России Екатерины II из ее
наказа еще в XVIII веке:

В столь великом государстве, распространяющем свое владение над столь многими
разными народами, весьма был бы вредным для спокойствия и безопасности
граждан порок: запрещение или недозволение различных мер. Гонение
человеческие умы раздражает, а дозволение верить по своему закону умягчает и
самые зачерствелые сердца и отводит их от заматерелого упорства, утешая споры
их, противные тишине государства и соединению граждан.

Уверен, что предложенный вашему вниманию законопроект в случае его
утверждения будет содействовать и единению граждан, и созданию так
необходимой тишины для многострадальной России. И если мы хотим навести
порядок в этих очень тонких деликатных отношениях в обществе, то следует
сегодня сделать первый шаг - принять предложенную концепцию. Не сделаем этого
шага - будет нарастать беспредел.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич.

Слово имеет Андрей Евгеньевич Себенцов, полномочный представитель
Правительства. Пока Андрей Евгеньевич идет, я хотел бы сказать, что в
гостевой ложе находятся Его Высокопреосвященство митрополит Смоленский и
Калининградский Кирилл, Архиепископ Калужский и Боровский Климент, а также
муфтий Равиль Гайнутдин и представители ряда других религиозных организаций и
конфессий.

Пожалуйста, Андрей Евгеньевич.

СЕБЕНЦОВ А.Е., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Федеральном Собрании.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты и уважаемые гости! Редкая
тема по своему содержанию вызывает в наше время такое разнообразие мнений,
как вопрос о религии. Крайне трудно написать закон, который устраивал бы
абсолютно всех. Тем не менее на протяжении очень длительной работы, с учетом
большинства мнений, которые были высказаны по этому законопроекту, сумели
найти такие формулировки, которые в определенной степени разрешают все
возникающие проблемы, кроме тех, которые далеко выходят за рамки,
определяемые нам Конституцией.

Конституция была компасом, который позволял нам решать наиболее сложные
проблемы, возникавшие в ходе работы над этим законопроектом. Безусловно, есть
связь с другими законодательными актами. Естественно, что постоянное
стремление улучшить этот законопроект иногда приводило и к определенным
потерям.

В частности, проблема, которая возникла в данном случае у депутатов Комитета
по обороне, связана с тем, что была внесена незначительная правка в
согласованный текст, и в результате текст в части 3 статьи 3 отличается от
содержания закона "О воинской обязанности и военной службе". Эта поправка
легко может быть возвращена к исходному положению, по которому в соответствии
со статьей 21 закона, о котором я сказал, отсрочка от призыва предоставляется
тем лицам, которым это право дано, мотивированное указом Президента. Если мы
здесь возвратим ту редакцию, которая одно время существовала в законопроекте,
то всякое противоречие закону "О воинской обязанности и военной службе"
снимется.

Мне хотелось бы отметить еще несколько довольно острых вопросов, по которым
постоянно шли споры. Это вопрос о светском характере образования в
государственных и муниципальных образовательных учреждениях. По этому вопросу
регулирование осуществляется не только этим законопроектом, но и законом "Об
образовании". Поэтому с учетом того, что этот закон головной по этому
направлению, по направлению образования, выдержана та форма, та концепция,
которая приведена в законе "Об образовании".

Данный законопроект разрешил те проблемы, которые накопились на сегодня,
разрешает их (в случае его принятия) в части определения: что же такое
религиозная организация. Сегодня в регистрирующих органах возникают серьезные
проблемы, которые в данном случае будут разрешены четкими определениями,
приводящимися в законопроекте. Все процессы регистрации, отклонения и прочего
воплотили опыт, накопленный с 1990 года, с 25 октября, когда вступил ныне
действующий закон в силу, и этот пятилетний опыт здесь полностью учтен.

Есть два серьезных момента, о которых мне еще хотелось бы сказать, прежде чем
я закончу. Один момент касается правового положения иностранных религиозных
организаций. По нему возникает естественное разнообразие мнений. То, что
сейчас предложено в статье 11, может быть, и не является полным
совершенством, но тем не менее это взвешенная исходная позиция. И если в
такой форме она будет принята в первом чтении, то дальнейшая работа на этой
основе вполне может получить развитие.

И наконец, по вопросу, относящемуся к запрещению деятельности тех или иных
религиозных организаций (тех, о которых у нас часто пишут в газетах с большим
волнением, в связи с которыми обращаются матери, так как их дети вовлечены в
те или иные секты).

Сегодня действующий закон, который родился в борьбе за освобождение от
тоталитарного давления, к сожалению, вместе с водой и ребенка выплеснул. В
данной ситуации вводятся вновь определенные ограничения, вполне
соответствующие законам, вполне соответствующие Конституции, позволяющие
государственным органам решать вопросы и запрещать деятельность религиозных
организаций, которая противоречит нашим законам и нашей Конституции.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Евгеньевич.

Я прошу записаться на вопросы. Включите режим. Вопросы к двум докладчикам и,
если вы пожелаете, к представителям религиозных конфессий.

Покажите список записавшихся.

Депутат Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

У меня вопрос к докладчику. Виктор Ильич, статья 4 - о государстве и
религиозных организациях. Пункт 4 этой статьи предусматривает, что
"деятельность органов государственной власти не сопровождается публичными
религиозными обрядами и церемониями". Уточните, пожалуйста, какая
деятельность, официальная или неофициальная. Потому что здесь...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Зоркальцеву. Вопрос понятен.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Естественно, речь идет об официальной деятельности.
Неофициально любой деятель нашей страны имеет право проявлять себя, вернее,
подтверждать свою принадлежность к той или иной конфессии. А вот официально
(действительно, вы правильно заметили) деятельность органов государственной
власти не сопровождается публичными религиозными обрядами и церемониями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич, конкретный вопрос. Вот, скажем, была
церемония подписания российско-белорусских соглашений, на которой многие из
нас присутствовали. Там все в присутствии Его Святейшества происходило.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. В данном случае Его Святейшество представлял свою конфессию и
участвовал как представитель одной из конфессий нашей страны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что не противоречит участие представителей
конфессии в официальных церемониях этой статье закона?

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Не противоречит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемый Виктор Ильич, я заранее
прошу прощения, за то, что, может быть, не владею спецификой предмета. Но вот
в статье 15 "Религиозная литература и предметы религиозного назначения"
предусматривается, что только религиозные организации пользуются
исключительным правом учреждения предприятий по изготовлению предметов
культового назначения.

У нас существует масса ювелирных предприятий, которые с большим удовольствием
делали бы, например, золотые, позолоченные крестики. Существует масса
художников индивидуального профиля, которые делают вещи, имеющие или которые
могли бы иметь культовое назначение. Им запрещено заниматься этим
производством? И как этой коллизии избежать? Потому что спрос на эти изделия
повышается, предприятия, кстати говоря, теряют рабочие места. Может быть, это
можно совместить?

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зоркальцеву Виктору Ильичу включите микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Вы правильно подметили. Пункт 2 статьи 15 отмечает то, что
религиозные организации пользуются исключительным правом на производство
богослужебной литературы и предметов культового назначения. Это особая статья
производства. Это не просто создание определенных ценностей, а создание
предметов особого предназначения. И мы считаем, было бы правильно, чтобы это
было в руках церквей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Глотов Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте два вопроса
задать, первый - Зоркальцеву Виктору Ильичу. Уважаемый Виктор Ильич,
достаточно ли у нас прописаны вопросы запрета выделения бюджетных денежных
средств религиозным организациям на уровне субъектов Российской Федерации?
Сегодня у нас есть сведения о том, что средства из бюджета выдаются. И вопрос
представителям религиозных конфессий: как они оценивают участие религиозных
конфессий и конкретно священнослужителей в агитационной деятельности во время
избирательных кампаний? Является ли у них это предметом рассмотрения? И
достаточно ли в законе принято мер для того, чтобы впредь это не повторялось?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич. Зоркальцеву - микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Сергей Александрович, дело в том, что как раз этот вопрос, к
сожалению, в законе не прописан. И выделение государственных средств церквам
практически не осуществляется. В бюджете на 1993 год мы прописали статью:
по-моему, 150 миллиардов рублей на восстановление памятников культуры и
исторически значимых объектов. Не было выделено и половины. Извините, трех
миллиардов.

А на 1994-1995 годы даже эти статьи не были в нашем бюджете определены. Я
говорю, что церковь отделена от государства, но от общества церковь не
отделена. Общество, скажем, определенная часть общества востребовала церковь,
и государство обязано в какой-то мере и здесь нести затраты. В этом законе
это не прописано. Может быть, при подготовке ко второму чтению можно это
учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После того как Виктор Ильич ответит на все вопросы, я
дам возможность представителям конфессий включиться в разговор, если они того
пожелают.

Депутат Гудима Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М. Благодарю, потому что ответ на мой вопрос в основном прозвучал. Я
услышала то, о чем хотела спросить. Но мне хотелось бы подчеркнуть важность
того, что закон регулирует возможность включения церковного ритуала в
официальные государственные мероприятия. Последнее время особенно в регионах
это стало чуть ли не обязательной стороной всех официальных церемоний.

Поэтому спасибо, я ответ получила на свой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров Николай Сергеевич.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Я хотел бы задать один вопрос коллеге Зоркальцеву и владыке Кириллу.

Уважаемый Виктор Ильич, статья 6 проекта закона предполагает отделение
религиозных организаций от государства, что вполне естественно и правильно.
Но скажите: как можно отделить душу государственного служащего, в частности
воина российской армии, от религии? По моим данным (возможно, они устарели),
сегодня более 35 процентов военнослужащих считают себя людьми верующими. В
законе очень мало места отведено религиозным обрядам в Вооруженных Силах.

И, Ваше Высокопреосвященство, пользуясь случаем, хочу поблагодарить за ту
помощь, поддержку, которую вы оказываете в становлении военнослужащих
российской армии в нелегкое для всех нас время. Я хотел бы попросить вас
высказать свое видение роли армии в нравственном совершенствовании воина.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Зоркальцеву включите микрофон.

ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Вы правильно задали вопрос, это стержневой вопрос, и статья 4
своим пунктом 4 дает ответ: "...государственные служащие и военнослужащие не
используют свое служебное положение для формирования того или иного отношения
к религии", но сами они в религиозных обрядах имеют право участвовать,
находясь на любой службе - в армии ли, в госаппарате ли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ваше Высокопреосвященство, ответьте, пожалуйста, на вопрос. Можно на трибуну
выйти, можно микрофоном воспользоваться там, в ложе.

Владыка Кирилл. Центральная трибуна. Пожалуйста.

КИРИЛЛ, председатель отдела внешнецерковных сношений Московского патриархата,
митрополит Смоленский и Калининградский.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я с радостью отвечу на вопрос
Николая Сергеевича Столярова, но я бы хотел, если это будет мне позволено с
точки зрения Регламента, внести некоторый комментарий к этому первому проекту
закона, который предлагается сегодня вашему вниманию. Я постараюсь быть
предельно кратким, но не так часто, наверное, выступают в Государственной
Думе представители Русской православной церкви, прошу у вас снисхождения и,
может быть, даже терпения, потому что наверняка не обладаю тем искусством,
каким обладают депутаты, и, может быть, мое выступление будет для вас
утомительно. Но прошу вас немного взять терпения и выслушать меня.

Во-первых, я хотел бы сердечно поблагодарить Виктора Ильича, комитет, а также
Правительство Российской Федерации за согласованные действия по выработке
этого первого проекта закона. Мне кажется, что вообще-то текст вполне
удовлетворительный, и несомненно, представляет из себя шаг вперед. Думается,
что принятие такого закона действительно обеспечит религиозные права нашим
гражданам, поможет в становлении той сферы общественных отношений, которые, к
сожалению, долгие годы у нас были не в самом благоприятном положении.

Но тем не менее у нас есть и критические замечания к проекту. Путешествуя по
стране (мне приходится много ездить) и встречаясь с очень разными людьми, я
постоянно слышу обращенный к церкви упрек: а скажите, пожалуйста, почему у
нас развелось так много миссионеров? Почему так много у нас разных
иностранцев? А что же там Патриарх и все вы делаете? А почему вы не можете
воздействовать ни на телевидение, ни на другие, так сказать, организации,
чтобы как-то ограничить действие иностранных миссионеров? Вы знаете, об этом
спрашивают, эти вопросы задают все - от домохозяйки до министра. И у нас
складывается такое впечатление, что в обществе сегодня высокий уровень
согласия, высокий уровень консенсуса относительно категорической
необходимости введения законодательных норм, регулирующих религиозную
деятельность иностранцев и особенно регулирующих профессиональную
деятельность иностранцев в области религии.

И в самом деле, для того чтобы получить работу в Германии, чтобы просто
подметать улицу, нужно получить право на эту работу. Для того чтобы приехать
в Россию, обращаться к десяткам миллионов людей по телевидению, создавать
религиозные организации, воздействовать активно на массовое сознание людей,
иногда даже визы не нужно. Визы не нужно! Из соседних государств без визы,
просто по приглашению приезжают люди и занимаются этой профессиональной
деятельностью.

Я хотел бы сказать, что и у Русской православной церкви, и у представителей
мусульман (а я в данном случае сейчас выступаю с поддержкой моего брата
Равиля Гайнутдина - муфтия Московского) - у нас общее понимание этой
проблемы, и не только у нас, а у большинства исторических традиционных
конфессий России. Мы считаем, что ни в коем случае закон не должен подавлять
свободу выбора, ни в коем случае закон не должен навязывать никакую модель
поведения и никакую философию. Он не должен бросать вызов фундаментальному
принципу религиозной свободы. Но закон должен вносить некую норму,
регулирующую профессиональную деятельность иностранцев на территории нашей
страны. К сожалению, в этой редакции нет никакой нормы. Нет нормы. Если закон
выйдет в таком виде, ничего не изменится в нашей стране: как множились эти
группы, так они и будут множиться. Есть некоторая такая, знаете, проблема,
которую, может быть, составители проекта не заметили. Вот в статье 11 речь
идет о представительстве религиозных организаций. И создается как бы некое
подобие модели регуляции этой деятельности представительств. Но ведь на самом
деле что такое представительство? Да, могут открываться представительства, но
ведь помимо этого десять иностранцев, проживающих на территории России,
согласно этому закону могут создать любую религиозную организацию: поклонения
Солнцу, Луне, звездам, бананам, крокодилам - кому угодно. Десять иностранцев
придут в областной отдел юстиции и зарегистрируют любую организацию. Если
захотят, они будут называть ее религиозной. И закон это допускает. Поэтому
мне кажется, что в статье 7 нужно сказать о том, что создание религиозных
организаций (именно в этой статье и идет речь об этом) предусматривает в
первую очередь право граждан Российской Федерации. Нужно говорить о том, что
граждане Российской Федерации (не лица, как это сказано в части 1 статьи 7,
проживающие в Российской Федерации, а граждане Российской Федерации) имеют
право на создание религиозных организаций и так далее. А вот что касается
деятельности иностранцев, то тогда нужно действительно было бы ввести некий
механизм, регулирующий эту деятельность, но при условии, чтобы этот механизм
не нарушал фундаментальные права человека и религиозную свободу.

Наше предложение сводится к следующему. Мы просили бы, и мы вносим это
предложение (я сегодня передал уважаемому Виктору Ильичу официальную поправку
от лица Русской православной церкви) - привязать деятельность религиозных
иностранных организаций к деятельности российских религиозных организаций.

Например, есть у нас баптисты, есть у нас мусульмане. Они имеют право
пригласить к себе иностранцев для совместной религиозной деятельности:
молиться, проповедовать, работать - пожалуйста. Но если у нас нет ни одного
представителя тех, кто поклоняется облику крокодила, на всей территории
России, ну почему же мы будем давать такое право лицам, приехавшим, не знаю,
из Папуа - Новой Гвинеи, создавать у нас эти организации?! Вот мы очень
просили бы вас внять этим предложениям и способствовать закреплению их в
окончательном тексте закона.

Второе очень важное предложение. И здесь я просто обращаюсь к вашей душе,
дорогие братья и сестры. Если вы послушаете выступления любого политического
деятеля (в предвыборной кампании мы наслушались этих слов), любой
политический лидер в своей программе всегда говорит о нравственном кризисе
общества. Почти все! Никто не обходит темы нравственного кризиса. И
правильно! С нашей точки зрения, нравственный кризис общества является
сегодня самой страшной опасностью нашего общества. И в самом деле,
посмотрите, что же это за странный кризис у нас в России: политический,
экономический, социальный, экологический, культурный, спортивный, в армии -
везде кризис! Какова природа этого тотального кризиса? И может ли быть такой
тотальный кризис? И мы отвечаем так: он может быть только в одном случае -
если есть кризис личности. И вот сегодня у нас есть кризис личности. И
результат этого нравственного кризиса - это драматический и сложнейший
исторический путь нашего народа.

И вот если мы хотим иметь сильную целостную личность, целостную семью, а
значит, целостное общество и государство, мы все вместе сегодня должны
подумать о нравственном обновлении нашего человека, о нравственном воспитании
человека. И у меня смиренная просьба, если можно вообще формулировать
предложение в виде просьбы с этой трибуны. Вы знаете, есть много способов
воздействовать на сознание подрастающего поколения с точки зрения
нравственного воспитания. И те, кто пытается сейчас как-то столкнуть церковь
с культурой, религиозных людей с нерелигиозными, делают беззаконное и гадкое
дело. Для спасения человека мы должны сегодня мобилизовать все наши силы. И
верующие и неверующие; и люди, которые апеллируют к ценностям секулярного
гуманизма, светского гуманизма; и люди, которые апеллируют к религиозным
ценностям, вместе должны навалиться на решение этой проблемы. И школа, и
церковь, и армия, и культура, и искусство - все должны работать для
воспитания нашего подрастающего поколения. Но для этого церковь должна иметь
механизм воздействия на тех детей, которые в силу своего свободного выбора
или выбора родителей готовы получать это образование.

И вот статья 5, вроде как бы предусматривающая религиозное образование,
вместе с тем, конечно, очень слабая статья. По сути дела, эта статья дает
только право использовать школьные помещения. Смотрите: во внеучебное время
можно использовать школьные помещения. Вы знаете, как эта статья будет
прочитана на местах? Она будет прочитана так: в школьные каникулы, в летнее
время, в рождественские, или новогодние, каникулы или после учебы, после
занятий. Ну представьте себе (все мы детьми были): отсидишь шесть уроков в
школе - да какие тебе еще там занятия после трех часов! Никто и не пойдет на
эти занятия.

И вот уж если мы хотим действительно включить все факторы для нравственного
воспитания общества, надо, чтобы церковь имела возможность (как она имеет
возможность во всех странах Европы и в Америке) использовать школьную
аудиторию для таких занятий. Другой вопрос, что никого нельзя загонять на эти
занятия, никого нельзя принуждать. У ребенка должен быть свободный выбор -
слушать религиозный урок нравственности или слушать светский гуманистический
урок нравственности.

И последнее, о чем мне очень хотелось бы сегодня сказать, - это поправка
вашего Комитета по обороне. Вы знаете, к любой проблеме можно подойти со
строго формальной точки зрения. И с формальной точки зрения, наверное,
комитет прав. А почему, собственно говоря, священник или мулла не должен идти
в армию? Но это с формальной точки зрения. Если взять масштабы страны, то
речь идет, я вам скажу так, о десятках людей, ну максимум - о сотне. Но что
сегодня происходит в церкви? Начиная с 1988 года в Русской православной
церкви открылось примерно 8 тысяч приходов, если говорить о всем бывшем
Советском Союзе. Вот открывается церковь - а священника-то нет, чтобы туда
послать. И вот наш с вами народ атакует архиерея, и от них же первый "есмь
аз", выражаясь славянским языком, и спрашивает: что же вы не можете назначить
батюшку-то? Вот вы бюрократы церковные! Храм открыли, а священника назначить
не можете. А откуда взять этого священника? У нас не хватает примерно 3-4
тысяч священнослужителей сегодня, потому что учебные заведения не успевают
подготовить эти кадры. И представьте себе ситуацию: кончил молодой человек
семинарию, его рукоположили, он приходит на приход, а через неделю - повестка
в военкомат, и он должен идти служить в армию. (Шум в зале.) Да, формально,
может быть, и правильно, но нужно всегда помнить о том, какие чувства это
вызовет у многих людей. И если говорить о том, как пострадала церковь в
долгие эти годы, то, может быть, действительно у нас с вами найдется сегодня
мужество не формально, а сердечно отнестись к этой просьбе церкви и
освободить священнослужителей от воинской повинности, тем более что это
связано с невероятными техническими трудностями.

Вот я скажу два слова в ответ на вопрос Столярова Николая Сергеевича. Я люблю
армию и часто там бываю. Я знаю, что священник сегодня может принести большую
пользу в армии. Но если он будет просто солдатом, одним из немногих, он этой
пользы не принесет. А кроме того - не может стрелять! По каноническому праву.
Дай автомат священнику - он не может стрелять. Он не имеет права стрелять.

Поэтому большая просьба к Государственной Думе учесть эту поправку.

И последнее (я очень прошу извинить меня за мое пространное выступление) - о
роли армии. Да, армия - это великий государственный институт, призванный
защищать Отечество. Тот, кто служит в армии, всегда подвергает себя риску.
Такому риску, какому никто себя не подвергает на светской службе. Служба в
армии требует колоссальной отдачи всех сил. Это государственный институт,
пожалуй, самый древний и направленный на сохранение государства. История
русской армии - великая, прекрасная и замечательная. И я думаю, что задача
заключается в том, чтобы поддержать армию сегодня в то непростое время,
которое она переживает. Армия не должна никому угрожать. Армия не должна быть
жупелом и символом разрушения и смерти. Она должна быть (и мы верим: есть и
останется) символом величия и достоинства нашего российского Отечества.

Дорогие братья и сестры, уважаемые депутаты, спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ваше Высокопреосвященство. Я, учитывая пафос
выступлений представителей конфессий и наших депутатов, считаю, что возможно
поставить на голосование в первом чтении этот законопроект. Если муфтий
Равиль Гайнутдин не настаивает на выступлении, я бы поставил на голосование.

Включите, пожалуйста, микрофон в правительственной ложе.

ГАЙНУТДИН Р., муфтий Духовного управления Центрально-Европейского региона
России.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты, братья и сестры! Я
полностью поддерживаю выступление моего брата митрополита Кирилла и прошу вас
также принять законопроект в первом чтении с учетом тех замечаний, которые
были высказаны митрополитом Кириллом.

Этот законопроект, мы считаем, действительно шаг вперед к демократизации и в
регулировании государственно-церковных отношений. Во втором чтении, я думаю,
депутаты более детально ознакомятся с теми предложениями, которые были
сегодня внесены Русской православной церковью и, безусловно, мусульманским
духовенством. Я еще раз прошу поддержать закон в первом чтении.

Спасибо вам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я думаю, что ни у кого из нас не будет
возражений против того, чтобы при обсуждении закона во втором чтении учесть
замечания конфессий, высказанные митрополитом Кириллом, в частности по более
точному отражению деятельности иностранных тоталитарных сект. С учетом этих
поправок, которые обязательно, видимо, будут учтены (Виктор Ильич, я
правильно понимаю?), я думаю, мы вправе поставить на голосование этот закон в
первом чтении. Прошу включить режим голосования.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Прошу готовить ко второму чтению.

Уважаемые депутаты, учитывая, что у нас немного времени, я просил бы вашего
внимания для обсуждения нескольких небольших вопросов. Мы, обсуждая вопрос о
законе о статусе Героев Советского Союза, кавалеров ордена Славы и Героев
России, забыли отменить постановление от 5 июня, которое мы вносили в Совет
Федерации. Предлагается дополнительный пункт к сегодняшнему постановлению:
считать то, предыдущее, утратившим силу, иначе мы как бы два раза вносим в
Совет Федерации. Прошу проголосовать за дополнение принятого сегодня
постановления по этому закону пунктом 3, в котором говорится о том, что мы
считаем утратившим силу соответствующее постановление от 5 июня. Прошу
включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

И, если вы позволите, совсем маленькое постановление о переходе депутатов из
комитета в комитет. Это касается депутатов Кривельской и Семенова, пункт 17
повестки дня. Если позволите, без голосования за продление работы.

Голосуем постановление о депутатах Кривельской и Семенове, о переходе из
комитета в комитет. Прошу включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

Спасибо за работу. До свидания!

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 02 мин. 24 сек.)
Будажапов С.П. - присутствует
Голов А.Г. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Пискун Н.Л. - присутствует
Савчук В.С. - присутствует
Собакин Е.Ю. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Чернышев А.А. - присутствует
Шашурин С.П. - присутствует
Шестаков В.А. - присутствует
(12 час. 36 мин. 56 сек.)
Морозов О.В. - присутствует
(16 час. 03 мин. 47 сек.)
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Гаюльский В.И. - присутствует
Губенко Н.Н. - присутствует
Гудима Т.М. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Зяблицев Е.Г. - присутствует
Кулешов О.С. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Никитин В.И. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Ойнвид Г.М. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 7 - 10; Время - 10.38.40)
Проблема: включить в повестку дня вопрос о принятии постановления о
предоставлении охраны журналисту А.Минкину (предложение депутата
С.В.Иваненко)
За 175 чел. 38.9%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 179 чел. 39.8%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 7 - 10; Время - 17.16.57)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о повышении
минимального размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных
пенсий в Российской Федерации
За 283 чел. 62.9%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 286 чел. 63.6%

Абдулатипов Р.Г. з н
Абельцев С.Н. н з
Абраменков Д.Н. н з
Авалиани Т.Г. н з
Аверчев В.П. з н
Агафонов В.А. н з
Александров А.И. н н
Алтухов В.Н. з н
Алтынбаев Ж.К. з н
Алферов Ж.И. н н
Альмяшкин В.П. н н
Андреев А.П. н н
Аничкин И.С. н з
Апарина А.В. з з
Арбатов А.Г. н з
Арефьев Н.В. з з
Аринин А.Н. н н
Аскерханов Г.Р. н н
Астафьев Н.П. н з
Астраханкина Т.А. н з
Аушев М.И. з з
Бабичев И.В. з н
Бабурин С.Н. н з
Багаутдинов Г.Г. н н
Башмачников В.Ф. н н
Баюнов В.А. н з
Безбородов Н.М. н з
Беклемищева О.А. н н
Белов Ю.П. н з
Беляев С.Г. н н
Бенов Г.М. н з
Бердникова Н.В. н з
Бердов Г.И. н з
Бигнов Р.И. н н
Биндюков Н.Г. з з
Богатов В.В. н з
Бойко В.А. н з
Большаков Е.А. н з
Боос Г.В. н з
Борисенко Н.И. н з
Боровой К.Н. з н
Борщев В.В. з з
Босхолов С.С. з н
Братищев И.М. н з
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. н н
Будажапов С.П. н з
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з з
Бурлуцкий Ю.И. з з
Бученков Е.В. н з
Вакуленко М.Ю. н з
Варенников В.И. з з
Венгеровский А.Д. н н
Вернигора В.С. н з
Веселкин П.М. н н
Вишняков В.Г. н з
Власова А.П. з н
Волков В.Н. з з
Волков Г.К. н н
Волчек Г.Б. з н
Воробьев Э.А. з з
Ворогушин В.А. н з
Воронин Ю.М. н н
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. з з
Габидуллин Р.Г. з з
Газеев Е.И. н з
Гайсин М.Ф. н н
Галазий Г.И. з н
Гамза Г.Е. н н
Гамидов Г.М. з з
Ганеев М.Ф. н з
Гаюльский В.И. н н
Гвоздева С.Н. з н
Гдлян Т.Х. н н
Герасименко Н.Ф. н з
Гитин В.В. з з
Глотов С.А. н з
Глубоковский М.К. з з
Глущенко М.И. н з
Говорухин С.С. з з
Голов А.Г. з н
Головков А.Л. н н
Головлев В.И. з н
Гоман В.В. з н
Гонжаров О.П. н н
Гончар Н.Н. з з
Горюнов В.Д. н н
Горюнов Е.В. н н
Горячева С.П. н з
Гостев Р.Г. н з
Грачев И.Д. н н
Гребенников В.В. н н
Грешневиков А.Н. н н
Григориади В.С. з з
Григорьев В.Ф. н н
Гришин В.Д. з з
Гришкевич О.П. н з
Гришуков В.В. з з
Громов Б.В. з з
Громов В.П. н з
Грущак С.В. з н
Губенко Н.Н. н з
Гудима Т.М. з з
Гусев В.К. н з
Гуськов Ю.А. з з
Гуцериев М.С. н н
Давиденко В.И. н з
Давыдов В.Г. н з
Данилова Н.П. з з
Данченко Б.И. н з
Дзасохов А.С. з н
Дмитриева О.Г. з н
Дон С.Э. з н
Дурягин И.Н. з з
Елисеев А.И. н з
Емельянов М.В. н н
Еньков С.А. н з
Жамсуев Б.Б. з з
Ждакаев И.А. н з
Жебровский С.М. н н
Жириновский В.В. н н
Жуков А.Д. н н
Жукова Н.Н. з з
Жуковский А.И. з з
Журко В.В. н з
Задорнов М.М. з н
Заричанский С.К. н з
Захаров А.К. з з
Зацепина Н.А. н з
Зволинский В.П. н н
Зеленин В.М. з з
Зеленов Е.А. н н
Злобин В.В. н з
Злобина Л.А. н н
Злотникова Т.В. з з
Зорин В.Ю. н н
Зоркальцев В.И. з з
Зотиков А.А. н з
Зубакин С.И. з н
Зуев А.А. н з
Зюганов Г.А. з з
Зяблицев Е.Г. н н
Иваненко С.В. з н
Иванов Ю.П. н з
Иванченко Л.А. н з
Ивер В.М. з з
Игрунов В.В. з н
Илюхин В.И. н з
Ионов А.В. н з
Ищенко Е.П. н з
Казаковцев В.А. н з
Казаров О.В. н н
Калашников С.В. н з
Калягин В.А. з з
Камышинский Н.А. з н
Канаев Л.М. н з
Карапетян С.А. н н
Карелова Г.Н. н н
Каримова Д.Ю. н н
Катальников В.Д. з з
Кибирев Б.Г. з з
Киселев В.В. н з
Киц А.В. н з
Кныш В.Ф. н з
Кобылкин В.Ф. з н
Ковалев С.А. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Колесников В.И. з з
Корниенко В.У. н з
Корнилова З.А. н в
Коровников А.В. н з
Коротков Л.В. з з
Корсаков Н.Н. з з
Костерин Е.А. з з
Костин Г.В. з з
Костюткин В.М. н з
Косых М.Ф. з з
Котков А.С. з з
Кошева В.К. н з
Кошкин М.П. з з
Кравец А.А. з з
Красников Д.Ф. н з
Кривельская Н.В. н з
Кругликов А.Л. н з
Куваев А.А. з з
Кувшинов А.И. н н
Куевда Г.А. з з
Кузнецов А.В. з н
Кузнецов Б.Ю. н н
Кузнецов В.Ю. з н
Кузнецов М.В. н з
Кузнецов Ю.П. н з
Кулешов О.С. з з
Кулик Г.В. н н
Куликов А.Д. з з
Кульбака Н.И. з з
Купцов В.А. з з
Курочкин В.В. н з
Ларицкий В.Е. з з
Лахова Е.Ф. з н
Лебедь А.И. н н
Лебедь А.И. н н
Лемешов Г.В. н з
Леончев В.А. з з
Линник В.В. н н
Лисичкин В.А. н з
Логинов Е.Ю. н з
Лодкин Ю.Е. н з
Лозинская Ж.М. н з
Лопатин В.Н. з з
Лоторев А.Н. з з
Лукашев И.Л. н н
Лукин В.П. з н
Лукьянов А.И. з з
Лунтовский Г.И. н н
Лыжин Ю.В. н з
Лысенко В.Н. н н
Магомедов С.Ю. н з
Мазур А.А. н в
Макаров А.М. н н
Макашов А.М. н з
Максаков А.И. п з
Максимов Е.В. н з
Мальков И.О. з з
Мальцев А.Н. н з
Манжосов Н.И. з з
Манякин С.И. н з
Маркелов Л.И. н з
Мартынов А.Г. н н
Маслюков Ю.Д. з з
Машинский В.Л. н з
Медведев В.С. з н
Медведев Н.П. з н
Медведев П.А. н н
Медиков В.Я. з з
Мельков А.К. н з
Мельников А.Ю. з н
Мельников И.И. з з
Мень М.А. з н
Меремянин К.Г. н з
Меркулов А.Ф. з з
Мизулина Е.Б. н н
Минаков В.М. н з
Миронов О.О. з з
Мисник Б.Г. з з
Митин С.Г. н н
Митина Д.А. з з
Митрофанов А.В. н н
Митрохин С.С. н н
Митяев И.И. н з
Михайлов А.Н. в з
Михайлов А.Ю. з н
Михайлов В.Ф. з з
Михайлов Е.Э. в з
Моисеев Б.А. з з
Монастырский М.Л. н з
Морозов А.Т. н н
Морозов О.В. з з
Мусатов М.И. н з
Найчукова С.И. з з
Нарусова Л.Б. н н
Невзоров А.Г. з н
Нестеренко Т.Г. з н
Нестеров Ю.М. з в
Нигкоев С.Г. н з
Никитин В.И. н з
Никитин В.П. з з
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. н з
Никифоренко Ю.В. з з
Никифоров С.М. з н
Овченков В.И. з н
Ойкина З.Н. з з
Ойнвид Г.М. н з
Олейник Л.В. н з
Орлова С.Ю. н н
Останина Н.А. н з
Памфилова Э.А. н н
Панарин Н.В. н з
Панин В.Е. н з
Парадиз А.Л. н н
Паршаков Ю.Н. н з
Пашуто В.Р. з з
Петошин В.А. з з
Петренко С.В. н н
Петрик А.Г. н з
Пешков В.П. з з
Пискун Н.Л. н з
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з з
Побединская Л.В. н н
Подберезкин А.И. н з
Подуфалов Н.Д. н н
Полдников Ю.И. з з
Поляков А.А. н н
Поляков Н.И. н з
Поляков Ю.А. н з
Поморов А.А. з з
Пономарев А.А. н з
Пономарев А.М. з з
Попкович Р.С. н н
Попов В.М. з з
Попов С.А. н н
Попов С.Б. н з
Потапенко А.Ф. н з
Потапов С.А. з з
Похмелкин В.В. з з
Починок А.П. н н
Пузановский А.Г. н н
Пчелкин В.В. н з
Райков Г.И. з з
Решульский С.Н. з з
Рожков В.Д. з н
Романов В.С. н з
Романов П.В. н з
Ромашкин В.В. н з
Рохлин Л.Я. н н
Рыбаков Ю.А. з н
Рыбкин И.П. з н
Рыгалов А.А. н з
Рыжков В.А. н н
Рыжков Н.И. з з
Савельев К.С. з з
Савельев Н.Н. з н
Савицкая С.Е. н з
Савицкий О.В. н з
Савчук В.С. н з
Садчиков Г.М. з з
Саетгалиев З.И. н з
Сайфуллин А.Т. н з
Сайфуллин И.Ш. н н
Салий А.И. н з
Салчак Г.А. н н
Сальников В.И. н з
Сапожников Н.И. з з
Сафронов В.А. в з
Свечников П.Г. з з
Свинин С.В. н з
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. н з
Селезнев Г.Н. з н
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. н н
Семенов С.С. н з
Сенин Г.Н. н з
Сергеенков В.Н. н з
Сергиенко В.И. н з
Сеславинский М.В. н н
Сигарев С.Ф. н з
Сироткин В.Д. з н
Скворцов В.Н. н н
Скурихин С.В. н н
Славный В.Д. н з
Сметанкин Е.А. н з
Смолин О.Н. з з
Смоляков В.Н. н з
Собакин Е.Ю. з н
Сокол С.М. н з
Соколов А.С. з з
Соколов В.К. н з
Соломатин Е.Ю. н з
Солуянов А.В. з н
Сохов В.К. н н
Старовойтова Г.В. з н
Степанков В.Г. з з
Степанов В.А. н з
Столяров Н.С. з н
Столярова Н.К. н з
Страхов А.Л. н н
Сулакшин С.С. н з
Сулейменов И.А. н н
Султанов Р.И. з н
Сумин П.И. н з
Сурков М.С. з з
Сычев С.В. н з
Таранцов М.А. н з
Тарасов В.М. н з
Тарачев В.А. н н
Темиржанов В.Х. з з
Тен Ю.М. н н
Тетельмин В.В. з н
Титов Г.С. з з
Тихомиров В.В. н н
Тихонов В.И. з з
Тихонов Г.И. н з
Ткачев А.Н. з з
Топорков В.Ф. н з
Тотиев С.А. н з
Травкин Н.И. з н
Турусин А.А. з з
Тягунов А.А. н н
Ульбашев М.М. н н
Уткин В.П. н з
Уткин Ю.В. н н
Фалалеев С.Н. н з
Федоров Б.Г. н н
Федоров С.Н. н з
Филатов А.В. н н
Филимонов В.Д. з з
Фильшин М.В. н з
Финько О.А. н з
Хакамада И.М. з з
Хамаев А.К. н з
Харитонов Н.М. н з
Ходырев Г.М. н з
Цветков В.И. н з
Цику К.А. з з
Цой В.Е. з з
Черногоров А.Л. н з
Чернышев А.А. н з
Чехоев А.Г. з з
Чикин В.В. н з
Чилингаров А.Н. н н
Чистоходова Р.В. з з
Чуньков Ю.И. н з
Чурилов А.В. н з
Чуркин Г.И. з з
Шабанов А.А. з з
Шандыбин В.И. н з
Шарапов В.Ф. з н
Шахов В.Н. з з
Шахрай С.М. н н
Шашурин С.П. н н
Швец Л.Н. н з
Шевелуха В.С. н з
Шевченко В.А. н н
Шейнис В.Л. з н
Шелищ П.Б. н н
Шенкарев О.А. н з
Шестаков В.А. з н
Шипов А.Б. н н
Шишлов А.В. з з
Шохин А.Н. з н
Штогрин С.И. з з
Шуба В.Б. з н
Шубина Т.И. н з
Шугуров Р.И. з з
Щекочихин Ю.П. н н
Юрчик В.Г. н з
Юрьев М.З. н н
Юшенков С.Н. з з
Явлинский Г.А. з н
Якуш М.М. н з
Янковский А.Э. з н
Ярошенко А.И. н н
Ярыгина Т.В. з н