Заседание № 36
21.06.1996
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
21 июня 1996 года
В вынесенный на рассмотрение проект порядка работы Государственной Думы на 21
июня 1996 года были включены следующие вопросы:
1. О проекте календаря рассмотрения вопросов с 4 по 19 июля 1996 года.
2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации"
(третье чтение).
О проекте федерального закона о бюджете Федерального фонда обязательного
медицинского страхования на 1996 год (третье чтение).
3. "Час ратификации".
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Королевства Норвегия о строительстве
жилья для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, выведенных из
стран Балтии.
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Армения о порядке комплектования и прохождения
военной службы гражданами Республики Армения в Пограничных войсках Российской
Федерации, находящихся на территории Республики Армения.
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке комплектования и прохождения
военной службы гражданами Кыргызской Республики в Пограничных войсках
Российской Федерации, находящихся на территории Кыргызской Республики.
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о порядке комплектования и прохождения
военной службы гражданами Республики Таджикистан в Пограничных войсках
Российской Федерации, находящихся на территории Республики Таджикистан.
О проекте федерального закона о ратификации в отношениях Российской Федерации
и Королевства Испания Договора между Союзом Советских Социалистических
Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам.
О проекте федерального закона о ратификации Пятого дополнительного протокола
к Уставу Всемирного почтового союза.
О проекте федерального закона о продлении до 30 июня 1996 года срока
временного применения Российской Федерацией Соглашения между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии
разграничения морских пространств.
4. О проекте федерального закона о выходном дне 3 июля 1996 года (в связи с
отзывом законопроекта Президентом Российской Федерации).
5. О Лесном кодексе Российской Федерации (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР" (о полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и
его заместителей по продлению сроков содержания обвиняемых под стражей; в
связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
7. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год" (о финансировании мероприятий по организации
летнего отдыха; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
8. О Федеральном законе "О порядке установления долговой стоимости единицы
номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации" (в связи с
отклонением Советом Федерации).
9. О проекте федерального закона о компенсационных выплатах на питание
обучающихся в государственных, муниципальных общеобразовательных учреждениях,
учреждениях начального профессионального и среднего профессионального
образования (второе чтение).
10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (второе чтение).
11. О проекте федерального закона о принятии и реализации федеральных целевых
программ (второе чтение).
12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (об административной
ответственности за правонарушения в области связи; второе чтение).
13. О проекте федерального закона о выплате пени в связи с нарушением сроков
выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и других социальных
выплат (второе чтение).
14. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации (об усилении защиты работников в сфере
трудовых отношений; второе чтение).
15. О проекте федерального закона о гарантировании вкладов граждан в банках
(продолжение обсуждения).
16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статью
10 Федерального закона "О ветеранах".
17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общественных объединениях".
18. О проекте федерального закона о запрещении пропаганды фашизма в
Российской Федерации.
19. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
выборах Президента Российской Федерации" (об увеличении времени голосования в
день выборов Президента Российской Федерации).
20. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (в связи с принятием Федерального
закона "Об особо охраняемых природных территориях").
21. О проекте федерального закона о сотрудничестве с Социалистической
Народной Ливийской Арабской Джамахирией.
22. О проекте федерального закона о защите экономических интересов Российской
Федерации при распоряжении объектами федеральной собственности.
23. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутате А.В.Солуянове).
О проекте постановления Государственной Думы о фактах создания препятствий в
работе Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и ответственности
должностных лиц за ее негативные результаты.
О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации.
О проекте обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Президенту Российской Федерации о дискриминации русскоязычного
населения Латвийской Республики.
24. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства
Российской Федерации В.С.Черномырдину в связи с критической ситуацией в
золотодобывающей отрасли.
25. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании средств массовой информации в Российской Федерации.
26. О проекте постановления Государственной Думы о создании Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по
рассмотрению законопроектов: о перечне участков недр и месторождений, право
пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции;
о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции"; о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
континентальном шельфе"; о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О недрах".
27. Об официальном визите делегации Государственной Думы в Азербайджанскую
Республику.
28. "Правительственный час". О ходе выполнения Федерального закона от 5 июня
1996 года N№ 62-ФЗ "О перечислении прибыли Центрального банка Российской
Федерации в федеральный бюджет", а также об источниках финансирования
мероприятий в честь 230-летия основания Вольного экономического общества
России в соответствии с распоряжением Председателя Правительства Российской
Федерации от 1 декабря 1995 года N№ 1660-р. Информация министра финансов
Российской Федерации В.Г.Панскова.
29. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.
Обсудив и приняв повестку дня заседания, депутаты приступили к ее реализации.
Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 19
июля 1996 года.
Член Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Пономарев
представил проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской
Федерации". Закон принят. Результаты голосования: "за" - 319 чел. (70,9%),
"против" - 5 чел. (1,1%), "воздержалось" - 0.
Принято постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате А.В.Солуянове).
Получил поддержку депутатов и принят Федеральный закон "О бюджете
Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 1996 год" ("за"
- 323 чел. (71,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
По проекту первого федерального закона из раздела "Час ратификации" доклад
сделал официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра обороны Российской Федерации - начальник строительства и
расквартирования войск А.В.Соломатин, содоклад - председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин. Закон принят.
Ратифицированы и следующие три международные соглашения, по которым с
докладом выступил официальный представитель Президента Российской Федерации
заместитель директора Федеральной пограничной службы России А.Л.Манилов, с
содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Г.И.Тихонов. Приняты
также пятый и шестой федеральные законы из названного раздела, по которым
выступили соответственно: официальный представитель Президента Российской
Федерации министр юстиции Российской Федерации В.А.Ковалев и заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе В.В.Гребенников; официальный представитель
Правительства Российской Федерации директор Федеральной службы почтовой связи
Российской Федерации Б.А.Цибульский и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по информационной политике и связи Г.К.Волков.
О проекте седьмого федерального закона из раздела "Час ратификации" доложили
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации С.Б.Крылов, заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками А.Г.Чехоев, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин. В обсуждении
законопроекта приняли участие депутаты А.В.Митрофанов, В.П.Аверчев,
В.Г.Вишняков, В.И.Варенников, Г.И.Тихонов, А.С.Дзасохов, В.И.Цветков.
Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов внес предложение: голосование
перенести, отложить на две недели, с тем чтобы еще раз проработать этот
вопрос в МИДе и других инстанциях. Предложение принято ("за" - 389 чел.
(86,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
По вопросу о проекте федерального закона о выходном дне 3 июля 1996 года,
отозванном Президентом Российской Федерации, выступил и ответил на вопросы
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков.
Далее депутат Р.С.Попкович представил проект федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" (об
увеличении времени голосования в день выборов Президента Российской
Федерации). О результатах его рассмотрения в Комитете Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе сообщил его председатель
А.И.Лукьянов. Законопроект не принят ("за" - 117 чел. (26,0%), "против" - 202
чел. (44,9%), "воздержалось" - 0).
В рамках "правительственного часа" председательствующим вначале был объявлен
внесенный дополнительно в повестку дня вопрос - о кадровых перестановках в
Правительстве Российской Федерации и о ситуации в Вооруженных Силах
Российской Федерации. Приглашенные в Государственную Думу Председатель
Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдин и Генеральный прокурор
Российской Федерации Ю.И.Скуратов прибыть не смогли, представили письменную
информацию. Выступили и ответили на вопросы депутатов секретарь Совета
Безопасности Российской Федерации и помощник Президента Российской Федерации
по национальной безопасности А.И.Лебедь и исполняющий обязанности начальника
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации В.М.Барынькин.
По следующему вопросу "правительственного часа" - о ходе выполнения
Федерального закона от 5 июня 1996 года N№ 62-ФЗ "О перечислении прибыли
Центрального банка Российской Федерации в федеральный бюджет", а также об
источниках финансирования мероприятий в честь 230-летия основания Вольного
экономического общества России в соответствии с распоряжением Председателя
Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1995 года N№ 1660-р -
выступил с информацией и ответил на вопросы депутатов министр финансов
Российской Федерации В.Г.Пансков. Выступила также депутат Т.А.Астраханкина
(от инициаторов рассмотрения данного вопроса).
В разделе "Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов" слово взяли депутаты В.Г.Вишняков, И.С.Аничкин,
С.А.Глотов, С.Н.Бабурин, Т.В.Злотникова. Затем было решено рассмотреть
первоочередные из оставшихся вопросов.
Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков сообщил, что Президент Российской Федерации отозвал вето
(оно было наложено из-за технической ошибки правовых служб) и подписал
Федеральный закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1996 год" (о финансировании мероприятий по организации летнего
отдыха детей).
По предложению председателя подкомитета Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам П.А.Медведева принят в первом чтении
проект федерального закона о гарантировании вкладов граждан в банках ("за" -
307 чел. (68,2%), "против" - 6 чел. (1,3%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
После доклада председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов
В.И.Варенникова принят в первом чтении проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах" ("за" -
342 чел. (76,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0).
По завершении доклада полномочного представителя Президента Российской
Федерации в Государственной Думе А.А.Котенкова и содоклада председателя
Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхина об отклоненном
Президентом Российской Федерации Федеральном законе "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" депутаты приступили к преодолению вето,
но набрать две трети голосов не удалось ("за" - 266 чел. (59,1%), "против" -
1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Принят в прежней редакции после выступления председателя Комитета
Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций В.И.Зоркальцева отклоненный Советом Федерации Федеральный закон
"О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого
долгового обязательства Российской Федерации".
Приняты обращения: к Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину - о
дискриминации русскоязычного населения Латвийской Республики; к Председателю
Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдину - в связи с критической
ситуацией в золотодобывающей отрасли.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
21 июня 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу всех зайти в зал
и приготовиться к регистрации.
Группу электронного голосования прошу включить режим регистрации депутатов.
Идет регистрация, уважаемые коллеги, будьте внимательны.
Кто без карточек? Подойдите к микрофонам, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 04 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
390 депутатов в зале.
Уважаемые коллеги! Прежде чем приступить к обсуждению повестки дня,
позвольте, я поздравлю Шевелуху Виктора Степановича, академика Российской
академии сельскохозяйственных наук, с присуждением ему Государственной премии
Российской Федерации в области науки и техники. (Аплодисменты.)
Также я хочу поздравить с днем рождения Чурилова Алексея Викторовича,
Зяблицева Евгения Геннадьевича и Сумина Петра Ивановича. (Аплодисменты.)
Всего самого доброго и нашему лауреату Государственной премии, и нашим
именинникам. Тем более, что Виктор Степанович, один из немногих, получил
персонально Государственную премию, а не в составе большой группы.
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать повестку сегодняшнего заседания
за основу. Пожалуйста, проголосуйте за основу.
Кто без карточек и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, прошу вас записаться для внесения предложений и
дополнительных вопросов в повестку дня. Включите режим записи. Пожалуйста,
записывайтесь... Покажите, пожалуйста, список. 13 человек записалось.
Была подана записка от депутатской группы "Народовластие". Рыжков Николай
Иванович, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые коллеги! События, происходящие сейчас в высших эшелонах власти в
России, не могут не вызвать глубокую тревогу у всех, кому дороги интересы
нашей Родины.
Глубокий экономический кризис, в котором оказалась страна в результате так
называемых реформ, сопровождается в последние дни острейшим политическим
кризисом, вызванным неудачным для нынешнего Президента России итогом первого
тура выборов.
В Кремле опять делят власть! Раздаются утверждения о намечавшихся
неконституционных действиях со стороны российских силовых структур, хотя все
лица, возглавлявшие их до сегодняшнего дня, известны личной преданностью
Борису Николаевичу Ельцину, подтвержденной участием в событиях октября 1993
года.
Депутатская группа "Народовластие" требует полной и объективной информации о
том, насколько соответствуют действительности утверждения о готовившемся
государственном перевороте.
Вызывает много вопросов грязная история с обнаружением у ответственных
работников избирательного штаба Ельцина полумиллиона долларов наличными.
Откуда эта сумма и для кого она предназначалась? Кто дал распоряжение о
задержании господ, выносивших эти деньги, и кто способствовал их
освобождению?
Появление вновь на политической арене в качестве основного толкователя и,
возможно, инициатора происходящих событий одиозного для россиян господина
Чубайса, главного приватизатора и разрушителя российской экономики, вполне
определенно указывает на то, кто стоит за этими событиями. (Выкрики из зала.)
Помолчите немного... Дворцовые интриги свидетельствуют о глубочайшем
кризисе... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише.
Николай Иванович, пожалуйста, предложение.
РЫЖКОВ Н.И. Предложение: от имени наших избирателей депутатская группа
"Народовластие" требует немедленных объяснений Председателя Правительства
Российской Федерации и Генерального прокурора России о происходящем в стране.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин, пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я прошу поставить на голосование наш запрос по поводу
того, что у нас постоянно растет количество избирателей. Если в 1993 году
избирателей, активных избирателей, в России значилось почти 105 миллионов, в
1995 - уже 107, в 1996 - 108 миллионов. Почему я ставлю вопрос о голосовании
такого запроса в Центризбирком? Потому, что я хорошо знаю, насколько
неблагополучен демографический фактор в России, и за два... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
ИЛЮХИН В.И. ...и за два последних года численность населения России
сократилась на 2,5 миллиона человек, более чем на 2,5 миллиона. Прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Российские регионы" - Медведев
Владимир Сергеевич. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Мы предлагаем позицию 20 - вопрос о проекте федерального
закона о внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента
Российской Федерации" (об увеличении времени голосования в день выборов
Президента Российской Федерации) - перенести на более ранний период, после
рассмотрения законопроектов в третьем чтении и преодоления вето, поскольку
это очень важный закон, по которому нам надо сейчас определиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Лодкин, пожалуйста.
ЛОДКИН Ю.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Под 17-м пунктом нашей повестки дня значится проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в статью 10
Федерального закона "О ветеранах". На прошлом заседании этот вопрос стоял
десятым, но мы его не рассмотрели. А вопрос чрезвычайно важный. Я просил бы
поднять его на седьмое место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подуфалов, пожалуйста.
ПОДУФАЛОВ Н.Д., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Я выступаю от фракции "Наш дом - Россия". Наша фракция
поддерживает предложение депутатской группы "Российские регионы" о переносе
20-го вопроса - о внесении изменений в Федеральный закон "О выборах
Президента Российской Федерации" - на первое место.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев - от фракции.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Вчера истек срок
рассмотрения Президентом федерального закона о вступлении в должность вновь
избранного Президента Российской Федерации. Известие о его подписании или
отклонении нам не поступало. Я обращаюсь к представителю Президента
Российской Федерации в Государственной Думе и к Председателю Государственной
Думы с предложением проинформировать нас о судьбе данного закона. Ведь
складывается впечатление, что Президент против конституционного мирного
перехода власти в России.
И второе. Прошу снять с рассмотрения пункт 15, касающийся внесения дополнений
в Кодекс законов о труде, в связи с тем, что это очень объемный документ и
фракция не смогла его должным образом рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Виктор Михайлович.
ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу вас поддержать мой
депутатский запрос Председателю Правительства о погашении задолженности по
заработной плате работникам народного образования Воронежской области.
Несмотря на заявление господина Лившица о погашении задолженности,
задолженность работникам народного образования Воронежской области с марта по
май 1996 года составляет более 20 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо. Геннадий Николаевич, я снял свое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Гришин Василий Дмитриевич, пожалуйста.
ГРИШИН В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Неделю назад мы обсуждали положение дел с финансированием
работы наших помощников. Хочу довести до вашего сведения, что по
Архангельской области на сегодняшний день зарплата помощникам выплачена
только за апрель, а оплата аренды помещений и телефонных переговоров не
произведена вообще. Прошу дать протокольное поручение Аппарату
Государственной Думы все-таки разобраться и перевести деньги для обеспечения
работы наших помощников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский Аркадий Эдуардович, пожалуйста.
ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я поддерживаю предложение относительно того, чтобы пункт 20 рассмотреть
ранее. И предлагаю его рассмотреть вместе с пунктом 5 - о проекте
федерального закона о выходном дне 3 июля 1996 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов - от Аграрной депутатской группы.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я поддерживаю предложение
Рыжкова Николая Ивановича в отношении приглашения Черномырдина на сегодняшнее
заседание, с тем чтобы были даны объяснения, что за перестановка кадров
происходит. Тем более, что звонят избиратели.
И предлагаю Государственной Думе проголосовать: объявить следующую рабочую
неделю рабочей, а разъезды в округа перенести на период после 1 июля. Прошу
поставить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Владимир Сергеевич, вы снова или вы уже
выступили, Медведев? Выступили.
Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Я поддерживаю предложение о том, чтобы пригласить сегодня
и не только главу Правительства, но и Генерального прокурора, с тем чтобы вся
страна получила ответы на вопросы о том, была ли попытка государственного
переворота и что за сотни тысяч долларов наличными выносят ночами из здания
Правительства для финансирования избирательной кампании нынешнего Президента.
И предлагаю включить в повестку дня при рассмотрении пункта 5 проект закона о
дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации на выборах
Президента Российской Федерации в 1996 году. Проект экстренный, в
соответствии с инициативой Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы меня простите, меня отвлек
Владимир Петрович. Последнее что вы сказали - пункт 5 перенести выше?
БАБУРИН С.Н. Нет, нет. Дополнить повестку при рассмотрении пункта 5
законопроектом, который подготовлен группой депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! В ряде районов Московской области, в частности в
Мытищинском, Солнечногорском, в городе Калининграде, уже в течение двух-трех
недель не выплачивается пенсия. Я предлагаю пригласить сегодня на
"правительственный час" (шум в зале) Ярова Юрия Федоровича с просьбой
изложить причины...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее, уважаемые коллеги.
ЮШЕНКОВ С.Н. ...причины. Если это невозможно сделать, то пусть распространит
письменное объяснение этого факта. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, поспокойнее.
Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Я поддерживаю предложение Харитонова. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников Николай Иванович.
САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Недавно мы создали авторитетную комиссию, которой поручили
разобраться в экономическом и социальном положении ряда крупнейших
предприятий страны. Предлагаю дополнить этот перечень предприятий акционерным
обществом "Ижмаш". Письмо трудового коллектива, проект постановления по
данному вопросу находятся у вас на руках. Прошу этот вопрос включить в
повестку дня и проголосовать. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Поспокойнее. Сергей Николаевич! Ну
давайте успокоимся.
Депутат Нестеров Юрий Михайлович, пожалуйста.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Михаил Иванович Булгаков заметил о москвичах устами Воланда, что хорошие они
люди, но квартирный вопрос их портит. То же самое я скажу и о нас, депутатах.
Прошу поэтому как можно быстрее дать официальную и подробную информацию о
том, как обстоит дело с обеспечением депутатов квартирами, кто сейчас живет
здесь из старых депутатов, кто из новых, получил уже квартиру и так далее.
Она может быть как устной, так и письменной. Важно, чтобы она была подробной
и срочной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин, пожалуйста. Он отдельно записку подал.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я прошу перенести примерно на две недели рассмотрение
вопроса по Берингову морю. Я могу долго объяснять почему, это очень сложный
вопрос. Но суть состоит в том, что этот вопрос необходимо рассматривать
тогда, когда будет альтернативная позиция Правительства по данному вопросу.
Пока она не сформулирована, и это признало само Правительство. Без этого у
нас могут быть очень серьезные сложности для... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 15 секунд.
ЛУКИН В.П. ...для наших государственных интересов. Поэтому вчера Комитет по
международным делам единогласно, я подчеркиваю, попросил меня выступить,
чтобы предложить вам перенести ровно на две недели этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков. Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! 19 июня по предложению депутата Бабурина было дано
поручение Комитету по обороне и Комитету по безопасности проверить
достоверность так называемого военного переворота. Прошу до 10 минут, чтобы
проинформировать депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников. Пожалуйста, Валентин Иванович.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю предложение депутата Лодкина Юрия Евгеньевича о переносе нашего
вопроса, который стоит под пунктом 17, поближе. Предлагаю вместо вопроса о
Беринговом море. Дело в том, что этот вопрос уже многократно снимался,
переносился, откладывался, дальше уже нельзя терпеть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красников Дмитрий Федорович, пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа..
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я просил бы вопрос 24.1 перенести и рассмотреть перед вопросами о
ратификации, потому что он связан с организацией работы Думы, вносится в
первоочередном порядке. А мы второй раз... И сегодня он опять, по-видимому,
не будет рассмотрен. Вопрос об изменении составов некоторых комитетов. Он -
на полминуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю предложение депутата Харитонова об установлении рабочей недели
вместо очередной каникулярной. А вот каникулярную назначить после 5 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова. Пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Вот все выступали от партий,
фракций, движений, групп. Я выступаю от налогоплательщиков.
Мы готовы сегодня с Нестеренко посчитать все, что потрачено Государственной
Думой на решение всех своих политических или не знаю каких там направлений.
Во что мы сегодня превращаем Государственной Думу? Давайте скажем, какие
законопроекты мы сегодня снимаем: о вкладах граждан, выплате зарплаты и так
далее, и доложим налогоплательщикам, как мы сегодня работаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, это уже немодно. Все выступили?
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию. (Шум в зале.) Все выступили, да?
Будьте добры, поспокойней.
Депутат Рыжков Николай Иванович попросил сегодня пригласить Виктора
Степановича Черномырдина и Юрия Ильича Скуратова для дачи объяснений, что
произошло в эти дни. Сейчас мы попытаемся это сделать. Я могу сказать одно: я
вчера направил телеграмму Юрию Ильичу Скуратову, чтобы он проинформировал
Государственную Думу о том, что за переворот готовился в России, кто его
участники. Но попросим их сегодня сюда прибыть, может быть, в то время,
которое мы называем "часом Правительства". (Шум в зале.) Да не надо по
ведению, какое ведение?
Депутат Илюхин - депутатский запрос в Центризбирком о количестве избирателей
в России. Ну, сформулировать надо только его, Виктор Иванович. Понятно.
Распространите его, и направим. Пожалуйста, голосуем депутатский запрос в
Центризбирком. Депутат Илюхин его огласил.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 99,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Давайте мы и первый пункт все-таки проголосуем. Вот сейчас
Артур Николаевич пошел всем звонить. Пригласить на 16 часов. Ставлю на
голосование: пригласить Виктора Степановича Черномырдина и Юрия Ильича
Скуратова. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В.С. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас проголосуем. Владимир Сергеевич, по этому
вопросу? Отмените голосование. Пожалуйста, Владимир Сергеевич Медведев - по
ведению.
МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы боремся за
соблюдение Регламента. Для того чтобы пригласить Председателя Правительства
или члена Правительства, нам необходимо заранее, за три дня, их об этом
предупредить. Вот то, что мы сейчас пытаемся делать... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
МЕДВЕДЕВ В.С. ...это говорится чисто в популистских целях, ради сегодняшней
ситуации. Поэтому давайте соблюдать Регламент. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ну, государственные перевороты не
каждый день бывают. Давайте все-таки проголосуем предложение Рыжкова.
(Аплодисменты.)
По мотивам - депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич! По мотивам голосования. Я от имени фракции убедительно
прошу вас дать официальную справку: исходя из чего вы, как Председатель
Государственной Думы Федерального Собрания, объявили о том, что был
государственный переворот. Это первое.
И второе. Я хочу сказать, что не с руки Федеральному Собранию,
Государственной Думе, заниматься вопросами, которые решаются в исполнительной
власти в отношении перестановок там. Если вы ставите вопрос в каком-то другом
аспекте, то тогда так давайте и поставим, как вы сказали. Но я убедительно
прошу вас дать нам письменное объяснение, на основании чего вы приняли
решение о государственном перевороте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам дам устное объяснение. Это прозвучало из уст
помощника Президента господина Лебедя. И это прозвучало из уст руководителя
аналитического центра избирательного штаба Президента России господина
Чубайса вчера на пресс-конференции.
Пожалуйста, ставлю на голосование предложение депутата Рыжкова. (Шум в зале.)
"За" и "против" высказаны, Елена Борисовна. Ну, ведь высказали "за" и
"против". (Сильный шум в зале.) Голосуйте "против". "За" и "против"
высказаны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, отмените голосование.
Пожалуйста, Елена Борисовна. По мотивам.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возбуждайтесь вы, ради Бога!
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я как раз не хочу ни "за",
ни "против", а ради справедливости. Часть шестая статьи 39 Регламента
устанавливает, что члены Правительства могут быть приглашены на
"правительственный час" для ответов на устные вопросы депутатов, прения по
ответам на устные вопросы не проводятся. То есть правило о приглашении за три
дня распространяется только на случай письменных предложений и письменных
решений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может, нам просто письменно дадут ответ? Может такое
быть?
Пожалуйста, по мотивам - Бабурин.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я изумлен попыткой депутата Попковича
заставить Думу не рассматривать вопрос о попытке государственного переворота
и уйти от расследования фактов, связанных с обвинением действительно в крайне
серьезных преступлениях. Если это позиция фракции "Наш дом - Россия", я
прошу, может быть, они письменно нас оповестят, почему они считают, что мы не
должны заниматься вопросами государственной безопасности. Я считаю, что
вызывать нужно не только главу Правительства, но и, конечно, Генерального
прокурора, потому что речь идет о государственной безопасности, о
политическом строе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, хватит, наверное, по мотивам. Все высказались. (Шум
в зале.)
Депутат Рыжков внес предложение. Как любое депутатское предложение, я его
ставлю на голосование. Может, письменная информация нам придет. Может,
прокурор ответит на мою вчерашнюю телеграмму. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 94,1%
Проголосовало против 17 чел. 5,3%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Медведев Владимир Сергеевич предложил пункт 20 повестки дня поднять
повыше. Уже было одно депутатское предложение, может быть, включить в пятый
пункт, в тот же блок? Не будет возражений? Давайте все-таки проголосуем. (Шум
в зале.) Нет, нет, на то же время, рядом с этим пунктом, то есть ближе к
пятому пункту. Потому что "повыше" - это понятие растяжимое.
Так, голосуем предложение по изменению порядка голосования вопроса о
продлении сроков. Медведев просил поднять его выше, и не только Медведев, еще
несколько депутатов.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 48,9%
Проголосовало против 141 чел. 50,0%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Депутат Лодкин предложил пункт 17 поднять на седьмое место. А на седьмом
месте у нас что? Там второе чтение. То есть после второго чтения, потому что
так механически мы не можем менять.
Голосуется предложение депутата Лодкина. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Подуфалов тоже просит пункт 20 поднять выше. Видимо, после тех
законов, которые идут во втором чтении, да?
Голосуется предложение депутата Подуфалова. (Шум в зале.) Нет, разные же
депутаты предлагают. Я обязан все предложения проголосовать. Пожалуйста,
коллеги, голосуйте. Пункт 20 поднять выше. Место не определено, но поднять
выше, чтобы успеть сегодня его рассмотреть.
Кто без карточки? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 62,3%
Проголосовало против 78 чел. 36,8%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Шенкарев попросил объяснения у Александра Алексеевича в связи с тем,
что истек срок подписания Президентом закона о передаче власти. Есть какая-то
информация на сей счет или нет? Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент отклонил указанный закон.
Сегодня вы получите письмо. В письме подробно объясняются серьезные причины,
как юридические, так и политические, по которым этот закон не может быть
подписан.
Теперь о реплике господина Шенкарева. Президент не боится передачи власти. Вы
сами это понимаете прекрасно. Ему передавать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте без реплик.
Депутат Шенкарев предложил снять пункт 15 повестки дня в связи с тем, что
фракция не успела его рассмотреть.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это предложение фракции. Светлана Юрьевна, вы задаете
странный вопрос. Было предложение, вы же слышали. Фракции рассматривают все
законы.
Мнение депутата Ярыгиной, пожалуйста.
ЯРЫГИНА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".
Рабочая группа, обсудив это предложение, считает целесообразным перенести
вопрос, чтобы провести консультации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, рабочая группа тоже это считает целесообразным.
Давайте все-таки проголосуем предложение депутата Шенкарева и рабочей группы,
которая готовила данный закон. Ставлю на голосование. (Шум в зале.) Нет, есть
рабочая группа и есть комитет. У нас, как правило, комитет снимает вопрос.
Кто без карточки, уважаемые коллеги? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
Переносим рассмотрение этого вопроса на июль.
Депутат Попов предложил направить депутатский запрос о погашении
задолженности работникам народного образования Воронежской области Виктору
Степановичу Черномырдину.
По мотивам - депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
огромная просьба ко всем, кто дает такие запросы. Желательно, если это запрос
от имени нашей Думы, к примеру, представить нам справку о том, какова
задолженность по вине Правительства. Почему? Потому, что сумма выплат
бюджетным организациям складывается из выплат органов местного
самоуправления, субъектов, регионов и выплат Правительства.
Поэтому просто подавать такой запрос о 20 миллиардах, не зная, сколько
Правительство по трансферту или каким-то другим вопросам не дало, я считаю
нецелесообразным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутата Попова есть справка на сей счет? Какова там
доля федерального бюджета или ссуды? Это, видимо, связано с отпусками.
Включите микрофон депутату Попову.
ПОПОВ В.М. Это за счет федерального бюджета, материал был ранее роздан
депутатам, еще дней пять тому назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доля федерального бюджета. Голосуется депутатский
запрос депутата Попова. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 98,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,8%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Гришин - о финансировании помощников в Архангельской области. Я
думаю, мы сегодня поручим сделать такую справку. Эта проблема касается не
только Архангельской области, мы такие же бюджетники, как и все остальные,
поэтому все те проблемы, которые сегодня испытывают бюджетные организации,
испытываем и мы. Мы ничуть не лучше. Мы постоянно обращаемся в Министерство
финансов. Я в очередной раз подписал письмо Владимиру Георгиевичу о том, что
у нас нет денег. Но все-таки давайте попросим, чтобы нам дали такую справку.
Депутат Янковский... Мы уже проголосовали по пункту 20.
Депутат Харитонов поддержал вопрос об информации Виктора Степановича
Черномырдина. Второй вопрос был о том, чтобы следующую неделю объявить
рабочей для Государственной Думы.
Пожалуйста, голосуем предложение депутата Харитонова: следующую неделю
сделать рабочей. (Шум в зале.) Желают выступить по мотивам?
Депутат Юшенков - по мотивам, пожалуйста.
Вы, Николай Михайлович, потом обоснуете.
ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые депутаты, я не знаю у кого как, но у меня, например,
на эту неделю намечена встреча с избирателями, которая предусмотрена была
заранее. Я думаю, что очень многие депутаты тоже эту неделю будут проводить в
своих округах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции - депутат Беляев, по мотивам, пожалуйста.
Здесь надо мнение фракции уточнить, конечно. Включите микрофон депутату
Беляеву.
БЕЛЯЕВ С.Г., председатель фракции "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! А почему такая постановка вопроса: эта неделя нерабочая.
Эта неделя в соответствии с Регламентом рабочая: работа с избирателями в
округах. Поэтому я предлагаю снять этот вопрос с повестки дня как
несущественный и не имеющий отношения к Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО". Депутат Иваненко, пожалуйста.
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, мы считаем, что надо работать по регламенту. У всех свои
планы, у всех свои задачи. Я думаю, что еще остались кандидаты в президенты,
для которых эта неделя будет очень полезна для работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман. Пожалуйста, Владимир Владимирович.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Я поддерживаю депутатов, которые говорят о том, что нельзя переносить сроки
нашей работы, потому что мы спланировали поездки в округа: есть графики, есть
билеты наконец, избиратели ждут. Нельзя так делать. Надо снять этот вопрос с
рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее. Фракции, высказывайтесь.
Депутат Лукьянов. Потом, Владимир Вольфович, вы.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, фракция Коммунистической партии поддерживает предложение,
внесенное депутатом Харитоновым. Тем более, что один день по воле
Правительства у нас выпадает - 3-е число.
Мы знаем, что пакет законодательных актов, который должен быть рассмотрен в
ближайшее время, очень велик. Тем более, что обстановка в стране напряженная,
и Дума должна, как говорится, оставаться на посту, здесь, в Москве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Я хочу поддержать депутата Харитонова, но с другой стороны. Если он имеет в
виду необходимость вовремя отреагировать на какие-то новые непредвиденные
события, то депутатам как раз выгоднее быть с избирателями, на местах, ибо до
мест ничего хорошего не дойдет. А если депутаты, более политически
подкованные, будут находиться в округах, им проще будет быстро встретиться с
избирателями и правильно их сориентировать.
Поэтому мы против того, чтобы менять регламент. Мы и так часто переносим
вопросы, задерживаемся и так далее. Пусть все будет в таком планомерном
режиме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков, депутатская группа "Народовластие".
РЫЖКОВ Н.И. Мы поддерживаем предложение депутата Харитонова. Положение в
стране весьма сложное, непредсказуемое. Поэтому, на наш взгляд, Дума должна
работать. Таково мнение нашей депутатской группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас какие депутатские группы еще не высказались?
Депутат Харитонов, пожалуйста, по мотивам.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги, я настаиваю на том, прежде всего, чтобы мое
предложение проголосовать, и призываю вас поддержать его. Во-вторых, в
Конституции оговорено разделение властей. Мы - одна из ветвей государственной
власти: законодательная власть. Мы видим, какая вокруг Кремля завертелась
политическая карусель.
Поэтому я призываю вас, уважаемые коллеги: у нас за короткий период
парламентской деятельности есть опыт в этом плане, и законодательный орган
власти должен работать, в данном случае Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев, группа "Российские регионы",
пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В.С. Наша депутатская группа всегда выступала за соблюдение
Регламента и за нормальный режим работы Государственной Думы. Поэтому давайте
не будем ажиотаж здесь подогревать. Давайте, так сказать, соблюдать то, что
мы приняли, проголосовали на пленарном заседании. Мы ведь с вами принимали
это решение, принимали регламент работы на июнь, на июль и давайте не будем
менять никакие наши решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Харитонова.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 134 чел. 29,8%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: не принято
Работаем в нормальном режиме.
Депутат Бабурин: тоже приглашение Черномырдина и Скуратова и...
Сергей Николаевич, сформулируйте, пожалуйста, второе ваше предложение. Будьте
внимательны, коллеги, нам предстоит голосовать.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! В отношении повторного голосования, которое
назначено на 3 июля, сложилась, благодаря поспешности действий Президента и
Правительства, ситуация, когда, независимо от того, кто будет избран
Президентом, результат может быть оспорен в судебном порядке. Чтобы не
допустить этой двусмысленности, предлагается сегодня при рассмотрении пункта
5 повестки дня рассмотреть проект закона о дополнительных гарантиях прав
граждан на этих повторных выборах и проект заявления Государственной Думы о
соблюдении законности на выборах Президента Российской Федерации. Тексты у
вас имеются. Проблема обсуждалась после внесения Президентом законопроекта,
поэтому я предлагаю рассмотреть именно это в первоочередном порядке, когда мы
будем пункт 5 рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
депутата Бабурина. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Юшенков... Яров же в отпуске, да? Нам сообщали уже. Может быть, мы
сделаем депутатский запрос по поводу невыплаты пенсий в Мытищинском районе
Московской области? Депутату Юшенкову включите, пожалуйста, микрофон.
ЮШЕНКОВ С.Н. Задержки в выплатах пенсий - не только в Мытищинском районе. Это
в принципе происходит по всей стране. Поэтому мне кажется, что, перед тем как
мы разъедемся по округам, неплохо было бы получить хотя бы письменные
разъяснения о причинах задержек пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем тогда, чтобы нам дали письменную
информацию о причинах задержки выплаты пенсий. Пожалуйста, голосуем
предложение депутата Юшенкова: запрос о причинах задержки пенсий.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 98,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Сапожников предложил в список тех организаций, которые...
Сформулируйте поточнее, пожалуйста. Депутату Сапожникову - слово.
САПОЖНИКОВ Н.И. Дополнить перечень предприятий, ситуацию на которых изучает
наша комиссия от Государственной Думы, акционерным обществом "Ижмаш". Проект
постановления - на руках. Здесь буквально одно слово добавляется в названии,
в первом и в третьем пунктах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да? Ставлю на голосование предложение депутата
Сапожникова.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Следующий вопрос. Депутат Нестеров спрашивал в отношении жилья. Артур
Николаевич Чилингаров даст информацию. Включите микрофон.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
В вопросах, касающихся обеспечения жильем депутатов Государственной Думы, мы
в принципе пришли к согласованному решению с Управлением делами Президента, и
об окончательном решении вы будете информированы через неделю. Есть решение,
и через неделю вы окончательную получите информацию.
Что касается информации о выселении и другой информации, списки эти есть во
фракциях, и, кроме того, такую информацию подготовит Управление делами и
раздаст депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это есть во фракциях, я специально предложил, чтобы во
фракции и группы передали информацию о тех депутатах, срок полномочий которых
истек, но они не освобождают квартиры. Информация есть во фракциях и группах.
Я просил бы всех лидеров фракций каким-то образом поговорить со своими
бывшими коллегами, потому что действительно новые депутаты не могут въехать.
Депутат Лукин попросил перенести на две недели по просьбе Правительства
рассмотрение договора по Берингову морю. (Выкрики из зала.) По мотивам?
Депутат Камышинский, пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Прежде чем принимать
решение по данному вопросу, наверное, есть необходимость все-таки послушать
информацию Владимира Петровича: было ли ратифицировано данное соглашение
Российской Федерацией, или в то время еще Советским Союзом, и какой
материальный ущерб понесла Российская Федерация в результате этого
соглашения?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Владимир Петрович, вы готовы дать информацию
сразу?
Пожалуйста, депутату Лукину включите микрофон. (Выкрики из зала.) Да,
действительно, на трибуну идите, вопрос важный.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, прежде всего, я хотел подчеркнуть, что
предложение, сделанное мной, это предложение Комитета по международным делам,
который вчера заседал и очень долго и внимательно рассматривал всю эту
проблему в совокупности. Об этой проблеме действительно следует говорить
долго, но я скажу буквально два слова.
Соглашение это крайне запутанное. Когда решался вопрос о линии разграничения
морских пространств между нами и Америкой на востоке, по Берингову проливу,
было принято решение разделить этот пролив по линии, оговоренной в соглашении
от 1867 года. Фактически решение о том, что делить надо именно по этой линии,
было принято в 1977 году. Делить можно по этой линии и по другой линии - так
называемой срединной линии. И вот идут споры, по какой линии лучше делить.
Есть два принципа: принцип 1867 года и принцип срединной линии.
Что получается? По принципу 1867 года мы теряем там, как говорят "рыбники", и
правильно говорят, некоторые рыбные ресурсы. По принципу срединной линии мы
их не теряем, но зато ставятся под сомнение очень большие наши территории и
острова, связанные с Норвегией и связанные с нашими северными островами.
Возникает неясность в этом плане, потому что они не вписываются в эту
срединную линию. На этом основании было принято решение об этой линии, о
линии 1867 года. Экономические последствия этого решения никто никогда
всерьез не просчитывал. Даже данные о размере экономической зоны, которые мы
получили, очень противоречивы. Некоторые утверждают, что площадь нашей
экономической зоны будет на 9 тысяч квадратных километров больше. Некоторые
считают, что будет значительно меньше - кто-то говорит о 15 тысячах
квадратных километров, кто-то - о 20. Короче говоря, этот вопрос не
проработан как следует.
Дальше. Большинство в исполнительной власти, в том числе и Президент
Российской Федерации, склоняются к тому, что в целом соглашение нам не очень
выгодно. Однако надо иметь в виду, что оно косвенно подкрепляет (повторяю)
наши позиции по Арктике и по Норвегии, а переговоры по Норвегии ведутся 26
лет безрезультатно.
У нас создалось впечатление, что, хотя соглашение уже семь лет действует,
последствия его заключения просто не анализировались как следует нашим
Правительством. И если сейчас прекратить его временное применение, то
непонятно, о чем вести торг с американцами. Мы прекращаем - дальше полная
неясность. И дальше каждый может использовать все, как хочет, у американцев
возможностей много, как известно, у нас в настоящее время - меньше, чем
ранее.
Поэтому если уж соглашение разрывать, то к этому нужно очень серьезно
подготовиться и иметь проработанные новые альтернативные переговорные
позиции, которых пока нет. Иными словами, у нас дилемма такова: либо сначала
прекратить действие соглашения, а потом уже начинать переговоры неясно с
чего, либо сначала к ним подготовиться, иметь четкую позицию исполнительной
власти и сразу же предлагать альтернативу, которая для нас выгодна. Поэтому
мы предлагаем продлить срок этого соглашения на полгода (в принципе такой
была наша позиция), с тем чтобы с 1 января начать вести уже серьезные
переговоры, и или не ратифицировать дальше это соглашение, или ратифицировать
так, чтобы мы имели какие-то преимущества и прибыль.
Но положение усугубилось еще и тем, что Президент дал на ратификацию нам
временный договор. По закону о международных договорах мы имеем право
продлить соглашение на полгода. Пока все это обсуждалось и в Правительстве, и
у нас, этот срок истечет 30 июня, то есть вот-вот. Поэтому такой вариант тоже
совершенно неприемлем.
В результате всего этого у нас в комитете возникло предложение (я повторяю,
оно было единодушно поддержано) - дать Правительству две недели на то, чтобы
сформулировать очень четкую позицию, доложить эту позицию здесь, и нам
обсудить эту позицию, после чего со знанием дела, с наличием какой-то нашей
реальной позиции по данному вопросу, позиции исполнительной власти принять
решение: либо отложить на полгода и дать возможность рыбакам (а рыбаки об
этом очень просят) завершить переговоры с американцами по рыбе, либо сразу не
ратифицировать это соглашение и начинать уже переговоры, но иметь какую-то
свою собственную позицию.
При этом пограничники говорят, что для них соглашение, которое ныне
существует, приемлемо, им даже лучше защищать эту границу, военные не
возражают и говорят, что это не противоречит нашей безопасности, а рыбаки
говорят, что на рыбе мы теряем. Вот все это надо согласовать и иметь единую
позицию исполнительной власти. Поэтому мы вас и просим (подчеркиваю, комитет
вас просит) - повременить две недели, чтобы Правительство доложило нам этот
вопрос квалифицированно и всесторонне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович Тихонов. Два комитета вносят.
Уважаемые коллеги! Получается, что мы уже вопрос обсуждаем, а мы сейчас
должны предложения голосовать.
Георгий Иванович, будьте добры.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Пять лет пользуются американцы подаренными бывшим министром иностранных дел
господином Шеварднадзе 55 тысячами квадратных километров акватории моря и
частично шельфа. Пять лет никто не ставил на ратификацию это соглашение,
которое было подписано Шеварднадзе, явно зная, что, ратифицируя это
соглашение, мы теряем территории России, мы теряем 150 тысяч тонн рыбы и в
перспективе нефть на этом шельфе. Никто не представлял его на ратификацию, я
повторяю, никто не осмелился это делать. Пять лет пользуются, хотят
пользоваться еще полгода. Категорически возражаем! Наш комитет единогласно
категорически возражает против этого. Мы просим оставить на обсуждении этот
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" высказаны. Ставлю на голосование...
Уважаемые коллеги, мы пока голосуем повестку дня. Комитет по международным
делам предложил отложить на две недели. Комитет по делам СНГ предлагает его
обсудить сегодня. Ставлю на голосование предложение комитета... По мотивам -
депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Ставить вопрос о том, чтобы перенести на две недели... Я
думаю, что это ничего не меняет. В прошлом году было решение Государственной
Думы от 7 апреля, 7 августа прошлого года было распоряжение Президента по
этому же вопросу, вопрос нами, комитетом по делам СНГ, уже был принят 24
апреля, к 10 мая мы разослали уже во все комитеты, в том числе Комитет по
международным делам, который даже не удосужился раздать наши материалы членам
комитета, и за две недели ничего не изменится, поэтому прошу оставить в
повестке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Наверное, уже мотивы прозвучали?..
Лукин, пожалуйста, по мотивам.
ИЗ ЗАЛА. Он выступал уже!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так как по мотивам я обязан давать - значит, всем даю
слово. Пожалуйста.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги! Я очень уважаю комитет по делам СНГ, но просил
бы обратить внимание, что вопрос о разделе нашего шельфа по Берингову проливу
имеет такое же отношение к комитету по делам СНГ, как Аляска к самому СНГ.
Поэтому я очень хотел бы вас попросить дать возможность за эти две недели
сформулировать профессиональную, серьезную, обоснованную позицию, в том числе
и позицию по отказу от ратификации. Но мы должны обоснованно либо принять,
либо отказать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Голосуется предложение... Депутат
Митрофанов - по мотивам, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.
Я предлагаю отложить это на две недели и подключить Комитет по вопросам
геополитики. Это вообще наш вопрос, как могли обойти эту тему? Он два года
рассматривался в комитете в прежнем составе и сейчас тоже... Это именно наш
вопрос, если мы занимаемся проблемами континентального шельфа, исключительной
экономической зоной и так далее. Между тем рассматривается другими, расписан
в другие комитеты. Прошу Председателя обратить на это внимание и предлагаю
перенести рассмотрение на две недели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по вопросам геополитики поддерживает перенос.
Все коллеги по мотивам высказались?
ИЗ ЗАЛА. Можно по мотивам?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас о Беринговом море, у вас другой вопрос.
Ставлю на голосование предложение депутата Лукина - перенести на две недели.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 167 чел. 37,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Сурков... Было поручение, вернее, протокольная порученческая запись
Комитету по безопасности в отношении ГКЧП-3. Просили Илюхина дать информацию.
Вы готовы сейчас, Виктор Иванович? Сурков? Заслушаем сейчас? Пожалуйста, это
поручение дали на прошлом или на позапрошлом заседании. Пожалуйста.
СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги! На прошлом заседании по просьбе депутата
Бабурина было дано поручение выяснить: имели ли место попытки военного
переворота в Вооруженных Силах после отставки министра обороны Павла Грачева?
Вчера наши депутаты проверяли работу Генерального штаба, работали в штабе
Московского военного округа. Вывод по тому, о чем говорил генерал Лебедь, что
якобы 18-го числа после сдачи должности генерал Грачев собрал группу
генералов с целью организации нового ГКЧП, однозначно напрашивается один -
никаких попыток и никаких усилий к этому не предпринималось.
Позвольте доложить хронологию. 17 июня вечером Президент России Борис
Николаевич Ельцин пригласил к себе Грачева, где объявил ему о назначении
Лебедя на новую должность, после чего был подписан рапорт Грачева об уходе.
18 июня в 9 утра в здании Генерального штаба Грачев покидал службу.
Соответственно, на пятом этаже здания возле его кабинета собрались различные
военнослужащие, которые заходили и высказывали ему слова соболезнования в
связи с его уходом, высказывали слова своей верности и преданности. В 12
часов дня, в 12.30, генерал Лебедь, не имея на то никаких уставных и законных
прав, поскольку секретарь Совета Безопасности не является прямым должностным
лицом Министерства обороны, а Министерство обороны подчиняется только
Верховному главнокомандующему (помощник Президента тем более не имеет никаких
прав, он - помощник), позвонил напрямую дежурному генералу по ЦКП - генералу
Григорьеву Сергею Михайловичу и отдал приказ не выполнять ни одного
распоряжения, исходящего из Министерства обороны. Такое распоряжение в
течение двух суток исполнялось. Ни одной телеграммы, ни одной команды
Министерства обороны по управлению войсками в течение двух суток не
исполняют. То есть в данную секунду благодаря неправомочным действиям, я бы
так сказал, генерала Лебедя Министерство обороны парализовано. Они все сидят
в ожидании: кого из них будут снимать, поскольку генерал Лебедь заявил, что
группу генералов он отстраняет от должности.
Дальше. После этого генерал Лебедь заехал в штаб Московского военного округа
и приказал начальнику штаба и первому заместителю командующего округом
отвечать на его вопросы в кабинете первого заместителя. Вызвал начальника
оперативного управления. Написал шифровку опять-таки с грубейшими нарушениями
существующего законодательства и уставов Вооруженных Сил. (В частности,
шифровки войскам с приказами могут посылаться только Генеральным штабом или
главнокомандующими видами Вооруженных Сил.) На мой взгляд, шифровка
составлена в издевательском тоне по отношению к военнослужащим и содержит
оскорбительные фразы типа (пункт 2 шифровки): "Господа генералы! Казенных
денег на телеграммы с соболезнованиями не тратить. Взыщу!" (Аплодисменты.)
Во-первых, в Вооруженных Силах есть термин "товарищи генералы" и "господ" у
нас в Вооруженных Силах еще нет. А во-вторых (я отвечаю тем, кто аплодирует),
взыскивать надо, но не со всех генералов, которые служат в Вооруженных Силах,
а с тех, кто виноват. Хватит всех обливать грязью. Есть конкретные
должностные лица - вот они пускай и отвечают. Более того, после этого, пробыв
в штабе Московского округа ровно 20 минут, генерал Лебедь трижды разговаривал
с Сергеем Михайловичем Шахраем, нашим депутатом, получал какие-то указания,
какие-то консультации и покинул штаб Московского округа. Телеграмма была
послана в войска в 14.56.
Поэтому, побеседовав с рядом генералов и офицеров, находящихся на службе,
позволю себе сделать некоторые выводы.
Первый. Сегодня такими действиями Министерство обороны оказывается
практически парализованным, находится под постоянной угрозой, что никому
ничего делать нельзя, боевую подготовку не проводить, плановые учения не
проводить и так далее.
Второй вывод. Я никогда не являлся сторонником Грачева и никогда к нему не
относился с симпатией, но поклепы возводить на него и обвинять его в том,
чего он не делал, я считаю, ниже достоинства генерала, офицера и любого
нормального человека. Тем более генерала, отстраненного от должности, когда
он уже никем не является. И критиковать его является не самым лучшим делом.
Министерство обороны никаких команд - ни письменных, ни устных, ни на вывод
войск, ни на подтягивание штабов, ни на выход в запасные части, ни на боевую
готовность - никому не давало. На каком основании делается вывод о
готовящемся военном перевороте? Как, каким образом делать его?
Генерал Лебедь в Министерстве обороны не был ни одной секунды.
Третий вывод. Разговор о путче - это не более чем бред. По-другому я не могу
оценить.
Четвертый. Постоянная угроза со стороны генерала Лебедя в адрес генералов:
сниму, уволю! - сегодня приводит большую часть руководящего состава
Министерства обороны в нездоровое, нерабочее состояние. Пользуясь этой
трибуной, я обращаюсь с призывом таких скоропалительных выводов не делать.
И последний вывод. Я думаю, что (это, наверное, больше относится к Комитету
по международным делам) эта нервозность, которая создается с постоянными
путчами и переворотами в России, сегодня отталкивает наших соседей и,
наверное, все мировое сообщество от России. Потому что волнения в армии,
волнения в силовых структурах - это все сказывается.
Я, Владимир Петрович, уверен, что соседи должны на это реагировать как-то
более спокойно, поскольку это является позицией лишь одного человека.
Думаю, что Государственная Дума должна заявить, что никаких переворотов, по
крайней мере по линии Министерства обороны, никто не предпринимал.
Спасибо за внимание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Гитин. Пожалуйста.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
У меня, Геннадий Николаевич, вопрос: а как соотносится с законом о
государственной тайне распространение в открытом заседании Государственной
Думы с присутствием прессы текстов шифротелеграмм? (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Государственная тайна серьезная.
Пожалуйста.
СУРКОВ М.С. Я с удовольствием отвечу тем депутатам, которые заботятся о
государственной тайне.
Во-первых, государственную тайну разгласил депутат Лебедь.
Во-вторых, телеграмма была не секретная, шифротелеграмма.
И в-третьих, я зачитывал выдержку, одну из них, не более того, что не
является нарушением закона. Я готов кому угодно ответить по закону за свои
слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, мы
начинаем обсуждать данный вопрос.
Пожалуйста, депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Я хотел бы, уважаемые депутаты, просто дополнить эту информацию,
потому что было поручение Комитету по безопасности.
Мы сделали официальные запросы. Могу сказать, что поступили уже устные ответы
из всех правоохранительных органов и спецслужб о том, что они не обладали и
не обладают никакой информацией по поводу совершения государственного
переворота, или попытки государственного переворота. Никто не задержан, никто
не арестован, в отношении ни одного человека не ведется уголовного
преследования. Это действительно бред. Бред, который родился в голове
Александра Лебедя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. Давайте заканчивать с этим вопросом.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги! Мне бы хотелось сделать замечание
выступающему на трибуне, чтобы он поправился и чтобы в стенограмме
отсутствовало: генерал Лебедь никакой сегодня не генерал, а является
помощником Президента, в данном случае - секретарь по безопасности. Он
генерал в отставке, на пенсии, генерал запаса. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну Михаил Семенович!
Депутат Волков, пожалуйста. (Шум в зале.) Ну сейчас, сейчас.
Геннадий Константинович Волков, пожалуйста.
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
У меня один вопрос. Это ваше личное мнение или с этим согласен Генеральный
штаб российской армии, что в течение двух дней управления войсками
практически не было?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Семенович. Есть что ответить?
СУРКОВ М.С. Я отвечаю. Это мнение отдельных генералов и офицеров Генерального
штаба. От имени всего Генерального штаба я не готов докладывать вам. (Выкрики
из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин.
Все, уважаемые депутаты, пойдем дальше.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги! Я хотел бы, собственно, это слово и сказать.
По-моему, мы включили в повестку дня (я голосовал за включение в повестку
дня) вопрос об информации со стороны всех компетентных органов исполнительной
власти относительно того, что реально произошло. По-моему, наша дискуссия
имеет смысл только после этого. До этого она совершенно беспредметна, и лучше
бы ее отложить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все уже, мы ее закончили. Было поручение дать
информацию депутатам, поручение исполнено. (Шум в зале.) Нет, уважаемые
коллеги, это же информация, а не пресс-конференция. Сегодня нам еще будут
докладывать, Сергей Николаевич. Мы же пригласили официальных лиц. Уважаемые
коллеги, достаточно.
Депутат Агафонов - по мотивам.
АГАФОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня есть такое предложение.
Сегодня-завтра мы уезжаем в округа. Михаил Семенович Сурков сделал очень
серьезную информацию, которую нам надо иметь на руках до отъезда.
Поэтому просьба: чтобы до конца нашего сегодняшнего рабочего дня эту часть
нашего заседания с его информацией мы имели бы, получили на руки. Такая есть
просьба и такое предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба эта к техническому секретариату. Может быть,
удастся утреннюю стенограмму быстрее сделать.
Депутат Попкович, пожалуйста. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну лидер фракции!
ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, единственное, о чем я вас убедительно
прошу: "включите" всю свою мудрость, не идите на поводу таких предложений, с
которыми выступил, предположим, депутат Сурков. Я Мишу очень уважаю...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как генерал генерала.
ПОПКОВИЧ Р.С. Да, как генерал генерала. Он, пожалуйста, любое свое
выступление может распространить. Не распространяйте от имени Думы, если мы
не обсудили, не приняли решения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не от имени Думы - от депутата Суркова.
ПОПКОВИЧ Р.С. Я еще раз говорю: от Суркова. От Суркова, пожалуйста, пусть
берут. И когда будут на территории, так и будут говорить: от Суркова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пойдемте дальше.
Депутат Юшенков - по мотивам, пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас, Александр
Алексеевич.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я знаю еще по опыту прошлой Государственной Думы, как только в
Государственной Думе рассматривался вопрос о соответствии должности Павла
Сергеевича Грачева, шел обвальный поток шифрограмм, телеграмм, в которых было
практически одно и то же содержание. То есть ясно, что они были организованы
из самого Министерства обороны.
Есть ли факты (хотелось бы, чтобы это комиссия тоже проанализировала) посылки
подобных телеграмм или отдачи распоряжений о том, чтобы такие телеграммы в
адрес Президента, Государственной Думы и так далее были организованы?
Хотелось бы тоже этот аспект... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович, есть такие факты, когда по указанию
министра обороны шли телеграммы в его поддержку?
ЮШЕНКОВ С.Н. Не министра обороны - пресс-службы и так далее. Министр обороны
до такого не опускается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну пресс-службы Министерства обороны. В поддержку
министра.
СУРКОВ М.С. После снятия генерал Грачев ни одной команды никому не давал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, нет! Он имел в виду другое.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я не говорю: до снятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда в Думе обсуждали, голосовали его снятие.
СУРКОВ М.С. До снятия такие факты были.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, достаточно. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я мог бы, конечно, выразить протест против
предлагаемого решения распространить ничем не подтвержденное выступление
депутата Суркова в качестве официального материала.
Я прошу вас пригласить официально исполняющего обязанности министра обороны
Михаила Петровича Колесникова, чтобы он дал официальное разъяснение ситуации,
сложившейся в Министерстве обороны: является ли Министерство обороны
управляемым, может ли оно нормально работать? Вот эта информация исполняющего
обязанности министра обороны и может быть распространена в качестве
официального материала о ситуации в Вооруженных Силах.
Я думаю, что, если вы примете такое решение, мы обеспечим прибытие Михаила
Петровича в любое удобное для вас время, и он предоставит информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте Михаила Петровича тоже попросим. Но,
уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас, стенограмма есть
стенограмма. Будет в стенограмме и Сурков, будет и Селезнев, и Попкович, и
все мы будем. Не выкинем же мы из стенограммы текст Суркова! Да, это
никакая... Депутат Глотов - по мотивам и потом депутат Митрофанов.
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Наша депутатская группа предлагает
поддержать представителя Президента в Государственной Думе и пригласить сюда
начальника Генерального штаба действительно для того, чтобы дать информацию о
том, что происходит в Вооруженных Силах, то есть поддержать то, что сейчас
было предложено.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставлю на голосование: поддержать предложение о
приглашении генерала Колесникова для дачи информации о том, что происходит в
Вооруженных Силах в эти дни. Пожалуйста, давайте проголосуем. (Выкрики из
зала.) Интересно же послушать начальника Генштаба!
Так, кто без карточек? Так, депутат Варенников.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Дальше продолжаем.
По мотивам - депутат Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю поставить на голосование: о приглашении сегодня
на "правительственный час" самого героя - Лебедя Александра Ивановича, потому
что обсуждать вот так, так сказать, действия, связанные с ним, - вещь
достаточно странная. Мы приглашаем начальника Генштаба и так далее. Пытаемся
пригласить. Самого Лебедя надо пригласить и послушать, спросить его, тем
более он наш депутат, не сложивший пока полномочий. Давайте это сделаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Бенов. Пожалуйста, депутат Бенов.
МИТРОФАНОВ А.В. Я предлагаю поставить это на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сейчас, Алексей Валентинович.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю предложение депутата Митрофанова. Только вместе с генералом
Лебедем надо пригласить сюда и главного военного прокурора, который мог бы
тоже зафиксировать те заявления и дать им правовую оценку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".
У меня такое впечатление, что, может быть, не желая того, но мы забыли, что
мы еще кое-кого пригласили. Причем по должности - более высокого ранга.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Первые фигуры, а не помощники Президента.
ДЗАСОХОВ А.С. Поэтому я, не снижая остроты постановки вопроса, приглашаю всех
перестать выдвигать новые и новые кандидатуры. Ведутся переговоры о том,
чтобы глава Правительства дал информацию. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Депутат Митрофанов настаивает, чтобы его
предложение было проголосовано. Ставлю на голосование предложение депутата
Митрофанова...
Депутат Мальцев - по мотивам. Пожалуйста.
МАЛЬЦЕВ А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Я прошу подумать над тем, хотим ли мы услышать здесь с
трибуны от Александра Ивановича Лебедя такое, например, выражение: "Генерал
Лебедь устал, не пора ли нам навсегда разойтись". Давайте перестанем
взвинчивать ситуацию и провоцировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, голосуется предложение депутата Мальцева.
По ведению - депутат Медведев Владимир Сергеевич.
МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги, сейчас 11 часов 12 минут. Неужели нам не
стыдно заниматься всякой ерундой, тогда как надо заниматься нашими основными
функциями. Давайте пойдем по повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно. Я тоже это предлагаю. Уважаемые коллеги,
голосуем предложение депутата Митрофанова (он настаивает) о том, чтобы
пригласить генерала Лебедя. Ну, голосуйте, Олег Александрович. (Выкрики из
зала.) Что значит депутата? Он уже не депутат.
По ведению - депутат Бабурин. Отключите голосование.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, мы создадим чудовищный прецедент, если будем
приглашать друг друга решением Думы. Если мы сюда приглашаем господина
Лебедя, то тогда мы прежде, перед тем как он сюда придет, должны лишить его
депутатских полномочий в связи с тем, что он стал должностным лицом. И уже не
как депутат, а как должностное лицо, он может быть приглашен. (Выкрики из
зала.) Но нельзя депутатов приглашать на сессию! Вы что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, он пока депутат. Давайте закончим. (Выкрики
из зала.) Ну, депутата приглашать!.. Тогда мы будем голосованием депутата
Козырева приглашать. Других депутатов, которые редко ходят, - Шахрая...
Зачем? (Выкрики из зала.) Митрофанов настаивает на голосовании. Я ставлю на
голосование. Все, Светлана Юрьевна, сейчас всех пригласим.
Голосуется предложение Митрофанова, хотя, конечно, есть в этом некоторая
непонятность.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 37,4%
Проголосовало против 126 чел. 62,1%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Депутат Красников предложил поднять повыше пункт 24.1 - о переходе одного
депутата в другой комитет. Давайте постараемся действительно повыше - это же
минутное дело. (Выкрики из зала.) Нет, повестка дня еще не утверждена.
Депутат... Ну, это мы уже голосовали - по рабочей неделе. Все. Правда, у меня
записана депутат Орлова, но она, по-моему, ничего...
Артур Николаевич, пожалуйста.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н. Уважаемые коллеги, я просил бы вернуться к депутатскому
запросу, который предложил депутат Сапожников, - по "Ижмашу". Прошу
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда надо сначала вернуться к этой теме.
Предлагается вернуться к обсуждению вопроса депутата Сапожникова - по
"Ижмашу".
Кто без карточек?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 97,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к предложению.
Голосуется депутатский запрос депутата Сапожникова. Мотивация была.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Запрос о включении в число шести предприятий, которые проверяет комиссия по
приватизации, также предприятия с названием "Ижмаш". Это не запрос.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Все вопросы мы с вами обсудили, даже с лихвой. Прошу вас
проголосовать: принять повестку сегодняшнего заседания в целом. Пожалуйста.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой с 4 по 19 июля. Есть ли замечания?
ИЗ ЗАЛА. На голосование!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование...
Пожалуйста, депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Ошибочно
выпал из этого календаря законопроект о принятии поправок к Конституции
Российской Федерации, который мы приняли в первом чтении. Поэтому я прошу
включить этот законопроект в график работы. Во втором чтении он может быть
рассмотрен 9 июля Советом Думы, 10 июля - Государственной Думой. И в третьем
чтении: 17 июля Советом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Давайте проголосуем сначала
предложение Елены Борисовны. Пожалуйста. О включении законопроекта по
поправкам к Конституции, то, что мы недавно приняли, в календарь (для второго
и третьего чтения).
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста, по календарю.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Комитет по безопасности просит включить в план
(действительно выпал этот пункт) законопроект о продовольственной
безопасности. Законопроект подготовлен. В общем плане работы Госдумы он
имеется, но мы просим на июль его включить. Работу мы ведем вместе с
Комитетом по аграрным вопросам. Очень важный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У Комитета по аграрным вопросам нет возражений? Нет.
Ставлю на голосование предложение Илюхина. Пожалуйста. Включить в июльскую
нашу программу.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Иванченко.
ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Есть необходимость в представленном календаре уточнить кое-какие названия
законов и даты (по Комитету по делам Федерации и региональной политике).
Просим дать согласие. В рабочем порядке мы с Аппаратом доработаем, поправки
не принципиального характера, а чисто стилистического.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, это голосовать не надо, раз есть такие
замечания у комитета.
ИВАНЧЕНКО Л.А. Просто зафиксировать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, согласимся с календарем?
Так, депутат Гоман, пожалуйста.
ГОМАН В.В. Мне представляется, что упущены два законопроекта, которые
разрабатывает Комитет по проблемам Севера, - законопроект по распределению
жилищных субсидий и законопроект о дополнениях и изменениях в закон о
федеральном бюджете (в части статьи 67). Я прошу дополнительно включить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, а вы заявляли их, да?
ГОМАН В.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуется предложение депутата Гомана по двум
законопроектам, связанным с районами Севера. Пожалуйста.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, как же вы подавали заявки? Тогда объясните причины, почему
выпали законопроекты. Что же у нас происходит?
Пожалуйста, депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель! Просьба от имени комитета по промышленности включить
на июль (для второго чтения) законопроект о внесении изменений в закон о
таможенном тарифе (статья 35).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы заявляли, да? Или сейчас рождаются идеи?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Постановление Думы было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А постановление Думы мы... Мы же законопроекты вносим.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Постановление о том, чтобы поставить во втором чтении в
июле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуется предложение депутата Пузановского.
ИЗ ЗАЛА. В целом надо голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас будем голосовать в целом. Больше, я смотрю, рук
нет.
Кто без карточек?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Адриан Георгиевич! Будет готово, через Совет Думы пойдет. Если будет
нормальное качество, что ж, какие проблемы? Мы ведь очень много документов
вроде принимаем, а потом начинаются переносы.
Уважаемые коллеги! Я смотрю, больше председатели комитетов не поднимают руки.
Я могу поставить на голосование наше постановление о том, чтобы утвердить
календарь с учетом тех предложений, которые были внесены дополнительно?
Ставлю на голосование: утвердить календарь.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Утверждается.
Слушается вопрос о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в
Российской Федерации" (третье чтение). Доклад - члена Комитета по аграрным
вопросам Алексея Алексеевича Пономарева. Пожалуйста.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Уважаемый Геннадий Николаевич! Проект федерального закона
о внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
потребительской кооперации в Российской Федерации" был принят нами во втором
чтении 24 мая текущего года.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы после второго чтения
законопроект не претерпел каких-либо изменений или дополнений. Он прошел
правовую и лингвистическую экспертизу и представлен вам на третье чтение.
Считаю, что принятие этого федерального закона позволит создать правовую базу
для повышения эффективности работы потребительской кооперации и ее
дальнейшего развития.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, закон проходит третье чтение. Я
предлагаю проголосовать данный закон.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Алексей Алексеевич. Направляем закон дальше.
Депутат Красников просил слова по поводу того, что один депутат осуществляет
переход из комитета в комитет. Третий раз не можем проголосовать. Это
минутное дело.
Пожалуйста.
КРАСНИКОВ Д.Ф. Спасибо.
Депутат Солуянов написал заявление о выходе из Комитета по проблемам Севера с
просьбой включить его в комитет по бюджету. Ходатайство депутатской группы
"Российские регионы" имеется. Прошу рассмотреть этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Давайте мы только проголосуем это
постановление о переходе депутата.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский - по мотивам.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Комитет по
бюджету переполнен кадрами. Если мы пойдем по такому пути, то скоро половина
Думы будет в бюджетном комитете. Мы пошли навстречу в свое время. Этот вопрос
рассматривался. Но нужно положить этому конец в конце концов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, на сегодняшний день мы никаких
"концов" положить не можем. Это воля депутата. Если мы с вами примем
ограничения, если проголосует Дума, тогда - другой вопрос, а пока это воля
депутата.
ИЗ ЗАЛА. У нас в Регламенте записано, что не более...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, так категорично не записано.
ИЗ ЗАЛА. Там уже 50 человек. Надо переделать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо. Скоро Елена Борисовна нам представит
новый проект закона о Регламенте. Там мы все распишем.
Ставлю на голосование предложение о переходе депутата в комитет по бюджету.
Светлана Юрьевна сказала, что никогда комитет в полном составе не видела.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято
Не разрешает Государственная Дума переход.
Депутат Морозов Олег Викторович, пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Пока нет изменений в Регламенте, вот такое наше
голосование - это просто неуважение к нашему коллеге. Он что, крепостной, что
ли? Он имеет право сделать свой выбор и работать в том комитете, в котором он
хочет работать, тем более что... Давайте вносить поправки в Регламент или
делить этот комитет, как предлагала наша группа, кстати сказать. Тогда,
наверное, будут иначе решаться эти вопросы.
Поэтому у меня есть предложение: давайте все-таки вернемся к этому
голосованию. Я призываю коллег из других фракций не создавать ненормальные
прецеденты. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. Ну вот, называется минутный
вопрос. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Какие еще необходимы изменения? Зачитываю статью 18:
"...определяется Государственной Думой, но не может быть, как правило, менее
12 и более 35 депутатов палаты". Сколько сегодня? Как правило, более. Там 49
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно. Сегодня мы, наверное, голосовать уже не будем.
На следующем заседании внесем.
Пожалуйста, второй микрофон.
СОЛУЯНОВ А.В., депутатская группа "Российские регионы".
28-й округ.
Уважаемые коллеги! Я хочу два слова сказать, объяснить эту ситуацию.
Во-первых, Удмуртская Республика, как вам известно, не относится к
территориям, приравненным к Северу, не относится к северным территориям.
Во-вторых, будучи депутатом Государственного Совета Удмуртской Республики, я
работал в комиссии (там у нас комиссии, не комитеты) по экономической
политике и бюджету.
Моя просьба о переходе, в чем я прошу вас убедительно меня поддержать,
вызвана настоятельными просьбами руководства республики. Как
депутат-одномандатник, я не могу это не учитывать, поэтому убедительно вас
прошу вернуться и проголосовать. Спасибо. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, предлагают вернуться к голосованию.
Ставлю на голосование предложение: вернуться к голосованию. (Выкрики из
зала.) Адриан Георгиевич, вот из-за этих слов, как правило, у нас эти вещи и
происходят. Вы помните, было предложение их убрать, дискуссия шла.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 92,8%
Проголосовало против 20 чел. 6,8%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Ставлю на голосование предложение: принять решение о переходе депутата
Солуянова из Комитета по проблемам Севера в бюджетный комитет. Пожалуйста,
голосуйте. Депутат об этом попросил. Давайте удовлетворим его просьбу.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Как по конституционному закону приняли решение.
Так, уважаемые коллеги, о проекте федерального закона о бюджете Федерального
фонда обязательного медицинского страхования на 1996 год (третье чтение).
Докладчик - Николай Федорович Герасименко. Пожалуйста.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! Рассмотрение во втором чтении у нас прошло в среду.
Замечаний никаких не поступило. Правовая, лингвистическая экспертизы
проведены, поэтому закон вполне готов к принятию в третьем чтении. Тем более,
что на той неделе будет Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение:
принять данный закон в третьем чтении. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Принимается.
Переходим к "часу ратификации". Пункт 4.1 - о проекте федерального закона о
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Королевства Норвегия о строительстве жилья для военнослужащих
Вооруженных Сил Российской Федерации, выведенных из стран Балтии. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра обороны Российской Федерации - начальника строительства и
расквартирования войск Анатолия Васильевича Соломатина. Пожалуйста.
СОЛОМАТИН А.В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Правительством
Норвегии в рамках гуманитарной помощи выделено 40 миллионов норвежских крон
на строительство жилья для военнослужащих Вооруженных Сил Российской
Федерации, выведенных из стран Балтии. Мы много раз проводили с ними
переговоры и предлагали построить один многоквартирный дом в Санкт-Петербурге
на 100 квартир. Однако обязательным условием норвежской стороны явилось то,
что право реализации проекта строительства должно принадлежать исключительно
норвежской государственной организации в варианте малоэтажного строительства.
В результате переговоров местом строительства мы выбрали город Лугу, под
Ленинградом. И было определено строительство на 80 квартир. Выбрали потому,
что там очень серьезное положение, там числится около 360 бесквартирных семей
военнослужащих, которые были выведены из Прибалтики.
Норвежская организация определила подрядчика - одну из фирм, которая для
реализации проекта предложила использовать полносборные двух-, трех- и
четырехкомнатные коттеджи.
Практически все вопросы с норвежской стороной мы обсудили и решили. Для
начала осуществления проекта требуется ратификация Государственной Думой
подписанного межправительственного соглашения, поскольку и с норвежской
стороны, и с нашей стороны все необходимые процедуры по вступлению в силу
соглашения выполнены. Необходимые ратификационные документы вам представлены.
Обращаюсь к вам, уважаемые депутаты, с просьбой: принять решение о
ратификации соглашения, с тем чтобы в возможно короткие сроки можно было
приступить к строительству жилья.
Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич. Вы пока присядьте, вдруг
вопросы появятся. Вот можно в первом ряду пока.
Владимир Петрович, пожалуйста, ваше мнение.
ЛУКИН В.П. Ну, опять же речь идет о мнении комитета. Комитет единогласно
предлагает вам ратифицировать это соглашение. Это соглашение носит
гуманитарный характер, соответственно, ни одной копейки мы на это не тратим,
это деньги норвежские, 40 миллионов норвежских крон выделено для этого. Для
понимания скажу, что один американский доллар равен 6,55 кроны. Это не такая
большая сумма, но, как известно, дареному коню в зубы не смотрят. Поэтому я
предлагаю ратифицировать.
Единственный вопрос, который был поднят Комитетом по безопасности. Когда мы
разослали документы по комитетам и комиссиям, возник справедливый вопрос о
том, как вот эти мелкие дома будут строиться, не генеральские ли это случайно
дачи, грубо говоря. По этому вопросу было проведено расследование. Кстати
говоря, есть упрек в адрес Комитета по безопасности, касающийся процедурных
моментов. Они подняли этот справедливый, так сказать, вопрос вчера. Но вчера
мы провели работу, нам Министерство обороны, и генерал Соломатин в частности,
прислало все необходимые документы, из коих ясно, что это небольшие трех- или
четырехкомнатные дома, не очень фундаментальные, которые действительно будут
распределены среди офицеров города Луги, фамилии офицеров известны и так
далее.
Поэтому, насколько я могу понять, этот вопрос снимается, и мы переговорили об
этом с Комитетом по безопасности, они приняли это к сведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ЛУКИН В.П. Прошу ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Подождите минуточку. Депутат
Михайлов? Скажите электронной группе. Михайловых у нас три человека, да?
Михайлов Евгений Эдуардович.
МИХАЙЛОВ Е.Э., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос опять-таки по форме. Я и в прошлой Думе постоянно ставил этот
вопрос.
Ну почему опять возникает: "страны Балтии", "Кыргызская Республика"? Ну когда
все-таки документация войдет в соответствие с правилами русского языка? Надо
все-таки обращать на это внимание. Если те, кто заключает эти соглашения, не
способны, вы, как комитет, на них надавите. Есть даже специальное
постановление, касающееся следующего пункта повестки. Есть "Киргизия",
записано в постановлении Правительства. Почему опять пишется "Кыргызская"?
Откуда вы взяли "страны Балтии"? Ну когда же будем себя уважать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все справедливо.
ЛУКИН В.П. Спасибо большое.
Насчет Киргизии в этом законе ничего нет. Насчет стран Балтии, действительно
есть, но так и в законе. Мы обратим на это внимание.
Кстати, хотел бы сказать, что тут Правовое управление сделало нам правильное
замечание относительно того, что в договоре речь идет об Эстонской Республике
и о Латвийской Республике. Все это написано по-русски, точно, кириллицей и
так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров. Владимир Петрович, не уходите. Кому,
Анатолию Васильевичу вопрос?
СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".
Я хотел бы задать вопрос Анатолию Васильевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, спасибо.
Анатолий Васильевич, будьте добры, на трибуну.
СТОЛЯРОВ Н.С. Безусловно, поддерживая данное соглашение, я хотел бы
воспользоваться ситуацией и попросить вас проинформировать депутатов: сколько
на сегодняшний день существует вообще бесквартирных военнослужащих? И второй
вопрос: насколько эффективным было аналогичное соглашение с Федеративной
Республикой Германией? Спасибо.
СОЛОМАТИН А.В. Вопрос понятен, Николай Сергеевич.
Сегодня мы даем такую справку в Правительство. В Министерстве обороны
насчитывается 117 тысяч бесквартирных семей офицеров.
По соглашению с Германией мы должны были построить 36 тысяч квартир. На
сегодняшний день нами уже 40 тысяч построено, до конца года мы планируем
построить еще около 5 тысяч квартир. То есть мы, так сказать, немножко
научились с ними работать. И вот те тендерные торги, которые мы проводили на
протяжении последних трех лет, дали нам возможность получить еще 10 тысяч
квартир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование: принять проект
федерального закона о ратификации, далее по тексту? Ставлю на голосование.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4.2 - о проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Армения о порядке комплектования и
прохождения военной службы гражданами Республики Армения в Пограничных
войсках Российской Федерации, находящихся на территории Республики Армения.
Так, здесь у нас кто докладчик? Официальный представитель Президента
Российской Федерации заместитель директора Федеральной пограничной службы
Александр Леонидович Манилов, да? (Шум в зале.) По ведению - депутат Тихонов,
пока на трибуну идет генерал Манилов. Пожалуйста, Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Я прошу доложить сразу три эти закона, естественно, голосовать
мы будем отдельно, но законы абсолютно схожи. Это по Таджикистану, по
Киргизии и по Армении.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.Н.Бабурин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смена власти произошла...
Пожалуйста, Александр Леонидович.
МАНИЛОВ А.Л., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной пограничной службы России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В 1994 году с целью
создания механизма реализации договорных документов о статусе и условиях
функционирования российских Пограничных войск, выполняющих задачи по охране
внешних границ государств - участников СНГ, были подписаны соглашения с
Арменией, Таджикистаном и Киргизией о порядке комплектования и прохождения
военной службы гражданами этих государств в Пограничных войсках Российской
Федерации, находящихся на их территориях. Соглашениями устанавливается, что
Российская Федерация и вышеперечисленные республики, руководствуясь
намерениями развивать дружеские взаимоотношения и взаимовыгодное
сотрудничество на основе принципов и норм международного права, определяют
порядок комплектования и прохождения военной службы гражданами этих
государств в Пограничных войсках Российской Федерации.
Соглашения подписаны в целях дальнейшего развития интеграционных процессов в
вопросах охраны внешних границ государств - участников СНГ. Ратификация
соглашений позволит, с одной стороны, в значительной степени решить проблему
комплектования групп российских Пограничных войск, а с другой - привлечь эти
государства к охране своих внешних границ. Шаги, предпринятые Федеральной
пограничной службой России после подписания соглашений о порядке
комплектования групп российских погранвойск, позволили решить вопрос об
отборе призывников для прохождения службы из числа граждан государств
пребывания.
Я приведу несколько цифр. На основании подписанных соглашений в составе
Пограничных войск России проходят службу в группе Пограничных войск
Российской Федерации в Киргизии более 3 тысяч граждан Киргизии, что
составляет 90 процентов их личного состава. В группе Пограничных войск
Российской Федерации в Таджикистане более 10 тысяч человек - граждане
Таджикистана. Это 70 процентов. В войсковой группе в Армении - около 2 тысяч
граждан Армении. Это 50 процентов военнослужащих этой группы.
Итоги служебно-боевой деятельности групп Пограничных войск Российской
Федерации в Киргизии, Таджикистане и Армении показывают, что порядок их
комплектования, определенный в соглашениях, доказал свое право на
существование. В их развитие подписан ряд документов, определяющих механизм
решения определенных правовых вопросов.
По нашему мнению, военная служба граждан Киргизии, Таджикистана и Армении в
российских Пограничных войсках в перспективе позволит создать основу для
формирования национальных пограничных войск этих государств, ориентированных
на российскую концепцию охраны границы, что отвечает интересам России.
По информации, имеющейся в Федеральной пограничной службе России, данное
соглашение готовится к ратификации киргизской, таджикской и армянской
сторонами. Полагаем целесообразным ратифицировать данное соглашение, и я
прошу депутатов это сделать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Леонидович. Присядьте, пожалуйста.
Слово для содоклада по всем трем законопроектам имеет председатель Комитета
по делам Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками
Георгий Иванович Тихонов.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги, все три соглашения были рассмотрены у нас в
комитете. И по ним, по всем трем, есть единое замечание. Соглашения были
подписаны на два года ранее принятия новой Конституции России, поэтому статья
6 соглашений несколько противоречит Конституции Российской Федерации.
Комитетом было принято решение ратифицировать все три соглашения полностью,
но по статье 6 - только в части, не противоречащей Конституции Российской
Федерации.
Чтобы не было вопросов, я скажу, что эта часть касается гражданства,
правового статуса граждан этих республик, которые по контракту оформлены на
службу в наших погранвойсках.
По требованию Киргизии была устранена одна чисто техническая, но неприятная
ошибка: были перепутаны два названия, но это тоже поправлено. Комитет,
рассмотрев вопрос, единогласно проголосовал его и вносит предложение
ратифицировать все три соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба записаться на вопросы к докладчикам. Или нет
вопросов? Двое.
Пожалуйста, Александр Сергеевич Дзасохов.
ДЗАСОХОВ А.С. У меня вопрос к заместителю начальника Федеральной пограничной
службы. Каково количественное представительство граждан названных государств
в составе Пограничных войск, то есть закон помогает увеличению удельной
составляющей в войсках этих военнослужащих (что было бы желательно) или это
только символическое присутствие?
МАНИЛОВ А.Л. Я уже доложил об этом в своем выступлении и готов еще раз
акцентировать внимание на том факте, что на сегодняшний день у нас в Киргизии
90 процентов личного состава - это именно граждане Киргизии. В пограничных
войсках на территории Армении - 50 процентов, а на территории Таджикистана -
70 процентов. То есть это дает возможность комплектовать наши группы именно
гражданами, проживающими на этих территориях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Скажите, пожалуйста, с какими республиками СНГ у нас до сих пор
нет еще подобных соглашений? Это первый вопрос.
И второй. Он и к вам, и, возможно, к Георгию Ивановичу Тихонову. Все-таки что
мешает вовремя представлять нам подобные соглашения на ратификацию? До
ратификации положения этих соглашений на практике реализовывались или нет?
МАНИЛОВ А.Л. Документы, о которых вы говорите, подписаны в 1994 году и были
внесены на рассмотрение, на ратификацию, но затяжка происходила не по нашей
вине.
Теперь о втором вопросе, который вы поставили, он касается непосредственно
документов. Я хотел бы доложить здесь, что мы принимаем меры к тому, чтобы
комплектование Пограничных войск осуществлялось тем государством, в котором
они находятся, полнокровно, в соответствии с доложенным.
На сегодняшний день соглашения по данному вопросу подписаны у нас также с
Грузией, в других же государствах наши Пограничные войска в полном объеме не
присутствуют, там имеются только лишь наши представители или оперативные
группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Я предлагаю перейти тогда или к записи на
вопросы, или к голосованию, потому что руки поднимают все новые и новые
депутаты.
Не настаивают на выступлении представитель Президента или представитель
Правительства? Нет. Тогда на голосование ставится проект федерального закона
о ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Армения о
порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Республики
Армения в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на территории
Республики Армения. Прошу проголосовать.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Соглашение ратифицировано.
Выносится на рассмотрение проект федерального закона о ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Кыргызской Республикой о порядке комплектования
и прохождения военной службы гражданами Кыргызской Республики в Пограничных
войсках Российской Федерации, находящихся на территории Кыргызской
Республики. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Далее. Выносится на ваше рассмотрение проект федерального закона о
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан
о порядке комплектования и прохождения военной службы гражданами Республики
Таджикистан в Пограничных войсках Российской Федерации, находящихся на
территории Республики Таджикистан. Прошу голосовать.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято
Принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 4.5: о проекте федерального закона о ратификации
в отношениях Российской Федерации и Королевства Испании Договора между Союзом
Советских Социалистических Республик и Королевством Испанией о правовой
помощи по гражданским делам. Докладчик - Валентин Алексеевич Ковалев.
КОВАЛЕВ В.А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
министр юстиции Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение представляется проект федерального
закона о ратификации в отношениях между Российской Федерацией и Королевством
Испанией Договора о правовой помощи по гражданским делам, заключенного между
Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испанией.
Столь нетривиальная постановка вопроса вызвана прежде всего тем
обстоятельством, что этот Договор в свое время, а именно 26 октября 1990
года, был заключен от имени Союза Советских Социалистических Республик. И
есть второе соображение: как известно, Российская Федерация является
правопреемницей СССР в части исполнения им международных обязательственных
договоров. Вот почему потребовалась ратификация.
Уважаемые депутаты! Я особо хочу обратить ваше внимание на то...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Вы меня простите. Виталий Иванович,
Геннадий Андреевич, Анатолий Иванович!..
Пожалуйста, продолжайте.
КОВАЛЕВ В.А. ...что всякая проволочка с ратификацией этого Договора вызывает
отрицательные последствия, связанные с нарушением нормальных, цивилизованных
правоотношений между нашими странами. Прежде всего это заключается в том, что
российские граждане на территории Королевства Испании не в полной мере
обеспечены защитой своих юридических прав. Кроме того, решения судов
Российской Федерации на территории Королевства Испании, в связи с тем, что
этот Договор не ратифицирован, в настоящее время не исполняются.
Уважаемые депутаты! Я хочу обратить ваше внимание на те обстоятельства, что
этот Договор соответствует традициям политики Российского государства,
соответствует нормам международного права, ни в коей мере не противоречит ни
одному закону Российской Федерации, не требует внесения каких-либо изменений
и дополнений в действующее законодательство и не требует какого-либо
ресурсного обеспечения.
Уважаемые депутаты! Если будет необходимость и вы будете ставить
соответствующие вопросы, я могу подробно охарактеризовать юридическую
составляющую этого документа. Если не будет, то я позволю себе ограничиться
только одним замечанием. Оно заключается в том, что в процессе подготовки
этого договора к ратификации возник только один дискуссионный вопрос, который
связан с положениями статей 4 и 24 этого договора. Там речь идет о том, что
субъектом исполнения этого договора с нашей стороны определены Министерство
юстиции СССР и Верховный Суд СССР. Как привести вот это положение в
соответствие с настоящей ситуацией? Есть два пути.
Первый путь - это сделать соответствующую оговорку в тексте этого документа.
И есть второй путь, который предлагает Министерство иностранных дел и к
которому склоняется Министерство юстиции Российской Федерации. Он заключается
в следующем: все оставить без изменения, ратифицировать этот договор и при
этом направить соответствующую ноту в установленном порядке от имени
Министерства иностранных дел, в которой будет обозначен подлинный исполнитель
этого договора, то есть Министерство юстиции Российской Федерации и Верховный
Суд нашей страны.
Путь такого рода нам представляется более предпочтительным по той причине,
что в соответствии с нашим действующим законодательством о ратификации
международных договоров оговорка делается в том случае, когда законодатель не
согласен по существу с каким-либо положением. Коль скоро речь об этом не
идет, речь идет просто об уточнении субъекта исполнения договора, то мы
просим ратифицировать этот договор в том виде, в котором он заключен. Никаких
препятствий к ратификации с точки зрения государственных интересов России, с
точки зрения юридических принципов нашего действующего законодательства ни
Министерство юстиции, ни Министерство иностранных дел, ни Генеральная
прокуратура, ни Верховный Суд страны не видят, поэтому я обращаюсь к вам с
просьбой ратифицировать этот договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик - заместитель председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Валерий Васильевич Гребенников. Пожалуйста, Валерий
Васильевич.
ГРЕБЕННИКОВ В.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! Предлагаемый к ратификации договор соответствует
международно-правовым стандартам, как было доложено министром юстиции, в
сфере оказания правовой помощи по гражданским делам, соответствует интересам
России и после ратификации станет правовой основой для исполнения, в
частности, решений российских судов на территории Испании.
Комитет рассматривал законопроект и пришел к выводу о целесообразности
внесения поправок в статьи 4 и 24 проекта. Однако в связи с мнением,
высказанным Министерством иностранных дел и поддержанным Министерством
юстиции, комитет не настаивает на внесении этих поправок, потому что они, в
общем-то, носят как бы уточняющий характер в связи с тем, что действительно
Советский Союз больше не существует. И поскольку Министерство иностранных дел
берет на себя обязательство послать такую ноту и в ноте разъяснить все
необходимые вопросы относительно правопреемников по исполнению договора, мы
считаем возможным ратифицировать его в той редакции, в какой он существует на
сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.
Будут ли вопросы к докладчикам? Нет. Ставлю... Дзасохов Александр Сергеевич,
к кому вопрос?
ДЗАСОХОВ А.С. У меня вопрос к Валентину Алексеевичу Ковалеву.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентин Алексеевич ответит.
ДЗАСОХОВ А.С. Валентин Алексеевич, два взаимосвязанных вопроса. Учитывая, что
по количеству приобретенной недвижимости на территориях зарубежных государств
гражданами нашей страны в последние два года Испания вышла чуть ли не на
первое место, как в будущем будут учитываться случаи необходимости выяснить,
в том числе по линии правоохранительных органов нашей страны, судьбы этих
людей?
И второй вопрос. Была ли ратификация парламентом Испании? Если да, то какими
сведениями вы располагаете, потому что там общественность выражала большую
заинтересованность в отношении этого вопроса.
КОВАЛЕВ В.А. Первый ваш вопрос имеет два аспекта: гражданско-правовой и
уголовно-правовой. В отношении уголовно-правового аспекта я ничего говорить
не буду по той причине, что это договор о правовой помощи по гражданским
делам и предмет регулирования у него другой. Что касается ответов по той
части, которая имеет отношение к гражданско-правовым отношениям, я отвечаю на
ваш вопрос положительно. Заключение этого договора будет способствовать
защите прав и законных (я подчеркиваю это определение), законных интересов
российских граждан на территории Королевства Испании в части имущественных и
иных личных прав.
Что же касается вашего вопроса по поводу ратификации, я тоже отвечаю
положительно. Да, этот договор парламентом Испании ратифицирован.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование:
принять федеральный закон о ратификации. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Спасибо, договор ратифицирован.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал. Просьба
занять места и приготовиться к регистрации. Приглашенные нами товарищи уже
находятся в правительственной ложе, надо теперь, чтобы и депутаты были в
зале. Мы и так уже сегодня выбились из графика.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточек, пожалуйста, от микрофонов зарегистрируйтесь. Депутат
Янковский. Кто еще? Депутаты Лодкин, Шандыбин.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 26 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Достаточно. Те, кто не успел, будьте добры, подайте в секретариат заявку, и
вас зарегистрируют.
Уважаемые коллеги, возьмите, пожалуйста, повестку дня. Пункт 4.6. О проекте
федерального закона о ратификации Пятого дополнительного протокола к Уставу
Всемирного почтового союза. Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации директора Федеральной службы почтовой связи Российской
Федерации Бориса Антоновича Цибульского.
Пожалуйста, Борис Антонович.
ЦИБУЛЬСКИЙ Б.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется Пятый дополнительный протокол к Уставу Всемирного почтового
союза, подписанный 14 сентября 1994 года в городе Сеуле на ХХI Конгрессе
союза и одобренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19
апреля этого года № 484.
Основное изменение, внесенное ХХI Конгрессом в Устав Всемирного почтового
союза, отражено в Пятом дополнительном протоколе и заключается в
преобразовании существовавших ранее постоянных органов ВПС - Исполнительного
совета и Консультативного совета почтовых изучений в два новых
соответствующих выборных органа управления - это Административный совет и
Совет почтовой эксплуатации. Предусматривается существенное расширение их
прав и функций.
Суть расширения прав и функций заключается в передаче Административному
совету права рассматривать вопросы, решения по которым ранее принимались
только Конгрессом, и Совету почтовой эксплуатации - рассматривать вопросы,
решения по которым принимались Исполнительным советом.
Оба органа - и Административный совет, и Совет почтовой эксплуатации -
наделены необходимыми полномочиями и автономией, обеспечивающими
непрерывность эффективной деятельности Всемирного почтового союза в
интервалах между конгрессами.
Исходя из функций новых органов управления союзом следует, что значимость и
ответственность Совета почтовой эксплуатации существенно возросли по
сравнению с Консультативным советом почтовых изучений. Он становится ключевым
органом союза, который возглавляет представитель нашей страны. Это позволяет
принимать в рамках Всемирного почтового союза решения, отвечающие
экономическим интересам Российской Федерации. Принятие данного закона не
потребует какого-либо дополнительного финансирования.
В связи с этим прошу ратифицировать Пятый дополнительный протокол к Уставу
Всемирного почтового союза.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик - Геннадий Константинович Волков.
Пожалуйста.
ВОЛКОВ Г.К. Комитет по информационной политике и связи рассмотрел проект
федерального закона о ратификации Пятого дополнительного протокола к Уставу
Всемирного почтового союза. Считаем, что данный законопроект отвечает
интересам Российской Федерации, каких-либо дополнительных материальных затрат
не требует, и просим этот протокол ратифицировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам?
Ставлю на голосование: принять постановление о ратификации Пятого
дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза. Пожалуйста,
проголосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 4.7. О проекте федерального закона о продлении до 30 июня срока
временного применения Российской Федерацией Соглашения между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии
разграничения морских пространств. Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации заместителя министра иностранных дел
Российской Федерации Сергея Борисовича Крылова.
Пожалуйста, Сергей Борисович.
КРЫЛОВ С.Б. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В соответствии с
законом о международных договорах Президентом России был внесен вопрос о
продлении срока временного применения заключенного в 1990 году с Соединенными
Штатами Америки соглашения о линии разграничения морских пространств. Это
соглашение крайне сложное, соглашение, по которому существует масса различных
точек зрения. В этой связи Комитетом по международным делам были проведены,
по крайней мере насколько я помню, три или четыре специальных заседания с
привлечением специалистов, с приглашением депутатов из различных комитетов.
Предложение было о продлении временного срока применения до 30 июня. Время
прошло, сегодня уже самый конец июня. В этой связи комитет внес предложение
продлить временное применение этого соглашения до конца нынешнего года.
Именно этим (необходимостью оформления соответствующих документов) была
вызвана просьба, одобренная вчера комитетом, о перенесении рассмотрения этого
вопроса на две недели.
Что мы имеем на сегодняшний день? Естественно, что законодатель,
Государственная Дума, вправе не согласиться с предложением о продлении
временного применения и вынести рекомендацию: внести этот договор на
ратификацию.
Я думаю, что до того, как договор будет выноситься на ратификацию,
потребуются новые слушания, потребуются новые заключения со стороны
специалистов, и опять же к единой точке зрения вряд ли можно будет прийти.
Если соглашение не будет ратифицировано, какие последствия это повлечет для
России? Прежде всего надо будет исходить из того, что мы лишаемся четко
обозначенной границы на севере между Россией и Соединенными Штатами. Опять
возникают споры по арктическим островам. Это решение, вне всякого сомнения,
повлияет на наши отношения с американцами в целом, но будет иметь и косвенные
последствия для тех переговоров, которые ведутся в настоящее время о
разграничении линий морских пространств с Норвегией, - переговоры осложнятся.
В настоящее время ведутся компенсационные переговоры по рыбным делам с
американцами как следствие этого заключенного соглашения. Переговоры, вне
всякого сомнения, также будут либо прерваны, либо крайне осложнятся уже хотя
бы тем фактом, что станет известно, что это соглашение выносится на
ратификацию. Естественно, будут дожидаться того, чем закончатся эти
переговоры. Таким образом, негативные последствия вынесения на ратификацию
этого соглашения очевидны, позитивных, на мой взгляд, просматривается крайне
мало.
Так что я просил бы поддержать предложение комитета, высказанное вчера и
внесенное на ваше рассмотрение сегодня, о продлении срока действия этого
соглашения до конца этого года и дать нам две недели на переоформление
необходимых документов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое. Присаживайтесь пока. Вопросы -
попозже.
Содокладчик - заместитель председателя Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Анатолий Георгиевич
Чехоев. Пожалуйста.
ЧЕХОЕВ А.Г. Уважаемые коллеги! Вопрос этот имеет очень давнюю историю.
Соглашение было подписано 1 июня 1990 года. И уже тогда, в момент подписания,
знали, что данное соглашение не пройдет ратификацию тогда еще в Верховном
Совете СССР. Я мог бы привести здесь документы, которые говорят о том, что до
подписания практически уже были подготовлены те временные соглашения по
исполнению данного постановления. Это постановление не вошло, кстати, на
ратификацию в Верховный Совет РСФСР. Не вошло оно на ратификацию как в первую
Государственную Думу, так и сейчас во вторую Государственную Думу.
Сейчас можно говорить о плюсах и минусах того договора, и кое-кто старается
представить дело так, что сегодня единственное спасение нашей внешней
политики - работать в таком режиме. Но, думается, этот гордиев узел рано или
поздно надо будет все-таки разрубать.
Кстати, Государственная Дума, первая Государственная Дума, 7 апреля 1995 года
тоже предложила Президенту Российской Федерации войти с предложением о
ратификации. Президент Российской Федерации своим распоряжением поручил
Правительству, МИДу войти с ратификацией, это было 7 августа 1995 года. Но
ничего, к сожалению, по сей день не внесено. И мы опять пытаемся продлить
временное соглашение.
По данному соглашению нами фактически потеряно до 60 тысяч квадратных
километров наших территорий, морских территорий, в том числе 20 тысяч
квадратных километров - это экономическая зона. Ни одно из министерств не
сказало о том, что данный договор несет какую-то выгоду России. Когда были
недавние парламентские слушания, то те же пограничники говорили о том, что
просто легче, может быть, защищать границу по спрямленной линии, газовики
говорили о том, что там еще нет разведки, Министерство обороны сказало, что
мы сегодня не в состоянии ничего решать там, если вдруг что-то возникнет.
Есть у нас стенограмма этих парламентских слушаний. То есть практически нам
сказано, что, если мы чуть-чуть себя не так поведем, это может стать новым
рычагом в давлении на Россию.
Да и сегодня, посмотрите, прозвучало выступление представителя Президента,
заместителя министра, что если мы ратифицируем договор, то это будет негатив.
Извините, ратификация - это международно-правовая норма. И я хотел бы, чтобы
не пугать друг друга обострением отношений, чуть ли не ядерной войной, просто
перевести разговор в плоскость международно-правовых отношений. Если будет
внесено данное соглашение на ратификацию, оно может быть ратифицировано,
может быть не ратифицировано. Если не будет ратифицировано, то практически
восстанавливается статус-кво, и никто не мешает нашим внешним структурам,
Министерству иностранных дел, Правительству проводить дополнительные
консультации, с тем чтобы определить и плюсы, и минусы и подготовить новое
соглашение.
Если говорить о том, насколько профессионально был подготовлен проект, то он
прошел экспертизу. Если говорить о том, что комитеты не были информированы по
данному соглашению, по нашим проектам, то мы в Комитет по международным делам
передали наши документы 10 мая. Время было. 10 мая всем комитетам, в том
числе и комитету по геополитике, мы разослали полный набор документов, в
которых обоснована наша позиция.
Наше предложение такое: отказать в продолжении соглашения и предложить
Президенту в соответствии с его же собственным распоряжением, с его указом,
как это и положено по закону, войти в Государственную Думу с ратификацией
данного постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчикам?
Пожалуйста, депутат Волков Геннадий.
ВОЛКОВ Г.К. У меня два вопроса.
Первый вопрос. Если перейти на соглашение между Соединенными Штатами о
разграничении по срединной линии (как многие сейчас предлагают), не может ли
это отразиться на взаимоотношениях с другими странами, которые потребуют тоже
разграничения по срединной линии, а не так, как у нас сегодня есть, например,
с Норвегией? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Существует ли в мировой практике разграничение проливов,
соединяющих две страны, которое осуществлялось бы не в соответствии с
концепцией срединной линии?
ЧЕХОЕВ А.Г. Значит, на первый вопрос, что касается того, что это осложнит
другие отношения... Давайте здесь просто придерживаться международного права.
Такие опасения есть, что кто-то может считать нас уже партнером, который не
сможет, допустим, отвечать за свои слова. Но дело в том, что пять лет - это
столько времени, что десятки и сотни раз можно было бы это внести на
ратификацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы, может быть, Сергея Борисовича Крылова
послушаем, потому что вопрос скорее к нему.
ЧЕХОЕВ А.Г. Да, по этому вопросу - пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Лукина Владимира Петровича включите. Микрофон
Иваненко. (Выкрики из зала.) Сейчас, сейчас. Он на оба ответит.
КРЫЛОВ С.Б. Значит, вопрос о том, отразится это или не отразится на наших
переговорах и отношениях с другими странами. Естественно, отразится, потому
что отказ от выполнения уже подписанного соглашения никогда никому чести не
делал. Отразится ли это на переговорах, которые мы ведем с Норвегией? Я
думаю, что наверняка отразится. Последствия этого шага просчитать на
сегодняшний день вряд ли кто-то возьмется.
Как известно, существуют вообще различные способы разграничения: по срединной
линии или по каким-то особым обстоятельствам. И тот и другой подход имеет
свои основания. Причем нельзя говорить, что какой-то из них лучше, а какой-то
- хуже. Надо учитывать всю гамму обстоятельств, которые существуют.
В содокладе прозвучала мысль о том, что в случае расторжения этого
соглашения, в случае его нератификации ситуация возвращается к какому-то
статус-кво, но, в общем, не очень понятно к какому. То, что мы теряем
границу, обозначенную, - это совершенно однозначно. С точки зрения интересов
нашей пограничной службы важно иметь не прямую или косую, изогнутую, линию, а
нужно иметь какую-то определенную линию, которую пограничники могут защищать.
С точки зрения геологических запасов. Все расчеты, которые приводятся на
сегодняшний день, - это расчеты скорее теоретические, чем практические.
Бурение в этих районах не производилось и произведено быть на может просто
потому, что на это пока, на сегодняшний день, технических средств и
технических возможностей еще нет. Они могут появиться где-то лет через 30,
как говорят специалисты.
Главный вопрос, который существует, - это вопрос компенсаций за упущенную
выгоду при рыбной ловле. Наши рыбаки ведут переговоры с американцами на этот
счет. Переговоры идут, естественно, трудно, но то, что они вообще будут
прерваны в случае нератификации этого соглашения, это очевидно. Потому что
эта часть, спорная территория, будет считаться американцами своей
территорией, и ни о каких вообще переговорах, ни о каких уступках с их
стороны после этого говорить в целом не придется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Будут ли еще вопросы? Депутат Варенников.
ВАРЕННИКОВ В.И. У меня вопрос, собственно, даже два.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович! Если не сложно, сразу говорите к
кому. К Крылову или к Чехоеву?
ВАРЕННИКОВ В.И. Я, конечно, Сергею Борисовичу задаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Микрофон Иваненко пусть будет включен.
ВАРЕННИКОВ В.И. Кто и какие допустил нарушения при передаче исконно русских
акваторий и территорий? Первое.
И второе. Почему за пять лет не сделано ничего, чтобы ввести это в норму, в
правовую, в международную норму? Это вопросы.
И хотел бы дополнить к тому, что вы сказали вместе с Анатолием Георгиевичем.
Не только рыба и не только нефть! Эти районы, о которых мы говорим, являются
акваторией рассредоточения наших двух главных флотов: Северного и
Тихоокеанского. Это тоже надо иметь в виду. Все.
КРЫЛОВ С.Б. С правовой точки зрения это Соглашение вступило во временное
применение после его подписания. Так что никаких нарушений, правовых, здесь
не просматривается. Временное применение - его срок нигде никакими
международными договорами не ограничивается. Оно может продолжаться
практически бесконечно или до тех пор, пока законодательный орган либо
ратифицирует, либо не ратифицирует это соглашение.
Необходимость продления этого временного соглашения, как я уже сказал, была
вызвана принятием закона "О международных договорах Российской Федерации".
Если бы этого не было, то ситуация могла бы оставаться такой, какой она была,
бесконечно долгое время.
Теперь по другому вопросу. Кто, когда и какие допустил уступки? В переговорах
участвовали представители по крайней мере 11 различных ведомств, включая и
Министерство обороны, и тогдашний Комитет по государственной безопасности, и
рыбаков, и геологов, 11 ведомств в общем числе. Переговоры шли с 1977 по 1990
год. Позиции этих ведомств докладывались в соответствии с установленным в то
время порядком в Политбюро, директивы утверждались в Политбюро, и только на
их основе проводились переговоры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Владимир Петрович Лукин,
пожалуйста. (Выкрики из зала.) Георгий Иванович, сейчас. Да, Лукин -
содокладчик. Может быть, потом и к нему вопросы будут.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я ненадолго вас отвлеку, потому что я свою
точку зрения, которая полностью совпадает с точкой зрения Комитета по
международным делам, уже высказывал. Вопрос ведь возникает сейчас один:
почему нам целесообразнее подождать с окончательным решением этого вопроса на
полгода? То есть целесообразно это или нецелесообразно с точки зрения наших
государственных интересов?
В связи с тем, что я очень не люблю, когда с этой высокой трибуны во имя
каких-то предвзятых вещей говорят не всю правду (скажем так, мягко), зачитаю
вам по одному абзацу о позиции всех наших основных ведомств по данному
вопросу, как они были сформулированы.
Первая позиция - это позиция наших геологов, комитета по недрам. Цитирую.
Исходя из анализа имеющихся геолого-геофизических материалов, соглашение
между СССР и США о линии разграничения морских пространств в Беринговом и
Чукотском морях от 1 июня 1990 года представляется компромиссным решением и
не наносит в отношении минеральных ресурсов ущерба экономическим интересам
России.
Следующее - это мнение рыбаков. Они говорят следующее: российские рыбаки
должны получить право на вылов 150 тысяч тонн рыбы ежегодно. Меры по
сохранению ресурсов можно было бы определить, например, через Международный
контрольный комитет. Американцы обещали изучить наши условия и по возможности
модифицировать свои предложения, а также продолжить вести углубленную
проработку проблемы.
Эта проблема прорабатывается. Вчера я беседовал с председателем
Роскомрыболовства, который энергично и буквально слезно просил нас всех
проголосовать за то, чтобы не сорвать эти переговоры в течение этих месяцев,
и дать им возможность попробовать решить эту проблему, которая здесь
значится.
Третье - позиция Министерства обороны, о которой уже здесь говорилось.
Цитирую:
Позиция Минобороны в данном вопросе определена. Суть ее заключается в
следующем. Линия разграничения морских пространств между Россией и США,
установленная межправительственным соглашением от 1 июня 1990 года, не
ограничивает свобод открытого моря, свободу мореплавания и полетов за
пределами территориальных вод страны и не затрагивает оборонных интересов
Российской Федерации в Баренцевом и Чукотском морях, а также в Северном
Ледовитом океане.
Наконец, последняя цитата, цитата из официального мнения Федеральной
пограничной службы:
Прекращение действия соглашения 1990 года существенно усложнит выполнение
Пограничными войсками ФПС России задач по охране государственной границы,
исключительной экономической зоны и континентального шельфа в Беринговом
море. По нашему мнению, представляется целесообразным продлить срок
временного применения соглашения до его ратификации или на период ведения
российско-американских переговоров по его пересмотру.
Вот чем руководствовался комитет при рассмотрении данного вопроса. Проблема
состоит в очень простых вещах. Для чего нужен тайм-аут, как говорится?
Первое. Надо поработать и попытаться добиться уступок по рыбе. Это первый
пункт.
Второй пункт. Надо уточнить, где мы будем отстаивать нашу линию и какую
линию? Если мы будем отстаивать линию, согласованную в 1867 году, то мы
должны знать, какую линию мы должны отстаивать. Есть очень разные постановки
вопроса. Здесь, с этой трибуны, говорили о том, что мы потеряли 60 тысяч
квадратных километров. Существует, я вам мог бы привести, веер мнений, если
бы у вас было терпение их выслушать, - от того, что мы приобрели 9 тысяч
квадратных километров, и до того, что мы потеряли 15 тысяч квадратных
километров, 16600, 60 тысяч и так далее. Это все нуждается в конкретной и
ясной проработке.
Если мы будем, если мы должны защищать срединную линию, тоже международную,
признанную (ведь мы что-то должны защищать, и наши пограничники должны что-то
защищать), то мы должны тогда ясно и четко определить свою позицию по
Норвегии, по нашим островам в Северном Ледовитом океане, которые окажутся
тогда в международном плане под угрозой, и мы откроем себе новую японскую
проблему и так далее, и тому подобное.
Мы должны к этому подготовиться и подготовить позицию или не должны? Я
обращаюсь к разумным людям во всех фракциях. Поэтому я и предлагаю вместе со
всеми нашими ведомствами, которые заботятся о своих собственных интересах,
дать им такую возможность.
В заключение подчеркиваю, что, если мы продлим срок временного применения
соглашения сейчас в соответствии с законом "О международных договорах
Российской Федерации" (который мы в муках и слезах на прошлой Думе принимали,
в борениях с исполнительной властью), то автоматически прекращается его
действие после 31 декабря 1996 года. Никакого постоянного признания действия
этого соглашения не существует. И мы тогда автоматически требуем представить
договор на ратификацию и уже тогда решим, ратифицировать его или нет. Но мы
будем иметь в случае нератификации готовую запасную позицию, с которой мы
немедленно вместе и дружно выходим на переговоры, и будем ее защищать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Лукину? Есть.
Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И. У меня два вопроса, вопрос и к Крылову Сергею Борисовичу, и к
Лукину Владимиру Петровичу.
Крылову один вопрос: почему не выполнено Министерством иностранных дел
Российской Федерации распоряжение Президента № 370 от 7 августа 1995 года о
внесении этого соглашения на ратификацию в Думу до 22 января 1996 года? Кто
был заинтересован в Министерстве иностранных дел в затягивании этого вопроса?
Я прошу ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Иваненко включите, пожалуйста.
Пожалуйста, Сергей Борисович.
КРЫЛОВ С.Б. В затягивании этого вопроса в Министерстве иностранных дел никто
не заинтересован. Мы заинтересованы в том, чтобы в этом вопросе была полная
ясность. Именно поэтому мы внесли Президенту предложение о том, чтобы он
вынес этот вопрос в редакции о продлении временного применения этого
соглашения именно с учетом всех тех аргументов ведомств, с учетом
государственных интересов, о которых сейчас говорил Владимир Петрович.
Президент согласился с такой постановкой вопроса, и соответствующее
представление было им направлено в Государственную Думу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй вопрос. Пожалуйста, Тихонову включите микрофон.
ТИХОНОВ Г.И. Второй вопрос Лукину Владимиру Петровичу. Очень странно
прозвучало в первом вашем выступлении то, что очень слабо ваш комитет
ознакомлен с этим вопросом. Вы лично этим вопросом занимались, еще работая в
МИДе, будучи послом в Америке, и знаете, конечно, лучше любого из нас или
лучше всех здесь сидящих, вместе взятых, этот вопрос. Поэтому мне и непонятна
ваша постановка вопроса на затягивание еще на полгода с этим решением, хотя
никаких юридических прав в этом отношении нет. А то, что вы сказали, что
"неизвестно, что там в недрах", то, может быть, вы, как крупный специалист по
международным вопросам, мне ответите: когда продавали Аляску, то знали о том,
что там нефть или нет?
ЛУКИН В.П. Я хотел бы сказать, что я нигде не говорил, что наш комитет плохо
ознакомлен с этим вопросом. Я говорил и начал свое первое выступление со слов
о том, что ситуация очень запутанная объективно. Все нюансы этой запутанности
комитет знает прекрасно. Проблема состоит в том, что существует позиция
ведомств, большинство из которых считает соглашение полезным, некоторые
считают вредным, но поддающимся исправлению. Я вам абсолютно объективно,
буква в букву, зачитал наши ведомственные предложения, которые отражают
ведомственные интересы.
Смысл моего ответа состоял в следующем: давайте согласуем эти ведомственные
интересы и в совокупности найдем вместе государственные интересы. Мы пока
этого сделать не смогли, потому что у нас существует очень много разных
мнений. Поэтому у нас позиция как раз, по-моему, достаточно знающая и
квалифицированная в комитете, но она объективно очень сложна. И мы просим эту
сложность доработать так, чтобы не наступить самим на грабли и потом не
создать больше проблем, чем мы имеем сейчас. Ведь, понимаете, Дума сейчас
может проголосовать как угодно, но потом все эти арктические острова, все эти
проблемы лягут на нас, а не на исполнительную власть.
И поэтому я вам советую поработать вместе так, чтобы Дума не выглядела как
капризный ребенок, наступающий на грабли, извините за выражение, а выглядела
как очень серьезный государственный орган, который исчерпал все возможности
для выработки консолидированных решений вместе с исполнительной властью, для
выработки позиции, которую мы можем отстаивать. Отстаивать свои капризы и
свои желания получить все на любых переговорах и при этом ничего не отдать -
такого, как вы знаете, в истории не бывает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков. Вопросы пока.
Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
У меня вопрос к Сергею Борисовичу.
Министерство иностранных дел всегда было государственным органом, оно
призвано защищать государственные интересы. И вот те 11 ведомств, которые вы,
Сергей Борисович, упомянули, и должны были бы защищать государственные
интересы. Вы должны были найти подход с позиции государства, а вы этого не
сделали. И сам Президент об этом говорит в своем письме на имя Геннадия
Николаевича: что в ущерб российским интересам было принято компромиссное
соглашение. Теперь вы говорите, что политбюро вас не поддержало. Да политбюро
уже нет пять лет! Что же, Государственная Дума должна за вас проводить
государственные интересы и входить вот в эти сложнейшие проблемы, которые
запутаны вами, и находить варианты, как же из этой ситуации выйти?
У меня к вам вопрос: чьи интересы защищало пять лет Министерство иностранных
дел, чью волю оно проводило, когда пять лет молчало? Запутали вопрос, а
теперь мы должны за вас здесь мучиться, находить варианты выхода из этой
ситуации!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Иваненко.
КРЫЛОВ С.Б. Ну, это скорее уже выступление, а не вопрос, как мне кажется.
Я, по-моему, достаточно четко сказал, что Министерство иностранных дел
работает над этим вопросом не одно, а вместе по крайней мере еще с десятью
другими ведомствами. И наши позиции совпадают, это только что зачитал
Владимир Петрович Лукин.
Говорить о том, что Президент считает, что это соглашение невыгодно России, у
меня оснований нет. Я не видел подобного рода писем с его стороны, может
быть, они есть у вас. Если бы это было не так, тогда скорее всего Президент
исходил бы из того, что необходимо в одностороннем порядке разорвать это
соглашение, выйти из него. Он таких решений не принимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду, видимо, фраза в письме о том, что в
результате достигнутого компромисса не в полной мере учтены российские
интересы в области рыболовства. Вот это, видимо.
КРЫЛОВ С.Б. Да, возможно, по рыболовству. Но ведь это соглашение -
комплексное. Здесь учитываются интересы не только рыбаков. Кстати говоря,
ведь рыбаки участвовали в переговорах с самого начала и до конца,
представитель Минрыбхоза участвовал во всех раундах переговоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Цветков. Будьте добры, только вопросы.
Пожалуйста.
ЦВЕТКОВ В.И., депутатская группа "Российские регионы".
Скажите, пожалуйста, Сергей Борисович, насколько правомерен тот факт, что, не
дожидаясь ратификации российским парламентом, Соединенные Штаты вступили во
владение этой территорией? Это 54 тысячи квадратных километров! И то, что
здесь говорится о том, ущербно ли это соглашение для России, - это абсолютно,
особенно для северных территорий. Потому что после подписания соглашения,
буквально на следующий день все наши суда были выдворены с этой территории, и
сейчас мы убедительно просим американцев дать нам какую-либо квоту. Так что я
хотел бы знать: почему без ратификации американцы вступили во владение этой
нашей территорией?
КРЫЛОВ С.Б. Потому, что по взаимной договоренности соглашение временно начало
применяться с момента его подписания. Это полностью соответствует Конвенции о
международных договорах, Венской конвенции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я чувствую, что есть желающие
выступить, поэтому я должен произвести запись на выступления. Давайте,
запишитесь, пожалуйста. Но будем иметь в виду, что у нас еще очень много
вопросов в повестке дня.
Пожалуйста, покажите результат записи. Семь человек. Давайте на этом
ограничимся.
Депутат Митрофанов, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. С места?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Комитет по вопросам геополитики очень плотно рассматривал
этот вопрос. Я даже удивляюсь, почему, так сказать, он за нами не был
закреплен. Но дело не в этом.
Мы проводили специальные совещания и приглашали экспертов, специалистов. Мы
разделяем все те стратегические оценки, которые дал комитет по делам СНГ: что
подписанный договор имел существенные минусы, что прежнее политическое
руководство СССР, в общем-то, несет определенную ответственность. Хотя в то
же время при заключении договора были определенные военные интересы, не
только рыба и континентальный шельф. Но это вопрос довольно сложный, вопрос
истории.
Сейчас мы сталкиваемся с вполне практической задачей: что сейчас делать? Да,
допущена большая ошибка (или не ошибка), но уже пять лет есть такая
реальность. Что делать дальше, вот сейчас? Если мы сейчас "взорвем" ситуацию,
что мы получим? Это большой вопрос. Поэтому с точки зрения тактической, я
считаю, правильнее продлить сейчас договор на полгода. Дать рыбникам шанс,
так сказать, передоговориться. Если они не договорятся, то можно уже
поступать более жестко. Оттого, что мы сейчас "рванем", лучше не станет.
Просто чисто тактические соображения.
Что касается оценки этого соглашения, то здесь, в общем-то, все понятно.
Поэтому я призываю тех, кто, может быть, не очень хорошо ориентируется в этой
тактике, поддержать идею комитета Лукина. Хотя принципиально, вы знаете, мы
всегда очень сложно относимся... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Ждакаев.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, я постараюсь быть кратким. Передо мной лежат две
стенограммы, и обе они весьма интересные. Стенограммы различаются, правда, по
времени. Одна стенограмма от 12 мая 1991 года, когда мы утверждали в
Верховном Совете Союза министра Котляра. Я специально хочу обратиться к
истории. И тогда депутат из Тюмени Матюха задал вопрос (председательствующим
на том заседании был Анатолий Иванович Лукьянов): сколько мы потеряем? Да,
вот эта цифра должна у нас стоять перед глазами: 150 тысяч тонн рыбы.
Анатолий Иванович Лукьянов тогда спросил, как будем решать вопрос дальше и
какова позиция министерства? На что министр ответил, дескать, мы считаем, что
это большая потеря для рыбной отрасли, и на последней стадии заключения
соглашения рыбаки вообще участия не принимали. И на этом же заседании 12 мая
1991 года было однозначно заявлено, что позиция комитета по международным
делам Верховного Совета Союза очень жесткая, если сравнить ее с позицией
Министерства иностранных дел. Это было прямо записано в стенограмме за 1991
год. И еще. 13 мая этого года были парламентские слушания здесь, в
Государственной Думе. И ведь парламентские слушания чем закончились? Если кто
на них присутствовал... Когда задали вопрос представителю Министерства
обороны о том, чем дело закончится, если мы оставим эту территорию для
Америки (спорный вопрос, территориальный), Драгунов (представитель
Министерства обороны) ответил так (я зачитаю стенограмму): оттого что нет
топлива, оттого что нет финансирования, оттого что нет кораблей, оттого что
за последние два года не построено ни одного нового корабля, вот что это
значит: уйти и уже никогда не вернуться к тому, что мы потеряем.
Я считаю, что нам ни в коей мере нельзя на сегодняшний день принимать решение
в пользу, то есть конкретно ратифицировать. И даже об этом говорить и думать
мы не должны, отложить этот вопрос нужно, против проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сегодня не ратифицируем, Иван Андреевич, сегодня не
о ратификации идет речь.
Аверчев Владимир Петрович, пожалуйста.
АВЕРЧЕВ В.П., фракция "ЯБЛОКО".
При обсуждении этого вопроса, при обсуждении этой проблемы мы сегодня решаем
ключевой вопрос: обеспечиваются национальные интересы России проведением,
закреплением разграничения по линии 1867 года или не обеспечиваются. И вот
здесь я хочу еще раз привлечь внимание уважаемых коллег депутатов к основному
мотиву заключения договора по линии 1867 года, а именно: произошло
закрепление секторального принципа разделения Арктики. Это ведь уникальная
ситуация, это ситуация, которая нам обеспечивает контроль и принадлежность к
России существующих и, может быть, неизвестных, скрытых подо льдами Арктики
островов во всем арктическом секторе. Отказываемся мы от этого принципа - мы
сразу становимся открытыми для предъявления претензий со стороны Соединенных
Штатов Америки на ряд арктических островов. Они это делали, кстати сказать,
как нам сообщили на слушаниях, в последний раз в 1986 году. Мы становимся
открытыми опять-таки из-за разрушения этого секторального принципа нашего
суверенитета в Арктическом регионе, а по отношению к Норвегии это -
стратегический интерес России. По отношению к нему вопросы рыбного лова, я
считаю, все-таки являются важными, но второстепенными, тем более если мы
посмотрим теперь уже исходя из национального стратегического интереса, а не
из ведомственных. Я просто опять сошлюсь на то, что было сказано Владимиром
Петровичем Лукиным. По недрам мы ничего не проигрываем, даже потенциально
выигрываем. По условиям базирования и прохождения нашего Военно-Морского
Флота мы не проигрываем (это как минимум), и об этом говорит Министерство
обороны.
И наконец, я повторяю, единственное, где мы действительно потеряли, - это по
рыбному лову, и здесь сам Комитет Российской Федерации по рыболовству просит
нас о продлении поскольку уже ведутся переговоры и есть хорошие шансы
получить право компенсационного лова рыбы. Так что если мы положим на одну
чашу весов все эти плюсы (я подчеркиваю: в первую очередь национальные и
стратегические интересы), а на другую - ведомственные интересы (пусть важные,
но ведомственные все-таки), тем более что там есть перспектива развязок, я
полагаю, что ответственное государственное решение может быть только одно -
продлить до 31 декабря. А то, что исполнительная власть завела нас в эту
путаницу и пять лет морочили голову сменяющие друг друга органы
законодательной власти, - это уже мы должны выяснять наши отношения с
исполнительной властью.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ДЕПУТАТ ВИШНЯКОВ. Пожалуйста, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Один умный человек сказал, что политика есть концентрированное
выражение экономики, ее завершение. Анализируя работу Министерства
иностранных дел, можно прийти к выводу, что оно не выражало применительно к
той проблеме, которую мы сейчас обсуждаем, экономические интересы нашей
страны, а без этого все превращалось в политические игры, в компромиссы, в
соглашения в ущерб интересам прежде всего государства. По оценкам, флот
бывшего СССР вылавливал в Беринговом море в то время около 2 миллионов тонн
рыбы. Говорить, что это сейчас не важно, что это не то, что нас сейчас
волнует... Я думаю, это все-таки настолько не отвечает интересам наших
потребителей, которые хорошо, я помню, были обеспечены этой рыбой. Это такое
пренебрежение барское, высокомерное: какая-то там рыба...
Естественно, я не приемлю такой подход и думаю, что этот экономический
интерес - главный в данном случае применительно к нашим интересам.
Второе. По поводу фразы, которая записана в нашем варианте закона: поручить
Правительству Российской Федерации до 31 декабря 1996 года провести
дополнительную экспертизу последствий прекращения действия упомянутого
соглашения. Но вот в заключении, данном председателем Комитета по
международным делам Владимиром Петровичем Лукиным, которое вчера обсуждалось
(я его поддержал), говорится о том, что, оказывается, эти последствия еще не
просчитаны. И в настоящее время подобная проработка отсутствует вообще. О
какой же дополнительной экспертизе идет речь, если вообще экономические
последствия не просчитывались?
Поэтому я ставлю вопрос: может ли до 31 декабря Правительство дать такие
подсчеты? Если может - да, ради Бога, давайте нам такие подсчеты. Мы охотно
тогда и предпримем дальнейшие шаги в этом направлении. И поэтому просто
ограничиваться сейчас вот такими обтекаемыми фразами насчет дополнительной
экспертизы, я думаю, не совсем, может быть, и правильно.
Я за то, чтобы действительно сейчас одобрить ту политику, которую комитет
выработал, и за то, чтобы определить срок - до 31 декабря (у нас просто
другого выхода нет), но с тем, чтобы привлечь и МИД, и другие ведомства
прежде всего к экономическим интересам, к последствиям, которые влечет за
собой такое, я бы сказал, откладывание постоянное, в течение многих лет,
заключения, точнее, ратификации этого договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Варенников Валентин Иванович, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Учитывая, что
обсуждение приобрело такой острый характер и возникли разногласия, я
предлагаю вопрос этот сейчас не обсуждать, временно его снять и вернуться к
нему через две недели. Все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, уважаемые коллеги...
Тихонов Георгий Иванович, пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И. Уважаемые коллеги! Спорные вопросы, которые возникали сегодня,
возникали также и в Верховном Совете СССР, когда бывший министр иностранных
дел вынес этот вопрос на Верховный Совет Союза. Практически он был пойман за
руку в том, что продолжал распродавать территории Советского Союза. И
вынужден был после этого подать в отставку. Это был тот самый переломный
момент, это было той последней каплей, после чего министр иностранных дел был
освобожден от своей должности.
150 тысяч тонн рыбы (Котляр тогда заявлял, и никто не отказывается от этой
цифры сегодня) мы теряем каждый год на этом шельфе. Пять лет ведь уже. А
американская сторона моментально ратифицировала это соглашение. Уж они-то
наверняка посчитали свою выгоду. А мы до сих пор не считаем. За пять лет ни
МИД, ни другие министерства, видите ли, не удосужились. Все знают свои
выгоды, все знают свои потери. Но если у кого-то уже испачканы руки в этой
истории, им хочется тянуть вопрос дальше.
Поэтому есть предложение сегодня не принимать этого соглашения. У нас теперь
есть новый министр иностранных дел - Примаков. Поручить ему заново
рассмотреть этот вопрос и готовить новое соглашение с Америкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну это то, что Лукин предлагает, да, Георгий Иванович,
- рекомендовать Президенту... и так далее? Да?
ТИХОНОВ Г.И. У нас проект есть, я только не понимаю, как это будет с точки
зрения процедуры. Первоначально был вынесен сегодня на обсуждение... Этот
вопрос наш комитет рассматривал уже не один раз - и в прошлом созыве, и в
этом. И просьба его сначала рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, есть два постановления, два.
ТИХОНОВ Г.И. Наше первое. Сослаться на то, что Президент предложил до 30 июня
рассмотреть вопрос. Вы же помните, после 30 июня оно вообще теряет всякую
силу. Оно сегодня потеряло всякую силу. Он просил продлить до 30-го, как
положено по закону. Больше продлевать мы не имеем права, позднее чем через
полгода. Это просто затягивание вопроса. Надо поставить крест на том
безобразии, которое было, и просить Примакова заново заниматься этим
вопросом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это новое постановление. Государственная Дума может
и не просто просить...
Дзасохов, пожалуйста, Александр Сергеевич.
ДЗАСОХОВ А.С. Уважаемые депутаты, мое заявление - в расчете и с надеждой на
понимание.
Во-первых, действительно, Верховный Совет созыва 1989 года рассматривал этот
вопрос после подписания соглашения. И мы были достаточно далеки от
возможности одобрения положений этого соглашения. Вместе с этим я хочу
констатировать, что закон о международных договорах, который мы с вами
приняли, начинает конструктивно работать. Именно положения этого закона,
принятого Государственной Думой, дают нам возможность и правовую основу
серьезно подходить к решению такого рода вопросов.
Вместе с тем я сообщаю, что на заседании Комитета по международным делам, где
представлены все фракции и группы, после продолжительного обсуждения был
найден консенсус по двум вопросам.
Первое - это то, что действительно есть предмет для серьезного рассмотрения
законодателями. И второй вывод перекликается с тем, что здесь было сказано
многими, в том числе Валентином Ивановичем Варенниковым: надо дать
возможность исполнительной власти с учетом сегодняшнего обсуждения через две
недели представить информацию с соответствующими документами. Тем, кто
считает, что будет статус-кво, я хочу сказать, что статуса-кво не может быть.
Морские пространства должны быть разграничены. Да, здесь в один узел увязаны
вариант Чукотского и вариант Баренцева моря, вариант конвенции международного
права и вариант договора с Соединенными Штатами 1867 года.
Таким образом, если мы продлим срок действия этого соглашения на полгода, мне
кажется, мы создадим плацдарм для серьезных переговоров с учетом интересов
нашего государства.
Итак, мое резюме. Я с теми, кто убедительно просит перенести рассмотрение,
дать время - две недели - представителям Президента и Министерства
иностранных дел с той перспективой, чтобы до конца года соглашение
действовало. Но обязательно надо привлечь не только политические и
дипломатические ведомства, но и хозяйственные, в том числе Роскомрыболовство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цветков, последний записавшийся, пожалуйста.
ЦВЕТКОВ В.И. Уважаемые коллеги, отношение к вопросу ясно просматривается. И
дело не в том, что Правительство ведет маневры уже в течение пяти лет, а дело
в том, что даже из кулуарных разговоров специалистов можно понять, почему он
не выносится на ратификацию. Да потому, что абсолютно ясно, что парламент не
ратифицирует это соглашение.
Мы в 1995 году в Совете Федерации уже поднимали этот вопрос. Мы его детально
изучали, анализировали все грани и стороны этого вопроса и тот ущерб, который
это соглашение наносит северным территориям.
Здесь много говорится о рыбе, мало говорится о нефти. По прогнозным оценкам,
там большие залежи нефти. Следовательно, я считаю, в целом совершена
грубейшая (я не буду говорить, что целенаправленная) ошибка нашего
государства, приведшая к отторжению 54 тысяч квадратных километров нашей
территории. И я согласился бы с тем, что нужно продлить это соглашение еще на
полгода, но я настаиваю, чтобы это соглашение было, как говорится, не
уточнено, а в корне пересмотрено и чтобы были подключены к этой работе оба
наших комитета - и Комитет по международным делам, и, я считаю, Комитет по
природным ресурсам и природопользованию. Тогда мы могли бы дать нашу
парламентскую оценку. Все-таки надо уточнить границы и уровень потерь
Российской Федерации от ратификации этого Соглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, выступили все. У нас на руках два
решения. Третье предложение - вернуться к этому вопросу через две недели.
Поэтому мы будем голосовать сначала то решение, которое представлено
комитетом по делам СНГ.
По ведению, Тихонов Георгий Иванович.
ТИХОНОВ Г.И. Учитывая, что в процессе дискуссии выявились интересы и
американской, и российской стороны, просьба проголосовать поименно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутат Митрофанов, по ведению, пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А.В. Я хочу задать перед голосованием вопрос (это крайне важно)
Сергею Борисовичу Крылову, чтобы все поняли. Понятно, как мы оцениваем
исторически этот договор. Но вот если мы не ратифицируем его, Сергей
Борисович, скажите как дипломат, что будет? Что это будет означать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы говорите точнее, Алексей.
МИТРОФАНОВ А.В. Нет, я говорю конкретно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас не ратифицируем, сейчас разговор о другом.
МИТРОФАНОВ А.В. Нет, если не продлим. Хорошо: если не продлим?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот так и говорите.
МИТРОФАНОВ А.В. Что, мы будем, так сказать, вышибать нашими судами
американские суда? Просто расскажите, что будет практически.
КРЫЛОВ С.Б. Что будет практически? На практике получается так. Граница
отсутствует. Создаются возможности для всякого рода коллизий в этом районе, в
том числе и коллизий, доходящих до каких-то... Не хочу говорить - военных
столкновений, но исключать этого нельзя. И кстати, об этом говорили
представители Министерства обороны и представители наших пограничников на
слушаниях. Рано или поздно (а скорее рано, чем поздно) нам придется
предлагать американцам вступить в новые переговоры. То, что мы вступаем в эти
переговоры с худших позиций, потому что мы отказываемся от того, что имеем на
сегодняшний день, это совершенно очевидно. Я уже вам говорил, что переговоры
шли 13 лет. Думаю, что быстрее мы их не завершим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукин - по мотивам, пожалуйста.
ЛУКИН В.П. Я полностью согласен с уважаемым Георгием Ивановичем Тихоновым в
том, что в ходе обсуждения действительно прояснились и наши, и американские
интересы. Вы хорошо, наверное, поняли, что в случае, если мы сейчас просто
ликвидируем это соглашение, это даст американцам полную свободу хозяйственной
деятельности во всех спорных регионах и подорвет работу нашей Пограничной
службы.
Поэтому я полностью согласен с Георгием Ивановичем: голосовать эти вопросы
надо поименно.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не справку, а по мотивам. Ну нет такой процедуры -
справка.
Пожалуйста, депутат Цветков - по мотивам.
ЦВЕТКОВ В.И. Я хотел бы уточнить. Здесь, может быть, все-таки немного лукавит
наше министерство. Дело в том, что, когда корректировали границу, у нас была
граница и четко прослеживались все контуры наших северных границ. Сейчас
говорить о том, что если мы перенесем нашу границу на старые точки отсчета,
то не будет границы, - неверно, граница будет. Другой вопрос - как отнесется
к этому Америка, которая в принципе уже считает эту территорию своей? Так что
здесь надо быть покорректнее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ставлю вопрос на голосование...
Депутат Лукьянов - по мотивам.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мне пришлось самому наблюдать, как был
совершен этот акт предательства интересов Советского Союза. Причем
Шеварднадзе прекрасно знал, что Верховный Совет СССР никогда не поддержит
этот договор и он не будет ратифицирован. Этот факт и послужил тогда одной из
причин отставки Шеварднадзе. Вот как это было на самом деле.
Но такие вопросы, как вот тот, что мы сегодня обсуждаем, нельзя решить с
ходу. Мне кажется, что сегодня ставить вопрос на голосование не следует. Надо
перенести голосование по нему на две недели и еще раз проработать этот вопрос
в МИДе и в других инстанциях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы на Совете Думы предлагали: прежде чем вносить в
палату, лучше было бы хорошенько обдумать его, проработать в нескольких
комитетах, но вот сегодня вынесены два решения. Третье решение родилось уже в
палате - перенести голосование по данному вопросу, чтобы провести
дополнительные консультации. Можем ли мы это решение здесь принять "с
голоса"? Можем. (Шум в зале.) В порядке поступления, да?
По мотивам - Бабурин Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, здесь уже много было сказано. Я бы предложил
принять за основу проект, внесенный комитетом по делам СНГ, а все остальное,
любые варианты, любые мнения, любые поправки, рассматривать через две недели.
Но мы должны четко сказать, что никогда не поддержим задним числом то
преступление, которое было совершено. И поэтому предлагаю принять за основу
этот проект постановления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так поступим: сейчас проголосуем по очереди.
Ведь в любом случае они у нас будут приниматься, наверное, за основу. (Шум в
зале.) Нет, это федеральный закон, да? Постановление у нас: принять
федеральный закон. Нет такой нормы - за основу. Бывает первое чтение и далее
уже по процедуре.
Хорошо, голосуется закон, предложенный комитетом по делам СНГ. Не возражаете,
если мы первым проголосуем предложение депутата Лукьянова: отложить на две
недели? Ставлю на голосование: отложить на две недели рассмотрение данного
закона. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Принимается. Значит, будет так - комитеты по делам СНГ, по международным
делам, по геополитике, по природным ресурсам, аграрный, оборонный будут
работать с этим документом.
Депутату Лукину включите микрофон.
ЛУКИН В.П. Я всячески приветствую участие всех комитетов - и по природным
ресурсам и так далее, но комитет по делам СНГ ну никак не может быть головным
комитетом по проблемам Берингова пролива.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Головным будет международный комитет.
ЛУКИН В.П. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потому что это действительно их вопрос.
Уважаемые коллеги! Ну вот мы вроде бы немножко продвинулись, а время
неумолимо приближается к двум. Теперь вопрос о проекте федерального закона о
выходном дне 3 июля (в связи с отзывом законопроекта Президентом Российской
Федерации). Александр Алексеевич, пожалуйста, на трибуну.
Пока идет Александр Алексеевич, пожалуйста, по ведению - депутат Подуфалов.
ПОДУФАЛОВ Н.Д., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич! В связи с тем, что мое предложение о переносе
20-го вопроса в начало повестки сегодня прошло, я прошу его рассмотреть сразу
после пятого вопроса. Иначе мы сегодня можем его просто не рассмотреть. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошло предложение. Мы же проголосовали поднять выше
этот вопрос.
Уважаемые коллеги! Сейчас мы закончим с настоящим вопросом, а потом
проголосуем предложение депутата Подуфалова, да? Мы проголосовали за то,
чтобы поднять вопрос выше, но не определили куда. (Шум в зале.) Пожалуйста,
спокойнее, ну не торопитесь. Рассмотрим сегодня, постараемся.
Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Собственно, вопрос, поставленный сегодня в повестку
дня, можно было бы и не обсуждать, но я счел необходимым выступить перед
вами, чтобы дать ответ на два повисших в воздухе вопроса.
Первый вопрос. Почему Президент отозвал внесенный им законопроект. Казалось
бы, Президент внес, Президент отозвал - вопрос исчерпан. Тем не менее
возникает много споров, много спекуляций вокруг этого вопроса. Я считаю своим
долгом дать на это ответ.
Уважаемые депутаты! Давайте спокойно посчитаем временные рамки принятия
закона. Президент внес проект закона и просил его рассмотреть и принять в
среду 19 июня. Если бы этот закон был принят в среду, то по имевшейся
договоренности сегодня, 21 июня, мог быть созван Совет Федерации, который бы
этот закон одобрил, и он был бы подписан.
Однако отказ Государственной Думы принять к рассмотрению проект закона 19
июня сделал нецелесообразным его дальнейшее рассмотрение. Потому что, даже
если сегодня Государственная Дума приняла бы этот закон, его рассмотрение в
Совете Федерации теперь будет возможно только лишь на следующей наделе, что
ставит под угрозу срыва назначение даты и проведение второго тура голосования
по выборам Президента. Именно по этой причине - как нецелесообразный -
Президент и отозвал внесенный им законопроект.
И второе, что я хотел бы сказать. Одновременно с принятием решения об отзыве
этого законопроекта Президент отдал распоряжение Правительству принять
решение в соответствии с законом об объявлении 3 июля (подчеркиваю, по
ходатайству Центральной избирательной комиссии) выходным днем, что и было
вчера сделано. Однако сейчас в зале распространено два текста постановления
Правительства. Я был несколько удивлен, прочитав эти тексты под одним и тем
же номером. Удивлен потому, что вчера в официальной рассылке я получил
постановление Правительства за № 708 от 20 июня, в котором 3 июля объявлено
выходным днем и день отдыха переносится с субботы 14 декабря на среду 3 июля
- то есть все в соответствии с действующим законодательством и имеющимся
правовым опытом.
Розданные сегодня в Думе два текста постановления вводят в заблуждение
депутатов. Я не знаю, откуда у Сергея Николаевича, чья подпись стоит на этом
документе, взялся второй текст, но хочу просто процитировать депутатам
Государственной Думы часть 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, в
которой говорится: "Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права,
свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они
не опубликованы официально для всеобщего сведения". Поскольку данное
постановление напрямую затрагивает конституционные права граждан на отдых,
действует только то постановление, которое официально опубликовано.
Постановление, которое я вам процитировал, находящееся в левой части
имеющегося у вас листочка, вчера ушло в официальную рассылку и сегодня
официально публикуется в газетах. Поэтому я просил бы вас спокойно, в
соответствии с Конституцией воспринимать тот нормативный акт, который в
соответствии с Конституцией вступил в силу сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Алексеевич. Только одно уточнение,
пожалуйста. Я сегодня все утро искал постановление Правительства. Искал его в
первую очередь, конечно же, в "Российской газете", которая публикует все
официальные документы. Вот что я нашел: 3 июля - выходной, выходи голосовать.
Текст в изложении ИТАР-ТАСС расходится с тем текстом, который вы рассылаете.
Мы, по сути дела, официально... (ну не знаю, может быть, в это время
прислали)... не имеем официального текста постановления Правительства.
"Российская газета" посмотрите, что печатает. Совсем другой текст.
КОТЕНКОВ А.А. Я понимаю, Геннадий Николаевич. Все газеты печатают по
вчерашним сообщениям информационных агентств. Поскольку у меня есть текст, я
сейчас мог бы передать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это надо раздать депутатам.
КОТЕНКОВ А.А. Да, но в силу того... Нет, он роздан. Я просто попрошу сейчас
официальный текст прислать вам официально, на имя Председателя
Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это должно было быть с утра сделано. (Шум в зале.) Одну
минуточку, уважаемые коллеги! Давайте очень короткие вопросы. Гудима,
пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, я все-таки отвечу на вопрос Олега
Александровича Шенкарева. Я процитировал текст официального документа. Это
тот текст, который находится у вас на левой стороне листа. Пункт 1 звучит
так: "Объявить 3 июля 1996 года выходным днем, перенеся день отдыха с субботы
14 декабря 1996 года на среду 3 июля 1996 года". Вот это официальный текст,
который вчера был в официальной рассылке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без второго пункта, да?
КОТЕНКОВ А.А. Нет, со вторым. Я просто процитировал первый. И второй
соответственно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос. Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Алексеевич, скажите, пожалуйста, вот мы тут получили
обращение граждан из Эстонии. Я думаю, что так же будет в других республиках.
Как им быть? Прямое ущемление их прав, у них-то не будет выходного дня 3-го.
И второй вопрос. А вам не кажется, что Дума просто не имела права вчера
рассматривать законопроект? Она ведь не упрямилась, она просто имеет право
это делать после официального объявления результатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не вчера даже, а позавчера.
ГУДИМА Т.М. Да, позавчера.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Тамара Михайловна! Дело в том, что Президент не
вносил законопроект о назначении повторного голосования. И никаким образом
это не может быть связано с проведением в этот день повторного голосования.
Подчеркиваю: Президент внес законопроект об объявлении 3 июля выходным днем.
(Шум в зале.) Повторяю еще раз. Да, в связи с обращением Центральной
избирательной комиссии, которая... (Шум в зале.)
Я прошу прощения. Было или не было обращение Центральной избирательной
комиссии - это вопрос не ко мне, а к Николаю Тимофеевичу Рябову, начнем с
этого.
Далее. Я уже объяснял, если бы этот вопрос не был рассмотрен в среду 19-го,
то дальнейшее его рассмотрение теряет всякий смысл. И если у кого-то есть
сомнения в конституционности и законности принятого Правительством решения,
то в соответствии с законом о выборах Президента этот вопрос может быть
обжалован в суд. Вот все, что я могу вам сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич, вот по тем государствам СНГ и
другим, где выходной день...
КОТЕНКОВ А.А. По государствам СНГ. Уважаемые депутаты, вся проблема состоит в
том, что наше законодательство не предусматривает проведения голосования
обязательно в те дни, когда в сопредельных государствах выходной день. Я
напомню, что в соответствии с законом о гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации голосование проводится в один из выходных дней. Я
уверен, даже не уверен - я точно знаю, что избирательные участки во всех
государствах, где находятся российские граждане, в этот день будут работать,
и каждый из них будет иметь возможность в установленное время проголосовать.
Конечно, я согласен, что это в определенной мере ущемляет их права, но закона
это не нарушает. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише. Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. У меня было два вопроса, но первый, в отношении наших сограждан,
уже был задан. Второй вопрос к вам. (Шум в зале.) Прошу прощения, коллеги.
Скажите, чтобы у нас все-таки было легко на душе, в законе о выборах
Президента сказано, что они проводятся во второй воскресный день или выходной
день?
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Васильевич! Я процитирую вам соответствующие
статьи законодательства. В статье 4 Закона Российской Федерации "О выборах
Президента Российской Федерации" говорится: днем выборов Президента является
первое воскресенье после истечения конституционного срока, на который был
избран Президент Российской Федерации. Речь идет только об одном дне
голосования в конкретное воскресенье. Вы прекрасно понимаете, что нельзя
провести два голосования в одно воскресенье. Либо мы должны тогда сказать,
что в первое воскресенье после истечения конституционного срока в этом году
проводится первое голосование, а в первое воскресенье после истечения
конституционного срока в следующем году проводится повторное голосование. Все
понимают, что это абсурд. Поэтому в законе о выборах Президента содержится
указание только на одно воскресенье, когда объявляется официальный день
выборов.
В законе о гарантиях избирательных прав граждан говорится о том, что
голосование проводится в один из выходных дней, без указания на
обязательность воскресного дня. Таким образом, закон в этой части
относительно 16 июня был соблюден, в части же назначения дня повторного
голосования он также теперь соблюден: 3 июля - выходной день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лукьянов. Уважаемые коллеги, вообще процедура большого
количества вопросов не предусматривает.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Да. У меня только один вопрос. Уважаемый Александр Алексеевич,
поскольку вы говорите о том, что Президент при этом устанавливал только
выходной день и не связывал это с выборами, я вас прошу (у вас на руках
есть): процитируйте всю записку Президента об отзыве предложения, которое он
внес. Процитируйте, он ведь ставит вопрос так: Государственная Дума не
уважает право граждан на отдых и в связи с этим отказывает. Он связывает это
прямо с выборами. Я прошу, зачитайте абзац, в котором Президент отзывал этот
документ.
КОТЕНКОВ А.А. Я думаю, что у каждого из вас на руках есть это письмо. Абзац
второй, о котором говорит Анатолий Иванович Лукьянов, может прочитать каждый.
Но я еще раз подчеркиваю, это письмо об отзыве. Да. А я говорю о внесении
законопроекта. В проекте, который внес Президент Российской Федерации, ничего
не сказано о том, что на этот день назначено повторное голосование. Хорошо, я
прочитаю, поскольку я не вижу в этом большой тайны. Тогда я прочитаю целиком
письмо Президента.
"17 июня сего года мною был направлен в Государственную Думу Федерального
Собрания в качестве законодательной инициативы проект федерального закона о
дополнительном выходном дне. Направляя его, исходил из части 2 статьи 17 и
статьи 18 Конституции Российской Федерации.
Однако Государственная Дума не включила данный законопроект в повестку дня
для рассмотрения в первоочередном порядке. Расцениваю это как отказ
предоставить гражданам Российской Федерации гарантии обеспечения
конституционного права на отдых.
Осуществление одного конституционного права не должно препятствовать
осуществлению другого. В частности, право на участие в управлении делами
государства не должно умалять содержание права на отдых. Но именно это может
произойти, если повторное голосование вновь пройдет в общий выходной день -
воскресенье. Второй раз за короткий промежуток времени граждане будут лишены
полноценного отдыха, а также поставлены перед противоречащей смыслу
Конституции Российской Федерации альтернативой - реализовать в полном объеме
лишь одно из двух конституционных прав.
Учитывая все сказанное, отзываю данный законопроект. Намерен, как гарант прав
и свобод человека и гражданина, в рамках полномочий Президента Российской
Федерации решить вопрос об обеспечении права граждан на отдых в полном
объеме.
Президент Российской Федерации Борис Николаевич Ельцин."
Уважаемые депутаты! Я считаю, что на этом вопрос исчерпан. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, этого процедура не предусматривает.
Вопрос исчерпан, исчерпан. (Шум в зале.)
Депутат Лодкин.
ЛОДКИН Ю.Е. Александр Алексеевич, вопрос такой. Скажите, а почему ущемляется
в таком случае право на отдых наших сограждан за рубежом? Почему ущемляется
право тех, кто в Латвии, в Литве? Там, значит, можно ущемлять, а здесь
нельзя. Объясните мне эту коллизию.
КОТЕНКОВ А.А. Я думаю, что это вопрос к органам государственной власти этих
государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! (Выкрики из зала.) Руслан
Георгиевич, ну что в результате вашего выступления изменится? Отозван проект.
(Шум в зале.)
Пожалуйста, Сергей Николаевич. По порядку ведения.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить внимание на то, что
действительно по процедуре законопроект отозван, но не отреагировать на
вопиющее нарушение прав граждан и нарушение российских законов
Государственная Дума не может. И предлагаю все же принять заявление о
соблюдении законности при выборах Президента Российской Федерации, проект
которого у вас имеется, где мы должны сказать и о нарушении закона о выборах
Президента, и о нарушении права на отдых. Удивительно, почему тогда мы все
воскресные выходные дни не убрали с зимнего времени и не перенесли на летнее?
Я прошу, чтобы Дума приняла проект такого заявления. И прошу сейчас включить
заявление в повестку дня (оно небольшое) и принять его по пункту 5 повестки
дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я сначала ставлю на голосование
предложение Бабурина включить в повестку дня. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Юрьев.
ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.
Геннадий Николаевич, я думаю, что по процедуре все-таки тогда уже нужно
сначала голосовать за то, чтобы вернуться к обсуждению повестки дня, и потом
уже включать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Медведев Владимир Сергеевич, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вторично
обращаю ваше внимание на то, что сейчас уже без десяти два, а мы не
стронулись с пятого вопроса. Не стоит разговоров даже, предмета обсуждения
нет! Отозвал Президент закон. Что мы будем обсуждать, зачем нам принимать эти
постановления? Ну ясно, что это чисто политические дела. Давайте мы пойдем по
повестке дня, у нас ведь 30 пунктов сегодня, а мы с вами еще ничего не
решили. Ну, давайте же работать, в конце-то концов!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лукашев.
ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Я не совсем понимаю, за что нам предлагается сейчас проголосовать. Дело в
том, что Центральная избирательная комиссия приняла решение о проведении
второго тура голосования. По нашему же закону, который мы принимали, срок для
этого утвержден не более двух недель. И естественно, уже нельзя вести речь о
выходном дне, например, 7 июля и так далее.
Мы, как законодатели, должны следить за равенством возможностей всех
избирателей осуществить свое избирательное право. Почему нетрудящиеся должны
иметь право голосовать, а трудящиеся этого права должны быть лишены, так как
у них есть обязательства перед работодателями, в том числе и в частном
секторе? Здесь все нормально, один выходной день заменен другим, все интересы
соблюдены. И не совсем понятно, какое нарушение в законе, за который мы
должны будем сейчас голосовать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Игорь Львович, дело не в наших трудящихся. Идет
речь об СНГ. Там-то выходных нет.
Пожалуйста, депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич! Сергей Николаевич, к вам обращаюсь, как к
правоведу, и ко всем остальным. Я не совсем понимаю два момента. Если мы
постоянно будем нарушать повестку и по каждому предложению ее менять и
принимать снова, тогда вообще нам надо прекращать нашу работу. Каждое
предложение - (мол, давайте включим) - голосовать? Мы приняли повестку за
основу, приняли в целом, и по ней надо работать. Это первое.
Второе. Я вообще не понимаю, какое заявление о нарушении мы можем принимать,
если Президент отозвал и нарушения нет. Правительство в соответствии с
законом перенесло выходной день. Давайте тогда обратимся в суд, и пусть
депутат Бабурин защищает эти права.
И третье. Мы входим в коллизию. Действительно, назначены выборы уже на 3-е
число, а мы говорим о нарушении, что они вообще не должны быть проведены. То
есть вы подумайте о самом заявлении, у меня единственная просьба. Что вы
предлагаете принять?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте по повестке пойдем. Уважаемые коллеги!
Заявление может фракция сделать, группа, депутат. Я предлагаю по повестке
пойти. (Шум в зале.)
Депутат Глотов.
ГЛОТОВ С.А. Мы также предлагаем работать по повестке, но мы предлагаем
вернуться и дополнить ее тем вопросом, который предложил Бабурин. Мы сейчас
все слышали то, что говорилось с центральной трибуны. Мы с вами прекрасно
знаем, что в среду не имели права рассматривать эти вопросы. Зачем же на
Государственную Думу все это сваливать?
Я предлагаю сейчас вернуться к повестке дня, проголосовать, включить
заявление и рассмотреть его обязательно сегодня. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик... Подождите, подождите!
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Мы, по-моему, зря сотрясаем воздух. Сегодня,
согласно нашей повестке дня, у нас предусмотрено время для заявлений фракций,
депутатских групп, депутатов. Никто не возбраняет депутатам Бабурину, Кулику,
Петрову, Сидорову с этой трибуны произнести любые обличительные вещи и
сделать любые заявления. Давайте работать и рассматривать законы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сегодня есть "час заявлений". Это правильно.
Давайте пойдем дальше. Мы же просили пункт 5 рассмотреть сейчас, вернее,
дополнение, поправку.
Пожалуйста, поправку доложите. Кто доложит? Она у вас есть - это поправка к
закону о выборах. В повестке дня пункт 20, который мы подняли выше:
голосовать с 6 утра до 24 часов ночи. (Шум в зале.) Я имею в виду эту
поправку.
Пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, я вас убедительно прошу. Вы можете принять
любое решение, это ваше право, но прошу вас внимательно выслушать наши
предложения в соответствии с поправкой к закону о выборах Президента, она у
вас есть, и проект постановления подготовлен.
Уважаемые депутаты! Выборы Президента Российской Федерации должны
осуществляться путем всеобщего волеизъявления граждан России. Между тем
первый тур президентских выборов, прошедший 16 июня 1996 года, показал, что
гражданам России не созданы все условия, чтобы они могли спокойно и
непринужденно выразить свою волю. Наиболее активная и важная для общества
часть населения должна была ограничивать свои поездки, откладывать или
смещать как отдых, так и занятия делами, чтобы уложиться в отведенный законом
срок голосования с 8 до 22 часов. Многие не смогли проголосовать до 8 часов
утра, прежде чем отправиться в необходимую поездку. Люди, прибывшие домой
после 22 часов, также были лишены права отдать свой голос избранному ими
кандидату. Всего более 30 процентов избирателей не приняли участия в
голосовании.
Полагаю, что срок голосования с 8 до 22 часов является недостаточным,
ставящим граждан в стесненные условия и в конечном счете ограничивающим
свободу их волеизъявления.
Предлагаемая редакция части первой статьи 51 Федерального закона "О выборах
Президента Российской Федерации" предполагает увеличение времени голосования
в день выборов путем более раннего открытия избирательных участков для
голосования в 6 часов утра вместо 8 и продление работы избирательных участков
до 24 часов по местному времени. Закрепление данной правовой нормы обеспечит
более широкое представительство населения на выборах Президента Российской
Федерации. Это особенно важно во время второго тура выборов, когда, как
известно, не требуется явки 50 процентов избирателей, чтобы выборы были
признаны состоявшимися, и меньшинство может избрать Президента для всей
страны и диктовать свою волю большинству.
Принятие данной нормы позволит гражданам проголосовать в наиболее удобное для
них время, не ограниченное важными для них делами, не позволит меньшинству
диктовать свою волю всему народу из-за того, что люди не успели выразить свою
волю в установленные узкие временные рамки. Это важно для учета в ходе
выборов интересов всех без исключения групп населения для достижения
консолидации общества и стабильности в стране, более полного осуществления
своего права на выборы Президента - гаранта Конституции Российской Федерации,
прав и свобод человека и гражданина.
В заключение я хочу вам напомнить, что мы в своей истории практически почти
все время голосовали в то время, о котором я говорю. И ничего нет страшного,
если мы для того, чтобы Президент был избран наибольшим количеством голосов
наших людей, перейдем на такое время голосования.
Более того, мы поддерживаем предложение Анатолия Ивановича Лукьянова о том,
чтобы в перспективе выборы следующего Президента проводить в зимнее время,
когда наименьшее количество передвижения населения. Я думаю, что ваша фракция
пойдет навстречу нашему предложению, как мы пошли навстречу вам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ночи длиннее, да?
Пожалуйста, вопросы. Депутат Илюхин, потом - депутат Юрьев. (Шум в зале.)
Тише, тише.
ИЛЮХИН В.И. Роман Семенович, я хотел бы, чтобы вы ответили. Не кажется ли
вам, что если мы примем вот такую концепцию, ваше предложение, то итоги
выборов первого тура надо отменять. Потому что если встать на вашу позицию,
то мне кажется, эти 30 процентов проголосовали бы за Жириновского. И он был
бы, наверное, не четвертым, а первым. И во второй тур вышли бы не Борис
Николаевич, а Жириновский и Зюганов.
ПОПКОВИЧ Р.С. Виктор Иванович, я хочу сказать: судьба есть судьба. Вышли два
человека - Борис Николаевич и Геннадий Андреевич. И я хочу, чтобы любой из
них, кто станет Президентом, мог бы сказать, что он стал Президентом по воле
большинства народа, а не только той части, которая сумела прибежать вот в эти
узкие рамки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юрьев.
ЮРЬЕВ М.З. Коллеги, у меня даже не столько вопрос, сколько одна фраза,
конкретное предложение. У меня есть следующее предложение: безусловно,
поддержать предложение депутата Попковича с одним дополнением: начиная с
выборов Президента в 2000 году.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.
ЮРЬЕВ М.З. Потому что нельзя менять правила между турами. Ведь вы могли это
внести до первого тура - никаких проблем нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Анатолий Иванович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Докладываю вам, что законами, о которых я сказал: "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", "О выборах
Президента Российской Федерации", - и, самое главное, Конституцией Российской
Федерации не запрещено менять время голосования перед вторым туром выборов
Президента. И я думаю, если мы это введем и на последующий период (плюс к
этому), нет ничего плохого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, разрешите мне доложить вам, как выполнено
ваше поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, простите меня, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, процедурно, может быть, 15 или 10 минут, пока не закончим
вопрос, поработаем? (Выкрики из зала.) Хорошо. Сейчас проголосуем, Роман
Семенович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Разрешите мне доложить вам результаты выполнения вашего
поручения, поскольку комитету по законодательству было поручено рассмотреть
этот проект. Мы его тщательно и благожелательно, надо сказать, рассмотрели, и
комитет (все присутствующие) единогласно пришел к следующему выводу: комитет
считает недопустимым изменение законодательства о выборах Президента
Российской Федерации непосредственно в ходе их проведения. Какие-либо
изменения избирательного законодательства возможны только в период между
выборами.
В связи с вышеизложенным комитет полагает, что проект федерального закона о
внесении изменений и дополнений в статью 51 закона "О выборах Президента
Российской Федерации" может быть принят в настоящее время только с условием
включения в него положения о вступлении в силу по окончании проходящих
выборов Президента Российской Федерации. Только с условием, что это будет во
время тех выборов, следующих. Причем самый главный довод, который приводился
в процессе обсуждения, был, дорогие мои коллеги, вот какой. Дело в том, что
все кандидаты в президенты (8 из 10 человек) имеют право оспорить в суде
результаты первого тура выборов, поскольку он проводился на других условиях,
отличных от последующих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, заключение комитета есть. Может
быть, не будем... Сейчас Роман Семенович ответит, и будем голосовать.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги! Я всегда с глубоким уважением отношусь к
мнению комитета по законодательству и вообще всех комитетов. Но я вам хочу
сказать, какое бы ни было мнение комитета по законодательству, оно не выше
мнения тех людей, которые голосовали за Конституцию Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации говорит о том, что должно быть всеобщее
волеизъявление, и мы стремимся к тому, чтобы оно было всеобщим.
И второе. Абсолютно все без исключения кандидаты в первом туре были в
одинаковых условиях, и это не вина, а беда кандидатов, что за них при той
явке не проголосовало большинство. Я считаю, что это пойдет на пользу в
первую очередь Геннадию Андреевичу Зюганову, который опирается на большинство
населения. Вот за него большинство и проголосовало бы с 6 до 24 часов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Роман Семенович, спасибо.
Уважаемые коллеги, есть предложение прения не открывать. (Выкрики из зала.)
Нет, давайте проголосуем это предложение. Сначала по вопросу: не открывать
прения, а потом - голосование. (Выкрики из зала.) Точки зрения ведь
прозвучали. Прения не открывать.
Уважаемые коллеги, кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 97,9%
Проголосовало против 7 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Уважаемые коллеги, могу ли я поставить на голосование проект, который доложил
Роман Семенович? Здесь первый пункт гласит: принять федеральный закон о
внесении изменений в Федеральный закон "О выборах Президента Российской
Федерации". Ставлю на ваше голосование. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. Этот же законопроект принимается в первом чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут не написано - в первом чтении, ну, понятно что...
Ну, так сделан он. Пожалуйста.
Уважаемые коллеги, кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 202 чел. 44,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: не принято
Не принято.
Всем - приятного аппетита! До 16 часов.
(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я прошу всех зайти в зал заседаний
и приготовиться к регистрации. Уважаемые депутаты, я прошу всех занять свои
места и зарегистрироваться.
Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться? Чилингаров без карточки. Еще?
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 06 мин. 24 сек.)
Присутствует 403 чел. 89,6%
Отсутствует 47 чел. 10,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум есть. Приступаем к нашей работе.
Уважаемые депутаты! У нас сейчас по регламенту "правительственный час". У нас
один вопрос, включенный в повестку дня, - о ходе выполнения Федерального
закона от 5 июня 1996 года "О перечислении прибыли Центрального банка
Российской Федерации в федеральный бюджет", а также об источниках
финансирования мероприятий... Информация должна быть Владимира Георгиевича
Панскова, министра финансов Российской Федерации. И второй вопрос, который
уже сегодня мы включили, - о кадровых перестановках в Правительстве
Российской Федерации и ситуации в Вооруженных Силах. Здесь присутствует
Барынькин Виктор Михайлович, исполняющий обязанности начальника Генштаба.
Виктор Степанович сообщил, что прибыть не может. Генеральный прокурор
представил нам письменную информацию. Она сейчас размножается, должна быть
вам всем роздана. И присутствует Александр Иванович Лебедь, который тоже
просил предоставить ему слово. Давайте определимся. Может быть, заслушаем
сначала тот вопрос, который мы включили сегодня в повестку дня, потому что...
(Шум в зале.) Да, о кадровых перестановках в Правительстве Российской
Федерации и ситуации в Вооруженных Силах. Вы не будете возражать, если я
предоставлю слово Александру Ивановичу Лебедю?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Иванович.
ЛЕБЕДЬ А.И., секретарь Совета Безопасности Российской Федерации, помощник
Президента Российской Федерации по национальной безопасности.
Добрый день, уважаемые коллеги! Как вас здесь "много" осталось. Но кворум
есть, я верю. Позвольте я начну с того, что оглашу письмо, подписанное
исполняющим обязанности министра обороны Российской Федерации генералом армии
Колесниковым, и вручу его Председателю Государственной Думы:
Уважаемый Геннадий Николаевич! В связи со служебной личной занятостью по
проведению запланированных ранее мероприятий не имею возможности прибыть на
заседание Государственной Думы в указанное время.
По существу вопроса сообщаю.
Министерство обороны, Генеральный штаб, главные штабы видов (родов) войск в
период с 18 по 21 июня 1996 года осуществляли плановую повседневную
деятельность по руководству войсками.
В соединениях и частях Вооруженных Сил проводились запланированные ранее
мероприятия боевой подготовки в пунктах постоянной дислокации.
Оперативная обстановка в войсках не изменялась. Нарушений непрерывности
управления Вооруженными Силами в указанный период не было.
Никаких дополнительных распоряжений по изменению режима повседневной
деятельности войск от представителей органов государственного управления не
поступало и в войска не отдавалось.
Морально-психологическое состояние войск удовлетворительное.
С уважением, Колесников.
А теперь я поясню по сути дела. Указом Президента Российской Федерации
отстранен от должности министр обороны. Бывает. Один ушел, другой назначен.
Фамилия сменилась, управление войсками осталось, оно абсолютно никуда не
делось. Ничего не менялось в Вооруженных Силах. С марта пресс-секретарь
министра обороны Агапова вела работу в Вооруженных Силах (не только она одна)
с целью создать определенный фон вокруг факта снятия министра обороны, ибо он
давно дозрел. Давно дозрел. Всё это планировалось осуществить в виде шумных
каких-то акций, массы телеграмм на имя Президента. Велась такая работа.
Информацию о том, что после снятия министра эту акцию планируется запустить,
я получил в 11 часов утра. Принял превентивные меры, а именно: позвонил на
центральный командный пункт Генерального штаба, определил задачу дежурному
генералу не пропустить ни одного указания бывшего министра обороны в войска.
Проехал в штабы Московского военного округа и Воздушно-десантных войск,
убедился, что всё тихо и спокойно. Из штаба Московского военного округа
послал телеграмму циркулярно во все части. В телеграмме констатировался факт
смещения министра, назначения меня на известную должность, предписывалось
соблюдать спокойствие и порядок, заниматься плановой боевой и оперативной
подготовкой. Была дана полушутливая рекомендация господам генералам казенных
денег на телеграммы соболезнования не тратить лишних. Всё прошло спокойно.
Состава преступления нет. Судебной перспективы дело не имеет. В Вооруженных
Силах порядок. Управление войсками не нарушалось. Вопрос для меня лично давно
закрыт. Почему он постоянно будируется, кому это интересно, - я не знаю. Не
знаю. Вот, собственно, дело, которое не стоит выеденного яйца.
Я готов ответить на ваши вопросы. Благодарю вас, уважаемые коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Может быть, предоставим слово еще Виктору
Михайловичу Барынькину, а потом уже ответы на вопросы? Или Александру
Ивановичу? (Выкрики из зала.) Александру Ивановичу?
ИЗ ЗАЛА. Конечно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я прошу тогда депутатов записаться для того,
чтобы задать вопросы. Давайте в течение 15 минут, пожалуйста. Прошу
произвести запись.
Так, записалось четыре человека, не так уж и много. Хорошо. Пожалуйста, слово
предоставляется депутату Столярову для вопроса.
СТОЛЯРОВ Н.С. Уважаемый Александр Иванович! Вчера в газете "Вечерняя Москва"
была опубликована статья "Тайное самоубийство генерала Марова". Это мой друг,
один из самых порядочных, я полагаю, и честных офицеров, генералов, философ.
Покончил жизнь самоубийством в ведомстве генерала Здорикова. К которому, я
полагаю, он имеет непосредственное причастие. Планируете вы, как помощник
Президента по национальной безопасности, обратить свой взор на гуманитарную
сферу Вооруженных Сил?
ЛЕБЕДЬ А.И. Планирую. Здориков давно дозрел, чтобы его выгнать из Вооруженных
Сил. И сразу 70 процентов проблем будет снято. Он же просто издевается над
воспитательной работой, он ее просто уродует. Конечно, планирую. Он довел
генерала до самоубийства. Он украл его предсмертную записку. Теперь принимает
меры, чтобы замести следы. Конечно, планирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Максимову Евгению
Васильевичу для вопроса.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Александр Иванович! Давно низвергнутого господина Чубайса критиковали и
разоблачали. Сегодня уволенный Чубайс критикует и разоблачает Сосковца,
Барсукова, Коржакова. А не станут ли завтра уволенные Сосковец, Барсуков и
Коржаков критиковать и разоблачать Черномырдина и Лебедя? И чего это Запад,
на путь которого мы вырвались, умирает со смеху над нами? Все.
ЛЕБЕДЬ А.И. Я тоже считаю, что "все". Не вижу причин отвечать на ваш вопрос.
На что тут отвечать? Я не экстрасенс. Может быть, и будут. Запад пусть
сколько угодно умирает со смеху. Я делаю свое конкретное дело, и я его
сделаю. Что по этому поводу думает заморская княгиня Мария Алексеевна, меня
мало волнует, можно сказать, не волнует вообще.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Попковичу.
ПОПКОВИЧ Р.С. Александр Иванович! Скажите, пожалуйста (я здесь, в первом
ряду), планируется ли и есть ли у вас уже какие-то планы с точки зрения
предложений Государственной Думе и Президенту по реализации программы вывода
из тяжелого экономического положения Вооруженных Сил?
ЛЕБЕДЬ А.И. Есть. Они прорабатываются, они в стадии доводки находятся, у нас
сегодня безопасность экономическая выдвинулась на первый план. Если завтра в
стране рухнет энергетика, то всем будет "хорошо": купцам, богатым, бедным...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутата Бенова.
БЕНОВ Г.М. Светлана Петровна, я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда - депутату Рожкову.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Александр Иванович, в настоящее время, вы знаете, происходит
процесс сращивания чиновничьего государственного аппарата с организованными
преступными группами (это и в государственном секторе, это и в
топливно-энергетическом комплексе, это и в кредитно-банковской системе).
Какие в вашей предвыборной программе и сейчас красной нитью проходят вопросы
борьбы с преступностью и коррупцией, какие меры вы сейчас видите и каковы
первые ваши, так сказать, и предложения, и мероприятия по обузданию
организованной преступности и коррупции, ибо коррупция сегодня просто
разъедает государство?
ЛЕБЕДЬ А.И. Одну минуточку. Я благодарю коллегу, но у нас здесь что -
передача "Что? Где? Когда?" или... Меня пригласили по конкретному вопросу:
объяснить, как мне доложили, почему я дезорганизовал вооружение,
дезорганизовал управление войсками в Министерстве обороны. Я правильно
понимаю?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, не совсем так.
ЛЕБЕДЬ А.И. Или по какому вопросу? (Шум в зале.) Правильно я понимаю? Меня по
этому вопросу пригласили? А здесь уже пошли в самом широком спектре вопросы.
Тогда примите решение, и я буду отвечать на все вопросы. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Осталось у нас три человека. Орлова... Пожалуйста по
существу тогда задавайте вопросы.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, я тоже хотела бы задать вопрос - в связи с
фактами нецелевого использования средств в армии, что касается питания,
обмундирования, но, я думаю, Александр Иванович знает... И мы не по этому
вопросу его пригласили. Поэтому я снимаю свой вопрос. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас осталось два человека: Калашников и Жукова.
Достаточно?
Все, спасибо, Александр Иванович.
ЛЕБЕДЬ А.И. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Теперь я должна предоставить слово
(о ситуации в Вооруженных Силах Российской Федерации) исполняющему
обязанности начальника Генерального штаба генерал-полковнику Виктору
Михайловичу Барынькину. Пожалуйста... Ну давайте не будем шуметь сильно. Мы
же сами хотели эту информацию получить.
БАРЫНЬКИН В.М., исполняющий обязанности начальника Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Александр Иванович облегчил мне отчет с этой трибуны и
зачитал письмо исполняющего обязанности министра обороны генерала армии
Колесникова, с которым я хотел здесь выступить. Нового добавить я могу только
по двум позициям, как исполняющий обязанности начальника Генерального штаба.
Первая позиция. 18-го числа, с утра, кроме того, что (об этом сказал
Александр Иванович) в Вооруженных Силах проводилась плановая боевая
подготовка, в Генеральном штабе под моим руководством проходила
стратегическая командно-штабная тренировка по подготовке к командно-штабным
учениям, которые должны проводиться с 25 июня. И о том, что отстранен от
должности министр обороны, я узнал от дежурного генерала ЦКП Генерального
штаба, так как занятия проходили в помещении рядом, в 11 часов. До 11.15 мы
вместе с ним слушали это сообщение по телевидению. Потом я поднялся к
начальнику Генерального штаба генералу армии Колесникову и спросил, что
делать в данной ситуации. Он сказал: "Не бери в голову, продолжай занятия
так, как и проводил", - что я и сделал. И мы закончили вчера в 14 часов
разбором эту тренировку.
И вторая позиция, что я хотел бы добавить. Средства массовой информации,
пресса сообщили о приведении в боевую готовность. Я в какой-то мере раскрою
секрет, но этот секрет во благо нашего русского народа.
В директиве министра обороны о боевой готовности (пункт 1, директива с двумя
нулями) записано (пусть меня за этот секрет привлекут к ответственности
сегодня), что приводить в различной степени к боевой готовности дано право
только Президенту Российской Федерации - Верховному главнокомандующему. Ни
один военный - ни министр, ни начальник Генерального штаба, никто другой -
таким правом не обладает. Об этом знают, естественно, все. Эта директива
находится в войсках. Приводить по распоряжению, письменному распоряжению,
Президента в боевую готовность войска имеет право (передавать сигналы)
дежурный генерал. У него лежит инструкция, и, естественно, в Вооруженных
Силах никто таких сигналов, даже если бы захотел, сделать не мог. Это на
будущее, чтобы вы знали. Это может сделать только один человек в стране и
никто другой.
И последнее. За эти дни Генеральный штаб не отдал войскам вообще никаких
распоряжений. Был один приказ, был один указ Президента о том, что министр
обороны отстранен от должности и исполняющим обязанности министра обороны
назначен генерал армии Колесников. Вот этот приказ ушел в войска. И два дня
назад исполняющий обязанности министра обороны подписал приказ о назначении
меня исполняющим обязанности начальника Генерального штаба. Все. Больше
никаких распоряжений в войска не уходило. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут вопросы к Виктору Михайловичу?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Спасибо, Виктор Михайлович, за информацию.
Переходим к следующему вопросу нашего "правительственного часа". Слово для
информации предоставляется министру финансов Российской Федерации Владимиру
Георгиевичу Панскову. Вопрос у нас сформулирован так: о ходе выполнения
Федерального закона от 5 июня 1996 года № 62-ФЗ "О перечислении прибыли
Центрального банка Российской Федерации в федеральный бюджет", а также об
источниках финансирования мероприятий в честь 230-летия основания Вольного
экономического общества России в соответствии с распоряжением Председателя
Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1995 года...
Пожалуйста, Владимир Георгиевич.
ПАНСКОВ В.Г., министр финансов Российской Федерации.
Спасибо, Светлана Петровна.
Уважаемые депутаты, в соответствии с принятым 5 июня текущего года
Федеральным законом "О перечислении прибыли Центрального банка Российской
Федерации в федеральный бюджет" в пределах установленного законом срока 9
июня, в воскресенье, Центральный банк перевел деньги на счет Министерства
финансов. 10-го они были зачислены на счет Министерства финансов. Мы заранее
7-го числа отдали все платежные документы Центральному банку Российской
Федерации. И по поступлению денег: 10-го числа все эти деньги пошли в
соответствующие субъекты Федерации и в соответствующие министерства и
ведомства.
Что имеется в виду? Указанные средства распределены целевым порядком на
следующие мероприятия.
3,77 триллиона рублей - на оказание финансовой помощи субъектам Федерации с
целью обеспечения выплаты заработной платы и отпускных работникам образования
и на оплату проезда с Севера. Распределение такое есть. Если депутатов
интересует, мы можем размножить документ по каждому субъекту Федерации.
1,1 триллиона рублей - это расходы бюджета, как это и предусмотрено законом,
по финансированию оборонного заказа с распределением: 700 миллиардов рублей -
на приобретение военной техники и вооружений, 320 миллиардов рублей - на
оплату научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ и 80
миллиардов рублей - на оборонный заказ Министерству атомной промышленности.
130 миллиардов рублей было направлено на финансирование социально-культурной
сферы, на выплату стипендий студентам по системе Минобразования и Госкомвуза
Российской Федерации.
Надо сказать, что в соответствии с этим законом было предусмотрено, что
Счетная палата должна проверить целевое направление средств. 13-го числа
такая проверка была проведена. Мы представили вам акт проверки Счетной
палаты, который с нами согласован, и я думаю, что вам, наверное, раздали этот
документ, в котором подтверждается, что деньги, как Министерство финансов и
Правительство обещали, направили только на те цели, которые были
предусмотрены.
Министерство финансов установило контроль за прохождением этих средств. Мы
работаем по линии контрольно-ревизионного управления. Кроме того, этим
вопросом занимается Счетная палата и занимается также Контрольное управление
Президента Российской Федерации.
Пока я должен доложить, что каких-то серьезных нарушений, нецелевого
использования данных средств нами не обнаружено, и доложить вам сегодня о
том, что какие-то деньги пошли не на те цели, я пока, к счастью, не могу.
По второму вопросу, об источниках выделения средств Вольному экономическому
обществу России, было принято распоряжение Правительства Российской Федерации
от 1 декабря 1995 года № 1660р, где было предусмотрено выделить 6,15
миллиарда рублей на осуществление первоочередных мероприятий в честь
230-летия основания этого общества (в 1996 году - 4,6 миллиарда рублей на
организацию мероприятий в честь 230-летия образования общества). Источником
финансирования является резервный фонд Правительства Российской Федерации.
Я должен доложить, уважаемые депутаты, что сегодня в законодательстве нет
положения о том, на какие цели могут быть направлены средства резервного
фонда Правительства Российской Федерации. Правительство имеет полное право
распоряжаться этим фондом так, как оно сочтет необходимым.
Спасибо. Я закончил свой доклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут вопросы? Будут, да. Я прошу уважаемых депутатов
записаться для того, чтобы можно было задать вопросы. Пожалуйста,
записывайтесь.
Записалось 11 человек. Но я должна сказать о том, что инициатором этого
приглашения на "правительственный час" была депутат Астраханкина. Вы не
будете возражать, если я предоставлю ей право задать первый вопрос?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Астраханкиной.
АСТРАХАНКИНА Т.А., Аграрная депутатская группа.
Светлана Петровна, я, пользуясь правом инициатора этого приглашения в Думу,
прошу только не очень ограничивать меня во времени.
Уважаемый Владимир Георгиевич, я не случайно подняла вопрос о том Вольном
экономическом обществе, которому из резервного фонда было выделено почти 11
миллиардов рублей. По фонду у меня будут конкретные вопросы. Вы не ответили
на все то, что интересовало меня и других депутатов. Но прежде я хочу
сказать, что вот эти 11 миллиардов рублей очень пригодились бы и учительству
моей Тверской области. Простите меня, что я буду лоббировать вопросы Тверской
области: я депутат-одномандатник и обязана выполнить просьбы своих
избирателей. У меня две телеграммы от учителей. Одна из Западной Двины,
вторая из Старой Торопы, в которых говорится, что, несмотря на заверения
Правительства о выплате задолженности по зарплате, положение в районе не
улучшилось, а ухудшилось. Местная администрация делает все возможное для
срыва выборов Президента, для озлобления людей, которым хлеба не на что
купить, учителя не получили зарплату за апрель и далее, книгоиздатели - за
март и далее, матери - пособия на детей за март и далее. Просим вашего
содействия. Это только одна телеграмма.
Дальше. Владимир Георгиевич, у меня ряд обращений по поводу финансирования
строительства. Торжок, детский дом (это все федеральные программы): из
федерального бюджета в рамках президентской программы "Дети России" не начато
финансирование. Город Кувшиново, учебный корпус школы-интерната для
слабослышащих детей: из средств федерального бюджета, направленных на
реализацию программы "Развитие и образование", не финансируется. Тверь,
многопрофильная областная детская больница (кстати, Наина Иосифовна посещала
наш город Тверь, обещала помочь, все осталось втуне): опять-таки не
финансируется из федерального бюджета. Тверь, кожвендиспансер с лабораторией
под анти-СПИД (в инвестиционной программе на 1996 год предусмотрен в рамках
программы "Анти-СПИД"): не финансируется, ничего не поступило. Город Вышний
Волочек, там пристройка к Кошаровскому детскому дому (в рамках реализации
федеральной программы "Дети-инвалиды"): тоже ничего.
Можно долго продолжать. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я вам зачитаю требование статьи 51
Регламента: для вопросов - до трех минут. Поэтому я не вправе прервать
выступающего до тех пор, пока не истекут три минуты.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Что касается Вольного экономического общества. У меня
вопрос. Кому это Вольное общество помогло? Где и на кого оно работает? Кто
учредитель и на основании чего оно считается преемником прежнего
Экономического общества, раз 230-летие его отмечается? С кем непосредственно
в Правительстве согласован план мероприятий и что он включает в себя? Где
дата, когда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени нужно вам еще? 15 секунд.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Имеются ли в Минфине документы финансового отчета о
фактической стоимости этих мероприятий? Имеется ли под эту деятельность, под
эти цели договор финансирования или это просто, простите меня, за красивые
глаза кому-то что-то пообещали выделить? Если ответите на все это - спасибо.
ПАНСКОВ В.Г. Вы задали столько вопросов, что, наверное, целый день надо
отвечать на них. Я постараюсь очень коротко и по существу.
Я не могу отвечать за администрацию Тверской области, в которой не
выполняется, по всей вероятности (я не готов сегодня сказать с достаточной
степенью точности), доходная часть бюджета, за которую отвечает администрация
Тверской области. И, наверное, надо спросить в первую очередь с
администрации, почему у них задолженность по заработной плате и почему не
выплачены пособия детям и отпускные учителям.
Федеральный бюджет при содействии депутатов (огромное спасибо вам за это!)
оказал помощь субъектам Федерации за счет того, что мы оторвали эти деньги от
строительства и диспансера, так сказать, от строительства моста через Оку и
еще от каких-то объектов. Да, мы оторвали эти деньги оттуда, потому что
прибыль Центрального банка - 5 триллионов - в бюджете была предусмотрена, а
выдача ссуд субъектам Федерации в федеральном бюджете не предусмотрена. Это
временная помощь, и мы ее выдали сегодня (на 9,6 триллиона рублей) субъектам
Федерации. Надо посмотреть, почему в той же Тверской области не выплачено.
Когда она получила деньги, я могу сказать, если депутатов это интересует. Я
думаю, что всех, наверное, не интересует, сколько денег конкретно получила
Тверская область. Важно, использовала ли все свои возможности, чтобы погасить
задолженность и выплатить заработную плату.
Меня пригласили для того, чтобы я сказал вам, отдали ли мы деньги, по
существу (я за это отвечаю). Мы деньги, по существу, отдали туда, куда
законом были обязаны их направить. Мы деньги - ни копейки - на другие цели не
направили.
Второй вопрос - по Вольному экономическому обществу. Я не готов сегодня
ответить по поводу устава этого фонда, не готов говорить о преемственности -
эти вопросы сегодня, в данном случае, передо мной не были поставлены. Если
нужно, давайте мы сядем, разберемся, что это за общество. Когда Правительство
принимало это решение, со всеми этими вопросами разбирались. Распоряжение
Правительством не отдается просто так, с кондачка, как говорится. Оно
согласуется со всеми, все проверяется. Источник я вам назвал. Источник
законный. Нарушений закона о бюджете Правительство в данном случае не
допустило. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы ответили на вопросы?
ПАНСКОВ В.Г. Я считаю, что да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу для вопроса включить микрофон депутату Шевелухе
Виктору Степановичу.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Георгиевич! Вы помните, когда мы принимали закон об этих 5
триллионах, Центральный банк отрицал полностью... утверждал, что не
располагает никакими средствами и что он вынужден будет провести эмиссию.
Я прошу вас пояснить: это был обман со стороны Центрального банка или прием
такой, чтобы нас разжалобить и найти, так сказать, опору?
И второй вопрос. Хватило ли вам этих средств для выполнения той задачи,
которая перед вами была поставлена? Будьте добры.
ПАНСКОВ В.Г. Я начну с конца. Денег, естественно, не хватило, поскольку (и я
вижу по возмущению депутатов, и справедливому, наверное, возмущению),
несмотря на то, что деньги были отданы, задолженность осталась. Видимо,
потребность в этих деньгах еще больше. Если сейчас была бы возможность, можно
было бы республикам и другим субъектам Федерации оказать еще какую-то помощь
для того, чтобы не было проблем, которые сегодня возникают именно с зарплатой
учителей, выплатой отпускных и так далее.
Что касается вопроса о том, говорил банк правду или неправду, то в принципе
банк говорил правду. Сегодня это действительно эмиссионный источник
финансирования дефицита бюджета. Но я должен вам сказать, что это в принципе
не отразилось на эмиссии и, самое главное, на выполнении денежной программы.
Речь шла даже больше о том, что мы денежную программу превысим. Поскольку мы
в июне фактически не привлекали средства с внутреннего рынка по ценным
бумагам, то мы за счет этого источника перекрыли только то, что мы там
недополучили, то есть денежную программу. Если там нарушения и есть, то очень
незначительные. И на инфляцию это фактически не повлияет в последующие
месяцы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Гришину Василию Дмитриевичу.
ГРИШИН В.Д. Уважаемый Владимир Георгиевич! Вы сказали, что в Министерство
обороны для закупки вооружения и военной техники перечислено 700 миллиардов
рублей. У вас есть данные или нет, сколько средств было перечислено отдельным
видам и родам войск, в первую очередь меня интересует ВМФ.
ПАНСКОВ В.Г. У меня таких данных нет, и нет по одной простой причине, что мы
деньги перечисляем в данном случае Министерству обороны, которое распределяет
это все вместе с комитетом, - сегодня это уже Министерство оборонной
промышленности. Они вместе распределяют деньги по заводам, которые производят
военную технику. У меня такого распределения нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите депутату Веселкину микрофон.
ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Владимир Георгиевич! Вот Министерство финансов дважды выдавало
ссуду на погашение задолженности по заработной плате, и дважды Нижегородская
область не была включена в этот список. Первый раз было 55 регионов, второй -
78. И второй раз Нижегородская область не попала, хотя положение с
задолженностью там тоже очень серьезное. Будьте добры, ответьте на этот
вопрос.
ПАНСКОВ В.Г. Я должен сказать, что в данном случае есть такое совпадение, что
область два раза действительно не попала, но это не из-за того, что кто-то
плохо относится к Нижегородской области. Я должен со всей ответственностью
вам доложить, уважаемые депутаты, что и в первом случае, и во втором случае у
нас был единый подход ко всем территориям. Мы смотрели возможности в первую
очередь самой области направить средства из собственных источников, потому
что, я еще раз объясняю, это их бюджеты, это их проблемы. И только в том
случае, если мы видели, что не хватает собственных источников, тогда
направляли эти средства. Конечно, положение в той же Нижегородской области не
самое лучшее, может быть, но оно значительно лучше, чем в тех регионах,
которые получили такую ссуду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Козыреву Александру
Ивановичу.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Владимир Георгиевич, у меня два к вам вопроса, всего два. Первый.
После всех этих трат из резервного фонда Правительства какой же там остаток
имеется на сегодняшний день?
И второй вопрос. Поскольку именно через Минфин идут выплаты из резервного
фонда Президента, нам тоже хотелось бы знать (ведь во время поездок в ходе
предвыборной кампании раздаются десятки миллиардов рублей), этот фонд стал
уже внебюджетным или все-таки он как-то регулируется государственным
бюджетом?
ПАНСКОВ В.Г. Нет, уважаемые депутаты. Я вам должен сказать, что не все
решения, которые принимаются и Президентом, и Правительством, выполняются за
счет резервного фонда. Резервный фонд Правительства практически уже исчерпан.
Резервный фонд Президента тоже находится где-то на пределе - он практически
близок к этому. (Речь идет о том, что Президент или Председатель
Правительства принимает решение о выделении средств именно из резервного
фонда.) Но есть решения Президента во время его поездок. Ну, я условно опять
называю: достроить там мост через Обь или через Оку и так далее. В данном
случае речь идет о том, что эти программы сегодня находятся в инвестиционной
программе бюджета 1996 года, то есть деньги предусмотрены в инвестиционной
программе. Решений о том, чтобы финансировать какие-то инвестиционные
программы, не включенные в бюджет, Президент не принимает. А если есть
необходимость что-то выделить (допустим, я условно называю, по-моему, в
Белгороде было решение очистные сооружения реконструировать или еще что-то),
то нет этого в инвестиционной программе бюджета! Тогда Президент принимает
решение - за счет резервного фонда. Поэтому несопоставимы те решения, которые
принял Президент, и размер его резервного фонда, потому что большая часть
решений принимается в пределах тех источников, которые сегодня есть в
бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Аничкину Ивану Степановичу.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Владимир Георгиевич, в перечне субъектов Федерации, которым выдана
бюджетная ссуда для обеспечения выплаты заработной платы и оплаты ежегодных
отпусков педагогическим работникам, я не увидел Новосибирской области вообще.
Действительно ли вы считаете, что наши учителя не нуждаются в оплате и
область не нуждается в этой ссуде, или есть какие-то другие причины? Мы
сейчас уезжаем в округа, и нам наверняка будут задаваться такие вопросы, тем
более что вы были с Борисом Николаевичем у нас в области и он много там
обещал, что, мол, и здесь окажем помощь, и здесь. А оказывается, что в
перечне даже заработная плата не предусмотрена.
ПАНСКОВ В.Г. Дело в том, что действительно Новосибирская область не попала по
той же причине в последний перечень. Что касается мартовских распределений, я
сейчас не помню сколько, но Новосибирская область там была, а что касается
последних 5 триллионов, там Новосибирской области не было. Но в процессе
поездки по Новосибирской области действительно были встречи на местах, была
встреча с губернатором области, и Президентом было принято решение выделить
им ссуду сверх тех средств, которые были распределены, сверх 5 триллионов.
Новосибирская область получила ссуду 15 миллиардов рублей буквально на
прошлой неделе. Вчера у меня была встреча с представителем губернатора
Новосибирской области, и принято решение оказать им еще небольшую помощь,
опять же временную, с возвратом этих средств. Это в пределах компетенции
Министерства финансов, мы по закону имеем право ссуды такие предоставлять в
пределах календарного года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Григориади.
ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Владимир Георгиевич! Первый вопрос. Коллега Шевелуха его как раз
задавал. Эти 5 триллионов рублей - я все-таки понял так, что их напечатали, и
они, наверное, на инфляции скажутся через квартал.
Второй вопрос. Каковы контрольные функции Министерства финансов по тем
деньгам, которые выделены всем субъектам Федерации, и дойдут ли они до тех,
кому они предназначены?
И третий вопрос. Посмотрите, по последнему распределению Челябинской области
что выделено?
ПАНСКОВ В.Г. Может быть, по Челябинску вы подойдете, когда закончу, и я вам
просто покажу, чтобы мне время не терять.
А что касается контрольной функции, я должен вам сказать: когда мы выписывали
эти платежные поручения на перечисление денег, там было четко обозначено, что
деньги идут на заработную плату и на другие цели, которые предусмотрены этим
законом. Далее федеральное казначейство, перечисляя непосредственно в область
или в другой субъект Федерации, тоже это проверяет. То есть предварительный
контроль такой есть.
Что касается последующего контроля, то есть когда деньги пришли
непосредственно уже в район, дальше пришли в школы, в техникумы и так далее,
и тому подобное, то там мы уже не можем осуществить контроль, куда деньги
ушли. Здесь мы осуществляем только последующий контроль. У нас небольшая
армия контролеров - 7,5 тысячи, это Контрольно-ревизионное управление. Оно
примерно на 60 процентов сегодня работает по заданиям (так установлено
положением об этом КРУ) правоохранительных органов - ведут экспертизы,
проводят ревизии по возбужденным уголовным делам. И примерно только 40
процентов занимаются проверками всех расходований денег, которые выделяются
из федерального бюджета. И в последующем контроле (сейчас команда такая
пошла) они сегодня проверяют эти все средства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Соколу.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Георгиевич! У меня был вопрос по поводу эмиссии 5-триллионной. Но в
связи с вашим ответом о том, что это не влечет инфляции, у меня вот такой
вопрос. Скажите, с вашей точки зрения, какой объем денежной массы может быть
выпущен сегодня государством так, чтобы это не повлекло дополнительных резких
инфляционных процессов?
ПАНСКОВ В.Г. Я, может быть, не совсем точно ответил на заданный вопрос или,
может быть, оговорился. Я сказал: практически не повлечет, то есть может
какое-то изменение быть в пределах 0,1-0,2 процента. У нас инфляция 1,6 была
в мае, но будет, может, 1,7. Вот в таком плане может повлечь. Но я хотел бы
обратить внимание депутатов на то, что предел сегодня достигнут. И любое
дальнейшее вливание средств эмиссионного характера может очень резко
сказаться на инфляции. Поэтому нам надо всем вместе не допустить того, чтобы
подобные источники дальше практиковались для финансирования дефицита
федерального бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Тамаре Михайловне Гудиме.
ГУДИМА Т.М. Уважаемый Владимир Георгиевич, мой вопрос - в продолжение того,
что уже звучал. Закон, который мы сегодня рассматриваем, имеет особую судьбу.
Редкий случай: за сутки он был принят двумя палатами и подписан Президентом.
Тут же банк доложил, что он выполнил этот закон. И вот сейчас в областях
резкое напряжение в связи с этим, потому что деньги не дошли. Мой вопрос
такого порядка. Где, с вашей точки зрения, они могут затеряться? Меня
интересует Архангельская область. Вы знаете: резко увеличивается число
телеграмм, число протестов, забастовок, потому что все объявлено, все
выделено, а деньги не дошли.
И второй вопрос в связи с этим. Когда у нас был Президент, области конкретно
было обещано 816 миллиардов. Притом, поскольку шла предвыборная кампания,
каждое обещание пропечатано во всех газетах. Срок выделения денег - до 10
июня. Естественно, что это сыграло свою роль в голосовании населения области.
Мне очень интересно знать: практически вот эти 816 миллиардов, которые
обещаны точно до 10 июня, имеют какое-то движение к Архангельску или нет?
ПАНСКОВ В.Г. Два вопроса. Постараюсь ответить на оба.
Первый вопрос. Я не уверен в том, что вы правы. У меня стопроцентной
уверенности нет, но где-то на 99 процентов я уверен, что деньги дошли по
назначению, дошли. Другое дело, что кто-то, может быть в школе в той же
конкретно, направил их на оплату отопления или еще на какие цели. Это тоже
может быть. Все напряжение сегодня не от этого. Я повторяю, что та помощь,
которую мы вместе в вами оказали субъектам Федерации, - это ведь не такие уж
и большие деньги! 5 триллионов (хотя там 3,7 или 3,8 оказалось, потому что на
оборонный заказ ушло) - это помощь, но все-таки основное формирование идет из
местных бюджетов. Сегодня они исполняются по доходам на 50-60 процентов. Вот
в чем проблема сегодня. В этом вся проблема.
Второй вопрос. Я вам сейчас конкретно, точно не назову цифры. Я не считал,
сколько там было: 800 миллиардов или нет. Я просто назову те цифры, которые у
меня сейчас в памяти. Было принято решение Президентом выделить бюджетную
ссуду, по-моему, 247 миллиардов рублей именно на оплату учителям, на
погашение задолженности по зарплате и так далее, и тому подобное. Мы выдали в
общей сложности Архангельской области порядка 200, может быть, 190, может
быть, 210. То есть практически все это выполнено. Было принято решение
Президентом выделить бюджетную ссуду комплексу... леспромхозу или
перерабатывающему комбинату, "Синевежский", по-моему, называется, 40
миллиардов рублей. 20 уже выделены, деньги пошли уже, по-моему, позавчера. И
еще ряд решений. То есть движение есть. Я не хочу сказать, что мы не
выполняем. Мы выполним указания Президента. Другое дело, что нельзя их
выполнить вот так, в одночасье. 800 миллиардов рублей - это деньги, которые
для Министерства финансов являются очень большими.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Лодкину Юрию Евгеньевичу.
ЛОДКИН Ю.Е. Владимир Георгиевич! Вначале одна небольшая реплика. Я хотел бы,
чтобы вы вспомнили, как вместе с Василием Ивановичем Шандыбиным мы были на
приеме и буквально "на высоких тонах" выколачивали для чернобыльцев 21
миллиард. А здесь идут 11 миллиардов ни за что ни про что. Вот реплика и
заключается в том, что это просто-напросто бесчеловечно. Тем более, что 230
лет - это по всем признакам не юбилейная дата. И вы это прекрасно знаете и
обязаны контролировать.
А вопрос мой вот какой. Вы не назвали все-таки общий объем резервных фондов
Правительства и Президента - раз. И...
ПАНСКОВ В.Г. Почему? 100 миллиардов, секрета нет.
ЛОДКИН Ю.Е. И вопрос такого порядка: если даже по защищенным строкам бюджет
формируется в зависимости от наполняемости доходной части бюджета (так по
крайней мере вы нам объясняли), то есть ли эта зависимость - от наполняемости
доходной части бюджета - и при формировании вот этих резервных фондов
Правительства и Президента? Или все кагалом сразу отдается им?
ПАНСКОВ В.Г. Да нет, все кагалом не отдается. Ведь, уважаемые депутаты, вся
проблема состоит в том, что кроме защищенных статей есть еще определенные
решения, которые мы тоже обязаны выполнять - Министерство финансов, я имею в
виду. По закону о бюджете мы в первую очередь деньги направляем на все
защищенные статьи. Но кроме этого есть решения. Вот, в частности, те решения,
которые принимало и Правительство, и Президент принимал, по оказанию помощи
субъектам Федерации - почти 10 триллионов рублей. Они ни в каком бюджете
предусмотрены не были. Эти деньги потом вернутся, конечно. Субъекты Федерации
возвращать их не будут, потому что у них нет возможности вернуть, мы будем
это засчитывать через те же федеральные программы, которые мы сегодня
финансируем очень слабо, можно сказать, почти не финансируем, это будет
возврат через трансферты, это будет идти через взаимные расчеты по содержанию
ведомственного жилья и так далее, и тому подобное. То есть по мере того, как
мы будем эти деньги взыскивать с субъектов Федерации, у нас будет наполняться
и это.
Резервные фонды, мы их тоже... Решения принимаются, но это не значит, что они
уже все выполнены. Когда я говорю о том, что резервный фонд Правительства или
Президента исчерпан, я говорю о принятых решениях. Мы докладываем регулярно
Правительству и Президенту и говорим: вот у вас есть по 100 миллиардов
рублей. Вы на сегодняшний день приняли решения на 80 миллиардов. Имейте это в
виду, пожалуйста.
Но это не говорит о том, что мы сегодня их уже отоварили, мы также смотрим...
У нас есть еще и фонд по чрезвычайным ситуациям, там почти 2 триллиона
рублей. Тоже решений принято уже больше, чем на эту сумму, то есть уже
приближается. Но деньги мы будем отоваривать до конца года.
ИЗ ЗАЛА. Это ложное обещание? Не реализовано.
ПАНСКОВ В.Г. Почему ложное? Так у нас весь бюджет: у нас в бюджете стоит
строка - построить какой-то объект, но мы сегодня его не финансируем, потому
что нет денег для этого. Так и это: принимается решение выделить из
резервного фонда, но денег пока нет - мы пока не финансируем. (Шум в зале.)
Появятся до конца года, будем идти. А как же?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Громову Владимиру Павловичу.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Георгиевич! Я хотел бы вам задать, может быть, даже в
какой-то степени повторный вопрос, как тот, который задавал коллега из
Нижнего Новгорода. Мне ваш ответ показался не совсем убедительным, потому что
из этого ответа, в частности, можно сделать вывод, что при распределении
средств дают тому, кто громче и настойчивее просит.
В приложении 1 отчета Счетной палаты - 72 региона, получившие бюджетные ссуды
соответственно для выплаты заработной платы. Вне списка
облагодетельствованных регионов оказалась, в частности, Вологодская область,
где, по состоянию на май, зарплата педагогическим работникам не выдавалась с
марта. Я уже не говорю об оплате отпусков. В городе Великий Устюг в настоящее
время учителя объявили голодовку. Весь май в школах - предзабастовочная
ситуация. Ответьте, пожалуйста, все-таки конкретнее: по каким критериям вы
распределили регионы на "любимые" и "нелюбимые"? Это первый вопрос.
И второй вопрос... (Микрофон отключен.)
ПАНСКОВ В.Г. Я, по-моему, уже на ваши вопросы... Я не знаю, вы, наверное,
прослушали. Я очень четко ответил и могу повторить: у нас нет ни любимчиков,
ни отверженных. У нас единый подход. И я еще раз повторяю, как мы считали:
считалась задолженность по заработной плате, считались ожидаемые доходы по
каждому субъекту Федерации, считались предполагаемые расходы в этом месяце, в
данном случае в июне. Расходы мы ограничивали, естественно. Мы говорили, что
"капиталку" приостановите, какие-то еще расходы тоже приостановите - как
федеральный бюджет делает - и отдайте деньги в первую очередь на заработную
плату в бюджетную сферу, на защищенные статьи. После этого мы определяли:
доходы с расходами не сходятся - значит, получай помощь, сходятся - живи,
помощь не получишь. Вот и все, никаких любимчиков у нас нет. Если вас
интересуют конкретные расчеты - пожалуйста. К нам из субъектов Федерации
приезжали, начальники финансовых департаментов. Многие возмущались, что им не
дали и так далее, но претензий в том, что мы кому-то считали по одной
методике, кому-то - по другой, никто нам предъявить не может. Мы подходили ко
всем одинаково, у нас нет любимчиков и нет отверженных.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Мельникову Ивану Ивановичу.
ПАНСКОВ В.Г. Кстати, Вологодская область получила ссуды. У меня сейчас
материалов по этому распределению нет. Но новый губернатор ваш, когда еще
исполнял обязанности губернатора, два или три раза был у меня вместе с
депутатом Лопатиным. Получали они ссуды, получали.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Георгиевич, вы мое время немножко "съели".
ПАНСКОВ В.Г. Извините.
МЕЛЬНИКОВ И.И. Владимир Георгиевич! У меня, скорее, не вопрос, а утверждение.
Вам - большое спасибо за то, что вовремя ушли платежки. Но я - председатель
Комитета по образованию и науке и сужу по тем десяткам писем и телеграмм,
которые я получаю ежедневно. К сожалению, все-таки до конкретного получателя
деньги до сих пор не дошли. Я просто к вам обращаюсь как к члену
Правительства, чтобы вы на этот вопрос обратили внимание.
ПАНСКОВ В.Г. У меня просьба к депутатам. Я объясняю: у меня силенок не
хватает, у меня нет людей, чтобы сейчас до каждого района, до каждой школы
дойти. Вы тоже мобилизуйте местные власти, профсоюзы есть, посмотрите там -
тот же директор школы. Ведь когда мы проверяли первые ссуды, которые выдавали
в марте, там же обнаружились вопиющие факты, когда деньги пришли, находятся
на счете в банке конкретного бюджетного учреждения, а директор школы или
руководитель больницы не соизволил платежку отнести. Они лежат в банке, и
банк отнюдь их не крутит, просто вовремя не принесли платежку. Другой взял и
расплатился с какой-то коммерческой структурой, а деньги эти не направил. И
такие факты есть. Но я их все проверить не могу. Давайте мы объединим усилия.
Я команду такую дал по своей линии, чтобы эти факты проверили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для вопроса депутату Потапенко. Это, видимо,
последний вопрос, потому что время у нас фактически истекло.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Георгиевич, жаль, что вы практически не дали пояснения о Вольном
экономическом обществе России Гавриила Попова, хотя это четко сформулировано
в повестке дня.
Мой вопрос такого содержания: когда мы принимали решение о перечислении части
прибыли, то имели в виду всю систему образования. Вы нам сегодня говорите о
перечислении средств субъектам Федерации. А как быть с ПТУ, техникумами,
колледжами, которые финансируются из федерального бюджета?
ПАНСКОВ В.Г. Спасибо за вопрос, я его ждал, потому что мы здесь немножко
слукавили. В каком плане? Мы в принципе должны были субъектам Федерации дать
меньше денег, поскольку речь шла об этом. Но я вас заверяю, уважаемые
депутаты, что мы на федеральную систему дали деньги, со студентами уже
рассчитались сверх этих денег. Поскольку они в федеральном бюджете
предусмотрены, мы дали их из федерального бюджета, хотя в принципе имели
право воспользоваться этими 5 триллионами. Мы просто пошли на то, чтобы
субъектам Федерации дать больше денег, поскольку в федеральном бюджете деньги
предусмотрены на федеральную систему. Со студентами мы рассчитались, в
ближайшие дни рассчитаемся и с преподавателями вузов, и с преподавателями
профтехучилищ, которые находятся тоже на федеральном бюджете.
Я сейчас назову вам цифры. Там предусмотрено в июне 2 с небольшим триллиона
рублей. Мы отдали уже где-то 1,5 триллиона. То есть до 27-го числа (у нас
график такой есть) мы полностью рассчитаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, наверное, нам нужно поблагодарить
Владимира Георгиевича за ответы на вопросы, потому что время у нас истекло,
хотя три депутата еще хотели задать вопросы. Спасибо, Владимир Георгиевич.
ПАНСКОВ В.Г. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения, депутат Медведев. Пожалуйста,
включите микрофон: Павел Алексеевич Медведев.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, на прошлом заседании мы остановились на полуслове при
рассмотрении законопроекта о гарантировании вкладов граждан. Сегодня я
получил новый список банков, которые прекратили платежи. Это значит, что
тысячи наших избирателей не дождались принятия нашего закона. Все, что
осталось, - это проголосовать. Давайте проголосуем и начнем готовить этот
законопроект ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сейчас по Регламенту у нас время
для политических заявлений фракций, депутатских групп и депутатов. Я тоже
хотела бы предложить вернуться к повестке дня после того, как мы выслушаем
политические заявления, если они есть, конечно. Но за это нам нужно
проголосовать.
Сейчас, по Регламенту, я должна спросить: будут ли политические заявления у
фракций и депутатских групп? Я обязана предоставить им слово. У фракции
Либерально-демократической партии есть такое желание. У группы
"Народовластие". Депутат Аничкин, да? Другие фракции, группы желают
выступить? Нет. Значит, сейчас я предоставлю слово представителю фракции
Либерально-демократической партии депутату Вишнякову.
А пока он идет к трибуне, я хочу сказать, что только сейчас мы получили за
подписью Черномырдина вот такое письмо в наш адрес (как бы письменный ответ
на запрос, который мы делали) о кадровых перестановках в Правительстве. Я уже
написала резолюцию, сейчас все это размножается и вам будет роздано.
Пожалуйста, ознакомьтесь.
Прошу вас, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, в соответствии с постановлением
Государственной Думы от 9 февраля 1996 годах была создана комиссия
Государственной Думы по анализу итогов приватизации в 1992-1996 годах и
определению ответственности должностных лиц за ее негативные результаты. Было
утверждено положение о ней и определен ее состав.
Итоги работы этой комиссии свидетельствуют о том, что мы неправильно
определили и ее правовой статус, и ее состав. Отсюда и результаты работы этой
комиссии весьма плачевные. В общем-то, мы сами виноваты в том, что
неправильно утвердили весьма неудачное Положение о комиссии. Единственная
фраза, которая содержится в этом Положении и является правильной, состоит в
том, что эта комиссия является органом Государственной Думы.
Если проанализировать правовой статус подобных комиссий, которые создаются в
зарубежных парламентах, то можно сделать вывод, что и наша комиссия, являясь
органом Государственной Думы, призвана прежде всего выполнять задания и
поручения Государственной Думы, несет ответственность перед ней. И только
Государственная Дума определяет, что и кого проверять, какова ответственность
тех лиц, которые подвергаются проверке.
В этой связи, если говорить о дальнейшем направлении работы комиссии, тот
пункт, который гласит, что выбор субъектов Российской Федерации, отраслей
экономики, предприятий и организаций, которые должны быть проверены,
осуществляется по усмотрению комиссии, - не соответствует правовому статусу
этой комиссии как органа Государственной Думы.
Что же получилось на деле? Комиссия стала, по существу, дублировать работу
прокуроров, судов и других правоохранительных органов, которые должны по
своему правовому положению на основании законов осуществлять такую
деятельность. Отсюда факты отторжения ее от этой работы, от тех предприятий и
организаций, которые проверяются нашей комиссией. Отсюда и конфликтные
ситуации, которые возникают между этими органами, которые должны эту функцию
выполнять - функцию контроля за выполнением законов в сфере приватизации, - и
комиссией. Отсюда и плачевные результаты ее работы.
Что нужно сделать? Нужно четко определить, что работа комиссии
Государственной Думы состоит не в том, чтобы дублировать работу
правоохранительных органов, а в том, чтобы контролировать в качестве органа
Государственной власти всех, начиная от министров и выше. И прежде всего
давать политическую оценку всего того, что делается здесь, потому что именно
эта сфера деятельности сейчас является бесконтрольной из-за отсутствия
соответствующих конституционных механизмов, а также слабой работы тех
органов, которые обязаны контролировать, что делается в той сфере органами
власти, которые сейчас абсолютно бесконтрольны и безответственны. Такова
практика парламентов всех стран.
И проблема не только в том, чтобы выловить или изобличить нарушителей законов
о приватизации, а прежде всего дать политическую оценку направлению работы.
Поскольку идет речь о приватизации - оценку правильности направления
приватизации. И не выявлять факты (это дело судов - привлекать по этим фактам
к судебной ответственности), а давать политическую оценку всем тем, кто
определяет направление работы по приватизации, давать оценку этой работы и
ставить вопрос о том, как выполняются те законы, которые принимаются на
уровне Государственной Думы в сфере приватизации. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, 30 секунд.
ВИШНЯКОВ В.Г. Время ограничено (я думал, что мне дадут минут 15), можно
сделать вывод о том, что нужно коренным образом изменить статус этой
комиссии, определить совершенно иной состав и назначить во главе ее человека,
который бы действительно принципиально, честно, с позиций Государственной
Думы осуществлял контроль за приватизацией и не боялся бы ставить вопрос о
привлечении к ответственности за ее негативные результаты. Большое спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слово от группы "Народовластие" предоставляется депутату Аничкину Ивану
Степановичу. Пожалуйста, до пяти минут.
АНИЧКИН И.С. Уважаемые депутаты Государственной Думы! В последнее время все
больше и больше говорят о демократии в России, о том, что мы строим правовое
демократическое государство. Но каждый из нас пока не столкнется с
действительностью, сомневается в том, что это действительно так, а не
наоборот.
Вот я, например, имел возможность убедиться, что это далеко не так, и по
этому поводу я оглашу заявление депутатской группы "Народовластие" и в двух
словах поясню потом ситуацию.
Беспредел и самоуправство, характерные для многих средств массовой
информации, не стали исключением и для второго канала Новосибирской
государственной телерадиокомпании. Действуя в соответствии с собственными
воззрениями на права граждан, а возможно, выполняя и политический заказ,
деятели телевидения не останавливаются даже перед нравственными препятствиями
для осуществления неправомерных действий. В данном случае речь идет о
беспрецедентной позиции по отношению к депутату Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации Аничкину Ивану Степановичу - члену
депутатской группы "Народовластие".
В рубрике "Политический сезон" 13 июня в 19 часов 40 минут по второму каналу
должен был пройти материал с 15-минутным выступлением депутата Аничкина.
Этого выступления ждали сотни тысяч телезрителей, надеясь получить
необходимую информацию о работе Государственной Думы, услышать отчет депутата
накануне выборов Президента.
Однако руководство телевидения, не поставив в известность депутата, вопреки
действующему законодательству, нарушая профессиональную этику и человеческий
такт, сняло с эфира выступление депутата.
Это тем более возмутительно, что руководство Новосибирского телевидения
подобным образом снимает выступление депутата Аничкина второй раз в течение
месяца.
Депутатская группа "Народовластие" решительно протестует против подобных
действий и считает, что Новосибирское телевидение нанесло депутату и
телезрителям нравственный ущерб.
Полагаем, что телевидение Новосибирска обязано предпринять извинительные
действия в отношении депутата Аничкина и его избирателей, объяснить причины
снятия с эфира его отчета и предоставить ему в ближайшее время возможность
осуществить свое законное право - выступить по телевидению с отчетом перед
избирателями.
Депутатская группа "Народовластие" уверена в понимании проявленного
беспокойства о чести и достоинстве депутата, а по существу - всей
Государственной Думы.
Я еще раз говорю о том, что мы надеемся на понимание, потому что сегодня
телевидение поступает так в отношении одного депутата, а завтра это будет с
другим, а в целом таким образом складывается отношение ко всей
Государственной Думе.
Что же там произошло? Первый раз, когда меня записали на телевидении и не
показали, объяснили это тем, что кто-то взял видеокассету и именно на это
место записал новый репортаж и теперь это восстановлению не подлежит. Я
сказал: хорошо, давайте, запишите меня еще один раз, я буду выступать на
заводе. В ответ мне сказали, что нет транспорта. Хорошо, сказал я, я найду
вам транспорт. Короче, дело дошло до того, что в конце концов 15-минутное мое
выступление, конкретное, с отчетом, без всяких призывов голосовать за
какую-то кандидатуру, было записано. Прокрутили пленку - все нормально. И за
час до эфира мое выступление (оно было обозначено в программе, опубликованной
программе, стояло время 19.40) было снято. Работники телевидения объясняют
все это тем, что пришла телеграмма из Правительства с просьбой предоставить
слово мэру города Новосибирска Толоконскому для того, чтобы он рассказал о
приезде в город Бориса Николаевича Ельцина и о том, что он обещал гражданам.
Его и поставили. Я не возражаю, пусть ставят, пусть его слушают, но зачем
меня-то снимать с эфира в это время!
Есть еще объяснение, второе. Говорят, что материал моего выступления был
показан представителям Центризбиркома и они усмотрели в нем признаки
косвенной агитации. На наше же возражение, что замещающий материал имел
признаки прямой агитации, руководство, в частности заместитель генерального
директора телерадиокомпании Моисеев, который это снимал, отмолчалось и ничего
по этому поводу не сделало.
Я считаю своим долгом все это довести до сведения депутатов, поскольку ранее
таких случаев не было. Я третий раз избираюсь в одномандатном избирательном
округе, в одном и том же, и никогда не было таких случаев и таких примеров.
Видимо, в конце концов мы довели свою демократию до такого состояния и
успокоились, поэтому теперь самым... (не знаю, как его и назвать) способом...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще желание выступить у представителей
фракций и депутатских групп? Нет. У депутатов? Так, записался Сергей
Александрович Глотов, попросили слова Сергей Николаевич Бабурин и депутат
Злотникова.
Пожалуйста, по ведению - депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты, я хочу
напомнить, что прошлое пленарное заседание мы закончили на рассмотрении
законопроекта, представленного депутатом Медведевым. Нужно было выступить еще
одному депутату и перейти к голосованию.
Прошу вас, сделайте всё возможное, чтобы завершить обсуждение сегодня.
Неудобно: прошло три пленарных заседания, и мы не можем в первом чтении
провести законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за это, но, с другой стороны, я не вправе
менять регламент, если мы за это не проголосуем. Пожалуйста, включите
микрофон депутату Попковичу.
ПОПКОВИЧ Р.С. Фракция "Наш дом - Россия" свои 15 минут фракционного времени
на заявления отдает Павлу Алексеевичу Медведеву на доведение проекта закона
до конца. Прошу поддержать меня в этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте все же предоставим время (до трех минут)
трем желающим выступить, а потом перейдем к повестке дня. Чтобы нам и
регламент не нарушить, и, я думаю, нам нужно принять сегодня еще ряд законов.
У нас еще есть время. Пожалуйста, депутаты, я предоставляю вам слово, до трех
минут.
Пожалуйста, Сергей Александрович.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Значительная часть
депутатов, входящих в различные политические фракции и депутатские группы,
весьма озабочена тем, что делается сегодня в Латвийской Республике, где
фактически осуществляется программа насильственной ассимиляции русских,
постоянно проживающих на этой территории. Сейм Латвийской Республики, как
известно, принял в первом чтении проект закона об образовании, который
направлен на вытеснение русского языка, других языков, являющихся родными
почти для половины населения Латвийской Республики. Сегодня их ущемляют по 68
позициям (это признано уже и мировым сообществом), включая закрытие пяти
русских школ. Вот теперь закрывается школа № 9 в городе Риге, 700 детей
остаются за пределами этой школы.
У вас на руках имеется подготовленный группой депутатов проект обращения
Государственной Думы к Президенту Российской Федерации, где предусматривается
комплекс мер, для того чтобы все-таки повлиять на нынешнее положение дел в
Латвийской Республике цивилизованным путем. Он размножен, уже два заседания
мы его пытаемся рассмотреть, но для этого не хватает времени.
Просьба сегодня все-таки найти время, для того чтобы проголосовать этот
проект обращения. Минимальная стилистическая правка, на которую мы согласны,
здесь возможна. Текст прошел через Правовое управление, есть одобрение
практически всех фракций и групп в нашем российском парламенте.
Просьба - сегодня все-таки довести дело до логического конца и принять этот
документ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какой пункт повестки?
Так, Сергей Николаевич, пожалуйста. До трех минут.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я буду говорить о работе Государственной Думы
как заместитель Председателя в связи с теми вопросами, которые возникли
неделю тому назад на нашем заседании.
Первое. О работе самой Государственной Думы Российской Федерации в связи с
обвинениями в ее адрес в неплодотворности и отсутствии реальных решений.
За 1994 год, с 11 января по 24 июня, было принято 49 документов по
социально-экономическим и политическим вопросам. Государственная Дума
сегодняшнего состава с 16 января по 19 июня приняла 209 документов. Если в
1994 году за эти месяцы, за полгода, было принято 15 законов, то до 19 июня
мы с вами приняли 119 законов.
Поэтому обвинение в адрес Государственной Думы о том, что она не работает или
занимается политикой, но не конкретными вопросами, носит предвзятый,
конъюнктурно-политический характер.
Второе. О работе Аппарата Государственной Думы. О том, что он якобы
разрастается и занимается политикой. По сравнению с тем, что было до нашего
созыва, Аппарат сокращен на 85 единиц. Нет никаких оснований для заявления
уважаемого Ивана Петровича Рыбкина о том, что Аппарат обслуживает команды
кандидатов в президенты. Руководитель Аппарата никаких указаний на этот счет
- об участии в избирательной кампании - не давал и не дает. Ни одно
структурное подразделение, кроме аппаратов фракций, в избирательной кампании
не участвовало и не участвует. Никто из работников, я хочу подчеркнуть, даже
не оформлялся в отпуск, для того чтобы участвовать в избирательной кампании.
Николай Никитич Трошкин, в адрес которого звучали упреки, работает четыре
месяца. Никаким конвойным управлением он, конечно же, никогда не руководил,
хотя был одним из руководителей Министерства внутренних дел СССР. Но даже
если бы и руководил, то бросать упреки в адрес тех, кто выполняет свой долг и
работает в каких-либо структурах государства, конечно же, как минимум
неэтично.
И конечно, стоит приветствовать, что сейчас, при обновлении Аппарата, туда на
руководящую работу принимаются не по политическим пристрастиям, а по
профессиональным навыкам, в том числе и Эдуард Леонидович Кузьмин, и Владимир
Борисович Исаков, и Александр Сергеевич Тихомиров, и другие.
Поэтому я хочу подчеркнуть, поскольку речь шла об упреках и обвинениях в
адрес парламента в целом, что парламент набирает обороты от созыва к созыву.
Как депутат уже трех созывов, я могу со всей ответственностью заявить об этом
и надеюсь, что взаимодействие Аппарата с депутатами будет также
совершенствоваться, чтобы не было никаких накладок. И очень жаль, если такие
обвинения звучат голословно в адрес и наших сотрудников, и Думы в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для выступления - депутату Злотниковой. И все.
После этого я поставлю вопрос на голосование.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я хочу обратиться по поводу, слава Богу, не состоявшегося
сегодня рассмотрения Лесного кодекса. Дело в том, что я в очередной раз от
имени Комитета по экологии вынуждена констатировать, что внесение в такой
редакции Лесного кодекса находится в грубом противоречии со статьей 124
Регламента Государственной Думы. Поскольку уважаемый мною Иван Петрович
Рыбкин - не весь Совет Государственной Думы, он в соответствии с этой статьей
должен был после вето Президента направить этот законопроект ведущему
комитету.
Если бы Совет Думы это рассматривал, я убеждена, что ведущими были бы названы
два комитета, что соответствует теме Лесного кодекса, - Комитет по природным
ресурсам и природопользованию и Комитет по экологии. Либо, что также
предусмотрено статьей 124, пленарным заседанием Государственной Думы была бы
создана согласительная комиссия. Ни то ни другое предусмотрено не было.
Поэтому даже эти формальные, но очень существенные нарушения процедуры дают
право при принятии Лесного кодекса в той редакции, которая вносится,
обратиться в Конституционный Суд. Эта именно процедурно нарушенная норма
привела к тем значительным изменениям, которые, по сути дела, дают право
рассматривать его в первом чтении, а не в согласованном с Президентом
варианте. Даже по объему вместо 94 статей, которые были приняты
Государственной Думой предыдущего созыва, в нынешнем варианте 138 статей. То
есть на 44 статьи больше. То же самое - по содержанию.
Со всей ответственностью от имени комитета заявляю, что данная редакция,
предложенная сегодня нам на пленарном заседании, грубо нарушает базовое
природоохранное законодательство, в частности статьи 36, 37, 40 закона "Об
охране окружающей природной среды". Я могу назвать ряд статей в Лесном
кодексе, которые действительно входят в противоречие с названными статьями
базового закона и также (мы считаем) входят в противоречие со статьей 9
Конституции Российской Федерации, которая определяет природные ресурсы, к
которым относятся леса, как основу жизни.
В рассматриваемом варианте, в предложенном варианте законопроекта за
Федеральной службой лесного хозяйства по-прежнему законодательно закрепляется
функция единоличного управления, контроля и пользования лесными ресурсами,
другими видами природных ресурсов, размещаемых в лесном фонде, а также
участками, занятыми лесной и древесно-кустарниковой растительностью, не
входящей в лесной фонд. Это противоречит статьям 18, 19 закона "Об охране
окружающей природной среды".
Также вопросы регулирования охраны природы и природопользования в лесном
фонде (перевод земель лесного фонда, перевод лесов из одной группы в другую и
ряд других статей) противоречат уже названным мной статьям 18, 19 закона об
охране окружающей природной среды. Статья 73 закона входит в противоречие с
действующим законом о государственной экологической экспертизе. Я назову
статьи - это статьи 60, 61, 63, 64, 66, 67, 68, 74, 89, - которые также
входят в противоречие с уже названными статьями названных законов. Это как
раз лесохозяйственная деятельность, порядок отнесения лесов к группам лесов,
порядок установления возраста рубок, порядок перевода лесных земель в
нелесные земли, порядок перевода лесных земель в нелесные земли для
использования в целях... и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемая Тамара Владимировна! Вы сейчас занимаете
время не для политических заявлений. Это же характеристика законопроекта.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Я делаю заявление депутата от имени комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Когда мы будем этот закон обсуждать - пожалуйста.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Дайте я все-таки договорю. Поэтому я, пользуясь этой
трибуной, обращаюсь к правовому управлению Президента, к Исакову Владимиру
Борисовичу с предложением внимательно посмотреть, чтобы не толкать ни Думу,
ни Президента на нарушения, за которые потом будут нас привлекать в
Конституционный Суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты...
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Пожалуйста, депутат Мизулина - по ведению.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! В выступлении
Сергея Николаевича Бабурина прозвучало одно суждение, по поводу которого я бы
хотела задать вопрос Сергею Николаевичу и, может быть, вам, Светлана
Петровна, раз нет Геннадия Николаевича.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мне не надо задавать.
МИЗУЛИНА Е.Б. Хорошо. Тогда вопрос к Сергею Николаевичу. Прозвучала реплика,
что уважаемый Николай Никитич Трошкин - это тот, который работает на Думу. За
полгода я его не знаю в лицо. Все попытки попасть к нему бесполезны. Вот я
уже вторую неделю ношу ходатайство в его адрес. Я что хотела бы предложить:
может быть, он хоть периодически, хоть когда-то будет появляться в палате,
чтобы таким образом его достать.
Вообще возникает вопрос: кто для кого? Аппарат для Думы или депутаты
избираются, чтобы Трошкина обеспечивать работой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, сейчас у нас не время обсуждения
этого вопроса. Я прошу проголосовать за то, чтобы прекратить вот эту
политическую часть и перейти к повестке дня. Прошу за это проголосовать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые депутаты, я хочу сказать о том, что мы уже приняли решение: пункт
17 передвинуть вперед. Этот пункт касается внесения изменений в закон "О
ветеранах". Обратился с просьбой депутат Медведев по поводу пункта 16. И
обратился ко мне представитель Президента. Действительно, нам нужно принять
сегодня решение по закону "О федеральном бюджете на 1996 год", касающееся
финансирования мероприятий по организации летнего отдыха детей.
Давайте проголосуем за то, чтобы сейчас в первоочередном порядке эти три
законопроекта рассмотреть. Я ставлю на голосование. Голосуйте, пожалуйста. А
потом все остальное, что успеем.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 99,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Давайте вначале рассмотрим эти два законопроекта, которые более короткие,
может быть. Валентин Иванович, вы не обидитесь? Давайте все же рассмотрим
закон "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
1996 год" (о финансировании мероприятий по организации летнего отдыха детей).
Пункт 8. Предоставляю слово сейчас представителю Президента Котенкову. Здесь
мы должны только принять решение в связи с отклонением Президентом (это очень
быстро), а потом перейдем к двум другим.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна! Уважаемые депутаты Государственной
Думы! Дело в том, что как раз не нужно принимать никакого решения. Я хотел
проинформировать депутатов Государственной Думы о том, что действительно в
связи с технической ошибкой правовых служб Президента ошибочно было заявлено
об отсутствии заключения Правительства. Вчера во время проверки документов я
обнаружил эту ошибку. И вчера Президент отозвал свое вето и подписал закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо. За эту информацию - спасибо.
Сейчас я предоставляю слово (это пункт 16 повестки дня - о проекте
федерального закона о гарантировании вкладов граждан в банках) председателю
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Павлу Алексеевичу
Медведеву. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А. Коллеги, спасибо большое за доброжелательность. Мне сказать
нечего. Я все сказал. Я могу только вас попросить сегодня обязательно
проголосовать за этот закон. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы голосуем в каком чтении? Подождите еще, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А. Это первое чтение, и я прошу вспомнить, что я просил вчера
поручить разработчикам учесть все те замечания, которые были высказаны при
обсуждении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут вопросы к докладчику? Нет. Имеются замечания,
предложения у Правительства, Президента, представителя Президента? Нет.
Я ставлю на голосование проект закона. (Шум в зале, выкрики.) Ну, подождите
же. Прекратите голосование.
По ведению - депутат Савельев. Депутату Савельеву Николаю Николаевичу
включите микрофон.
САВЕЛЬЕВ Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я бы хотел просто уточнить формулировку: голосовать закон
в первом чтении с учетом замечаний, письменно розданных к закону, от фракции
Компартии и Аграрной депутатской группы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, пожалуйста. В такой формулировке ставлю на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принято. Готовьте законопроект ко второму чтению.
Сейчас... Пожалуйста, Виктор Ильич Зоркальцев - по порядку ведения. Включите
микрофон.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна! Под пунктом 9 стоит вопрос,
касающийся преодоления вето Совета Федерации в связи с принятием закона о
вкладчиках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, понятно какой.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Я прошу поставить этот вопрос на голосование. Здесь требуется
краткое сообщение в пределах трех минут, и нам необходимо принять решение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование этот вопрос, но давайте
сначала то, за рассмотрение чего в первоочередном порядке мы проголосовали.
Сейчас я предоставляю слово по проекту федерального закона о внесении
изменений и дополнений в статью 10 Федерального закона "О ветеранах"
председателю Комитета по делам ветеранов Валентину Ивановичу Варенникову.
Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты!
Докладывается один из важнейших законопроектов, принятие которого будет
определять четкость и ясность финансирования всех статей главного закона - "О
ветеранах". Законопроект называется "О внесении изменений и дополнений в
статью 10 Федерального закона "О ветеранах".
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что мы рассматриваем этот
законопроект уже не первый раз, он был принят Думой, нашими
предшественниками, но по определенным причинам Президентом был отклонен и
возвращен. Учитывая, что состояние дел с законами, которые касаются
ветеранов, приобретает уже трагическую форму, на мой взгляд, и имея в виду,
что депутаты должны знать истину, тем более что Президент сделал замечание
Думе, что она не выполняет этот закон (вы помните это заявление по
Краснодару), я кратко хочу дать хронологию.
За полгода мы получили закон "О ветеранах", он был опубликован. Все были рады
тому, что наконец была прорвана блокада в этой области и что мы получили
хороший закон. Однако не все там было предусмотрено, и Дума вынуждена была
принять еще два закона. Один - о дополнениях и изменениях к этому закону и
второй - о разграничении функций между федеральными и региональными властями
по выполнению статьи 10 закона.
Чем было вызвано появление второго закона? Тем, что Правительство, к нашему
сожалению, не проявило должной активности, мягко выражаясь.
В статье 10 записано, что финансирование статей закона "О ветеранах"
производится из федерального и региональных бюджетов. И Дума рассчитывала,
что это разделение функций будет сделано Правительством. Однако этого не
случилось. И в течение года различного рода переписки и звонки ничего не
дали.
В связи с этим Дума проявляет соответствующую инициативу, принимает сама
закон о разделении функций по статье 10, выходит с этим законом в верхнюю
палату. Верхняя палата налагает 20 декабря 1995 года вето. Дума 22 декабря
преодолевает это вето, посылает закон Президенту. Однако в январе Президент
отклоняет этот федеральный закон и заявляет, что название данного закона и
его содержание не соответствуют Конституции, ссылается на статьи 11 и 73.
Я хотел бы сказать, что, к сожалению, никто в окружении Президента не помог
разрешить эту задачу. И почему-то ничего не сказано о статьях 72 и 76. А там
говорится следующее. Статья 72: в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации находится социальная защита, включая
социальное обеспечение... Все четко и ясно. А дальше, в статье 76, говорится:
"По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской
Федерации издаются федеральные законы (я обращаю ваше внимание: федеральные
законы) и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные
правовые акты субъектов Российской Федерации". Таким образом, показано
верховенство федерального закона. И это очень правильно.
Но я должен сказать, что главная причина отклонения закона кроется в том, что
сказано в конце письма. А в конце письма сказано, что на реализацию статьи 1
федерального закона потребуется дополнительно 33,2 триллиона рублей, из них
17,5 триллиона - на обеспечение оплаты проезда на воздушном, железнодорожном
и прочем транспорте, 2,3 триллиона - на лекарства и так далее.
В связи с этим, конечно, странно звучит то, что написано в конце: в
федеральном бюджете эти средства не предусмотрены. Возникает вопрос: как же
так? В начале января 1995 года принимается закон "О ветеранах", а в середине
1996 года нет средств на этот закон. Далее говорится о том, что требуются
какие-то дополнительные средства - 33 триллиона рублей. Ведь этот закон не
несет каких-то новых дополнительных льгот, он только распределяет функции.
Наконец, я хотел бы обратить ваше внимание, расшифровывая 33 триллиона, на то
место, где говорится, что 17,5 триллиона - на обеспечение перевозок
различного рода. Я хотел бы обратиться к депутатам и сказать, что состояние
ветеранов не такое, что все 100 процентов сразу с появлением этого закона
рванут на самолеты, пароходы и на железную дорогу поездки совершать. Отнюдь.
2-3 процента если только будут ездить. Так это уже даже не миллиард! Но 2
миллиарда на лекарства для наших ветеранов, конечно, Правительству надо
найти.
Уважаемые депутаты! Представленный сегодня законопроект всесторонне обсужден.
Все замечания, которые нам были даны, (если требуется, я о некоторых из них
мог бы доложить), учтены, и я считаю, что все то, что роздано вам, - это
результат нашего общего труда.
В заключение я хотел бы сказать, что Президент Российской Федерации, несмотря
на неоднократное возвращение наших ветеранских законов, 30 апреля Указом №
614 потребовал теперь от Федерального Собрания и Правительства России
ускорить принятие федерального закона о разграничении функций между
федеральной властью и властью субъектов Федерации по исполнению статьи 10.
Вот так развиваются события.
Я могу вас заверить, что все дополнительные поправки, которые вы внесете,
будут учтены. Предлагаю принять законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к докладчику? Нет. Спасибо, Валентин
Иванович, присаживайтесь. Есть какие-то предложения, замечания представителя
Президента? Нет. Правительства? Нет. У депутатов? Нет. Тогда я ставлю на
голосование вопрос о принятии этого законопроекта в первом чтении. Голосуйте,
пожалуйста.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято
Решение принято.
Уважаемые депутаты! Переходим к следующему вопросу повестки дня. Пункт 7 - о
Федеральном законе "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР". Речь идет о полномочиях Генерального прокурора Российской Федерации и
его заместителей по продлению сроков содержания обвиняемых под стражей, в
связи с отклонением Президентом. Пожалуйста, Виктор Иванович... Нет, сначала
- доклад полномочного представителя Президента Александра Алексеевича
Котенкова. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты Государственной
Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации
Президент Российской Федерации отклонил принятый Государственной Думой и
одобренный Советом Федерации Федеральный закон "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" в связи с тем, что ряд его положений
противоречит Конституции Российской Федерации. В соответствии с частью 2
статьи 22 Конституции России содержание под стражей свыше 48 часов, как вы
помните, допускается только по судебному решению. В "Заключительных и
переходных положениях", в пункте 6, говорится о том, что действующий на
момент принятия Конституции порядок содержания под стражей сохраняется впредь
до приведения Уголовно-процессуального кодекса в соответствие со статьей 22
Конституции Российской Федерации. Таким образом, переходные положения
Конституции Российской Федерации предусматривают обязательное приведение
уголовно-процессуального законодательства в соответствие со статьей 22
Конституции, то есть содержание под стражей свыше 48 часов может
осуществляться только по судебному решению. А до приведения в соответствие
действует прежний, то есть ныне действующий, порядок содержания под стражей.
Принятый федеральный закон вопреки пункту 6 переходных положений Конституции
ужесточает существующий порядок содержания под стражей, расширяя круг
субъектов, имеющих право продлевать срок содержания под стражей, и тем самым
снижая уровень правовой защищенности граждан Российской Федерации. Таким
образом, принятый закон входит в прямое противоречие с Конституцией
Российской Федерации как в основной ее части, так и в переходных положениях.
И в связи с противоречием Конституции Российской Федерации Президент отклонил
этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас все? Спасибо, Александр Алексеевич. Слово для
содоклада предоставляется председателю Комитета по безопасности Виктору
Ивановичу Илюхину. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я прекрасно осознаю и во многом соглашаюсь с
тем, что говорил здесь Александр Алексеевич о переходном периоде и прочее, и
прочее.
Да, переходный. Еще этот период продолжается, и действует старый
Уголовно-процессуальный кодекс. Согласно статье 90 старого
Уголовно-процессуального кодекса содержание под стражей санкционируется
прокурорами. Я это подчеркиваю.
Но я хотел бы подчеркнуть еще одно: почему Комитет по безопасности настаивает
на преодолении вето Президента. Сегодня, по сути дела, если мы не устраним
эти противоречия, то Генерального прокурора и его заместителей мы толкаем на
совершение беззакония, потому что согласно действующему
Уголовно-процессуальному кодексу до 17 января 1992 года Генеральный прокурор
Российской Федерации вместе со своими заместителями имел право продлить срок
содержания под стражей обвиняемых только лишь до шести месяцев. Я уже вам
говорил, что произошло 17 января 1992 года. Не внося никаких изменений в
закон, в Уголовно-процессуальный кодекс, Верховный Совет Российской Федерации
принял постановление о полномочиях Генерального прокурора Российской
Федерации и его заместителей по продлению сроков содержания обвиняемых под
стражей. Это постановление звучит примерно так: наделить Генерального
прокурора Российской Федерации полномочиями Генерального прокурора СССР в
праве продления сроков содержания под стражей. Только у Генерального
прокурора СССР в свое время было право продлевать срок содержания под стражей
до 18 месяцев, и ни у кого другого.
Сегодня мы с вами являемся свидетелями вопиющего, по сути дела, беззакония.
Изменения в закон - в Уголовно-процессуальный кодекс не внесены, но
Генеральный прокурор и его заместители продлевают содержание под стражей в
нарушение закона, в нарушение Конституции, по сути дела. Вот в связи с этим
Комитет по безопасности и предлагал устранить противоречия, которые возникли
после того, как Верховный Совет Российской Федерации принял подобное
постановление. Ежегодно даются санкции на продление - не десятки, а сотни...
Сотни людей незаконно у нас сегодня содержатся в связи вот с таким положением
дел.
Я обращался напрямую в Главное государственно-правовое управление Президента,
я обращался напрямую к помощнику Президента по правовым вопросам. Давайте
устраним это беззаконие и восстановим конституционную законность.
Говорят о том, что сегодня согласно Конституции только судья может давать
санкции на арест. Только судья. Но мы-то говорим: до принятия нового кодекса
давайте устраним беззаконие. Я предлагаю, убедительно прошу не толкать
Генерального прокурора на нарушение законности и прошу проголосовать за
преодоление вето Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. В соответствии с Регламентом
мы вопросы не задаем, но палата может принять решение о проведении
обсуждения. Будет на этом настаивать кто-нибудь или нет?
Елена Борисовна Мизулина, пожалуйста. Что вы хотели сказать? Вам включается
микрофон.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я имею право
на выступление от имени нашей фракции. Фракция вчера по этому закону приняла
решение при одном воздержавшемся. Все остальные высказали мнение, которое я
должна озвучить. Поэтому я прошу дать мне слово от имени фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я должна в соответствии со статьей 125 Регламента
поставить вопрос о том, чтобы проводить обсуждение. В Регламенте записано:
"Если палата принимает решение о проведении обсуждения, в нем участвуют
только представители фракций и депутатских групп". Я прошу проголосовать,
будем ли мы проводить обсуждение. Прошу определиться. Пожалуйста,
голосованием. Голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 10 чел. 4,9%
Проголосовало против 191 чел. 93,6%
Воздержалось 3 чел. 1,5%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Решение о том, чтобы проводить обсуждение, не принято, поэтому в соответствии
с Регламентом я должна сейчас поставить вопрос о голосовании по вопросу о
преодолении вето Президента. Решение должно приниматься двумя третями
голосов. Прошу проголосовать - о преодолении вето Президента.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Не мешайте работать, товарищи
уважаемые и господа.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел.
Результат: не принято
Не принято. (Шум в зале.)
Да, я думаю, что Комитет по безопасности должен предложить нам тогда какой-то
вариант, будем ли мы создавать согласительную комиссию либо что-то другое.
Переходим к следующему пункту. Пункт 8 повестки дня мы рассмотрели. Переходим
к пункту 9: о Федеральном законе "О порядке установления долговой стоимости
единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации".
Доклад председателя Комитета по делам общественных объединений и религиозных
организаций Виктора Ильича Зоркальцева. Пожалуйста, Виктор Ильич.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги! Уважаемая Светлана Петровна! Как вы
помните, 24 мая мы рассмотрели этот закон в третьем чтении. Решение было
принято конституционным большинством. За этот закон проголосовало 310
депутатов палаты.
Комитет Совета Федерации по бюджету принял единогласно решение рекомендовать
Совету Федерации принять этот закон без каких-либо замечаний и изменений. Но
вот 5 июня при голосовании в Совете Федерации этот закон не набрал
необходимого количества голосов.
Таким образом, возникла интересная ситуация. Замечаний по существу закона и
претензий к его редакции Совет Федерации не высказал, но и не принял его.
Необходимость же принятия этого закона диктуется тем, что мы не можем
продолжать создавать механизм реализации базового закона - о восстановлении и
защите сбережений граждан Российской Федерации. Вместе с тем все - и граждане
Российской Федерации, и Президент Российской Федерации в своих указах -
обратили внимание на необходимость ускорения реализации закона о
восстановлении сбережений. Да и мы сами это хорошо понимаем, чувствуем это в
округах. И недавний указ Президента тому подтверждение.
Добавлю еще раз, что этот закон имеет ключевое значение в том перечне
законов, принятие которых необходимо для реализации базового закона.
У нас не остается иного решения, как преодолеть ничем не мотивированное
отклонение Советом Федерации и принять предложение, которое вам роздано. Я
вношу предложение проголосовать за этот закон и преодолеть отклонение Советом
Федерации. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласительная комиссия создавалась или нет, Виктор
Ильич?
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Нет предмета для рассмотрения - нет ни замечаний, ни
предложений. И профильный комитет Совета Федерации не высказал замечаний. Нет
предмета для обсуждения!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присаживайтесь, Виктор Ильич.
Я должна поставить на голосование этот вопрос. Прошу проголосовать. Двумя
третями голосов мы должны либо преодолеть вето Совета Федерации, либо тогда
уже принимать какое-то иное решение. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Варенников.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: не принято
Решение не принято.
Роман Семенович Попкович. Включите микрофон депутату Попковичу. (Выкрики из
зала.) Ну, выйдите на трибуну, Роман Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! У меня просьба:
поставить на переголосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я ставлю по предложению депутата
Попковича вопрос о возвращении к переголосованию. Кто за то, чтобы
возвратиться еще раз к этому федеральному закону? Прошу голосовать. (Шум в
зале.)
Уважаемые депутаты, я прошу не кричать мне с мест. Есть регламент. Вот
давайте по нему и работать.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Валентин Иванович Варенников - за,
да?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Я прошу проголосовать еще раз преодоление отклонения Советом Федерации закона
"О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого
долгового обязательства Российской Федерации". Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Валентин Иванович, вы голосуете
"за"? "За", да? Депутат Гуськов - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 357 чел. 79,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.
Результат: принято
Преодолели отклонение. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты! Я прошу всех присесть. Ну что это такое, в конце концов,
в зале у нас сегодня.
Пожалуйста, депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Я предлагаю вернуться к
переголосованию закона, который предлагал депутат Илюхин. Это очень важный
момент, тем более что подошли депутаты, которые лояльно настроены к этому
закону. Я имею в виду депутатов из фракции "Наш дом - Россия". (Оживление в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы настаиваете на этом?
Пожалуйста, включите микрофон Виктору Ивановичу Илюхину.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые депутаты, я благодарю за подобное предложение, но
давайте, как говорится, не будем торопиться. Через неделю вернемся из
округов, и я снова обращусь с этой просьбой, если вы ее поддержите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас остается буквально одна
минута. По порядку ведения - депутат Тен.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Светлана Петровна, есть проект обращения (подготовленный группой депутатов) к
Председателю Правительства Виктору Степановичу Черномырдину по поводу
состояния дел в золотодобыче. Прошу поставить это обращение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое обращение?
ТЕН Ю.М. По золотодобывающей промышленности, у вас оно есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Верно, 25-й пункт. Уважаемые депутаты, у нас два
предложения. Депутат Глотов выступал и просил принять обращение
Государственной Думы к Президенту Российской Федерации о дискриминации
русскоязычного населения Латвийской Республики, и еще вот это обращение.
Давайте рассмотрим, у нас еще две минуты есть. Не будете возражать? Тогда я
ставлю на голосование пункт 24.4 - о проекте обращения Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской Федерации
о дискриминации русскоязычного населения Латвийской Республики. Пожалуйста,
голосуйте.
Депутат Глотов в принципе как бы уже сделал доклад. Пожалуйста,
определяйтесь.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
За полминуты до конца заседания я могу, наверное, поставить на голосование и
проект постановления Государственной Думы об обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства
Российской Федерации Черномырдину в связи с критической ситуацией в
золотодобывающей отрасли. Можно поставить? Ставлю на голосование проект
постановления, предложенный нам Советом Думы. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Все, уважаемые депутаты, спасибо за работу.
Мне только хотелось сказать Елене Борисовне Мизулиной, что руководитель
Аппарата Николай Никитович Трошкин каждый раз присутствует на Совете Думы и
на все вопросы, которые ему задаются, он обычно отвечает. Пожалуйста,
приходите - и тогда у вас не будет вопросов.
Все, спасибо.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 03 мин. 04 сек.)
Будажапов С.П. - присутствует
Герасименко Н.Ф. - присутствует
Казаковцев В.А. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Коровников А.В. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Купцов В.А. - присутствует
Леончев В.А. - присутствует
Мельников И.И. - присутствует
Савицкая С.Е. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
(12 час. 33 мин. 26 сек.)
Герасименко Н.Ф. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(16 час. 06 мин. 24 сек.)
Авалиани Т.Г. - присутствует
Александров А.И. - присутствует
Вишняков В.Г. - присутствует
Герасименко Н.Ф. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Кобылкин В.Ф. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Кульбака Н.И. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Медиков В.Я. - присутствует
Останина Н.А. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Сулейменов И.А. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
Чуньков Ю.И. - присутствует
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы
Уважаемые коллеги! Согласно российскому законодательству (статья 4
Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации") и
установившейся в течение десятилетий традиции выборы в нашей стране
проводятся в воскресенье. Статья 56 этого же закона определяет, что повторное
голосование по выборам Президента Российской Федерации назначает Центральная
избирательная комиссия Российской Федерации, и оно проводится не позднее чем
через 15 дней со дня установления результатов общих выборов с соблюдением
требований названного федерального закона, одно из которых состоит именно в
том, что днем выборов должно быть воскресенье.
Однако постановлением Правительства Российской Федерации по предложению
одного из кандидатов на пост Президента Российской Федерации среда 3 июля
объявлена выходным днем.
В связи с этим следует отметить, что установление дополнительного выходного
дня не находится в компетенции Правительства и, следовательно, только
Государственной Думе принадлежит право объявления выходного дня. Что же до
полномочий Правительства по данному вопросу, то оно обладает правом переноса
выходных дней. Видимо, это поняли и в самом Правительстве. Иначе как
объяснить достаточно курьезное появление двух постановлений Правительства от
20 июня 1996 года за одним и тем же номером - 708. Во втором варианте
постановления Правительства № 708 объявляется о переносе дней отдыха с 14
декабря на 3 июля, с 10 ноября на 8 ноября, с 15 декабря на 13 декабря.
Конечно, исправление сделано задним числом, путем очередного подлога. При
всей незаслуженности столь жесткого подхода к дню восстания декабристов, по
крайней мере, второй вариант формально не находится в явном противоречии с
законодательством. Но единственно правильным является повторное голосование
30 июня, если итоги первого тура якобы подведены.
В сегодняшней же постыдной ситуации наиболее приемлемым с юридической точки
зрения разрешением возникшего противоречия является принятие Государственной
Думой Российской Федерации закона о дополнительных гарантиях прав граждан
Российской Федерации на выборах Президента Российской Федерации. Сразу же
оговорюсь, что, на мой взгляд, следует согласиться с поправкой депутатов
В.П.Никитина, В.Г.Уткина, Н.А.Зацепиной о конкретизации названия закона, а
именно: о дополнительных гарантиях прав граждан Российской Федерации при
повторном голосовании на выборах Президента в июле 1996 года. Данная редакция
в большей степени соответствует самому законопроекту, указывает на конкретный
однократный характер его применения.
На том же основании следует согласиться и с предложением разрешить
Правительству Российской Федерации установить в июле 1996 года дополнительный
выходной день.
Однако предлагаемый компромисс ни в коей мере не умаляет факта грубого
давления Президента и Правительства на Центральную избирательную комиссию при
назначении ею дня повторного голосования. Кроме того, проведение выборов в
среду 3 июля 1996 года создаст опасный прецедент манипуляции сроками при
проведении в дальнейшем любых выборов. Нельзя не отметить, что назначение
повторного голосования на будний день сводит до минимума возможность для
сотен тысяч наших сограждан принять участие в голосовании. Для вашего
сведения размножено обращение Эстонского республиканского союза граждан
России, в котором с сожалением отмечается, что юрисдикция Правительства
Российской Федерации не распространяется на десятки стран мира, в которых
живут сотни тысяч российских граждан, и для них 3 июля останется рабочим
днем.
Государственная Дума, принимая это компромиссное решение, обеспечивает
законность голосования, снижает угрозу признания выборов недействительными по
формальным основаниям.
Предлагаемый проект федерального закона также создает дополнительные гарантии
для обеспечения равных условий кандидатам на должность Президента России в
ходе подготовки к повторному голосованию. В частности, предусматривается
предоставление дополнительного эфирного времени на каналах телерадиокомпаний,
полностью или частично финансируемых из государственного бюджета, запрещается
прямая или косвенная агитация в теле- радиопрограммах, участие в агитационной
кампании руководителей органов государственной власти и управления как
федеральных, так и субъектов Федерации, лиц командного состава, должностных
лиц муниципальных органов, сотрудников МВД и ФСБ.
Несмотря на то что статьей 38 закона "О выборах Президента Российской
Федерации" "запрещается проведение предвыборной агитации, сопровождаемой
предоставлением избирателям бесплатно или на льготных условиях товаров, услуг
(кроме информационных услуг), ценных бумаг, а также выплатой денежных
средств", прошедшая избирательная кампания подтвердила актуальность
конкретизации указанных ограничений, исключающих возможность использования
кандидатами своих должностных полномочий в пользу собственной избирательной
кампании. Что и предусматривается статьей 5 проекта закона.
Принимая предлагаемый законопроект, Государственная Дума должна обратить
внимание Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Правительства
Российской Федерации, Центральной избирательной комиссии и Генерального
прокурора на недопустимость развития событий в направлении, ставящем под
сомнение законность предстоящих выборов Президента Российской Федерации при
повторном голосовании.