Заседание № 30
24.05.1996
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
24 мая 1996 года
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 24 мая 1996 года.
2. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 21
июня 1996 года.
3. О Федеральном законе "Об общественном контроле за проведением выборов и об
открытости и гласности подведения итогов голосования" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
4. О проекте федерального закона о вступлении в должность вновь избранного
Президента Российской Федерации (третье чтение).
5. О проекте федерального закона о порядке установления долговой стоимости
единицы номинала целевого долгового обязательства Российской Федерации
(третье чтение).
6. "Час ратификации".
О проекте федерального закона о ратификации Договора о дружбе и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Итальянской Республикой.
О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче.
О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской
Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и
граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской
Федерации.
О проекте федерального закона о ратификации Конвенции о Межпарламентской
Ассамблее государств - участников Содружества Независимых Государств.
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о сотрудничестве в
реализации программы создания авиационного двигателя РД-35 для
учебно-тренировочного самолета Як-130.
7. О Федеральном законе "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации" (в редакции
Президента Российской Федерации; в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
8. Об Уголовном кодексе Российской Федерации (с учетом предложений Президента
Российской Федерации; в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).
О Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской
Федерации" (с учетом предложений Президента Российской Федерации; в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
9. О Федеральном законе "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (с
учетом предложений согласительной комиссии; в связи с отклонением Советом
Федерации).
10. О Федеральном законе "О товариществах собственников жилья" (с учетом
предложений согласительной комиссии; в связи с отклонением Советом
Федерации).
11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации"
(второе чтение).
12. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Федеральный закон
"О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (о сроках назначения
пособий; второе чтение).
13. О проекте федерального закона о порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" (второе чтение).
14. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год" (о финансировании летнего отдыха детей).
15. О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон "О
Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".
16. О проекте Градостроительного кодекса Российской Федерации.
17. О проектах федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О рекламе".
18. О проекте постановления Государственной Думы о назначении членов Совета
директоров Центрального банка Российской Федерации.
19. О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" (статья 60 - о снятии ограничений в части права муниципальных
служащих быть избранными депутатами органов государственной власти субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления).
20. О проекте федерального закона о государственной поддержке кинематографии
Российской Федерации.
21. О проекте федерального закона о выборах в законодательные
(представительные) органы государственной власти субъектов Российской
Федерации.
22. О проекте федерального закона о правовых гарантиях оппозиционной
деятельности в Российской Федерации.
23. О проекте федерального закона о дополнительных гарантиях по социальной
защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
24. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон
"Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации".
25. О проекте федерального закона о порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий.
26. О проекте федерального закона об упорядочении заработной палаты
работников бюджетной сферы.
27. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и
полных кавалеров ордена Славы.
28. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы о ситуации в Республике Ирак.
29. О проекте постановления Государственной Думы об обмене архивных
документов Княжества Лихтенштейн, перемещенных после окончания Второй мировой
войны на территорию России, на архивные документы о расследовании
обстоятельств гибели Николая II и членов его семьи (архив Н.А.Соколова).
30. О проекте постановления Государственной Думы о внесении дополнения в
Регламент Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской
Федерации (об учреждении Службы думского пристава).
31. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации о последствиях трагических
событий, произошедших 16 апреля 1996 года на территории Чеченской Республики.
32. О проекте постановления Государственной Думы о ходе приватизации РАО
"Норильский никель" и вызванных этим социально-экономических проблемах.
33. О проекте постановления Государственной Думы об энергоснабжении
предприятий и населения Российской Федерации и подготовке энергоснабжающих
предприятий к зиме.
34. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к парламентам и народам стран
Африки.
35. Об освещении деятельности Государственной Думы на втором канале
Всероссийской государственной телерадиовещательной компании (ВГТРК).
36. "Правительственный час".
О событиях в г. Бамуте Чеченской Республики.
О газете "Не дай Бог!"
О мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по эффективному
решению проблем районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
О целях и конечных итогах завершающего этапа реформ - структурной перестройки
ключевых отраслей экономики Российской Федерации: промышленности,
строительства, транспорта и связи.
37. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.
После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.
Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 4 по 21
июня 1996 года.
Федеральный закон "Об общественном контроле за проведением выборов и об
открытости и гласности подведения итогов голосования", отклоненный Советом
Федерации, не набрал необходимого количества голосов для принятия его в
прежней редакции ("за" - 273 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.).
Приняты Федеральный закон "О вступлении в должность вновь избранного
Президента Российской Федерации" и Федеральный закон "О порядке установления
долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства
Российской Федерации".
Рассмотрены вопросы из раздела "Час ратификации". Приняты федеральные законы:
"О ратификации Договора о дружбе и сотрудничестве между Российской Федерацией
и Итальянской Республикой"; "О ратификации Договора между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче"; "О ратификации
Договора между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом
статусе граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории
Республики Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих
на территории Российской Федерации"; "О ратификации Конвенции о
Межпарламентской Ассамблее государств - участников Содружества Независимых
Государств"; "О ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Словацкой Республики о сотрудничестве в реализации
программы создания авиационного двигателя РД-35 для учебно-тренировочного
самолета Як-130".
Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
О.А.Финько выступил с информацией по вопросу об освещении деятельности
Государственной Думы на втором канале Всероссийской государственной
телерадиовещательной компании (ВГТРК).
Федеральный закон "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации", отклоненный
Президентом Российской Федерации, принят с учетом предложений Президента
Российской Федерации.
Принято постановление "О назначении членов Совета директоров Центрального
банка Российской Федерации".
Повторно рассмотрев отклоненные Президентом Российской Федерации Уголовный
кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О введении в действие
Уголовного кодекса Российской Федерации", депутаты проголосовали за их
принятие в редакции согласительной комиссии с учетом предложений Президента
Российской Федерации.
Федеральные законы "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" и "О
товариществах собственников жилья", отклоненные Советом Федерации, приняты с
учетом предложений согласительных комиссий палат Федерального Собрания.
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов: о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации в
Российской Федерации"; о порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год".
Приняты федеральные законы "О внесении дополнения в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "О внесении изменения в
Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год"
( о финансировании летнего отдыха детей).
В первом чтении приняты проект федерального закона о государственной
поддержке кинематографии Российской Федерации, представленный председателем
Комитета Государственной Думы по культуре С.С.Говорухиным, и проект
Градостроительного кодекса Российской Федерации, доклад о котором сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра строительства Российской Федерации А.Ш.Шамузафаров, а содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Ю.М.Тен.
В рамках "правительственного часа" с информацией о событиях в г. Бамуте
Чеченской Республики перед депутатами выступили начальник Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации - первый заместитель министра обороны
Российской Федерации генерал армии М.П.Колесников и заместитель начальника
Главного штаба Министерства внутренних дел Российской Федерации генерал-майор
В.В.Овчинников.
По вопросу о мерах, принимаемых Правительством Российской Федерации по
эффективному решению проблем районов Крайнего Севера и приравненных к ним
местностей, выступил и ответил на вопросы депутатов заместитель председателя
Государственного комитета Российской Федерации по вопросам развития Севера
В.И.Андрончик. Принят за основу проект постановления о заявлении
Государственной Думы по поводу неподготовленности данного вопроса к
рассмотрению.
Начальник Управления по надзору за исполнением законов и законностью правовых
актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации А.Т.Мельников представил
информацию о газете "Не дай Бог!"
Заместитель министра экономики Российской Федерации С.А.Васильев
проинформировал депутатов о целях и конечных итогах завершающего этапа реформ
- структурной перестройки ключевых отраслей экономики Российской Федерации:
промышленности, строительства, транспорта и связи.
Доклад о проектах федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "О рекламе", представленных Амурским областным Советом народных
депутатов и Астраханским областным представительным собранием, сделал
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по экономической
политике А.Г.Пузановский. Приняты решения об отклонении обоих проектов
федерального закона.
Принято также решение об отклонении проекта федерального закона о внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации", внесенного Алтайским краевым
законодательным собранием.
Проект федерального закона о выборах в законодательные (представительные)
органы государственной власти субъектов Российской Федерации представили
депутат Совета Федерации А.П.Сычев и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике В.А.Рыжков.
Законопроект принят в первом чтении.
В первом чтении приняты проекты федеральных законов: о правовых гарантиях
оппозиционной деятельности в Российской Федерации; о дополнительных гарантиях
по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;
о порядке исчисления и увеличения государственных пенсий.
Принято решение о переносе рассмотрения вопроса о проекте федерального закона
о внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных гарантиях
избирательных прав граждан Российской Федерации" до окончания работы
согласительной комиссии.
Приняты постановления: о заявлении Государственной Думы "О ситуации в
Республике Ирак"; об обращении Государственной Думы "К парламентам и народам
стран Африки".
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
24 мая 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Просьба занять свои места и
приготовиться к регистрации. Чтобы нам не проводить повторно регистрацию,
пожалуйста, приготовьтесь.
Прежде чем начать регистрацию, позвольте поздравить с днем рождения Гвоздеву
Светлану Николаевну. У нас сегодня одна именинница. (Аплодисменты.) А всех
нас давайте поздравим с сегодняшним праздником - Днем славянской письменности
и культуры. (Аплодисменты.)
Прошу включить режим регистрации депутатов.
Кто без карточки? Первый микрофон.
ПОПОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Попов, Компартия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Депутат Кулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ДАВИДЕНКО В.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Давиденко, ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ЛОДКИН Ю.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Лодкин, Компартия.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Шандыбин, 64-й округ.
СВЕЧНИКОВ П.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Свечников, Компартия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
НАЙЧУКОВА С.И., Аграрная депутатская группа.
Зарегистрируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".
Селиванов, 167-й округ.
ЖЕБРОВСКИЙ С.М., фракция Либерально-демократической партии России.
Жебровский, ЛДПР.
БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Бенов, Компартия.
МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Мусатов, ЛДПР.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
КОТКОВ А.С., депутатская группа "Российские регионы".
Котков, 164-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Боровой.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Чуньков, 88-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все? Бабурин забыл зарегистрироваться, Тихонов забыл
зарегистрироваться.
Первый микрофон.
МИНАКОВ В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Минаков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все зарегистрировались, уважаемые коллеги? Кто опоздал,
пожалуйста, подайте заявление в секретариат, и вас зарегистрируют.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 16 сек.)
Присутствует 340 чел. 75,6%
Отсутствует 110 чел. 24,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
340 человек присутствуют. Можем продолжать работу.
Первый микрофон включите, пожалуйста.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф., депутатская группа "Народовластие".
Григорьев, 99-й округ.
Я прошу почтить минутой молчания память погибших во время взрыва жилого дома
в городе Светогорске Ленинградской области. Сегодня состоятся похороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в Ленинградской области объявлен день траура.
Давайте почтим память погибших минутой молчания. (Все встают. Минута
молчания.)
Прошу садиться.
Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень насыщенная повестка дня, поэтому я бы
очень вас просил по минимуму вносить дополнения. Я обращаюсь к вам от имени
Совета Думы. На Совете Думы как раз такая просьба была высказана. Сегодня
идет очень много законов в первом чтении. Сейчас, конечно же, мы проведем
запись для предложений, но постарайтесь все-таки вносить минимально, самое
необходимое, потому что иначе повестку дня нам будет не выполнить.
Пожалуйста, включите режим записи.
Кто без карточки? Нет, здесь "без карточки" не надо. Покажите, пожалуйста
список. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прежде чем мы будем принимать предложения, давайте примем
за основу сегодняшний порядок работы. Прошу вас проголосовать - принять за
основу. Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Порядок работы принимается за основу.
Пожалуйста, дайте список тех, кто вносит предложения. Депутат Поморов,
пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В адрес комитетов по
образованию и науке и по конверсии поступают письма от директоров, ректоров
вузов о том, что они исключены сейчас из списка объектов, не отключаемых от
теплоэнергии. В Сибири сейчас холод, начинают бастовать студенты. Неплатежи
за энергопотребление по вине... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Пожалуйста, конкретно
формулируйте предложение.
ПОМОРОВ А.А. Мы адресуем Председателю Правительства запрос о том, когда они
примут меры для того, чтобы выплатить вузам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Депутатский запрос. Прошу внести в повестку дня. О
невыплатах зарплаты учителям в системе профтехобразования Волгоградской
области. Социальное напряжение нарастает, с февраля-марта люди не получают
зарплаты. Документ размножен, находится у вас на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никитчук.
НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Прошу вас поддержать мой запрос министру внутренних дел
Куликову. Его ведомство в 1995 году закупило у сельскохозяйственного общества
Арзамасского района Нижегородской области лука на 2 миллиарда рублей. До сих
пор ни копейки этому обществу министерством не перечислено. Коллектив
поставлен на грань катастрофы. Ситуация усугубляется тем, что коллектив
общества состоит в основном из пожилых женщин, неоднократные обращения к
руководству... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутатский запрос размножьте.
Депутат Курочкин, пожалуйста.
КУРОЧКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! Государственная Дума принимала решение рассмотреть 24 мая
в рамках "правительственного часа" проблему обманутых вкладчиков, которых в
нашей стране насчитывается почти 30 миллионов. Но почему-то сегодня этот
вопрос выпал у нас из повестки дня. Вместо этого мы будем рассматривать
вопрос о целях и конечных итогах завершающего этапа реформ в промышленности.
Мне непонятно, какие реформы в промышленности мы будем рассматривать,
когда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Александр Николаевич пояснит. Депутат
Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Просьба включить в повестку дня проект
постановления о создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О
кредитных потребительских кооперативах граждан..." в связи с отклонением
Советом Федерации. Текст согласован с Правовым управлением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.
ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку дня и поддержать мой запрос о
финансировании строительства Уссурийской теплоэлектростанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! На заседании в среду Дума приняла предложение
заслушать сегодня информацию, полную информацию, комитета по информационной
политике о том, что сделано в плане проработок вопроса по освещению
телекомпаниями работы парламента. В повестке дня я что-то этого вопроса не
вижу. Просьба уточнить. Или давайте тогда примем решение о каком-то другом
сроке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Юрий Павлович.
ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.
Отказ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! 8 мая Виктор Степанович Черномырдин подписал перечень
социальных показаний для искусственного прерывания беременности,
постановление № 567. В этом диком постановлении перечисляется 13 пунктов,
дающих право прерывать беременность на любом сроке. В частности, среди
показаний - расторжение брака во время беременности, отсутствие жилья,
проживание в общежитии, на частной квартире, доход на одного... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд. Сформулируйте предложение.
АСТРАХАНКИНА Т.А. ...Если доход на одного члена семьи менее прожиточного
минимума, установленного для данного региона. Иначе как геноцид против
русского народа данное постановление, простите, назвать не могу.
У меня предложение: поручить Комитету по охране здоровья исследовать
социальные возможности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Татьяна Александровна. Депутат Минаков.
МИНАКОВ В.М. Геннадий Николаевич! У меня просьба включить в повестку дня
запрос на имя Председателя Правительства о причинах невыполнения
постановления Правительства о финансировании строительства жилья для
уволенных из армии военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Спасибо, я снимаю свой вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришин, пожалуйста.
ГРИШИН В.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Убедительно прошу всех
поддержать мое предложение и вернуться к голосованию по закону о налоге на
имущество предприятий, который мы обсудили с вами на прошлом заседании, но не
набрали всего 14 голосов, чтобы принять этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, надо не так ставить подобные вопросы. О
возвращении данного вопроса в повестку дня - так, видимо. Депутат Турусин.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку
дня проект постановления о создании комиссии по рассмотрению положения,
сложившегося в акционерном обществе "Нефтяная компания ЮКОС", акционерном
обществе "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение",
Усть-Илимском лесопромышленном комплексе и акционерном обществе "Апатиты".
Проект постановления подготовлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григориади, пожалуйста.
ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Геннадий Николаевич! Мы после работы в округе вернемся, и у нас 5 июня первое
заседание, а потом 7-го, а 12-го - День независимости. Нерабочий день,
наверное, будет. Это среда. И я боюсь, что эта неделя, которая будет после
7-го, будет просто нерабочей, некому будет работать. Не рассматривался на
Совете Думы вопрос о том, чтобы эту неделю, может быть, еще поработать, потом
поработать в округах, а после 16-го, после выборов Президента, вернуться
обратно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Стиллианович, были отдельные предложения
депутатов. Может быть, мы сейчас таким образом поступим. Вопросов на эту тему
поступает действительно много. У нас есть представители комитета по
Регламенту и организации работы Думы? Семаго Владимир Владимирович здесь, и
зампред Моисеев здесь.
Владимир Владимирович, может быть, вы сейчас свои какие-то рекомендации
подработали бы от имени комитета, и сегодня мы могли бы их обсудить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потому что у нас предложение будет: 13-го - рабочий
день. Но здесь есть сомнения у депутата Григориади, и они обоснованные.
Соберитесь на заседание комитета, обсудите.
Уважаемые коллеги... Так, еще у нас появились фамилии. Откуда? У меня в
списке уже не было никого.
Бердникова, пожалуйста.
БЕРДНИКОВА Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Прошу поддержать запрос на имя Председателя Правительства
Российской Федерации Черномырдина о неудовлетворительном финансировании
государственного телевидения и радиовещания. За четыре месяца текущего года
государственное телевидение и радио были профинансированы всего на 40
процентов от плановых назначений. Участились случаи отключения связи, тепла,
энергии, и поступают отказы от охраны этих объектов. Прошу депутатов
поддержать этот запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц.
КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Прошу включить в повестку
дня депутатский запрос Председателю Правительства Виктору Степановичу
Черномырдину о сложившейся критической ситуации с выплатой заработной платы
работникам бюджетной сферы Курганской области. На 20 мая в 24 городах и
районах области не погашена задолженность по заработной плате за март.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Грачев.
ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу включить в повестку дня в резерв маленький закон об утверждении
программы поддержки малого бизнеса. Нас просят об этом Совет Федерации и
Правительство. Просьба, если можно, поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григорьев.
ГРИГОРЬЕВ В.Ф. Я прошу включить в повестку дня проект постановления Думы об
оказании помощи семьям погибших и пострадавших во время взрыва в городе
Светогорске. Текст этого коротенького постановления размножается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой.
БОРОВОЙ К.Н. Я предлагаю вернуться к вопросу о количестве помощников депутата
Государственной Думы и снять это ограничение в 30 человек.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арефьев.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Прошу включить в повестку дня депутатский запрос Председателю Правительства о
неудовлетворительном финансировании Астраханской противочумной станции.
Станция на грани закрытия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний в списке, депутат Котков, пожалуйста.
КОТКОВ А.С. Прошу считать депутатским запросом мое обращение в
Конституционный Суд Российской Федерации, так как вчера Арбитражный суд
города Москвы определил, что депутат Государственной Думы не является
народным депутатом, и поэтому вести дела по приватизации он не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, потом поясните немножко.
Так, все депутаты высказали свои предложения. Давайте начнем голосовать.
Я прошу группу электронного голосования включить по депутатским запросам
ускоренный режим голосования.
Депутат Поморов предложил сделать депутатский запрос в отношении отключения
электроэнергии в вузах Сибири. Пожалуйста, голосуется.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Куликов - депутатский запрос по невыплатам зарплаты в Волгоградской
области. Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Никитчук - депутатский запрос министру Куликову о долге в 2 миллиарда
рублей. Обоснование было. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 97,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 1,4%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Курочкин просил... Александр Николаевич, дайте, пожалуйста, пояснения
по выступлению депутата Курочкина - якобы вопрос по проблемам вкладов граждан
был включен в повестку дня, но не попал.
ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Депутат Курочкин абсолютно прав. Этот вопрос стоял в повестке дня
сегодняшнего заседания, но вчера Совет Государственной Думы принял решение
рассмотреть в "правительственном часе" дополнительный вопрос - о завозе
грузов в районы Крайнего Севера, и в этой связи, поскольку по Регламенту мы
только два вопроса можем рассмотреть в "правительственном часе", один вопрос
был исключен.
Там была альтернатива: исключить либо вопрос о структурной перестройке, либо
вопрос об обманутых вкладчиках. Совет Государственной Думы принял решение
перенести вопрос об обманутых вкладчиках на следующее заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, уважаемые коллеги, что по вашей просьбе, по
нашему голосованию сегодня на 16 часов приглашены представители Министерства
обороны и МВД дать информацию по последним событиям в Чечне. Так что у нас
"правительственный час" и так расширится.
Депутат Пузановский - включить в повестку дня постановление о создании
согласительной комиссии о кооперативах... Или как?
Включите микрофон депутату Пузановскому.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. О кредитных потребительских кооперативах граждан (в связи с
отклонением Советом Федерации).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О создании согласительной комиссии по данному закону,
да? Пожалуйста, голосуется предложение депутата Пузановского по созданию
комиссии.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Ну, видимо, оттого депутаты проголосовали так, что повестка
дня перенасыщена. (Шум в зале.) Ну потом, вы знаете процедуру, как можно
вернуться.
Депутат Гришуков - депутатский запрос о финансировании Уссурийской ТЭЦ.
Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, тем более - ТЭЦ находится в правительственной
программе.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Михайлов - о поручении Комитету по информационной политике и связи
дать информацию по освещению телевидением работы Думы. Включите микрофон
депутату Михайлову Александру Николаевичу.
МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич! Вопрос в повестке дня есть, но
чувствуется, что из-за ее перенасыщенности он может быть не рассмотрен. У
меня есть предложение: сразу, после "часа ратификации", предоставить семь
минут депутату Финько для информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перенос в повестке дня тоже голосуется. Ставлю на
голосование предложение депутата Михайлова: информацию депутата Финько
поставить после "часа ратификации". Пожалуйста, выскажите свое отношение
голосованием.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 98,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Астраханкина - дать поручение Комитету по охране здоровья исследовать
последствия распоряжения Правительства № 567.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Александровна, я ведь ясно сказал: дать
поручение комитету. Астраханкиной включите микрофон.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Уважаемые коллеги! Я считаю, что и Комитету по безопасности
надо тоже дать поручение, поскольку это касается будущего нашей страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, дать поручение двум комитетам - по охране
здоровья и по безопасности - исследовать социальные последствия распоряжения
Правительства № 567. Пожалуйста, голосуйте поручение двум комитетам.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Минаков - депутатский запрос премьер-министру о невыполнении
постановления Правительства по строительству жилья для военнослужащих,
уволенных в запас. Голосуйте, пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Гришин предложил, чтобы мы сегодня в повестку дня вернули тот
законопроект, который не был поддержан палатой на прошлом заседании, - о
налоге на имущество предприятий. Вернуть в повестку дня для повторного
голосования законопроект. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
Депутат Турусин предложил принять постановление о создании комиссии по
проверке акционерного общества "Нефтяная компания ЮКОС", Усть-Илимского ЛПК и
других.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято
Депутат Бердникова предложила направить депутатский запрос Виктору
Степановичу Черномырдину о неудовлетворительном финансировании
государственного телевидения и радио. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 95,9%
Проголосовало против 8 чел. 4,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Киц - депутатский запрос Виктору Степановичу Черномырдину о
критической ситуации, сложившейся с финансированием бюджетной сферы
Курганской области. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Грачев предложил включить сегодня в повестку дня дополнительный
вопрос - законопроект о федеральной программе поддержки малого бизнеса.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято
Депутат Григорьев предложил принять постановление Государственной Думы об
оказании помощи семьям погибших в городе Светогорске Ленинградской области.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
Депутат Боровой предложил вернуть сегодня в повестку дня вчерашний вопрос,
касающийся поправки к закону о статусе депутата, которую уже проголосовала
Государственная Дума. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Боровой - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 40 чел. 8,9%
Проголосовало против 131 чел. 29,1%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Депутат Арефьев предложил направить депутатский запрос премьер-министру о
неудовлетворительном финансировании Астраханской противочумной станции.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Анатолий Степанович Котков... Включите микрофон депутату Коткову, чтобы он
пояснил предложение. Было сформулировано: депутатский запрос в
Конституционный Суд. Такой формулы нет. Поясните, что вы хотели бы
проголосовать?
КОТКОВ А.С. Речь идет о том, что депутат Государственной Думы сегодня не
является правопреемником народного депутата России. В статье 30 закона о
приватизации есть пункт, по которому народный депутат может обратиться в суд,
защищая интересы своих избирателей или предприятий. Арбитражный суд города
Москвы вчера определил, что депутат Государственной Думы не является народным
депутатом, следовательно, он не правопреемник. И поэтому все судебные иски по
вопросам приватизации он вести не может. А в Конституционном Суде Российской
Федерации, когда я туда обратился, естественно, сказали, что отдельный
депутат обратиться туда с запросом тоже не может. Поэтому я прошу, чтобы меня
поддержали депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Степанович, в чем ваше предложение?
КОТКОВ А.С. Мое предложение: проголосовать за мой депутатский запрос, и тогда
мы обратимся от имени Думы с этим запросом в Конституционный Суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Миронов Олег Орестович, пожалуйста, поясните.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Действительно, ныне действующая Конституция не называет
нас народными депутатами, и обращение в Конституционный Суд в этом плане не
имеет смысла, потому что он не примет решения о том, что народный депутат и
депутат Государственной Думы - одно и то же. У нас есть выход: просто
привести законодательство в соответствие с действующей Конституцией и в
соответствие с законом о статусе депутата.
Поэтому депутат, как субъект права законодательной инициативы, может
предложить убрать из этого закона слово "народный", оставив понятие
"депутат".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть подготовить поправку в закон о статусе
депутата, да?
МИРОНОВ О.О. Нет, поправку в закон о приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Анатолий Степанович, вы согласны внести такую поправку? Потому что наше
обращение в Конституционный Суд, наверное, не имеет смысла.
КОТКОВ А.С. Я согласен, только есть еще ряд других законов, в связи с
которыми мы будем все время натыкаться именно на эту коллизию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, вместе с нашим правовым комитетом
подготовите эти поправки, чтобы нам не натыкаться и в других ситуациях?
КОТКОВ А.С. Принимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон включите, пожалуйста.
КУРОЧКИН В.В. Я так полагаю, уважаемые коллеги, что если Государственная Дума
принимала решение рассмотреть сегодня вопрос о проблеме обманутых вкладчиков,
то надо решать голосованием, перенести вопрос на следующий день или нет. Но
не Совет Государственной Думы это должен решать. Я настаиваю на рассмотрении
этого вопроса сегодня, потому что проблема не терпит отлагательства. Тем, что
сейчас на базе "РДС" создаются паевые инвестиционные фонды, готовится новый,
еще более грандиозный обман вкладчиков, теперь уже пайщиков.
Поэтому я предлагаю немедленно рассмотреть этот вопрос. Вопрос готов, люди
приглашены, и нет оснований для того, чтобы его переносить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы понимаете, голосованием по этому вопросу мы нарушаем
закон - наш Регламент, в котором совершенно четко сказано, что нельзя более
двух человек приглашать на "правительственный час". У нас сегодня три
организации приглашены на "правительственный час". Однако же, раз вы
настаиваете, я ставлю на голосование ваше предложение. Пожалуйста,
предложение было сформулировано. Ставлю на голосование: расширить сегодняшний
"правительственный час" тем вопросом, о котором говорил депутат. Пожалуйста,
голосуйте. Но тогда все продлевать придется.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 83 чел. 18,4%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.
Результат: не принято
Включите микрофон депутату Шохину. Ему слово по порядку ведения.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, я предложил бы вернуться к вопросу о включении
в резервную часть повестки дня закона об утверждении федеральной программы
поддержки малого предпринимательства. Дело в том, что, принимая закон "О
государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации",
мы включили в него статью о том, что финансирование федеральной программы
начинается лишь после ее утверждения Государственной Думой. И Правительство
сейчас готово начать финансирование программы, но без утверждения
соответствующего закона формально это не может быть реализовано. Поскольку
депутат Грачев просит поставить в резерв, очевидно, что этот вопрос в лучшем
случае попадет на первое июньское заседание Государственной Думы. Но чтобы
запустить процесс, я просил бы вернуться к вопросу и все-таки включить его в
резерв сегодняшней повестки дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Шохина о возвращении к
вопросу и о включении в повестку дня закона об утверждении федеральной
программы поддержки малого предпринимательства. То есть пока голосуем
возвращение к голосованию.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 94,5%
Проголосовало против 15 чел. 5,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию.
Ставлю на голосование: включить в резерв сегодняшнего заседания рассмотрение
данного закона. Пожалуйста, голосуйте. Но если он не попадет, мы можем 4 июня
на Совете Думы его включить в повестку дня 5-го, это не проблема, если закон
готов.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Иван Дмитриевич, распространите, чтобы в резервную часть повестки включили.
Депутат Пузановский хотел что-то по ведению сказать.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые коллеги! Просьба вернуться и проголосовать заново
постановление о создании согласительной комиссии по отклоненному Советом
Федерации закону "О кредитных потребительских кооперативах граждан...". Это
рутинный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский предлагает вернуться к голосованию
по тому закону, вернее, по постановлению, которое не получило поддержки.
Ставлю на голосование: вернуться к постановлению, предлагаемому депутатом
Пузановским. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Ставлю на голосование: включить сегодня в повестку дня постановление
Государственной Думы по вопросу, доложенному Адрианом Георгиевичем
Пузановским, - о создании согласительной комиссии.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
Адриан Георгиевич, распространите, пожалуйста, и будет включено в повестку
дня.
Уважаемые коллеги, мы проголосовали все вопросы, которые были предложены
депутатами.
По ведению - депутат Цветков.
ЦВЕТКОВ В.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, в повестке дня в "правительственном часе" отмечена
информация заместителя председателя Государственного комитета Российской
Федерации по вопросам развития Севера Андрончика. Я вам напомню о том, что мы
инициировали свой запрос именно тем, что отчет Андрончика в апреле не
удовлетворил палату по вопросам завоза на Крайний Север. И вопрос ставился
конкретно о приглашении Председателя Правительства Черномырдина. Но коли тот
в командировке, я прошу учесть, что есть время до вечера, и пригласить хотя
бы его первого заместителя, чтобы обеспечить представительство. Иначе мы
просто потеряем время в очередной раз.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеем мы права по Регламенту сегодня, как говорится,
менять коней. Мы должны направлять наши предложения за три дня. Ну, попросим
Александра Николаевича Шохина переговорить с Правительством о том, кто нам
был бы здесь нужнее. Ладно?
Уважаемые коллеги, все проголосовано.
Депутат Орлова - по ведению.
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, я хотела бы поддержать Цветкова,
помня историю прошлого года. Геннадий Николаевич, ведь тогда из 6 триллионов
рублей, выделенных для Севера, к завозу на Север оказалось только 500
миллионов. Север есть Север. Если мы здесь можем хоть как-то питаться, то там
люди, если не получат питание, горюче-смазочные материалы... практически и
так уже умирают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, мы с вами согласны. Александр
Николаевич сейчас переговорит с Правительством, чтобы мы получили
действительно полную, достоверную информацию, желательно из самых, так
сказать, высоких уст.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять повестку сегодняшнего
заседания в целом. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Спасибо, повестка дня принимается.
Второй вопрос повестки дня: о проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой с 4 по 21 июня 1996 года. Александр Николаевич просит
две минуты для комментария.
Пожалуйста, включите микрофон Шохину.
ШОХИН А.Н. Я не займу больше одной минуты, поскольку календари у нас
корректируются очень существенно, на 50 процентов почти. Хотел бы обратить
ваше внимание, уважаемые коллеги, на одно обстоятельство: в предлагаемом
календаре рабочим днем объявлен четверг 13 июня в связи с тем, что 12 июня у
нас общенациональный праздник. Тем самым мы как бы отвечаем на вопрос
депутата Григориади. Комитет по Регламенту, посоветовавшись, решил внести это
предложение (об изменении нашего порядка работы на июнь), а именно: провести
заседание 13-го. Других замечаний и предложений у меня нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Шохину?
Ставлю на голосование: утвердить календарь рассмотрения вопросов с 4 по 21
июня. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Депутат Цветков, вы голосуете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято
Принимается.
О Федеральном законе "Об общественном контроле за проведением выборов и об
открытости и гласности подведения итогов голосования" в связи с отклонением
Советом Федерации.
Наверное, доклад уже не требуется. Мы решили еще раз проголосовать данный
закон по настойчивой просьбе разработчиков и целого ряда депутатов. Надо 300
голосов, как вы помните, для преодоления отклонения Советом Федерации. Ставлю
на голосование данный федеральный закон. Пожалуйста, не торопитесь: еще не
загорелось табло. Идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Бабурин - за, депутат Аничкин - за. Кто еще без
карточки? Все? Никого я не пропустил? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято
Все, с данным законом покончено. Видимо, придется для следующего Президента
его нам утверждать.
Четвертый вопрос: о проекте федерального закона о вступлении в должность
вновь избранного Президента Российской Федерации (третье чтение). Докладчик -
Олег Орестович Миронов.
Пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Законопроект о вступлении в должность вновь
избранного Президента предлагается для третьего чтения. Вам раздали новый
текст, поскольку Правовое управление сделало несколько замечаний
грамматического и стилистического характера. Предлагается этот закон принять,
потому что, если мы его сегодня не примем, смысл этого закона теряется.
Законопроект отработан, замечания учтены, первое и второе чтения, как вы
помните, прошли при поддержке большого количества депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект в третьем чтении. Ставлю на голосование:
принять данный федеральный закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пятый пункт повестки дня: о проекте федерального закона о порядке
установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового
обязательства Российской Федерации (третье чтение). Докладчик - Виктор Ильич
Зоркальцев.
Пожалуйста.
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
общественных объединений и религиозных организаций, фракция Коммунистической
партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! 17 мая мы приняли
обсуждаемый сегодня законопроект во втором чтении. При доработке к третьему
чтению Правовым управлением замечаний высказано не было, были внесены
лингвистической экспертизой четыре поправки, носящие стилистический, так
сказать, характер, они учтены, при этом содержательная часть законопроекта не
изменилась. Я вношу предложение: принять его в третьем чтении и направить на
рассмотрение в Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный федеральный
закон. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к "часу ратификации".
О проекте федерального закона о ратификации Договора о дружбе и
сотрудничестве между Российской Федерацией и Итальянской Республикой.
Докладчик - представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра иностранных дел Российской Федерации Сергей Борисович Крылов.
Пожалуйста.
КРЫЛОВ С.Б. Уважаемые депутаты, сегодня вашему вниманию предлагается Договор
о дружбе и сотрудничестве между Россией и Италией, который был подписан в
октябре 1994 года здесь, в Москве. В начале этого года, в феврале, он был
ратифицирован итальянской стороной, и теперь она ждет нашей реакции.
Этот договор закладывает новую правовую базу для российско-итальянских
отношений и позволяет вывести их на значительно более высокий уровень
понимания и сотрудничества. В частности, он предусматривает механизм
регулярных двусторонних политических консультаций и встреч на различных
уровнях, в том числе на уровне президентов, премьер-министров, министров
иностранных дел, министров обороны, руководителей других ведомств.
Очень важно, на наш взгляд, записанное в договоре положение о том, что будет
активно развиваться сотрудничество между парламентами двух стран, другими
выборными органами власти, равно как и соответствующие органы будут поощрять
контакты между партиями, профсоюзами и общественно-политическими
организациями.
Естественно, не обойден вниманием внешнеполитический блок вопросов. В
договоре записано положение о ведущей роли Организации по безопасности и
сотрудничеству в Европе, которую обе стороны, как сказано в договоре,
намерены трансформировать в действующий механизм поддержания европейской
стабильности.
Рельефно представлен блок статей по расширению и углублению
торгово-экономических отношений (а Италия, как известно, входит в пятерку
наших крупнейших торгово-экономических партнеров). Предусмотрено создание
нового механизма взаимодействия - Совета по экономическому, промышленному и
валютно-финансовому сотрудничеству и действующего под его эгидой Комитета
предпринимателей по деловому сотрудничеству. Эти организации уже начали
работу и весьма плодотворно провели встречу в Риме.
В договоре записаны соответствующие статьи о защите окружающей среды, очень
важная статья о борьбе с организованной преступностью и возвращении незаконно
вывезенных культурных ценностей. Как известно, в Италию, к сожалению, было
вывезено огромное количество русских икон, и сейчас они в соответствии с этим
договором уже в значительной степени возвращены в Москву. Договор заключается
сроком на 20 лет и вступает в силу после обмена ратификационными грамотами.
На наш взгляд, он отвечает национальным интересам России и наряду с подобными
же договорами, заключенными и вступающими в силу с такими странами, как
Франция, Англия, Испания, Португалия, Бельгия, создает хорошую
договорно-правовую основу для развития отношений России с европейскими
государствами.
И в заключение я хотел бы искренне поблагодарить наших коллег из различных
комитетов, с которыми очень плодотворно и грамотно была проведена
подготовительная работа по снятию различных разночтений, недопониманий при
подготовке к ратификации этого договора. Я просил бы вас проголосовать и
поддержать предложение о ратификации российско-итальянского договора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Борисович. Вы останьтесь пока на
трибуне.
Владимир Петрович Лукин, может быть, вы с места тогда выступите? Мало ли,
может быть, вопросы будут.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Этот договор, как известно, был представлен Президентом 14
октября 1994 года. Вернее, 1995 года. Как видите, некоторое время прошло с
момента его представления до ратификации. Чем это вызвано? Ну, прежде всего,
не были соблюдены некоторые формальности, и мы хотели бы обратить внимание
МИДа на то, чтобы они более четко оформляли присылаемые договоры.
Вторая проблема состояла в том, что был высказан ряд замечаний комитетами и
нашим Правовым управлением. Особенно эти замечания касались второй части
статьи 3, где в число европейских организаций, которые борются за мир,
безопасность и так далее (текст закона, наверное, перед вами), включена НАТО,
но не включен ряд других организаций, которые нас интересуют. Это не влечет
никаких последствий, но тем не менее это вызвало определенные нарекания.
Еще одно замечание состояло в том, что, по мнению некоторых наших комитетов,
не вполне ясно была сформулирована статья 22 договора. В этой статье
содержатся моменты, связанные с возвращением нам и, соответственно, им
послевоенной собственности.
Вот в связи с этим после подробного обсуждения всеми заинтересованными
лицами, высказавшими замечания, мы предложили сопроводить то, что нам
представили в качестве закона о ратификации, соответствующим заявлением,
которое у вас есть. Если вы откроете документы, вы это заявление увидите.
Там имеются два пункта. Пункт первый состоит в том, что Российская Федерация
намерена развивать отношения с упомянутыми в статье 3 договора международными
организациями исходя из задачи создания новой системы общей и всеобъемлющей
безопасности в Европе на неблоковой основе, при соблюдении принципа
неделимости безопасности с учетом интересов всех европейских государств.
Таким образом мы выражаем наше понимание того, к чему реально надо стремиться
в Европе.
Второй пункт состоит в следующем: Российская Федерация подтверждает, что с
учетом статей 25 и 26 договора, положения договора ни в чем не затрагивают
обязательств сторон (и прежде всего, естественно, России) по всем другим
действующим двусторонним и многосторонним международным договорам.
Дело в том, что в 1947 году был заключен мирный договор между нами и Италией,
по которому Италия полностью признавала, что она не имеет никаких претензий к
России по всем обязательствам, по всем вопросам, касающимся реституции, и так
далее, и тому подобное.
Так вот, мы подтверждаем в этом заявлении, что наше понимание основывается на
том, что этот международный договор и эта его статья остаются в силе и мы
будем в данной части действовать именно в соответствии с этим договором.
Все это оградит нас еще раз от всех вопросов, которые касаются реституции, и,
если возникнут такие вопросы, мы будем решать их только на базе внутреннего
законодательства и на базе этого международного договора от 1947 года. Вот
при этом условии мы и предлагаем принять этот закон, потому что он крайне
важен. Как говорил предыдущий докладчик, Италия - одна из ключевых стран и в
экономической области, и в политической области, в том числе и в плане
расширения НАТО, с ней можно, нужно и необходимо работать. Заключение
договора явится важным, очень серьезным положительным вкладом в эту работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мне кажется, объяснение вполне
устраивает нас, да?
Губенко Николай Николаевич хотел сказать буквально два слова.
ГУБЕНКО Н.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Петрович, я абсолютно разделяю вашу точку зрения. Мы с вами активно
работали в этом направлении. Конечно, нельзя согласиться со второй половиной
статьи 3 о важности вклада НАТО в мирное устройство Европы, но тем не менее
мы согласились с такого рода заявлением.
У меня вопрос к Сергею Борисовичу. Мы работали с мидовцами, мы получили
гарантии того, что это заявление будет включено в ратификационную грамоту.
Действительно ли это будет сделано, или это останется лишь декларацией Думы в
виде заявления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Борисович.
КРЫЛОВ С.Б. Николай Николаевич, я, честно говоря, не слышал о том, что это
заявление будет включено в ратификационную грамоту. Закон, который будет
принят Государственной Думой, естественно, будет передан итальянцам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вместе с тем, что было здесь сказано, да?
КРЫЛОВ С.Б. Вот именно - с этой добавкой, которая нами совместно отработана.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Лукин. Депутату Лукину включите
микрофон.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я хотел пояснить, что это заявление, которое мы
предлагаем, станет частью закона о ратификации. Закон - это такая вещь,
которая обязательна для выполнения нашей исполнительной властью. И именно
поэтому я предлагаю голосовать за этот закон вместе с этим заявлением, а не
за первоначальный текст. Это заявление в закон не было включено. В принципе
формально мы должны были бы сначала отвергнуть тот проект закона, который
первоначально был прислан Президентом, и голосовать за наш закон. Но я думаю,
что в этом нет необходимости, потому что МИД (а это значит, исполнительная
власть в целом) согласился с нашей трактовкой. Поэтому, проголосовав за это,
повторяю, мы голосуем за закон, обязательный для нас и для нашей
исполнительной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По-моему, понятно.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять данный закон. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки? Без карточки депутат Логинов. Нет, не Логинов - Лопатин.
"За" или "против", Владимир Николаевич? "За".
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Так, следующее. О федеральном законе о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Китайской Народной Республикой. Докладчик - официальный
представитель Президента Российской Федерации министр юстиции Российской
Федерации Валентин Алексеевич Ковалев.
Пожалуйста.
КОВАЛЕВ В.А. Уважаемые депутаты, коллеги! На ваше рассмотрение и ратификацию
представляется Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной
Республикой о выдаче лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности
или для приведения приговора в исполнение.
Этот договор в предварительном порядке был подготовлен Министерством юстиции
Российской Федерации. В его разработке принимали участие Министерство
иностранных дел, Министерство внутренних дел, Генеральная Прокуратура страны.
Я специально подчеркиваю то обстоятельство, что представленный текст договора
в полной мере соответствует нормам международного права, международным и
отечественным традициям регулирования такого рода отношений. Этот договор не
требует внесения каких-либо изменений и дополнений в действующее
законодательство Российской Федерации и, что не менее важно подчеркнуть,
какого-либо материального ресурсного обеспечения.
С содержательной точки зрения, уважаемые депутаты, мне хотелось отметить
только ограниченный круг обстоятельств.
Прежде всего этот договор предусматривает четкие юридические условия, при
которых возможен акт выдачи. В их числе я выделил бы два: первое условие -
наличие соответствующего состава преступления в уголовном праве обоих
договаривающихся государств; второе условие предусматривает возможность по
этому составу применять уголовно-правовую санкцию в виде лишения свободы на
срок не менее одного года.
Я должен специально подчеркнуть, уважаемые депутаты, то обстоятельство, что
этот договор стоит на страже интересов не только правосудия в целом, но и на
страже интересов отдельной личности. И с этой точки зрения этот договор
включает специальные положения об обстоятельствах, исключающих выдачу
граждан. В числе таких обстоятельств я укажу только важнейшие: предоставление
лицу убежища в данной стране; истечение срока давности уголовного
преследования за совершение данного вида уголовного преступления; прекращение
уголовного дела по данному составу. И еще одно очень существенное условие,
которое заключается в том, что выдача невозможна, если это дело не
публичного, а частного обвинения. И наконец, есть определенная совокупность
обстоятельств, которая предоставляет любой из договаривающихся сторон
возможность отказать в выдаче. Прежде всего это гуманные соображения,
связанные с преклонным возрастом или тяжелым состоянием здоровья данного
субъекта. Есть и другое обстоятельство сугубо юридического свойства, которое
заключается в том, что по данному составу уже осуществляется уголовное
преследование в рамках той страны, к которой обратились с требованием о
выдаче.
Вот, уважаемые коллеги, те основные идеи, которые заложены в этом документе.
Я о них сказал буквально скороговоркой, с тем чтобы сэкономить время. На
самом деле они значительно глубже, чем это мне удалось изложить здесь.
В заключение мне хотелось лишь подчеркнуть такую мысль: наряду со сказанным
текст этого договора включает и механизм его реализации, то есть
предусматривает нормы не только, так сказать, материального, но и
процессуального права.
Мы, все те министерства и ведомства, которые представляют этот документ на
ратификацию, считаем, что договор в полной мере соответствует национальным
интересам России, и обращаемся к вам, депутатам, с просьбой его
ратифицировать.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Валентину Алексеевичу? Да.
Пожалуйста, включите микрофон Олегу Орестовичу Миронову.
МИРОНОВ О.О. Валентин Алексеевич, не бросилось ли вам в глаза несовершенство
самого названия договора? Договор о выдаче. Выдаче кого, выдаче чего - в
названии договора не сказано. Вот и я не знаю... И Министерство иностранных
дел работало над текстом договора, и Министерство юстиции, а наименование
договора достаточно двусмысленно, широко и не отражает того, что надо. Надо
было два слова дописать.
КОВАЛЕВ В.А. Уважаемый Олег Орестович! Ваше замечание совершенно обоснованно.
Обратите внимание на то, с чего я начал представление. Я сказал о том, что
это договор о выдаче лиц для привлечения к уголовной ответственности или для
приведения приговора в исполнение. Вот точный и полный смысл этого договора.
Почему же решили в названии ограничиться одним только словом? Дело
заключается в том, что такова международная практика и таковы международные
традиции. Во всех странах мира заключаются договоры именно с таким
наименованием. Поэтому мы просто не стали здесь изменять, подменять
международно-правовой обычай. Только в этом дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, включите микрофон депутату Семаго.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый коллега! Я хотел бы задать вам вопрос в связи с тем договором,
текст которого вы только что изложили. Означает ли, что ситуация, которая
была с Хонеккером, не может повториться в соответствии с этим договором?
Когда больного и старого человека мы выдворили из страны по обстоятельствам,
которые, на мой взгляд, совершенно не стоили того?
КОВАЛЕВ В.А. Уважаемые коллеги! Я специально подчеркиваю то обстоятельство,
что в тексте представленного на ратификацию договора содержится юридическая
норма, которая дает возможность по гуманистическим соображениям отказать в
выдаче соответствующего субъекта. И одно из соображений как раз и состоит в
том, что к числу обстоятельств, препятствующих выдаче, относится преклонный
возраст и тяжелое состояние здоровья. Так что на ваш вопрос я отвечаю
положительно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Старовойтовой.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. У меня два вопроса.
Во-первых, насколько я знаю, были уже прецеденты перехода границы со стороны
Китайской Народной Республики в Советский Союз, в Российскую Федерацию, в том
числе были групповые переходы, например группы уйгуров. Каково отношение к
уже имевшим место прецедентам и будет ли иметь этот закон обратную силу? Это
мой первый вопрос.
И второй вопрос. Как известно, нормы в отношении выдачи между странами,
бывшими коммунистическими, вообще с авторитарными режимами, сейчас находятся
в стадии становления. Мы только что имели ситуации с Муталибовым, с Казиевым,
с Авакяном, с Месхия и другими в Закавказье и в Средней Азии. Обычно в
подобных случаях преследование идет как бы за уголовные преступления, хотя на
самом деле имеет политическую подоплеку. Не могли бы вы прояснить, какими
могут быть юридические механизмы различения, если можно так сказать,
уголовного и политического преследования в аналогичных случаях, в частности
по Китайской Народной Республике?
КОВАЛЕВ В.А. Так, последовательно постараюсь ответить на ваши вопросы.
По поводу обратной силы этого договора. Этот вопрос здесь совершенно не
возникает, поскольку юридический факт, с которым связывается процедура,
предусмотренная этим договором, - это не совершение преступления данным
лицом, а наличие соответствующей заявки, поданной в установленном здесь же
порядке.
Следующий ваш вопрос касался не этой темы, а принципа регулирования такого
рода проблематики, в частности, по линии СНГ. Наша позиция такова. Вы
спрашиваете, как будем разграничивать политические и уголовные преступления.
С нашей точки зрения, политических преступлений нет и быть не может. Это
противоречит мировой тенденции развития уголовного права, и таких составов в
нашем кодексе тоже нет. Все деяния, которые на нормативном уровне обозначены
в виде составов преступления в Уголовном кодексе, - это криминальные деяния,
и только в этом контексте может осуществляться преследование.
Ежели возникают попытки добиться выдачи преступников безотносительно к
доказательственной базе, то, как правило, мы отказываем и должны отказывать в
этом. Ежели возникают попытки добиться выдачи не преступного элемента, а
законопослушных граждан, которые преследуются по политическим убеждениям, то
в силу текстов уже заключенных договоров мы в этом, безусловно, отказываем.
Поскольку речь в договорах идет именно о совершении деяния, которое
квалифицируется как уголовный состав.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы должны по регламенту заслушать
содоклад. Давайте, наверное, я предоставлю слово Владимиру Петровичу Лукину,
а потом, если будут вопросы, продолжим отвечать на них.
Спасибо, Валентин Алексеевич.
ЛУКИН В.П. Ну, я хотел бы только сказать, что законопроект о ратификации
данного договора внимательно рассматривался в комитете. Комитет единодушно
принял решение одобрить его, потому что это действительно поможет нам в
нормализации целого ряда деликатных моментов в отношениях между нами и
Китаем. Там есть вопросы, касающиеся именно уголовных правонарушений и
некоторого непорядка. В этом договоре заинтересованы обе стороны.
Единственный вопрос, который возник, - это вопрос о том, какое из российских
ведомств будет реальным исполнителем, компетентным исполнителем этого закона
с российской стороны. Вот в связи с этим возникла некоторая дискуссия между
двумя нашими организациями: Министерством юстиции и Генеральной прокуратурой
Российской Федерации.
В этой связи мы предлагаем включить в закон статью 2, где записать следующее:
"Установить, что для целей Договора между Российской Федерацией и Китайской
Народной Республикой о выдаче компетентными органами со стороны Российской
Федерации в соответствии со статьей 6 Договора являются Генеральная
прокуратура Российской Федерации и Министерство юстиции Российской
Федерации". И пусть они разбираются между собой, кто что делает. Обе эти
организации должны быть официальными лицами, ответственными за исполнение
договора.
Если вы не возражаете, то с включением этой статьи мы ликвидируем некоторые
имеющиеся противоречия и примем этот очень нужный договор.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к Владимиру
Петровичу Лукину? Нет.
Ставлю на голосование: принять данный закон. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки. Депутат Лопатин - за, депутат Калашников - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о ратификации Договора между Российской
Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан Российской
Федерации, постоянно проживающих на территории Республики Казахстан, и
граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на территории Российской
Федерации. Доклад официального представителя Президента Российской Федерации
заместителя министра иностранных дел Российской Федерации Александра
Николаевича Панова.
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ПАНОВ А.Н. Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается Договор между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о правовом статусе граждан
Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Республики
Казахстан, и граждан Республики Казахстан, постоянно проживающих на
территории Российской Федерации. Документ был подписан президентами России и
Казахстана в январе 1995 года, ратифицирован парламентом Казахстана летом
1995 года.
В чем смысл договора? В Казахстане русские являются самой крупной этнической
группой и на начало 1996 года из 16,5 миллиона человек населения составляли
35,6 процента. Из 5,5 миллиона русских, постоянно проживающих в Казахстане,
имеют оформленное гражданство России лишь 10 тысяч человек. Этот договор и
будет защищать их права, поскольку сейчас они рассматриваются в Казахстане
просто как обычные иностранцы со всеми вытекающими отсюда юридическими
последствиями.
Договор, который был подписан, предусматривает, что российским гражданам в
Казахстане будет предоставлен правовой статус, максимально близкий к
правовому статусу граждан Казахстана, особенно в том, что касается
гражданских, политических, социальных, экономических, трудовых, культурных и
иных прав. Можно отметить, что этот договор будет решать вопросы образования,
будет решать вопросы участия российских граждан в приватизации
государственной собственности Казахстана (есть специальная на этот счет
статья), будет обеспечивать возможность российским гражданам занимать
должности руководителей структурных подразделений областных, районных,
городских и прочих администраций, а также занимать должности в системе
местных органов исполнительной власти (это несмотря на то, что они считаются
в Казахстане иностранцами).
Конечно, этот договор пока будет, как я уже сказал, защищать интересы 10
тысяч граждан, но мы тем не менее считаем это чрезвычайно важным и просим
ратифицировать этот договор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Александру Николаевичу Панову?
Депутат Тен, пожалуйста.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Александр Николаевич, у меня к вам такой вопрос. В 1937 году десятки, сотни
тысяч корейцев - граждан России, или, будем говорить, Советского Союза, были
репрессированы, высланы из Приморского края, в том числе в казахстанские
степи. Вы эту историю знаете. На сегодняшний день в Казахстане проживают
десятки, сотни тысяч корейцев, которые сейчас тоже подвергаются определенной,
так сказать, несправедливости. Мы защищаем интересы многочисленного русского
населения. А как быть с теми корейцами, которые сегодня проживают в
Казахстане?
ПАНОВ А.Н. Здесь нет никакого деления. Мы говорим о том, что, если эти
корейцы - граждане (они могут взять гражданство, подтвердить гражданство
России), тогда и они будут пользоваться защитой России, и они будут
пользоваться защитой этого договора. У меня нет сейчас данных, статистики:
сколько корейцев в числе этих 10 тысяч граждан России. В принципе процесс
принятия российского гражданства идет достаточно медленно. Я уже сказал: пока
только 10 тысяч человек в Казахстане оформили гражданство России.
В Казахстане с 1 января 1996 года вступило в силу положение о том, что все
лица, постоянно проживавшие в Казахстане до марта 1995 года, вне зависимости
от национальности автоматически становятся гражданами Республики Казахстан.
Поэтому, если корейцы, проживающие сейчас в Казахстане, не оформили и не
оформят российское гражданство, они будут считаться гражданами Казахстана, и,
естественно, все вопросы, в том числе материальные претензии, политические,
будут уже находиться в компетенции только казахстанских властей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Депутат Михайлов, последний
вопрос. (Шум в зале.) Еще депутат Старовойтова.
МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Александр Николаевич, скажите, пожалуйста, каков в
этой связи правовой статус жителей, скажем, Ленинска в районе "Байконура"?
ПАНОВ А.Н. Этот статус определен отдельными специальными соглашениями, это
город специального статуса, он фактически находится в управлении России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Если этот договор носит двусторонний характер, означает ли
это, что аналогичными правами пользуются граждане Казахстана здесь, у нас, на
территории России? Как мы знаем (некоторые депутаты с этим столкнулись), мы
не можем даже помощниками депутата оформить граждан стран СНГ, в том числе
Казахстана. Если это так, то не кажется ли вам, что там есть пункты слишком
сильные, а именно: предоставляется возможность занимать государственные
должности фактически иностранным гражданам, если этот договор носит
двусторонний характер? Это первое.
И второй вопрос. Как известно, есть факты притеснения русскоязычных граждан
на северных территориях Казахстана, аресты лидеров яицкого казачества, мы
обращались к Президенту Назарбаеву по этому вопросу, и они не могут получить
российское гражданство. Чем объясняется столь низкая цифра - 10 тысяч лиц, на
которые этот договор распространяется? Плохой ли работой консульской службы,
несовершенством пункта 18 "г", по которому только что было решение...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили, Галина Васильевна?
Пожалуйста, Александр Николаевич.
ПАНОВ А.Н. Да, договор, безусловно, носит двусторонний характер, но я должен
сказать, что здесь есть очень четкое балансирование. Мы стремились защитить
интересы наших граждан в Казахстане и справедливо говорили, что мы
недостаточно еще в этом направлении работаем. Но, с другой стороны, конечно,
иностранец - он и есть иностранец, и какие-то изъятия, если можно так
выразиться, из его прав обязательны. Поэтому что касается государственных
должностей, то статья 4 содержит очень большой набор, увы, изъятий. Я могу
перечислить некоторые: гражданин иностранного государства, в данном случае
Казахстана, не может быть избран на высшие государственные должности и в
представительные органы власти, участвовать во всенародном голосовании,
занимать должности на дипломатической службе, в органах безопасности, в
органах внутренних дел, в центральных органах исполнительной власти,
должности судьи, прокурора, главы (и заместителя) областной, районной,
городской, поселковой, сельской администрации.
Я говорил уже о том, что могут. Они могут занимать должности руководителей и
заместителей руководителей структурных подразделений областных, районных,
городских, сельских, поселковых администраций. Могут - это еще не значит, что
это автоматически будет осуществляться. Поэтому здесь мы не видим какого-то
такого, что ли, положения, когда гражданин иностранного государства может
претендовать на что-то существенное в наших властных или представительных
структурах. С другой стороны, учитывая ситуацию, скажем, в Казахстане, где
есть компактное проживание русских, как раз вот эта статья дает возможность
им, русским, проводить своих людей на должности, которые позволяют решать их
насущные проблемы.
Теперь второй вопрос - тот, что касается казачества. Мы им тоже постоянно
занимаемся. Я хотел бы сказать о том, что делается МИДом. Во-первых,
неоднократно нашим Президентом ставился этот вопрос перед Президентом
Казахстана. Нам удалось добиться того, что в новой Конституции Казахстана
снято положение о том, что Казахстан является государством с
самоопределившейся казахской нацией. В прежней Конституции был зафиксирован
статус русского языка как языка межнационального общения. В новой Конституции
зафиксировано, что в государственных учреждениях и органах местного
самоуправления наряду с казахским употребляется русский язык. Это, конечно,
не полностью то, что мы хотели, но это значительный шаг вперед.
Договорились учредить комиссию по правам человека, и она сейчас формируется,
в том числе будут рассматриваться вопросы казачества. МИД активно добивался
освобождения из тюремного заключения в Казахстане правозащитника Супрунюка и
атамана Семиреченского казачества Гунькина. И они были освобождены. Это
потребовало довольно значительных усилий, не только, конечно, МИДа, но и
нашей общественности, но это было сделано.
Мы понимаем, что еще много есть вопросов. Трудный партнер Казахстан в том,
что касается обеспечения прав русскоязычного населения, проживающего в
Казахстане. Но здесь вопросы связанны также и с тем, что организации,
защищающие интересы русскоязычного населения (вы, наверное, это хорошо
знаете) пассивны. Они раздроблены, больше выясняют отношения друг с другом,
чем действительно занимаются защитой интересов граждан.
Что касается гражданства, то никаких сложностей для нашего посольства, для
нашего консульства нет. Это делается довольно просто. Но видимо, люди сами не
идут на то, чтобы принять российское гражданство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.
Вячеслав Владимирович Игрунов. Пожалуйста, включите микрофон депутату
Игрунову.
ИГРУНОВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Предлагаемый нам для ратификации договор рассмотрен
комитетом. Мы очень тщательно и внимательно рассмотрели все его положения. Но
мне здесь нечего докладывать, нечего говорить вам, поскольку в предыдущем
докладе и в ответах на вопросы фактически исчерпаны все проблемы. Поэтому мы
предлагаем ратифицировать этот договор без особых дополнительных обсуждений.
Если есть вопросы, я готов ответить на них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов.
Пожалуйста, ставлю на голосование: принять федеральный закон о ратификации
данного договора. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято
Принимается.
По порядку ведения - депутат Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня в Государственной
Думе произошел чрезвычайный случай. Утром человек под фамилией Крючков
Владимир Викторович с удостоверением спецкора Издательского дома
"Коммерсантъ-DAILY" (регистрационный № 5), пропущенный в Госдуму по заявке
депутата Цветкова (Комитет по природным ресурсам и природопользованию,
депутатская группа "Российские регионы"), под предлогом закрытости
деятельности фракции КПРФ и невозможности действовать другими способами для
получения информации пытался около восьми часов утра установить
звукозаписывающую аппаратуру в зале фракции Компартии Российской Федерации в
помещении 904-906. Уборщица Дешина заметила аппаратуру, вернула ее Крючкову,
отказавшись от предложенного денежного вознаграждения, и объяснила, что
работа ей ценнее. Работники фракции по поводу инцидента... Крючков был
приглашен в комендатуру, где давал соответствующее объяснение.
Я прошу вас, Геннадий Николаевич, дать поручение разобраться с этим фактом.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уголовщина. Пусть наш комендант Зюляев возбуждает
соответствующее дело, и надо просто, чтобы это дело не было замято, надо
довести его до конца, как требует закон. Начинается партизанская борьба.
О проекте федерального закона о ратификации Конвенции о Межпарламентской
Ассамблее государств - участников Содружества Независимых Государств. Мне
сообщили, что нет официального докладчика Игоря Сергеевича Иванова, но
Георгий Иванович Тихонов готов сделать доклад. Мы, по-моему, последние в
странах СНГ, кто ратифицирует, да? Пятые?
Пожалуйста.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Уважаемые коллеги, это не нарушение Регламента, просто пригласили заместителя
министра иностранных дел Иванова на чуть более позднее время. Но вопрос
обсуждался у нас на заседании комитета, он уже, как говорится, около года
обсуждается. Я просто перейду к докладу.
27 марта 1992 года в Алма-Ате Верховными Советами 11 государств СНГ подписано
Соглашение о Межпарламентской Ассамблее государств - участников СНГ. Однако
по подписанному соглашению Ассамблея является лишь межпарламентским
консультативным институтом. Эта недоработка была учтена нашим Министерством
иностранных дел. Следующий документ был разработан в форме конвенции, и
Министерство иностранных дел Российской Федерации 26 мая 1995 года в городе
Минске внесло эту конвенцию на рассмотрение, и она была подписана странами
СНГ. Эта конвенция дала большие правовые возможности для работы Ассамблеи
стран СНГ. Однако конвенция не была ратифицирована почти год по мелкой, но
довольно существенной причине: когда подготовили конвенцию, оказалось, что в
правах этой конвенции был записан пункт, который совершенно не соответствует
работе международных организаций.
Дело в том, что в положениях конвенции предусматривалась возможность
осуществления Межпарламентской Ассамблеей и ее органами коммерческой
деятельности. А также были даны рекомендации Межпарламентской Ассамблее по
синхронизации процедур ратификации парламентами стран - участников СНГ
договоров в рамках Сообщества и иных международных договоров.
Вот эти два замечания не входили ни в какие, как говорится, параметры
международных соглашений. После длительных консультаций с юристами был найден
выход. Мы на заседании своего комитета вместе с заместителем министра
Ивановым обсудили вопрос и нашли оговорки к этой конвенции, вынесли их
отдельным пунктом и теперь предлагаем ее ратифицировать. То есть мы
практически убрали вопрос о коммерческой деятельности как несовместимый. А
второй вопрос (это статья 4, пункт "д") по синхронизации процедур перевели в
разряд согласительных, то есть необязательных.
Просьба проголосовать и ратифицировать эту конвенцию вот в этом виде.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к депутату Тихонову? Нет вопросов.
Ставлю на голосование: принять закон о ратификации данной Конвенции.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Бабурин - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Словацкой Республики о сотрудничестве в
реализации программы создания авиационного двигателя РД-35 для
учебно-тренировочного самолета Як-130. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации заместителя председателя Государственного
комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности Анатолия
Геннадьевича Братухина. Пожалуйста, Анатолий Геннадьевич. (Шум в зале.)
Да, виноват. Здесь произошла замена. Будет выступать Александр Николаевич
Дондуков, официальный представитель Правительства Российской Федерации,
генеральный конструктор акционерного общества "ОКБ имени А.С.Яковлева".
Александр Николаевич, пожалуйста.
ДОНДУКОВ А.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется законопроект о ратификации соглашения о сотрудничестве по
созданию двигателя РД-35М для учебно-тренировочного самолета Як-130.
Важным в принятии этого закона является то, что в результате будут обеспечены
рабочие места для наших авиационных производителей и разработчиков: 5 тысяч
рабочих мест в Словакии и 15 тысяч в России. Одновременно должен сказать и о
том, что с созданием самолета Як-130 Россия подтвердит свой высокий класс в
авиационных разработках, и при наличии заявок на 1350 самолетов будет
возможность в течение 15-18 лет удерживать рабочие места на 100 тысяч
человек. Считаю, что это является главным аргументом в пользу ратификации и я
прошу вас поддержать ратификацию этого межправительственного соглашения.
Одновременно хочу поблагодарить за оперативную работу на завершающей стадии
комитет по промышленности, который оказал нам очень большое содействие в том,
чтобы успеть ратифицировать названное соглашение в эту сессию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Александру Николаевичу? Нет
вопросов.
Степан Степанович Сулакшин, вам есть что добавить? Включите микрофон депутату
Сулакшину.
СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Комитет по промышленности как профильный рассмотрел
законопроект о ратификации и предлагает Думе ратифицировать это
межправительственное соглашение. Дополнительно к тому, что сказано
официальным представителем Правительства, доложу вам, что России нельзя
уходить с технологических рынков Восточной Европы, отказываться от поставок
высокотехнологичных видов продукции, в частности авиационной продукции. Это
позволит сохранить сервисное обслуживание, те связи и те значительные
капитальные вложения, которые были сделаны при существовании СЭВ, во времена
Советского Союза.
Дополнительным соображением является то, что схема финансирования данного
проекта очень выгодна для государственного бюджета и позволит существенно
сократить расходы госбюджета на создание нового самолета, а также сократить
расходы бюджета на закупки этого самолета для Военно-воздушных сил Российской
Федерации.
Кроме того, подтверждаю информацию о том, что на последнем международном
аэрокосмическом салоне "ILA-96", который прошел всего неделю назад в Берлине,
интерес мирового авиационного сообщества, представителей военно-воздушных сил
различных армий к представленному макету самолета был очень высок, что
подтверждает целесообразность работ и соответствующего соглашения, то есть
его ратификации. Комитет предлагает ратифицировать соглашение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к депутату Сулакшину? Нет.
Ставлю на голосование данный закон. Пожалуйста, голосуйте. Будьте,
пожалуйста, внимательны. До перерыва у нас еще 20 минут, не расслабляйтесь,
пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Гоман - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 356 чел. 79,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Мы договаривались о том, что сразу за ратификацией пойдет
информация Олега Александровича Финько. Это 35-й пункт повестки дня - об
освещении деятельности Государственной Думы на втором канале Всероссийской
государственной телерадиовещательной компании. Пожалуйста, Олег Александрович
Финько, председатель Комитета по информационной политике и связи.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
По решению Государственной Думы я должен дать информацию об освещении
деятельности Государственной Думы на втором канале Всероссийской
государственной телерадиовещательной компании (ВГТРК). Ежедневно наш комитет,
пресс-центр, да, пожалуй, и все депутаты анализируют информационные и
информационно-аналитические программы РТВ: "Вести", три выпуска
"Парламентской недели", "Подробности", "Зеркало", которое выпускается с
февраля 1996 года. И все это позволяет сделать некоторые выводы.
Если говорить о количестве, то статистика, сравнительный анализ
информационных программ трех ведущих телекомпаний - ОРТ, РТВ и НТВ -
показывают, что "Вестям" в своих выпусках удается примерно столько же раз
сообщить о деятельности Государственной Думы, сколько и "Новостям", "Времени"
или "Сегодня". Мало того, от февраля к маю виден постоянный количественный
рост таких сообщений. Если за февраль было отмечено 110 сообщений, в марте -
160, в апреле - 170, то за первую половину мая - 90. Однако суммарная
продолжительность сюжетов уменьшилась, то есть времени нам, Государственной
Думе, уделяется меньше.
Необходимо напомнить, что ВГТРК полностью государственная компания, чего
нельзя сказать ни об ОРТ, ни тем более о НТВ. Мы вправе требовать, чтобы
отношение второго канала к законодательной власти было бы иным, более
конструктивным, более содержательным, и чтобы это проявлялось не только в
количестве информации, которую о нас передают.
Что понимается под конструктивностью содержания? В первую очередь показ
процесса законотворческой стороны деятельности Госдумы в целом и отдельного
депутата в частности. Нужен рассказ о законотворчестве, а не однообразное
мелькание одного и того же набившего оскомину видеоряда из зала заседаний,
который перемежается короткими интервью в фойе, репортажами с
пресс-конференций.
Я сейчас сидел здесь, перебирал видеоряд и специально подчеркивал, делал
выписки, как нас показывают и что о нас говорят. Вот смотрите: депутат
кричит, депутат обвиняет другого депутата, депутат спит, депутат, извините,
опять то же самое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дремлет.
ФИНЬКО О.А. ...дремлет, да. Пикет сторонников Бориса Николаевича Ельцина у
Госдумы, опять депутат спит, депутат обвиняет руководство страны в гибели
российских солдат, водка на столе в кабинете у депутата. То есть такой
видеоряд, который нисколько не красит депутата и создает о нем совершенно
превратное мнение, не отражает то, что есть на самом деле.
Более того, мы уже заметили, что телерадиокомпания создает скандальный
оттенок деятельности Государственной Думы. И этот скандальный оттенок
повторяется, тянется из одной передачи в другую. Но совершенно не
показывается работа комиссий, совершенно не показывается работа комитетов,
очень мало говорится о парламентских слушаниях, не говорится о работе нашего
Совета Думы, не говорится о работе наших депутатов в округах. То есть
огромная часть работы депутатов Государственной Думы замалчивается или
представляется, к сожалению, искаженно.
И если с этих позиций смотреть на работу канала ТВ "Россия", то получается
очень даже неблагостная картина. Думается, что даже "Вести", несмотря на свои
ограниченные возможности (а это все-таки информационная программа), могли бы
внести более конструктивный вклад, а не становиться инициаторами негативной
информационной волны о Думе, волны, где превалируют эмоции, где превалирует
передергивание фактов.
Так, уже в начале марта, то есть всего через месяц после начала работы
Госдумы второго созыва, "Вести" начинают целенаправленную кампанию - о
неэффективности законотворческой деятельности палаты. Вначале, 6 марта, об
этом говорит Председатель Конституционного Суда Туманов, затем это повторяют
отдельные наши депутаты. Далее эту тему подхватывает руководитель
Администрации Президента Егоров, который 17 мая в "Вестях" заявил, что Дума
превратилась в политический клуб и страдает законодательной бездеятельностью.
А мы знаем, что в тот же день Председатель Государственной Думы Селезнев
провел пресс-конференцию об итогах работы нашей Думы за четыре месяца. И
информация Селезнева была довольно подробной, насыщенной. И если бы дали даже
часть этой информации, было бы видно, что весь этот период Государственная
Дума занималась огромной работой и принимала законы, действительно
необходимые стране.
Тем не менее этого не было сделано, и в информационных выпусках "Вести"
заявили лишь о том, что Селезнев отверг обвинения в увлечении Госдумы
политикой. Между тем, я повторяю, в пресс-релизе для журналистов содержались
конкретные факты, цифры, показывалась законотворческая работа нашей Думы.
Далее. Недавний сюжет, который показывали, - сюжет с Брынцаловым. Его
прокрутили практически все каналы, в том числе и ВГТРК. Брынцалов... Скажите,
вот где сейчас Брынцалов? Брынцалов сейчас занимается своей деятельностью: то
ли своим бизнесом, то ли своей президентской кампанией. И так каждый день. Мы
никогда не видим его в этом зале. И тем не менее он обвиняет всю Думу в том,
что Дума занимается чем угодно, только не законами. Но мы-то, сидящие здесь,
знаем, что законов идет очень много, законов важных и нужных. И тем не менее
этот видеосюжет показали везде, несколько раз вернулись к нему. И, по сути,
это являлось кампанией в выборной гонке, которая сейчас проходит.
Далее. С 15 по 25 марта все информационные программы (и среди них "Вести",
которые оказались лидером в этой кампании) провели хорошо спланированную
пропагандистскую кампанию по дискредитации двух известных постановлений
Государственной Думы - "Об углублении интеграции... и отмене постановления
Верховного Совета России от 12 декабря 1991 года" и "О юридической силе для
Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года
по вопросу о сохранении Союза ССР". Каждый из нас, кто видел "Вести" в те
дни, помнит, что они перевернули с ног на голову все, что только можно было
перевернуть. И если сравнить то, что мы принимали здесь, то, о чем мы
говорили, с тем, что мы слышали в "Вестях", - так это были совершенно разные
вещи и это возмущало нас, хорошо знающих эти детали.
Куда, казалось бы, проще: нужно было просто передать эти сообщения. Но очень
редкие СМИ дали такую информацию. Против Государственной Думы шла большая,
хорошо спланированная атака.
С февраля в сообщениях "Вестей" о деятельности парламента, депутатских
объединений регулярно присутствует тема Чечни. Однако каждый удобный случай
используется, чтобы создать у телезрителей впечатление о низкой
результативности мер, принимаемых депутатами для разрешения конфликта.
Иной раз, смотря "Вести", я начинаю думать, что это мы с вами объявили эту
войну, что это мы с вами там воюем, что это не мы протестуем каждый раз
против этой войны. Посмотрите "Вести", и вы в этом убедитесь. Кто же на самом
деле виноват? Кто начинал эту войну? И почему Государственную Думу опять
показывают в таком неприглядном виде?
Сказать, что депутатская деятельность не привлекает внимания РТВ, нельзя, но,
к сожалению, лишь в одном контексте - контексте развернувшейся предвыборной
гонки. Сейчас, во второй половине мая, до 80 процентов всех сообщений о
Государственной Думе так или иначе связаны с предстоящими выборами.
Достаточно полно освещались встречи кандидатов на пост Президента с главой
государства, банкирами, предпринимателями, влиятельными группами; поездки
наших кандидатов по регионам страны, выступления на различных съездах,
конференциях и так далее; обсуждение возможных предвыборных коалиций
депутатов-кандидатов, прежде всего "тройки" - Явлинский, Федоров, Лебедь;
шансы кандидатов в первом и во втором турах голосования, а также сам факт
проведения выборов Президента в установленный срок. Однако при информировании
избирателей о предвыборной гонке депутатов, в частности Зюганова, Лебедя,
Федорова, звучат характеристики, которые принижают их деловые и человеческие
качества.
И последнее. Нельзя не заметить существенных изменений, произошедших на ТВ
"Россия" в последнее время с сеткой вещания. Но они, к сожалению, не в лучшую
сторону затронули, например, "Парламентскую неделю". Время выхода в эфир этой
субботней программы новым руководством ВГТРК перенесено на середину дня, что,
естественно, лишает ее определенной части зрителей. И не только это.
Уменьшена и продолжительность этой передачи: если раньше она шла 45 минут, то
затем она стала идти 40 минут. Мы от имени комитета обратились с письмом в
адрес Сагалаева с просьбой вернуть 45 минут передаче. 45 минут вернули только
на одну передачу и 25 мая собираются снова показывать только 40 минут.
Естественно, что Государственную Думу это устроить не может.
Таким образом, ТВ "Россия", на наш взгляд, неудовлетворительно освещает
деятельность Государственной Думы и способствует созданию в телеэфире образа
депутата как человека неуравновешенного, а образ Думы - явно приниженный.
Более того, вы неоднократно замечали, что между президентской властью,
исполнительной властью и Государственной Думой постоянно и умело вбивается
клин - клин, который России сейчас ни в коем случае не нужен. У меня все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, осветите, пожалуйста, судьбу нашего
проекта соглашения между Государственной Думой и Эдуардом Михайловичем
Сагалаевым. Он раздавался всем депутатам.
ФИНЬКО О.А. С вашего позволения, я дважды был у Сагалаева сам и говорил с ним
по телефону, посылал ему письма-напоминания, но, к сожалению, до сих пор это
соглашение не заключено. Не по нашей вине. Мы проявляем к этому интерес
постоянно. Я надеюсь, что в ближайшее время Эдуард Михайлович и руководство
канала поймут, что такое соглашение необходимо.
В конце концов, я хочу напомнить, что статьи бюджета зависят от нас, от
нашего голосования. И нам давным-давно пора всерьез проследить финансовую
деятельность этого канала: и какие деньги мы выделяем, и какие деньги там
получают (а я должен сказать, что получают далеко не всё), и какие деньги
получают за рекламу и куда идут эти деньги. Может быть, это в какой-то
степени сможет стимулировать канал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Давайте зададим буквально два-три
вопроса.
Михайлов Александр Николаевич, инициатор постановки данного вопроса,
пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н. Олег Александрович, что касается бюджета, этот путь известен,
хотя хотелось бы конкретно от комитета услышать, что все-таки еще
предполагает комитет предпринять сегодня и какая помощь от всей Думы может
быть нужна.
И второе. Все-таки скажите два слова о том, как выполняется соглашение с
первым каналом - ОРТ?
ФИНЬКО О.А. По первому каналу, по ОРТ, соглашение выполняется, оно идет не
так быстро, как нам хотелось бы, но тем не менее мы в курсе всех изменений.
Ну, в частности, рубрика "Законодатель", о которой говорили и о которой мы
договаривались, уже вступила в действие, она уже выходит. И в этой рубрике
уже выступали наши депутаты Башмачников, Бунич, Рыбкин, Сигарев. Запись
программы производится вечером накануне дня эфира в 18 часов. И я готов
принимать любые ваши заявки. Наш комитет решил взять эту обязанность на себя,
и мы будем брать ваши заявки, регулировать их. Как только наладим этот
вопрос, передадим эти функции нашей пресс-службе, но первое время это будем
делать мы.
Дальше. Увеличивается количество видеосюжетов в информационных программах
"Новости" и "Время", то есть на этом этапе ОРТ свои обязательства выполняет,
но естественно, что мы будем просить и требовать от них большего, и думаю,
что они пойдут нам навстречу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику, потом - депутат Рыжков.
Все, больше поднятых рук нет, давайте на этом и закончим.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Олег Александрович, скажите, пожалуйста: какие-нибудь меры административного
или какого-либо другого воздействия можно применять относительно тех
недобросовестных работников телерадиокомпаний, о которых идет речь? Затем...
пасквильные передачи, которые они ведут в отношении оппозиции.
ФИНЬКО О.А. Мы, к сожалению, лишены такой возможности, и поднимать эти
вопросы можно только через суд. Мы можем их анализировать, мы можем ставить о
них в известность общественность. Более того, мы сейчас вместе с
пресс-службой продумали и готовим уже первый выпуск, так сказать, разбора
полетов. Мы хотим разбирать деятельность наших журналистов в их присутствии и
высказывать свою точку зрения на положительные моменты, на отрицательные
моменты. Но это все моральный эффект, какого-то воздействия мы оказать не
можем. Единственный наш ход - это бюджет, это внимательное слежение за тем,
как тратятся деньги. Другого хода нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Олег Александрович, у меня два вопроса к вам.
Первый вопрос. Вы, по-видимому, проанализировали ситуацию, которая
складывается в средствах массовой информации в отношении Государственной Думы
в этом году. Не напоминает ли вам это все 1993 год, так называемую
"артиллерийскую подготовку", которая кончилась, как вам известно, в октябре
разгоном и расстрелом парламента? Это первое.
Второе. Почему ваш комитет, которому мы доверили заниматься средствами
массовой информации, не очень активно ведет работу? Вы не делаете никаких
запросов. Вот отчитывались вы за бюджет первого квартала, но никаких данных
мы не имели. В чем дело? Почему вы так ненаступательно ведете себя?
И третье. Я обращаюсь ко всем моим коллегам, председателям комитетов, которые
будут вплотную заниматься бюджетом. Я вношу предложение (не для того, чтобы в
протокол это записать)... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд.
РЫЖКОВ Н.И. ...когда будем формировать бюджет 1997 года, если нам, конечно,
придется это делать, надо обязательно записать целевое финансирование
"Парламентского часа". По-видимому, мы просто иначе больше не в состоянии
убедить кого-то.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Олег Александрович.
ФИНЬКО О.А. "Артподготовку" нынешняя ситуация в средствах массовой информации
мне ни в коем случае не напоминает. Я вспоминаю, как с нами, с депутатами
первого созыва, обращались средства массовой информации и телеканалы в начале
работы Государственной Думы. Должен сказать вам: вот тогда действительно был
натиск. В чем нас только тогда не обвиняли! И что мы миллионеры, и что у
каждого из нас броневичок, и что у каждого из нас дача, и вообще нас нужно
разогнать. Шли очень нелицеприятные атаки.
Такого сейчас нет. На мой взгляд, нынешний перегиб (а он наблюдается) связан
с президентской кампанией и должен кончиться с ее завершением. Это раз. И я
не думаю, что в ближайшее время эта "артподготовка" послужит разгону Думы. У
меня нет такого впечатления и не может быть.
Дальше. По поводу нашей активности или неактивности. Я еще раз напоминаю, что
мы не исполнительная власть. Мы не можем пригласить к себе директора
программы, руководителя канала и его отругать, поставить ему на вид и как-то
наказать. Мы законодательная власть, мы можем только обращаться, выходить с
законами и с нашими постановлениями.
И тем не менее мы ни в коем случае не пускаем это дело на самотек:
систематически встречаемся со всеми руководителями и телеканалов, и средств
массовой информации. Этим занимается весь комитет, и я думаю - это самое
разумное. Если я попытаюсь Благоволина или Сагалаева пригласить к себе для
беседы и устроить им накачку, они надо мной будут смеяться, и я буду над
собой смеяться. У нас разные функции, совершенно разные функции. И я в этой
ситуации поступаю как человек, который обладает какими-то иными правами.
Теперь по поводу бюджета. Вы затронули вопрос, о котором можно говорить час и
более. Я хочу вам сказать, что бюджет - это, конечно, оружие. Но это и оружие
телеканалов против нас. Если бы вы знали, что наши телеканалы не получают и
одной трети того, что мы им определили в бюджете, вы задумались бы над тем,
как они живут. А живут они... Давайте определимся с этим фактом. (Выкрики из
зала.) Мы, предположим, определили им 1 триллион, а даем 200 миллионов. Как
же им жить? Жить можно за счет рекламы. Брать рекламу, идти навстречу
спонсорам.
В этой ситуации мы должны поддерживать наши телекомпании. Если мы и здесь
будем все полностью торпедировать, мы доторпедируемся до того, что придется
закрывать ряд каналов.
Ставлю вас в известность, что сейчас очень многие радиовещательные компании
Сибири и Дальнего Востока закрыты. Закрыты из-за того, что полностью
отсутствуют бюджетные средства. Они ничего не получают даже на зарплату, не
говоря о том, чтобы получить деньги, которыми они могли бы рассчитаться с
Министерством связи. Вот этого мы не должны забывать.
Более того, хочу вам сказать: это политически очень неправильно. Ведь мы
сейчас закрываем каналы в то время, когда идет предвыборная президентская
гонка. К чему это приведет? К тому, что один кандидат будет иметь все
преимущества, а остальные, в Сибири и на Дальнем Востоке, не будут иметь
никаких преимуществ. Ибо у одних губернаторская власть, еще какая-то власть,
которая используется, а у других нет ничего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. От первого микрофона, пожалуйста.
Все, уважаемые коллеги, перерыв. Регламент!
БОРОВОЙ К.Н. Уважаемые депутаты! По-моему, мы опять наступаем на те же
грабли, на которые много раз наступали. Нельзя пугать, шантажировать средства
массовой информации. Они имеют право иметь свое мнение. Есть прекрасная
пословица: если тебе три человека сказали, что ты пьян, - ляг и отоспись.
Давайте лучше использовать это - их критику - для улучшения своей работы. Но
нельзя их пугать. Это смешно. Они над нами издеваться будут.
ФИНЬКО О.А. На мой взгляд, выступление господина Борового нечестное. Почему
нечестное? Вы же слышали, что я выступаю против того, чтобы использовать
палку. Я вам сказал, что я не имею права на них давить. Я, наоборот, за
конструктивный разговор. Товарищ Боровой просто рассчитывает на то, что
сейчас его снимут и по ТВ покажут: вот Боровой - защитник печати. Никакой
Боровой не защитник печати!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос, пока есть время. Депутат Пузановский
долго тянул руку. Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ИЗ ЗАЛА. Обсуждать когда будем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что обсуждать? Это информация, этого вопроса в повестке
дня нет на обсуждении. Вопросы задавайте депутату Финько. Посмотрите,
Светлана Юрьевна, как у нас в документе сформулировано.
Пожалуйста, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Олег Александрович! Напряженные отношения между
четвертой властью и законодательной существуют во многих странах. У нас они
перенапряжены. Вы изучали опыт законодательного регулирования этого вопроса,
например, в Англии, где ни один парламентский журналист не позволяет себе
неэтичного поведения? Иначе, имеются ли законодательные возможности путем
внесения поправок в закон о СМИ, об освещении деятельности государственных
институтов власти и так далее отрегулировать этот вопрос?
ФИНЬКО О.А. Да, изучаем, просматриваем эти документы, ищем соответствующее
положение. Мы же понимаем, что не все ладно в нашем хозяйстве. Думаю, с осени
начнут поступать конкретные законопроекты, дополнения и поправки. Но вопрос
очень сложный, и, прежде чем приступать к этому вопросу, мы будем проводить
парламентские слушания, и не раз, для того чтобы услышать мнение и средств
массовой информации, и наших депутатов, которые имеют в этом общие интересы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Олег Александрович. Две минуты осталось. Две
женщины тянут руки - депутаты Астраханкина и Орлова. По минутке уделите им,
пожалуйста.
Татьяна Александровна, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Олег Александрович, скажите, пожалуйста, как ваш комитет и
вы лично отнесетесь к инициативе группы депутатов о разработке поправок к
закону о средствах массовой информации, которые ограничивали бы показ
низкопробной западной и отечественной кинопродукции?
ФИНЬКО О.А. С большим удовольствием отнесусь. Но нужно это делать очень
продуманно и очень тонко. Такие положения есть в ряде стран. Мы, например,
когда выезжали в Швецию, столкнулись с тем, что во время заключения договора
средств массовой информации с государством, во время получения лицензии, эти
вопросы очень четко оговариваются. Там есть даже количественные размеры:
сколько можно, как можно и почему можно. Это необходимо делать и у нас.
Делать мы это будем обязательно и поддержим любую инициативу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова Светлана Юрьевна. Последний вопрос.
ОРЛОВА С.Ю. У меня не вопрос, а небольшое пожелание.
Во-первых, Олег Александрович, не стоит разводить здесь руками и говорить о
том, что ВГТРК и 89 территорий не финансируются. Мы об этом знаем, и не один
месяц. Надо грамотно подойти к делу, подумать, что следует сделать. Мы делали
это в прошлом году, и неплохо получалось. Заставляли Минфин финансировать, в
том числе и ВГТРК, и все 89 территорий, где есть телевидение. Они на
сегодняшний день не получают третий месяц заработную плату.
Я хотела бы сказать (и не согласиться с вами): нормальная "Парламентская
неделя", нормально она делается. Хочу сказать огромнейшее спасибо тому
коллективу, который нормально освещает работу Государственной Думы.
ФИНЬКО О.А. Значит, опять о "Парламентской неделе". Оценки "Парламентской
неделе" я здесь не давал. Вы торопитесь. Я говорил об информационных
программах - это абсолютно разные вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас даже проекта постановления на сей счет не предусмотрено. Информация
просто была.
Объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 300 человек есть, но нам надо хотя бы 350.
Группа электронного голосования, прошу вас, включите, пожалуйста, режим
регистрации.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 59 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
О Федеральном законе "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации". Закон был
отклонен Президентом Российской Федерации, сейчас выработана согласованная
редакция. Поэтому позвольте предоставить слово представителю Президента
Александру Алексеевичу Котенкову.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам
представлен согласованный текст, в котором учтены все замечания Президента
Российской Федерации. На наш взгляд, текст стал значительно лучше, яснее,
четче того, который был. В основном все представители северных регионов,
присутствующие в этом зале, которые работали в согласительной комиссии,
одобрили этот текст. Мы просим принять его в согласованной редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович Гоман. (Шум в зале.) Да, тоже,
пожалуйста. Закон обсуждался.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, я прошу поддержать федеральный закон, поскольку он
необходим сегодня Северу, северянам. И больше мне, собственно говоря,
добавить нечего. Закон имеет хорошую юридическую, техническую готовность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Ставлю на голосование: принять данный
закон в редакции, предложенной Президентом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Гоман - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 81,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 366 чел.
Не голосовало 84 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, мы на 11.40 приглашали на рассмотрение очень короткого
15-го вопроса руководство Центробанка. Михаил Михайлович Задорнов просил,
чтобы мы сейчас его рассмотрели. Вопрос буквально пятиминутный. Не будет
возражений? Оксана Генриховна или Михаил Михайлович, кто докладывает? Кто от
Центрального банка?
Пожалуйста, доклад Алексашенко.
Депутаты, возьмите, пожалуйста, ваши папки, 15-й вопрос.
АЛЕКСАШЕНКО С.В., первый заместитель Председателя Центрального банка
Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! В соответствии с Законом
Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации" Председатель
Центрального банка Сергей Константинович Дубинин по согласованию с
Президентом Российской Федерации представляет на ваше рассмотрение список
кандидатов в члены Совета директоров Банка России. К сожалению, Сергей
Константинович заболел. Он находится в больнице в настоящее время и попросил
меня, исполняющего сейчас обязанности Председателя Банка России, представить
кандидатов в члены Совета директоров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, пожалуйста. Я перепутал, не 15-й, а 18-й
вопрос повестки.
АЛЕКСАШЕНКО С.В. Вниманию Государственной Думы предлагаются следующие
кандидаты в члены Совета директоров Банка России: Гуденко Людмила Ивановна -
в настоящее время работает главным бухгалтером Центрального банка Российской
Федерации; Иванова Надежда Юрьевна - директор Сводного экономического
департамента Банка России; Потемкин Александр Иванович - заместитель
Председателя Банка России, директор Департамента иностранных операций;
Турбанов Александр Владимирович - заместитель Председателя Банка России; Шор
Константин Борисович - начальник Главного управления Банка России по городу
Москве. Все предложенные кандидаты имеют большой опыт практической работы,
большинство из них работали в банковской системе не один год, являются
профессионалами своего дела, пользуются уважением в коллективе Банка России.
Просьба Председателя Банка России, коллектива Банка России - поддержать
предложенные кандидатуры и утвердить их в качестве членов Совета директоров
Банка России. Это позволит закончить процесс формирования Совета директоров
Банка России, который будет состоять из 12 человек, как это определено
законом, и будет вправе принимать все решения без излишних организационных
сложностей, связанных с тем, что сейчас Совет директоров работает не в полном
составе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У депутата Семаго был вопрос.
СЕМАГО В.В. Я хотел бы задать вот какой вопрос. Мы все время говорим об
усилении роли руководства Центрального банка, и тем не менее уже в течение,
наверное, восьми месяцев Государственная Дума никак не может услышать
окончательного решения по поводу Национального банковского совета. Вы все
время говорите о том, что нужен орган, который руководит, но, наверное,
все-таки нужен еще и орган, который наблюдал бы за деятельностью Совета
директоров Центрального банка. Вы не могли бы ответить мне на вопрос, когда
же будет окончательно сформирован Национальный банковский совет Центрального
банка Российской Федерации?
АЛЕКСАШЕНКО С.В. Я думаю, что в течение недели председатель Банка России
направит очередной вариант состава наблюдательного банковского совета.
Возникли определенные разногласия среди банковского сообщества. В понедельник
мы проводили большую встречу руководства Банка России с представителями
крупнейших банков Российской Федерации. Там среди прочих обсуждался и вопрос
о Национальном банковском совете. И мы надеемся, что в течение недели, как
только Сергей Константинович выйдет из больницы, он подпишет новое
представление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.
Михаил Михайлович Задорнов. Михаил Михайлович, можете с места. Включите
микрофон депутату Задорнову.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Пятеро представленных
кандидатов не нуждаются, я думаю, в дополнительной рекомендации для тех, кто
знаком с деятельностью Центрального банка и с банковской системой в целом.
Это достойные профессионалы, и при голосовании в комитете не было ни одного
голоса против данных кандидатов.
Поэтому я предлагаю утвердить постановление. Тем самым будет полностью
сформирован Совет директоров Центрального банка, что, конечно, позволит банку
достаточно независимо проводить кредитно-денежную политику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов к депутату Задорнову? Пожалуйста, ставлю
на голосование: принять данное постановление.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 8-й повестки дня. Об Уголовном кодексе Российской Федерации. Докладчик
Анатолий Иванович Лукьянов? Нет, депутат Киселев, заместитель председателя.
Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Если вы помните, после наложения Президентом вето на
кодекс вашим постановлением была создана согласительная комиссия для
устранения всех противоречий, которые были причиной наложения вето.
Комиссия работала на трехсторонней основе. В ее состав вошли представители
Президента, Государственной Думы и Совета Федерации. К счастью, за короткий
срок комиссия проделала огромную работу и смогла согласовать огромное
количество поправок и замечаний к Уголовному кодексу.
Была улучшена и конкретизирована редакция ряда статей. В ряд статей введены
новые положения, которые направлены на защиту конституционных прав и свобод
граждан, защиту собственности, защиту экономических интересов государства в
целом.
Учитывая напряженность нашей сегодняшней повестки дня, я не хочу
останавливаться на каждом замечании, на каждой поправке отдельно. У вас на
руках имеется сопоставительная таблица, в которой, как в зеркале, отражена
работа согласительной комиссии. Мне хотелось бы заострить ваше внимание,
вернее, привлечь вас к осознанию того, что сегодня этот кодекс для страны в
целом необходим как воздух.
Дело в том, что тот кодекс, который действует на сегодняшний день, был принят
в 1960 году. Прошло 36 лет. Мы с вами сегодня живем совершенно в другом
государстве, у нас совершенно другая экономическая ситуация. И тех преступных
проявлений, которые мы наблюдаем сегодня, в 1960 году, в то время, когда
принимался этот кодекс, действующий ныне, конечно, не было. Бесконечные
поправки и латание дыр ничего не дали по существу. Такая работа не
соответствует тем реалиям, перед которыми мы сейчас стоим. Нужно сказать, что
после работы согласительной комиссии кодекс улучшен, и он в большей степени
соответствует задачам борьбы с преступностью в целом, а не только с
организованной преступностью.
От имени согласительной комиссии и от имени комитета по законодательству я
прошу поддержать данный кодекс в той редакции, которая вам представлена.
Учитывая сегодняшнюю ситуацию, когда разворовывается всё и вся, когда нас
атакуют письмами и на прием к нам приходят сотни тысяч обманутых вкладчиков,
мы больше не можем затягивать с принятием этого Уголовного кодекса. Вы, как
законодатели, прекрасно знаете, что текст любого закона можно
совершенствовать до бесконечности. Текст этого кодекса мы совершенствовали
более трех лет. Конечно, можно еще подождать, но я вас уверяю, что в той
ситуации, в которой мы находимся, наши избиратели нам просто не простят, если
мы будем и дальше откладывать принятие этого важного, нужного
законодательного акта. В средствах массовой информации говорят (вот Финько
сегодня докладывал), что Дума порой бывает пассивна в принятии жизненно
важных, необходимых законов. Я, конечно, разделяю его позицию и считаю, что
это не так. Но если мы этот кодекс сегодня не примем, то, наверное, и те
упреки в наш адрес будут оправданными.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я немножко нарушил процедуру.
(Вячеслав Викторович, вы присядьте где-то здесь недалеко, могут быть
вопросы.) Я должен был сначала предоставить слово представителю Президента
Александру Алексеевичу Котенкову. Мы принимаем кодекс в согласованной
редакции, но представитель Президента должен выступить первым.
Александр Алексеевич, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я думаю, что от перемены мест слагаемых сумма не
изменится.
ЦИКУ К.А. Смотря когда!
КОТЕНКОВ А.А. Думаю, в данном случае не изменится.
ЦИКУ К.А. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Казбек Асланбечевич, вы затягиваете время! У нас
большая повестка дня.
КОТЕНКОВ А.А. Я полностью согласен с тем, что сказал Вячеслав Викторович
Киселев. Хотел бы добавить несколько слов.
Прежде всего об основных причинах отклонения кодекса Президентом Российской
Федерации. Если вы помните письмо Президента, то первая и основная, пожалуй,
причина заключалась в том, что была предпринята попытка ввести кодекс с
момента его опубликования, то есть с 1 марта 1996 года. Это создавало очень
серьезные трудности для правоприменителей, могло создать прецеденты, когда
люди, уже находящиеся под следствием либо совершившие преступление в этот
период, оказывались в ситуации, когда кодекс применяется уже новый, но по
преступлениям, совершенным при действующем, старом, кодексе, и так далее.
Вам представлен новый проект закона о порядке введения Уголовного кодекса, в
котором дата вступления в силу нового Уголовного кодекса установлена 1 января
1997 года. То есть необходимо минимум полгода для того, чтобы этот кодекс был
опубликован, размножен, разослан во все инстанции, во все правоприменительные
органы, изучен, для того чтобы был наконец приведен в соответствие с новым
Уголовным кодексом Уголовно-процессуальный кодекс. Таким образом была бы
обеспечена как гарантия соблюдения прав граждан, так и нормальная работа
правоохранительных органов и судов.
В то же время, безусловно, многие статьи, многие вновь криминализованные
составы в этом кодексе необходимы уже сейчас. Но у нас с вами есть механизм
принятия поправок и изменений в действующий кодекс. Вы помните, что мы
договаривались не принимать изменений в действующий кодекс до принятия нового
Уголовного кодекса с тем, чтобы у нас не возникло противоречий. Принятые
поправки в действующий Уголовный кодекс утрачивают силу только с 1 января, и
вступают в действие совершенно иные статьи, иные составы преступлений,
появляются иные санкции. В частности, я надеюсь, что в ближайшие дни после
принятия кодекса мы с вами будем рассматривать закон о борьбе с
организованной преступностью, который является уже как бы выжимкой из нового
Уголовного кодекса, вводящий досрочно, на полгода раньше, те статьи
Уголовного кодекса, которые касаются борьбы с организованной преступностью.
Далее. Второй достаточно важной причиной отклонения кодекса было как раз
отсутствие целого ряда составов преступлений, которых требовали органы борьбы
с преступностью и которые в целом были учтены. Я скажу, что в доработке
Уголовного кодекса принимали участие абсолютно все правоохранительные органы.
По ряду специальных статей мы привлекали для работы и налоговую полицию,
налоговую инспекцию, Федеральную пограничную службу, Федеральную службу
безопасности и так далее. Практически со всеми правоохранительными органами
достигнута договоренность о том, что в данной редакции, вот в таком виде
кодекс позволяет решать почти все задачи борьбы с преступностью в сложившейся
обстановке.
Совершенно прав Вячеслав Викторович в том, что кодекс можно улучшать, но
думаю, что это мы с вами будем делать после того, как он вступит в силу.
Уже было сказано о том, что комиссия работала в трехстороннем составе. Мы
намеренно пригласили для участия в работе согласительной комиссии
представителей Совета Федерации, поскольку Уголовный кодекс должен быть
рассмотрен Советом Федерации. И мы как бы заручились гарантией, что кодекс
всеми субъектами законодательного процесса будет принят. Если Государственная
Дума сегодня принимает кодекс в новой редакции... Мы практически обеспечили
согласие Совета Федерации на одобрение этого кодекса, и мы гарантируем, что
как только он будет одобрен Советом Федерации, Президент его подпишет. После
этого мы с вами можем принимать ряд законов. В частности, я уже назвал закон
о борьбе с организованной преступностью, закон о борьбе с коррупцией, закон о
борьбе с незаконным оборотом наркотических средств и другие законы, вводящие
на полгода раньше нормы нового кодекса. Надеюсь, что депутаты Государственной
Думы правильно понимают сложившуюся ситуацию и поддержат кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Вопросы депутату Киселеву или Александру
Алексеевичу Котенкову? Давайте так: Вячеслав Викторович, вы тогда на трибуну,
а Александр Алексеевич будет от микрофона. Пожалуйста, вопросы. Депутат
Рожков, да?
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
У меня выступление от группы "Российские регионы".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "Российских регионов"?
РОЖКОВ В.Д. Да, от "Российских регионов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, понятно. У кого есть вопросы? Нет вопросов.
Уважаемые депутаты!.. А, есть вопросы. Пожалуйста, второй микрофон. Сразу
говорите к кому вопрос.
ДЕПУТАТ (не представился). Ну, я, во-первых, поддерживаю уважаемого коллегу
Рожкова в том, что вопрос действительно архиважный и нужно открыть прения.
И вопрос Вячеславу Викторовичу. На совместном заседании комитетов по
безопасности и судебно-правовой реформе я вам задавал вопрос такого порядка:
отражает ли новый кодекс все положения законопроектов об организованной
преступности, о коррупции? Вы сказали, что да. Мы видим заключение Правового
управления, которое совершенно по-другому толкует это. Как вы все-таки
прокомментируете отрицательное заключение Правового управления на этот закон?
КИСЕЛЕВ В.В. А прокомментирую я это следующим образом. Если вы помните
историю принятия Уголовного кодекса, он подробно обсуждался в Государственной
Думе, был принят в трех чтениях, затем проголосован двумя третями
депутатского состава, когда мы преодолевали вето Совета Федерации, и потом
уже была создана согласительная комиссия, и мы работали в рамках
согласительной комиссии. Конструкцию принятого Уголовного кодекса, за которую
проголосовало две трети депутатского состава, мы разрушать не могли. Что мы
могли в рамках этой конструкции сделать, то мы сделали. И я совершенно
правильно вам ответил на вопрос: что было учтено все, что возможно учесть.
А что касается Правового управления, то, к сожалению, я вчера занимался
вплотную Уголовным кодексом, потому что для меня сегодня очень ответственный
день. Но вообще у меня было большое желание выступить по той проблеме,
которая вчера рассматривалась в Государственной Думе, и вообще о статусе
нашего Правового управления. Я познакомился с их заключением и могу
оспаривать каждый пункт их заключения. Это вопрос очень дискуссионный. И все,
что они нам написали, было предметом нашего обсуждения. Я ставлю еще раз
перед вами вопрос: кто у нас принимает сегодня законы - депутаты или Правовое
управление? И эта заноза у нас еще долго будет сидеть и долго будет, так
сказать, мутить умы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я хотел бы добавить к сказанному Вячеславом
Викторовичем следующее, конкретно касаясь закона о борьбе с организованной
преступностью. Я не нашел в заключении Правового управления замечаний к
конкретным статьям, которые касаются борьбы с организованной преступностью.
Это статьи 35 и 207 Уголовного кодекса. В конце же говорится о том, что
кодекс не стыкуется с проектами разрабатываемых законов, в частности с
проектом закона о борьбе с организованной преступностью. Я напоминаю, что
процедура обратная: проект закона о борьбе с организованной преступностью в
настоящее время приведен в полное соответствие с настоящим Уголовным
кодексом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Еще есть вопросы? Депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! На совместном заседании двух комитетов я согласился с тем,
что кодекс надо принимать. Его действительно надо принимать. Но я бы хотел
еще раз с вами посоветоваться, обсудить такой вопрос. Все-таки даже при
беглом ознакомлении с этим кодексом (я не говорю, что при внимательном) видны
определенные ляпсусы в тексте. Как по вашему мнению: нельзя ли все-таки
вернуться к такой процедуре - начать с первого чтения, но в усеченной форме,
не рассылать кодекс субъектам Федерации, а подчистить некоторые моменты,
которые там есть?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос это или что? Вопрос.
Пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В. Ну, что касается меня - я знаю, что у Комитета по безопасности
(даже не у комитета в целом, а у его руководителя) своя позиция по отношению
к Уголовному кодексу. И мы с целью устранения возможных противоречий провели
совместное заседание двух комитетов - Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе и Комитета по безопасности - и, как мне казалось,
нашли общее понимание и общий язык. И теперь вот эти предложения мне кажутся
более чем странными.
Вы прекрасно понимаете, о чем идет речь. Если мы сейчас под любым предлогом
(процессуальным, по существу) откладываем принятие этого кодекса и устраиваем
еще один виток обсуждений, мы откладываем принятие этого кодекса не меньше
чем на год. Согласен: есть недостатки. Давайте дорабатывать, давайте на
полгода вводить законы, которые разработал ваш комитет. Давайте все это
делать. Мы - за. Но не надо откладывать то, над чем работали большие
коллективы ученых и депутатов в течение трех лет.
Здесь прописан блок экономических законов, которые сегодня необходимы как
воздух. У меня "раскаляется" телефон каждый день. Мне звонят из различных
правоохранительных структур: "Когда будет Уголовный кодекс? Когда будет
Уголовный кодекс?!" Уходят миллиарды мимо государственного кармана. И этих
людей сегодня невозможно привлекать к уголовной ответственности, потому что
нет нового Уголовного кодекса, в котором прописаны эти составы.
Поэтому с вашим предложением согласиться нельзя, а нужно согласиться с
совместным решением двух наших комитетов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги,
сейчас - вопросы. "Заводиться" не следует.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Я, как председатель комитета по законодательству, должен
сделать небольшое дополнение. Мы очень тщательно обсуждали этот вопрос,
исходя прежде всего из необходимости принятия кодекса.
Да, в любом законе есть свои погрешности. Возможно, когда-нибудь мы примем не
только Уголовный кодекс, но и кодекс проступков, что тоже очень важно, о чем
не раз мы говорили. Но если мы не принимаем кодекс сегодня, а 4-го числа его
не рассматривает Совет Федерации, то, поскольку будут выборы, пройдет еще
месяц. После этого месяца пройдет месяц, скажем, для второго тура
голосования. Затем еще месяц для того, чтобы Президент вступил в должность
(мы только что приняли закон). И тогда, при том что мы имели около 2 тысяч
поправок... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вы рекомендуете сегодня его принять.
Только, уважаемые товарищи, давайте не путать вопросы и выступления.
Депутат Старовойтова, пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Хотя данный Уголовный кодекс практически не обсуждался
депутатами нынешнего состава Государственной Думы, но, вероятно, необходимо
ликвидировать провал и вакуум, которые сегодня есть, и я бы присоединилась к
предложению принять его. Но прошу ответить на два, частных может быть,
вопроса, хотя постатейных вопросов может быть очень много.
Почему есть некоторые несоответствия норм наказания международным нормам,
хотя Россия вступила в Совет Европы? Я имею в виду, в частности, сохранение
смертной казни и такую жестокую, антигуманную меру наказания, как семь лет
исправительно-трудовых работ за уклонение от военной службы в отсутствие
закона об альтернативной службе.
КИСЕЛЕВ В.В. Что касается смертной казни, то здесь проблема не в
законодателях. В этом кодексе всего четыре состава, которые предусматривают
смертную казнь (я вам могу их перечислить), и причем там санкция
альтернативная: 15 лет лишения свободы, пожизненное заключение или смертная
казнь. То есть суду предоставлено право выбора. Если мы, законодатели,
убираем смертную казнь из этих четырех составов, то тогда остается
пожизненное лишение свободы как, так сказать, замена смертной казни для
особой категории лиц, наиболее опасных. Для их содержания, безусловно, нужны
специальные места лишения свободы. Сегодня их нет. Вот когда эти места
лишения свободы будут и будут соответствовать международным стандартам, тогда
мы, безусловно, проголосуем за то, чтобы в этих составах не было смертной
казни.
С моей точки зрения, эта процедура должна проходить таким образом: поскольку
Президент у нас является главой государства, гарантом Конституции и в плане
того указа, который он недавно издал, он должен четко отслеживать эту
ситуацию, и, как только наша пенитенциарная система будет готова к решению
этого вопроса, он должен войти в Думу с законодательной инициативой, и мы
очень быстро это рассмотрим. Я тоже за то, чтобы наш кодекс соответствовал
международным стандартам.
Что касается второго вопроса, то дело в том, что согласительная комиссия
работала и все санкции приводились в полное соответствие с другими статьями и
разделами Уголовного кодекса, с тем чтобы не было перекосов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич добавить хотел.
КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты! Я хотел бы уточнить два момента. Да,
действительно смертная казнь сохраняется в данном Уголовном кодексе. Я хотел
бы напомнить, что количество составов преступления, за которое назначается
эта санкция, снижено с 18 до 5. Четыре, о которых говорил Вячеслав
Викторович, - это сохранились старые, но введен новый - посягательство на
жизнь судей и сотрудников правоохранительных органов. Я думаю, никто не
станет возражать против такой меры.
И второе. Я хотел бы уточнить, что в соответствии со статьей 328 Уголовного
кодекса уклонение от прохождения военной службы наказывается лишением свободы
на срок до двух лет. И если мы связываем это с альтернативной службой, то эта
санкция звучит именно так. Вы, видимо, перепутали со статьей о дезертирстве.
Но я не думаю, что за дезертирство мы должны гладить по головке.
Альтернативная же служба связана только с уклонением от военной службы, где
максимальная санкция - два года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем продолжать задавать вопросы?
(Шум в зале.) Тогда я предлагаю сделать так: давайте определим, сколько
времени, и запишемся. Пожалуйста, запишитесь для вопросов. (Шум в зале.) Ну
настаивают люди. Настаивают!
Депутат Попкович - предложение. Пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
У меня есть просьба поставить на голосование: прекратить прения и вопросы и
поставить кодекс на голосование. Фракция "Наш дом - Россия" поддерживает
данный кодекс и считает, что в процессе выхода законов о коррупции и ряда
других в него до 1 января 1997 года нашим же законодательным собранием может
быть внесен целый ряд поправок, в том числе, может быть, и стилистических.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Попковича:
прекратить задавать вопросы и прения прекратить. Вот как он поставил вопрос.
Голосуйте.
Кто без карточки - пожалуйста. Первый микрофон.
ЖУРКО В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
За. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это голос. Так, кто еще без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 366 чел. 97,9%
Проголосовало против 8 чел. 2,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Прекращаем прения и вопросы.
Ставлю на голосование: принять данный закон в редакции согласительной
комиссии. Так, пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Первый микрофон.
ЖУРКО В.В. За.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Журко. Так, кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 382 чел. 84,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, переходим к следующему закону.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, правильно. У нас же еще второе
постановление надо проголосовать - по закону "О введении в действие
Уголовного кодекса Российской Федерации". Ставлю на голосование: принять это
постановление о данном законе. Пожалуйста. Они идут пакетом, видите, два. Но
голосовать надо по отдельности за каждое.
Депутат Журко - за. Так, кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 381 чел. 84,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 387 чел.
Не голосовало 63 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос 9. О Федеральном законе "О драгоценных металлах и драгоценных камнях".
Мы договаривались, что сегодня его рассмотрим.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! В соответствии с поручением, данным нам на прошлом
заседании Государственной Думы, согласительная комиссия по закону "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" провела вчера свое заседание.
Протокол согласительной комиссии... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее, там много поздравлений. Вячеслав
Викторович Киселев, я понимаю, что вы именинник, но попробуйте все-таки
сделать так, чтобы люди присели.
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Протокол заседания согласительной комиссии у вас имеется на руках.
Согласительная комиссия предлагает на ваше рассмотрение следующую
формулировку той статьи, по которой шло обсуждение на прошлом заседании
Государственной Думы.
Предлагается пункт 3 статьи 10 изложить в следующей редакции: "В Российской
Федерации установлена государственная монополия на опробование и клеймение
государственным пробирным клеймом ювелирных и иных бытовых изделий из
драгоценных металлов, а также государственная монополия на регулирование
экспорта необработанных алмазов". На взгляд согласительной комиссии, данная
формулировка удовлетворяет сути представленного закона, всем процедурам
жесткого государственного контроля и регулирования экспорта необработанных
камней и является полной гарантией защиты государственных интересов.
Мы уже после заседания согласительной комиссии (поскольку она собиралась
только в составе депутатов, представляющих Государственную Думу) переговорили
в рабочем порядке с членами согласительной комиссии от Совета Федерации,
нашли понимание, и они согласны с такой формулировкой.
В связи с этим предлагается Государственной Думе проголосовать за закон "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" в редакции, предлагаемой
согласительной комиссией, с той поправкой, о которой я сейчас вам доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы, по-моему, очень подробно
обсуждали данный закон. Будем ли открывать прения по нему? Все, по-моему,
моменты уточнены. Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон.
Пожалуйста, голосуйте. Обсуждается закон пять лет.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 365 чел. 81,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо. (Аплодисменты.)
О Федеральном законе "О товариществах собственников жилья" (с учетом
предложений согласительной комиссии). Докладчик - сопредседатель
согласительной комиссии от Государственной Думы Юрий Михайлович Тен.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Данный
законопроект о товариществах собственников жилья 8 декабря прошлого года Дума
приняла в третьем чтении. Поскольку Совет Федерации не рассмотрел в
положенные две недели закон, он считался принятым Советом Федерации и был
направлен Президенту на подпись.
12 января Президент отклонил закон из-за его противоречий Конституции и
Гражданскому кодексу Российской Федерации. Президент представил конкретные
замечания.
3 апреля Государственная Дума приняла согласованный с представителями
Президента окончательный текст закона. Текст закона снова был отправлен в
Совет Федерации. На этот раз Совет Федерации посчитал нужным основательно
рассмотреть закон и тем не менее его не принял и снова вернул на рассмотрение
в Государственную Думу.
Государственной Думой была утверждена согласительная комиссия, и на
согласительной комиссии этот закон был снова рассмотрен. Было проведено два
заседания согласительной комиссии, причем одно из них - в Нижнем Новгороде,
выездное заседание.
Согласительная комиссия согласовала вносимые поправки (таблица вносимых
изменений прилагается), приняла текст, который представлен вашему вниманию.
Профильный комитет Совета Федерации одобрил данный текст согласованного
закона. Прошу принять этот закон.
У меня все, Геннадий Николаевич.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы по данному закону?
У вас есть на руках текст постановления: принять Федеральный закон "О
товариществах собственников жилья" с учетом предложений согласительной
комиссии палат Федерального Собрания.
Ставлю на голосование данное постановление.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О потребительской кооперации в Российской Федерации".
Докладчик - Алексей Алексеевич Пономарев, член Комитета по аграрным вопросам.
Пожалуйста, Алексей Алексеевич.
ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Принятие обсуждаемого
законопроекта вызвано необходимостью приведения закона "О потребительской
кооперации в Российской Федерации" в соответствие с Гражданским кодексом
Российской Федерации.
Гражданским кодексом предоставлено право хозяйственного ведения имуществом
только государственным и муниципальным предприятиям. В соответствии с этим в
законе изменяется правовое положение предприятий потребительской кооперации.
Кроме этого, работа потребительской кооперации в новых экономических условиях
потребовала законодательного определения ряда положений, касающихся
потребительской кооперации, таких, как права и обязанности потребительских
обществ, права и обязанности их членов, возможность создания хозяйственных и
иных организаций, образование различных фондов, и других. Только в этом
случае может образоваться правовая база развития потребительской кооперации,
роль которой в жизни населения, особенно сельского, трудно переоценить.
Принятая нами в первом чтении концепция закона была направлена во все органы
представительной и исполнительной власти, имеющие право законодательной
инициативы, для внесения замечаний и предложений. От 46 субъектов
федерального и регионального уровня поступило 214 поправок, из которых
отклонены 68 поправок как не имеющие отношения к рассматриваемой сфере
законодательства или противоречащие действующим законам.
Таким образом, предложенный сегодня вам законопроект базируется на принятой
концепции и 146 замечаниях и предложениях, принятых Комитетом по аграрным
вопросам полностью или частично, в их числе замечания и предложения
Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, ряда
комитетов Государственной Думы, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, 37 субъектов Российской Федерации. Учтены замечания
Правового управления Государственной Думы, проведена правовая и
лингвистическая экспертиза. Рассматриваемый законопроект во многом расширен
за счет принятых поправок, не учесть которые было нельзя, но и нельзя было их
вместить в рамки ранее принятых статей, за счет чего содержательная часть
закона значительно улучшилась. Например, нельзя было оставить без внимания
блок предложений по расширению полномочий выборных органов, прав и
обязанностей пайщиков, изменению организационно-правовых форм потребительских
обществ и их союзов. Расширена содержательная часть основных понятий,
использованных в законопроекте: потребительское общество, пайщик,
кооперативный участок, паевой взнос, неделимый фонд и другие.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации потребовали внесения
изменений и дополнений в статьи, касающиеся прав собственности, имущества
потребительской кооперации, приведения в соответствие с действующим
законодательством учредительных документов акционерных обществ, образованных
на базе имущества потребительской кооперации, правового положения предприятий
потребительских обществ, возможности образования хозяйственных и иных
учреждений, отвечающих целям и задачам потребительской кооперации.
Комитет по аграрным вопросам считает, что принятие закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О потребительской
кооперации в Российской Федерации" отвечает поставленной цели - повышению
эффективности работы потребительской кооперации, - и просит депутатов принять
законопроект во втором чтении.
Противоречий здесь с законодательством нет, дополнительных средств на
реализацию закона не требуется.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы к докладчику?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов. Тогда откройте, пожалуйста, таблицу 1.
Таблица 1 поправок к данному закону, которые комитет рекомендует принять.
Голосуется предложение комитета о принятии поправок к данному закону. Таблица
1 довольно большая.
Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета о принятии
поправок, изложенных в таблице 1. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2.
Ставится на голосование: согласиться с решением комитета в части отклонения
поправок.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять данный законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято
Принимается. Готовьте к третьему чтению.
О проекте федерального закона о внесении дополнения в Федеральный закон "О
государственных пособиях гражданам, имеющим детей". Докладчик - член Комитета
по делам женщин, семьи и молодежи Любовь Никитична Швец.
Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Как вы помните, 22 марта сего
года Государственная Дума приняла в первом чтении законопроект о внесении
дополнения в Федеральный закон "О государственных пособиях гражданам, имеющим
детей". Это дополнение касалось сроков назначения пособий за прошлый период
при несвоевременном обращении за ними получателей. Напоминаю, что в первом
чтении этот законопроект вносился Правительством Российской Федерации.
Комитет по делам женщин, семьи и молодежи, исполняя постановление от 22 марта
1996 года, обобщил поступившие предложения и замечания (их было 31),
рассмотрел их 16 мая на заседании комитета и 17 мая представил законопроект в
Совет Государственной Думы.
Этот законопроект предусматривает утверждение порядка назначения и выплаты
пособий за прошедшее время. Я думаю, не стоит останавливаться на его
содержании. Он позволяет, собственно говоря, ввести единый порядок во всех
регионах Российской Федерации, снять все те противоречия, которые есть на
сегодняшний день.
К закону поступило три поправки, которые комитет отклонил. Предлагается
внести законопроект в том варианте, в котором он был предложен
Правительством. Основания для отклонения поправок имеются в таблице, я на
этом останавливаться не буду. Скажу лишь, что текст сохранен в той редакции,
которая была принята в первом чтении. Законопроект прошел экспертизу правовых
управлений Аппарата Совета Федерации, а также Аппарата Государственной Думы,
Министерства юстиции России.
С учетом изложенного прошу проголосовать за отклонение поправок, а также
принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчице? Есть вопрос.
Депутат Гамза. (Шум в зале.) Тише, тише.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Скажите, пожалуйста, вы предусмотрели, что не только женщинам, но и мужчинам
следует выплачивать?
ШВЕЦ Л.Н. Да, безусловно. Кстати, вносимые дополнения касаются только сроков,
а не всего закона. Закон принят раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Комитет предлагает отклонить
поправки, таблица у вас есть. Голосуется предложение комитета в части
отклонения поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуется постановление Думы: принять во втором чтении данный федеральный
закон.
Любовь Никитична, вы можете присесть.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 352 чел. 78,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Любовь Никитична.
ШВЕЦ Л.Н. Учитывая, что законопроект полностью отвечает всем необходимым
юридическим, лингвистическим требованиям, я обращаюсь от имени комитета с
просьбой проголосовать его в третьем чтении. Закон необходим регионам для
выравнивания ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, если мы сейчас примем этот закон в
связи с тем, что нет замечаний?
Ставлю на голосование: принять данный федеральный закон.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо вам.
О проекте федерального закона о порядке внесения, рассмотрения и принятия
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1997 год" (второе чтение).
Докладчик - Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Уважаемый председательствующий! Комитет по бюджету
рассмотрел поправки к законопроекту. Как видно из свода поправок, большинство
поправок, которые были представлены нам группой "Народовластие", комитетом по
экономической политике, Комитетом по обороне, Советом Федерации, было учтено.
Мы учли следующие группы поправок. Поправки группы "Народовластие" в основном
уточняли юридические термины. Мы с этим согласны и учли поправки. Кроме того,
группа "Народовластие" предложила более корректные формулировки по учету и
рассмотрению международных договоров, содержащих финансовые обязательства,
при рассмотрении проекта бюджета. Мы также всю эту группу поправок учли.
Учли предложения Комитета по обороне о представлении дополнительных
материалов о численности и составе Вооруженных Сил.
Далее. Мы учли поправки, которые повторялись и в замечаниях Президента, и
группы "Народовластие" об исключении тех статей, которые дублировали
положения Конституции. Это - что касается учтенных поправок, их 53.
Что касается отклоненных поправок. В основном отклоненные поправки и
Правительства Российской Федерации, и Комитета по труду и социальной политике
заключались в том, чтобы не рассматривать одновременно с проектом бюджета
проекты законов о повышении минимального размера оплаты труда, минимального
размера пенсии, а рассматривать их отдельно каждый квартал по той системе,
которая существует сейчас.
Мы в корне с этим не согласны, поскольку это приводит к тому, что
Правительство в бюджете четко не определяет, когда и в какой сумме оно
собирается индексировать заработную плату. Это позволяет Правительству
забывать те исходные решения, которые были приняты по индексации заработной
платы. Так это было с текущим бюджетом. Индексация вначале была
предусмотрена, хотя нигде это не было записано: с 1 апреля на 20 процентов. А
когда была представлена поквартальная разбивка, то эту индексацию забыли.
Потом мы начинаем принимать решения о повышении минимального размера оплаты
труда, минимального размера пенсии. Нам говорят, что эти средства не
предусмотрены в бюджете. Мы получаем вето Президента, вето Совета Федерации и
так далее.
Вот чтобы всего этого не было, пусть Правительство четко в проекте бюджета
напишет: когда, в каком размере оно собирается производить индексацию. Мы при
рассмотрении проекта бюджета и проектов бюджетов внебюджетных фондов это
рассмотрим, примем свое решение, утвердим это в проекте бюджета и
одновременно примем законы о повышении пенсии и минимального размера оплаты
труда.
Если вдруг при исполнении бюджета инфляция окажется выше, чем мы
запланировали, то тогда Правительство обязано (и в нашем законе это записано)
представить нам аналогичные законы о повышении размера оплаты труда и пенсии
и одновременно поправки в бюджет. Повторяю: если вдруг инфляция окажется
выше, чем это запланировано в проекте бюджета. Поэтому учтено и то и другое,
но мы должны четко требовать от Правительства той индексации, которую оно
намеревается произвести, поскольку сейчас оно, к сожалению, забывает это
сделать и часто изменяет свои первоначальные проектировки, которые есть в
бюджете.
Вот эти поправки, которые предлагают не рассматривать законы о повышении
минимального размера оплаты труда, пенсий и так далее, мы отклонили.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все у вас?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Ярошенко Анатолий Иванович, пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Оксана Генриховна, скажите, пожалуйста. Комитетом по обороне было подано две
поправки. Но одна поправка учтена, а второй нет ни в принятых, ни в
отклоненных. Это поправка о структуре расходов на оборону.
ДМИТРИЕВА О.Г. Анатолий Иванович, мы рассматривали эту поправку и заключение
Комитета по обороне к первому чтению. И все эти поправки в полной мере
учтены. Но учтены они в другом законе - в законе "О бюджетной классификации",
который сейчас уже принят и на который мы получили вето Президента.
Повторять те же самые нормы в другом законе в надежде на то, что они легче
пройдут, не имеет смысла, поскольку и тот и другой закон находятся сейчас в
одинаковой стадии и в полном объеме, дословно, поправки включены в закон "О
бюджетной классификации". Вот объяснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Пузановскому.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемая Светлана Петровна! Уважаемые коллеги! Замечания
Комитета по экономической политике учтены, и наш комитет удовлетворен теми
поправками, которые сделал бюджетный комитет.
Призываю вас перейти к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Больше вопросов нет? Есть вопросы? Включите микрофон
депутату Калашникову.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемая Оксана Генриховна! Я боюсь, что вы несколько дезинформировали
коллег. Я хотел бы узнать судьбу наших поправок, требующих, чтобы в бюджете
была отражена необходимость возврата Правительством долга Пенсионному фонду.
Дело в том, что индексация пенсий никак с большим бюджетом не связана. Нам от
большого бюджета надо только, чтобы Правительство, изымая каждый месяц до 25
процентов из активов Пенсионного фонда, тут же возвращало их.
Поэтому мне не очень понятно, как связано то, что вы сейчас сказали, с нашей
поправкой. Это первое.
И второй вопрос. Очень хорошо, что мы сразу определим индексацию заработной
платы, допустим, с тем дефлятором, который даст Правительство, например 1,9,
как в 1996 году. Но представьте себе (а такие ситуации в последние годы, как
правило, случаются), что инфляция выше. Где это отражено в бюджете и какие
будут аргументы, если Правительство не будет вносить в очередной раз закон
об... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
ДМИТРИЕВА О.Г. Отвечаю на ваш второй вопрос.
Еще раз повторяю, что это не закон о бюджете, это закон о порядке
рассмотрения. Так вот, статья 28 гласит: если в течение 1997 года индекс
потребительских цен по итогам за квартал превысит значение индекса
потребительских цен, учтенного в показателях федерального бюджета на 1997
год, и этот индекс превысит 1,06 (то есть 6 процентов за квартал), то
Правительство вносит в Государственную Думу проекты федеральных законов о
повышении минимального размера оплаты труда и пенсий. То есть мы вводим
обязательную норму для Правительства. Нашего права внести законопроекты о
повышении минимального размера оплаты труда и внести соответствующие
изменения в федеральный бюджет никто не отбирает. Здесь мы регламентируем
деятельность Правительства, обязываем Правительство, а наше право остается за
нами, если Правительство этого не сделает.
Теперь по вашему второму вопросу. Во-первых, ваш комитет не представил
никакой поправки по поводу возврата средств Пенсионному фонду и, надо
сказать, правильно сделал, потому что это предмет другого закона. Данный
закон - о порядке рассмотрения, а возврат средств Пенсионному фонду
предполагается в проекте федерального бюджета. Данная процедура как раз
предусматривает то, что одновременно рассматривается бюджет Пенсионного фонда
и федеральный бюджет. И тогда мы сразу выясняем их взаимоотношения.
Пока у нас принят бюджет, а бюджет Пенсионного фонда еще до сих пор не
принят. И мы в течение полугода выясняем взаимоотношения между этими двумя
бюджетами. А результат - невыплата пенсий населению, как вы прекрасно знаете.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите еще вопрос задать, что ли? Если вопросов нет,
я должна поблагодарить Оксану Генриховну, и потом по Регламенту перейдем к
обсуждению вопроса.
Уважаемые депутаты, в соответствии с Регламентом я должна спросить, есть ли
какие-то замечания, предложения. Это моя обязанность по Регламенту. Депутат
Арбатов просил предоставить ему слово для небольшого выступления. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Ну давайте в этой ситуации выслушаем депутата, который просит
об этом, а потом поставим на голосование вопрос о том, чтобы прекратить
прения.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, по техническим причинам в таблицу отклоненных и принятых
поправок не включена вторая поправка Комитета по обороне, которая
предусматривает более подробную разбивку военного бюджета. Сейчас, как вы
знаете, мы утверждаем его по семи положениям, там же этих положений несколько
десятков. Это тот редкий случай, когда Комитет по обороне единодушно
проголосовал "за". И такую разбивку поддерживают и виды Вооруженных Сил, и
представители командования на местах, потому что она позволяет парламенту
более надежно и эффективно контролировать исполнение военного бюджета. А это,
как вы знаете, 20 процентов федерального бюджета. Постоянный кризис в армии в
большой степени обусловлен тем, что парламент лишен возможности эффективно
утверждать и контролировать исполнение бюджета по статье "Национальная
оборона". Все разговоры о военной реформе остаются теоретическим упражнением,
когда под этим не лежит финансовая основа, которую тоже парламент имеет право
контролировать и таким образом вносить свой вклад.
Поэтому я прошу отдельно поставить на голосование эту поправку. Текст ее
сейчас будет, видимо, роздан. Здесь опять-таки получилось некоторое
опоздание. Но поправка не предусматривает ничего, кроме более подробной
разбивки военного бюджета, чем это делается сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, поправка роздана депутатам?
АРБАТОВ А.Г. Поправка была направлена в комитет по бюджету, и она там
обсуждалась. Просто по техническим причинам она не была включена в таблицу
принятых и отклоненных поправок. Она будет роздана, но, видимо, поскольку там
все-таки несколько страниц, ее не успели сейчас переснять и распространить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Гуськов - по ведению.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! То, что сказал сейчас
депутат Арбатов, вполне относится к самому закону о бюджете. Мы же сегодня
рассматриваем законопроект о порядке внесения, рассмотрения и принятия
федерального закона. И мне кажется, что Оксана Генриховна Дмитриева сказала
все обстоятельно, понятно. Я предлагаю вообще не открывать прения, принять
просто этот законопроект сегодня, и все, и голосовать сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда я должна поставить на голосование: кто за
то, чтобы прекратить обсуждение и перейти к голосованию. Прошу определиться.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение принято.
Оксана Генриховна, вы же можете что-то сказать сейчас в отношении той
поправки, о которой говорил депутат Арбатов? Пожалуйста, поясните, чтобы было
ясно.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я уже поясняла, что эта поправка полностью, дословно, учтена в
законе о бюджетной классификации, который уже нами принят, который уже принят
Советом Федерации, который получил вето Президента, и вот сейчас идет работа
согласительной комиссии. То есть учтена в законе, который имеет гораздо
лучшее, так сказать, законодательное продвижение, чем этот, который
принимается во втором чтении. Логика Комитета по обороне мне понятна: там мы
имеем вето Президента, давайте включим еще в один закон, и, может быть, в
каком-то из этих законов это все-таки пройдет. Но, мне кажется, не имеет
смысла это делать, потому что это предмет другого закона, уже нами принятого.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прения уже прекращены, поэтому я
ставлю на голосование: поддержать предложение комитета в части принятия
поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вторая таблица. Ставлю на голосование: согласиться с предложением комитета в
части отклонения поправок.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование постановление по данному
законопроекту. Первый пункт гласит: принять во втором чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято
Принимается.
Оксана Генриховна просит, чтобы сейчас же рассмотрели и законопроект о
Центральном банке, пункт 15, она же докладчица. Разрешим? Пожалуйста. Проект
федерального закона о внесении изменения в федеральный закон о Центральном
банке.
ДМИТРИЕВА О.Г. В законе о Центральном банке меняется одна цифра. По закону о
Центральном банке они представляют нам основные направления денежно-кредитной
политики 1 декабря, и мы их рассматриваем практически в отрыве от бюджета. В
итоге получается, что Правительство выполняет основные направления
денежно-кредитной политики и денежную программу в противовес закону о
бюджете. Мы предлагаем, чтобы основные направления денежно-кредитной политики
представлялись не 1 декабря, а 1 октября, то есть на два месяца раньше, чтобы
мы рассматривали их одновременно с бюджетом в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Вопросы есть? Ставлю на
голосование: принять данный федеральный закон.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 337 чел. 74,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.
Результат: принято
Принимается. (Выкрики из зала.)
Уважаемые коллеги, поскольку там не надо никакой лингвистической экспертизы,
предлагают принять его в целом. Не будет возражений? Пожалуйста, ставлю на
голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.
Результат: принято
Принимается в целом.
По ведению просил слова Николай Николаевич Губенко.
ГУБЕНКО Н.Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! В зале у нас
присутствуют выдающиеся деятели кинематографии, они не знали, что наш график
до такой степени спрессован, пришли два часа назад, и ждут решения судьбы
закона о поддержке кинематографии. Я просил бы до перерыва рассмотреть этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он под каким номером идет?
ГУБЕНКО Н.Н. 21-й...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 20-й! (Выкрики из зала.) Каково ваше мнение о
предложении Николая Николаевича Губенко? Поддержать? Хорошо. Проект
федерального закона о государственной поддержке кинематографии Российской
Федерации. Докладчик кто? Говорухин.
Пожалуйста, Станислав Сергеевич. (Шум в зале, выкрики.)
Уважаемые депутаты, коль уж такое решение мы приняли "с голоса" по
предложению Николая Николаевича, давайте мы перестановку вопросов
проголосуем. Народные артисты СССР у нас находятся здесь, в ложе.
ГОВОРУХИН С.С., председатель Комитета Государственной Думы по культуре,
депутатская группа "Народовластие".
И в ложе, и еще много у нас артистов, они стесняются войти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Станислав Сергеевич. Проголосуем, чтобы вы
легитимно находились на трибуне.
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 98,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Станислав Сергеевич, пожалуйста, ваше короткое сообщение.
ГОВОРУХИН С.С. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги, уважаемые гости! (И
в кулуарах они ходят, стесняются сюда войти.) Мы сегодня рассматриваем проект
федерального закона о государственной поддержке кинематографии.
У нас позавчера был вечер в думской гостиной. Я надеюсь, все депутаты там
перебывают, это очень интересные вечера. Вот я бросил реплику о том, что кино
умерло. Меня наши гости, кинематографисты, поправили, сказали, что оно не
умерло, его убили. Кино, которое всегда находилось, жило под полной
государственной опекой, вдруг было брошено в рынок по вине, в частности, и
самих кинематографистов, и, конечно, оно не выжило.
Себестоимость фильма сегодня огромна. Любая киностудия платит налоги, как
завод. Пленку везут из-за рубежа. Вы знаете, что единственная фабрика в
стране, которая производила отечественную пленку, тоже оказалась за рубежом -
на Украине. И сегодня надо либо тратить миллиарды долларов на то, чтобы
сделать свою отечественную пленку, либо везти ее из-за рубежа. Может быть,
это и правильно, сейчас не до фабрик пока. Но и там пошлина, поскольку это
операция, НДС. Стоимость фильма окупить невозможно. Поэтому ни один прокатчик
не может купить советский фильм. Ему выгоднее купить дешевый низкопробный
американский фильм, и именно поэтому кинотеатры нашей страны захлестнула эта
американская низкопробная продукция. Вот это называется тихой американской
экспансией, прорвавшейся на территорию великой духовной державы.
Конечный продукт - фильм. То есть само производство - это промышленность, а
конечный продукт - это услуга. Цену на билет поднять невозможно, кино - это
все-таки искусство для бедных. И поэтому окупить картину нельзя. Вот кино и
не может выдержать без государственной опеки. И в кино сегодня не кризис, оно
практически испускает дух. Сегодня закрылись все картины, полностью
остановилось производство. А еще недавно мы выпускали 300 фильмов в год.
Я понимаю, что везде сейчас плохо. И в сельском хозяйстве - но все-таки
посеяли же, и урожай, надеюсь, соберут. И армия в ужасном состоянии - но
воюют и даже одерживают победы. И наука в преступном небрежении - но все-таки
что-то там движется еще хоть чуть-чуть, космические корабли, посылают
человека в космос. Вон Михалков даже летает. Правда, мне сказали, что сняли
фильм, как он уже приземлился. Значит, в ближайшее время будет снимать фильм.
Он на свой фильм деньги найдет. По новой государственной программе фонду
Михалкова предназначено 1,5 триллиона рублей. Прошу понять меня правильно, я
всегда хорошо относился к этому режиссеру и сейчас хорошо отношусь, с
оговорками, но российская кинематография не может состоять из одного
Михалкова.
То есть все везде плохо, но все еще как-то дышит и движется, и только кино
умерло. Мы потеряли то, что вернуть невозможно. Нельзя так рассуждать:
знаете, сейчас наступит стабилизация и как-то реанимируем ваше кино. Его уже
не реанимируешь. Кино держится на зрителях, на любви зрителей, а зрителей мы
отпугнули и американской этой продукцией, и ценами на билеты. Даже эти
дешевые наш народ не в состоянии выдержать. Я повторяю, что это искусство для
бедных.
Производство кино держится на так называемом втором звене, на людях
уникальных профессий: всякие там реквизиторы, комбинаторы, мультипликаторы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Станислав Сергеевич, простите, пожалуйста. Мне
подсказывают, что ваш законопроект поддерживают все без исключения фракции и
просят проголосовать его в первом чтении.
ГОВОРУХИН С.С. Если вы собираетесь поддержать, я бросаю к чертовой матери
свой доклад, хотя я... (Аплодисменты.) Давайте проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, каково ваше мнение? Принять
законопроект в первом чтении? Ставлю на голосование... Какие вопросы? Надо
поддержать кинематограф. Нет настаивающих на выступлении? Нет. Ставлю на
голосование: принять проект данного федерального закона в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте. Сейчас увидите: будет конституционное большинство.
Кто без карточки? (Шум в зале.) Нет, так нельзя.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел.
Результат: принято
Станислав Сергеевич, мы вас поздравляем и поздравляем наших
кинематографистов, народных артистов СССР, народных артистов России, которые
вот здесь, в правой ложе. (Аплодисменты.)
О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год" (о финансировании летнего отдыха детей).
Докладчик - Алевтина Викторовна Апарина. Пожалуйста.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Наше предложение вызвано бедственным положением детей в
нашей стране. Я напомню вам, что во всех выступлениях, особенно сейчас,
накануне выборов, говорят о том, что это приоритетное направление.
Напомню вам для выступлений в регионах, что еще 1 июня 1992 года в указе
Президента о первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об
обеспечении выживания, защиты и развития детей было сказано: признать
проблему выживания, защиты и развития детей приоритетной. Совсем недавно, 14
мая был подписан Указ Президента об основных принципах государственной
семейной политики, в котором сказано о приоритете интересов каждого ребенка
независимо от очередности рождения и от того, в какой семье он воспитывается.
А на самом деле эти все указы, постановления не выполняются, и дети у нас в
стране являются самым, скажем так, незащищенным классом. В прошлом году
летний отдых детей государство недофинансировало. Не было отдано 53 миллиарда
рублей, которые были заложены в бюджет. Еще хуже дело обстоит в этому году,
потому что решили, что дети могут обойтись и таким отношением: в федеральном
законе о бюджете на 1996 год статья 17 устанавливает, что дополнительные
доходы федерального бюджета, получаемые сверх сумм, установленных статьей 1,
за исключением доходов целевых бюджетных фондов, направляются на проведение
летней оздоровительной кампании. А мы с вами знаем, как исполняется бюджет -
на 70-80 процентов. То есть дети у нас могут остаться без летнего отдыха.
Учитывая это, наш комитет внес предложение (его рассмотрел комитет по
бюджету, очень долго дебатировали), которое сводится к тому, чтобы в статье
17 исключить абзац "мероприятия по проведению летней оздоровительной кампании
- до 214 миллиардов рублей", а статью 67 после слов "приобретение
медикаментов и перевязочных средств" дополнить словами "мероприятия по
проведению летней оздоровительной кампании".
И в статью 2 ввести пункт о статье 17-1, где установить, что финансирование
расходов на мероприятия по проведению летней оздоровительной кампании в сумме
214 миллиардов рублей осуществляется за счет дополнительных (подчеркиваю:
дополнительных) доходов, полученных путем перечисления свободного остатка
средств Фонда социального страхования (на возвратной основе).
Наш комитет вносит предложение добавить еще: "а также за счет расходов,
предусмотренных по статье 19, из резервного фонда Президента Российской
Федерации, из резервного фонда Правительства Российской Федерации и прочих
расходов".
Кроме того, мы предлагаем и статью 3 дополнить: "финансирование указанных
расходов произвести в течение 10 дней после вступления настоящего закона в
силу".
Я прошу поддержать нас, поскольку летний отдых детей, по сути, начинается, а
финансирование не на должном уровне. Поддержать прошу наше предложение.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите! "Голосовать!" Нам ведь надо не
листовку принять, а закон.
Пожалуйста, содокладчик Оксана Генриховна.
Присядьте, Алевтина Викторовна, рядышком где-нибудь.
ДМИТРИЕВА О.Г. Комитет по бюджету рассмотрел закон, внесенный депутатами -
членами Комитета по делам женщин, семьи и молодежи, и мы попытались найти
все-таки источник и формулу, для того чтобы эти расходы, небольшие, в размере
214 миллиардов рублей, были профинансированы.
Мы согласны указать четыре источника. Это средства Фонда социального
страхования (на возвратной основе), которые перечисляются в федеральный
бюджет. Это резервный фонд Правительства, резервный фонд Президента и прочие
расходы. Мы согласны вот с этим дополнительным предложением, внесенным сейчас
депутатом Апариной.
Правительство пусть само рассмотрит при исполнении все эти источники и
определит, в каком объеме оно будет заимствовать средства из Фонда
социального страхования. Мы считаем, что средства в Фонде социального
страхования есть. Свободный сверхнормативный остаток на начало финансового
года составлял 1,5 триллиона рублей. Это с точки зрения финансовой. А если с
точки зрения вообще финансирования расходов по летнему отдыху детей, то в
прошлом году в бюджете Фонда социального страхования на детский отдых было
предусмотрено 2 триллиона рублей, но Фонд социального страхования
профинансировал только 1 триллион рублей, при том что бюджет Фонда
социального страхования был перевыполнен. Поэтому деньги в Фонде социального
страхования есть.
И еще хочу нравственный аспект отметить. В бюджете Фонда социального
страхования уже предусмотрено 1,5 триллиона. Это на тех детей, у которых есть
родители, то есть на работающих и членов их семей. Те 214 миллиардов, о
которых идет речь, - это на летний отдых детей-сирот, поэтому нужно здесь
соблюсти социальную справедливость.
Я предлагаю поддержать предложение Комитета по делам женщин, семьи и
молодежи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы предлагаете принять федеральный
закон с учетом поправки, да?
ДМИТРИЕВА О.Г. Да, с учетом поправки, о которой говорила сейчас Алевтина
Викторовна Апарина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем обсуждать? (Шум в зале.)
Понятный, короткий закон, совершенно актуальный и необходимый.
Если я поставлю на голосование: принять данный закон с учетом поправки, о
которой говорила Алевтина Викторовна и которая у вас на руках? Пожалуйста,
ставлю на голосование.
ИЗ ЗАЛА. В первом чтении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала в первом чтении, а потом проголосуем в целом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В целом, да? Вот регламентщики говорят, что можем.
Голосуется в целом.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, здесь поступало предложение еще минут 15 нам поработать.
Но я не могу сам этого решить, поэтому ставлю на голосование: продлить работу
еще на 15 минут. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Да, продолжаем нашу работу.
О проекте Градостроительного кодекса Российской Федерации. Доклад
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя
министра строительства Российской Федерации Анвара Шамухамедовича
Шамузафарова. Пожалуйста.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Законопроект был одобрен... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Ильич! Зоркальцев! У вас там кружок такой
бурный. Присядьте, пожалуйста, все.
ШАМУЗАФАРОВ А.Ш. Законопроект был одобрен на заседании Правительства в
декабре 1995 года, внесен в Государственную Думу в феврале этого года
распоряжением Правительства.
Правовое регулирование градостроительной деятельности в России имеет
400-летнюю историю. Первым самостоятельным крупным общегосударственным актом
России, Российского государства, являлся указ Петра Первого о строительстве
деревень по установленному чертежу, положивший начало регулярной планировке и
застройке поселений. В 1832 году был издан первый Свод строительных законов
России, который существовал до 1917 года.
В советский период регулирование градостроительной деятельности
осуществлялось только на основе нормативных актов Правительства, министерств
и ведомств, что в условиях формирования правового государства сохранять,
видимо, нецелесообразно.
В последнее время регулирующая роль государственных органов и органов
местного самоуправления в сфере градостроительства стала ослабевать. В
результате ухудшаются среда обитания человека, экологическая обстановка,
теряются архитектурно-историческое наследие, ценные природные ландшафты.
Наблюдаются другие негативные процессы, усугубляющие кризис городов и
поселений.
Принятие этого закона очень важно, так как в настоящее время в городах
проживает более 73 процентов населения России. Если мы не сможем сформировать
полноценную правовую базу градостроительства, это нам не позволит решать
злободневные задачи нашей повседневной жизни.
Первым актом, который положил начало правовому регулированию
градостроительства, являлся закон "Об основах градостроительства в Российской
Федерации", принятый в 1992 году. К сожалению, этот закон не охватывает весь
комплекс проблем правового регулирования отношений в градостроительстве.
Проект кодекса был рассмотрен и одобрен Комитетом Госдумы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, затем был направлен на
государственную экологическую экспертизу. Представленная редакция
законопроекта приведена в соответствие с законом "Об экологической
экспертизе", другими законодательными актами, регулирующими вопросы охраны
окружающей среды.
Принятие данного законопроекта будет способствовать обеспечению правовой базы
развития поселений, осуществлению градостроительной политики в существующих
экономических условиях с учетом интересов субъектов Федерации, а также
органов местного самоуправления. Принятие этого закона будет способствовать
обеспечению гарантий защиты прав населения на создание нормальной среды
проживания в городских и сельских поселениях.
Градостроительный кодекс является базовым документом для разработки
законодательных и нормативных актов в области градостроительства в субъектах
Федерации. Надо сказать, что такого рода законодательные акты существуют
практически во всех странах мира: во Франции, в Германии, Канаде,
Голландии... Это или кодексы, или различного вида законодательные акты
меньшего масштаба, но они есть во всех странах мира.
Мы просим поддержать принятие представленного проекта Градостроительного
кодекса в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Юрия Михайловича Тена. Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ТЕН Ю.М. Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! В докладе официального
представителя Правительства статс-секретаря Минстроя Шамузафарова изложено
обоснование необходимости принятия кодекса. Основные концептуальные...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Шенкарев, ну кончайте митинговать.
Ведь очень шумно... слышно вас.
ТЕН Ю.М. Я хочу только дополнить. Кроме того, что сказано в докладе, что этот
законопроект прошел экологическую экспертизу, он представлен Государственной
Думе уже с учетом поправок, которые внесла экологическая экспертиза.
Далее. Законопроект согласован со всеми субъектами Федерации. Более того,
этот законопроект уже давно как бы пылился на нашем столе, и мы могли бы
принять его еще в Государственной Думе первого созыва, но не принимали
потому, что не был принят Земельный кодекс. Приняв Земельный кодекс, мы тем
самым как бы подтвердили, что и Градостроительный кодекс может быть принят.
Поэтому предлагаю вашему вниманию данный законопроект и прошу принять его в
первом чтении, чтобы можно было дальше с ним работать. Рабочая группа по
данному законопроекту уже создана и работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в первом чтении, да? Ставлю на голосование:
принять данный законопроект в первом чтении.
Уважаемые коллеги, пока идет голосование, ко мне обращаются депутаты с такой
просьбой: сейчас объявить перерыв до 16 часов, в течение одного часа
постараться провести "правительственный час", а после "правительственного
часа" поработать столько, чтобы принять все законы, которые мы на сегодня
предусматривали. Возможно, что это будет до 19 или, может быть, до 19.30. Но
я это должен буду потом поставить на голосование.
Покажите результаты голосования по Градостроительному кодексу.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо.
Как ваше мнение насчет того, чтобы "правительственный час" провести в течение
часа, а потом постараться провести все законы (я имею в виду не те, которые в
резерве, а те, которые в основной повестке дня) в течение сегодняшнего
заседания? Ставлю на голосование это предложение.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Пока не принимается. Ну потом подумаем, как пойдет наша работа после обеда.
Приятного аппетита!
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться к
регистрации.
Уважаемые коллеги, давайте зарегистрируемся. Группа электронного голосования,
включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.
Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 26 сек.)
Присутствует 351 чел. 78,0%
Отсутствует 99 чел. 22,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем начинать нашу работу.
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что очень многие депутаты просят, чтобы мы
сегодня рассмотрели максимальное число постановлений и законов, у меня есть
такое к вам предложение: не затягивать "правительственный час", из
выступлений силовых министров не делать пресс-конференцию. По 10 минут, может
быть, мы дадим на выступления, потом другие вопросы "правительственного часа"
рассмотрим, если вы не возражаете. Тогда мы действительно в час уложились бы.
Анатолий Иванович. Депутату Лукьянову включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги, я поддержал бы это предложение, но надо
сделать так. Раз это силовые министры, то вполне возможно, чтобы конкретно и
кратко было, заслушать их на закрытом заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но дело в том, что сейчас мы не можем зал закрыть.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Но тогда, когда они будут докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никак этого не сделать. Наша служба должна заранее
готовить зал к закрытому заседанию.
Пожалуйста, Лев Яковлевич Рохлин. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас.
РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Я прошу поддержать это предложение. Дело в том, что если мы хотим
откровенного разговора, то будут называться номера частей, фамилии
командиров. И это связано...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич, мы не можем в одну минуту зал из
открытого превратить в закрытый. Вот в чем весь вопрос. Для этого нужна
техническая подготовка. (Выкрики из зала.) Ни доходов, ни расходов.
Мы на 16 часов пригласили людей, поэтому давайте делать так, как
договаривались. У нас в регламенте на первый вопрос - о событиях в городе
Бамуте Чеченской Республики - отведено 20 минут. Поэтому попросим выступить
начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации Михаила
Петровича Колесникова, дать информацию в течение 10 минут, и заместителя
начальника Главного штаба Министерства внутренних дел Российской Федерации
Вячеслава Викторовича Овчинникова, дать информацию тоже в течение 10 минут.
Не возражаете?
Пожалуйста, Михаил Петрович Колесников, начальник Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации.
КОЛЕСНИКОВ М.П., начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации - первый заместитель министра обороны Российской Федерации генерал
армии.
В 14 часов 50 минут я получил доклад из Бамута от руководителя специальной
операции. Операция завершена, Бамут очищен. Сейчас федеральные войска (я имею
в виду войска Министерства обороны и Внутренние войска Министерства
внутренних дел) проводят разминирование местности, такую грустную процедуру,
как извлечение трупов, изъятие оружия, изъятие так называемых вещдоков, то
есть документов, предметов снаряжения и так далее, и тому подобное.
Почему Бамут? Небольшое село, 5 тысяч жителей, протяженность где-то километра
три, оно достаточно узкое. Но вот Бамут привлекает сегодня внимание в том
числе и депутатов Государственной Думы.
Дело в том, что Бамут, говоря простым языком, превратился в последнее время
(да и не в последнее время, а в течение полутора лет) в самую настоящую
воровскую "малину". Там собирались наемники, там собирались все непримиримые.
Наши многочисленные терпеливые попытки установить контакт с руководством всех
незаконных вооруженных формирований, или просто бандформирований, натыкались
на открытое сопротивление, на абсолютное нежелание идти ни на какие контакты,
ни на какие переговоры. Поэтому была спланирована специальная операция по
уничтожению этих группировок в населенном пункте Бамут.
Для боевиков Бамут тоже представляет не просто населенный пункт. Бамут
находится в 5 километрах от границы, которая, правда, нелегитимная, - она
достаточно условная и размытая, эта граница между Чечней и Ингушетией. И
именно из селения Аршты, которое стоит на границе (и мы не можем разобраться:
то ли оно чеченское, то ли оно ингушское), шел из Ингушетии поток и
наемников, и боевиков, и техники, и оружия, и боеприпасов, и всех предметов,
начиная с продовольствия и кончая медикаментами, в которых так нуждались
бандформирования. Поэтому они тоже не желали никаким путем терять эту самую
устойчивую связь бандформирований с внешним миром.
Операция была спланирована. К операции привлекались с нашей стороны четыре
батальона и один сводный отряд десантников. Началась операция с того, что мы
блокировали Бамут с трех сторон: с запада, юга и востока. А вот те силы,
которые принимали непосредственно участие в разгроме бандформирований,
двигались с севера на юг.
Я забыл еще сказать, что так получилось, что в районе Бамута в 60-е годы была
развернута часть Ракетных войск стратегического назначения. Она использовала
ракеты шахтного типа. В связи с тем (помните?), что был арестован
Пеньковский, разоблаченный как агент спецслужб целого ряда ведущих западных
государств, эти ракетный войска оттуда были выведены. Но остались достаточно
мощные сооружения. Это шахты, это другие командные пункты и прочее, прочее.
Это тоже использовалось боевиками, бандитами как отличное место для
складирования и оружия, и боеприпасов, и техники, и обмундирования, и всего
чего хотите - всех запасов материальных средств.
Операция завершена, подводятся какие-то итоги. Мы считаем (это мое глубокое,
твердое мнение), что это последняя крупная специальная операция на территории
Чеченской Республики. Да и из содержания радиоперехватов видно, что противник
тоже понял всю бесперспективность открытого противостояния своими
группировками группировкам федеральных войск. Противник, по нашему суждению и
мнению, принял решение о переходе к чисто террористической деятельности и
действиям мелкими группировками не более пяти-восьми человек.
Наши потери. На 14 часов 50 минут, за четыре дня операции наши потери таковы:
погибших 22, раненых 54. Я прошу меня правильно понять, тут у нас иногда
происходят некоторые дебаты. Да, неприятно говорить о погибших, но в число
этих погибших входят и люди, которые погибли не от боевых травм. Допустим, в
ходе блокирования Бамута было два автодорожных происшествия, в которых
погибли люди. Как мне их считать? Что они, не погибшие, что ли? Конечно,
погибшие. Для родных и близких они воины. Они воевали в Чечне. Они погибли в
ходе операции. А то, что человек погиб, не получив пулю или не подорвавшись
на мине, ну что же... Такова человеческая судьба.
Вот интересные данные. Мы говорим: наемники, наемники. Где эти наемники? Кто
их видел? Вот что докладывают мне о том, какие документы обнаружены.
Обнаружены документы граждан Иордании, Ливии, Турции, Азербайджана, Украины,
обнаружены, увы, и документы наших российских граждан, прежде всего
Ингушетии, Дагестана и даже наемника из глубинки России - из Ивановской
области.
Эти документы и все эти вещдоки сейчас пакуются там, в Бамуте, и вечером в
субботу будет рейсовый самолет идти оттуда, мне их доставят. Я в воскресенье
буду с ними разбираться. Плюс я просил представить мне предметы снаряжения
иностранного производства: французские ботинки, американские кепки, натовские
стандартные куртки. Их мне тоже привезут, и, если у товарищей депутатов, у
депутатского корпуса будет желание ознакомиться с ними более детально, я
готов с вами встретиться у себя в Генеральном штабе.
С вашего позволения, доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас выслушаем и второй доклад. Спасибо,
Михаил Петрович.
Вячеслав Викторович Овчинников, заместитель начальника Главного штаба
Министерства внутренних дел Российской Федерации.
ОВЧИННИКОВ В.В., заместитель начальника Главного штаба Министерства
внутренних дел Российской Федерации генерал-майор.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Министерство внутренних дел
полностью разделяет оценки и выводы, которые только что были доложены
начальником Генерального штаба. Мы с ними согласны, они действительно
отражают те оценки, к которым также пришли и мы. В дополнение к сказанному я
мог бы доложить следующее.
С потерей на восточном направлении (я имею в виду прежде всего район
Ножай-Юрта) каналов поступления материально-технических средств и оружия
основное усилие и основное внимание боевиков было уделено именно вот этому
населенному пункту Бамут. Бамут, как было доложено, хорошо укреплен, подходы
к высотам, которые заняли боевики, были заминированы, вероятные пути подхода
пристреляны. Поэтому длительное время не удавалось взять этот населенный
пункт.
Я должен доложить также, что попытки нейтрализовать эту группировку в районе
Бамута предпринимались и ранее. И, как вы знаете, каждый раз для того, чтобы
отвлечь внимание федеральных сил от этого населенного пункта, боевиками
планировались и проводились операции по оттягиванию от него федеральных сил.
К примеру, можно сослаться на нападение на тыловую колонну 245-го
мотострелкового полка 28 февраля и известный вам штурм Грозного с 6 по 9
марта.
Учитывая то, что этот населенный пункт был хорошо оборудован, подготовлен к
длительной обороне и для его взятия необходимы были достаточно серьезная
техника, вооружение (вы знаете, что во Внутренних войсках и у органов
внутренних дел такой техники нет), к активным действиям наши подразделения не
привлекались.
В настоящее время в районе Бамута выполняет задачу 94-я отдельная бригада
оперативного назначения (город Томск) в количестве 400 человек. Ими
выставлены сторожевые посты на маршруте от Ачхой-Мартана до Бамута с задачей
не допустить нападения на тыловые колонны, которые проходят по этой трассе,
обеспечивая действующие войска.
Кроме того, со взятием Бамута выставлены две заставы от 66-го полка
оперативного назначения (город Краснодар). Эти две заставы расположены на
северной окраине Бамута.
К сожалению, выполняя задачу, мы также не избежали тяжелых потерь. Погиб
военнослужащий рядовой Кузин Алексей Сергеевич, 1976 года рождения, проводник
служебно-розыскной собаки. Он действовал в составе инженерного
разведывательного дозора вместе с подразделением воздушно-десантной роты
104-й воздушно-десантной бригады. Эта группа первой определила засаду,
которая была организована на пути движения колонн, приняла на себя бой. И в
этом бою погиб рядовой Кузин. Погиб он от пули снайпера, которая пробила
бронежилет.
Благодарю за внимание, готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Какое-то время отведем на вопросы и
ответы или не будем?..
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет? Достаточно этой информации. Мы ведь только по
Бамуту запрос сделали. Тем более, что Михаил Петрович тоже предполагал, что у
нас будет закрытый режим. Но я повторяю: закрытый режим в одну минуту просто
не организовать. Ограничимся этой информацией, да? А потом, если потребуется
специальное заседание, проведем специальное заседание в другом режиме.
Спасибо.
Уважаемые коллеги! У нас сегодня в повестке вопрос о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации по эффективному решению проблем Крайнего
Севера и приравненных к нему местностей. Докладчик - Виктор Иванович
Андрончик, зампредседателя Госкомитета по вопросам развития Севера.
Пожалуйста. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Цветков. По ведению, вы зачем встаете?
ЦВЕТКОВ В.И. Уважаемые коллеги, я возвращаю вас в апрель текущего года, когда
мы заслушивали эту же тему с теми же участниками. После заслушивания
информации Правительства нами было принято обращение, потому что наш
"правительственный час" показал, что Правительство ничего не собирается
делать по вопросу обеспечения районов Крайнего Севера. Нам просто была дана
информация, что в портах нет нигде накоплений и финансирования не будет.
После этого мы с вами проголосовали за обращение к Правительству, чтобы на
этом "правительственном часе" присутствовал премьер-министр либо лицо,
которое способно решать вопросы в глобальном плане или дать какие-то
конкретные ответы по вопросу обеспечения районов Крайнего Севера.
Сегодня повторяется тот сценарий, который мы прошли в апреле. С апреля ничего
абсолютно не сделано, и мы, депутаты от районов Севера, не видим смысла в
этом обсуждении. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы-то смысла не видите, но мы не можем так
неуважительно подходить. Мы же Государственная Дума, а не депутаты от районов
Севера. Человек пришел со своим сообщением, давайте мы его выслушаем, как
положено. Вы заранее предвосхищаете разговор. Я вообще впервые с таким
сталкиваюсь. Не послушав человека, вы начинаете его убирать с трибуны.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, дайте выступить, а потом выступите вы.
Черномырдина нет, он в командировке. Вы же лучше меня это знаете.
Пожалуйста, Виктор Иванович.
АНДРОНЧИК В.И., заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по вопросам развития Севера.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Как известно, Север
находится в сфере геополитических и стратегических интересов Российской
Федерации, играет ключевую роль в обеспечении ее народного хозяйства многими
видами сырья и топлива. Без ресурсов, производимых в регионе, экономика
страны развиваться не может. Социально-экономическую обстановку в районах
Севера в последнее время можно охарактеризовать как весьма сложную. При
переходе на рыночные отношения в силу повышенных затрат на производство и
жизнеобеспечение населения Север оказался наиболее пораженным
социально-экономическим кризисом регионом России.
В большинстве его территорий по сопоставимым показателям масштабы спада в
экономике, в социальной сфере и снижения уровня жизни населения были
значительно больше, чем в целом по стране. В прошедшем году в ряде регионов
появились первые признаки стабилизации. Вместе с тем социально-экономическая
ситуация в большинстве территорий продолжала и продолжает ухудшаться, причем
во многих из них темпы снижения производства и уровня жизни населения
превышают среднероссийские. Усиливаются тенденции разрушения хозяйственного
комплекса, увеличивается миграционный отток квалифицированных кадров. В
наиболее тяжелом положении оказались малочисленные народы Севера.
Конечно, обстановка могла бы быть еще более сложной, если бы не меры
государственной поддержки. Правительством Российской Федерации одобрены и
приняты концепция и основные направления развития районов Севера, ключевым
принципом которых определен государственный протекционизм. Было признано, что
только на его основе можно реализовать ресурсный потенциал и преодолеть
негативные последствия освоения Севера, снизить остроту
социально-экономической обстановки, сложившейся в регионе.
В качестве приоритетов государственной поддержки определены: стабилизация
экономики в условиях перехода к рынку, социальная защита населения, развитие
экономики и культуры малочисленных народов, поставки продукции в районы
Севера, охрана окружающей среды, координация научных исследований. В
соответствии с ними приняты правительственные решения о стабилизации
социально-экономического положения практически по всем территориям.
Оказывалась помощь предприятиям природоиспользующих комплексов. Были
разработаны и реализуются федеральные программы строительства жилья для
северян, развития экономики и культуры малочисленных народов Севера,
социально-экономического развития Курильских островов, а также программа
"Дети Севера".
Под постоянным контролем находится вопрос поставок продукции на Север. Принят
подготовленный с участием Правительства закон о государственных гарантиях и
компенсациях для северян. Проводилась работа по становлению рыночных
структур, развитию охраняемых природных зон.
Последнее время внимание Правительства к проблемам Севера усилилось.
Разработана государственная сводная программа экономического и социального
развития Севера России. Распоряжением Правительства министерствам и
ведомствам, органам исполнительной власти поручено при подготовке прогнозов,
концепций и программ социально-экономического развития страны учитывать ее
основные положения.
Приняты федеральные программы по развитию республик Саха (Якутия) и Бурятия,
Дальнего Востока и Забайкалья, разрабатывается - по Нижнему Приангарью. На
днях принято решение о разработке программы в рамках сибирского соглашения.
Подготовлена к рассмотрению федеральная целевая программа экономического и
социального развития коренных малочисленных народов до 2000 года. Приняты
постановления Правительства о стабилизации социально-экономической обстановки
в Республике Коми, Магаданской и Тюменской областях, в Ханты-Мансийском,
Ямало-Ненецком и Чукотском автономных округах, о предоставлении
инвестиционного налогового кредита предприятиям Камчатской области, о мерах
социальной защиты населения поселков Полярный, Диксон, Мандриково.
Подготовлен проект постановления о порядке вывоза товаров лицами, работающими
и проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,
через таможенную границу Российской Федерации.
Сегодня получена информация о том, что Президентом Российской Федерации
подписан указ о дополнительных мерах государственной поддержки - об
обеспечении жильем граждан, выезжающих из районов Севера и приравненных к ним
местностей. И еще один немаловажный факт: в целях обеспечения развития
государственной политики по социально-экономическому развитию северных
территорий, усиления государственного регулирования и межотраслевой
координации в этой области, создания необходимых условий для повышения
эффективности использования природных ресурсов, улучшения условий жизни
населения указом Президента Российской Федерации образован Госкомсевер России
и 6 марта этого года утверждено положение об этом комитете.
Однако следует признать, что сделано далеко не все, как того требует
обстановка. К сожалению, федеральные органы власти и управления не в полной
мере учитывают специфику региона, взаимозависимость с другими районами
России, не всегда продуманно подходят к формированию рыночных отношений,
непоследовательны в осуществлении политики государственного протекционизма.
Правительственные решения, государственные программы, законодательные акты,
принятые по Северу, зачастую выполняются неудовлетворительно. В основном это,
как вы понимаете, связано с возможностями бюджета. Именно по этой причине не
в полном объеме выполняется закон о гарантиях и компенсациях. В объемах,
далеких от потребностей, выделяются средства на государственные программы и
другие мероприятия по Северу. Так, например, в 1995 году бюджетная заявка по
всем программам была сокращена в четыре раза и составила по программе
развития экономики и культуры малочисленных народов Севера 62 процента,
строительства и жилья для северян - 14 процентов, "Дети Севера" - 87
процентов. Программа по Курилам профинансирована на три четверти, однако по
статье "Капитальные вложения" - лишь на 28 процентов.
Аналогично складывается обстановка и в 1996 году. В федеральном бюджете на
программу строительства жилья предусмотрено только 3,2 процента средств от
заявленной годовой потребности. "Дети Севера" - 85 процентов, развитие
экономики и культуры малочисленных народов - 22 процента,
социально-экономическое развитие Курильских островов - 50 процентов.
Принимая во внимание, что все эти программы направлены на решение проблем
наименее социально защищенных категорий населения Севера, необходимо создать
перелом в отношении к ним. Зависит это не только от органов исполнительной
власти, но и от законодателей. К тому же эффективность решения северных
проблем во многом зависит от существующего законодательства. В настоящее
время правовая база воздействия государства на процессы, протекающие в
регионе, практически отсутствует. Действует лишь один упоминавшийся выше
закон о гарантиях и компенсациях. На этих условиях государственное
регулирование социально-экономического развития Севера обеспечивается в
основном отдельными решениями Президента и Правительства Российской
Федерации.
Отрадно, что в плане законотворческой работы Комитета по проблемам Севера на
1996 год предусмотрена подготовка пакета законов по наиболее важным
направлениям государственной политики развития этого региона. Один из них
имеет принципиальное значение. Я имею в виду закон "Об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации". Как известно, этот закон доработан согласительной
комиссией и сегодня принят Государственной Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Иванович Цветков, вы имеете право задать
вопрос, так как вы инициатор этого заслушивания, и потом имеете право на
выступление согласно нашему Регламенту. Включите, пожалуйста, микрофон
депутату Цветкову.
ЦВЕТКОВ В.И. Я прошу вас назвать результаты финансирования целевых программ,
и в том числе программы завоза на Крайний Север в этом году.
АНДРОНЧИК В.И. Я в своем докладе об этом говорил. Повторяю еще раз...
ЦВЕТКОВ В.И. Вы за 1995 год цифры называли. 1996-й нас интересует.
АНДРОНЧИК В.И. О 1996-м я рассказывал. В федеральном бюджете на программу
строительства жилья предусмотрено только 3,2 процента средств от заявленной
годовой потребности. "Дети Севера" - 85 процентов, развитие экономики и
культуры малочисленных народов - 22 процента, социально-экономическое
развитие Курильских островов - 50 процентов.
Что касается завоза, то средства, которые были отданы в 1994-1995 годах, и
проценты по этим платежам составляют средства, оставленные в регионах. Эта
сумма составляет порядка 15 триллионов рублей. В законе на 1996 год
предусмотрено выделение 3 триллионов рублей на компенсацию части транспортных
расходов. На сегодняшний день по поручению Государственной Думы, о котором я
здесь докладывал 19-го, оформлено 500 миллиардов рублей по вексельной системе
через такие банки, как ОНЭКСИМ-банк, "Менатеп", Международный промышленный
банк, Нефтехимбанк... Работа по остальным 400 миллиардам рублей, я думаю,
будет в ближайшую неделю завершена, то есть нам был определен лимит на
апрель-май 900 миллиардов рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы не будете возражать, если минут 10
ответите на вопросы? Хорошо. Запишитесь, пожалуйста, уважаемые коллеги, для
вопросов. Я повторяю, по Регламенту имеет право выступить только депутат
Цветков, остальные - вопросы. Пожалуйста... (Шум в зале.) Сейчас. Ну ведь
депутаты тянут руки, надо, чтобы они задали вопросы.
Пожалуйста, покажите, кто записался. Депутат Шевелуха. Пожалуйста, Виктор
Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович, будьте добры, поясните вот такую закономерность: в связи с
невыполнением Правительством своих обязательств по Северу возникли потоки
людей, которые всеми силами пытаются переехать в центральную часть, на Юг. И
в связи с этим возникает новая большая правительственная программа,
направленная на то, как обеспечить их здесь жильем и всем необходимым.
Поясните, пожалуйста. И что предлагается вами по этому поводу?
АНДРОНЧИК В.И. По этому вопросу предлагается следующее. У нас была
разработана целевая программа строительства на территории Российской
Федерации жилья для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера. Как я вам
сказал, 23-го подписан указ Президента. Этой программе присвоен статус
президентской в соответствии с этим указом, который у меня в руках. Далее.
Здесь поручено Правительству... Я могу озвучить все эти девять вопросов. Но
есть ли смысл? Такой указ вышел, и его можно, так сказать, более детально
посмотреть, не занимая вашего времени. Но я могу доложить, что в основном
этот указ распространяется на малоимущих граждан, состоящих на учете по
улучшению жилищных условий граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей.
Далее. Дано поручение до 1 января 1997 года совместно с Центральным банком
разработать и утвердить порядок предоставления льгот людям, проработавшим на
Крайнем Севере не менее 10 лет. И этим людям должны быть даны гарантии
строительства жилья на территории Российской Федерации.
При разработке нормативных актов также предусмотрено рассмотреть в
соответствии с законами вопросы компенсации гражданам, которые выезжают из
районов Крайнего Севера, их вкладов, внесенных в сберегательные банки до 20
июня 1991 года, в размере не менее 5 процентов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы договоримся: те указы, которые были
напечатаны, не закрытые, не надо их зачитывать. Называйте, какого числа был
издан, и все.
Депутат Нестеренко, пожалуйста. Виноват, депутат Сурков.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Виктор Иванович, у меня такой вопрос. Вы сказали, что предусмотрено выделение
кредитов, вернее, денежных средств векселями. А какие-то живые деньги люди
получат для того, чтобы закупать что-то? Потому что нашим векселям, как опыт
показывает, уже мало кто верит.
АНДРОНЧИК В.И. Нет, вексель - это ценная бумага, по которой производятся...
СУРКОВ М.С. Она и остается ценной бумагой.
АНДРОНЧИК В.И. Я здесь докладывал о том, что в федеральном законе не
предусмотрены живые деньги как таковые для оплаты продукции, а предусмотрены
только средства для компенсации части транспортных расходов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Здесь прозвучали практически все положения, которые, кстати, Дума принимала
при утверждении бюджета. Мы хотели бы услышать от вас, как от представителя
исполнительной власти, ответ на вопрос: что же все-таки сделано и когда будет
исполняться тот закон, который приняла Государственная Дума?
В части по бюджету, вы сказали, недостаточно предусмотрены те или иные
вопросы. Я еще раз повторяю тот вопрос, который задал Валентин Иванович
Цветков: а сколько из таких недостаточных ассигнований профинансировано,
например, по программам Севера? Следующее - по жилищным субсидиям для лиц,
выезжающих с Крайнего Севера, из предусмотренных в бюджете ассигнований? Как
исполняется закон о бюджете в части финансирования завоза, где написано: 70
процентов - до 1 июля? Как исполняется закон о бюджете в части предоставления
субъектам Российской Федерации бюджетных ссуд на кассовый разрыв на завоз?
Вот что нам нужно сейчас услышать! Мы слушаем исполнительную власть.
АНДРОНЧИК В.И. Ну так давайте начнем с завоза. В соответствии с законом мы
должны до 15 июля 2,1 триллиона рублей отдать органам исполнительной власти.
Я докладывал о том, что на апрель-май намечено лимитов 900 миллиардов рублей.
Мы еще попросили дополнительно 700. И Виктор Степанович 22-го числа дал такое
поручение Министерству финансов, мы сейчас занимаемся этим вопросом. Это что
касается основного, так сказать, момента по транспортным расходам.
Что касается бюджетных ссуд. Да, заявки наших регионов составили порядка 9
триллионов рублей. Но при защите было установлено и подтверждено только 2
триллиона рублей. На сегодняшний день 400 миллиардов рублей выделено, в том
числе Хабаровскому краю оформлена бюджетная ссуда в 190 миллиардов рублей. По
остальным пока выделений не было. Это что касается дел по завозу.
Все, что касается практически всех программ, за исключением только программы
"Дети Севера", которая имеет статус президентской. По этой программе на
сегодняшний день получено из... Сложно все цифры запомнить. Короче, получено
3,2 миллиарда рублей, что составляет порядка 14 процентов годовой суммы.
По программам по переселению и по 145-й практически финансирование не
открыто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин Виктор Владимирович, пожалуйста.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
У меня два вопроса, Виктор Иванович.
Первый. Вы с оптимизмом сейчас упомянули разработку программы "Нижнее
Приангарье". У меня совершенно противоположная информация. Вот пока в
Правительстве Александр Николаевич Шохин курировал данную программу, что-то
происходило. Сейчас уже больше года практически все находится в замороженном
состоянии. Никаких подвижек в этом отношении нет. В чем причина вашего
оптимизма и вообще будет что-то в этом направлении делаться или нет?
И второй вопрос: почему ваш комитет занял такую позицию, которая на
сегодняшний день практически блокирует обобщение опыта администрации
Красноярского края по программе переселения с севера на юг, которая дает
снижение бюджетных затрат почти в полтора раза в отличие от тех трат, что
делаете сегодня вы через свой комитет?
АНДРОНЧИК В.И. По первому вопросу, по Богучанам. Там вообще председатель всей
этой комиссии, с которой мы занимаемся и разрабатываем эту программу,
Шаповальянц Андрей Георгиевич. Это Минэкономики России. Я лично не веду эту
программу, мне очень сложно по ней ответить, но, насколько я знаю, эта работа
ведется. И я не с оптимизмом сказал, а сказал, что эта программа
разрабатывается.
Что касается второго вопроса, что мы блокируем, - это не так. Когда мы
рассматривали программу по переселению на последнем заседании Правительства,
когда принималось это решение, это указание мы выполнили и в части того,
чтобы не только передвигать все население, которое уезжает с Крайнего Севера,
будем говорить, в западную часть нашей России, имея в виду сюда, в центр (на
Украину отдельные выезжают, в Белоруссию), но и заниматься вопросами
переселения, допустим, с севера Красноярского края на юг, с севера
Магаданской области и Чукотки в Приморский край и Хабаровский край. Такая
работа нами ведется сегодня. Мы вносим коррективы и полностью ею занимаемся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова Рита Васильевна, пожалуйста.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Виктор Иванович! Я представляю Республику Коми. Недавно мы приняли
здесь закон (буквально в среду, по-моему) по переселению из районов Крайнего
Севера и приравненных местностей: 10 лет отработал - должны переселить.
Непозволительная это роскошь, возможно, при нашем нищем бюджете. Не лучше ли
использовать вахтовый метод, особенно в таких городах, как Воркута и так
далее? Это первый вопрос.
И второй. Как контролируется все-таки расход средств, которые выделяются для
завоза товаров в районы Крайнего Севера? Проводятся ли министерством
финансовые проверки? Вы уверены, что средства всегда по назначению
используются?
АНДРОНЧИК В.И. По первому вопросу. Конечно, он правомерен. И в свое время
было такое решение данного вопроса - использовать вахтовый метод. Он
положительную сыграл роль. Но поскольку мы за десятилетия настроили массу
городов, массу инфраструктуры на севере, есть там пенсионеры, есть те, что не
заняты, и, в общем-то, они все выезжают, хотели бы мы этого или не хотели. А
этот вопрос - работать по вахтовому методу - в нашей программе о
социально-экономическом развитии Севера есть как один из подразделов. И я
думаю, что он в свое время получит законодательную силу.
Что касается второго вопроса - использования средств. Да, в течение двух лет
по тем проверкам, которые нами были проведены (проверка Министерства
финансов, казначейства, бывшего Миннаца, сегодня Госкомсевера), эта сумма
составила порядка 200 миллиардов рублей. Это по проверенным организациям.
Такой контроль есть. Мы уже в этом году заслушали шесть регионов. В
понедельник заслушаем пять регионов по вопросам возврата, целевого
использования. Контролируем этот вопрос, но недоработки здесь есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Последний вопрос. Депутат Поморов Александр Адрианович, пожалуйста.
ПОМОРОВ А.А. Уважаемый Виктор Иванович! Вы в своем докладе сказали, что за
последнее время внимание к северянам усилилось.
АНДРОНЧИК В.И. Усилилось.
ПОМОРОВ А.А. Фиксируем это. Но потом вы назвали цифры обвальные. Как мне
объяснять после слушания вашего доклада в Стрежевом (это 60-я параллель; я
буду там послезавтра)? Первый вопрос.
Второй вопрос. Что я могу посоветовать северянам, если им для прожиточного
минимума дается порядка полутора десятков процентов от того, что они требуют
и что требуется на самом деле? Вот как мне быть?
АНДРОНЧИК В.И. Вы задали вопрос сложный сам по себе. Мне сложно быть, так
сказать, на месте, как вы сказали. Ну, вот те проблемы, которые я знаю по
Томской области, работая с администрацией Томской области, в частности с
господином (или товарищем) Белоусовым, вы его тоже знаете прекрасно...
Вопросы, которые касаются завоза в прошлом году в эти районы (с ограниченными
сроками) и продовольствия, и энергоносителей, были, так сказать, решены. Но
вы правы в том, что те запасы, которые мы из года в год проедаем, мы не
восполняем.
Этим, конечно, мы очень озабочены. Поэтому мы... Я в своем выступлении 19
апреля просил вас, депутатов: когда будете вносить изменения в
государственный бюджет 1996 года, все же рассмотрите вопрос увеличения нам
бюджетных средств, для того чтобы завезти закупить эту продукцию. Я
докладывал в тот раз, что возврат этих средств идет на уровне 40-45
процентов, по каждому региону по-разному, но в принципе идет не полностью.
Это тоже связано с социально-экономической обстановкой, которая сложилась на
северных территориях.
Мы все прекрасно понимаем, что с улучшением социально-экономической
обстановки, улучшением работы промышленности, сельского хозяйства этот вопрос
сам по себе будет решаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Иванович.
По ведению - депутат Мисник. Пожалуйста, Борис Григорьевич.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! С учетом того, что вопрос
в сегодняшней повестке дня сформулирован глобально - о мерах, принимаемых
Правительством, по эффективному решению проблем Севера, - Комитет по
проблемам Севера на своем заседании рассмотрел сегодняшнюю ситуацию и хотел
бы сказать несколько слов о том, как комитет считает необходимым подойти к
этим проблемам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, мы так договоримся: Валентин Иванович не
будет весь регламент забирать, пятиминутный, а уложится в две минуты, а две с
половиной или три минуты - комитету?.. Нет... никаких регионов. Не
предусматривается. Садитесь, пожалуйста. Не предусматривается это.
Валентин Иванович, ваше слово, пожалуйста, а потом - Комитет по проблемам
Севера.
ЦВЕТКОВ В.И. Уважаемые коллеги! Я думаю, что теперь развеялось недоумение
Председателя, которое возникло в связи с моим предварительным заявлением, где
я настаивал на снятии этого вопроса и принятии особого заявления, которое я
не успел зачитать. Мы практически выслушали то, что нам было сказано 19-го
числа. Так же стоял на трибуне уважаемый нами Виктор Иванович и то же самое
говорил (о том, что планируется, что делается, что хочется сделать), но
конкретно он не сказал ничего ни тогда, ни сегодня.
Он не сказал конкретно о том, как финансируются все программы. А
финансируются они никак, абсолютно никак. Он боялся слово это сказать... Нет
денег на Север сегодня, нет, и ни один человек, ни один чиновник на
сегодняшний день не может сказать, когда же они будут. Я говорил с уважаемым
министром финансов. Он так же сказал: "Я не знаю, когда будут деньги на
Север".
Вот в этой связи мы и приняли обращение. С учетом того, что нам никто не
может прояснить ситуацию по Северу, по финансированию всех программ, вообще
положение, сложившееся на Севере, мы с вами приняли обращение к Виктору
Степановичу Черномырдину о том, чтобы он пришел сам либо прислал, по всей
видимости, своего первого зама или человека компетентного ответить именно на
эти вопросы - о перспективах в решении проблем Севера. По вопросам совершенно
ясно, о чем думают депутаты, - о том, что выслушали доклад, а что же они
скажут своим избирателям? Когда?
У нас есть, уважаемые коллеги, печальный опыт, когда мы продлевали навигацию
решением Сосковца и ломали ледоколы в Баренцевом море. У нас есть печальный
опыт завоза вертолетами. И я хочу сказать, что мы идем прямо к этому. Север
со страхом ожидает приближения зимы, потому что топливно-энергетические
ресурсы не завозятся и эти мероприятия не финансируются.
Я хотел бы от группы депутатов предложить вашему вниманию проект заявления в
связи с неготовностью рассмотрения вопроса о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по эффективному решению проблем районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей:
"Слушание вопроса в Государственной Думе 24 мая с.г. о мерах, принимаемых
Правительством Российской Федерации, по эффективному решению проблем районов
Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в очередной раз
продемонстрировало пренебрежение Правительства к решениям Государственной
Думы.
В соответствии с Обращением Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской Федерации
В.С.Черномырдину в связи с критической ситуацией, сложившейся с поставками
продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности"
от 26 апреля с.г. с информацией о мерах Правительства должен был выступать
его Председатель В.С.Черномырдин. Вместо него в Думу направлен чиновник,
который по своему статусу не вправе принимать кардинальные и всеобъемлющие
решения.
С момента принятия Обращения ситуация с завозом продукции (товаров) в районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности не изменилась. Финансирование
поставок не начато до сих пор. Федеральный закон "О федеральном бюджете на
1996 год", которым предусмотрено финансирование мероприятий по завозу
продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности в
размере не менее 70 процентов от общей суммы расходов, выделенных на эти
цели, до 15 июля 1996 года, не исполняется. А время короткой северной
навигации уходит.
Вместе с тем налицо желание многих государственных деятелей
продемонстрировать поддержку российскому Северу в предвыборный период.
Популизм Северу не нужен. Необходима четкая, жесткая и целенаправленная
государственная политика, включающая в себя не только принятие указов и
постановлений, но и их неукоснительное выполнение.
Уклонение Правительства Российской Федерации от выступления в Государственной
Думе показывает не только пренебрежение к депутатам, но и неготовность
сообщить Государственной Думе о каких-либо конкретных шагах в вопросах
поддержки северных территорий.
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации настаивает на
обязательном участии первых лиц Правительства Российской Федерации в
рассмотрении этого вопроса на ближайшем заседании Государственной Думы". Но
это на пятницу, на следующий месяц, на 7 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Валентин Иванович. Я думаю, Виктор Степанович
то же самое нам рассказал бы, что и представитель комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потому что сказать им просто нечего по сути. Это вы
прекрасно подметили.
Давайте Бориса Григорьевича Мисника послушаем от Комитета по проблемам
Севера.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Председатель! Уважаемые товарищи и коллеги! Я
постараюсь минимально загрузить ваше время, но я должен сказать, что мы
действительно с Виктором Ивановичем встречаемся уже четвертый или пятый раз
на различного рода заседаниях и слушаниях: трехсторонняя комиссия при
Правительстве, слушания в Совете Федерации, слушания у нас, отчет здесь, в
Государственной Думе, и, наконец, сегодняшний отчет. И я прекрасно его
понимаю. Он дает то, что есть, но ни разу на всех этих заседаниях, в том
числе и сегодня, мы не услышали человека, ответственного за эти решения. И
наши попытки спросить: а кто же ответственен за то, что даже запланированные
цифры не исполняются? - натыкаются на полную стену непонимания. Здесь был
Каданников, здесь был Владимир Георгиевич Пансков, которые ответственны за
исполнение хотя бы тех средств, которые направлены на завоз, но ни один из
них не назвал и не принял на себя эту ответственность.
Министр финансов сказал, что средства могут быть выделены, только если
Государственная Дума не запретит Правительству брать кредиты коммерческих
банков, и мы сегодня слышим, что, действительно, вот так дело и решено.
Одновременно на слушаниях в Совете Федерации моряки и речники, которые
осуществляют основной завоз, сказали, что без живых денег (не под завоз, а
под транспортные расходы) они не способны ничего завезти. И главное, что
ничего не заготовлено сегодня, ничего нет на складах, на пристанях, и поэтому
даже если в мае или в июне будет решен вопрос об этих 500 миллиардах, то
ничего не будет сделано.
Второе. Мы приняли поквартальную разбивку бюджета под завоз, которая должна
составлять на первые два квартала 70 процентов. На самом деле по предложениям
Правительства она составляет меньше 50 процентов. Мы эту поквартальную
разбивку не утвердили. И что? И ничего. То есть никто ничего не меняет, а
время уходит. И кончится тем, что у нас вместо 31 миллиона тонн, который был
завезен в 1995 году (а в 1990-м было 47 миллионов тонн), не будет завезено
фактически ничего.
И мы хотим сказать, что вообще проблемы Севера не ограничиваются только
завозом, о котором мы говорим фактически постоянно в последнее время. Это
прежде всего - экономика Севера. Ведь нельзя ставить вопрос так, что надо
дать то, что требуют северяне. Северяне требуют то, что они фактически
заработали, ибо две пятых валового национального продукта - это предприятия
регионов Севера и 20-25 процентов экспорта (даже 60 процентов экспорта) - это
регионы Севера. Поэтому речь идет не о том, чтобы что-то дать за счет других,
а о том, чтобы отдать то, что заработали северяне.
Так вот, говоря о том, что не только завоз является предметом нашего
обсуждения сегодня, мы говорим о том, что есть ряд проблем, которые не назвал
сегодня Виктор Иванович. Они сегодня уходят, скажем, из поля зрения
Госкомсевера. Это военные на Севере, например. Это ведь огромная нагрузка на
северные территории, что вообще-то здесь ни разу не рассматривалось. Это
экология Севера, в том числе связанная с пребыванием военных... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, еще одна минута.
МИСНИК Б.Г. Одна минута.
И я хочу сказать, что, называя эти проблемы не только здесь, но и называя эти
проблемы Правительству, руководству Правительства, мы просили и получали
заверения о том, что будет назначено заседание Правительства с приглашением
членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы по рассмотрению
всего этого комплекса вопросов, в том числе и реализации тех программ,
которые приняты Правительством и Президентом. Заседание Правительства вроде
бы было намечено, но было отменено.
Я считаю, что в дополнение к тому, что сказал депутат Цветков о приглашении
премьера (на этом заседании тоже не будет принято никаких решений - это будет
отчет), нам надо будет добиться от исполнительной власти проведения заседания
Правительства по этому вопросу с участием депутатов Государственной Думы.
Благодарю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Слушается вопрос о газете "Не дай Бог!". Информация начальника Управления по
надзору за исполнением законов...
По ведению - депутат Цветков. (Выкрики из зала.)
А какое отношение имеет заслушанная правительственная часть к выступлениям?
Вы Регламента не знаете, Светлана Юрьевна. Столько уж времени работаем!
Давайте потом.
Валентин Иванович, пожалуйста.
ЦВЕТКОВ В.И. О чем я прошу? Я зачитал заявление, оно роздано депутатам. Есть
постановление. Мы должны сегодняшние слушания не оставить просто так, как
информацию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов на руках есть постановление? Есть?
ЦВЕТКОВ В.И. Да, вот оно. Номер его 26. И постановление есть.
Я прошу его проголосовать. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите минуточку. Уже стоит человек на трибуне.
Когда мы научимся уважать друг друга?! Ваше постановление еще только
раздается. Надо хотя бы его прочитать. Проголосуем.
Пожалуйста, Аркадий Тимофеевич Мельников.
МЕЛЬНИКОВ А.Т., начальник Управления по надзору за исполнением законов и
законностью правовых актов Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! 29 апреля 1996 года в Генеральную прокуратуру поступили
депутатский запрос депутата Шенкарева и обращение председателя Комитета по
безопасности Государственной Думы Илюхина по поводу газеты "Не дай Бог!".
Указывалось на злоупотребления указанной газеты правом ведения предвыборной
агитации, выразившиеся в распространении сообщений и материалов, не
соответствующих действительности, порочащих деловую репутацию кандидата на
должность президента Зюганова, а также на незаконное распространение
агентством "Роспечать" этой газеты, не имеющей необходимых выходных данных.
На сегодняшний день предварительной проверкой установлено следующее.
Первоначально в качестве учредителя газеты зарегистрировано общество с
ограниченной ответственностью "Зенон плюс" по адресу: Москва, улица Маршала
Катукова, дом 17, корпус 2. Комитетом по печати Российской Федерации выдано
свидетельство от 12 апреля 1996 года № 014695. До регистрации газеты "Зенон
плюс" направило 8 апреля 1996 года на имя генерального директора акционерного
общества "Роспечать" Точилкина письмо об организации экспедирования и
пересылке газеты "Не дай Бог!" периодичностью один раз в неделю в 10
миллионов экземпляров по прилагаемому списку. В данном письме за четыре дня
до официальной регистрации уже был указан номер свидетельства о регистрации,
который я называл, - 014695. Письменный договор между акционерным обществом
"Роспечать" и "Зенон плюс" не составлялся. Оплата была гарантирована письмом
от 8 апреля 1996 года.
15 апреля первый заместитель генерального директора акционерного общества
"Роспечать" Кокорев направил в региональные управления федеральной почтовой
связи письмо о еженедельном распространении газеты "Не дай Бог!" с оплатой по
доставке газеты из расчета 239 рублей за один экземпляр. Стоимость этих работ
должна быть отражена в картах учета движения основных средств. 12 апреля
"Зенон плюс" перечислило через банк "Столичный" акционерному обществу
"Роспечать" 3 миллиарда рублей и 2 миллиарда рублей двумя платежными
поручениями за № 3 и 4. 25 апреля 1996 года платежным поручением № 20 через
банк "Новая Москва" снова перечислено 5 миллиардов рублей по счету № 5 от 24
апреля 1996 года.
19 апреля 1996 года проведена перерегистрация газеты "Не дай Бог!" в связи со
сменой учредителя. Новым учредителем был зарегистрирован Московский
региональный фонд поддержки первого Президента Российской Федерации по
адресу: Москва, улица Неглинная, дом 14.
В нарушение статьи 27 Закона Российской Федерации "О средствах массовой
информации" в первом номере газеты "Не дай Бог!" абсолютно отсутствовали
необходимые выходные данные, а в последующих номерах - многие данные, такие,
как учредитель, тираж, адрес редакции, типографии, издателя и так далее.
Начиная с 20 апреля по 17 мая выпущено и распространено пять номеров газеты.
Кроме того, первый номер газеты датирован 20 апреля 1996 года, тогда как
согласно статье 38 Федерального закона "О выборах Президента Российской
Федерации" предвыборная агитация начинается со дня регистрации кандидатов, то
есть с 26 апреля 1996 года. Генеральной прокуратурой было дано поручение
прокурорам ряда субъектов Российской Федерации - Брянской, Пензенской,
Рязанской, Тамбовской, Иркутской и других областей - проверить законность
распространения указанной газеты, так как из регионов стали поступать сигналы
от граждан о нежелании получать данную газету и несогласии с ее содержанием.
12 мая Генеральной прокуратурой направлен запрос в Судебную палату по
информационным спорам при Президенте Российской Федерации и предложено дать
заключение в части злоупотребления правом на ведение предвыборной агитации.
Акционерному обществу "Роспечать" и Комитету Российской Федерации по печати
даны поручения представить информацию об учредителях, распространителях и
издателях газеты, а также об источниках ее финансирования. Генеральной
прокуратурой истребованы объяснения у первого заместителя генерального
директора акционерного общества "Роспечать" Кокорева. По сообщению Комитета
Российской Федерации по печати, для регистрации газеты был указан адрес
редакции: Москва, Неглинная, 14. Однако, по сведениям комитета, редакция по
данному адресу не расположена, по указанному адресу располагается учредитель
газеты "Московский региональный фонд поддержки первого Президента".
Вызвать главного редактора для объяснения не представилось возможным,
несмотря на наши неоднократные попытки разыскать его, поскольку оставленные в
Комитете по печати, в акционерном обществе "Роспечать" и опубликованные в
газете номера телефонов постоянно заняты и не отвечают.
Следует отметить, что Комитетом Российской Федерации по печати не было
принято никаких мер к устранению нарушений закона при выпуске номеров с 1-го
по 5-й, при получении сигнальных экземпляров. Поскольку именно по обращению
Комитета по печати как регистрирующего органа судом должно было быть вынесено
решение о прекращении и приостановлении деятельности указанного средства
массовой информации.
Говорить об окончательных выводах и принятых на сегодня мерах еще рано,
поскольку проверка не завершена. Только при получении информации с мест,
заключения Судебной палаты по информационным спорам при Президенте Российской
Федерации, объяснений должностных лиц, имеющих отношение к выпуску и
распространению газеты, установлении источника финансирования будет принято
окончательное решение и о результатах проинформирована Государственная Дума.
Срок разрешения этого вопроса заместителем Генерального прокурора продлен до
5 июня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Инициаторами этого разговора были депутаты Илюхин и
Шенкарев. Им - слово для вопроса.
Сначала Шенкарев Олег Александрович.
ШЕНКАРЕВ О.А. Будьте любезны, к вам и в другие прокуратуры поступила
информация о том, что в стране в нарушение закона "О средствах массовой
информации" распространяется вообще неизвестно чье издание, нарушается целый
ряд законов: "О средствах массовой информации", "О выборах Президента
Российской Федерации", "Об основных гарантиях избирательных прав граждан
Российской Федерации". Прокуратура могла принять меры по прекращению выпуска
этой газеты сразу же? Ведь нет исходных данных - все, издание не должно
распространяться на территории Российской Федерации. По-моему, это как дважды
два - четыре.
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Во-первых, я...
ШЕНКАРЕВ О.А. Или хотя бы сделать представление Комитету по печати, чтобы
немедленно прекратить это распространение. Нет числа жалобам жителей. Каждому
кладут в ящик газету, и каждый возмущается: зачем это все ему надо.
И второй момент. Ведь к газете есть претензии и по другим статьям закона "О
средствах массовой информации". Газета, по сути дела, разжигает социальную
рознь в стране. И это отметили не только сторонники левого крыла, но даже и
правого. Мы просто будоражим общество этой газетой. Сегодня озабочены этой
газетой уже многие в обществе. И это в ходе предвыборной кампании! Газета
предъявляет претензии к человеку по его политическим убеждениям. Закон
запрещает это делать. В законе "О средствах массовой информации" есть
специальная статья, которая запрещает это делать. Нарушен целый ряд законов,
а прокуратура не может остановить это!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Как вы понимаете, прокуратура остановить выпуск газеты сама не
может. Для этого есть закон. Но прежде чем принять такое решение, должна быть
проведена проверка. Вы сами это прекрасно понимаете. Прокуратура занялась
этим вопросом только с момента поступления, как я сказал, с 29 апреля, когда
поступил депутатский запрос.
На местах имели место такие факты, о которых нам стало известно только в мае.
Но я еще раз повторяю, что проверкой прокуратура начала заниматься официально
с 29 апреля, с момента поступления запроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Аркадий Тимофеевич! Когда мы вместе с вами работали в
прокуратуре Союза, мы на эти факты реагировали гораздо острее и гораздо
быстрее принимали решения. Но не в этом суть. Я хочу сказать о том, что вы
уже отметили. Налицо уже целый букет нарушений законности и нарушений закона
о порядке выборов Президента. Я бы хотел вас спросить: какая информация пошла
от вас в Центризбирком? Это первое.
И второй вопрос мой: будет ли прокуратура ставить вопрос об аннулировании
регистрации кандидатом в президенты Бориса Николаевича Ельцина в связи с
грубейшими нарушениями законности?
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Первое. В Центризбирком информация не направлялась. Что
касается второго вопроса, окончательно будет принято решение, как я уже
сказал, только после завершения проверки, то есть к 5 июня мы официально
примем решение, о чем проинформируем вас.
Прежде чем будет закончена проверка, никаких решений принято, как вы
понимаете, не может быть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, в соответствии с нашим Регламентом
мы прений не открываем. Вопросы тоже задает тот, кто был инициатором
выступления, и он же выступает. Мы же с вами договаривались о том, что нам
нужно еще один вопрос послушать. (Шум в зале.) Давайте мы на этом прекратим,
у нас идет как информация... (Шум в зале.)
Ну это уже разные вопросы. (Шум в зале.) Хорошо, я сейчас тогда вас спрошу:
будем ли мы продолжать прения по данному вопросу? Прошу проголосовать, потому
что поднимаются руки. Ставлю на голосование: прекратить задавать вопросы, вот
как я хотел бы поставить. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас. Иван Петрович
совершенно прав, если это Иван Петрович сказал. Прекратить задавать вопросы.
(Шум в зале.) Они уже и задали. Но ведь вы же нарушаете Регламент!
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 36,1%
Проголосовало против 92 чел. 63,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Давайте так, это воля депутатов. Я сейчас должен спросить Аркадия Тимофеевича
(он тоже наш Регламент знает): вы готовы в течение десяти минут ответить на
вопросы?
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Если есть вопросы, пожалуйста.
ШОХИН А.Н. По порядку ведения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - Шохин Александр Николаевич.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги! Мы уже нарушили Регламент. Дело в том, что у
нас "правительственный час" - с 16 до 17 часов и нам нужно голосовать за
продление "правительственного часа". Тем более, что у нас, во-первых, еще
один вопрос в "правительственном часе" (о структурной перестройке) и,
во-вторых, мы собирались основную повестку дня попытаться продолжить хотя бы
частично.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Пожалуйста, запишитесь на вопросы. Десять минут.
ШОХИН А.Н. Я просил поставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин Александр Николаевич просит поставить на
голосование вопрос о продлении "правительственного часа". До какого времени?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, вы посмотрите в повестку дня-то все. У нас
когда идет?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это интересный вопрос, мы можем его и до 19 часов
обсуждать, я не сомневаюсь. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Громов. Другой Громов, Владимир Громов.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы продолжить ваше предложение. Вы сказали: продлить
"правительственный час". Нужно одновременно продлить время работы, для того
чтобы закончить нашу повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это придется голосовать отдельно. Сейчас давайте мы
запишемся на вопросы. Потому что вопросы в течение десяти минут мы уже
проголосовали. Пожалуйста, запишитесь.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, угомонитесь, ради Бога! Вы громче
всех кричите с места. Я вам слова не давал. Вы только говорите о районах
Крайнего Севера, а для них никто ничего ведь не делает! Вы же видели,
слышали, как Правительство делает что-то для районов Крайнего Севера.
Пожалуйста, запишитесь, для того чтобы задать вопросы. (Выкрики из зала.) И
не кричите, пожалуйста, Светлана Юрьевна.
ИЗ ЗАЛА. Вы даже слова не дали сказать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Цветков выступал, председатель комитета выступал. Зачем
же вы?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что у нас за ярмарка!
Депутат Штогрин, пожалуйста.
ШТОГРИН С.И., депутатская группа "Народовластие".
Аркадий Тимофеевич, будьте любезны, скажите, есть ли это нарушение
конституционных прав граждан, когда мне в ящик кладут то, что я не выписываю
и не собираюсь читать?
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Ну, выбрасывайте! Мне тоже приносят такие же издания. Смотря
какие, разного рода. Не читайте, выбрасывайте, да и все!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габидуллин.
ГАБИДУЛЛИН Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Скажите, пожалуйста, может ли прокуратура обратиться, подать в суд, видя
явное нарушения закона - распространение газеты без выходных данных?
И второй вопрос. Не означает ли ваше нежелание принимать какие-либо решения
до окончания проверки, что вы даете возможность издавать эту незаконную
газету до окончания предвыборной кампании?
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Нет, абсолютно нет! Я еще раз повторяю, что до окончания
проверки на сегодняшний день мы не располагаем достаточными данными для
принятия какого-либо решения. Вот основной вопрос. Поэтому сегодня я,
находясь здесь, перед вами, даю предварительную информацию. Я об этом вначале
и сказал. Окончательное решение о возбуждении уголовного дела либо об
административной ответственности, о дисциплинарной ответственности может быть
принято при наличии к тому оснований только после окончания проверки. Поэтому
пытают меня здесь, наверное, напрасно. Я понимаю, что кое-кто хотел бы сейчас
услышать от меня, что Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело и
проводит расследование. Ох, как бы это было красиво! Увы, я это сказать и
взять на себя такую ответственность сейчас не могу, ибо я тогда бы оказался
просто непрокурорским работником.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, не переговаривайтесь.
Депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А. Аркадий Тимофеевич! Пожалуйста, ответьте мне на такой вопрос: вы
читали эту газету, хоть один из номеров?
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Зачем мне...
ГУСЬКОВ Ю.А. Значит, в ваш ящик попала эта газета?
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Она у меня вот здесь, пять экземпляров.
ГУСЬКОВ Ю.А. Понятно. И каково ваше просто личное, гражданское отношение к
этой газете, чисто человеческое? Больше ничего.
МЕЛЬНИКОВ А.Т. Я здесь перед вами выступаю как работник прокуратуры. Если вы
хотите знать мое личное, человеческое мнение, я могу об этом в кулуарах
говорить. Но публично я об этом говорить сейчас не могу. Иначе это будет
воспринято по-другому совершенно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я не читала газету "Не дай Бог!", но я хотела бы обратить
внимание уважаемых депутатов на запрос, который распространил только что
депутат Шишлов о газетах "Наше Отечество", "Речь" и других, возбуждающих
национальную рознь. У меня в руках газета "Народная правда", возбуждающая
социальную рознь и поливающая грязью мэра Петербурга, у меня в руках газета
"Завтра", которая разжигает социальную рознь и предъявляет к людям претензии
на основании их политических убеждений, как тут говорилось от фракции КПРФ.
Короче говоря, долго ли мы будем заниматься этой ерундой и рассматривать, что
где какая газета написала? Уважаемый Аркадий Тимофеевич, собираетесь ли вы
расследовать вот эти дела, по этим газетам, возбуждающим национальную рознь?
И, уважаемые депутаты, как долго вы будете отвлекать нас от законотворческой
деятельности обсуждением того, что какая газета или телевидение про нас или
про вас сказали? Давайте перейдем к делу и прекратим эти разборки!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос был или что? Выступление?
Депутат Ионов. (Шум в зале.)
Депутат Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
У меня не вопрос, у меня предложение. Я думаю, что больше того, что мы
услышали, мы не услышим. Просьба, Геннадий Николаевич, по возможности быстро
размножить и раздать официальное сообщение уважаемого Аркадия Тимофеевича и
прекратить на этом обсуждение этого вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тем более, что дополнительные десять минут истекли.
Спасибо вам большое, Аркадий Тимофеевич, за вашу информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы должны продолжить
"правительственный час". У нас присутствует заместитель министра экономики
Российской Федерации Сергей Александрович Васильев. Пожалуйста, Сергей
Александрович, вам слово. Желательно, минут семь.
ВАСИЛЬЕВ С.А., заместитель министра экономики Российской Федерации.
Благодарю. К сожалению, вопрос, который предлагается вашему вниманию,
довольно трудный. Я попытаюсь это сделать за семь минут.
Структурная перестройка - это важнейшее направление экономической реформы. И
основными целями структурной перестройки, по нашему мнению, является
обеспечение экономического подъема, повышение эффективности производства и
повышение конкурентоспособности отечественной продукции. Ожидаемым итогом
структурной перестройки базовых отраслей народного хозяйства является
создание жизнеспособного и динамично развивающегося сектора базовых отраслей
экономики.
Надо сказать, что текущая ситуация представляет собой смешанную среду для
структурной перестройки. С одной стороны, снижение инфляции, некоторая
стабилизация промышленного производства. В то же время Министерство экономики
крайне беспокоит инвестиционный спад, который стал крупнейшей проблемой
начала 1996 года. За четыре месяца общий объем инвестиций сократился на 10
процентов по сравнению с прошлым годом. Спад капитальных вложений в январе -
апреле составил 15 процентов. Инвестиции из федерального бюджета практически
не осуществлялись. Госинвестиции профинансированы в размере 3 процентов
годового лимита за три месяца и 6 процентов за четыре месяца. Основная
причина состоит в том, что все кредитные ресурсы, инвестиционные ресурсы
уходят из реального сектора на рынок государственных заимствований, который
обеспечивает крайне высокую ставку процента. В этих условиях ключевым
фактором развития инвестиционного процесса, развития структурной перестройки
является динамизация инвестиционной деятельности, повышение уровня
капиталовложений в экономику. Ресурсы бюджета, как вы понимаете, и в
настоящее время ограничены и будут ограничены в 1997 году, даже если бы вы
существенно увеличили эту долю в государственном бюджете на 1997 год. Поэтому
основная цель - активизация внебюджетных источников инвестиций.
В отраслях инфраструктуры естественных монополий такие источники существуют,
поскольку...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор постановки этого вопроса оставил доверенность
другому депутату.
ВАСИЛЬЕВ С.А. Господа, я постараюсь быть кратким.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич! Не надо перебивать докладчика.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович! Наберитесь терпения. Так вопрос
задан. По этой теме можно диссертацию защищать, и не одну.
Пожалуйста.
ВАСИЛЬЕВ С.А. В отраслях естественной монополии необходимо обеспечить более
жесткий контроль за использованием уже существующих инвестиционных средств. С
этой целью нам необходимо скорейшее создание федеральных служб по
регулированию естественных монополий, создание которых предусмотрено
соответствующим федеральным законом.
В отраслях промышленности таких внутренних источников нет, поэтому
структурная перестройка возможна либо за счет сокращения издержек
производства, либо за счет внешних источников. И здесь основной задачей
является сокращение ставки процента путем снижения масштабов заимствований
государства на кредитном рынке.
Надо сказать, что то ограниченное количество государственных инвестиций,
которое у нас имеется, должно быть использовано для максимального привлечения
частных инвестиций. Эта структура, которая предложена Министерством
экономики, уже запущена. Министерство экономики все больше и больше переходит
к распределению производственных капвложений на конкурсной основе под
конкретные высокоокупаемые инвестиционные проекты. В настоящее время принято
к исполнению 126 проектов по структурной перестройке промышленности с
государственной поддержкой в 815 миллиардов рублей. Сейчас, к сожалению,
опять же в связи с недостатком бюджетных инвестиций профинансирована только
четверть этого объема.
Указом от 20 января 1996 года Президент внес существенные коррективы в
условия предоставления государственной поддержки для частных инвесторов. В
частности, вводится новый механизм поддержки с учетом дифференциации проектов
по категориям. При этом размер государственной поддержки может составлять от
20 до 50 процентов от стоимости проекта, а также предусматривается
предоставление государственной поддержки в виде государственной гарантии в
зависимости от категории проекта - не выше 60 процентов заемных средств,
необходимых для реализации.
В последние два года в значительной степени создана нормативно-правовая база,
регулирующая отношения в инвестиционной сфере. Очень важным является принятие
закона о внесении изменений и дополнений в отдельные законы о налогах, в
соответствии с которым все предприятия получили право уменьшать
налогооблагаемую прибыль на сумму, направленную на финансирование
капвложений. Этим же законом дивиденды, выплачиваемые физическим лицам, также
освобождаются от налогов, если они инвестируются в производство.
Правительство недавно приняло постановление об использовании механизма
ускоренной амортизации. Ускорение амортизации также позволит увеличить роль
амортизационных отчислений как одного из основных источников финансирования.
Я исчерпал время?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, раз отключился микрофон, значит, исчерпали. Сейчас,
пожалуйста, на вопросы ответьте и дополните свое сообщение.
Автор этого предложения, за которое проголосовала Государственная Дума,
Александр Николаевич Михайлов, отсутствует. Я в шутку сказал, что оставил
доверенность, но он попросил, чтобы задал вопрос и выступил от его имени
Владимир Владимирович Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я думаю, что мы должны вспомнить такую притчу.
Один человек вышел на Красную площадь с листом белой бумаги. И когда его
спросили: "Что ты делаешь?", - он говорит: "Я протестую". Ему говорят: "А как
ты протестуешь, тут же ничего не написано?" Он говорит: "Да и так все ясно".
Я думаю, нам, наверное, нужно прекратить слушать сегодня этот вопрос. А тем,
кто интересуется этим вопросом, нужно просто обратить внимание на программу
Президента или кандидата в президенты Российской Федерации, для того чтобы
лучше понять, что должен быть концептуально иной подход к структурной
перестройке. Для того, чтобы понять, что эта задача не под силу нашему, так
сказать, сегодняшнему Правительству. И подумать о том, чтобы, честно говоря,
не тратить время на подобную постановку вопросов. Это мое глубокое убеждение,
и я думаю, что, наверное, нужно просто поблагодарить докладчика и на этом
закончить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, вы хотели задать вопрос?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Северам мы примем постановление.
По ведению - депутат Старовойтова. Пожалуйста.
СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я согласна с выступлением депутата Семаго в том, что вопрос
надо снять, наверное, с повестки. У нас сегодня есть более неотложные
вопросы. Но просила бы впредь всех выступающих депутатов не выносить проблемы
президентских программ на обсуждение Государственной Думы. У нас тут не штаб
по выборам того или иного кандидата в президенты. Мы можем обсудить и
экономическую программу Зюганова, если вам так хочется. Но я думаю, что у нас
есть другие дела. Так что это замечание Владимира Владимировича, мне
представляется, было неуместным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, спасибо вам большое за ту
информацию, что вы дали. Конечно, вопрос слишком обширный. Тем более, что уже
конец рабочего дня, тяжело обсуждать вопросы.
Уважаемые депутаты! Вам поступил проект постановления, теперь уже я знаю
точно, по Северу. Есть на руках? Давайте проголосуем проект этого
постановления, сначала за основу. Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Есть ли замечания по тексту? Нет? Могу ли я поставить...
Лозинская Жанна Михайловна, пожалуйста. Включите депутату Лозинской микрофон.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".
Мне кажется, что ничего страшного не произойдет, если мы оставим наше решение
в проекте, для того чтобы доработать. Вот здесь есть такие фразы, которые,
мне кажется, не красят Государственную Думу. На второй странице в заявлении:
в Думу направлен чиновник, который по своему статусу не вправе принимать
кардинальные и всеобъемлющие решения. Что это за неуважение такое? Так
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами совершенно согласен.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Поэтому: за основу приняли, а дальше надо доработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так: за основу приняли, пожалуйста, авторы
постановления, доработайте, и желательно все-таки нормальным языком излагать.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плюс виза Правового управления. 5-го числа будем
голосовать окончательно. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутату Цветкову включите микрофон. (Шум в зале.)
ЦВЕТКОВ В.И. Очень важно, чтобы 7-го числа здесь был Черномырдин, вот в чем
дело. Это постановление дает возможность приглашать его или нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы сходите к Виктору Степановичу и пригласите его, а мы
подтвердим, что мы его с нетерпением ждем. Неужели вы думаете, что если мы
сейчас примем это постановление, то сразу все - под козырек и побегут к нам в
Думу? Ну давайте не будем такими наивными. (Шум в зале, выкрики.) Вы пишите
нормальным литературным русским языком, а не "заборным". Тогда все будет
нормально. (Шум в зале.)
Уважаемые депутаты, повестка дня огромная. Мы хотели с вами сегодня по
максимуму рассмотреть. Что у нас здесь "зависло"? (Шум в зале.) Нет, нет,
нет. Я открою, найду всё, пункт за пунктом. Остановились мы на каком, на
17-м? (Шум в зале.)
17-й вопрос - о проекте федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "О рекламе". Доклад представителя Амурского областного
Совета народных депутатов, но вот фамилия не указана. Кто? (Шум в зале,
выкрики.) Сейчас, сейчас. Есть у нас из Амурской области докладчик? (Шум в
зале.)
Второй у нас закон здесь. Докладчик его - Адриан Георгиевич Пузановский. О
рекламе. Пожалуйста. (Шум в зале.) Что? Нет, там стояла Амурская область.
Сейчас Адриан Георгиевич пояснит, в чем разница между амурским и вашим.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты! Комитет по экономической политике
рассмотрел законодательные инициативы представительных собраний Амурской и
Астраханской областей. Мы делали отсрочку, переносили, дабы дать возможность
явиться инициаторам, присутствовать и докладывать. Их сегодня нет. То есть
то, что зависело от нас, мы сделали. Комитет подробно рассмотрел их
инициативы. Они заключаются в том (у вас материалы на руках), чтобы запретить
вообще все виды рекламы, исключив пункт 1 статьи 16 закона "О рекламе", а
также исключить рекламу медикаментов и медицинских услуг по реабилитации, по
диагностике и другим видам услуг. Это все прописано в законе "О рекламе".
Что мы рассматривали? Мы исходили из того, что закон "О рекламе" является в
определенной степени завоеванием по регулированию рекламных отношений. Мы
наконец-то освободились от Лени Голубкова, мы освободились от фантастических
цифр по рекламе финансовых услуг и от многого другого. Наша реклама
действительно в последнее время (хотя совсем и не очистилась от негатива) не
в массовом порядке вводит в заблуждение, как это имело место в прошлом.
Вот почему, учитывая то обстоятельство, что сегодня из федерального бюджета
финансирование средств массовой информации не превышает 40 процентов (об этом
сегодня говорил также Олег Александрович, выступая здесь перед вами),
учитывая то обстоятельство, что значительная часть ресурсов, обеспечивающих
деятельность средств массовой информации, сегодня действительно получается за
счет рекламы, учитывая также тот факт, что сегодня мы находимся в реальном
предвыборном процессе, и взвесив все эти "за" и "против", комитет пришел к
выводу: отклонить эти инициативы. То есть инициативы законодательных собраний
Амурской и Астраханской областей.
Законопроект, который представлен мной, касается законодательной инициативы
московского законодательного собрания. Она заключается в том, что московское
законодательное собрание обратилось в Конституционный Суд за толкованием
статьи 3 закона "О рекламе". Рассмотрев эту ситуацию, комитет пришел к
следующему выводу: ввиду того что обращение в Конституционный Суд направлено
и рассматривается, но рассмотрение еще не завершено, мы не имеем права...
(Выкрики из зала.) Ну, когда это будет сделано, тогда мы вернемся и, уже
опираясь на отклонение этого запроса, будем рассматривать его. Поэтому мы
тоже отклонили обращение московского законодательного собрания к нам, в Думу.
Просьба поддержать решение комитета - отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение комитета: отклонить проекты этих
федеральных законов. Пожалуйста, если нет вопросов, я ставлю на голосование.
Пожалуйста, голосуем: отклонить предложения. Вот то, что рассказывал
Пузановский. Там, конечно, очень много непонятного.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
Отклоняется. То есть принимается постановление об отклонении.
Так, уважаемые коллеги! О проекте постановления Государственной Думы о
назначении... Это мы уже назначили.
О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Докладчик, представитель Алтайского краевого Законодательного собрания, есть?
Значит, тогда наш Игорь Викторович Бабичев, да? Содоклад Комитета по вопросам
местного самоуправления. 19-й пункт повестки дня.
БАБИЧЕВ И.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! В соответствии со статьей 60 Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" впредь
до принятия соответствующего федерального закона на муниципальных служащих
распространяются ограничения, которые предусмотрены федеральным
законодательством для государственных служащих.
Алтайское краевое Законодательное собрание внесло законопроект, в котором
предлагает исключить из указанной статьи ограничения в части права
муниципальных служащих быть депутатами законодательных собраний субъектов
Федерации и представительных органов местного самоуправления. По мнению
комитета, принятие данного законопроекта представляется нецелесообразным,
поскольку нормы статьи 60 имеют переходный характер (она относится к разделу
переходных положений закона) и вопросы об ограничениях, связанных с
муниципальной службой, целесообразно решить в федеральном законе об основах
муниципальной службы, работа над которым сейчас ведется. Предложения
Алтайского краевого Законодательного собрания могут быть рассмотрены в
процессе этой работы над федеральным законом об основах муниципальной службы.
Исходя из всего изложенного Комитет по вопросам местного самоуправления
рекомендует Государственной Думе отклонить проект федерального закона о
внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации", предложенный Алтайским
краевым Законодательным собранием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы? Нет
вопросов. У вас в руках постановление Государственной Думы: отклонить проект
федерального закона, внесенного Алтайским краевым Законодательным собранием.
Ставлю на голосование данное постановление.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о выборах в законодательные (представительные)
органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 21-й пункт
повестки. Доклад представителя Совета Федерации председателя Комитета Совета
Федерации по делам Федерации, Федеративному договору и региональной политике
Анатолия Павловича Сычева. Пожалуйста, Анатолий Павлович.
Вы с нами сегодня с утра.
СЫЧЕВ А.П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Учитывая
сложность вопроса и возможность неоднозначного решения, я прошу в пределах 10
минут дать мне возможность выступить. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопрос очень важный. Спокойнее.
СЫЧЕВ А.П. Итак, Совет Федерации представляет на ваше рассмотрение
подготовленный в порядке законодательной инициативы проект федерального
закона о выборах в законодательные (представительные) органы государственной
власти субъектов Российской Федерации. 20 марта этого года он был одобрен 123
членами Совета Федерации при шести проголосовавших "против".
Необходимость принятия данного закона определяется рядом обстоятельств.
Первое. В условиях, когда вокруг законодательных органов субъектов Федерации
неправомерно создана напряженная ситуация, необходимо законодательно
подтвердить их конституционное право самим определять срок своих полномочий и
время проведения выборов. В этом главная идея законопроекта.
Второе. Надо прекратить фактически искусственно созданную ситуацию судебных
процессов во многих регионах, снять нервозность и дать возможность
законодательным органам нормально работать. И если хотите, убрать дамоклов
меч, занесенный над законодательной властью России в целом. Чтобы эта фраза
не показалась риторической, сошлюсь на то, что ситуация в Кемеровской
области, в значительной степени в Тульской, судебные процессы почти в 20
субъектах - это реальный симптом возможных действий по прекращению
функционирования многих законодательных органов субъектов, затем возможной
утраты кворума Совета Федерации и, наконец, проблематичности работы
Федерального Собрания в целом.
По Кемеровской области Дума приняла несколько постановлений, но ничего не
изменила. Нельзя дальше отделываться постановлениями, нужен закон.
И третье. Пусть это не покажется вам обидным, складывается парадоксальная
ситуация: законодательная власть верхнего государственного уровня -
Государственная Дума, как будто хорошо срежиссированная кем-то, вольно или
невольно пытается развалить нижестоящее звено государственной власти в
субъектах Федерации. И не на законодательной базе, а в силу каких-то
политических интересов.
Что нужно уточнить для понимания существа произошедшего и принятия
обоснованного решения? Прежде всего, является ли перенос сроков выборов и
назначение их на конец 1997 года захватом власти и присвоением властных
полномочий законодателями субъектов Российской Федерации или чем-то иным.
Напомню, что большинство законодательных органов субъектов Российской
Федерации, краев, областей, автономных образований, избрано в соответствии с
Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 года № 1723 сроком
на два года.
Выборы были проведены в основном в первой половине 1994 года. В дальнейшем
Президент Российской Федерации предпринял ряд попыток урегулировать данный
вопрос. Своим Указом от 17 сентября 1995 года № 951 он посчитал необходимым
отодвинуть выборы законодательных органов власти субъектов, срок полномочий
которых истекает в 1995-1996 годах, до декабря 1997 года. Указом от 2 марта
1996 года № 315 Президент уточнил свое предыдущее решение по поводу выборов,
посчитав, что дата их проведения может определяться самими органами
государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с
порядком формирования и сроками полномочий законодательного органа,
установленными самим субъектом.
Конституционный Суд постановлением от 28 декабря 1995 года подтвердил, что в
соответствии с конституционными принципами и мировой практикой
законодательные органы сохраняют свои полномочия до начала работы их нового
состава. Никто не будет спорить, что наделить властными полномочиями
депутатов в соответствии со статьями 3 и 32 Конституции Российской Федерации
могут только избиратели, и они это уже сделали два года назад. Теперь вопрос
о сроках полномочий народных избранников. На основании чего его можно
разрешить?
Федеральный закон об общих принципах организации органов государственной
власти субъектов, который бы мог ответить на этот вопрос, пока не принят. Но
зато имеется Закон Российской Федерации "О краевом (областном) Совете
народных депутатов и краевой (областной) администрации", действующий с марта
1992 года. Он именно действует, так как согласно части 2 раздела второго
Конституции - это "Заключительные и переходные положения" - законы и другие
правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления
в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей
Конституции.
Часть первая статьи 23 этого закона, которая, без сомнения, подлежит
использованию и применению в данной ситуации, предусматривает, что краевой
(областной) Совет избирается населением сроком на пять лет. А как же быть с
упомянутым Указом от 22 октября 1993 года, который определял срок полномочий
представительных органов всего на два года? У Совета Федерации здесь нет
сомнений (надеюсь, и вы с этим согласитесь): указ Президента издан вопреки и
упомянутому закону, и конституциям - и прежней, и новой, 1993 года.
Согласно части 3 статьи 90 действующей Конституции указы и распоряжения
Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции,
федеральным законам. Эта норма полностью подтверждена и в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года о
некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при
осуществлении правосудия.
Вполне вероятно, что Президент учел это постановление и своим указом от 2
марта 1996 года фактически отменил ранее введенные незаконные ограничения
исполнения депутатами своих полномочий, предусмотрев право законодательных
органов субъектов Федерации самостоятельно определить срок полномочий и самим
принять решение о выборах. Подтвердил это и Конституционный Суд решением по
Читинской области и вчера совместно с Верховным Судом России - по
Свердловской области.
Таким образом, единственным законным федеральным правовым актом, который
регулирует срок полномочий депутатов законодательных органов государственной
власти краев, областей и автономных образований, является сегодня закон "О
краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной
администрации" (часть первая статьи 23). В соответствии с ним срок полномочий
законодательных органов субъектов может заканчиваться в 1999 году, и никакого
противоправного продления полномочий в регионах не допустили. И о захвате
власти и присвоении властных полномочий, я думаю, речь вести здесь не стоит.
Да, могут быть и несогласные с этим, но окончательное решение - за
территориями, за их избирателями.
А почему выбран декабрь 97-го? А для того, чтобы учесть четырехгодичный цикл
выборов, складывающийся в России.
Безусловно, весьма важный вопрос: нарушены ли права избирателей принятием
решения о назначении сроков выборов, о которых мы говорим? Да, в какой-то
мере нарушены. Но в большинстве своем только тех, кто претендовал или
претендует на представительство в законодательном органе государственной
власти субъектов. Подавляющая же часть граждан отнеслась к этому спокойно, с
пониманием. Местные законодатели только освоились в нелегком деле
законотворчества, начали выдавать продукцию, но ее пока недостаточно.
Абсолютное большинство избирателей понимают и признают, что в этот переходный
период перенос сроков выборов - мера не только необходимая, но и вынужденная.
Призываю вас, коллеги, отрешиться от эмоций и, следуя логике рассуждений,
обратиться к предложенному закону. Его достоинство состоит в том, что в
отсутствие федерального закона об общих принципах организации органов
государственной власти субъектов (а к этому причастны и мы с вами) мы вводим
законодательную (подчеркиваю: законодательную), а не указную норму,
закрепляющую право субъектов самостоятельно решать вопросы о формировании и
сроках полномочий законодательного органа власти субъекта.
Законопроект не устанавливает ни сроков выборов, ни даты их проведения, как
это утверждается в заключении Комитета по делам Федерации и региональной
политике Госдумы. Это решают самостоятельно сами субъекты. Мы лишь предлагаем
восстановить попранное в последние годы верховенство закона в иерархии
правовых актов. Принятие закона - это реальный и необходимый шаг сохранения
целостности России.
О двух замечаниях комитета Государственной Думы в адрес законопроекта. По
статье 1 претензии в наш адрес принимаем, они редакционные. Что же касается
статьи 5 - о проведении выборов в законодательный орган государственной
власти в крае, области с входящими в их состав автономными округами, то на
заседании нашей палаты мнение членов Совета Федерации не было единым. В
принципе, если вы будете настаивать, мы готовы пойти на то, чтобы эту статью
из текста законопроекта исключить.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Принятие закона дает возможность
прекратить разнобой в законодательной деятельности и нормально
функционировать одной из ветвей власти субъектов, позволяет плавно и
безболезненно передать власть новому составу депутатов, довести до логичного
завершения избрание глав администраций, провести необходимую работу по
избранию органов местного самоуправления, принять ряд законов, других
правовых актов, необходимых субъектам Федерации.
Прошу предложенный Советом Федерации проект закона принять в первом чтении, с
тем чтобы в дальнейшем поработать над ним и принять в установленном порядке.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Павлович.
Владимир Александрович Рыжков от Комитета по делам Федерации и региональной
политике. Пожалуйста.
РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В уставшем и полупустом
зале тем не менее вопрос рассматривается принципиальный - вопрос, который уже
неоднократно поднимался здесь в привязке к конкретным регионам, в том числе к
Кемеровской области и к целому ряду других.
Я должен сказать, что мы с огромным уважением и вниманием относимся к каждой
инициативе наших коллег из другой палаты парламента - из Совета Федерации. Их
пока не так много, и поэтому тем более тщательно мы должны относиться к
каждой такой законодательной инициативе.
Сегодня можно сказать, что под этой данной законодательной инициативой
(короткой - всего восемь статей) есть действительно серьезная фактическая
база. Практически все присутствующие здесь из регионов знают, что в 46
субъектах Федерации решения о продлении срока полномочий уже приняты. Эти
сроки полномочий уже пошли отсчитывать свое время, потому что в подавляющем
большинстве случаев двухлетний срок уже истек. И вы знаете эти регионы, и
каждый хорошо знает эту ситуацию. Десять субъектов Федерации приняли решение
провести выборы в свои законодательные органы государственной власти
одновременно с выборами Президента. По остальным, по целому ряду субъектов,
еще сохраняется неопределенность. Таким образом, сегодня мы можем уже
де-факто констатировать, что более половины субъектов Федерации приняли
решение о продлении полномочий законодательных органов государственной
власти.
Еще большая неразбериха в судебной практике. Сегодня Анатолий Павлович
говорил уже о том, что в 20 субъектах Федерации либо состоялись, либо идут
судебные процессы по фактам продления полномочий. Причем суды, входящие в
одну и ту же федеральную судебную систему, в одном случае принимают решение о
незаконности такого решения, а в другом случае - о законности такого решения.
Это реальная практика, которая сегодня есть.
Еще больше усугубляет ситуацию работа Конституционного и Верховного судов,
усугубляет не в негативном смысле, а с точки зрения общего контекста. Сегодня
Анатолий Павлович уже говорил о том что, в частности, вчера коллегия
Конституционного Суда приняла решение о том, что решение Законодательного
собрания Свердловской области о переносе срока полномочий части (не всех
даже, а части) депутатов вполне подпадает под компетенцию субъекта Федерации
и не подведомственна Конституционному Суду.
Такая практическая ситуация привела к тому, что Совет Федерации подготовил
краткий текст, в котором ключевой является статья 3, где написано следующее:
"Выборы в законодательный (представительный) орган государственной власти
субъекта Российской Федерации, срок полномочий которого истек к моменту
вступления в силу настоящего закона или не определен, проводятся не позднее
чем через четыре года после проведения предыдущих выборов". Смысл ясен. Вот в
этом суть, квинтэссенция этого закона и суть той проблемы, которую мы с вами
обсуждаем.
Таким образом, реальная почва для опасения есть. То, что вопрос актуален и
Совет Федерации правильно поставил эту проблему, и то, что он ищет выход из
этой ситуации, тоже правильно. Но в ответ Анатолию Павловичу я могу сказать
следующее - в упрек и ему и нам всем. Мы четырежды (депутаты прошлого созыва
Государственной Думы помнят об этом) конституционным большинством в разных
формах принимали закон об общих принципах организации государственной власти,
где этот вопрос был решен однозначно. Тем не менее Совет Федерации раз за
разом отклонял этот закон, несмотря на все наши усилия. Сегодня мы пожинаем
плоды того, что в том созыве не смогли договориться две палаты и найти
согласие по этому принципиальному вопросу.
Я завершаю. Хочу проинформировать вас о том, что Комитет Государственной Думы
по делам Федерации и региональной политике, рассмотрев данный вопрос,
большинством голосов принял решение рекомендовать на пленарном заседании
отклонить данный закон.
Я думаю, что нам, Геннадий Николаевич, нужно пойти по процедуре, обычным
порядком. Есть два проекта постановления: один проект постановления,
внесенный разработчиками законопроекта из Совета Федерации, - с предложением
принять закон в первом чтении и второе постановление, предложенное нашим
комитетом, - об отклонении данного законопроекта.
Но какое бы решение сегодня ни было принято, в любом случае мы должны
констатировать, что проблема поднята Советом Федерации правильно, что их
стремление найти выход из этой ситуации заслуживает одобрения и является
напоминанием для нас о том, что мы должны как можно скорее подготовить и
внести на рассмотрение парламента вариант закона об общих принципах
организации системы органов государственной власти в субъектах Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам? Депутат Попов.
Владимир Александрович, вы сюда встаньте, а он скажет, к кому вопрос.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я хотел бы спросить представителя Совета Федерации: скажите, пожалуйста, а
если бы мы для удобства продлили полномочия не на пять лет, а, скажем, на 10,
12? Где граница, до которой, по вашим понятиям, законно продлевать полномочия
людей, избранных на два года?
СЫЧЕВ А.П. Я думаю, что я об этом в своем выступлении сказал: избран
определенный цикл проведения выборов и продолжительности работы. Он определен
уже для ряда избираемых органов: четыре года. В субъектах Федерации приняты
свои уставы, конституции. Там тоже - четыре года. Поэтому ни о чем другом
речи сейчас не идет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще вопросы. Депутат Куликов.
КУЛИКОВ А.Д. Владимир Александрович, вы говорите о том, что необходимо
ликвидировать указное право и ввести все-таки в силу закон. Тем самым вы себе
противоречите. Нынешние законодательные органы власти (вы сами об этом
сказали) были сформированы на основе указа Президента от 1993 года. Раз это
так, вы должны со мной согласиться, что необходимо все-таки уважать нынешнюю
Конституцию и привести в действие конституционные нормы в отношении
законодательных органов власти. Иначе говоря, вы должны сегодня признать, что
необходимо как можно быстрее назначить перевыборы законодательных органов
власти, которые были образованы на основе указа. Не так ли?
СЫЧЕВ А.П. Если можно, я отвечу. Я в докладе говорил, что они избраны на
основе указа, который фактически, не отменив, попрал закон. Закон о краевом
(областном) Совете указами Президента был очень серьезно изменен, были
выброшены из него значительные части.
Но в то же время норма, определяющая продолжительность срока, на который
избираются законодательные органы, осталась неизменной. И тем не менее в тех
условиях она не могла быть исполнена. Исполнено указное право - на два года.
Президент внес изменение. Своими дальнейшими указами, последовавшими в 1995 и
в 1996 году, он ввел вообще это все в законодательное поле, и органам власти
субъектов Федерации не воспользоваться этим было нельзя.
Что касается того, могут ли сами субъекты Федерации определять своими
законами, на какой срок избирать и когда проводить выборы. Да, могут. Это
подтверждает Конституция. Это дважды уже подтвердил Конституционный Суд. И
здесь сомнений никаких нет.
Сомнения могли бы быть, если бы был закон о принципах устройства
государственной власти субъектов Федерации. Но его нет, этого закона. И кроме
закона о краевом (областном) Совете, кроме статей Конституции, которые
позволяют субъектам Федерации самим это делать, ничего другого нет. Они
воспользовались этим правом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин, с карточки Шохина.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, у меня вопрос к содокладчику. Сейчас главы администраций
или прокуроры регионов (с их подачи) заявляют явочным порядком о прекращении
полномочий представительных органов. Поэтому, если мы не поддержим Совет
Федерации, мы можем потом внести поправку и сказать, что мы рекомендуем все
же провести выборы до конца года.
В какой ситуации мы окажемся? Как быть? Мы останемся без представительных
органов. Мы не сможем защитить представительные органы на местах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.
РЫЖКОВ В.А. Если позволите, я прокомментирую ответ Анатолия Павловича.
Реальная ситуация такова: сегодня нет никакого закона, регламентирующего
работу законодательных органов субъектов Федерации, так как в переходный
период 1993 года Президент отменил 90 процентов статей закона об областном
Совете, областной (краевой) администрации. Поэтому кроме указов Президента,
регулирующих эту сферу, и Конституции, где сказано, что это - сфера
совместной компетенции, по которой нужно принимать специальный федеральный
закон (которого нет), ничего здесь нет.
Второе. На вопрос Сергея Николаевича я могу сказать: да, действительно
существует угроза того, что при том разношерстном и пестром одеяле, которое
сейчас представляет из себя с этой точки зрения Российская Федерация, в целом
ряде субъектов Федерации деятельность законодательных органов государственной
власти может быть прекращена как по решению судебных органов, так и по
решению других органов государственной власти. Такая опасность существует.
Поэтому я и говорю, что я лично и наш комитет поддерживаем стремление (в том
числе и Совета Федерации) найти выход из этого тупика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. У меня вопрос к Анатолию Павловичу. Анатолий Павлович, в статье
3 вашего законопроекта есть очень рациональное положительное зерно, которое
заключается в том, что субъект Федерации сам определяет, как проводятся
выборы, каким образом, чтобы сюда не вмешивались ни указы Президента, ничто
другое. Это можно было бы оставить. Но, естественно, депутатов смущают сроки.
Если бы внесли такую поправку, например, что выборы проводятся не позднее чем
до конца этого года, тогда, я думаю, мы бы собрали больше голосов, больше
депутатов вас поддержало бы.
Как вы к такой позиции относитесь, к такой поправке в ваш законопроект?
СЫЧЕВ А.П. Я бы ответил так: Совет Федерации принял этот законопроект,
делегировал меня сюда доложить о нем и, естественно, не наделил полномочиями
единолично определять возможность внесения в него изменений. Исходя из этого
и стремясь к разумным действиям, я прошу: давайте мы его примем в первом
чтении, давайте в установленном порядке над ним поработаем. Не исключаю, что
мы согласимся и с тем, что вы предлагаете. Но сейчас я иного ответа дать не
могу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну естественно.
Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Наша депутатская группа поддерживает предложение действительно
дальше не продолжать прения по этому вопросу, потому что вопрос острый, мы
можем сидеть здесь до утра и обсуждать его.
Есть предложение принять в первом чтении, но в дальнейшем надо очень серьезно
поработать над сроками выборов. Поэтому наше мнение таково: давайте примем за
основу, примем в первом чтении и поработаем как следует. И я думаю, за это
время мы получим и полномочия Совета Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте даме, последней, дадим слово. Пожалуйста,
Светлана Юрьевна. Второй микрофон.
ОРЛОВА С.Ю. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые коллеги, я думаю, что мы должны поступить очень разумно и принять
законопроект в первом чтении. Это будут хотя бы какие-то законодательные
рамки, потому что тот, кто побывал в округе, наверное, столкнулся с такой
проблемой, когда глава администрации говорит: "Я снимаю с себя полномочия". А
он и снять не может и избираться не может. Поэтому я считаю, что мы должны
принять законопроект в первом чтении, но доработать все позиции с учетом
замечаний и поправки, о которой здесь говорилось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование: принять в
первом чтении проект данного федерального закона. Пожалуйста, голосуйте. В
первом чтении. (Выкрики из зала.) Если есть какие сомнения, доработаем при
втором чтении. И сроки отработать можно, все можно отработать.
Кто без карточки? Без карточки Бабурин Сергей Николаевич - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении. Тогда второе постановление голосовать не надо,
где предлагалось отклонить.
Уважаемые коллеги, давайте мы сейчас с вами посоветуемся, на сколько минут
сегодня продлим работу Государственной Думы. Кто-то предлагает вообще не
продлевать. Давайте хотя бы на 30 минут, я вас уговорю, может быть. Давайте
сначала проголосуем относительно 30 минут. Потому что и Аничкин Иван
Степанович меня просил, и другие депутаты. Пожалуйста, голосуем за продление
на 30 минут.
Бабурин без карточки - за. Кто еще? Пономарев - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
Не набрали!
Предлагают еще раз переголосовать: продлить на полчаса.
Уважаемые коллеги, давайте, может быть, действительно, полчаса поработаем.
Ставлю повторно на голосование: продолжить работу еще в течение 30 минут.
Пожалуйста, голосуйте: 30 минут.
Бескарточный депутат Бабурин - за. Кто еще? Пономарев - за. (Выкрики из
зала.) Селезнев "за" уже проголосовал.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято
Вот видите, как нас много, готовых поработать.
Уважаемые коллеги, нам нужно было бы вот еще что сделать. Когда Адриан
Георгиевич Пузановский докладывал о законопроектах о внесении изменений в
закон "О рекламе", он предложил отклонить законопроект от Амурской области;
он тогда же предложил отклонить законопроект от Астраханской. По Амурской
области мы проголосовали, а по Астраханской - нет.
Поэтому я ставлю на голосование: отклонить проект федерального закона и
Астраханской области. Пожалуйста, давайте проголосуем.
Так, кто без карточки? Нет.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято
Принимается.
Идем дальше по нашему порядку работы. О проекте федерального закона о
правовых гарантиях оппозиционной деятельности в Российской Федерации.
Докладчик - Виктор Ильич Зоркальцев. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги,
присядьте, пожалуйста. Какие-то бурные дискуссии идут!
ЗОРКАЛЬЦЕВ В.И. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Не скрою,
что с чувством некоторого напряжения я представляю вам сегодня этот
законопроект. Дело в том, что это один из труднейших документов, который мы
выпустили из нашего комитета. Основные принципы разработчиков изложены в
пояснительной записке, и, не повторяясь, я скажу лишь о следующем.
Эта тема совершенно новая, в мировой практике аналога подобному закону нет.
Исключение составляет Республика Кабо-Верде (Острова Зеленого Мыса), но это,
как говорится, для нашего собрания не эталон.
В ряде стран, прежде всего в англо-саксонских, традиционно сложилась система
правовых норм, регулирующих деятельность оппозиции, однако эти правовые нормы
разбросаны по различного рода правовым актам. Мы же представили законопроект,
в котором рассматриваются правовые гарантии оппозиционной деятельности в
целом, за что, кстати говоря, критики законопроекта нас очень серьезно
упрекают.
Исходя из этого мы учитывали богатейшую мировую практику законодательного
регулирования оппозиционной деятельности, складывающуюся в разных странах: от
Хабеас корпус акта и "Билля о правах" в Англии до наших дней. В этих правовых
актах нет понятия оппозиции, но весь их смысл в том, что представители власти
и представители оппозиции равноправны в своем взаимодействии с законом.
Во всех цивилизованных странах оппозиция - это институт гражданского
общества, контролирующий властные структуры и корректирующий их внутреннюю и
внешнюю политику. И коль скоро мы создаем правовое государство, мы должны
подготовить условия для соревновательной, конкурентной политической системы,
основанной на борьбе различного рода политических партий и движений,
адекватных общественному устройству.
Отсутствие же четкого механизма взаимодействия оппозиционных сил с
государственной властью приводит к дискредитации общества и, я бы сказал, к
разрыву государственных и общественных связей.
В условиях многопартийной системы, когда одна политическая сила будет
сменяться другой, необходимы правовые гарантии этой смены. От этого зависят
стабильность политической жизни общества, обеспечение преемственности при
переходе власти от одного избирательного объединения к другому. Закон создал
бы надежную правовую основу цивилизованной деятельности современной
оппозиции. В этом и состоит основная задача законопроекта.
Принципиальной следует считать попытку дать в законопроекте определение
понятия оппозиционной деятельности. Сложность проблемы заключается в том, что
в силу ряда причин в России сложилась особая форма правления и особый порядок
формирования Правительства. По ныне действующей Конституции большинство,
победившее на выборах, не формирует Правительство, и практически нынешнее
Правительство не несет ответственности перед большинством, избранным народом.
В этих условиях чрезвычайно важно было выделить оппозицию как политическое
явление, как составную часть правового государства, как элемент демократии, и
определить основные принципы, обеспечивающие возможность оппозиционной
деятельности в России, и установить законодательные рамки деятельности
оппозиции.
Закон небольшой, всего 11 статей. В нем определяются пределы его действия,
формулируются основные виды и формы оппозиционной деятельности, раскрывается
взаимосвязь оппозиционных общественных объединений и средств массовой
информации, оговариваются право оппозиции на создание теневого
правительственного кабинета при определенных условиях, а также условия, при
которых оппозиционные силы утрачивают свой статус.
Уважаемые коллеги! Закон рождался очень сложно, и, если говорить откровенно,
мы в рамках комитета, по существу, иссякли, мы пришли к выводу, что закон
нужен, но в рамках комитета мы больше идей не сгенерируем, и необходимо
участие палаты. Мы вынесли его на ваше обсуждение. Просим рассмотреть,
утвердить в первом чтении, чтобы при подготовке ко второму чтению учесть и
ваши замечания, и те замечания, которые поступят в комитет от субъектов
законодательной инициативы, усилить его содержательную часть и качество.
Принятие данного законопроекта в настоящее время, когда еще не вступил в силу
федеральный закон о политических партиях, как вы понимаете, приобретает
особую важность и особую актуальность. Мы просим рассмотреть предложенный
законопроект и принять его в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Ильич. Вопросы Виктору Ильичу будем
задавать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Я должен обратиться к палате с просьбой
определиться.
Если вопросов нет, тогда мы должны начать обсуждение. По Регламенту
высказываются фракции. Мы так "удачно" построили деятельность, что
представителей Президента и Правительства нет, хотя они должны высказываться
по закону в первом чтении. Поэтому я хотел бы, учитывая их отсутствие, к
фракциям обратиться. Есть желание определить позицию фракции?
Виктор Ильич, вы присаживайтесь тогда, поскольку к вам вопросов нет.
От КПРФ нет желания выступить?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолию Ивановичу Лукьянову микрофон, пожалуйста,
включите.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги! Мне кажется, что сегодня, когда так остро
стоят вопросы нахождения согласия в обществе, когда необходимо законом
обеспечить такое согласие, которое предупреждало бы возникновение гражданской
войны, других столкновений, мне кажется, принятие такого закона (и мы это
обсуждали в комитете, и мы обсуждали это во фракции) стоит того, чтобы над
ним основательно поработать. Наше мнение состоит в том, что этот закон
следовало бы принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От ЛДПР? Не вижу желающих. От фракции "Наш дом -
Россия" имеются желающие? От фракции "ЯБЛОКО"?
Нестеров, пожалуйста.
НЕСТЕРОВ Ю.М., фракция "ЯБЛОКО".
Я возьму на себя смелость, хотя достаточно подробно этот вопрос во фракции не
обсуждался, сказать, что отношения, которые должны регулироваться на самом
деле законом о политических партиях, не следует регулировать другими
законами. И на месте уважаемого комитета я бы потратил творческие усилия на
то, чтобы ускорить разработку и представление полноценного закона о
политических партиях, который должен полностью регулировать все вопросы,
связанные с деятельностью и оппозиционных, и неоппозиционных политических и
общественных организаций в стране.
Я считаю, что это конъюнктурно. И не нужно сегодня принимать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Аграрной депутатской группы депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Мы на
депутатской группе законопроект не обсуждали, поэтому мнение частное.
Проблема оппозиции реально существует. Мы пока находимся в нестабильном
политическом состоянии. Существуют проблемы, о которых мы все хорошо
осведомлены. И в этих условиях было бы отнюдь не избыточным наличие еще
одного правового инструмента защиты политического демократического процесса в
России. По концепции он не противоречит Конституции. Он хорошо совмещается с
будущим законом о политических партиях и гармонирует с законодательством об
общественных организациях. Его специфика четко выражена. И в интересах
демократического процесса есть смысл поддержать его в первом чтении, а дальше
доработать с учетом потребностей именно нашего общества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От депутатской группы "Народовластие" Николай Иванович
Рыжков. Микрофон Николаю Ивановичу включите.
РЫЖКОВ Н.И. Александр Николаевич! Мы тоже выступаем за то, чтобы в первом
чтении принять, но надо как следует поработать, потому что есть ряд
принципиальных вопросов, которые необходимо отразить.
Александр Николаевич, чтобы не поднимать снова руку, я просил бы немножко
отвлечься от этого вопроса.
Первое. Прошу за оставшиеся минуты, за которые мы проголосовали, рассмотреть
вопросы 25 и 32. Вопрос 25 - это доклад Аничкина и вопрос 32 - это
"Норильский никель".
И второе. У нас очень серьезную дискуссию вызвал предыдущий вопрос, когда мы
говорили о выборах. Я просил бы... Я тоже выступал за то, чтобы принять в
первом чтении, но я надеялся и хочу объяснить свою позицию: мы считаем,
учитывая, что фактически уже нарушены все законы, что выборы должны быть в
декабре этого года. Вот с этих позиций я выступал. Еще прошу уточнения...
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это во втором чтении.
Так, от депутатской группы "Российские регионы", пожалуйста, по закону,
который докладывал Зоркальцев, ваше мнение. Кто от "Российских регионов"?
Орлова на карточку Медведева.
ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Если действительно
говорить о том, что мы должны прийти к тому, чтобы в нашей стране хоть раз,
хоть когда-то в жизни работал закон, то я думаю, что мы должны очень
внимательно подойти к принятию данного закона, потому что в любой
цивилизованной стране, которая имеет парламент, есть оппозиция. Эта оппозиция
пользуется определенными законодательными правами. Но вместе с тем (с учетом
того, что я лично глубоко не знакома с этим законом) я думаю, что в принципе
в первом чтении его можно принять, но потом работать над ним очень серьезно,
потому что предложений будет очень много.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все представители фракций и
депутатских групп свое мнение высказали, кто еще хотел бы высказаться? Будем
ли запись на выступления проводить? Нет? Тогда позвольте, я поставлю на
голосование: принять в первом чтении.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Бабурин - за. Кто еще? Пономарев -
за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении. (Аплодисменты.)
По порядку ведения - Бабурин, пожалуйста. По карточке Шохина.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Чтобы не было недоразумений, я предлагаю
протокольно записать по предыдущему вопросу: мы рекомендуем Совету Федерации
рассмотреть поправку к статье 3 закона о проведении выборов в срок до декабря
1996 года и рекомендуем представительным органам субъектов Федерации
незамедлительно приступить к подготовке этих выборов (в период до конца 1996
года). Я прошу такое протокольное решение принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это ведь у нас уже записано и о Совете Федерации. Да,
мы можем сделать протокольную запись. Да, как рекомендацию.
Уважаемые коллеги, поступило предложение рассмотреть сегодня, в оставшиеся
минуты, пункты 25 и 32 повестки дня. (Шум в зале.)
Депутат Апарина.
АПАРИНА А.В. Уважаемые товарищи! О чем вы говорите! О детях-сиротах следующий
закон. Его необходимо рассмотреть, а дальше - как хотите. Так же нельзя! Как
вы можете об этом рассуждать? Настаиваю: рассмотреть пункт 23.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем по порядку, раз это вызвало возражение.
Пункт 23. Предлагают проект федерального закона о дополнительных гарантиях по
социальной защите детей-сирот сразу проголосовать, поскольку ни у кого
никаких сомнений нет. Нет возражений? Посмотрите, пожалуйста, проект закона,
пункт 23. Могу я поставить на голосование?
Пожалуйста, ставлю на голосование: принять проект данного федерального закона
в первом чтении.
Кто без карточки? Пономарев - за. Сергей Николаевич, а вы как? "За". Ну,
детей-сирот разве вы можете обидеть?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, тогда, раз не поддерживается перенос... О проекте
федерального закона о внесении дополнений в Федеральный закон "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации". Пункт 24.
Пожалуйста, Владимир Рыжков.
РЫЖКОВ В.А. Уважаемые депутаты! Я предложил бы снять этот вопрос с обсуждения
по следующим соображениям.
Создана трехсторонняя комиссия (Госдумы, Совета Федерации и Центризбиркома),
которая сейчас готовит весь комплекс поправок по избирательному
законодательству. Мне кажется, что это было бы преждевременно и нарушило бы
нормальный законодательный процесс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть в этом аргументация и логика. Может быть, снимем?
Согласились? Никто не настаивает на рассмотрении? (Шум в зале.) А-а, есть,
кто настаивает на рассмотрении. Подождите тогда минуточку, я поставлю на
голосование предложение депутата Рыжкова отложить вопрос до тех пор, пока не
закончит работу согласительная комиссия. Пожалуйста, ставлю на голосование:
отложить вопрос.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Переносим. Можно на 5 июня, они закончат работу.
Вопрос 25-й. О проекте федерального закона о порядке исчисления и увеличения
государственных пенсий. Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Так и хотят обидеть пенсионеров.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, пенсионеров обижать нельзя.
АНИЧКИН И.С. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! С конца 1993
года и по настоящее время пенсионное обеспечение всех пенсионеров, которым
пенсия установлена в соответствии с законом "О государственных пенсиях в
РСФСР", неуклонно ухудшается, несмотря на многочисленные решения по
затронутому вопросу. Это вполне понятно и, очевидно, является следствием
определенной пенсионной политики.
Положение не улучшилось и в связи с реализацией указа Президента Российской
Федерации с 1 мая, которым он повысил сумму компенсации, потому что многие
пенсионеры получили добавку всего в 10 тысяч рублей. Данный указ практически
полностью разрушил пенсионную систему, и трудовые пенсии в большинстве своем
стали социальными пенсиями.
Одна очень ценная мысль, которая в этом указе есть (предлагается в пункте 5,
Правительству дается поручение), - считать целесообразным доработать и внести
Федеральному Собранию проект закона, о котором я сейчас буду говорить.
Таким образом, Президент согласен с теми направлениями, которые мы будем
сейчас вам излагать от имени Комитета по труду и социальной политике.
Социальный эффект предлагаемого проекта федерального закона состоит в том,
что, во-первых, он обеспечивает стабильность реальной стоимости пенсии.
Во-вторых, достигается более глубокая и справедливая дифференциация размеров
пенсии на основе трудового вклада. В-третьих, свыше половины "минимальщиков"
переходят в разряд с более высоким уровнем пенсии. В-четвертых, механизм
индексации пенсий становится постоянным, не требующим поквартального решения
парламента. Повышается в целом надежность всей пенсионной системы.
В сам принцип заложена индексация не по росту цен, а по росту заработной
платы. В зависимости от роста заработной платы будут повышаться и пенсии.
Предлагаемый порядок увеличения пенсий позволяет сохранить реальную стоимость
пенсии при рациональной дифференциации с учетом страхового стажа.
Средневзвешенный стаж работы пенсионеров по старости, по имеющимся данным
проведенных обследований, составляет у нас примерно 36-37 лет у женщин и
41-42 года у мужчин.
При полной индексации пенсии или заработной платы средняя пенсия по старости
должна составить 71-72 процента среднемесячной заработной платы в народном
хозяйстве Российской Федерации. Фактически этот показатель составляет на
январь 1997 года 34 процента.
В проекте предусматривается ряд мер по финансовому обеспечению расходов на
выплату пенсий после перехода на их увеличение на основе индивидуальных
коэффициентов.
Расчет размера пенсии - не более чем из 1,2 среднемесячного заработка в
народном хозяйстве страны. Ограничения по учету трудового стажа для
определения размера пенсии в процентах к заработной плате. Из него
исключаются периоды, не связанные с оплачиваемой работой и, следовательно, с
уплатой взносов за эти периоды.
Мне предлагают, чтобы я немножко сократил выступление. Поэтому я предлагаю
сконцентрировать все ваше внимание на положительных моментах, на достоинствах
этого закона. Мы понимаем, что здесь, в этом законе, есть некоторые
недостатки. И недостатки этого закона исправимы, мы учтем все ваши
предложения ко второму чтению.
Я призываю вас активно поработать и принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Есть ли вопросы к докладчику? Есть
вопрос.
Депутат Мисник.
Тише, тише, спокойнее.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый докладчик! Я прошу прощения, но хорошая идея
пенсионного законодательства начисто разбивается вот этим предельным
коэффициентом 1,2. Потому что для работников, предположим, тяжелых и вредных
профессий (металлургов, подземщиков и так далее) этот коэффициент 1,2 вообще
приводит к тому, что приравнивают их пенсии к пенсиям работающих в обычных
отраслях промышленности.
И поэтому вопрос: чем вы этот коэффициент 1,2 обосновывали, когда его
рассчитывали?
АНИЧКИН И.С. Мы, когда рассчитывали этот коэффициент 1,2, исходили,
естественно, из финансовых возможностей и сделали пока ограничение. В начале
у нас была более жесткая запись. Мы сделали так: пока не более 1,2. Дальше
можно будет его поднимать до 1,5. Но если вы хорошо посчитаете (из 1,2) и
умножите на коэффициент трудового участия, то у вас может получиться так, что
пенсия может быть выше заработной платы в народном хозяйстве, что нелогично,
если мы будем слишком поднимать. Пенсия все-таки должна быть чуть меньше
заработной платы. 1,2 надо будет умножить, скажем, на 0,75, мы получим
значение, близкое к 0,9 заработной платы.
Поэтому это ограничение, с моей точки зрения, разумно. Но мы даже предлагаем
на первом этапе, чтобы не разрушить нашу финансовую систему в целом, с 1
февраля 1997 года - 0,8, через три месяца - 1,0 и далее выйти потом на
коэффициент 1,2, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Ну, вы предлагаете, конечно, полный переворот в расчетах пенсии. В
связи с этим у меня простой вопрос: как к этому относятся представители тех
органов, которые представляют социальную защиту трудящихся, общественные
организации, фонды? Одним словом, какой общественный резонанс на ваши
предложения?
АНИЧКИН И.С. Если вспомнить (Геннадий Васильевич, вы были в прошлом составе),
то мы уже принимали этот закон: Совет Федерации вначале его отклонил, была
согласительная комиссия, Совет Федерации принял и Президент его отклонил. Вот
такая хронология.
После того как начал работать новый состав Государственной Думы, мы на
комитете решили, что нужно начать с нового листа. И я работал в рабочей
комиссии, возглавлял ее, вместе с представителями Президента, с
представителями Правительства, министерства и так далее, и так далее. И мы
этот закон выносим на ваше решение.
Что касается общественных ориентаций, так сказать, то сегодня распространили
обращение профсоюзов, которые призывают нас к тому, чтобы мы приняли этот
закон. Понятно, что здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?
Пожалуйста, депутат Лозинская.
ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Иван Степанович! Мне очень хочется, чтобы в
протоколе сегодняшнего заседания Государственной Думы красной строчкой,
красным шрифтом были выделены ваши слова, касающиеся того, что вы
действительно уверены в коэффициенте полезного действия данного проекта
федерального закона. Чтобы не получилось так, что через год после нашего
этого революционного порыва мы снова будем стоять на трибуне и опять вносить
бесконечное число поправок. Потому что пенсии - это сегодня крик и боль души
наших избирателей.
Пожалуйста, поясните: насколько вы сами уверены, на основе какого
ситуационного анализа, деловых игр, проигрывания, просчета вы нам сегодня
можете уверенно сказать, что это очень нужный и важный проект федерального
закона?
АНИЧКИН И.С. У меня есть информация о том, что делается проба посчитать на
всех территориях, во всех субъектах Федерации. Эти расчеты будут продолжены.
Приблизительно нужно взять хотя бы по 100 человек в каждом субъекте Федерации
и посчитать, насколько будут повышены вот эти пенсии, насколько будет
устойчива вот эта система. А основания говорят о том, что... Можно считать,
что он сыграет положительную роль. Во всяком случае, пенсии в значительной
степени повысятся, и главное - будут устранены те недостатки, которые мы
имеем сегодня. Вот Юрий Александрович Гуськов подходил ко мне. Он мне пишет,
что вот пенсионер получал максимальную пенсию. А сейчас он чуть ли не
минимальную получает из-за вот тех самых коэффициентов...
Здесь все эти недостатки той системы устраняются. Конечно, я не говорю сейчас
о первом чтении. Ко второму чтению, Жанна Михайловна, мы, естественно, еще
доработаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина настаивает.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Иван Степанович, я тоже очень хочу, чтобы попал в
стенограмму нашего заседания ваш ответ. Меня интересует такой факт. Смогут ли
работники отделов социальной защиты пересчитать всем пенсии, если вот
остается возможность использовать и старый закон по пенсиям, и новый? Если у
кого-то по старому закону больше, то он может большую получать, а если по
новому больше, то наоборот, пересчитать. Вот я в этом очень сомневаюсь. Не
создадим ли мы новые очереди в коридорах отделов социальной защиты и каждый
ли пенсионер сможет понять, что он выигрывает по новому закону?
АНИЧКИН И.С. Каждый пенсионер сможет посчитать свою пенсию в течение
трех-четырех минут. А если это перевести, в компьютер заложить все данные,
индивидуальный коэффициент каждого человека будет посчитан. При росте
заработной платы, вернее, при опубликовании и утверждении Правительством
норматива средней заработной платы по стране он будет всегда знать, какая у
него будет пенсия. То есть в этом органы социального обеспечения заверили
нас, что сложностей у них в расчетах не будет никаких.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, вопросов уже достаточно задано. Спасибо, Иван
Степанович.
Есть ли желающие выступить? Нет.
Ставлю на голосование предложение: принять в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Без карточки депутат Бабурин, он - за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Уважаемые коллеги! Я должен поставить вопрос о продлении нашего заседания еще
на 30 минут. По порядку ведения - Дзасохов.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты! Среди нас нет никого, кто усомнился бы в приоритетности
законов, жизненно важных для нашего государства. Однако я очень прошу найти
две минуты и рассмотреть 28-й вопрос, касающийся согласованного текста
проекта постановления о заявлении о ситуации в Республике Ирак.
И второе. Завтра - очередная годовщина создания Организации африканского
единства и День освобождения Африки. Президент направил свое послание. Мы
текст представили, Геннадий Николаевич, и я бы очень просил, если мы согласны
с содержанием, два этих документа проголосовать, потому что они относятся к
международному профилю деятельности нашего парламента. Завтра дата. Текст
согласованный, это 28-й и 34-й вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я готов проголосовать все документы, что есть в
повестке. Проголосуем сейчас то, что предложил Дзасохов? Давайте сначала
"иракское" постановление. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте, вам же надо докладывать, еще время тогда
придется продлевать, тут-то голосование - всего одна минута. Сейчас, Сергей
Вячеславович, я попрошу еще поработать палату.
Ставлю на голосование постановление по Ираку. Пожалуйста, это тот вариант,
который был отработан с нашим международным комитетом.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 31 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
И второе - обращение в связи с Днем освобождения Африки, оно у вас есть.
Ставлю на голосование: принять это обращение. Пожалуйста, голосуйте. День
освобождения Африки. Поручить Александру Сергеевичу Дзасохову слетать в
Африку и вручить. (Оживление в зале.)
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 32 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, если бы я вас попросил еще на 30 минут задержаться? Ставлю
на голосование: продлить регламент еще на 30 минут.
Кто без карточки? Бабурина уже нет.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 33 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел.
Результат: не принято
Уважаемые коллеги, объявляется перерыв в заседаниях до 5 июня. Заседание
Совета Думы будет 4-го. Всем - удачных командировок по территориям!
Пожалуйста, включите микрофон главной трибуны для объявлений.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я понимаю, что мы проголосовали за Африку, но
следующий закон об упорядочении оплаты в бюджетной сфере. Вы все сейчас едете
в округа, что вы скажете учителям и врачам? Люди, что вы делаете?! (Сильный
шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я же просил продлить, я же ставил на голосование. По
предложению депутата Калашникова еще раз голосую: продлить работу
Государственной Думы. Потому что еще Валентин Иванович просил, чтобы его
закон по Героям Советского Союза прошел. Романов Петр Васильевич просил,
чтобы по "Норильскому никелю" постановление прошло. Все это важно. Голосуйте.
Сергей Вячеславович, ваша фракция отсутствует в полном составе, поэтому так
трудно голосовать.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 108 чел. 24,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.
Результат: не принято
Нет, уважаемые коллеги. Что значит "переголосовать надо", да еще и "надо"?
Если не идут голоса, что мне сделать? У меня один голос. Но вы видите, что
даже та половина, которая быстро бегала, и та ушла.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, конечно, вы хоть не признавайтесь в этом публично.
(Смех в зале.) Все. Спасибо. До 5-го.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 03 мин. 16 сек.)
Головлев В.И. - присутствует
Козырев А.В. - присутствует
Корнилова З.А. - присутствует
Костин Г.В. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Петренко С.В. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
Ткачев А.Н. - присутствует
Филатов А.В. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
(16 час. 02 мин. 26 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бугера М.Е. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Веселкин П.М. - присутствует
Гамза Г.Е. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Журко В.В. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Зоркальцев В.И. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Маслюков Ю.Д. - присутствует
Невзоров А.Г. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Сайфуллин И.Ш. - присутствует
Сафронов В.А. - присутствует
Султанов Р.И. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует