Заседание № 28
22.05.1996
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
22 мая 1996 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 22 мая 1996 года.
2. О Федеральном законе "Об общественном контроле за проведением выборов и об
открытости и гласности подведения итогов голосования" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
3. О проекте Земельного кодекса Российской Федерации (третье чтение).
4. О проекте федерального закона о национально-культурной автономии (третье
чтение).
5. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" (третье чтение).
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" (третье чтение).
6. О проекте федерального закона о внесении изменения и дополнения в статью
11 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" (третье чтение).
7. О Федеральном законе "Основы правового статуса коренных малочисленных
народов России" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
8. О Федеральном законе "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (в
связи с отклонением Советом Федерации).
9. О Федеральном законе "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 1996 год" (в связи с отклонением Советом Федерации).
10. О проекте федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами (второе чтение).
11. О проекте федерального закона о вступлении в должность вновь избранного
Президента Российской Федерации (второе чтение).
12. О проекте федерального закона о наименованиях географических объектов.
13. О проекте федерального закона о государственной политике в области
развития авиации.
14. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"
(согласованный вариант).
15. О проекте федерального закона о борьбе с коррупцией.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с принятием
Федерального закона "О борьбе с коррупцией".
16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное
жительство за пределы Российской Федерации".
17. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах".
18. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на имущество предприятий".
19. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".
20. О проекте федерального закона о негосударственных пенсионных фондах.
21. О проекте постановления Государственной Думы о действиях Правительства
Российской Федерации по ликвидации Пенсионного фонда Российской Федерации.
22. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации.
23. О проекте постановления Государственной Думы о члене коллегии Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг.
24. О проекте федерального закона о регулировании энергоснабжения населения и
организаций.
25. О проекте постановления Государственной Думы о бесперебойном обеспечении
электроэнергией сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих
сельскохозяйственную продукцию организаций независимо от форм собственности и
об эффективном использовании мелиорируемых земель.
26. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации определить эффективность и целесообразность расходования
государственных средств и использования федеральной собственности Тылом
Вооруженных Сил Российской Федерации и Главным управлением торговли
Министерства обороны Российской Федерации.
27. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации по изучению
материально-бытового обеспечения войск, осуществляемого Тылом Вооруженных Сил
Российской Федерации.
28. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (о расходовании кредитов и денежных средств, выделенных
из российского бюджета Республике Коми для завоза товаров в районы Крайнего
Севера).
29. О проекте постановления Государственной Думы о фактах игнорирования
Правительством Российской Федерации Федерального закона "О Счетной палате
Российской Федерации".
30. О проекте постановления Государственной Думы об Обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Национальному Собранию
Азербайджанской Республики" (в связи с делом Р.Г.Казиева).
31. О работе депутатов Государственной Думы в Государственной комиссии
Российской Федерации по урегулированию кризиса в Чеченской Республике.
Обсудив и приняв повестку дня, депутаты приступили к ее реализации.
Федеральный закон "Об общественном контроле за проведением выборов и об
открытости и гласности подведения итогов голосования", отклоненный Советом
Федерации, не получил поддержки в ранее принятой редакции. Принято решение о
создании согласительной комиссии.
Земельный кодекс, который был представлен в третьем чтении председателем
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Чернышевым, принят.
Результаты голосования: "за" - 288 чел. (64,0%), "против" - 18 чел. (4,0%),
"воздержалось" - 6 чел. (1,3%).
Приняты федеральные законы "О национально-культурной автономии", "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", "О внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О государственной защите судей, должностных
лиц правоохранительных и контролирующих органов" и "О внесении изменения и
дополнения в статью 11 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе
РСФСР".
По отклоненному Президентом Российской Федерации Федеральному закону "Основы
правового статуса коренных малочисленных народов России" выступили
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков и заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
делам национальностей Б.Б.Жамсуев. Закон принят с учетом предложений
Президента Российской Федерации.
Доклад по Федеральному закону "О драгоценных металлах и драгоценных камнях",
отклоненному Советом Федерации, сделал сопредседатель согласительной комиссии
от Государственной Думы А.Д.Жуков. Принято решение перенести голосование по
согласованной редакции данного закона на следующее заседание.
С учетом предложений согласительной комиссии принят отклоненный Советом
Федерации Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1996 год", по которому выступил сопредседатель
согласительной комиссии от Государственной Думы С.В.Калашников ("за" - 363
чел. (80,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Во втором чтении приняты проекты федеральных законов: о безопасном обращении
с пестицидами и агрохимикатами (представлен председателем подкомитета
Комитета Государственной Думы по экологии Г.И.Бердовым) и о вступлении в
должность вновь избранного Президента Российской Федерации (представлен
членом Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой
реформе О.О.Мироновым).
Рассмотрены и приняты в первом чтении проекты федеральных законов о
наименованиях географических объектов и о государственной политике в области
развития авиации. Результаты голосования по первому законопроекту: "за" - 303
чел. (67,3%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%); по
второму: "за" - 286 чел. (63,6%), "против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" -
8 чел. (1,8%).
С докладом по проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской
Федерации" выступил член Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности Н.В.Арефьев. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 266 чел. (59,1%), "против" - 7 чел. (1,6%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
Проекты федеральных законов о борьбе с коррупцией и о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в
связи с принятием Федерального закона "О борьбе с коррупцией" представил
председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности
В.Д.Рожков. Законопроекты приняты в первом чтении.
С информацией о работе депутатов Государственной Думы в Государственной
комиссии Российской Федерации по урегулированию кризиса в Чеченской
Республике выступил член этой комиссии председатель Комитета Государственной
Думы по делам национальностей В.Ю.Зорин.
Приняты постановления "О поручении Счетной палате Российской Федерации
определить эффективность и целесообразность расходования государственных
средств и использования федеральной собственности Тылом Вооруженных Сил
Российской Федерации и Главным управлением торговли Министерства обороны
Российской Федерации" и "О Комиссии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации по изучению материально-бытового обеспечения
войск, осуществляемого Тылом Вооруженных Сил Российской Федерации".
Отклонен рассматривавшийся в первом чтении проект федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О выплате
пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской
Федерации", представленный председателем подкомитета Комитета Государственной
Думы по труду и социальной политике А.П.Власовой.
Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра финансов Российской Федерации С.Д.Шаталов выступил с докладом по
проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акцизах". Содоклад сделал член Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам Г.В.Боос. Законопроект решено отклонить.
Проекты федеральных законов о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "О налоге на имущество предприятий" и о негосударственных
пенсионных фондах в первом чтении не приняты.
Принято постановление Государственной Думы "О действиях Правительства
Российской Федерации по ликвидации Пенсионного фонда Российской Федерации".
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 мая 1996 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Приготовьтесь, пожалуйста, к
регистрации. Те, кто без карточки, занимайте очередь к микрофонам. Начинаем
регистрацию. Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто хотел бы от микрофона заявить о своем присутствии? Второй микрофон.
ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".
Герасименко, 36-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 28 сек.)
Присутствует 389 чел. 86,4%
Отсутствует 61 чел. 13,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Кворум имеется. Тех, кто не успел зарегистрироваться, прошу в письменном виде
это сделать в техническом секретариате.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы поздравить с днем рождения наших коллег:
Митрохина Сергея Сергеевича, Никитчука Ивана Игнатьевича, Корнилову Зою
Афанасьевну и Подуфалова Николая Дмитриевича. Желаем им успехов в нелегком
депутатском труде и в личной жизни. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги! Ставится на голосование предложение о принятии проекта
порядка работы Государственной Думы на 22 мая за основу. Прошу включить режим
голосования. Голосуем за основу порядок работы на сегодняшний день.
Кто хотел бы присоединить свои голоса? Не вижу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято
За основу принимается.
Начинаем обсуждение порядка работы, имея в виду, что не более 20 минут у нас
отводится на формирование предложений. Включите режим записи на обсуждение
повестки дня.
Покажите результаты. Так, записались 24 человека. Ограничим либо этим числом,
либо временем - 20 минутами. Если успеют все проскочить, то...
Депутат Курочкин.
КУРОЧКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Так, уважаемые коллеги! Война в Чечне продолжается, несмотря на неоднократные
заявления Президента о мирном урегулировании конфликта, несмотря на заявления
о поездке его в Чечню. Сейчас идет операция по взятию Бамута. В феврале я был
в районе Бамута, когда был второй штурм. Тогда погибло 200 человек. Ясно, что
сейчас погибнут сотни солдат - новые жертвы войны. Поэтому я предлагаю
все-таки заслушать отчет наших депутатов - членов государственной комиссии...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, Виктор Васильевич.
Депутат Григориади.
ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Николаевич! Я прошу включить в
повестку дня депутатский запрос Виктору Степановичу Черномырдину о
финансировании предприятий атомной промышленности.
И второе. Прошу проголосовать постановление Государственной Думы в связи с
обращением группы депутатов о поддержке отечественного товаропроизводителя,
включить в повестку дня.
И, Александр Николаевич, перед отъездом в избирательные округа прошу дать
поручение Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы,
чтобы нам предоставили всю информацию о работе Думы по принятию законов с
начала ее образования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Стиллианович, второй вопрос какой у вас был?
ГРИГОРИАДИ В.С. Второй вопрос - о постановлении (оно размножено)
Государственной Думы о поддержке отечественного товаропроизводителя. Опять
связано с недопустимостью использования... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов.
СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета по туризму и спорту, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу включить в
повестку дня вопрос о направлении депутатского запроса от имени Госдумы в
адрес Председателя Правительства Виктора Степановича Черномырдина о
возрождении авиаспортивного комплекса - тушинского Центрального аэроклуба
России имени Чкалова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свинин.
СВИНИН С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратиться к Комитету по Регламенту и
организации работы Государственной Думы по поводу того, что все время
отсутствуют у нас депутаты (я с маленькой буквы говорю): Сергей Шахрай,
Андрей Козырев, Макаров, Федоров, несостоявшийся министр финансов.
Хотел бы, чтобы комитет по Регламенту что-то выработал по этому вопросу...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Потапенко.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Не успели мы разобраться с появлением издания "Не дай
Бог", как 18 мая текущего года на Всероссийском съезде железнодорожников
раздавался в массовом количестве журнал "Борис Николаевич Ельцин", в котором
полностью отсутствуют какие бы то ни было выходные данные. Поэтому я прошу,
чтобы Государственная Дума проголосовала: дать поручение заместителям
Председателя Государственной Думы передать все издания в прокуратуру и
Центризбирком, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня депутатский запрос главе
Волгоградской областной администрации по поводу недопустимых действий его
первого заместителя, злоупотребившего служебным положением, вмешавшегося в
ход избирательной кампании и оказывающего давление на средства массовой
информации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронин.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я прошу включить в повестку дня два вопроса. Первый
вопрос - это депутатский запрос на имя Виктора Степановича Черномырдина по
поводу усиления социальной напряженности между жителями Подмосковья и
правительством города Москвы в связи с созданием производственно-коммунальной
зоны "Бутово".
И второй вопрос - о Владимире Брынцалове. Доводы приведу при голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина.
АСТРАХАНКИНА Т.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, простите за настойчивость, но я хочу еще раз напомнить о
протокольном поручении, которое было дано трем комитетам Государственной Думы
по поводу факта игнорирования Борисом Николаевичем Ельциным нашего решения об
объявлении дней траура. Я очень прошу, чтобы комитеты выполнили поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гончар... Николай Николаевич, что там за
сбой?..
Депутат Чуньков.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я прошу проголосовать депутатский запрос в Правительство о ходе экономической
реформы. На примере химической промышленности показывается ее провал и
ставятся вопросы перед Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.
ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Из моего избирательного
округа обратились ко мне и Председателю Государственной Думы акционеры и
профком Усть-Илимского лесопромышленного концерна по вопросу проверки
законности продажи государственного пакета акций Госкомимуществом. Я прошу
записать протокольно: поручить комиссии по "Норильскому никелю" провести
такую же проверку законности продажи государственного пакета акций
Усть-Илимского лесопромышленного концерна в Иркутской области, так как там
развиваются... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Агафонов.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
От микрофона Агафонова - депутат Ярошенко.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! 12 апреля мной был дан
депутатский запрос о невыполнении пункта 5 постановления Правительства № 135
от 7 февраля 1996 года о финансировании дотаций по минеральным удобрениям на
весенне-полевые работы. Но до сих пор нет ни денег, ни ответа. Правительство
не рассчиталось с заводами даже за 1995 год, хотя посевная в полном разгаре.
Что это - саботаж весенне-полевых работ?.. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Повторный запрос депутат Ярошенко просит
направить.
Депутат Бабурин.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Прошу проголосовать запрос главе Правительства в отношении взаимодействия
Министерства внутренних дел с органами правосудия и прокуратуры. Текст
запроса был распространен на прошлом заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Колесников.
КОЛЕСНИКОВ В.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, прошу проголосовать депутатский запрос в адрес заместителя
Председателя Правительства Ярова о фактах грубого искажения действительного
положения дел с выплатой заработной платы работникам бюджетной сферы
Читинской области.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Первое предложение, уважаемые коллеги. Я просил бы поддержать в том плане,
что нам, наверное, или на сегодняшнем заседании, или на очередном надо бы
заслушать информацию о том, как все-таки решился вопрос об освещении
деятельности Государственной Думы на втором канале нашего телевидения.
И второе предложение - сделать протокольную запись (а если надо -
проголосовать): завтра к заседанию наряду с соответствующей повесткой дня, о
которой говорилось ранее, подготовить перечень законов, принятых Думой
первого и второго созывов и отклоненных Советом Федерации, получивших вето
Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Боровой.
Я прошу принять запрос в ФСБ и МВД об обеспечении безопасности журналиста
Калининой Юлии. Мы приняли соответствующий запрос по ее статье, и затем она
подготовила обзор по итогам... И, к сожалению, мы вынуждены были ее просто
эвакуировать за границу, поскольку ее жизни угрожала опасность: ей начали
угрозы предъявлять, взломали... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Авалиани.
АВАЛИАНИ Т.Г., депутатская группа "Народовластие".
По поручению депутатов группы "Народовластие" вношу предложение: включить в
повестку дня принятие заявления в связи с заявлением, сделанным главами стран
СНГ 17 мая по поводу избрания Ельцина Президентом России. Я думаю, что
Конгресс США при аналогичном положении отреагировал бы на такие действия глав
стран НАТО немедленно, в тот же день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин.
РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! От имени депутатов Государственной Думы Грачева Ивана
Дмитриевича, Гусева Владимира Кузьмича, Дзасохова Александра Сергеевича,
Медведева Владимира Сергеевича, Рыжкова Николая Ивановича, Харитонова Николая
Михайловича и своего прошу на сегодняшнем заседании рассмотреть проект
заявления Государственной Думы о ситуации, связанной с бедственным положением
народа Ирака. Документы подготовлены, размножены. В случае включения вопроса
в порядок работы они будут розданы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сурков.
СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Александр Николаевич! Комитету по обороне было дано два поручения
Государственной Думы: первое - по указам Президента, второе - по работе Тыла
Вооруженных Сил. Поскольку эти наши доклады постоянно переносятся на 26-27-е
место, прошу найти пять минут, чтобы дать нам возможность доложить об
исполнении этих поручений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злобина.
ЗЛОБИНА Л.А., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты! Игнорируя закон о бюджете, президентский указ о выплате
заработной платы, требования Федеральной службы России по телевидению и
радиовещанию, Министерство финансов России с марта этого года полностью
прекратило финансирование региональных телерадиокомпаний. По сообщению
председателя Совета руководителей региональных телекомпаний, с 1 июня
большинство из них вынуждены приостановить вещание. Это резко обострит
политическую ситуацию в стране, так как кандидаты в президенты не получат
эфирное время в регионах... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд для формулировки предложения.
ЗЛОБИНА Л.А. ...что будет истолковано как противодействие Правительства в
предоставлении всем кандидатам в президенты равных возможностей в
предвыборной борьбе. Прошу проголосовать запрос в адрес Председателя
Правительства, чтобы обязать Министерство финансов немедленно возобновить
финансирование... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Депутат Ждакаев.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые товарищи депутаты! Прошу включить в повестку дня сегодняшнего
заседания проект постановления Государственной Думы о мерах по ликвидации
последствий разрушительных землетрясений, происшедших 28 мая 1995 года и 8
января 1996 года в Охинском районе Сахалинской области.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, кто первоначально записался на
обсуждение повестки дня, выступили. Я предлагаю приступить к обсуждению
несмотря на то, что по ходу дискуссии записалось еще несколько человек. Не
будете возражать? Я в самом начале сформулировал: работаем 20 минут,
обсуждаем только вопросы тех, кто записался с ходу на выступление. Если вы
предложите мне продолжить обсуждение, я готов воспринять реакцию зала как
руководство к действию, но имея в виду, что у нас максимум пять минут для
продолжения. Какие предложения будут? Не возражаете, чтобы продолжить,
коллеги? Пятиминутное, стало быть, продолжение обсуждения повестки дня.
Депутат Пономарев.
ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Депутат Пономарев снимает свое...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает? Депутат Громов Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я не записывался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я записывался.
Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на эффективность
деятельности комиссии по мирному урегулированию кризиса в Чечне, которая
возглавляется Черномырдиным и в которой присутствуют наши коллеги. Я думаю,
что назрел момент, чтобы включить в повестку дня вопрос об эффективности
деятельности этой комиссии и принять решение - либо отозвать наших
представителей, либо, так сказать, вооружить их некими инициативами, которые
позволили бы нам говорить об эффективности этой комиссии. В том числе и те
люди, которые там работают, должны, наверное, сказать, стоит присутствовать
депутатам там или не стоит.
Большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я прошу включить в повестку дня шесть моих депутатских
запросов и проголосовать их. Первый: в Государственный таможенный комитет,
Круглову, - по вопросу строительства административного здания таможни.
Второй: Панскову, Министерство финансов, - по целевым облигациям. Далее.
Скуратову, в Генпрокуратуру, - по вопросу убийства сына избирательницы из
Амурской области. Ярову - по вопросу работы обувной фабрики города
Райчихинска Амурской области. В Минздрав - по поводу лечения Мусницкого, у
него с почками что-то, пересадка почки нужна. И еще Скуратову - по оплате
целевого чека на приобретение автомобиля, суды Амурской области не решают эти
вопросы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Карелова.
КАРЕЛОВА Г.Н., депутатская группа "Народовластие".
Я прошу проголосовать мой депутатский запрос о реализации части первой статьи
6 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 6 августа 1993 года
"О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации об
охране труда". Запрос размножен, у депутатов текст есть на руках.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос кому?
КАРЕЛОВА Г.Н. Запрос Председателю Правительства Черномырдину Виктору
Степановичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мы исчерпали список. Начинаем обсуждение.
Депутат Курочкин предложил заслушать отчет депутатов - членов комиссии по
урегулированию кризиса в Чечне. У нас этот вопрос значится пунктом 31
повестки дня. Поэтому, Виктор Васильевич, я так понимаю ваше предложение -
поднять выше.
Включите депутату Курочкину микрофон.
КУРОЧКИН В.В. Уважаемые коллеги! Этот вопрос действительно в повестке дня
есть. Но он стоит последним, и я боюсь, что, как и прошлый раз, вновь мы до
него не дойдем. А каждый день продолжения войны в Чечне - это вновь сотни
погибших наших солдат. Сейчас, я уже сказал, идет операция по взятию Бамута.
Абсолютно ненужная операция, которая опять приведет к гибели сотни, тысячи
наших солдат. Поэтому надо войну остановить, надо заслушать наших депутатов,
которые являются членами государственной комиссии.
Я так полагаю, что наша оппозиция ничего не стоит Президенту. Вся наша
оппозиция поддерживает Президента. И мы ввели Селезнева, ввели Зорина...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Васильевич, понятно. Я ставлю вопрос на
голосование: о перенесении пункта 31 повестки дня. (Учитывая, что депутат
Семаго то же самое предлагал.) Мы заслушаем членов государственной комиссии
по урегулированию кризиса в Чечне - депутатов Государственной Думы, поставим
вопрос одним из первых пунктов в части обсуждения соответствующих
постановлений, запросов и так далее. Кто за это предложение, прошу
голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Предложение принимается.
Депутат Григориади просил проголосовать депутатский запрос Председателю
Правительства о финансовой поддержке предприятий атомной промышленности.
Запрос распространен? Да. Кто за то, чтобы от имени Государственной Думы
поддержать запрос депутата Григориади, прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, поскольку вопрос носит процедурный характер.
Депутат Григориади предложил включить в повестку дня постановление о
поддержке отечественного производителя. Проект постановления распространен
среди депутатов, как он сообщает нам. Кто за включение этого пункта в
повестку дня, прошу голосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 206 чел. 45,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Григориади еще третий вопрос ставил, я его не успел записать.
Включите микрофон депутату Григориади.
ГРИГОРИАДИ В.С. Александр Николаевич, я попросил, чтобы перед отъездом в
избирательные округа мы получили всю информацию о работе Государственной Думы
по принятию законов с начала нашей работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что мы без голосования дадим протокольное
поручение предоставить депутатам перед работой в округах информацию о
деятельности Государственной Думы. Более того, я предложил бы к завтрашнему
заседанию эту информацию распространить (Аппарату соответствующее поручение
мы дадим).
Депутат Соколов - депутатский запрос Председателю Правительства о Тушинском
аэродроме, аэроклубе (о сохранении его). Прошу голосовать по депутатскому
запросу депутата Соколова.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Свинин указал на постоянное отсутствие ряда депутатов и просил
поручить Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы
дать предложения по этому факту. Но голосовать не нужно: протокольное
поручение мы комитету по Регламенту дадим.
Депутат Потапенко обратил внимание на издание журнала без выходных данных и
просил дать поручение... направить депутатский запрос, наверное, Генеральному
прокурору и в Центризбирком по этому факту. Кто за то, чтобы Дума поддержала
этот запрос депутата, прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 95,8%
Проголосовало против 9 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Куликов предложил направить депутатский запрос на имя главы
администрации Волгоградской области о действиях его первого заместителя,
связанных с препятствованиями исполнению законных прав граждан. Это
депутатский запрос. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Депутат Воронин предложил направить депутатский запрос на имя Председателя
Правительства о социальной напряженности между Москвой и Московской областью
в связи с проблемами поселка Бутово. Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 97,2%
Проголосовало против 5 чел. 2,3%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Второе предложение - по Брынцалову - депутат Воронин обещал обосновать.
Включите микрофон депутату Воронину.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые депутаты, вчера, выступая по российскому телевидению,
наш депутат Владимир Брынцалов сказал, что если его изберут Президентом
Российской Федерации, то первое, что он сделает, - разгонит Государственную
Думу. Какие доводы? Дума на каждом заседании принимает более 15 законов.
Только от чтения всех этих законов (цитирую) "Брынцалов уже сошел с ума".
(Смех в зале.)
Я прошу дать поручение соответствующему нашему комитету создать медицинскую
комиссию по освидетельствованию здоровья Владимира Брынцалова как депутата и
кандидата в президенты. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, это протокольное поручение у вас или
депутатский запрос? Чтобы мы знали режим голосования.
ВОРОНИН Ю.М. Режим голосования нормальный. Это - в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, если депутатский запрос - голосуем, если
протокольное поручение - то без голосования.
ВОРОНИН Ю.М. Давайте дадим протокольное поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - депутату Брынцалову - по мотивам.
Первый микрофон включите, пожалуйста.
БРЫНЦАЛОВ В.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Я имел в виду, что если я стану Президентом, то за такую зарплату думцы ж не
могут работать. (Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, вы настаиваете после такого
комментария?
Воронину включите, пожалуйста, микрофон.
ВОРОНИН Ю.М. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Такой оговорки Владимир
Брынцалов не давал (я процитировал дословно, такая запись у меня есть),
поэтому я настаиваю на протокольной записи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Брынцалов не настаивает на разъяснении и
дополнении?
Первый микрофон включите.
БРЫНЦАЛОВ В.А. Хорошо. Серьезно. Работаем четвертый месяц. Где закон о
минимальной зарплате? Издеваемся над страной - 15 долларов назначили. Где
закон о минимальной пенсии? Издеваемся над пенсионерами - 15 долларов. Где
защита отечественного рынка? Границы открыты. Где налоговая реформа? Налоги
платят предприниматели, налоги регионы платят. Зарубежные фонды дают займы.
Работа Думы. Законодательным порядком надо менять общественно-политический
строй, а не ждать, что нам упадет власть в руки. Нам ее никто не отдаст,
пусть мы не надеемся. Никто нам власть не отдаст...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич, у нас начинается предвыборная
агитация в зале Государственной Думы. Мы не имеем права заниматься этим.
Юрий Михайлович, запрос ваш понятен, но тем не менее я бы предложил комитету
по Регламенту рассмотреть это как вопросы депутатской этики, а не комитету по
здравоохранению рассматривать. С такой поправкой давайте дадим поручение
комитету.
Юрий Михайлович, не возражаете?
ВОРОНИН Ю.М. Согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Астраханкина напомнила, что было поручение Государственной Думы об
объявлении дней траура и о том, что нет реакции Президента по этому вопросу.
Что предлагается? Дополнительный депутатский запрос?
Включите микрофон депутату Астраханкиной.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Нет, я прошу: пусть проинформирует кто-то из председателей
комитетов (например, Лев Яковлевич Рохлин) о том, сделано это заявление или
не сделано, и если не сделано, то почему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Готов дать разъяснения и информацию Виктор Иванович
Илюхин.
Включите микрофон депутату Илюхину.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Подобное обращение было подготовлено, находится на
правовой и лингвистической экспертизе. Наверное, в пятницу мы сможем вас
ознакомить с ним.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда мы принимаем это к сведению и в пятницу
включаем в повестку дня.
Депутат Чуньков предложил проголосовать депутатский запрос о ходе
экономической реформы. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Запрос проголосован.
Депутат Турусин предложил проверить законность продажи государственных
пакетов акций Усть-Илимского комбината и дать поручение комиссии по
"Норильскому никелю" разобраться с этим вопросом. Я единственное хотел
сказать: у нас есть комиссия по проверке приватизации в целом, есть по
"Норильскому никелю" и есть комитет по приватизации. Депутат Турусин, вы
настаиваете на том, чтобы поручение было именно комиссии по "Норильскому
никелю"? Включите микрофон депутату Турусину.
ТУРУСИН А.А. Да, Александр Николаевич, я убедительно прошу поручение дать
комиссии по "Норильскому никелю", потому что здесь ситуация развивается
подобно ситуации с "Норильским никелем": там комиссия сработала оперативно и
приобрела опыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы даем протокольное поручение.
Депутат Ярошенко предложил депутатский запрос о невыполнении пункта 5
постановления Правительства № 135 о финансировании дотаций по минеральным
удобрениям и обратил внимание на то, что до сих пор нет денег на реализацию
этого постановления, несмотря на начало посевной кампании. Прошу
проголосовать по этому вопросу.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 98,5%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение принято.
Депутат Бабурин предложил депутатский запрос о взаимодействии органов МВД и
органов правосудия.
Депутату Бабурину микрофон включите, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Когда узнаешь из средств массовой информации,
что ты якобы вышел из блока, который создан народно-патриотическими силами,
это наносит урон лично человеку - в данном случае мне - и, конечно, является
попыткой подорвать позиции кандидата, которого я поддерживаю. Но когда я, как
заместитель Председателя Государственной Думы, пишу письмо министру
внутренних дел с настойчивым требованием выполнять вступившие в законную силу
решения судов, а министр говорит, что речь идет о покровительстве каким-то
преступникам, то это уже посягательство на систему правосудия в Российской
Федерации.
В запросе конкретно ставится вопрос главе Правительства: для Министерства
внутренних дел являются обязательными судебный контроль и прокурорский надзор
или нет? Потому что можно спорить о тех или других лицах, но если есть
решение суда, нужно его выполнять. Можно его обжаловать, действовать
каким-либо другим способом, но недопустимо изгонять надзирающего прокурора из
следственного изолятора. Это беспрецедентный случай, почему я и прошу
поддержать депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатский запрос на имя Председателя Правительства.
Голосуйте.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Запрос проголосован.
Депутат Колесников обращается с депутатским запросом к вице-премьеру Ярову об
искажении фактов выплаты заработной платы бюджетникам Читинской области.
Прошу голосовать.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Депутат Михайлов предложил заслушать информацию об освещении деятельности
Государственной Думы на втором канале российского телевидения. Давайте мы
дадим это как протокольное поручение комитету по информационной политике и по
мере готовности, скажем в пятницу, попробуем заслушать вопрос в рамках
пленарного заседания. Александр Николаевич, не возражаете против такой схемы?
Включите микрофон депутату Михайлову.
МИХАЙЛОВ А.Н. Александр Николаевич и уважаемые члены комитета, которому
дается поручение! Дело в том, что мы уже многократно ставили и обсуждали
здесь этот вопрос. Я бы хотел, чтобы там было аккумулировано все то, что
сделано Думой, и кто как вообще на просьбы Думы, на ее постановления
реагировал. Я хочу вам сказать, что у нас в обществе не должно быть такого,
когда мы 25 раз в день видим на экране Президента, 10 раз премьер-министра и
ни разу... Даже конструктив из работы Государственной Думы выхолащивается
полностью! Люди до сих пор не имеют никакой возможности представить себе, чем
вообще занимается парламент. Поэтому я бы хотел, чтобы это был не формальный,
а серьезный и глубокий разговор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, все-таки в какой форме должен
обсуждаться этот глубокий вопрос? В форме включения его в повестку дня? Но
поскольку серьезный разговор мы сегодня провести не сможем (надо готовиться),
значит, вы предлагаете включить вопрос в повестку дня ближайшего заседания? Я
так понимаю?
МИХАЙЛОВ А.Н. Александр Николаевич, я бы просил, чтобы на этот счет два слова
сказал, может быть, председатель комитета. Я считаю, что не позже пятницы, а
может быть и завтра (у нас два еще заседания), он будет готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы эту информацию все-таки на пятницу поставим,
чтобы Олег Александрович Финько имел возможность подготовиться по этому
вопросу. Голосуем за включение этого вопроса в повестку дня ближайшего
заседания.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Депутат Михайлов предложил дать протокольное поручение распространить к
завтрашнему дню информацию о законах, отклоненных Советом Федерации и
Президентом. Я думаю, такую информацию Аппарат Государственной Думы нам
подготовит к завтрашнему заседанию.
Депутат Боровой предложил депутатский запрос в ФСБ и МВД о безопасности
журналистки Юлии Калининой в связи с публикацией ряда материалов. Прошу
голосовать по запросу депутата Борового.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 42,3%
Проголосовало против 99 чел. 54,4%
Воздержалось 6 чел. 3,3%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Решение не принимается.
Депутат Авалиани предложил принять заявление по поводу заявления лидеров
стран СНГ об их поддержке Бориса Николаевича Ельцина. Прошу голосовать.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Рохлин от имени группы депутатов предложил рассмотреть проект
заявления о бедственном положении народа Ирака. Прошу голосовать. Приятно
сознавать, что где-то более бедственное положение.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Сурков предложил поднять выше в повестке дня информацию Комитета по
обороне по указам Президента, то есть доложить об исполнении поручения
Государственной Думы. Кто за то, чтобы это предложение принять, прошу
голосовать. (Выкрики из зала.)
По порядку ведения? Подождите, сейчас проголосуем.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Первый микрофон включите.
БОРОВОЙ К.Н. Мы приняли запрос в Генеральную прокуратуру по статье
журналиста. Журналистку начали преследовать. Мне кажется, это просто
моральный долг депутатов - защитить ее. Я прошу вернуться к моему запросу.
По-моему, это не по-мужски как бы: мы использовали журналистку и теперь не
хотим ничего сделать, чтобы обеспечить ее безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к вопросу о депутатском
запросе о безопасности журналистки Калининой, прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 78,5%
Проголосовало против 45 чел. 19,3%
Воздержалось 5 чел. 2,1%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Прошу проголосовать теперь по просьбе депутата Борового депутатский запрос в
ФСБ и МВД о мерах по обеспечению безопасности журналистки Калининой.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 91,9%
Проголосовало против 17 чел. 6,3%
Воздержалось 5 чел. 1,9%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Запрос принят, что, я считаю, является результатом появления в зале Олега
Александровича Шенкарева. (Оживление в зале.)
Депутат Гамза предложил проголосовать шесть депутатских запросов.
Первый депутатский запрос - в Государственный таможенный комитет о
строительстве административного здания Государственного таможенного комитета.
Поскольку запросов шесть, я не давал бы слова депутату Гамзе, а просил бы
голосовать, если можно так выразиться, с моего голоса эти запросы.
По этому запросу прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Второй запрос - Минфину по целевым облигациям. Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Запрос принят.
Третий запрос - в Генеральную прокуратуру об убийстве сына избирательницы в
Амурской области. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Запрос принят.
Следующий запрос - в Минздрав о лечении гражданина Мусницкого. Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 98,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 2 чел. 1,1%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Следующий депутатский запрос - в Генеральную прокуратуру об оплате целевого
чека в связи с тем, что суды не принимают этот вопрос к рассмотрению. Прошу
голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Запрос принят.
Депутат Злобина предложила... (Выкрики из зала.)
Подождите минуточку, я просто в несколько другом порядке предложения
поставил, не те странички взял.
Депутат Злобина обращается к Минфину по поводу финансирования региональных
телерадиокомпаний с целью обеспечения равных возможностей различным
кандидатам в президенты. Прошу голосовать депутатский запрос.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Запрос принят.
Депутат Ждакаев ставит вопрос о последствиях землетрясения в Охинском районе.
Это запрос на имя Правительства, да? Депутат Ждакаев обращается с депутатским
запросом к Председателю Правительства.
Включите микрофон депутату Ждакаеву.
ЖДАКАЕВ И.А. Я говорю о проекте постановления, а не о запросе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы такой проект постановления о
землетрясении включить в повестку дня, прошу голосовать. Этот проект роздан.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
Не принимается. Но проект постановления депутата Ждакаева разослан в
комитеты. Я думаю, что его надо раздать депутатам, а в следующий раз мы
попробуем его обсудить.
Депутат Карелова поставила вопрос... Включите депутату Кареловой микрофон,
поскольку здесь ссылка на часть первую статьи 6 постановления и так далее, я
боюсь запутаться в формулировках.
Галина Николаевна, прошу.
КАРЕЛОВА Г.Н. Уважаемые депутаты! Я прошу проголосовать депутатский запрос о
реализации постановления Верховного Совета от 6 августа 1993 года (часть
первая, статья 6).
Суть заключается в том, что с 1 июля 1996 года вступает в силу как раз эта
часть первая статьи 6 постановления о порядке введения в действие Основ
законодательства Российской Федерации об охране труда. Принятие этой статьи
запрещает применение труда женщин детородного возраста на тяжелых работах и
работах с вредными или опасными условиями труда. Это грозит сейчас
исключением из производства большого количества женщин. Механизма реализации
нет. Поэтому я направляю депутатский запрос Черномырдину Виктору Степановичу
с тем, чтобы понять, насколько Правительство к этому готово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу голосовать по депутатскому запросу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 99,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон депутату Ждакаеву - по ведению.
ЖДАКАЕВ И.А. Уважаемые депутаты, я не знаю, видимо, вы не вникли в ситуацию,
в то, что произойдет. Завтра я вылетаю в Охинский район, буду в Нефтегорске.
Что я там должен сказать? Что Государственная Дума проголосовала против
документа, которого они ждут? Дело в том, что Совет Думы принял вчера этот
вопрос к рассмотрению, раздал в комитеты. Если сейчас вы проголосуете, я
размножу, и у вас здесь, в зале заседаний, будут на руках все эти материалы,
касающиеся последствий нефтегорской трагедии. Годовщина 28 мая, а вы
голосуете "против"! Я прошу задуматься и переголосовать, вернуться к этому
вопросу.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По предложению депутата Ждакаева я ставлю вопрос о
возвращении к голосованию по вопросу о включении в повестку дня проекта
постановления о землетрясении в Нефтегорске. Прошу голосовать.
Выключите режим голосования. (Шум в зале.)
Рыжкову Николаю Ивановичу включите микрофон.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Александр Николаевич, вы хоть иногда поглядывайте в нашу сторону. Мы бьемся
целую минуту, чтобы вы обратили на нас внимание.
Уважаемые коллеги, я убедительно прошу поддержать депутата Ждакаева. Ну
действительно, как он завтра появится там? Наше дело: примем постановление,
какие корректировки, поправки. Но мы же должны отдать должное тем людям,
которые год назад оказались в такой ситуации. И так, формально, подойдет к
этому вопросу Дума!
Я убедительно прошу: проголосуйте "за", а уж постановление будем с вами
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я думаю, проблема не только в том,
как Иван Андреевич Ждакаев вернется в округ. Это действительно наша
обязанность - отреагировать на это событие, печальная годовщина которого
будет в ближайшие дни. Кто за то, чтобы вернуться к предложению Ивана
Андреевича Ждакаева? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Так, прошу проголосовать за включение в повестку дня проекта постановления о
землетрясении в Нефтегорске.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
Принято.
Уважаемые коллеги, кто за то...
Депутат Гамза - по ведению.
ГАМЗА Г.Е. Уважаемый Александр Николаевич, вы поставили шесть депутатских
запросов на голосование, а один упустили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас я посмотрю.
ГАМЗА Г.Е. По швейной фабрике запрос вице-премьеру Ярову. Прошу поставить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Действительно, о швейной фабрике есть.
Я прошу депутата Гамзу извинить меня. Там был среди запросов запрос
вице-премьеру Ярову о ситуации на фабрике в Амурской области. Прошу
проголосовать за запрос, прежде чем мы проголосуем повестку в целом.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 98,1%
Проголосовало против 3 чел. 1,5%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
В следующий раз мы будем голосовать пакетом ваши запросы, коль скоро они все
проходят.
Кто за то, чтобы принять повестку дня - порядок сегодняшней работы в целом?
Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Депутат Григориади - по ведению.
ГРИГОРИАДИ В.С. Александр Николаевич, я прошу все-таки вернуться обратно и
переголосовать вопрос о включении в повестку дня проекта обращения депутатов
Госдумы по поддержке отечественного товаропроизводителя. Не хватило 20
голосов. Я считаю, что депутаты просто отвлеклись. Просьба к Шенкареву -
поднять руку вверх.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Стиллианович, может быть, мы в режиме
депутатского запроса?
ГРИГОРИАДИ В.С. Нет, я настаиваю на голосовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Кто за то, чтобы вернуться к вопросу о
включении в повестку дня проекта постановления, предложенного депутатом
Григориади? Прошу голосовать.
Олег Александрович, все смотрят на вас.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся.
Кто за включение в повестку дня Государственной Думы проекта постановления о
поддержке отечественных товаропроизводителей? Прошу голосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Кстати, для информации: мы все предложения по повестке дня, по-моему,
проголосовали положительно. Из-за этого нам труднее будет, конечно,
реализовать ее. Поэтому давайте в темпе проголосуем последний оргвопрос: о
принятии порядка работы Государственной Думы на 22 мая в целом. После
перерыва Геннадий Николаевич придет и будет меня критиковать как
председательствующего за то, что я мало вопросов основной повестки дня
"пропустил".
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
Принимается.
Приступаем к первому содержательному пункту повестки дня. О Федеральном
законе "Об общественном контроле за проведением выборов и об открытости и
гласности подведения итогов голосования" в связи с отклонением Советом
Федерации. Слово для доклада - Виктору Леонидовичу Шейнису. Напомню, что это
второе голосование по отклонению.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Вопрос многократно
обсуждался в Государственной Думе, поэтому я не буду долго занимать ваше
внимание. Я хочу привлечь внимание уважаемых депутатов только к трем
моментам.
Первый: данный закон не протежирует какой-либо политической партии,
какому-либо избирательному объединению или кандидату. Достаточно заглянуть в
текст закона, для того чтобы убедиться, что закон не только предоставляет
широкие права наблюдателям, но также резко ограничивает их возможности
реально вмешиваться в ход подсчета голосов. Таким образом, утверждение о том,
что наплыв наблюдателей может исказить результаты голосования, не
соответствует тексту данного закона.
Второй момент. Я показал в своем докладе на прошлом заседании, что решение
Совета Федерации было принято на основе искаженной информации о
дополнительных расходах. Если Центральная избирательная комиссия в Совет
Федерации представляет данные о расходах, которые носят совершенно
фантастический характер, то это является дополнительным доводом для
проведения необходимого контроля за работой всех избирательных комиссий.
И третье соображение, уважаемые депутаты. Нам говорят, что данный закон
затруднит работу избирательных комиссий. Но давайте, так сказать, положим на
одну чашу весов комфортность работы избирательных комиссий, а на другую чашу
- уверенность наших избирателей в том, что результаты голосования подсчитаны
в точном соответствии с волеизъявлением граждан.
Рано или поздно данный закон в том или ином виде, хотя бы в виде
избирательного кодекса, несомненно будет принят. Однако сегодня у нас
последняя возможность принять данный закон в такое время, когда он окажет
реальное влияние на ход предстоящих выборов и избавит нас от возможных
фальсификаций или простого разгильдяйства.
Благодарю вас за внимание и прошу поддержать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Если можно, по порядку ведения после голосования, потому что на голосование
поставлен вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что?
ПОПОВ С.А. Если можно, слово по ведению после голосования по данному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После голосования?
Ставится на голосование вопрос о преодолении вето Совета Федерации по
указанному федеральному закону. Кворум для принятия решения - 300 голосов
"за". (Шум в зале.) Мы дискуссию решили не проводить. Все выступают на самом
деле по содержательным вопросам, а не по ведению. (Шум в зале, выкрики.) Так,
поименное голосование. Включите, пожалуйста, режим поименного голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 12 чел. 2,7%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Попов просил слова по порядку ведения после голосования. (Выкрики из
зала.) В порядке поступления предложений я депутату Попову даю слово.
ПОПОВ С.А. Мы сегодня рассматриваем проект закона о вступлении в должность
вновь избранного Президента Российской Федерации, и от Бориса Николаевича
поступило письмо, которое всем роздано. В этом письме Борис Николаевич просит
вопрос о передаче средств спецсвязи из законопроекта изъять, поскольку он уже
урегулирован указом Президента. Номер указа тоже в письме приведен. Так
вот...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это другой закон.
ПОПОВ С.А. Так я просил слова после Шейниса, мне сейчас дали. Значит,
поскольку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет.
ПОПОВ С.А. Дайте я договорю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Алексеевич, давайте мы продолжим тогда
обсуждение этого пункта повестки дня. От микрофона слова просил Харитонов.
(Шум в зале.) Не просил Харитонов? (Выкрики из зала.) Или он кричал?
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Александр Николаевич, вот ряд депутатов, в том числе и я, считают,
что нарушена процедура в плане того, что от микрофонов не подсчитали голоса.
Поэтому есть просьба: в целом голосование повторить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поскольку при предшествующих голосованиях от микрофонов
никто не голосовал, сложилось впечатление, что все с карточками. Но
действительно процедура нарушена. Я вынужден поставить на голосование вопрос
о возвращении к голосованию по этому закону. (Выкрики из зала.) Сразу ставить
на голосование я не могу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 94,2%
Проголосовало против 6 чел. 2,2%
Воздержалось 10 чел. 3,6%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Ставится на голосование вопрос о преодолении вето Совета
Федерации по Федеральному закону "Об общественном контроле за проведением
выборов и об открытости и гласности подведения итогов голосования". Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Да, тот же режим поименного голосования.
От микрофонов, пожалуйста. Первый микрофон.
КАТАЛЬНИКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Я - за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Все?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые коллеги, вообще-то, по Регламенту Государственной Думы в случае
отклонения закона Советом Федерации мы имеем право создать согласительную
комиссию. Я в прошлый раз ставил это предложение на голосование, но Николай
Иванович Рыжков предложил не соглашаться с ним. Вот я, как депутат, вношу
предложение: создать согласительную комиссию по этому закону, потому что мы
можем в скоростном режиме отработать наши разногласия с Советом Федерации.
Кто за предложение депутата Шохина о создании согласительной комиссии, прошу
голосовать.
От микрофонов есть желающие проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 70,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Протокольное поручение комитету по законодательству как разработчику этого
законопроекта: дать предложения по составу согласительной комиссии с учетом
необходимости представительства всех депутатских объединений и на одном из
ближайших заседаний представить на утверждение состав этой комиссии - завтра
или послезавтра.
Следующий пункт повестки дня - о проекте Земельного кодекса Российской
Федерации, третье чтение. Доклад председателя Комитета по аграрным вопросам
Алексея Андреевича Чернышева.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Комитет по аграрным
вопросам подготовил проект Земельного кодекса к третьему чтению. Текст
совместно с Правовым управлением полностью отработан. Приняты замечания
юристов Правового управления, они учтены в той части, которая не противоречит
концепции законопроекта. В целом устранены внутренние противоречия
законопроекта, проведена редакторская правка.
Комитет просит принять проект Земельного кодекса в качестве федерального
закона и направить его в Совет Федерации. Прошу депутатов поддержать наше
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы по законопроектам в третьем
чтении дискуссию не проводим. Ставится на голосование вопрос о принятии
проекта Земельного кодекса Российской Федерации в третьем чтении.
От микрофонов желающих голосовать я не вижу.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Решение принимается.
Следующий пункт повестки дня - о проекте федерального закона о
национально-культурной автономии, третье чтение. Доклад председателя Комитета
по делам национальностей Владимира Юрьевича Зорина.
Владимир Юрьевич, пожалуйста.
ЗОРИН В.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты, Комитет по делам национальностей выносит на ваше
рассмотрение в третьем чтении проект федерального закона о
национально-культурной автономии. Он доработан с учетом обсуждения,
состоявшегося 24 апреля в этом зале. Проведена работа с Правовым управлением,
и учтены все замечания и предложения, не противоречащие духу законопроекта.
Просим проголосовать за принятие данного закона в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование вопрос о принятии законопроекта
о национально-культурной автономии в третьем чтении. Прошу голосовать.
Желающих проголосовать от микрофонов нет?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
Закон принимается конституционным большинством.
Следующий пункт повестки дня. Виктор Иванович Илюхин докладывает два
законопроекта: о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" и о внесении изменений и дополнений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием этого федерального закона.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагаются два
постановления: первое - о принятии в третьем чтении проекта федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" и второе - о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с
принятием Федерального закона "О государственной защите судей, должностных
лиц правоохранительных и контролирующих органов". Оба законопроекта прошли
лингвистическую и правовую экспертизу. Есть согласие Комитета по
безопасности, есть и наша просьба к вам - поддержать эти законопроекты в
третьем чтении. Все неточности устранены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной защите судей,
должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" в третьем
чтении. Прошу голосовать.
От микрофонов желающих проголосовать нет?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Второй законопроект - о внесении изменений и дополнений в законодательные
акты Российской Федерации в связи с принятием данного федерального закона.
Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий вопрос - о проекте федерального закона о внесении изменения и
дополнения в статью 11 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе
РСФСР", третье чтение.
Александр Петрович Починок, прошу вас.
ПОЧИНОК А.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты, закон простой, по сравнению со вторым чтением нет ни
одного изменения. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона о внесении изменения и дополнения в статью 11 Закона
РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР". Прошу голосовать.
Без карточек желающих проголосовать я не вижу.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято
Закон принимается.
Следующий вопрос - о Федеральном законе "Основы правового статуса коренных
малочисленных народов России" (с учетом предложений Президента). В связи с
отклонением Президентом этого закона. Доклад полномочного представителя
Президента Александра Алексеевича Котенкова.
Александр Алексеевич, просим на трибуну.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы.
Вашему вниманию представляется согласованная редакция закона "Основы
правового статуса коренных малочисленных народов России".
Выйти на трибуну меня заставило только лишь одно обстоятельство. Текст закона
почти полностью согласован, в нем учтены почти все предложения Президента
Российской Федерации. И мы рекомендуем принять его в согласованной редакции.
Но я говорю - "почти", потому что есть одно "но", связанное с дальнейшим
функционированием этого закона в соответствии с нормами международного права.
Речь идет о том, что в законе не учтено одно замечание, касающееся
определения коренных малочисленных народов, которое содержится в Конвенции
Международной организации труда № 169 "О коренных народах и народах, ведущих
племенной образ жизни...". В принципе мы согласны с тем, что эту поправку
можно не вносить в закон, но при этом у нас есть огромная просьба. В свое
время Президент Российской Федерации не внес на ратификацию в Государственную
Думу названную мной конвенцию по той причине, что наше национальное
законодательство не определяло и не могло тогда определить границы действия
этой Конвенции.
Сейчас, принимая закон, мы устанавливаем достаточно жесткий механизм
определения территориальных границ действия тех или иных норм как этого
закона, так в принципе и конвенции, если она будет ратифицирована. В связи с
этим, видимо, снимается основное возражение Президента против ратификации
указанной конвенции. И я хотел бы предложить депутатам Государственной Думы
принять закон "Основы правового статуса коренных малочисленных народов
России" и одновременно обратиться к Президенту Российской Федерации с
просьбой внести на ратификацию Конвенцию Международной организации труда №
169, что в принципе включает нас в сферу международного права в этой области
и распространяет очень важные международные нормы на территорию Российской
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для содоклада слово имеет заместитель председателя
Комитета по делам национальностей Баир Баясхаланович Жамсуев.
ЖАМСУЕВ Б.Б., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Государственной Думы! В принципе мы
согласны с предложением, которое сегодня внес полномочный представитель
Президента в Государственной Думе, о необходимости рассмотрения возможности
просить Президента внести в Государственную Думу Конвенцию Международной
организации труда "О коренных народах и народах, ведущих племенной образ
жизни...".
Что же касается данного закона, то я скажу, что судьба его весьма
многострадальна. Над ним работали три поколения депутатов - депутаты
Советского Союза, Российской Федерации, и сегодня уже четвертое поколение
депутатов рассматривает этот закон. Комитет по делам национальностей
Государственной Думы провел большую работу с экспертами, специалистами
Главного государственно-правового управления Президента. Были приглашены
независимые эксперты.
Данный закон ждут коренные малочисленные народы. Я просто напомню уважаемым
депутатам, что их число в Российской Федерации составляет не более 500 тысяч
человек. В результате различных реформ и перемен они сегодня поставлены на
грань вымирания. Поэтому я прошу уважаемых коллег поддержать согласованную
редакцию данного закона и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В соответствии с Регламентом я ставлю на голосование
этот вопрос в следующей формулировке. Кто за то, чтобы принять отклоненный
Президентом Российской Федерации закон "Основы правового статуса коренных и
малочисленных народов России" в редакции, предложенной Президентом? Прошу
голосовать.
Желающих проголосовать от микрофонов нет?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято
Закон принят.
Прошу перейти к следующему пункту повестки. О Федеральном законе "О
драгоценных металлах и драгоценных камнях" (с учетом предложений
согласительной комиссии). Закон был отклонен Советом Федерации. Доклад
Александра Дмитриевича Жукова.
ЖУКОВ А.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше рассмотрение предлагается
Федеральный закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях". Закон,
пожалуй, с самой сложной историей из тех, которые рассматривали и Верховный
Совет, и Государственная Дума первого созыва. Он предлагается теперь на
рассмотрение Государственной Думе второго созыва. Закон был принят
Государственной Думой в ноябре 1995 года и отклонен Советом Федерации
прошлого созыва в декабре 1995 года.
Своей целью закон "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" имеет
создание законодательной основы для проведения государственной политики,
направленной на стимулирование добычи и производства драгоценных металлов и
драгоценных камней. Он проработан с точки зрения сочетания общенациональных
интересов и интересов субъектов Федерации, на территории которых ведется
добыча и производство драгоценных металлов и драгоценных камней.
Этот закон с нетерпением ждут более полутора миллионов человек, занятых в
этих отраслях, в основном в районах Крайнего Севера, на территориях, где
добыча связана с труднейшими и тяжелейшими природными условиями. Закон
предусматривает жесткий порядок государственного контроля за производством,
добычей и обращением драгоценных металлов и драгоценных камней. Он
предусматривает парламентский контроль за формированием государственного
фонда драгметаллов и драгкамней и его расходованием. До сегодняшнего дня не
существует законодательной основы для формирования и использования этого
фонда. Закон дает законодательную базу и определение золотого запаса страны и
предусматривает процедуры формирования золотого запаса, процедуры бюджетного
контроля за его использованием.
Согласительная комиссия, рассматривавшая поправки, предложенные Советом
Федерации, практически единогласно высказалась по всем замечаниям, которые
были сделаны депутатами Совета Федерации. Большинство замечаний и предложений
депутатов Совета Федерации приняты согласительной комиссией. Практически по
всем из них, как я уже сказал, было единогласно достигнуто согласие, за
исключением, пожалуй, одного-единственного вопроса, по которому... Члены
Совета Федерации полностью, единогласно поддержали текст, предлагаемый вам в
законе. Из восьми членов согласительной комиссии от Государственной Думы семь
высказались в поддержку предлагаемой вам редакции закона и и один депутат -
уважаемый мной депутат Цветков - выступил с особым мнением, которое он
сегодня распространил в этом зале. Суть вопроса заключается в том, что
депутат Цветков предлагает сделать в законе запись о том, что экспорт
драгоценных камней является монополией государства.
По сути предлагаемой вам редакции закона дело именно так и обстоит. В нашем
законе предусматривается, что государство имеет право, как говорят, первой
руки на приобретение всех добытых в нашей стране драгоценных металлов и
драгоценных камней, то есть государство, если у него есть в этом потребность,
если есть желание, если есть утвержденные нами средства на приобретение
драгоценных металлов и драгоценных камней, может приобрести все 100 процентов
добычи и далее распоряжаться этим по своему усмотрению. Более того, в законе
предусмотрена процедура, когда именно государство на уровне Правительства
дает соответствующие лицензии организациям на осуществление
внешнеэкономической деятельности в полном соответствии с ранее принятым нами
законом о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности.
Я уполномочен от имени согласительной комиссии, работавшей над этим законом,
предложить вам проголосовать за его принятие и направить в Совет Федерации.
Спасибо за внимание.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич.
В связи с тем что закон принимается с учетом предложений согласительной
комиссией, мы здесь не предусматриваем процедуру обсуждения. Так? Согласно
Регламенту, да?
ЖУКОВ А.Д. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы? Да, вопросы Жукову можно будет задать.
Пожалуйста. Сколько у нас рук...
Олег Орестович Миронов, пожалуйста.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый докладчик! Скажите, пожалуйста, что больше наполнит государственную
казну: монополия внешней торговли на драгоценные металлы и алмазы или
передача такого права различным организациям и акционерным обществам? Что
выгоднее нашей стране, нашему народу?
ЖУКОВ А.Д. Нашей стране и нашему народу выгоднее, чтобы в нашей стране больше
добывалось драгоценных металлов и драгоценных камней. Именно на это нацелен
закон, именно на это нацелено государственное регулирование, потому что, чем
больше их будет добываться, тем больше налогов мы будем собирать, тем больше
наполнится государственная казна. Поэтому, на мой взгляд, однозначно выгоднее
та запись, которая сделана у нас в законе, и безусловно, государственный
бюджет в случае принятия этого закона пополнится значительно больше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Братищев Игорь Михайлович, пожалуйста.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы обратить ваше внимание на предложение депутатов Цветкова и
Баюнова. Дело в том, что очень сложно согласиться с тем, что, чем больше
будет добываться, тем богаче будет общество. Я думаю, что богаче будет не
общество в данном случае, а те, кто добывает эти драгоценные камни и
реализует их. Поэтому я никак не могу согласиться с предлагаемой
формулировкой и прошу всех депутатов обратить внимание на предложение
Цветкова и Баюнова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баюнов, пожалуйста, вопрос.
БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
У меня не вопрос. Геннадий Николаевич, я как член согласительной комиссии
хотел бы дать дополнительную информацию к той, что дал Жуков. Прошу
предоставить время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо, я понял.
Есть ли еще вопросы к Жукову? Нет вопросов, да? Присаживайтесь, пожалуйста,
Александр Дмитриевич.
Пожалуйста, депутат Баюнов.
БАЮНОВ В.А. Уважаемые коллеги, я бы хотел сказать, что из 10 членов
согласительной комиссии пятеро были из одного комитета и были участниками
разработок этого законопроекта. А представители Совета Федерации постоянно
менялись, и такое заседание согласительной комиссии, о котором сказал
господин Жуков, практически не состоялось.
В связи с этим я хотел бы проинформировать, что законопроект был отклонен
Советом Федерации с формулировкой: "Ввиду неприемлемости отдельных
положений". В частности, неприемлемой была признана закрепляемая законом
отмена государственной монополии на внешнюю торговлю необработанными
алмазами. Поэтому одно из предложений Совета Федерации заключалось в том,
чтобы ввести в закон статью 10, устанавливающую предельно широкую область
действия государственной монополии, которая распространялась бы практически
на все виды деятельности, связанные с добычей, переработкой и обращением
драгоценных металлов и драгоценных камней.
Согласительная комиссия справедливо сочла такую меру государственного
регулирования избыточной. Но в принятом решении закрепилась другая крайность:
из сферы действия государственной монополии был выведен экспорт стратегически
важных драгоценных металлов и камней, а именно платины, металлов платиновой
группы и необработанных алмазов. Мировые рынки этих драгоценных продуктов
монополизированы. Причем Россия играет на них весьма важную роль. Напомню,
что ТНК "Де Бирс" контролирует порядка 70 процентов рынка необработанных
алмазов. При этом доля России в мировой добыче составляет около 25 процентов.
На долю "Де Бирса" приходится 44 процента, а на долю остальных стран - 31
процент. Из платиновых металлов 98 процентов приходится на долю ЮАР.
В современных условиях строить партнерские, отвечающие национальным
государственным интересам отношения с мировыми монополистами может только
государство. В связи с этим я предлагаю Государственной Думе рассмотреть
дополнительные предложения к протоколу согласования, которые направлены на
сохранение государственной монополии на экспорт необработанных алмазов,
платины, металлов платиновой группы. В розданных вам материалах предлагается
дополнить статью 10 (посмотрите, пожалуйста, ее полчаса назад раздали)
пунктом 2 следующего содержания: "В Российской Федерации установлена
государственная монополия на экспорт необработанных алмазов, платины и
металлов платиновой группы". Остальные пункты этой статьи приводятся в
соответствие с предлагаемым пунктом 2.
Аналогичные по содержанию поправки предлагается внести в часть первую статьи
27, в пункты 1 и 3. Часть предлагаемых поправок касается соглашения о разделе
продукции. На мой взгляд, если законом установлена государственная монополия
на экспорт необработанных алмазов, платины и металлов платиновой группы, то
вводить для этих ценностей специальные ограничения по соглашению о разделе
продукции излишне. Их экспорт будет осуществляться в рамках государственной
монополии.
Поэтому ущерб государственным интересам соглашения о разделе продукции
нанести не могут. А если они будут способствовать развитию внутреннего рынка,
то это можно только приветствовать. В этой связи предлагается из пунктов 1 и
3 статьи 26 исключить слова "за исключением сырых алмазов" и привести ее в
соответствие с предлагаемым пунктом 2 статьи 10.
С учетом всего сказанного я прошу Государственную Думу отклонить
представленный согласительной комиссией проект закона, рекомендовать
согласительной комиссии его доработать и учесть изложенные здесь
дополнительные предложения (они у вас на руках).
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Цветкову. (Шум в зале.)
Потом - вы. Тише-тише.
ЦВЕТКОВ В.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги! В целом поддерживая закон, о которым правильно сказал не
предыдущий, а основной докладчик Жуков, что его ждут и он давно должен был
выйти из стен нашей палаты, я хотел бы обратить ваше внимание на один
существенный момент - статью 10 этого закона. Предыдущий докладчик сказал
подробно (я бы хотел его просто дополнить) о том, что, отказываясь от
монополии государства, мы практически передаем монополию коммерческой
структуре "Алмазы России - Саха". И естественно, Жуков обосновал то, что
все-таки этот закон направлен на контроль государства. Я хочу сказать, что
сегодняшний ход дел говорит о том, что нет этого контроля, так как
соглашение, которое сейчас рождается между коммерческой структурой "Алмазы
России - Саха" и "Де Бирс", полностью закрыто завесой тайны.
На предложение Государственной Думы о включении в состав правительственной
комиссии двух представителей Государственной Думы ответа до сих пор нет. Я
считаю, что, следовательно, отказываться от монополии на экспорт
необработанных алмазов рано. И считаю, что весь закон в целом доработан и
подлежит принятию с одной маленькой поправкой. В статье 10 пункт 3 дополнить:
"...а также государственная монополия на экспорт необработанных алмазов".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Потом - по порядку ведения. Сейчас по
мотивам - слово Миронову.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Я полагаю, что вряд ли целесообразно
отклонять законопроект и переносить его рассмотрение на более поздний срок.
Есть предложение отдельно проголосовать поправки, предложенные депутатами
Баюновым и Цветковым, а после этого вернуться к голосованию по законопроекту
в целом. Поэтому я прошу поставить на голосование отдельно поправки,
предложенные депутатами Баюновым и Цветковым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шохин - по Регламенту.
ШОХИН А.Н. Уважаемые коллеги, дело в том, что в соответствии со статьей 120
нашего Регламента, при повторном рассмотрении федерального закона,
отклоненного Советом Федерации, "обсуждаются только предложения, содержащиеся
в протоколе согласительной комиссии. Никакие поправки, выходящие за пределы
этих предложений, Государственной Думой не рассматриваются" (я цитирую
Регламент).
А сами предложения согласительной комиссии принимаются раздельно
представителями Думы и представителями Совета Федерации большинством голосов.
Поэтому мы имеем возможность голосовать каждое предложение согласительной
комиссии отдельно. И в случае, если мы по какому-то, хотя бы по одному,
предложению проголосуем против протокола согласительной комиссии, мы обязаны
отправить на дальнейшее согласование текст законопроекта, и в течение 10 дней
согласительная комиссия должна доложить.
Есть и другой вариант: мы можем принять решение об отнесении законопроекта ко
второму чтению и рассматривать тогда все поправки наших депутатов. Вот у нас
два варианта: либо по несогласованным вопросам продолжать работу
согласительной комиссии лишь в случае, если мы не проголосуем за все поправки
согласительной комиссии, либо возвращаем законопроект ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, поскольку депутат Баюнов высказал сомнение в
том, что согласительная комиссия заседала, я хочу обратить ваше внимание на
то, что вам роздан протокол заседания согласительной комиссии, в котором
участвовали все члены согласительной комиссии со стороны Совета Федерации,
шесть человек (они в протоколе поименованы), и восемь депутатов
Государственной Думы из девяти членов согласительной комиссии со стороны
Государственной Думы.
Каждый из пунктов данного протокола был проголосован, все были проголосованы
единогласно, за исключением одного, по которому семь членов согласительной
комиссии от всех фракций и депутатских групп Государственной Думы
проголосовали "за" при одном Цветкове, проголосовавшем "против". Это по
формальным основаниям.
Теперь: никаких поправок в соответствии с Регламентом Государственной Думы
после работы согласительной комиссии мы принять сегодня ни "с голоса", ни
розданных не можем. Мы можем либо проголосовать за текст закона в редакции,
который выработала согласительная комиссия, либо его отклонить.
И наконец, последнее по существу вопроса. Еще раз хочу обратить ваше внимание
на то, что в законе присутствует государственная монополия, в том числе на
экспорт драгоценных металлов и драгоценных камней. Она выражается в том, что
государство определяет того, кто этим занимается. Значит, государство и
только оно имеет право назначить экспортера - одного или нескольких. В законе
не поименовано, кто этим занимается. В законе предложена лишь процедура, по
которой государство назначает своего агента.
На сегодняшний день то, о чем говорилось, хотя в законе этого нет, эти
функции выполняет по сути государственная компания "Алмазы России - Саха".
Доля государства в этой компании составляет более 70 процентов, остальное
принадлежит трудовому коллективу этой компании. Компания добывает 98
процентов всех алмазов на территории Российской Федерации. Компания (недавно
делегация Государственной Думы была в Якутии и видела это) по сути является
основой экономики целого субъекта Федерации. И вся социальная сфера, все, что
есть в Якутии, держится исключительно за счет того, что компания дает работу
всем гражданам этого субъекта Российской Федерации. Вот по сути вопроса.
Поэтому я все-таки призываю вас, уважаемые депутаты (я понимаю
обеспокоенность тех, кто высказывался, что государство якобы отпускает от
себя это регулирование), вчитайтесь внимательно в закон, и вы поймете, что
никакого предмета для ваших опасений не существует. Закон позволяет
государству полностью, стопроцентно, регулировать обращение драгоценных
металлов и драгоценных камней.
Я еще раз предлагаю вам проголосовать за этот крайне необходимый закон,
откладывать его мы больше не можем. Все вопросы согласованы с Советом
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Корнилова Зоя Афанасьевна.
КОРНИЛОВА З.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты, над этим законом мы работаем, начиная еще с Верховного
Совета. Сколько было комиссий - счет мы потеряли. В данном случае просто
кратенько хочу сказать следующее. Раньше алмазники что делали? Добывали,
зашивали в мешок, отправляли в Москву. Какой цены, какого сорта - никто
ничего не знал. Сейчас в соответствии с этим законом как раз дается
возможность проведения добычи, оценки, реализации, но под контролем
государства квотирование, лицензирование полностью остаются. И поправка эта
предусматривает что? Получить эти алмазы и по постановлению и указу
Президента реализовать (сейчас у нас запасов нету, и это продолжается) запасы
алмазов.
По этому закону предусматривается жесткий контроль государства, парламента за
реализацией, добычей алмазов и драгоценных камней. Поэтому, пожалуйста,
поддержите этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Семаго. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на одно
обстоятельство. Мы все время говорим о государственном контроле за
реализацией продукции. Но мы нигде не упоминаем о том, что после реализации
компания (как бы хорошо, так сказать, нам ни говорили о ней) имеет право
самостоятельно распоряжаться своими средствами. Вот здесь заложена, так
сказать, достаточно серьезная проблема. Потому что в российско-американском
инвестиционном банке, например, Саха (Якутия) является как бы одним из
учредителей, и никто из вас в государстве не контролирует те деньги, которые
Саха (Якутия) получает после реализации алмазов и использует так, как она
считает это нужным.
Я говорю это в полной ответственностью, потому что являюсь членом совета
директоров этого банка, поэтому вы мне можете не возражать по этому поводу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин - по мотивам.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я, как член согласительной комиссии, хотел бы обратить внимание уважаемых
коллег на такой момент. По моему глубокому убеждению, в данном случае
государственные интересы подменяются ведомственными интересами. Есть
определенные ведомственные интересы Роскомдрагмета. И вот здесь происходит
некое смещение понятий. В законе государственные интересы обозначены очень
четко, но не совсем по некоторым пунктам закона эта ситуация устраивает
конкретные ведомства Роскомдрагмета. Вот этот момент я бы просил учитывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, уже по мотивам, по-моему,
высказались.
Я бы хотел тоже сказать два слова, поскольку, вы знаете, делегация
Государственной Думы три дня провела именно в Мирном и вокруг Мирного, в тех
самых разрезах, в тех самых рудниках, где работает огромное количество людей
по добыче вот этих самых несчастных алмазов. Я, выступая там, сказал: если не
будет государственной политики, направленной на поддержку этих людей, то у
нас будет тогда два выхода: или все эти прииски закроются, или мы должны
будем опять это превратить в место работы для всевозможных каторжан (в таких
примерно условиях они живут).
И все, что там сегодня развивается ни шатко, ни валко, отрасль... Она
пытается сохранить инфраструктуру. Они держат на себе и школы, и больницы, и
всю социальную сферу. И вы бы видели (мы встречались и с рабочими, и с теми,
кто работает на обогатительных фабриках), сколько было к нам вопросов: почему
закон, принятый еще Верховным Советом РСФСР, никак не может выйти?..
Да, я согласен, сегодня лоббируются интересы Роскомдрагмета. Я не считаю, что
закон ущербный и наносит государству какой-то ущерб, допускает какие-то
нарушения в пользу тех компаний, которые алмазы добывают. Не приняв данный
закон, мы можем вообще лишиться этой отрасли. То есть нас, депутатов (там
были депутаты от самых разных фракций), все, начиная от рабочего и кончая
руководителями компании, просили об одном: в согласованной редакции
постараться данный закон принять.
Если в дальнейшем проявятся какие-то, как говорится, белые пятна, то можно
будет их отрегулировать поправками к данному закону. Но ведь он
разрабатывается уже, по сути дела, целую пятилетку!
Поэтому я, поддерживая комитет и согласительную комиссию, все-таки просил бы
проголосовать. Иначе просто и в глаза тем людям, которые обращались к нам, ко
всему депутатскому корпусу, будет просто стыдно смотреть.
Извините за такое выступление незапланированное, но просто мы были там, мы
видели своими глазами, что там происходит.
Уважаемые коллеги! Александр Дмитриевич на все вопросы ответил. Предлагается
принять в согласованной с Советом Федерации редакции. Ставлю вопрос на
голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Пожалуйста. Без карточки никого нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 49 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 26 чел. 5,8%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: не принято
За - 211.
ИЗ ЗАЛА. Непонятно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все всё поняли. (Выкрики из зала.) Что? (Шум в зале.)
Мы не имеем права голосовать поправки, к сожалению, Анатолий Иванович, вы же
знаете. Мы их можем проголосовать потом отдельно. (Шум в зале, выкрики.)
Поступило предложение вернуться ко второму чтению, то есть отправить закон на
второе чтение, но, может быть, с учетом тех поправок, что были у
согласительной комиссии. (Шум в зале.) Мы можем тогда по-другому сделать: мы
можем вернуться к голосованию по второму чтению, к поправкам, да? (Шум в
зале.) Сейчас. Чтобы не запутаться в Регламенте. Минутку. (Шум в зале.) Да,
да, сейчас.
Депутат Шохин.
ШОХИН А.Н. Я не случайно цитировал Регламент. Коль нет согласия у депутатов
по поводу протокола согласительной комиссии, мы вообще обязаны строго идти по
Регламенту и голосовать каждый пункт протокола согласительной комиссии
отдельно. Если мы какие-то пункты не проголосуем, то в 10-дневный срок должны
дать согласительной именно комиссии для того, чтобы она выработала
согласованную редакцию по этим пунктам. Поэтому мы должны идти строго по
этому регламентному порядку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Я согласен с Александром Николаевичем. Только хочу для ускорения работы
уточнить: статья 120 не предусматривает, что по отдельности все поправки
голосуются. Поскольку у нас большинство предложенных согласительной комиссией
поправок не вызывает возражений, то их можно проголосовать в целом. И это
надо сделать обязательно, чтобы они были уже нами приняты. А по вызывающей
возражение статье 10 провести отдельное голосование. И если она будет
отклонена, то тогда вернуться к работе согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, значит, предлагается проголосовать поправки
согласительной комиссии, да? Предлагается проголосовать то, что принято в
редакции согласительной комиссии, но наша процедура не предусматривает
голосование потом поправок депутата Баюнова. Мы можем, мне кажется, принять
другое все-таки решение. Никто нам не мешает проголосовать за то, чтобы
сейчас закон обсудить во втором чтении. Но тогда придется уже его вновь
направлять в Совет Федерации как закон после второго чтения. (Шум в зале.)
Да, во втором и в третьем. Да.
Не будет возражений, если мы его вернем ко второму чтению? (Шум в зале,
выкрики.) Депутат Волков, пожалуйста. Геннадий Константинович Волков (у нас
три Волковых).
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
Геннадий Николаевич! Ну вот мы сейчас опять встаем на ту же самую позицию.
Пять лет идем по тому же пути! (Ну не мы, так до нас и так далее.) Сейчас
принимаем во втором чтении. Согласительная комиссия, члены от Совета
Федерации, согласовали именно этот текст. Пройдем второе чтение - затянем
время. Третье чтение. Отдадим в Совет Федерации - и получим отклоненный
закон. И начнем опять создавать согласительную комиссию. Кому эта бодяга
нужна, вы мне скажите? Давайте 10 дней им дадим, пускай они согласовывают тот
текст. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение такое: по статье 10 еще раз собрать
согласительную комиссию, обсудить и проголосовать закон в пятницу. Сможем мы
это сделать? По статье 10.
ЖУКОВ А.Д. Мы можем это сделать, но я вас уверяю: мы два часа рассматривали
на согласительной комиссии, пришли к единому мнению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, чтобы убрать все подозрения и
чтобы депутаты, имеющие особое мнение (они на это мнение имеют полное право)
тоже участвовали, чтобы вы убедили их, что государственная монополия
сохраняется.
Пожалуйста, Лукьянов - по мотивам.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Геннадий Николаевич! Я думаю, что все прекрасно понимают суть этого вопроса и
полностью поддерживают то, что вы говорили здесь. Это необходимый закон,
нужно его принять, его ждут люди. Речь идет об одном пункте. Если вы согласны
с этим пунктом и говорите, что фактически существует монополия, почему вы
тогда боитесь вписать ее? Если она существует.
Поэтому у меня предложение: сейчас принять постановление Думы, поручить еще
раз обсудить эту статью 10, доложить в пятницу и тогда принять, потому что
это очень нужный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть такое предложение.
Проголосовать без статьи 10, да? А статью 10 проголосовать в пятницу отдельно
и отдельно - закон. Не будет возражений?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня? Не путайте, Александр Николаевич. Без статьи
10. А они два дня поработают и предложат нам статью 10 и закон в целом. Не
будет возражений? Хорошо. Голосуется без статьи 10, а два дня - на доработку.
(Шум в зале.) Какое нарушение Регламента? (Шум в зале.) Без статьи. (Шум в
зале.)
Хорошо. Александр Дмитриевич, соберите комиссию, депутатов, имеющих особое
мнение, и в пятницу внесем в повестку дня согласованный вариант. Не будут
возражать депутаты? Нет.
Александр Дмитриевич, пожалуйста.
ЖУКОВ А.Д. Я понял, что мы собираем нашу часть согласительной комиссии,
потому что Совет Федерации единогласно проголосовал за этот текст.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, да. До пятницы урегулируйте все вопросы и
выносите на заседание. Договорились.
ЖУКОВ А.Д. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Пока нас маловато. Просьба:
пожалуйста, зайдите в зал и приготовьтесь к регистрации. Часы показывают уже
12.33. Три минуты рабочего времени потеряно. Пожалуйста, соберитесь в зале и
приготовьтесь к регистрации. Александр Николаевич Михайлов предлагает
штрафовать опоздавших.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в пользу тех, кто присутствует.
Депутатов двух больших фракций не видно пока, центральный ряд пустует, и
галерка пустует.
Уважаемые депутаты! Пожалуйста, придите в зал и приготовьтесь к регистрации.
Группа электронного голосования, прошу вас, включите режим регистрации.
Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 08 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить нашу работу.
Возьмите, пожалуйста, повестку дня. Пункт 9: о Федеральном законе "О бюджете
Фонда социального страхования Российской Федерации на 1996 год" (с учетом
предложений согласительной комиссии). Докладчик - Сергей Вячеславович
Калашников.
Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Совет Федерации не согласился в полном объеме с законом "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1996 год" и
предложил создать нам согласительную комиссию, которая очень плотно работала
в предыдущий период. В соответствии с решением согласительной комиссии
единогласно был принят ряд поправок к закону "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1996 год", который мы с вами принимали.
Для удобства работы над этими поправками мы раздали вам сравнительную
таблицу, где показано, что было, что есть и какая окончательная редакция
принята. Я не знаю, имеет ли смысл мне подробно останавливаться на всех
изменениях, которые мы внесли в текст закона о бюджете Фонда социального
страхования. Я думаю, что, может быть, я отвечу на вопросы, если они будут.
Единственное, что я хочу сказать: концепция закона о бюджете сохранена - та,
которую мы приняли. С поправками, которые предлагал Совет Федерации, мы
частично согласились, а частично убедили Совет Федерации в том, что они не
правы. В общем-то, все остается в том ключе, как принимали мы.
Я предлагаю данный закон принять... Если будут вопросы, готов ответить по
конкретным статьям.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли вопросы к Сергею Вячеславовичу
Калашникову? Нет вопросов. Есть предложение: принять федеральный закон в
редакции согласительной комиссии. Ставлю на голосование. Вопросы?.. Сергей
Вячеславович, подождите минуточку...
Дмитриева Оксана Генриховна, пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
У меня нет вопросов к господину Калашникову и нет замечаний, собственно
говоря, по работе согласительной комиссии, но я хотела бы проинформировать
депутатов о следующем: сейчас в комитете по бюджету находится на рассмотрении
проект федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год" в части финансирования летнего отдыха детей.
Мы работаем над поиском источников финансирования, поскольку предварительное
решение в подкомитете комитета по бюджету - все-таки этот закон принять и
найти источники финансирования летнего отдыха детей. Один из возможных
источников, который мы нашли, - это свободные остатки Фонда социального
страхования.
Поэтому у меня есть предложение: рассмотреть окончательно закон о бюджете...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще 30 секунд.
ДМИТРИЕВА О.Г. ...Фонда социального страхования вместе с законопроектом о
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" в
части финансирования летнего отдыха детей. Поскольку если мы хотим решить
проблему, то мы должны тщательно проработать все возможные источники
финансирования. А проблему по летнему отдыху детей решать надо, и решать ее
надо не позже пятницы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович, ваше мнение.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! При всем уважении к Оксане Генриховне, не
могу сослаться на ее выступление как на классический образец выступления
Оксаны Генриховны. Речь идет о совершенно разных вещах. Я, кстати, тоже
отношусь к тем людям, которые считают, что, действительно, за счет свободных
средств, которые идут как переходящий остаток Фонда социального страхования,
государство, то есть, прощу прощения, Правительство, могло бы взаимообразно
взять на себя финансирование летнего отдыха детей. Но, кстати, Правительство
не вернуло в Фонд социального страхования еще 178 миллиардов, которые мы
брали на компенсацию прошлогоднего летнего отдыха детей, и плюс пенсии.
Поэтому здесь нужно разделять две вещи: то, что бюджет Фонда социального
страхования должен быть, - вопросов нет; то, что должны быть определенные
изменения по закону о большом бюджете, - тоже вопросов нет. Другое дело - кто
за что должен платить. Правительству удобнее всего воспользоваться Фондом
социального страхования, снизив курортное лечение, санаторное лечение, что
тоже, кстати, приходится на лето. Я согласен, что нужно будет взять немного
денег из Фонда социального страхования, но это нужно делать отдельной
поправкой в закон о бюджете Фонда социального страхования, тем более что мы
специально оставили здесь свободный остаток показанным. У нас нет проблемы
менять статью, мы просто вменяем в обязанность Фонду социального страхования
из свободного остатка передать, и все. Но нельзя же все валить в одну кучу! И
потом не понятно, как делить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, да?
Ставлю на голосование: принять Федеральный закон "О бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1996 год" с учетом предложений
согласительной комиссии и палат Федерального Собрания. Пожалуйста,
проголосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами (второе чтение). Докладчик Геннадий Ильич Бердов. Пожалуйста.
(Выкрики из зала.) Нет, нет, зачем же снять с повестки?
БЕРДОВ Г.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Законопроект, который
докладывается, вносится во втором чтении. В первом чтении он был принят
прежним составом Государственной Думы 24 ноября прошлого года.
Проект был разослан всем субъектам Федерации, Президенту, Правительству и так
далее. На него поступило в общей сложности 242 замечания. Рабочая группа
очень тщательно рассмотрела эти замечания. 75 из них были приняты, в том
числе все 10 поправок Президента, все семь поправок Правительства, одна
поправка Верховного Суда, две поправки Высшего Арбитражного Суда, три
поправки комитетов Думы (единственно аграрный комитет представил), одна
поправка Совета Федерации, 51 поправка субъектов Федерации (их представили 43
субъекта). Остальные поправки (их 167) были отклонены. Внимательно
рассмотрела рабочая группа и заключение Правового управления. В соответствии
с замечаниями проект был несколько изменен и значительно улучшен, мы получили
заключение экологической экспертизы. По моим сведениям, это первое заключение
экологической экспертизы, которое у нас здесь, в Думе, представлено.
Расходы по законопроекту не предусматриваются, не требуются, поскольку
никаких структур дополнительно не создается. Мы предполагаем, что, наоборот,
его реализация даст экономический и социальный эффект.
Комитет по экологии выходит с предложением принять законопроект во втором
чтении, одобрить принятые комитетом поправки, утвердить отклоненные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Геннадию Ильичу? Нет вопросов.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, таблицу № 1
поправок, тех, что комитет предлагает принять. Ставлю на голосование:
согласиться с предложением комитета в части принятия поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, предложенных к отклонению. Ставится
на голосование: согласиться с комитетом по поправкам, предлагаемым к
отклонению.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается. Спасибо, Геннадий Ильич, готовьте к третьему чтению.
По ведению - депутат Макашов.
МАКАШОВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Вопрос жизни и смерти - России и Чечни. Меня и
моих коллег волнует: сегодня Зорин, господин или товарищ, будет отчитываться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет, будет. Он у нас уже тогда был готов. Я вот
смотрю - его просто нет в зале.
МАКАШОВ А.М. Меня это беспокоит.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь? В 16 часов, говорят, обязательно.
МАКАШОВ А.М. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 11-й пункт повестки дня: о проекте федерального закона
о вступлении в должность вновь избранного Президента Российской Федерации
(второе чтение). Докладчик - Олег Орестович Миронов. Пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, в первом чтении законопроект был принят 26
апреля. Необходимость принятия такого закона понятна, хотя Конституция
закрепляет основные принципы передачи власти в случае избрания нового
Президента.
На законопроект поступили замечания, поправки от Президента Российской
Федерации, Правительства, фракций и депутатских групп, депутатов
Государственной Думы, Законодательного собрания Калужской области. Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе, рабочая группа, которая трудится
над этим законопроектом, внимательно рассмотрели все поправки. Вы имеете три
таблицы. Одна статья является достаточно дискуссионной, поэтому комитет по
законодательству предлагает отдельно проголосовать статью 5 законопроекта, в
которой говорится о том, что в случае избрания на должность Президента он
приостанавливает или прекращает свое членство в политической партии.
Опыт и конституционное законодательство разных стран различны по этому
вопросу. Конституции Соединенных Штатов Америки, ФРГ, Франции, Италии на этот
счет норм не содержат. В Соединенных Штатах Америки, например, Президент
остается членом своей партии, но он не участвует в руководстве партии, как бы
поднимаясь над политическими страстями и представляя все слои, круги и партии
Соединенных Штатов Америки. Мы полагаем, что данная статья должна быть
проголосована отдельно, поскольку могут быть разные подходы к данному
вопросу.
Что касается поправок, предложенных к принятию, то в своем письме Президент,
одобрив концепцию законопроекта, внес целый ряд рациональных предложений,
которые полностью учтены комитетом. Они связаны с приведением законопроекта в
соответствие с Конституцией. Учтены редакционные моменты, которые улучшают
данный законопроект.
Что касается поправок, предложенных к отклонению, то такие тоже есть.
Например, Правительство предложило не принимать закон, а в законе "О выборах
Президента Российской Федерации" иметь специальную главу, посвященную
передаче власти. Конечно, комитет с таким предложением согласиться не мог.
Ряд депутатов предложили сократить срок в 30 дней, связанный с передачей
власти, до более короткого. Может быть, это предложение и имеет рациональное
зерно, но комитет его отклонил, поскольку у нас действует закон "О выборах
Президента Российской Федерации" и статья 60 этого закона устанавливает
именно такой, 30-дневный, срок передачи власти. Если поправку принимать, то
нужно вносить изменения в действующий закон о выборах. Но вносить коррективы
в закон о выборах в ходе самих выборов представляется и нерациональным, и
неконструктивным. Поэтому комитет по законодательству предлагает отдельно
проголосовать статью 5 и две таблицы поправок: поддержать принятые поправки и
согласиться с отклоненными поправками.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Орестович.
Будут ли у представителя Президента замечания по законопроекту во втором
чтении? Нет. У представителей Правительства? Нет. Есть ли вопросы к Олегу
Орестовичу Миронову? Нет. Присаживайтесь, Олег Орестович.
Тогда давайте проголосуем предложения комитета. Сначала мы проголосуем
таблицу тех поправок, которые комитет рекомендует принять. Или сначала статью
5? Хорошо, откройте, пожалуйста, таблицы поправок. Статья 5 отдельно
вынесена, как таблица № 1.
По мотивам? Депутату Гостеву включите микрофон.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Нам, фракции Компартии Российской Федерации,
представляется, что законопроект, который мы сейчас рассматриваем, крайне
важно принимать. В связи с этим я хочу сказать о статье, которую мы сейчас
будем голосовать отдельно.
Мы неоднократно собирались во фракции для того, чтобы очень внимательно
обсудить данную статью. Было время, когда мы считали, что данная статья не
должна найти отражения в законе. В то же время, идя на консолидацию, идя на
то, чтобы закон был принят, наша фракция считает, что данная статья может
состояться в данном законе, и мы приглашаем представителей всех фракций и
групп проголосовать за данную статью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но голосоваться будет не статья - голосоваться будет
поправка к статье. Поэтому для того, чтобы статья сохранилась в старой
редакции, поправка должна быть отклонена. Я так понимаю, да?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, поправки принимаются отдельно. Это же второе
чтение. Сначала таблицы, а потом закон.
Депутат Миронов, пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Речь идет о том, останется ли статья 5 в
законе или нет. Поэтому комитет предлагает ее отдельно проголосовать. Если мы
голосуем за то, чтобы она осталась, то тогда мы уже голосуем по поправкам и в
статью будут внесены некоторые коррективы. Поэтому надо решить первое:
остается ли данная статья. Кто за то, чтобы эту статью оставить в тексте
закона? Я бы так сформулировал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Все поняли смысл. Ставлю на голосование:
оставить статью 5 в тексте закона. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Сохраняется статья 5.
Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста, таблицу № 2. Голосуется предложение
комитета: принять поправки, изложенные в таблице № 2. Пожалуйста, включите
режим голосования. Голосуем: согласиться с предложением комитета в части
принятия поправок.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица № 3 - отклоненные поправки. Голосуется предложение комитета в части
отклонения поправок. Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается.
Голосуется постановление: принять во втором чтении данный законопроект.
Пожалуйста, ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято
Принимается.
ИЗ ЗАЛА. В третьем чтении!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик пусть скажет, в каком состоянии законопроект.
Может быть, не будем торопиться.
Олег Орестович Миронов, пожалуйста.
МИРОНОВ О.О. Тот текст, который представлен на сегодняшнее заседание, получил
заключение Правового управления, там проведена стилистическая и
грамматическая коррекция. Поэтому, на усмотрение депутатов, можно голосовать
и в третьем чтении, хотя у нас еще два дня заседаний - четверг и пятница и
можно было бы перенести голосование на завтра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Поступило предложение проголосовать
закон в целом с учетом того, что лингвистическая экспертиза проведена.
Депутат Лукьянов - по мотивам.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мне кажется, что мы могли бы подождать один день, чтобы не
нарушался порядок голосования. Самое главное - дайте еще время, чтобы
посмотреть текст. Он отредактирован, внесена правка. Но, может быть, какая-то
запятая пропущена, хотелось бы, чтобы не было никаких придирок к закону. Один
день! Мы можем завтра внести законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, завтра у нас другая повестка.
ЛУКЬЯНОВ А.И. В пятницу, на первую половину дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда будем придерживаться норм Регламента и
перенесем законопроект на пятницу. Во втором чтении законопроект принят.
О проекте федерального закона о наименованиях географических объектов. Доклад
представителя Правительства Российской Федерации заместителя руководителя
Федеральной службы геодезии и картографии России Александра Александровича
Дражнюка.
ДРАЖНЮК А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Проект
федерального закона о наименованиях географических объектов внесен на
рассмотрение Государственной Думы Правительством Российской Федерации в
порядке законодательной инициативы. Проект этого закона устанавливает
правовые основы деятельности по наименованию и переименованию географических
объектов, употреблению, учету и сохранению географических названий как
исторического и культурного наследия народов Российской Федерации. Закон по
этой проблеме разработан в нашей стране впервые. Необходимость разработки
представляемого проекта закона определена Конституцией Российской Федерации.
Согласно пункту "р" статьи 71 Конституции Российской Федерации наименования
географических объектов отнесены к ведению Российской Федерации.
Проблема упорядочения всех вопросов, связанных с географическими названиями,
приобрела особую актуальность в последние годы. Принятые в СССР правовые
нормативные акты в области географических названий не могут в настоящее время
использоваться в полном объеме, так как они не соответствуют современному
федеративному устройству страны. В соответствии с правовыми нормативными
актами СССР решение по наименованию и переименованию большинства
географических объектов ранее принимали Верховные Советы союзных республик.
Органам власти краев и областей право принимать решение предоставлено не
было.
В настоящее время прежних органов власти не существует, а новые органы власти
такими полномочиями не наделены. Кроме того, принятые в СССР правовые акты не
ставили своей задачей и не обеспечивали бережное отношение к географическим
названиям, а также их охрану как исторического и культурного наследия России.
Они также не препятствовали влиянию политической системы на сферу
географических названий, что подтверждается многочисленными политизированными
географическими названиями.
Законопроектом определяется компетенция Российской Федерации в области
наименования географических объектов. Кроме того, устанавливаются единый
порядок в осуществлении деятельности, связанной с наименованиями
географических объектов и употреблением географических названий, единые
требования к наименованию географических объектов, а также те исключительные
случаи, когда допускается их переименование.
В разработке проекта закона приняли участие крупные ученые и специалисты в
области топонимии, языкознания, географии и картографии. Использован также
зарубежный опыт, практика и рекомендации группы экспертов ООН по
географическим названиям. Проект закона согласован с 26 министерствами и
ведомствами, рассмотрен и одобрен Межведомственной комиссией по
географическим названиям. Учтены все поступившие замечания и предложения,
несогласованных вопросов нет.
При рассмотрении проекта закона в Правительстве Российской Федерации были
высказаны предложения о целесообразности установления в законе нескольких
уровней принятия решений о наименовании и переименовании географических
объектов в зависимости от их значимости. Эти предложения также учтены в
предлагаемом проекте закона.
Введение в действие предлагаемого закона не потребует дополнительных средств
из федерального бюджета. С учетом доложенного прошу вас одобрить этот проект
закона. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович. Присядьте,
пожалуйста.
Слово предоставляется заместителю председателя Комитета Государственной Думы
по экологии Владимиру Александровичу Леончеву.
ЛЕОНЧЕВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я буду краток в своем выступлении. Комитет по экологии
рассмотрел данный законопроект и рекомендует Государственной Думе принять его
в первом чтении, чтобы навести все-таки порядок в нашей стране по данной
проблеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Владимир Александрович. Будут ли вопросы к
Александру Александровичу или к Владимиру Александровичу? Есть вопрос.
Депутат Свинин, пожалуйста.
СВИНИН С.В. Я не пойму, что этот закон дает: вы и так уже пол-России
переименовали и еще что-то надо переименовать?
ЛЕОНЧЕВ В.А. Наоборот, мы хотим ввести норму закона. Правительство вносит
предложение, мы поддерживаем его. Статья 11 законопроекта регламентирует, кто
может принимать такое решение. Мы хотим прекратить вот ту вакханалию, которая
у нас происходит еще с начала 90-х годов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингарову включите микрофон.
ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Вопрос такой. Вот я коренной ленинградец. Снова Ленинград можно будет
переименовать?
ЛЕОНЧЕВ В.А. Это решается федеральным законом. (Шум в зале.) Государственной
Думой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, еще есть вопросы? Есть вопросы. Депутат Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я просил бы вас пояснить. В статье 5 сказано, что полномочия передаются
специально уполномоченному федеральному органу, назначаемому Правительством
Российской Федерации. До сих пор это осуществлялось точно так же,
переименование происходило вопреки желанию огромного количества людей.
Совершенно в определенных идеологических интересах делалось. И это будет
продолжаться в соответствии с предлагаемым вами проектом закона, статьей 5.
Не сделать ли это прерогативой высшего законодательного органа и не
установить ли строжайший контроль в этом отношении? И хватит издеваться над
историей России.
ЛЕОНЧЕВ В.А. А вы посмотрите статью 11, следующую статью. Там все расписано.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я вас спрашиваю о статье 5. Пожалуйста, статью 5 расшифруйте.
ЛЕОНЧЕВ В.А. "Полномочия специально уполномоченного федерального органа
исполнительной власти по географическим названиям устанавливаются
Правительством Российской Федерации". Это расписаны полномочия органов
Российской... Ну, принимается решение на федеральном уровне, здесь, в
Государственной Думе, и расписывается дальше: кто на местном уровне.
Статья 11 (мы в Комитете по экологии посмотрели) требует, конечно, тщательной
доработки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законопроект в первом чтении обсуждается.
ЛЕОНЧЕВ В.А. Это первое чтение. Все ваши предложения будут рассматриваться на
заседании комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Спасибо, Владимир Александрович,
присаживайтесь. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование:
принять проект закона в первом чтении.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о государственной политике в области развития
авиации. Докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по вопросам геополитики Евгений Викторович Бученков.
Уважаемые коллеги! Присядьте, пожалуйста. Некоторые депутаты повернулись
спиной к докладчику, не очень красиво.
Пожалуйста, Евгений Викторович.
БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, товарищи! Мы представляем на ваше рассмотрение проект
закона, который разработан во исполнение резолюции парламентских слушаний
"Авиация в геополитических интересах России". Над этим проектом закона
работал член комитета по геополитике Столяров Николай Сергеевич.
В разработке закона приняли участие специалисты Министерства транспорта
Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,
Госкомоборонпрома, Государственного научно-исследовательского института
гражданской авиации, акционерного общества "Авиапром", ЦАГИ, 27-го и 30-го
центральных научно-исследовательских институтов Министерства обороны. Рабочая
группа, в составе которой было более 40 ведущих специалистов, с привлечением
экспертов-юристов (в том числе и в области международного права) смогла,
по-нашему мнению, подготовить законопроект, учитывающий все направления
авиационной деятельности, учла замечания и предложения Правового управления,
комитетов, а также депутатов Государственной Думы. Проведены консультации с
руководителями КБ, авиакомпаний и авиапредприятий.
Основные положения законопроекта определяют национальные интересы в области
авиационной деятельности, направлены на обеспечение безопасности государства,
регламентируют управление авиационной деятельностью и распределение функций
между федеральными органами, вопросы лицензирования и сертификации в области
авиации, механизм правительственной поддержки и финансирования авиационной
деятельности, защиту отечественных производителей и эксплуатантов авиационной
техники, предусматривают сохранение авиационной инфраструктуры,
научно-технического потенциала, механизм социальной защиты авиационных
кадров, а также ответственность за реализацию данного законопроекта.
Законопроект ориентирован на комплексное урегулирование многоплановых
проблем, относящихся к организации деятельности авиационной промышленности,
гражданской и военной авиации.
Уважаемые депутаты! Россия на протяжении всей истории развития авиации была в
числе ведущих держав мира. Наша авиация была и, наверное, должна являться
гордостью нации, воплощением передовых научных и технических идей. Принятие
настоящего закона позволит законодательно закрепить развитие авиации в
России, заложить основы для регламентации деятельности государственных
органов, российских и иностранных юридических лиц, международных организаций
и иностранных государств, принимающих участие в осуществлении авиационной
деятельности на территории Российской Федерации.
Роль авиации переоценить невозможно. Фундаментом авиации является авиационная
промышленность, которая представляет собой один из основных компонентов
экономического потенциала России и затрагивает интересы практически всех
регионов - от европейской части до Дальнего Востока. Ее деятельность во
многом определяет экономическое и социальное развитие регионов и обеспечивает
рабочими местами (с учетом смежных отраслей и сферы обслуживания) более трех
миллионов человек.
Специфика России общеизвестна. Ее огромные территории, низкая плотность
наземной транспортной сети в ряде регионов Сибири и Дальнего Востока
обусловили необходимость широкого использования авиатранспорта. До 1990 года
происходил непрерывный рост авиаперевозок (они составляли 40 процентов от
объема всех авиа- и железнодорожных перевозок в пассажиро-километрах);
уровень полетов в среднем на одного жителя составлял полполета, что
соответствовало уровню наиболее развитых европейских стран: Германии,
Франции, Италии и Японии.
Вместе с тем в последние годы в связи с общим кризисом экономики и
недостаточной государственной поддержкой авиация и авиационная промышленность
оказались в тяжелейшем положении. Резко сократились закупки авиакомпаниями
отечественной техники: только 31 самолет и вертолет закуплены в прошлом году,
тогда как в 1993 году было закуплено 282, а до 1990 года закупалось более 300
судов ежегодно.
Но в то же время активно проникают на наш внутренний рынок авиационные
компании западных авиафирм на условиях лизинга и аренды. Мы закупили 31
отечественный самолет и 34 закупили западных. Причем с разрешения
Правительства России им удается обходить таможенные пошлины и налоги, трактуя
такие поставки как временный завоз.
Безусловно, назрела острая необходимость технического перевооружения
изношенного парка гражданской авиации, основу которого составляют самолеты и
вертолеты 60-х - 70-х годов. Они уступают по своему техническому уровню и
расходу топлива самолетам последних разработок. По прогнозу, к 2000 году по
выработке ресурса будет списано 82 процента магистральных авиационных судов.
Положение усугубилось еще и тем, что произошел распад единой государственной
авиакомпании "Аэрофлот" на 270 авиакомпаний, большинство из которых не
обладает финансовыми возможностями для закупки новых самолетов, а также
современных средств контроля и управления воздушными полетами. В результате
аварийность повысилась в девять раз. Из 390 авиакомпаний выполняют регулярные
рейсы только 111. Международные, включая страны СНГ, - только 41.
Кстати скажу, что в мире есть только три центра, которые способны
разрабатывать магистральные самолеты. Это Российская Федерация, США и концерн
"Эрбас", в который входят Франция, ФРГ и Англия.
Если до 1990 года отечественная авиационная промышленность обеспечивала
четверть поставок всех воздушных судов в мире, то в настоящее время мы
практически разрушили внутренний и внешний рынок отечественных воздушных
судов.
По прогнозам экспертов, переход российских авиакомпаний на зарубежную технику
и прекращение экспорта российской авиатехники нанесет России к 2000 году
экономический ущерб в размере 64 миллионов долларов. Это не говорит о том,
что мы не можем соперничать с ведущими авиационными фирмами мира. Наша
промышленность во исполнение федеральной программы развития гражданской
авиации до 2000 года разработала конкурентоспособные самолеты типа Ил-96М,
96-300, Ту-204, 204-300, Ил-114, ведется создание самолета Ту-334, самолета
Ан-38 и двигателей к ним Пс-90А и ТВД-20, не уступающих двигателям фирмы
"Пратт-Уитни", которые изготавливают в США. И наше Правительство склонно к
тому, чтобы эти двигатели закупать за границей.
Уважаемые коллеги! Трудно представить и переоценить роль авиации в системе
Вооруженных Сил. Она определяет военную мощь страны: по уровню развития
боевой авиации определяется военный потенциал государства. Именно поэтому в
70-80-е годы создано и принято на вооружение четвертое поколение боевой
авиационной техники. Это самолеты МиГ-29, Су-27, Ту-160 и вертолет К-50,
которые по своим летно-техническим характеристикам и эффективности находятся
на уровне эксплуатирующихся в настоящее время зарубежных образцов (F-15,
F-16, F-18, B-1B). Однако очень тяжелое положение сложилось и в военной
авиации. Хронические недопоставки авиационных двигателей, запасных частей,
авиационного топлива привели к значительному снижению боевого потенциала
самолетного парка, а также к маленькому налету военного летчика,
составляющего всего 25-30 часов при минимальном потребном - 150-170. К вашему
сведению, в ВВС стран НАТО налет составляет 250 часов в год.
В США и Европе уже созданы или ведутся разработки новых образцов гражданских
самолетов, военной авиационной техники пятого поколения с использованием
технологии уменьшения заметности, сверхманевренности, двигателей и бортовых
комплексов нового поколения и высокоточного оружия, что повышает боевую
эффективность авиационных комплексов в два-три раза.
Во всем мире растут объемы ассигнований на развитие боевой авиации. Только мы
их свертываем. Уменьшаются объемы военных закупок. Если ежегодно до этого
периода, до 1990 года, Военно-воздушными силами закупалось более 300
самолетов, то в 1995 году не закуплено ни одного самолета, только несколько
самолетов для ПВО страны.
Недостаточное и несвоевременное финансирование оборонного заказа привело к
общему спаду в авиационной промышленности. Авиационная промышленность
загружена на 5-10 процентов. Потенциал ведущих ОКБ и НИИ составляет в
настоящее время менее 50 процентов от прежнего уровня и продолжает падать.
Практически прекратился приток свежих кадров, выпускников вузов, в НИИ и ОКБ.
Ведущие НИИ и ОКБ перестали быть привлекательными для молодых специалистов по
причине отсутствия перспективных заказов и низкой зарплаты. Это приведет к
тому, что в ближайшее время НИИ и ОКБ будут не способны вести перспективные
разработки.
Прекращение разработки авиационной техники пятого поколения кроме снижения
боевого потенциала авиации Вооруженных Сил приведет к прекращению экспорта
авиационной военной техники, поступления от которого составляют более 60
процентов валюты от экспорта вооружений. При сохранении указанных
негативных...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Викторович, одну секундочку. Уважаемые
депутаты, наберитесь, пожалуйста, терпения, не шумите. Докладчик уже
заканчивает.
БУЧЕНКОВ Е.В. Заканчиваю.
При сохранении указанных негативных тенденций к 2005 году общее падение
боевого потенциала авиации Вооруженных Сил достигнет критического уровня. А
после 2010 года боевая авиация России может прекратить свое существование. Мы
считаем, что такое положение обусловлено отсутствием современной
законодательной базы, обеспечивающей авиационную деятельность в России. Ее
сейчас составляют только четыре указа Президента и несколько десятков
постановлений Правительства.
Уважаемые коллеги, проект закона о государственной политике в области
развития авиации является первым законопроектом такого рода. Авиация
Российской Федерации является неотъемлемой частью обеспечения национальных
интересов России, поэтому я убедительно прошу вас поддержать представленный
законопроект и принять его в первом чтении.
Мы понимаем, что будет много критики, много предложений. Мы приглашаем всех
участвовать в доработке этого законопроекта во втором чтении, приглашаем
комитеты и отдельных коллег, которые заинтересованы в этом.
Дополнительно хочу сказать, что этот закон в рабочем порядке поддерживают
фракция ЛДПР и фракция Коммунистической партии Российской Федерации,
депутатские группы "Российские регионы", "Народовластие", Аграрная
депутатская группа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Пожалуйста, Лев Яковлевич. Вы хотите выступить, да? Понятно.
Вопросов не поступило. Объявляю запись на выступления по данному проекту
закона. Включите режим записи. Первое чтение, поэтому нужно выслушать мнения
депутатов.
Покажите список. Так, пять человек записались для выступления.
Включите, пожалуйста, микрофон депутата Гостева.
ГОСТЕВ Р.Г. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать тот законопроект,
который предложен вашему вниманию. При этом хочу обратить ваше внимание, что,
на мой взгляд, идет в целом целенаправленное разрушение нашей авиации - и
гражданской авиации, и военной авиации.
Примером тому, скажем, то, что вот уже шесть месяцев занимаемся одной
проблемой. Правда, Президент решил эту проблему для бюджетников, а вот те,
кто должен зарабатывать, не могут получить заработную плату. Скажем, в
Воронеже есть филиал КБ Туполева. Так вот в этом КБ Туполева, в воронежском
филиале, рабочие, инженеры и ученые, которые работают над совершенствованием
нашей авиации, не получают заработную плату. Вы думаете, три - четыре месяца
задолженность? С июля! Скоро будем отмечать торжественный юбилей. И
генеральный директор КБ Туполева (в общем-то, обещая каким-то образом решить
вопрос) говорит о том, что проблем так много, что он вынужден просить тоже
рассмотреть этот вопрос в Думе, с тем чтобы действительно дать мощный толчок.
Тогда будет поддержано со стороны государства наше авиастроение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, согласно Регламенту при первом
чтении приоритет имеют представители фракций и депутатских групп. Если есть
те, кто настаивает на выступлении от фракций, я слово дам. А пока продолжаю
по списку.
Депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Признавая необходимость
законодательного регулирования и оказания поддержки авиационному комплексу,
по всей видимости, надо отдать себе отчет в том, что данный законопроект не
решает, к сожалению, тех задач, которые были обозначены в выступлении
докладчика. Не решает тех проблем, которые сегодня есть в авиационном
комплексе. Это первое.
Второе. Отрицательное заключение Правительства, по сути дела, также ставит
перед нами необходимость выбора: стоит ли сегодня принимать этот законопроект
в первом чтении? Спросите почему? Да потому, что подготовлен проект
Воздушного кодекса, который будет внесен в Государственную Думу
Правительством, и Правительство предложило учесть в нем заслуживающие того
основные положения из данного законопроекта.
И наконец, третье. По данному законопроекту имеется отрицательное заключение
Правового управления Государственной Думы.
Исходя из этого, я считаю, что было бы целесообразнее не рассматривать данный
законопроект, а дождаться Воздушного кодекса и вести вместе с Правительством
согласованную политику в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Захаров Алексей Константинович.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы - всецело за развитие
авиационной промышленности в России. Более того: мы полностью отдаем себе
отчет в том, что, как все высокотехнологичные отрасли, наша авиация сегодня в
результате ошибочного экономического курса оказалась в тяжелейшей ситуации.
Однако указанный законопроект не только не решает проблем, но в значительной
степени может усугубить тяжелое положение в авиационной промышленности.
Обратите внимание на то, что, критикуя деятельность Правительства,
законопроект все полномочия по приватизации и национализации, по импорту и
экспорту, по сертификации и лицензированию - все выводит из-под
парламентского контроля и передает Правительству. Дошло до такого комического
утверждения, что авиационной деятельностью в Российской Федерации руководит
Президент. Можете себе представить последствия.
Заказчиком для гражданских авиационных судов является оборонное ведомство
почему-то. Создано три внебюджетных фонда, и по этому показателю этот закон
может попасть в Книгу рекордов Гиннесса. То есть создано обширное поле для
коррупции.
Запрещено производство военной техники вне пределов Российской Федерации. А
как же Украина, с которой у нас теснейшие экономические связи? Одной рукой мы
голосуем за воссоздание тесного союза, а другой рукой законодательно
запрещаем сотрудничать с нашими традиционными многолетними партнерами.
В этом законопроекте есть еще масса (и мелких, и очень крупных)
концептуальных недочетов. Поэтому, твердо выступая за возрождение авиации в
России, понимая, что упадок - это следствие ошибочного экономического курса,
мы никак не можем согласиться с текстом законопроекта, который не только не
облегчает ситуацию, но способен ее усугубить.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - Рохлину Льву Яковлевичу. Пожалуйста, включите
микрофон.
РОХЛИН Л.Я. Мы за то, чтобы законы, касающиеся армии, ни в коем случае не
рождались без Комитета по обороне (на это есть решение Думы): в любом деле
должен быть профессионализм, а Комитет по обороне опирается в первую очередь
на профессионалов, на армию, на институты и прочее.
Второе. Я - за авиацию, но дела в военно-промышленном комплексе не поправить,
если решать проблемы лоббистски: сегодня решить проблемы авиации, завтра -
флота, послезавтра - еще чего-либо. Таким путем мы не имеем права идти.
Третье. Нужна единая концепция развития армии на ближайшее будущее и на
перспективу. Нужно определиться в стране, какие наиболее перспективные,
прорывные, направления в будущем нам нужны, и исходя из этого определить
каждому виду Вооруженных Сил свое место. И если у нас сегодня эти вопросы
будет решать сперва комитет по геополитике, потом комитет по экономике,
дальше еще какой-либо комитет, то далеко мы в России в этом направлении не
уйдем. Нужно определиться, какая нам промышленность нужна. Дело в том, что
эта промышленность, наука, институты были построены под армию в 6,5 миллиона
и сейчас "размазывать" средства страна просто не способна. И для этого
Комитет по обороне совместно с комитетами по безопасности, по промышленности,
с Комитетом Совета Федерации по вопросам безопасности и обороны готовит
тщательные слушания.
И я очень просил бы руководителей комитетов ни в коем случае вот так, по той
причине, что кто-то попросил вас или поддержал, не лоббировать отдельные
законы во вред интересам всей России. Кстати, исходя из этого, я против этого
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Меркулову Александру
Федоровичу. (Шум в зале.) Снял?
Так, я смотрю, здесь еще записался депутат Райков. Включите ему микрофон.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Я с полным правом могу
профессионально судить по этому вопросу, потому что я 29 лет отработал на
заводах Минавиапрома, из них восемь лет - генеральным директором Тюменского
моторостроительного объединения и до этого - Омского моторостроительного
объединения имени Баранова. Я делал двигатели тех и других направлений - и
гражданской авиации, и военной авиации, и поэтому, естественно, тот
законопроект, который представлен, могу критиковать. Вот я всегда
удивляюсь... Законопроект ведь был разослан абсолютно всем комитетам, и все
комитеты могли делать замечания к нему. Ну, как-то честь мундира, что ли,
отдельных комитетов задевается в этом плане.
Дело в том, что мы все время пытаемся поставить глобальные задачи - что нам
нужно глобальное развитие во всем. А в это время авиастроение, авиация,
другие отрасли находятся сегодня в стадии, можно сказать, прекращения своей
работы. Пойдите на любой из моторостроительных заводов (было 13 авиационных
моторостроительных заводов в СССР в свое время, осталось 10 на территории
России) - практически все они прекратили сегодня свое существование в том
направлении, в котором они работали.
Поэтому сегодняшний законопроект (мы его рассматриваем в первом чтении)
является, так сказать, постановочным в некотором плане той проблемы из
многочисленных проблем, о которой говорил уважаемый коллега Рохлин. Да, надо
слушать, надо смотреть, но по крайней мере есть все возможности для того,
чтобы во втором чтении править этот проект закона. Сама постановка вопроса, я
считаю, правильна, и я прошу поддержать законопроект в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От депутатской группы "Народовластие" - Рыжков Николай Иванович. Пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги! В нашей стране было не очень много отраслей
народного хозяйства, которые по своей технологии, по научным разработкам
превосходили аналогичные отрасли других стран. Но авиационная промышленность
была гордостью нашей страны, действительно очень много было сделано за
последние десятилетия. Даже вот (приводили цифры) только в гражданскую
авиацию мы поставляли более 300 судов. Сегодня только 20 самолетов,
вертолетов пошло в гражданскую авиацию.
Я думаю, что нам нельзя не принимать сегодня этот законопроект в первом
чтении. Мы понимаем, что очень много есть недоработок, много вопросов,
которые требуют уточнения, но оставлять так ведущую отрасль народного
хозяйства, нашей экономики, оставлять в том состоянии, в котором она
находится, нельзя. Она умирает. Неужели мы не видим? Неужели мы не видим, что
нас сегодня "Боинги" и другие фирмы окончательно добивают? Поэтому я все-таки
вношу предложение от имени нашей депутатской группы: принять сегодня в первом
чтении этот закон, а потом основательно поработать в части формулировок и
посмотреть те замечания, которые выдвигают сегодня депутаты. Но если просто
не принимать и откладывать на потом, неизвестно на сколько (на год, на два),
- я думаю, что мы потеряем отрасль тогда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тотиев, пожалуйста.
ТОТИЕВ С.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Вызывает недоумение, когда звучат предложения о том, чтобы
не принимать данный закон. Если мне память не изменяет, уже два месяца закон
о государственной политике в области развития авиации переходит из повестки
дня в повестку дня. Почему комитеты своевременно не отреагировали и не дали
свои предложения? К тому, что сказал Николай Иванович Рыжков, трудно что-то
добавить. Состояние авиации тяжелое. Это прежде всего обеспечение
безопасности наших граждан, граждан Российской Федерации.
Я прошу вас проголосовать за данный закон в первом чтении. А те, кто сильно
возражает, смогут ко второму чтению внести свои предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступили все записавшиеся депутаты, представители
фракций и групп. Ставлю на голосование: принять закон в первом чтении.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.
Результат: принято
В первом чтении принимается. Пожалуйста, продолжите работу и готовьте ко
второму чтению.
Пункт 14 повестки дня - о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в
Российской Федерации". Доклад члена Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Николая Васильевича Арефьева. Пожалуйста, Николай
Васильевич.
АРЕФЬЕВ Н.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
разрабатывался в течение 1995 года. Прошел согласование по основным
положениям со всеми субъектами Российской Федерации. 70 процентов регионов
полностью согласились с предложениями, 20 процентов регионов согласились
частично.
Законопроект получил одобрение Правительства. Согласован с двумя
министерствами.
Кроме того, данный законопроект направлялся в комитеты Государственной Думы и
депутатские объединения. Получены предложения от Комитета по вопросам
местного самоуправления, которые учтены в данном законопроекте, а также от
депутата Лозинской Жанны Михайловны. На стадии согласования эти предложения
не получили поддержки. Вместе с тем с повестки дня они не снимаются и будут
учтены при доработке законопроекта ко второму чтению.
Предлагаемый законопроект, по сути, решает две проблемы. Первая - устраняет
неравенство прав граждан на приватизацию жилья, проживающих в коммунальных
квартирах. При этом непосредственное определение порядка приватизации жилья в
коммунальных квартирах законопроект передает в компетенцию органов
представительной власти субъектов Федерации. Вторая - устанавливает защиту
прав недееспособных граждан, граждан, которые имеют ограниченные возможности
защищать и осуществлять свои права по состоянию здоровья, а также
несовершеннолетних от противоправных действий при приватизации жилья.
Вопрос о снятии запрета на приватизацию жилья в коммунальных квартирах
поддержан 77 субъектами Федерации еще в 1994 году. В течение последующего
времени с законодательной инициативой по сути отдельных положений закона
выступили: Саратовская областная дума (предложила не разрешать приватизацию в
домах учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы), Новгородская
областная дума (предложила усилить защиту дееспособных граждан, которые
ограничены в возможности защищать и осуществлять свои права по состоянию
здоровья; это также учтено и согласовано). С такими же предложениями
выступило Правительство Российской Федерации и в том числе по защите
недееспособных и несовершеннолетних от противоправных действий через участие
органов социальной защиты и опеки.
В процессе работы над законопроектом был учтен также ряд других предложений,
поступивших в рабочем порядке и касающихся приведения настоящего
законопроекта в соответствие с Гражданским кодексом. После окончания работы
над законопроектом поступило предложение Сахалинской областной думы разрешить
повторную бесплатную приватизацию жилья в случае утраты жилья в результате
стихийных бедствий. Этот вопрос не учтен, но будет учтен при рассмотрении во
втором чтении.
Комитет по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности одобрил
этот законопроект. Большинство замечаний Правового управления учтено в
тексте, и проект постановления согласован. Комитет хотел бы, чтобы депутаты
поддержали данный законопроект, внесли свои изменения, коррективы,
предложения, которые были бы учтены в окончательной редакции данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к Николаю Васильевичу? Есть вопрос.
Депутат Гамза.
ГАМЗА Г.Е. Николай Васильевич, как прописан в проекте закона такой вопрос:
когда приватизированную квартиру продают по остаточной стоимости, то она
передается в органы местного самоуправления или нет?
АРЕФЬЕВ Н.В. Я немножко не понял вас. Приватизированная квартира продается в
соответствии с Гражданским кодексом, договором о купле-продаже. Если вы
рассматриваете вопрос о приватизации жилья, то там остаточная стоимость
определяется по методике при приватизации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните. Включите депутату Гамзе микрофон.
ГАМЗА Г.Е. Вот определена остаточная стоимость при приватизации. Когда
гражданин свою приватизированную квартиру продает, он вот эту остаточную
стоимость куда передает?
АРЕФЬЕВ Н.В. В какой статье? Какую остаточную стоимость вы имеете в виду?
ГАМЗА Г.Е. Та, которая определена при приватизации квартиры.
АРЕФЬЕВ Н.В. У нас в законопроекте нет этой нормы.
ГАМЗА Г.Е. Понятно.
АРЕФЬЕВ Н.В. В данном законопроекте этой нормы нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Есть ли желание у представителя
Президента, у представителя Правительства высказаться? Нет. Присаживайтесь,
пожалуйста, Николай Васильевич.
Есть ли желание выступить у представителей фракций, депутатских групп, у
отдельных депутатов? Депутат Громов. Пожалуйста, Владимир Павлович.
ГРОМОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаемый законопроект
(я руководствуюсь тем текстом, который был роздан 16 мая) содержит
фактическое разрешение приватизации жилья в коммунальных квартирах, то есть
приватизации долей квартиры, объединяемых в единое целое наличием мест общего
пользования: санбытовыми помещениями, кухнями, коридорами и другими
вспомогательными помещениями.
В настоящее время при всеобщем нищенском состоянии местных бюджетов
практически прекращено строительство так называемого социального жилья, то
есть жилья, предоставляемого бесплатно льготируемым по жилью категориям
населения. К ним относятся работники бюджетной сферы, ветераны и так далее.
Сейчас коммунальные квартиры, заселенные и заселяемые по принципу так
называемого подселения, являются основным жилищным фондом муниципалитетов для
удовлетворения жилищных нужд одиноких и малосемейных престарелых граждан и
других малоимущих категорий населения.
С принятием закона, разрешающего приватизацию жилья в коммунальных квартирах,
будет нанесен уничтожающий удар по этому единственному остающемуся пока в
ведении муниципальных властей социальному жилищному фонду. Кроме того,
зеленый свет приватизации коммунальных квартир станет сигналом к резкому
увеличению количества мошеннических и преступных сделок вокруг коммунальных
квартир, к резкому увеличению количества случаев выдавливания, сживания со
света стариков, проживающих в коммунальных квартирах в настоящее время.
Далее. Тот, кто хоть в малой степени занимался проблемами
жилищно-коммунального хозяйства, отлично знает, каким образом производится
дележ платежей за пользование жилой площадью и коммунальными услугами общего
пользования. Это самая распространенная причина всех склок, дрязг и прочих
правонарушений на бытовой почве.
Хочу обратить внимание на заключение Правового управления, в котором, в
частности, указывается на ряд недостатков проекта, требующих его существенной
редакционно-технической и юридической доработки. Отмечается, в частности, что
противоречия и несоответствие формулировок ряду статей Гражданского кодекса в
этом проекте приводят к тому, что могут быть значительно ограничены жилищные
права граждан, проживающих в коммунальных квартирах.
Обращаю ваше внимание на высокую важность предложенного на обсуждение
документа. Решать проблему коммуналок, безусловно, надо. Но решение это по
справедливости возможно лишь путем расселения жильцов в новые,
соответствующие их потребностям квартиры. Необходимо сохранить единственный
остающийся пока социально необходимый жилищный фонд. Приватизация коммуналок
эту проблему, естественно, не решит.
Я предлагаю внесенный на обсуждение проект не принимать, направить его на
доработку с учетом замечаний Правового управления и более широко обсудить в
комитетах и среди депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще желающие выступить? Депутат Грачев,
пожалуйста.
ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".
Я вообще не такой горячий поклонник этого закона, но, к сожалению, здесь
Николай Савельев, его автор, отсутствует. И я бы хотел воспроизвести логику,
которую он давал на заседании комитета по этому закону, отстаивая его.
Прежде всего у нас достаточно много жителей коммунальных квартир оказались
как бы несправедливо обиженными существующим законодательством о
приватизации. То есть их гражданские права ущемлены совершенно очевидным
образом. Из этого положения каким-то образом надо выходить. И этот закон,
безусловно несовершенный, с точки зрения Савельева (и я его поддерживаю в
этом), позволяет частично устранить эту несправедливость.
Я думаю, что отдельные ограничения в этом законе будут расширены в ходе
второго чтения, но в целом, я полагаю, его все-таки следует принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Первый микрофон включите. Пожалуйста,
говорите.
ЖУКОВА Н.Н., депутатская группа "Народовластие".
Я полагаю, что этим законом не только не улучшим жилищные права тех, кому
разрешим приватизацию коммунальных квартир, но и усугубим положение тех, кто
проживает в коммунальных квартирах и в соответствии со статьей 46 Жилищного
кодекса имеет преимущественное право на получение освободившегося жилья. Эта
статья Жилищного кодекса будет перечеркнута. Я категорически против принятия
такого закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Бунич.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! Существующая сегодня норма такова, что те, кто живет в
коммунальных квартирах, как известно, свои комнаты приватизировать не могут,
но и квартир не получают. И перспектив на получение этих квартир становится
все меньше и меньше. Тогда что же получается? А получается то, что если
проживающая там какая-нибудь старушка имела бы право на приватизацию, то она
заключила бы с собесом или с другим каким-то органом (не с жуликами и ворами,
которые с ножами бегают по улице), что и предусмотрено именно этим законом,
со специальными органами, которые будут носить общественно-социальный
характер, договор, чтобы взяли ее комнату, эту, коммунальную, ну,
предположим, на два года, как она считает, на три года - сколько ей нужно. За
это время она получает средства, деньги и хотя бы каким-то образом живет.
Важнее всего для нас эта старушка, а не те местные органы власти, которые
могут рассчитывать на эти освободившиеся после смерти жильцов квартиры, а
также и не соседи, которые в приоритетном порядке эти комнаты в этих
квартирах станут получать. Вот исходя из этого и предлагается этот закон.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Тотиев, пожалуйста.
ТОТИЕВ С.А. Хотелось бы услышать мнение специалистов муниципальных или
коммунальных служб. Тот тезис, что мы этим законом даем полномочия гражданам,
которые в коммунальных квартирах проживают, и отстаиваем их интересы, кажется
сомнительным. Люди, выкупившие квартиры в свою собственность, на сегодняшний
день в Российской Федерации (по статистике) не могут их содержать. Если еще и
коммунальные квартиры будут выкуплены, то содержание инженерных сетей,
капитальные ремонты, текущие ремонты осуществляться силами этих жильцов в
этих квартирах и домах не будут. И речь идет о том, чтобы эти дома снова
передавать в собственность муниципальных служб. Вот если бы специалисты
ответили, пояснили бы этот вопрос, наверное, нам было бы легче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из специалистов здесь я не вижу никого и не вижу одного
из авторов, Николая Николаевича Савельева. Может быть, нам потом Громов
Владимир Павлович... вернее, Николай Васильевич Арефьев прокомментирует,
ответит по сути на ваш вопрос?
Все выступили? Депутат Гамза.
ГАМЗА Г.Е. Уважаемые депутаты, правильно сейчас говорил депутат Тотиев, что у
нас коммунальные службы находятся в критическом состоянии и осуществлять
какие-то ремонтные работы этими службами у местных органов самоуправления, в
их бюджетах, нет средств. При приватизации квартир определяется остаточная
стоимость этого жилья. Когда гражданин, приватизировавший квартиру, продает
ее, эта остаточная стоимость перечисляется совершенно в другие органы в виде
налога.
Ко мне в регионе обращались многие главы администраций и руководители органов
самоуправления и просили, чтобы вот эта остаточная стоимость перечислялась не
куда-то на сторону, а именно в бюджет органов местного самоуправления для
поддержки коммунальных служб и содержания жилищного фонда. Поэтому у меня
есть предложение комитету по приватизации: внести поправку, может, не
поправку, а дополнительную статью вот в этот закон, чтобы остаточная
стоимость жилья, которая определяется при приватизации квартир, перечислялась
впоследствии при продаже в органы местного самоуправления, в бюджеты органов
местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, эту поправку можно будет внести для
второго чтения, вы ее сформулируйте.
Кто там из депутатов поднимает руку? Депутат Ларицкий, пожалуйста.
ЛАРИЦКИЙ В.Е., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые депутаты, мы сейчас обсуждаем очень интересный вопрос и рассуждаем
с позиций депутатов, с позиций местных органов. Давайте опустимся на позиции
бабушек и дедушек, которые звонят в комитет по собственности и приватизации и
просят, чтобы мы как можно скорее приняли этот закон, потому что они очень
хотят использовать свое право получить хотя бы часть средств от
приватизированных квартир. Они находятся в неравных условиях.
Поэтому я просил бы депутатов, чтобы они подошли к этому вопросу с позиции
бабушек и дедушек, которые в основном и владеют коммунальными квартирами.
Перспективы у них никакой, они хотят хотя бы на остаток своей жизни -
один-два года или сколько им доведется - получить дополнительные средства,
чтобы можно было прожить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, точки зрения все, по-моему, высказаны по закону.
Могу ли я поставить его на голосование в первом чтении? Пожалуйста, ставится
на голосование: принять проект данного федерального закона в первом чтении.
Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
Принимается. Просьба все поправки, замечания, что здесь сегодня звучали,
направить разработчикам закона, чтобы учесть их ко второму чтению.
Слушается проект федерального закона о борьбе с коррупцией. Докладчик -
председатель Комитета по безопасности Виктор Иванович Илюхин. (Выкрики из
зала.) Здесь записано Илюхин... Председатель подкомитета депутат Рожков,
пожалуйста.
РОЖКОВ В.Д., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! В условиях обострения
социально-экономических проблем, политической нестабильности коррупция в
России приобрела невиданные ранее масштабы и представляет реальную угрозу
российской государственности и национальной безопасности. Ныне действующее
законодательство не позволяет обеспечить эффективную борьбу с коррупцией во
всех ее проявлениях. Опираясь на коррумпированные связи в органах власти и
управления, она имеет очень разветвленную систему во всех сферах
жизнедеятельности нашего общества. Особенно сильно это проявилось в
топливно-энергетическом комплексе страны, кредитно-банковской системе:
операции с незаконно нажитыми средствами, с использованием различных
элементов рыночной экономики, приватизация, льготное налогообложение и так
далее.
Интересы криминального бизнеса российских организованных преступных групп
давно перешагнули границы России и распространились на страны ближнего и
дальнего зарубежья, Европы, Америки, Азии. Свыше 360 преступных сообществ
имеют международные связи. Без преувеличения скажу, что сформировалось
коррумпированное поведение госслужащих, осуществляющих в корыстных целях
торговлю служебной информацией, превратив ее в общегосударственную
политическую проблему, дискредитирующую проведение экономических реформ в
стране. Только по экспертным оценкам, материальный ущерб, причиненный
государству коррупционерами России, оценивается в 913 миллиардов рублей. Для
сравнения: в 1994 году - 71 миллиард.
Представленные проекты федеральных законов о борьбе с коррупцией и о внесении
изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы в связи
с принятием федерального закона о борьбе с коррупцией уже дважды старым
составом Государственной Думы рассматривались в трех чтениях, неоднократно
направлялись всем субъектам Федерации, заинтересованным федеральным
ведомствам, а также в юридические учебные и научные учреждения. Почти
единодушная реакция: поддержка концепции, заложенной в законопроекте. Все
замечания и предложения были учтены. Совет Федерации поддержал данный
законопроект. Однако в конце 1995 года он был отклонен Президентом.
Совсем недавно с этой трибуны Генеральный прокурор Юрий Ильич Скуратов просил
как можно скорее принять закон о борьбе с коррупцией, который позволил бы
приостановить надвигающийся вал криминального экономического террора в
стране. В своем решении Межведомственная комиссия Совета Безопасности
Российской Федерации по общественной безопасности, борьбе с преступностью и
коррупцией от 16 апреля текущего года (во втором пункте данного
постановления) просит Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации ускорить доработку и принятие федеральных законов о внесении
изменений и дополнений в Уголовный кодекс, в Уголовно-процессуальный кодекс и
о борьбе с коррупцией.
Данный законопроект был заблаговременно роздан всем депутатам. Учитывая
возросшую актуальность этого законопроекта, Комитет по безопасности
Государственной Думы считает необходимым пройти еще раз всю процедуру
принятия закона с первого чтения, чтобы дать возможность всем депутатам еще
раз принять участие в дальнейшей его доработке.
Одновременно с законопроектом о борьбе с коррупцией мы представляем проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в УК и УПК РСФСР в
связи с принятием федерального закона о борьбе с коррупцией. Мы хорошо
понимаем, что сегодня подготовлен к принятию в окончательном виде новый
проект Уголовного кодекса Российской Федерации. И в случае, если он обретет
право на жизнь, будут внесены серьезные коррективы в наш законопроект о
борьбе с коррупцией при его подготовке ко второму чтению в согласительном
режиме со всеми заинтересованными сторонами. Сегодня же, мы полагаем, вполне
может быть одобрена сама концепция закона.
Поэтому мы просим вас, уважаемые депутаты, поддержать предложение Комитета по
безопасности и дать возможность работать над указанными проектами федеральных
законов с учетом ситуации, о которой я только что сказал.
У меня все. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчику? Есть вопрос. Депутат
Шевелуха.
ШЕВЕЛУХА В.С. Я благодарю вас за такой обстоятельный доклад, но просил бы
все-таки, если вы сумеете... Такие законы о коррупции есть и в других
государствах. Анализ ваш что показывает? Какова их эффективность, каковы
заложенные в них принципы и чем они отличаются, скажем, от тех, которые
действуют в других государствах мира? Будьте добры, скажите о мировом опыте в
этом отношении.
РОЖКОВ В.Д. Я знаком с мировым опытом, хотя конкретно не знакомился с
законопроектами других государств, но знаю, что существует такой опыт в
Италии, во Франции и в других странах, и считаю, что этот вопрос
прорабатывался очень детально и подробно старым составом Государственной
Думы: были разработаны и принципы, и меры ответственности за содеянное -
совершение преступлений. Более того, те семь поправок, которые были внесены
Главным государственно-правовым управлением Президента, также прорабатывались
и в принципе частично учтены. Но я считаю, что в согласительном режиме эти
вопросы могли бы быть доработаны во втором и третьем чтениях и рассмотрены
непосредственно с проектом Уголовного кодекса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше вопросов нет.
Я бы хотел, чтобы мы до обеденного перерыва произвели запись на выступления,
а после обеда продолжим обсуждать наши законы. Спасибо докладчику.
Пожалуйста, депутаты, запишитесь на выступления по данному законопроекту.
Пожалуйста, покажите результаты записи: записалось пять человек. При
обсуждении данного законопроекта этот список у нас будет задействован.
Сейчас объявляется перерыв до 16 часов. Всем приятного аппетита!
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба зайти в зал, занять места и
приготовиться к регистрации. Группу электронного голосования прошу включить
режим регистрации. Будьте, пожалуйста, внимательны и зарегистрируйтесь.
Кто без карточки? Депутаты Кулик, Янковский, Плотников. Все, да? Депутаты
Романов, Пузановский.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 46 сек.)
Присутствует 354 чел. 78,7%
Отсутствует 96 чел. 21,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжать работу.
Уважаемые коллеги! Как договаривались на утреннем заседании, мы должны с вами
сейчас, в 16 часов, сразу же заслушать информацию председателя Комитета по
делам национальностей Владимира Юрьевича Зорина о работе депутатов в
Государственной комиссии по урегулированию кризиса в Чеченской Республике. И,
как я понял, было пожелание депутатов после этого рассмотреть 26-й и 27-й
вопросы повестки дня и далее вернуться к прерванной очередности.
Пожалуйста, Владимир Юрьевич Зорин. Информация о работе в комиссии по Чечне.
ЗОРИН В.Ю. Уважаемые депутаты, 31 января здесь, в этом зале, было
сформулировано предложение о создании Государственной комиссии
(межведомственной комиссии) по урегулированию кризиса в Чеченской Республике.
В конце марта эта идея была поддержана всеми ветвями федеральной власти, и
комиссия была создана указом Президента.
Мы с вами делегировали в эту комиссию четырех депутатов Государственной Думы
во главе с Геннадием Николаевичем Селезневым. Соответственно, Совет Федерации
представлен таким же количеством. Представлены президентские структуры,
Правительство, силовые ведомства, общественные организации.
Впервые с начала кризиса мы имеем... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, присядьте! Владимир Сергеевич,
присядьте! Давайте послушаем, информация очень важная.
Пожалуйста.
ЗОРИН В.Ю. Впервые с начала кризиса мы имеем единую федеральную политику по
самому драматическому событию новейшей истории. Основные положения
федеральной политики по урегулированию кризиса в Чеченской Республике были
обнародованы и вам известны. Следует подчеркнуть, что план мирного
урегулирования носит комплексный многоцелевой характер, рассчитан не на
сиюминутное действие, а на перспективу и сориентирован не на политиков, а на
интересы пострадавшего и страдающего населения, на прекращение кровопролития.
Это принципиальная позиция государственной комиссии, и она стремится ее
реализовать.
После опубликования указа и объявления данной концепции 31 марта состоялось
семь заседаний. В своей работе государственная комиссия выделила следующие
основные направления деятельности, образовав соответствующие подкомиссии. По
политическим проблемам общее руководство - за Строевым, Председателем Совета
Федерации; по экономическим проблемам - за Каданниковым, первым
вице-премьером; по правовым вопросам - за Селезневым, Председателем
Государственной Думы; по военным вопросам - за Колесниковым.
Образованы межведомственные рабочие группы при государственной комиссии: по
вопросам восстановления экономики Чеченской Республики (руководитель Басин),
по выработке мер, исключающих поддержку незаконных вооруженных формирований в
Чеченской Республике с территории иностранных государств (руководитель
Примаков), по вопросам координации взаимодействия федеральных органов
исполнительной власти со средствами массовой информации (руководитель
Игнатенко) и по содействию освобождению лиц, незаконно удерживаемых в
Чеченской Республике (руководитель Безбородов). Таким образом, здесь не
названы два наших депутата - Котков (он занимается экономическими вопросами и
восстановлением) и я (как переговорный процесс, так и правовые вопросы).
Сразу же хотелось бы подчеркнуть, что данный состав комиссии - это не
кабинетные работники. Все члены комиссии побывали в Чечне, в зоне конфликта,
и не один раз за это время. (Здесь задавался вопрос, что делали наши
депутаты. Они работали, и достаточно активно.)
Несколько слов о том, что рассмотрела и какие решения приняла комиссия. Она
рассмотрела схему развернутого переговорного процесса в Чеченской Республике.
Разработан, обсужден и принят за основу план организации консультаций и
переговоров со всеми заинтересованными сторонами, представителями и
организациями стран ближнего и дальнего зарубежья с указанием круга
обсуждаемых вопросов, состава участников и сроков проведения.
Михайловым, Примаковым и Трубниковым в соответствии с решением Президента
Российской Федерации прорабатываются различные предложения по включению в
переговорный процесс посредников. На Завгаева и Квашнина возложена
организация внутренней части переговорного процесса с лидерами незаконных
вооруженных формирований в Чеченской Республике, а на Михайлова - обеспечение
координации переговорного процесса на основе программы урегулирования кризиса
в Чеченской Республике.
Одобрены в основном политические меры, исключающие поддержку незаконных
вооруженных формирований в Чеченской Республике с территории иностранных
государств.
Предусмотрено также правовое обеспечение урегулирования кризиса в Чеченской
Республике. Это наша часть вопроса. Как вы знаете, 17 мая Виктор Иванович
Илюхин докладывал здесь о постановлении Государственной Думы об амнистии.
Кроме того, семь комитетов Государственной Думы в настоящий момент
разрабатывают около 10 законопроектов, и эта работа координируется Геннадием
Николаевичем Селезневым и находится под его личным контролем.
Рассмотрен вопрос о порядке выделения и контроле над расходованием финансовых
средств. На прошлом заседании заслушана информация нашей Счетной палаты о
состоянии этой работы.
На начало июня в Грозном запланировано совместное заседание Правительства
Чеченской Республики и государственной комиссии под руководством Каданникова,
посвященное проблемам восстановления экономики Чеченской Республики.
Хотелось бы отметить и то, что государственная комиссия рассматривает вопросы
комплексно. Приняты за основу схема постоянной и временной дислокации
федеральных войск и сил в Чеченской Республике и план мероприятий по
поэтапной передислокации. Принимаются меры по усилению охраны государственной
границы и по обеспечению надежного прикрытия воздушного пространства в
Северо-Кавказском регионе.
Государственная комиссия внимательно рассмотрела вопросы освобождения
незаконно удерживаемых лиц в Чеченской Республике, отметила, что оно
проводилось медленно и несогласованно. За последнее время эта работа
активизировалась. Пользуясь случаем, хотелось бы высказать сегодня
благодарность активному участнику, члену государственной комиссии, нашему
депутату Николаю Максимовичу Безбородову, при активном содействии которого (я
прошу вас зафиксировать эту информацию!) за это короткое время освобождено и
возвращено 77 насильственно удерживаемых лиц.
Очень важное направление - информационное обеспечение деятельности
госкомиссии. Образована пресс-группа.
Несколько слов хотелось бы сказать о финансировании восстановления экономики
и социальной сферы Чеченской Республики. К большому сожалению, в первом
квартале этого года реально выделение средств на восстановление экономики,
социальной сферы Чеченской Республики не производилось. Я глубоко убежден,
что это является одной из причин кризиса, который был в январе-феврале, и
обострения ситуации. Следует отметить, что в этом есть и наш с вами тоже
негативный вклад. Я имею в виду, что мы в Государственной Думе не
санкционировали и не поддержали просьбу Правительства о выделении 3,7
триллиона рублей из бюджета на восстановление экономики.
После того как наша Счетная палата констатировала, что прошлогодние выплаты
сверх нашего решения незаконны, Минфин и соответствующие инстанции деньги не
перечисляют, так как мы не создали для этого законодательную базу.
Правительство в ближайшее время еще раз выйдет с предложением вернуться к
отклоненной нами 12 апреля поправке в бюджет, связанной с расходованием
средств в Чеченской Республике.
Хотелось бы сказать еще, что кризис в Чеченской Республике - это все-таки
системный кризис. Нельзя, видимо, это... Мирное урегулирование - это не поезд
Москва - Санкт-Петербург, где можно расписать по минутам этапы движения,
время остановок и даже состав участников этого движения. Но я хотел бы
подчеркнуть, что депутатами, которые входят в данную комиссию, проводится
очень большая работа по ускорению переговорного процесса. Осуществляются
интенсивные контакты (я еще раз хочу подчеркнуть) как по линии Геннадия
Николаевича Селезнева так и по другим линиям, что есть у нас, с
использованием всех наших возможностей.
В этой связи хотелось бы еще одну тему, деликатную такую, затронуть. Это
поездки в Чеченскую Республику наших депутатов. Вы знаете, что Совет
Государственной Думы принял решение, согласно которому не рекомендуется
совершать поездки, не согласованные по срокам и маршрутам с Правительством
Чеченской Республики и с соответствующими органами и ведомствами,
ответственными за ситуацию там.
Вот все, что я хотел доложить депутатам. Спасибо за внимание. Готов ответить
на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли мы сейчас задавать вопросы
своему коллеге? (Выкрики из зала.) Давайте поблагодарим за информацию и,
может быть, определим такой порядок (если вы не возражаете), чтобы, скажем,
раз в 10 дней депутатам предоставлялась письменная информация о работе
госкомиссии. Не будет возражений? Нет. Спасибо. Присаживайтесь, Владимир
Юрьевич.
Николаю Максимовичу Безбородову от чистого сердца хотелось бы выразить самую
искреннюю признательность. При его активнейшем участии 77 заложников
освобождены. Спасибо, Николай Максимович. (Аплодисменты.) И как вы видите,
без всякого шума.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никаких мотивов, мы закончили уже. Какие мотивы? Мы
ничего не голосуем. По мотивам - когда идет голосование. У нас нет
постановления, у нас - информация. Подойдите, пожалуйста, к депутату Зорину,
уточните, если что-то неясно. Информацию будем давать регулярно. (Выкрики из
зала.) Что уточнить? Уважаемые депутаты, будем ли продолжать прения?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте пойдем дальше по повестке дня.
Уважаемые коллеги, утром нами было принято решение о внеочередном порядке
рассмотрения пунктов 31, 26 и 27. Но, как вы знаете, законопроект о борьбе с
коррупцией был доложен. Может быть, мы сейчас с этим законопроектом закончим,
а потом рассмотрим пункты 26 и 27? Тем более меня еще поторапливают - у нас
есть приглашенные, есть представитель из Мурманска, у которого поезд в 19.00.
После законопроекта о борьбе с коррупцией посоветуемся еще.
Уважаемые коллеги, на балконе нашего зала присутствует делегация
парламентариев из Болгарии во главе с депутатом Геновым. Это группа дружбы,
по связям с Россией. Давайте мы их поприветствуем.(Аплодисменты.)
Продолжим обсуждение законопроекта о борьбе с коррупцией. Была произведена
запись на выступления. Записались пять депутатов.
Слово предоставляется Бурдукову Павлу Тимофеевичу.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Мировая практика не знает аналогов
идущему у нас превращению государственной собственности в частную - ни по
масштабам, ни по темпам, ни по количеству опасных для общества
злоупотреблений. На этом явлении родился целый паразитический слой. И на пути
людей, которые злоупотребляют служебным положением, пользуясь беззаконием,
должен стать закон о коррупции. На сегодня он отработан, учтен отечественный
и зарубежный опыт. Такой закон наверняка будет служить задачам пресечения
злоупотреблений.
Закон о коррупции - это один из самых злополучных законов, который рождался в
нашей Думе. Он два года разрабатывался первым составом Думы, принимался в
третьем чтении, проходил согласительную процедуру в Совете Федерации и
все-таки не увидел света.
Я призываю всех проголосовать за этот закон, потому что он служит
превентивным задачам. Закон имеет, так сказать, гуманитарную основу, так как
служит предупреждению совершения преступления. До настоящего времени боролись
с коррупцией только уголовными мерами: разоблачение - суд - места лишения
свободы. В этом случае экономический ущерб государству уже нанесен. Главное
же, конечно, предупреждение преступлений. К тому же закон дифференцирует
наказание по степени опасности для общества.
Один из доводов, из-за которых раньше законопроект с трудом проходил, - не
было еще закона об основах государственной службы. Сейчас закон об основах
государственной службы принят. Так что нет оснований для непринятия этого
закона.
Я призываю всех депутатов, которые готовы бороться за интересы государства не
на словах, а на деле, проголосовать за этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Райков Геннадий Иванович.
РАЙКОВ Г.И. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Наверное, среди нас
нет ни одного, кто бы в своих выступлениях, на встречах с избирателями или во
время предвыборной кампании не говорил о том, что одна из главных целей - это
борьба с преступностью. Если посмотреть, как принимались законы по этому
вопросу в Думе, то мы с вами приняли закон, поправки в закон о должностном
лице, он прошел везде, но отклонен Президентом. Мы с вами три раза уже
слушали закон о борьбе с организованной преступностью, так и не преодолели
вето Президента, и сейчас он находится в согласительной комиссии. Сегодня
стоит закон о коррупции, этот закон тоже "погулял" по старой Думе и теперь
"гуляет" по новой Думе, в него внесли определенные поправки, поэтому сегодня
подготовлен такой вариант в первом чтении, что его можно принимать.
Что касается мировой практики (вот здесь коллега Шевелуха задавал вопрос
депутату Рыжкову), то такого в мировой практике просто нет. Вы посмотрите,
сейчас нашу практику в этом вопросе начинают изучать все. Сенат США
рассматривает меры, как бороться с организованной русской преступностью.
Вчера (сегодня об этом передало радио) этим же занялся английский парламент.
То есть в этом вопросе мы идем в мире впереди, и я думаю, что наши законы о
коррупции - те законы, которые отклонены и вернулись снова, - наверное, скоро
станут настольной книгой для западных криминалистов. Ведь опыт у нас сегодня
самый богатый в мире.
Группа "Российские регионы" рассматривала на заседании этот законопроект
очень внимательно и поддерживает принятие его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.
Депутат Илюхин Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я уже не один раз докладывал этот закон, не
один раз выступал по нему, давал пресс-конференции и обосновывал
необходимость его принятия. Депутаты прежнего состава Государственной Думы,
наверное, знают, в каких муках он рождался и какова, если уже так говорить,
трагическая судьба этого закона. Хотя могу сказать как профессионал, как
человек, занимающийся судебной, правовой и следственной практикой: закон был
достаточно выдержан - тот закон, который мы направляли Президенту на
подписание. Он действительно впитал в себя опыт - и наш, и зарубежный. Я имею
в виду опыт законодательного урегулирования этих вопросов.
Соединенные Штаты в течение почти 20 лет формировали свое антикоррупционное
законодательство, и последним шагом в этом плане был закон Рико, который, как
говорится, урегулировал все стороны.
Мы пытались сделать первый шаг, но, к сожалению, он неудачный, этот шаг.
Многие ссылались на то, что, дескать, закон об основах государственной службы
принят и этого вполне достаточно. Но сегодня мы, наверное, уже все убедились,
что закон о государственной службе не срабатывает. Нужно приводить в действие
другие механизмы, другие рычаги воздействия и возможности в первую очередь
правоохранительных органов.
Я еще раз вам говорю: отсутствие закона о коррупции является крышей, под
которой процветает организованная преступность. Не буду говорить об ущербе.
20 процентов всей добытой нефти, по сути дела, никак не компенсируется
России, а уплывает за рубеж. 20 миллиардов долларов (минимум) утекает
ежегодно за рубеж и не возвращается к нам, никак не компенсируется.
Я понимаю, что в этом законе сегодня есть и недостатки. Мы его принимаем
параллельно с кодексом - с новым Уголовным кодексом. И поверьте мне, на нас
лежит величайшая ответственность. Если новый Уголовный кодекс будет принят,
конечно, закон о коррупции придется существенно дорабатывать. Но я еще раз
убедительно говорю: концепция может быть принята в первом чтении, одобрена, а
дальше давайте (и я бы просил об этом) работать вместе над этим законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Гуськов Юрий Александрович. Пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Это многострадальный закон,
которого в обществе у нас давно ждут. Я должен согласиться с теми, кто
говорит о том, что нет ни одной встречи, где бы избиратели у нас не
спрашивали: "А что с этим законом?" Мне удалось провести целую серию
консультаций с серьезными специалистами правоохранительных органов, и все они
как один говорят о том, что закона этого ждут, он нужен. И, на мой взгляд, он
достаточно хорошо подготовлен.
Я с Виктором Ивановичем согласен: с принятием нового Уголовного кодекса
придется дорабатывать закон. Но кодекс - это документ более широкий, и я
думаю, что он не так быстро будет принят. А закон этот нужен был, как
говорится, уже вчера.
Я хотел бы со всей решительностью поддержать и просить вас проголосовать за
закон в первом чтении, потому что нельзя формировать правовое общество,
общество, где торжествует закон, без принятия такого закона.
Что касается мировой практики, то она разная. И тут мы можем, как говорят,
многих других научить тому, что у нас происходит в последние годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вчера состоялись парламентские слушания по проблемам энергетического
комплекса. Когда слушаешь разговор профессионалов о катастрофическом
положении, невольно думаешь, что прав был тот известный политический лидер,
который говорил, что коррупция может погубить всё.
Если мы вспомним первые годы, скажем, 1991-1992, гуманитарную помощь Запада.
Ведь она в итоге обернулась тем, что в Конгрессе Соединенных Штатов с
возмущением говорили о фактах разграбления и коррупции в связи с этим.
Возьмем Чечню. В печати публиковались самые острые факты: деньги,
направляемые на восстановление разрушенного народного хозяйства, туда не
доходят. И это все на почве коррупции.
Возьмем нашу законодательную практику. Мы готовим законы о свободных
экономических зонах, о лицензировании и так далее. Мы искренне хотим, чтобы
законодательная база, так сказать, работала в здоровой экономике. Но если не
будет четкой и ясной ответственности должностных лиц, причастных к решению
таких проблем, как, например, выдача лицензий, то ведь это тоже обернется
известно чем.
Наконец, надо прямо сказать, что социальное расслоение, происходящее в
последние годы, чревато самыми серьезными потрясениями для страны. И надо
ставить законные преграды на пути бесконечного обогащения разросшегося
чиновничества.
И, подводя итог, скажу, что предлагаемый проект закона дает основу, ее можно
шлифовать ко второму чтению. Я поддерживаю данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов Александр Дмитриевич. Последний
выступающий.
КУЛИКОВ А.Д. Уважаемые коллеги, проект этого закона я умышленно направлял в
практические подразделения МВД, ФСБ, в прокуратуру Волгоградской области. Он
находился на проверке у тех людей, которые каждый день сталкиваются с
преступностью. И я вам должен доложить, что практически единодушное мнение
было у всех сотрудников этих подразделений правоохранительной сферы: закон
необходимо принимать именно в той редакции, в которой он сегодня вносится.
Поэтому я полностью поддерживаю необходимость принятия именно сегодня проекта
закона о борьбе с коррупцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У представителей фракций есть мнение по данному законопроекту? Представителей
фракций мы должны обязательно выслушать, тех, кто желает.
Депутат Страхов, пожалуйста.
СТРАХОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Принятие этого закона необходимо, и фракция поддерживает. Единственно, что
хотелось бы подсказать, самое главное: мы договорились об Уголовном кодексе,
о том, чтобы его скорректировать. А как же принимать закон, когда основы нет?
Поэтому я думаю, что ко второму чтению законопроект должен быть
скорректирован с Уголовным кодексом, с тем вариантом, по которому будет
найдено компромиссное решение в Думе. Вот с этим мы согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, кто еще от фракций? Депутат Рыжков,
депутатская группа "Народовластие".
Пожалуйста, Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! Мы поддерживаем этот проект закона
и считаем, что это самый злободневный закон, который необходимо принять,
потому что коррупция разъела наше общество. Если мы не уничтожим корни,
трудно думать о каком-то нормальном нашем обществе. Поэтому мы считаем: надо
принимать.
Ну а наши замечания мы потом дадим, чтобы ко второму чтению все учесть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие фракции не настаивают на выступлениях?
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. (Шум в
зале.) Сначала первый. В первом чтении голосуется.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 31 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты, у вас есть еще один проект - проект федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР. Докладчик - депутат
Рожков - докладывал и по этому документу. Предлагается поставить и его на
голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования. Ставится на голосование проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в связи с принятием федерального
закона о борьбе с коррупцией. Также в первом чтении.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги! Переходим к 22-му пункту повестки дня: о проекте
постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате Российской
Федерации. Правильно? Нет, неправильно, 26-й вопрос. Виноват, виноват. О
проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации определить эффективность и целесообразность расходования
государственных средств и использования федеральной собственности Тылом
Вооруженных Сил (далее - по тексту). Докладчик - Михаил Семенович Сурков.
Сразу по двум пунктам, да? По трем. Пожалуйста.
СУРКОВ М.С. Уважаемые товарищи, я докладываю только по поручениям, которые
Дума давала Комитету по обороне.
Первое: об указе Президента о переходе к комплектованию должностей рядового и
сержантского состава, то есть об Указе № 722. Комитет по обороне считает, что
принятие Президентом Российской Федерации данного указа основывалось на
документах, содержащих прогноз развития экономики до 2000 года и оценку
возможностей государства по содержанию силовых структур; концепцию развития
Вооруженных Сил Российской Федерации и других войск до 2000 года и
последующие годы, а также их организационно-штатные структуры; данные о
стоимости содержания в 2000 году Вооруженных Сил и других войск в случае их
комплектования на основе призыва на военную службу на добровольной основе. И
еще: прогноз возможности укомплектования силовых структур на добровольной
основе в условиях 2000 года.
В соответствии с Законом Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе" была сделана попытка комплектования Вооруженных Сил на
контрактной основе, то есть на смешанной основе. Каждый контрактник в среднем
получал около 100 долларов. За такие деньги и при отсутствии минимально
необходимых бытовых условий военнослужащие и их семьи... Контрактный способ
комплектования Вооруженных Сил не состоялся. В связи с этим встает вопрос:
каково же должно быть денежное содержание военнослужащих-контрактников в 2000
году?
Поэтому Комитет по обороне предлагает, чтобы Государственная Дума, в
частности Председатель Госдумы, по нашему поручению обратился к Президенту
Российской Федерации Ельцину Борису Николаевичу с просьбой о направлении в
Государственную Думу перечисленных документов. У вас все эти предложения есть
на руках. Я просил бы этот вопрос поставить на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Суркову? Нет.
Ставлю на голосование предложение принять обращение к Президенту по
изложенному вопросу. Пожалуйста, голосуем. Михаил Семенович, в последующем по
постановлениям очень кратко докладывайте, потому что много вопросов.
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Михаил Семенович.
СУРКОВ М.С. Товарищи, уважаемые депутаты, второе постановление - о поручении
Счетной палате. У вас на руках оно есть. Есть предложение его проголосовать:
по проверке Управления торговли Министерства обороны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: о поручении Счетной палате (по
проверке Управления торговли). Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
СУРКОВ М.С. И, уважаемые депутаты, в соответствии с этим же постановлением
создана комиссия по работе по проверке вещевого и продовольственного
снабжения Тыла Вооруженных Сил. Состав комиссии - депутаты Сурков, Кулик,
Орлова, Ярошенко, Коровников и Апарина. Постановление прилагается, положение
о комиссии у каждого есть на руках. Просьба проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Пожалуйста, ставлю на голосование
данное постановление.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное
жительство за пределы Российской Федерации". Анна Петровна Власова -
докладчик. Анна Петровна, пожалуйста, кратко, все и так понятно. Документы
есть.
ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.
Данный законопроект вносится для того, чтобы внести изменения в закон "О
выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы
Российской Федерации". По существующему закону, который, в общем-то,
работает, пенсии получают люди, которые выехали с 1 июля 1993 года. Те же
люди, которые выехали до 1 июля 1993 года, пенсий не получают. Поэтому в
существующий закон вносится вот эта поправка о сроках действия закона.
Следующая поправка. Сейчас выплачиваются пенсии всем гражданам, выехавшим за
пределы России, а предлагается выплачивать пенсии только трудовые, то есть не
выплачивать социальные пенсии, так как социальные пенсии предназначены только
для тех, кто живет в Российской Федерации.
Законопроект выносится в первом чтении, и комитет предлагает его принять. Для
всех, у кого есть замечания: ко второму чтению их можно устранить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчице? Будем обсуждать? Есть
предложение принять данный законопроект в первом чтении. Пожалуйста, ставлю
на голосование: принять законопроект в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему? Здравствуйте, а что человеку делать? На Украину
если поедет у вас родственник?..
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято
Не принято. Дорабатывайте закон.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "Об акцизах". Доклад Сергея Дмитриевича Шаталова.
ШАТАЛОВ С.Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект о внесении изменений и дополнений в закон "Об акцизах", который
преследует следующие четыре главные цели.
Первая основная задача - унифицировать правила применения акцизов к
отечественной подакцизной продукции, к той, которая производится внутри
России, и к той, которая ввозится на территорию России. За счет того, что
существуют разные ставки, Россия не выполняет сегодня своих международных
обязательств. И это затрудняет вступление России в ВТО, ГАТТ. Недавно Россия
подала официальное заявление о вступлении в ОЭСР. Вопрос о гармонизации
подходов здесь является одним из ключевых.
Введение унифицированного порядка должно будет немедленно привести к тому,
что фактически акцизы на импортируемую продукцию резко возрастут. И поэтому
потребуются дополнительные компенсационные меры, чтобы этот эффект снять.
Правительство предполагает в случае, если будет принят закон, принять
постановление Правительства (поскольку регулирование ввозных и вывозных
пошлин находится в его компетенции) о снижении ввозных таможенных пошлин на
соответствующие товары, для того чтобы выравнять налоговое бремя или по
крайней мере чтобы эта разница была не столь заметна.
Вторая проблема. В связи с принятием решения об отмене экспортных пошлин (с
июля эти пошлины будут отменены практически полностью) встает вопрос о
выпадении доходов. Это выпадение доходов предполагается компенсировать за
счет введения акциза на электроэнергию, что приведет, естественно, к
увеличению цены на электроэнергию примерно на 8 процентов и увеличению ставки
акциза на бензин с 20 до 35 процентов, что означает увеличение цены бензина
на 28,8 процента. Если такое решение будет принято и вступит в силу с 1 июля,
то дополнительно бюджет получит компенсацию по бензину примерно 1,4 триллиона
рублей, а по электроэнергии - примерно 1,8 триллиона рублей.
Еще одна проблема, которая решается этим законом. Ставки акцизов теперь
устанавливаются законом, а не регулируются Правительством, как это было до
недавнего времени. Но эти процентные ставки мы предлагаем дополнить
комбинированными ставками. То есть предлагается, сохраняя процентные ставки,
установить некоторый минимум акциза для того, чтобы пресечь производителям
возможность минимизировать цены по договоренности и уйти от налогообложения.
Ну и наконец, последняя проблема, которая должна быть решена этим законом,
связана с производством церковью предметов культа из драгоценных металлов.
Сегодня по классификации они подпадают под ювелирные изделия и соответственно
облагаются акцизами, которые поступают в бюджет. С учетом того, что церковь
сейчас осуществляет большие расходы на восстановление разрушенных храмов и на
другие подобные цели, предлагается отменить этот акциз на указанные ювелирные
изделия с тем, чтобы эти средства остались в распоряжении церкви на такие
богоугодные деяния.
Вот практически все содержание закона. Прошу принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Дмитриевич. Давайте мы послушаем
второго докладчика, а потом зададим вопросы. У нас вместо Александра
Петровича Починка от Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам будет
выступать Георгий Валентинович Боос.
БООС Г.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Головным комитетом по данному
законопроекту является Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам. Проект
внесен Правительством 23 марта 1996 года и на пленарном заседании
Государственной Думы рассматривается впервые. По существу внесенного
законопроекта можно сказать следующее.
Первое. Законопроектом предусматривается унификация ставок акцизов как на
отечественные, так и на ввозимые на территорию Российской Федерации
подакцизные товары. Необходимость такой унификации, как уже сказал
заместитель министра финансов Шаталов, продиктована обязательствами России по
временному соглашению о торговле и связанных с торговлей вопросах,
заключенному между Российской Федерацией и Европейским сообществом.
Унификация означает, что вместо двух ныне существующих перечней ставок по
отечественным и ввозимым в Российскую Федерацию товарам вводится единый
перечень ставок для всех видов подакцизных товаров. При этом за базу
принимаются ставки, которые указаны в действующем перечне ставок акцизов на
отечественные товары (приложение № 1 к Федеральному закону "Об акцизах" в
редакции от 7 марта 1996 года).
Для товаров же, ввозимых на территорию Российской Федерации, объектом
налогообложения будет являться таможенная стоимость, увеличенная на сумму
таможенной пошлины и таможенных сборов.
Второе. Товар, по которому ставка меняется по сравнению с действующей, -
бензин, по которому акциз повышается с 20 до 35 процентов. Правительство
заверяет, что в год это даст увеличение поступлений на 3,7 триллиона рублей,
соответственно за полгода - на 1,85 триллиона рублей.
Третье. Расширяется перечень подакцизных товаров за счет электроэнергии,
отпускаемой предприятиям сферы материального производства. При этом, хотя и
дается расчет того, что в федеральный бюджет поступит дополнительно в год 2,8
триллиона рублей, а за полугодие соответственно 1,4 триллиона рублей,
конкретные ставки акцизов на электроэнергию в законе не устанавливаются, так
как право на их утверждение предоставляется Правительству Российской
Федерации. Причем в зависимости от природных и экономико-географических
условий ее производства и транспортировки Правительство должно устанавливать
эти ставки дифференцированно для отдельных производителей и ежемесячно
индексировать их с учетом инфляции.
Четвертое. Предлагается освободить от обложения акцизами относящиеся к
ювелирным изделиям предметы культа и религиозного назначения, производимые
религиозными объединениями и предприятиями, находящимися в их собственности.
Пятое. Предлагается ввести новую методику исчисления акцизов. При этом, если
действующая ставка акциза, скажем, на питьевой спирт составляет на
сегодняшний день 90 процентов, а стоимость бутылки условно равна 1000 рублей
без акциза, то размер акциза соответственно будет 900 рублей и продажная цена
- 1900 рублей.
Если использовать формулу, которая предложена в законопроекте... А формула
такова: размер акциза равен произведению стоимости объекта обложения, то есть
отпускной цене без акциза или фактической себестоимости, или таможенной
стоимости, увеличенной соответственно на таможенную пошлину и таможенные
сборы... Второй множитель здесь является дробью, в числителе которой ставка
акциза в процентах, в знаменателе разница - 100 процентов минус ставка акциза
в процентах. Так вот, при существующем положении и цене бутылки спирта в 1900
рублей 1000 рублей остается товаропроизводителю, а 900 рублей платится как
акциз. А если следовать этой формуле, то цена на бутылку должна уже быть 10
тысяч рублей, из которых 1 тысяча будет оставаться производителю, а 9 тысяч
будет перечисляться как акциз. И тогда декларация о 90 процентах не
выполняется. То есть, видимо, где-то происходят нестыковки.
Шестое. Как отмечает Правовое управление Аппарата Государственной Думы (это
заключение у вас есть), пунктами 7 и 8 постановления Правительства Российской
Федерации устанавливаются два федеральных сбора, которые по существу имеют
природу косвенных налоговых платежей, что, на наш взгляд, не соответствует
Конституции Российской Федерации.
Исходя из всего вышеизложенного, Комитет по бюджету, налогам, банкам и
финансам, рассмотрев проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акцизах", внесенный Правительством
Российской Федерации, отмечает следующее. В целом рассматриваемый
законопроект направлен на решение трех проблем.
Первая - унификация в соответствии с требованиями международного торгового
права и обязательствами Российской Федерации перед Европейским сообществом
методов взимания и ставок акцизов на отдельные виды отечественных подакцизных
товаров и товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации.
Вторая - повышение доходной части федерального бюджета путем включения в
перечень подакцизных товаров электроэнергии, отпускаемой предприятиям сферы
материального производства, и повышение ставок акцизов на бензин.
Третья - освобождение от акцизов предметов культа и религиозного назначения,
относящихся к ювелирным изделиям, изделиям, производимым религиозными
объединениями и предприятиями, находящимися в их собственности.
К числу позитивных нововведений, направленных на регулирование налоговых
отношений, может быть отнесена попытка унификации ставок акцизов и методов их
взимания. Однако отсутствие финансово-экономического обоснования не позволяет
объективно оценить характер возможного влияния на доходную часть бюджета
предлагаемой меры. При этом дополнительной экспертизы требует предлагаемый
механизм, формула определения сумм акциза, налоговая база в отношении каждого
объекта, факта реализации или импорта.
В еще большей степени отсутствие финансово-экономического обоснования не
позволяет оценить правомерность и целесообразность включения в перечень
подакцизных товаров электроэнергии, отпускаемой предприятиям сферы
материального производства, и повышение ставки акциза на бензин с 20 до 35
процентов. Последствия от введения указанной меры могут быть резко
негативными (это прежде всего ухудшение финансового положения предприятий
сферы материального производства и рост потребительских цен).
Освобождение от акцизов предметов культа и религиозного назначения,
относящихся к ювелирным изделиям, как и любая налоговая льгота,
предоставляемая определенной категории налогоплательщиков, создает
дополнительные возможности для ухода от уплаты налогов значительно более
широкому кругу налогоплательщиков.
Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам рекомендует отклонить
внесенный Правительством Российской Федерации проект федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об акцизах". При этом,
исходя из целесообразности дальнейшего рассмотрения ряда позитивных
положений, содержащихся в рассматриваемом законопроекте, а также из
необходимости урегулирования ситуации, сложившейся в производстве технических
спиртов и неподакцизной продукции, изготавливаемой на их основе, Комитет по
бюджету, налогам, банкам и финансам предлагает: создать рабочую группу по
доработке проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об акцизах" и предложить Правительству Российской
Федерации направить своих представителей для участия в указанной рабочей
группе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.У депутатов есть вопросы.
Пожалуйста, Гостев. Скажите, кому вопрос.
Георгий Валентинович, оставайтесь на трибуне, а заместитель министра финансов
- из правительственной ложи.
ГОСТЕВ Р.Г. У меня вопрос к Сергею Дмитриевичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергею Дмитриевичу вопрос. Пожалуйста.
ГОСТЕВ Р.Г. Сергей Дмитриевич, вы упомянули, что с 1 июля, по-моему,
отменяются пошлины. Вы не могли бы мне напомнить, в соответствии с каким
законом Российской Федерации эта акция предпринимается?
ШАТАЛОВ С.Д. Вопрос о пошлинах экспортных и импортных регулируется законом "О
таможенном тарифе", и он отнесен к компетенции Правительства. (Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик. То же самое - кому вопрос, Геннадий
Васильевич.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Вопрос Шаталову. Я хотел продолжить. Вы все-таки объективно доложите
депутатам, чтобы они знали ситуацию.
Я скажу следующее. Когда была создана согласительная комиссия, куда входили
представители и Правительства, и Совета Федерации, и Государственной Думы, по
подготовке бюджета к первому чтению, эти все вопросы были рассмотрены и
единогласно было принято как раз противоположное решение. Напрашивается
законный вопрос: почему нарушено Правительством Российской Федерации то
соглашение, которое было принято при подготовке проекта бюджета
согласительной комиссией?
ШАТАЛОВ С.Д. Я думаю, что этот вопрос было бы разумнее обратить к
Правительству. Я, к сожалению, не могу прокомментировать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. У меня вопрос, Сергей Дмитриевич, к вам. Вы представитель
министерства или представитель Правительства здесь? Почему вопрос должен быть
задан Правительству, а не вам?
Ведь если очень просто объяснить то, о чем вы сейчас говорили, речь идет о
простой вещи. Экспортные пошлины снимаются под давлением западных сил,
Европейского сообщества, под давлением МВФ. Сняли экспортные пошлины. Теперь
вы их хотите "зашить" за счет предприятий и за счет человека. Для этого
повышаются акцизы. Вот суть этого процесса, вот об этом идет речь. Здесь
закрываются 3,7 триллиона рублей с ударом по нашим предприятиям, и по
налогоплательщику, и по гражданину. Правильно я вас понял?
Ведь вы же - представитель Правительства, а не министерства здесь.
ШАТАЛОВ С.Д. Вы меня поняли совершенно правильно. Дело в том, что я
уполномочен Правительством представлять закон о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об акцизах". И этим мои полномочия,
естественно, исчерпываются.
Что касается цели, того, ради чего вводятся акцизы на бензин и
электроэнергию, я в своем выступлении это отметил. Да, совершенно справедливо
- для того, чтобы компенсировать потери от экспортной пошлины.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Сергей Дмитриевич, сегодня из Нефтеюганска вернулась группа депутатов,
которые посещали этот нефтеносный район России. У нас был ряд встреч с
представителями нефтебизнеса.
Вопрос: когда принималось это решение, проводились ли консультации с
представителями ТЭКа, с представителями нефтяных компаний, рассчитывались ли
для внутреннего рынка последствия не только финансовые, но и бытовые? Вообще
этот вопрос просчитывался каким-то образом?
ШАТАЛОВ С.Д. Я не знаю, проводились ли консультации с представителями
нефтяных компаний, но то, что последствия просчитывались, - безусловно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А. У меня вопросы и к Сергею Дмитриевичу, и к Георгию
Валентиновичу. Сначала - к Сергею Дмитриевичу.
Уважаемый Сергей Дмитриевич, насколько мне и всем нам известно, говорилось о
том, что вот эти самые пресловутые экспортные пошлины будут отменены с 1
июля. Хотя мы по-разному к этому относимся и не согласны с этим. Но почему же
эти экспортные пошлины отменены с 1 апреля, о чем уже пришли соответствующие
телеграммы в соответствующие органы на местах, в том числе в порты, через
которые идет экспорт? Это так. И почему это так сделано?
И вопрос к Георгию Валентиновичу...
ШАТАЛОВ С.Д. Я хочу уточнить: экспортные пошлины отменены с 1 апреля, за
исключением пошлин на нефть. Экспортные пошлины на нефть снижены вдвое с 1
апреля, а подлежат отмене с 1 июля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И второй вопрос был к Георгию Валентиновичу в связи с
этим же?
ГУСЬКОВ Ю.А. Нет, еще один вопрос Георгию Валентиновичу.
Георгий Валентинович, когда принимали опять же с подачи Правительства акцизы
по техническим спиртам, там всё это тоже было обосновано, всё это хорошо, всё
замечательно. Но сегодня известно вам, комитету, о том, что оставшиеся
гидролизные заводы микробиологической промышленности, по сути дела,
останавливаются? Потому что и им работать нельзя, и парфюмерам работать
нельзя: акцизы их практически задушили.
БООС Г.В. Да. И более того, одним из предметов обсуждения рабочей группы,
которая создается, будет вопрос о разделении спиртов, которые идут на пищевые
цели и тем самым являются подакцизными, и спиртов, которые идут на те цели, о
которых вы сказали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева.
ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Сергей Дмитриевич! Скажите, пожалуйста, насколько увеличатся цены
на продукты питания, на одежду? И насколько ухудшится и положение гражданина
Российской Федерации, и положение предприятий? Такой расчет, такой
экономический анализ делали вы или не делали, когда предложили принятие
акцизных ставок на электроэнергию и увеличение процентных ставок на бензин?
ШАТАЛОВ С.Д. Да, разумеется. Я уже говорил, что такие расчеты делались. Здесь
нет прямого влияния, здесь есть эффект длинной волны, увеличение стоимости -
примерно 2 процента. А зависит это фактически от энергоемкости производства.
Понятно, что для разных производств она разная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев. (Шум в зале.) Сейчас, сейчас.
БРАТИЩЕВ И.М. Сергей Дмитриевич, видимо, Правительство и рассчитывает на
длину волны. Если бы она была короткой, вы, наверное, не вошли бы в Думу с
вашими предложениями. Я вам скажу: мы делали расчеты, которые показывают, что
внутренние цены увеличатся примерно на 40 процентов на бензин и
нефтепродукты. Но длинная волна вас спасает.
У меня вопрос к вам: как вы рассчитываете отчитаться перед нашими людьми, и
избирателями в частности?
ШАТАЛОВ С.Д. Ну, по-видимому, нам надо просто сравнить расчеты, потому что 40
процентов - это совершенно невероятный результат. Я уже говорил о том, что
самый большой эффект может быть только от бензина, это примерно 28 процентов
увеличения его стоимости. Увеличение стоимости электроэнергии - примерно 8
процентов, следовательно, 40 процентов... Ведь в производстве затраты не
составляют только затраты на энергоносители. У нас есть не только
теоретические расчеты, но и опыт, когда цены на энергоносители отпускались в
1992-1993 годах, и, разумеется, там эффект был значительно меньше, чем рост
цен в этих отраслях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно, наверное, да? (Шум в зале.) Сейчас,
подождите. Депутат Аничкин тогда. На галерке давно руки тянут, мы их тоже
видим.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Вопрос у меня, Георгий Валентинович, к вам. Для многих уже очевидно, что эти
изменения и дополнения в закон очень вредные и антинародные. Почему в такой
мягкой форме комитет по бюджету вносит предложение: создать какую-то комиссию
по какой-то доработке? Что вы хотите дорабатывать в этой рабочей комиссии,
исходя из того, что это абсолютно вредный закон и вредное решение? (Шум в
зале.) Что вы хотите дорабатывать?
БООС Г.В. Понятно. Этот вопрос, скорее, больше политический, чем
профессиональный. В данном случае мы исходим из того, что закон этот все
равно необходим, поскольку все равно необходима унификация. И ряд
положительных вещей... Я не отношу к положительному, как уже сказал,
например, повышение акцизов на бензин, не отношу к положительному введение
акцизов на электроэнергию. Но вместе с тем сегодня есть необходимость,
скажем, в разделении акцизов на спирт на питьевые и технические цели, о чем
был уже вопрос. Есть ряд положительных моментов, которые содержатся в этом
законопроекте. И главное - необходимость в этом законопроекте сегодня есть. А
раз есть необходимость в нем, значит, надо этот законопроект готовить. Но
если его готовить, значит, надо создать рабочую группу. Уж коль внесен
Правительством, значит, надо взять оттуда лучшее, выбросить худшее и
дополнить лучшим, что, на наш взгляд...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С. Вопрос к Правительству. Вчера на парламентских слушаниях по
энергетике прозвучала цифра: энергетическому комплексу потребители задолжали
67 триллионов рублей. В такой обстановке, казалось бы, энергетики должны были
поддержать такие вещи, как рост акцизов, но они твердо выступают против
введения акцизов (или косвенного налога) на энергию.
Вопрос - тот, что здесь звучал, - повторить хочу трижды. Где баланс интересов
отечественного товаропроизводителя и нашего населения, где материалы
соглашения с Международным валютным фондом, которые мы в Думу запрашивали и
до сих пор их еще не читали?
Поэтому не может быть речи о промежуточных толкованиях, мол, есть что-то тут
полезное. Это принципиальный вопрос. Мы губим свою экономику и давим свое
население.
ИЗ ЗАЛА. В угоду Западу!
РОМАНОВ В.С. Прошу ответить.
ШАТАЛОВ С.Д. Ну, у меня впечатление, что это не вопрос, а некое заявление,
которое можно принять во внимание.
Но мне хотелось бы подчеркнуть следующее обстоятельство. В этом законопроекте
есть, безусловно, очень важные положительные моменты и, я понимаю, есть
непринятие некоторых предложений, связанных с акцизами на электроэнергию и на
бензин. Но тем не менее очень не хотелось бы потерять ту компоненту, которая
касается унификации налоговых ставок для отечественных и импортных
подакцизных товаров. Поэтому в принципе, мне казалось бы, можно было бы
прийти к решению о том, чтобы принять этот законопроект в первом чтении, с
учетом высказанных замечаний, предложений и дорабатывать его в дальнейшем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы?
БООС Г.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Да, пожалуйста. Вы докладчик, вы
можете в конце еще...
БООС Г.В. Прошу прощения, я только хотел бы еще раз подчеркнуть и в свете
того вопроса, который прозвучал от депутата Аничкина, и в свете только сейчас
прозвучавшего предложения Сергея Дмитриевича Шаталова о принятии в первом
чтении. Комитет принял решение отклонить законопроект и создать рабочую
группу, чтобы нормально доработать законопроект и внести его уже на
рассмотрение Государственной Думы. Вот о чем разговор. Это мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, уважаемые депутаты. Давайте проголосуем то
постановление, которое идет от имени комитета, - отклонить данный
законопроект. Пожалуйста, ставлю на голосование.
Георгий Валентинович, параллельно можно вас спросить? И в прежнюю Думу, и в
эту Думу постоянно обращаются иерархи Русской Православной Церкви по всем
этим делам. Они готовы своими изделиями торговать в храмах. Но пока что у них
ничего не получается. Отдельно их предложение можно было бы каким-то образом
рассмотреть? Можно, да? Не связывая в целом с законом. Они производят и
продают в храмах...
Пожалуйста, кто без карточек?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 331 чел.
Не голосовало 119 чел.
Результат: принято
Спасибо. Дорабатывайте закон.
Рыжков Николай Иванович. Пожалуйста, включите микрофон депутату Рыжкову.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы все-таки
думали, что после доклада и содоклада вы дадите выступить хотя бы
руководителям фракций и групп, чтобы мы высказали свое мнение. Вы только
заслушали вопросы, лаконичные ответы представителя Правительства, лаконичные
и не очень ясные, но вы не выслушали наше мнение и поставили сразу на
голосование. Я, например, не могу согласиться с тем, что следует дорабатывать
законопроект. Почему вы не послушаете нас? А может быть, начинать с нуля
надобно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, я вам сразу поясню. Согласно нашему
Регламенту, если есть предложение комитета об отклонении закона, его
обсуждение не проводится. Вы видели мнение комитета: отклонить. Мы отклонили.
А дальше, когда они новый выдадут закон... Видимо, о новом пойдет речь.
Уважаемые депутаты, следующим у нас вопрос о проекте федерального закона о
внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на имущество
предприятий". Представитель Мурманской областной думы Андрей Анатольевич
Иванов, пожалуйста.
ИВАНОВ А.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Для начала несколько
слов констатации. Дело в том, что в интересах России за последние десятилетия
в Мурманской области создана очень мощная, современная судоремонтная база,
которая обслуживает как Северный флот, так и предприятия и организации новой
отрасли, которая занимается поисково-разведочными работами на нефть на
шельфе. Учитывая государственную важность этих отраслей, они финансируются из
федерального бюджета. Но в последние годы работы проходят в условиях очень
резкого сокращения как объемов финансирования, так, соответственно, и объемов
работ, объемов заказов. За последние годы они уменьшились от трех до пяти
раз.
Вместе с тем предприятия продолжают содержать большие, если не сказать
огромные, основные фонды, в связи с чем сумма налога на имущество значительно
превышает суммы получаемой этими предприятиями прибыли. В частности, на
судоремонтных заводах, выполняющих заказы Минобороны Российской Федерации,
остаточная стоимость основных фондов только трех наиболее крупных предприятий
составляет более 136О миллиардов рублей.
В то же время задолженность Северного флота по судоремонту на 1 января
превышает 160 миллиардов рублей. Не имея средств на расчетных счетах,
предприятия не рассчитываются с бюджетом и, соответственно, по сути дела,
могут стать в ближайшее время банкротами, и становятся банкротами.
Аналогичное положение на предприятиях, производящих поисково-разведочные
работы на нефть и газ на континентальном шельфе. Так, госпредприятие
"Арктикморнефтегазразведка" и ряд других имеют остаточную стоимость основных
фондов по состоянию опять-таки на 1 января свыше 1 триллиона рублей. В их
числе буровые суда, полупогружные и самоподъемные буровые установки,
специальные геофизические суда и другие аналогичные суда, в частности
технологические суда вспомогательного флота. Недостаток финансирования
приводит к тому, что большая часть судов и спецплавсредств простаивает либо
нуждается в капремонте, на который средств нет. И в то же время эти
предприятия должны были перечислить в областной и местный бюджеты, в
частности в 1995 году, свыше 20 миллиардов рублей налога на имущество. Это
приблизительно равно сумме их финансирования из бюджета. И в конечном счете
это приводит опять-таки к банкротству вышеуказанных предприятий.
Вместе с тем на континентальном шельфе Российской Федерации сосредоточено
более 100 миллиардов тонн условного топлива, что вполне сопоставимо с
начальными ресурсами крупнейших нефтегазоносных провинций мира. За период с
1979 года по настоящее время усилиями этих морских геолого-разведочных
организаций региона открыто 11 нефтяных, газовых, газоконденсатных
месторождений, в том числе и супергигантские, такие, как Штокмановское,
Русановское, Ленинградское с суммарным запасом 12 триллионов кубометров и
крупное Приразломное с запасом более 78 миллионов тонн.
В сложившейся экономической ситуации мы посчитали необходимым выйти с
предложением: внести изменения в Закон Российской Федерации "О налоге на
имущество предприятий". Я не буду больше здесь детализировать, поскольку все
эти формулировки у вас на руках. Я хотел бы только сделать ряд уточнений в
связи с полученными заключениями от Правительства и комитета по бюджету и
налогам.
Прежде всего то, о чем идет речь в наших предложениях, - это не
мобилизационное имущество и не мобилизационные мощности (статья 5, пункт "и"
закона "О налоге на имущество предприятий"), как упомянуто в этих полученных
нами заключениях. (Они у вас имеются.) Опять-таки это не всегда незавершенное
производство, о котором упомянуто в заключении Правительства. Это не
страховые и не сезонные запасы, на которые ссылаются и комитет, и
Правительство в соответствии с пунктом "ж" статьи 4 закона "О налоге на
имущество предприятий".
Таким образом, можно сказать, что заключения Правительства и комитета по
бюджету в существенной мере не отвечают смыслу, не отвечают существу
законодательной инициативы Мурманской областной думы. Посмотрите, пожалуйста,
эти документы внимательней. Речь идет об основных фондах, которые простаивают
не по вине предприятий, а в силу причин, которые от них не зависят. Это либо
сезонные климатические причины (Арктика есть Арктика, и если на восемь
месяцев акватория закрыта, никакие буровые суда не могут выйти, это
очевидно), либо, в том числе, отсутствие федеральных заказов, как это
происходит с оборонными предприятиями.
Но и в случае со спецсудами и буровыми установками речь идет скорее о
расширении круга приоритетов что ли, уже определенных законов, на которые мы
все ссылаемся. Пожалуй, здесь понятна несколько формальная позиция
Правительства: никто не хочет брать на себя сегодня лишнюю головную боль. Но
совершенно непонятна позиция комитета по бюджету и налогам, который полностью
согласился с позицией Правительства и не увидел всю остроту этой нашей
сегодняшней проблемы.
И поэтому в заключение своего выступления я бы просил уважаемых депутатов
внимательно посмотреть, сравнить те документы, которые мы представили в
качестве законодательной инициативы, и те отзывы, которые получены вами от
Правительства и комитета по бюджету, и посмотрели на это, может быть,
немножко более внимательно. Можно было бы, может быть, пойти на некоторое
нарушение регламентных процедур и проголосовать отдельно за поправки, которые
у нас содержатся в одном документе к статье 4 закона "О налоге на имущество
предприятий" и к статье 5 этого закона. И, если возможно, скажем, - принять
дополнение к статье 5, а к другим вопросам мы бы вернулись, может быть,
чуточку позже.
У меня все. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Анатольевич. От комитета по бюджету
Георгий Валентинович Боос.
БООС Г.В. У вас у всех есть, уважаемые коллеги, заключение комитета по
бюджету, есть и заключение Правительства. Единственное, что я хотел бы
добавить, что наша позиция расходится с позицией областной Думы по принятию
этой налоговой льготы, поскольку это целиком региональный налог, он целиком
находится в ведении региона, и предоставление этой льготы является правом
этого региона, то есть Мурманская область вправе принять налоговую льготу на
этот период, на эти шесть месяцев, когда не используются плавсредства (это
то, о чем как раз говорил уважаемый предыдущий докладчик), и не привлекать в
этом случае Государственную Думу и, соответственно, федеральный бюджет для
компенсации этих денег областному бюджету, тем более что деньги эти законом
"О федеральном бюджете на 1996 год" предусмотрены не были.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Пожалуйста, депутат Гудима.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я вполне понимаю возражения нашего комитета, но мне кажется, что в этих
возражениях не учтен один очень важный фактор: речь идет о крупнейшем
заполярном портовом городе, который отнюдь не только региональное значение
имеет. Мурманск - это освоение Арктики.
Вопрос у меня к представителю Мурманской думы. Вопрос такого плана. Я буду
поддерживать ваш законопроект, и основанием для этого является то, что я знаю
реальную ситуацию умирающего порта, крупнейшего порта, которому обязательно
надо помогать. Но мне интересно, какова позиция в этом вопросе депутата от
города Мурманска, избранного большинством населения. Я имею в виду позицию
Андрея Владимировича Козырева.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А его здесь нет. У вас несбыточная мечта.
Пожалуйста, есть ли еще вопросы? Депутат Пузановский.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Георгий Валентинович, в комитете при обсуждении этого
вопроса в принципе рассматривалась дифференциация налога на имущество или
однозначно считается всегда оправданным единый налог на имущество? Вообще,
имеет ли право на жизнь постановка вопроса о дифференциации налога? Ведь на
самом деле основной капитал работает по-разному в разных сферах, в разных
отраслях. Это же реальность. Пожалуйста...
БООС Г.В. Вы абсолютно правы, говоря о том, что капитал в разных сферах, в
разных регионах, в разных отраслях работает по-разному. Именно поэтому,
наверное, налог на имущество отнесен к категории региональных налогов, и в
соответствии с законом сегодня право на его дифференциацию, отмену, введение
целиком и полностью есть у регионов, то есть Мурманская область принять закон
о дифференциации налога на имущество, о льготе какой-то, отмене на 6-месячный
срок, на 12-месячный срок имеет полное право сама. Именно поэтому комитет по
бюджету не считает необходимым, чтобы это было принято как закон
Государственной Думы. Мурманская областная дума вправе этот вопрос решать
сама.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Андрей Анатольевич Иванов хотел бы тоже
свое мнение высказать.
ИВАНОВ А.А. Если можно, я хотел бы сказать два слова по поводу возражений
комитета по бюджету. Действительно, этот налог относится к системе
региональных налогов, то есть наша областная Дума, так же как любая другая,
имеет право вводить льготы, о которых упоминал представитель комитета.
Дело в том, что мы очень долго этот вопрос не ставили вообще, потому что
как-то все-таки удавалось эти вопросы решать. Но, к сожалению, на сегодняшний
день финансовая ситуация в регионе такова, что нам своими силами просто не
управиться. Достаточно сказать, что для того, чтобы закрыть хотя бы основные
дыры в бюджете, нам не хватает порядка 980 миллиардов рублей, то есть
практически целого областного бюджета нам не хватает для того, чтобы закрыть
ну хотя бы по минимуму те вопросы, которые ставятся. Нам не хватает средств
даже... По крайней мере, вопросы возникают даже по закрытию защищенных
статей. Именно поэтому, исходя из всей совокупности факторов, мы и обратились
с этим вопросом с тем, чтобы нам помогли как-то из этой ситуации выпутаться,
потому что, если мы сегодня не найдем решения, отрасль будет загублена. Вы
представляете, что это такое - держать огромное количество основных фондов?
Народ работать не будет. Консервация - это, может быть, на какое-то время и
спасение, но в принципе решения своими силами мы здесь не увидели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Сокол.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Представитель комитета по бюджету, мотивируя свой вывод, сказал о том, что
из-за климатических условий... Я хотел бы задать вопрос: каково соотношение
потерь из-за климатических условий и из-за отсутствия заказов? Но мне
думается, что представитель Мурманска ответил, что суть-то все-таки не в
климатических условиях, хотя, безусловно, там они есть, а суть в том, что
разваливается та уникальная отрасль, которую представляет Мурманская область
в плане военно-промышленного комплекса.
Если мы сейчас не поддержим предложение Мурманской области, то мы добьем
окончательно то уникальное производство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К кому вопрос?
СОКОЛ С.М. Можете вы ответить, какое соотношение?..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Георгий Валентинович.
БООС Г.В. Я бы еще раз хотел подчеркнуть, что этот налог целиком является
предметом ведения региона. И регион вправе сам решить вопрос: поддержать этот
налог, ввести его дифференцированную ставку, отменить его и так далее.
Что касается постановки вопроса, который прозвучал сейчас, в том числе и в
выступлении представителя Мурманской области, то вопрос ставится по-другому.
Вопрос ставится о том, чтобы мы приняли решение. И соответственно мы с вами
опять же приняли решение о компенсации этих затрат Мурманскому областному
бюджету из федерального бюджета. Но для реализации этого решения требуется не
этот закон, а изменение закона "О федеральном бюджете на 1996 год". А в этом
случае нам с вами надо получить заключение Правительства, вносить
соответствующие изменения в закон о федеральном бюджете на 1996 год. То есть
этот вопрос в конкретной постановке, как он прозвучал у представителя
Мурманской области, требует решения совершенно других вопросов. А так, как он
здесь изложен... на это у них самих есть право. Если так, как они предложили,
то они сами могут решать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть нужен другой закон - об изменении бюджета?
БООС Г.В. В этом случае - да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот представитель Правительства Сергей Дмитриевич
Шаталов тоже кивает. Другим законом можно это отрегулировать, да?
Есть ли еще вопросы? Депутат Ярошенко.
ЯРОШЕНКО А.И. У меня к представителю Мурманска будет вопрос такой: обращались
ли вы по этому вопросу к Президенту? Вы знаете, что он сейчас ездит по всей
стране и все везде дает, раздаривает? Может быть, к нему и по этому вопросу
обратиться и он вам поможет?
ИВАНОВ А.А. Честно говоря, я не имею такой информации, но за совет спасибо в
любом случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев. Последний вопрос. Уважаемые коллеги,
нам еще очень много небольших вопросов надо рассмотреть.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, у меня просьба большая непосредственно к Андрею
Анатольевичу.
Андрей Анатольевич! Мы здесь буквально осиротели ввиду отсутствия Андрея
Владимировича. Сегодня утром поднимался вопрос: нет его на заседаниях. По
некоторым сведениям, он пишет мемуары на острове Рыбачий. Верните нам,
пожалуйста, депутата.
ИВАНОВ А.А. Я сегодня вечером возвращаюсь к себе домой в Мурманск, я
обязательно этот вопрос завтра с утра подниму.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, будем ли открывать прения?
Постановление у вас на руках. Постановление гласит: принять в первом чтении
проект федерального закона. Мнение бюджетного комитета вы знаете. Поэтому
ставится на голосование. (Шум в зале.) Постановление, которое у вас на руках.
Уважаемые депутаты, кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Но, может быть, депутаты-мурманчане прислушаются к бюджетному комитету, и,
чтобы помочь мурманскому региону, может быть, следует пойти по пути, который
подсказали нам здесь? Тамара Михайловна? Спасибо.
Следующий вопрос: о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц". Докладчик - представитель Волгоградской областной думы Вадим
Владимирович Новиков. Есть докладчик? Нет? Вопрос снимается.
О проекте федерального закона о негосударственных пенсионных фондах.
Докладчик - Сергей Вячеславович Калашников. А дальше пойдут постановления.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Я, конечно, постараюсь доложить коротко,
хотя это законопроект, который требует определенных, скажем так, достаточно
широких временных рамок.
Суть закона такова. Дважды пятая Государственная Дума пыталась принять этот
закон. Дважды не получалось, потому что не было компромисса между депутатами,
сидящими слева, и депутатами, сидящими справа. По сути дела, столкнулись две
концепции. Первая концепция, в основном авторов законопроекта о
негосударственных пенсионных фондах, гласила, что, когда мы говорим о
пенсионном обеспечении, должен действовать принцип: разрешено только то, что
разрешено законом. Однако, к сожалению, в той Думе зачастую торжествовал
другой принцип: в законе о негосударственных пенсионных фондах должен
властвовать принцип, что разрешено все, что не оговорено специально. Дело в
том, что любого рода произвол и отсутствие контроля государства за такой
сложной системой, как пенсионное обеспечение, ведет к тому, что мы имеем дело
с различными многочисленными финансовыми ухищрениями, различными пирамидами.
И самое главное, что это сказывается не сегодня, как в пресловутых финансовых
пирамидах, а может сказаться через 10-20 лет, когда люди начнут получать
пенсии.
То есть, другими словами, на сегодняшний день представляемый вам законопроект
является компромиссом между различными, скажем так, авторами концепций
негосударственных пенсионных фондов. И, как компромиссный вариант, он,
конечно же, не лишен недостатков. Я попытаюсь остановиться только на
некоторых из них, разделив их на две половины. Первая половина - это те
упреки, которые сделаны в заключении Правительства, вторая половина - те
упреки, которые в заключении нашего Правового управления.
Что касается замечаний, сделанных от имени Правительства (они вам розданы),
то я, не останавливаясь на деталях, могу сказать, что большинство этих
замечаний никакого отношения к закону о негосударственных пенсионных фондах
просто-напросто не имеет. Речь идет об одном. Комиссия по ценным бумагам
очень хотела бы рассматривать негосударственные пенсионные фонды как чисто
инвестиционный механизм (социальная функция - дело второе) и взять его под
себя. Поэтому абсолютное большинство тех упреков, которые сделаны,
достаточно, скажем так, аргументированно разбиваются. Если будут у кого-то
конкретные просьбы расшифровать то или иное замечание, я с удовольствием
отвечу.
Вторая группа замечаний сделана Правовым управлением. Здесь ряд технических
замечаний, связанных с соотношением с Гражданским кодексом. По этому поводу я
могу сказать: активное участие в подготовке данного варианта закона о НПФ
принимал Минюст, в частности те специалисты, которые занимаются Гражданским
кодексом. Должен сказать, что все эти замечания не соответствуют, точнее,
скажем так, носят редакционный характер.
Я хочу обратить ваше внимание на ряд других статей, с которыми, например, я
лично и Комитет по труду и социальной политике не совсем согласны. Имеются в
виду статьи 21, 22, 24, где прописываются определенные государственные
гарантии инвестиционной деятельности негосударственных пенсионных фондов. Я,
например, считал бы, что эти три главы нужно существенно усилить,
конкретизировать, чтобы обеспечить более полное влияние государства на
деятельность негосударственных пенсионных фондов как институтов, имеющих
высокое социальное значение для граждан и для государства.
Однако мои соавторы по этому законопроекту не всегда со мной были согласны. И
мы с ними пришли к следующему решению. Мы выносим данный законопроект на
первое чтение с тем, что ко второму чтению я лично и мои коллеги по комитету
подадим целый ряд дополнений и замечаний, которые, на наш взгляд, должны,
скажем так, определенным образом усилить государственное присутствие в
негосударственных пенсионных фондах. Какие поправки примет Дума во втором
чтении - это уже дело ваше, депутатов.
Поэтому я предлагаю принять данный законопроект в первом чтении. Тем более,
что актуальность его доказывать не надо. Сегодня распространено письмо целого
ряда профсоюзов, требующих принятия этого закона.
Спасибо за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Владимир Ильич Тихонов. Включите микрофон.
ТИХОНОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Вячеславович, такой вопрос. Ивановская область, 1994 год, создан
негосударственный пенсионный фонд "Социальная защита населения". В прошлом
году он лопается и повторяет судьбу всех прочих пирамид: "МММ" и "Русский дом
Селенга". Каков механизм защиты вкладчиков негосударственного пенсионного
фонда в данном законопроекте?
КАЛАШНИКОВ С.В. Здесь даже нельзя назвать один механизм. По сути дела, весь
этот закон - это как раз целая система механизмов защиты от таких эпизодов. Я
могу сказать: на сегодняшний день все НПФ действуют по указу размером в
полстранички от сентября 1992 года. На сегодняшний день их уже более 1500.
Лицензирование официально (вот то, что сейчас началось) прошли где-то около
полусотни. Это значит, что полторы тысячи так называемых НПФ, хотя они на
самом деле даже НПФ не являются, - это потенциальные банкроты. Так вот весь
этот закон призван обеспечить, скажем так, отсутствие таких печальных
последствий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы есть у кого-нибудь из депутатов? Кулик,
пожалуйста.
Включите микрофон депутату Кулику.
КУЛИК Г.В. Сергей Вячеславович, вы не сказали, каким образом вы думаете
предотвратить для этих фондов участь "МММ". Дайте хотя бы один-два примера.
КАЛАШНИКОВ С.В. Приведу несколько примеров, которые фиксируются в данном
законе, хотя весь закон, как я уже сказал, - единый механизм.
Первое. Закладываются жесткие требования не просто к регистрации (это только
одна часть негосударственных пенсионных фондов), но к лицензированию их
деятельности. Лицензирование деятельности негосударственных пенсионных фондов
предполагает: диверсификацию, наличие актуальных расчетов, независимого
аудита, утвержденных пенсионных схем, утвержденных пенсионных правил, и все
это пропускается через инспекцию негосударственных пенсионных фондов.
Кроме того, в тех статьях, о которых я упоминал (21, 22, 24), описываются
правила инвестиций, которые в определенной степени охраняют негосударственные
пенсионные фонды от банкротства. Хотя я бы как раз вот эти статьи еще в
большей степени усилил, поставил их под более жесткий контроль государства.
Но, я об этом сказал, это можно сделать во втором чтении. Любые предложения
по усилению контроля государства наш комитет, я думаю, рассмотрит с
удовольствием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Назовите свою фамилию.
ИЗ ЗАЛА. Фалалеев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н. Будьте добры, поясните, пожалуйста. Вот нам обычно приводят
практику негосударственных пенсионных фондов стран так называемой западной
демократии. А что у нас творится в странах СНГ и какой опыт стран Восточной
Европы - позитивный и негативный - в этой части?
КАЛАШНИКОВ С.В. Ситуация такова. Сложились, по сути дела, две системы НПФ.
Первая система - в традиционных, скажем так, западных странах: Англии,
Америке, Франции и так далее. У них система негосударственного пенсионного
обеспечения, во-первых, вросла всеми корнями в систему пенсионного
обеспечения и во многих странах является вообще основной. Во-вторых, она
внутри страны имеет достаточно существенный, скажем так, инвестиционный
потенциал, однако не определяющий.
Более свеж и более близок к нам опыт стран Латинской Америки, которые начали
создавать пенсионные фонды последние 15-20 лет. Это прежде всего Чили,
Аргентина, Колумбия и так далее. Здесь ситуация несколько иная. Для этих
стран негосударственные пенсионные фонды, во-первых, стали одним из наиболее
мощных и наиболее существенных внутренних инвестиционных механизмов. Ну,
например, в экономике Чили, которую тоже у нас любят оговаривать, инвестиции
трех основных негосударственных пенсионных фондов составляют порядка 75
процентов всех внутренних инвестиций и 25 процентов - внешние.
И здесь во всех странах прослеживается следующая динамика. Чили - это крайне
либеральный вариант использования негосударственных пенсионных фондов.
Аргентина - это промежуточный вариант, когда существует и государственная
система, и негосударственная система. Если возьмем Мексику, то ее система
очень похожа на нашу нынешнюю.
Теперь что касается СНГ и стран бывшего соцлагеря. Там на сегодняшний день
идут процессы именно аналогичные нашим, то есть создается законодательство о
негосударственных пенсионных фондах. Многие процессы, очень перекликаются с
тем, что попытались мы отразить, зная это законодательство. Идет становление
как социальной части, так и инвестиционной. В этом направлении в наибольшей
степени, конечно, продвинулись Чехия и Словакия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, включите микрофон депутату Гамзе.
ГАМЗА Г.Е. Сергей Вячеславович, у нас не Чили, не Латинская Америка и так
далее. У нас Россия со своими традициями. И вот если мы насоздаем
негосударственных пенсионных фондов, где пенсионер будет искать свою пенсию?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я, конечно, понимаю, что у нас особенная стать, но эта
особенная стать тоже все-таки каким-то образом меряется - аршином или чем-то
другим.
Ситуация такова, что на сегодняшний день государственная система пенсионного
обеспечения трещит по швам. И трещит она прежде всего потому, что у нас
действует только один принцип - принцип солидарности поколений. В условиях,
когда сужается налогооблагаемая база, когда идет развал промышленности,
практически нет иного выхода, кроме как сужать пенсионное обеспечение,
отказываться от принципа трудовых пенсий и переходить на социальное
обеспечение, что в принципе недопустимо.
Что позволяет система негосударственных пенсионных фондов? Она позволяет
человеку, когда он полон сил, здоровья и зарабатывает, "подстелить соломку"
себе на будущее, когда он "упадет" в пенсионном возрасте. То есть, другими
словами, когда он будет немощен и не сможет зарабатывать. Имеете вы сегодня
деньги в рамках своей зарплаты - вы что-то откладываете, чтобы получить
потом. Это система добровольная. Она является дополнительной к
государственной. Она государственную не отменяет. Но она на сегодняшний день
является абсолютно неотъемлемым элементом всей системы пенсионного
обеспечения. Никуда мы от нее не денемся.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович. Вопросов больше к вам
нет.
Пожалуйста, желающие выступить, запишитесь. Включите режим записи. Закон в
первом чтении обсуждается.
Пожалуйста, покажите список записавшихся. Записалось пять человек.
Пожалуйста, депутат Зацепина.
ЗАЦЕПИНА Н.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги! По поручению депутатской группы "Народовластие", которая
на своем заседании рассмотрела проект предлагаемого закона, я хотела бы
остановиться на некоторых замечаниях. Конечно, становление и развитие в нашей
стране негосударственных пенсионных фондов как рыночного финансового
инвестиционного института, имеющего социальную направленность, - это
объективная актуальная задача. Но вместе с тем нельзя не отметить, что
предложенная в очередной раз разработчиками концепция законопроекта по многим
основным положениям противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации,
федеральному закону о некоммерческих организациях и, по сути, является, на
наш взгляд, попыткой узаконить противоправную практику Министерства
социальной защиты населения Российской Федерации, инспекции негосударственных
пенсионных фондов при этом министерстве.
Группа "Народовластие" считает, что в экономическом и социальном аспектах
предлагаемые условия негосударственного пенсионного обеспечения в увязке с
государственными делают негосударственные пенсионные фонды
малопривлекательными для основной части населения и неконкурентоспособными
относительно уже имеющихся финансовых институтов: банков, страховых компаний,
инвестиционных фондов.
Мы считаем, что дополнительной юридической проработки требуют следующие
принципиальные вопросы, которые слабо отражены в законопроекте: вопрос о
введении во вторую часть Гражданского кодекса Российской Федерации
специальной главы, посвященной договору негосударственного пенсионного
обеспечения о распространении или нераспространении пункта 2 статьи 422
Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения в области
негосударственного пенсионного обеспечения, возникшие на основе договора,
заключенного до вступления в действие закона.
Мы считаем, что плохо отражен, плохо прописан в законопроекте вопрос о
наименее безболезненной для граждан ликвидации так называемых
негосударственных пенсионных фондов, являющихся по своей
организационно-правовой форме коммерческими структурами, поскольку
гражданское законодательство не предусматривает возможности преобразования
товариществ и обществ в некоммерческие организации.
С учетом изложенного депутатская группа "Народовластие" считает, что
концепция законопроекта нуждается в серьезной переработке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина. Пожалуйста, Алевтина Викторовна.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я очень коротко.
Хочу предостеречь уважаемых коллег от того, чтобы мы множили свои грехи. Мы
еще никак не разберемся с обманутыми вкладчиками. Не знаю, как у вас в
регионах. Вернее, знаю, потому что поступают письма и в Волгоград, к нам
особенно, у нас много есть тех, кто привлек вкладчиков и обманул их. И сейчас
мы беремся за другое дело - за негосударственный пенсионный фонд. Я сообщаю
(не знаю, как у вас), что у нас уже лопнул один из этих пенсионных фондов. И
на прием уже не один-два десятка избирателей приходят, а сотни, которые снова
проклинают власти за то, что они вместо того, чтобы устранить эти формы
обмана, множат их.
Поэтому я считаю (я от себя выступаю, как депутат), что это будет большим
нашим с вами грехом перед нашими избирателями и нечестно, если мы сейчас
поддержим этот законопроект.
Я буду голосовать против и считаю, что надо воздержаться от того, чтобы
поддерживать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Вы знаете, коллеги, у меня сложилось такое тяжкое впечатление:
неужели мы еще раз, руководствуясь вообще-то правильными лозунгами, примем то
решение, которое будет способствовать наказанию наших людей? Здесь права
депутат Апарина. Смотрите, чем гарантируется в проекте, предложенном
Калашниковым, то, что эти фонды не будут разоряться. Он сказал, что будут
тщательно прорабатываться и просматриваться учредительные документы на
создание этих фондов.
Уважаемые коллеги, не менее тщательно просматриваются документы Центральным
банком, когда выдаются лицензии коммерческим банкам. Но их ежегодно
разоряется 264, и еще столько же стоит на очереди. Разве это гарантия для
граждан? Мы не выработали подхода, как гарантировать гражданам даже вклады,
которые они делают в коммерческие банки, чтобы они не потеряли эти вклады. И
сегодня хотим, я бы так сказал, благословить законом еще одну отрасль
коммерческой деятельности, которая отберет эти крохи, понимаете, у наших
несчастных людей, и в итоге они вместо блага получат еще одно несчастье.
Я не буду голосовать за этот закон и думаю, что большинство коллег понимают
ту ситуацию, которая у нас сегодня существует в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ларицкий. Пожалуйста, Владимир Ермолаевич.
ЛАРИЦКИЙ В.Е. Уважаемые коллеги, я поддерживаю предыдущих ораторов. Никакие
гарантии, какие бы мы здесь ни записывали, ничто не даст возможности сегодня
гарантировать, что это не будет следующим обманом. По Ивановской области есть
пример, по ряду областей тоже есть примеры. Если мы не смогли гарантировать
сегодня сохранность вкладов, о каких гарантиях государства для пенсионного
фонда можно говорить? Мы этим законом, так сказать, узаконим еще раз создание
"селенг", "МММ" и тому подобного. Потому что наши люди будут надеяться, что,
раз принят закон, они имеют гарантии. А гарантий мы сегодня не создадим. Мы
сегодня как государство не готовы создать такие гарантии. Я от "Российских
регионов" тоже не буду голосовать за принятие этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" депутат Голов. Пожалуйста.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Можно, конечно, как страус, спрятать голову в песок и считать, что, не приняв
закон, мы улучшим положение. Не приняв закон, не регулируя законом
деятельность негосударственных пенсионных фондов, мы наоборот позволяем им
действовать свободно.
Да, разработать серьезные гарантии достаточно трудно. Да, законопроект в
определенном смысле несовершенен, требует доработки, но для этого надо
принимать его в первом чтении и двигаться дальше. Мы и так потеряли уже свыше
полутора лет.
Кстати, в Государственную Думу внесены еще два законопроекта, посвященные
этой теме, где как раз прорабатываются механизмы финансовых гарантий. И я
выражаю такую точку зрения: нужно принимать проект закона в первом чтении и
продолжать над ним работу для того, чтобы действительно не позволить создание
новых "МММ".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все мнения прояснились. Слово для заключения -
Калашникову Сергею Вячеславовичу.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, я нахожусь в странной ситуации. Я два года
отстаивал интересы левой части зала, мои противники сидели там, а сейчас все
перевернулось.
Но, как ни странно, я согласен с теми, кто сейчас выступал, в частности, с
Головым и моими соавторами. На сто процентов я согласен с тем, что гарантии
нужны. Почему мы можем обеспечить большие гарантии, чем различные банки и так
далее? Да потому, что негосударственный пенсионный фонд (это прописано в этом
законе, не могу я согласиться с Геннадием Васильевичем) может заниматься
только одной деятельностью: пенсионным обеспечением, и ничем больше! Потому
что инвестиционная деятельность НПФ ставится под жесточайший контроль
государства.
Вот здесь говорили, Геннадий Васильевич говорил: посмотрели учредительные
документы - и идите обирайте народ. Да в том-то и суть этого закона, что
каждый год негосударственный пенсионный фонд должен предоставлять в инспекцию
соответствующие актуальные расчеты, соответствующие документы,
соответствующие инвестиционные планы и так далее. Для того-то и нужен закон,
чтобы произвола и "пирамид" не было.
Но самое главное, коллеги... Я просто не знаю, что сказать по поводу
выступления депутата Апариной. Так в том-то и вся проблема, что 1500 и более
негосударственных пенсионных фондов существуют на сегодняшний день, и от
того, что мы не принимаем этот закон, они только жиреют.
Вы думаете, почему так трудно проходит закон? Да потому, что этим
негосударственным пенсионным фондам меньше всего этот закон нужен. Любое
отсутствие закона, указ на полстранички, - это единственное, что им надо.
Ведь даже в Минфине они на сегодняшний день сбор средств от населения не
лицензируют.
ИЗ ЗАЛА. А кто их создал?
КАЛАШНИКОВ С.В. Да неважно, кто создал, важно, чем мы занимаемся. Мы должны
создать соответствующий закон, который ограничивает их деятельность. (Выкрики
из зала.)
Коллеги, ситуация такова: если мы не примем этот закон, то многочисленные
банкротства, которые сейчас пойдут (а они пойдут), как раз и лягут на наши
плечи. Только приняв закон (это единственный способ для Государственной
Думы), можно ограничить произвол данных компаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Сергею Вячеславовичу, хотя после заключительного
слова вопросов уже не задают.
Депутат Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.
ГУДИМА Т.М. Сергей Вячеславович, ответьте, пожалуйста, а что является
препятствием, скажем, для такого решения? Вот я сегодня с радостью услышала в
ходе обсуждения, что готовы еще два законопроекта, которые создадут гарантии
защиты для людей, поверивших этим фондам. Так, может быть, нам подождать,
объединить эти законы и все-таки принять с гарантиями?
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, речь идет о двух вариантах закона о дополнительном
пенсионном обеспечении, являющегося более общим, чем данный конкретный проект
закона о негосударственных пенсионных фондах. О дополнительном пенсионном
обеспечении мы будем с вами говорить, рассуждать, принимать соответствующие
законы, вносить поправки, но при этом не будет идти речь о конкретной
деятельности конкретных институтов. На что направлен этот закон? Данный закон
не противоречит тем законам, другое дело, что они относятся к одной и той же
области регулирования, но это взаимодополнительные законы.
Коллеги, я хочу сказать следующее. Нет проблем на сегодняшний день с
концепцией негосударственных пенсионных фондов. Концепция ясна: а)
негосударственные пенсионные фонды мы вынуждены и должны создать; б)
структура их деятельности как схема, известна и ясна, мы ничего здесь не
выдумываем.
Другое дело, что на втором чтении я как раз буду придерживаться той
концепции, чтобы усилить тот государственный контроль, о котором говорил
Геннадий Васильевич, и я буду рад, если Геннадий Васильевич подаст
соответствующие предложения. Потому что, действительно, не приняв в первом
чтении концепцию, нельзя уже отстаивать конкретные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мнениями обменялись, да? Голосуем.
Ставится на голосование проект постановления (он у вас на руках): принять в
первом чтении проект федерального закона. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 30 чел. 6,7%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
Уважаемые коллеги, у нас еще целый ряд постановлений. Прошу вас, давайте
посмотрим, сколько мы проголосуем до шести, а потом, может быть, я поставлю
на голосование вопрос о продлении нашего регламента, вернее, рабочего дня.
Проект постановления Государственной Думы о действиях Правительства
Российской Федерации по ликвидации Пенсионного фонда Российской Федерации.
Сергей Вячеславович, вы сегодня целый день на трибуне, пожалуйста. Нам
прислали еще одно разъяснение, да? Все прокомментируйте.
КАЛАШНИКОВ С.В. Совершенно верно. Товарищи, мы на прошлом заседании Думы
внесли проект постановления по факту принятия Правительством решения о
ликвидации государственного Пенсионного фонда и реальным действиям по
реализации этого решения. Ситуация в двух словах такова.
7 мая Правительство на своем заседании сделало протокольную запись о том, что
необходимо в двухмесячный срок представить предложение по реорганизации,
которая, по сути дела, является ликвидацией государственного Пенсионного
фонда. И в этом нет ничего страшного, потому что есть много возражений против
этой процедуры. Но дело в том, что руководитель налоговой полиции, не
дожидаясь двухмесячного срока, стал рассылать на места телеграммы о том,
чтобы передавали штатную численность, помещения, аппаратуру уже в налоговые
органы.
То есть, другими словами, он внес определенные деструктивные мотивы в
деятельность государственного Пенсионного фонда и, в общем-то, создал
достаточно кризисную ситуацию в сборе средств. Не обсуждая сейчас вопрос о
том, в какой степени нужно реорганизовать государственный Пенсионный фонд (я
думаю, что мы к этому еще вернемся), я хотел бы обратить ваше внимание на то,
что принятие этого постановления является актом, имеющим целью приостановить
действия Правительства по реальной, фактической ликвидации государственного
Пенсионного фонда, не дожидаясь двухмесячного срока, когда будут представлены
соответствующие решения.
Однако сегодня Правительство прислало разъяснение. Оно вам роздано. Согласно
этому разъяснению действия налоговой инспекции осуждаются и подтверждается,
что двухмесячный срок, определенный Правительством для сбора всех предложений
и принятия решений, существует реально. Тем самым как бы фиксируется, что
проблема снята. Единственное, что смущает меня в этом документе
Правительства, так это то, что он подписан представителем Правительства в
Государственной Думе Себенцовым (с ним мы разговаривали на эту тему), но
высшие руководители нашего Правительства ничего по этому поводу не сказали. И
поэтому я не знаю, на каком уровне принято решение, и не уверен в том, что
дальнейшие попытки фактически ликвидировать государственный Пенсионный фонд
будут приостановлены. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, вы предлагаете голосовать
постановление?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я все-таки принял бы постановление, поскольку оно никак не
корреспондируется с ответом Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставится на голосование: принять за основу
данное постановление. Оно у вас есть. Я прошу группу электронного голосования
поставить потом ускоренный режим голосования по постановлениям.
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 316 чел. 70,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято
Есть ли предложения по тексту данного постановления? Нет? Предлагаю принять
постановление в целом. Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению просил слова депутат Авалиани.
АВАЛИАНИ Т.Г. Уважаемые коллеги! Я просил бы вас рассмотреть сейчас второй
вопрос из списка дополнительно включенных в повестку дня. Потому что этот
вопрос касается немедленной реакции на то заявление, которое было принято в
пятницу главами государств СНГ. В этом заявлении они призвали россиян
голосовать за Ельцина, что является грубейшим вмешательством во внутренние
дела России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду второй вопрос из резерва, да?
АВАЛИАНИ Т.Г. Да. Это дополнительно включенный вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понял.
По мотивам - депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я поддерживаю
депутата Авалиани в том, чтобы в оставшиеся минуты принять это решение. Мы
обсуждали этот вопрос на депутатской группе. Мы считаем, что это не тот
вопрос, который можно принять через три-четыре дня.
Поэтому мы убедительно просим всех вас принять это предложение и
проголосовать сейчас за то решение, которое подготовил депутат Авалиани.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я бы вас очень просил продлить наш
сегодняшний рабочий день минут на 20. У нас еще несколько постановлений, в
том числе и это. Ставлю на голосование просьбу о продлении на 20 минут нашей
сегодняшней работы. Только с вашего согласия, иначе уже время истекло.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: не принято
Всё, уважаемые коллеги. (Шум в зале.)
Ну, что нет, нет, нет? Результат ведь есть.
Напоминаю вам, что завтра у нас пленарное заседание. В 9 часов утра состоится
заседание Совета Думы. В 10 - пленарное заседание. Я вам напомню повестку
дня, чтобы все были готовы. О совершенствовании законопроектной работы
Государственной Думы.
Спасибо за работу, до завтра.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 03 мин. 28 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Злобина Л.А. - присутствует
Косых М.Ф. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Ойнвид Г.М. - присутствует
Пономарев А.А. - присутствует
Райков Г.И. - присутствует
Рожков В.Д. - присутствует
Салий А.И. - присутствует
Соколов В.К. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
(12 час. 35 мин. 08 сек.)
Емельянов М.В. - присутствует
Смолин О.Н. - присутствует
(16 час. 03 мин. 46 сек.)
Бабурин С.Н. - присутствует
Беклемищева О.А. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Гамза Г.Е. - присутствует
Гитин В.В. - присутствует
Горюнов В.Д. - присутствует
Горячева С.П. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Емельянов М.В. - присутствует
Карапетян С.А. - присутствует
Корнилова З.А. - присутствует
Кулик Г.В. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Манякин С.И. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Пузановский А.Г. - присутствует
Рыбкин И.П. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует
Сохов В.К. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям
в 11 час. 09 мин. 48 сек.:
Дзасохов А.С. - за
в 11 час. 13 мин. 18 сек.:
Глотов С.А. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 5 - 22; Время - 11.07.06)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "Об
общественном контроле за проведением выборов и об открытости и гласности
подведения итогов голосования", отклоненный Советом Федерации
За 275 чел. 61.1%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 12 чел. 2.7%
Голосовало 291 чел. 64.7%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 5 - 22; Время - 11.09.48)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "Об
общественном контроле за проведением выборов и об открытости и гласности
подведения итогов голосования", отклоненный Советом Федерации (повторно)
За 282 чел. 62.7%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 6 чел. 1.3%
Голосовало 292 чел. 64.9%
Абдулатипов Р.Г. н н
Абельцев С.Н. н з
Абраменков Д.Н. з з
Авалиани Т.Г. з з
Аверчев В.П. з з
Агафонов В.А. з з
Александров А.И. н н
Алтухов В.Н. н н
Алтынбаев Ж.К. н н
Алферов Ж.И. н н
Альмяшкин В.П. н н
Андреев А.П. н н
Аничкин И.С. з з
Апарина А.В. з з
Арбатов А.Г. н н
Арефьев Н.В. з з
Аринин А.Н. н н
Аскерханов Г.Р. н н
Астафьев Н.П. з з
Астраханкина Т.А. з з
Аушев М.И. н н
Бабичев И.В. з з
Бабурин С.Н. з з
Багаутдинов Г.Г. в н
Башмачников В.Ф. н н
Баюнов В.А. з з
Безбородов Н.М. з з
Беклемищева О.А. з з
Белов Ю.П. з з
Беляев С.Г. н н
Бенов Г.М. з з
Бердникова Н.В. з з
Бердов Г.И. з з
Бигнов Р.И. н н
Биндюков Н.Г. з з
Богатов В.В. в з
Бойко В.А. з з
Большаков Е.А. н н
Боос Г.В. н з
Борисенко Н.И. з з
Боровой К.Н. н н
Борщев В.В. з з
Босхолов С.С. н н
Братищев И.М. з з
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. н н
Будажапов С.П. з з
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. з з
Бурлуцкий Ю.И. з з
Бученков Е.В. з з
Вакуленко М.Ю. з п
Варенников В.И. з з
Венгеровский А.Д. н н
Вернигора В.С. з з
Веселкин П.М. н н
Вишняков В.Г. з з
Власова А.П. з з
Волков В.Н. з з
Волков Г.К. н н
Волчек Г.Б. н н
Воробьев Э.А. з з
Ворогушин В.А. з з
Воронин Ю.М. з з
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. з з
Габидуллин Р.Г. з з
Газеев Е.И. з з
Гайсин М.Ф. н н
Галазий Г.И. н н
Гамза Г.Е. з з
Гамидов Г.М. н н
Ганеев М.Ф. з з
Гаюльский В.И. н н
Гвоздева С.Н. з з
Гдлян Т.Х. н н
Герасименко Н.Ф. н н
Гитин В.В. з з
Глотов С.А. з з
Глубоковский М.К. з з
Глущенко М.И. н н
Говорухин С.С. з з
Голов А.Г. з з
Головков А.Л. н н
Головлев В.И. з н
Гоман В.В. н н
Гонжаров О.П. н н
Гончар Н.Н. з з
Горюнов В.Д. н н
Горюнов Е.В. н н
Горячева С.П. з з
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. з н
Гребенников В.В. н н
Грешневиков А.Н. з з
Григориади В.С. з з
Григорьев В.Ф. з з
Гришин В.Д. з з
Гришкевич О.П. з з
Гришуков В.В. з з
Громов Б.В. н в
Громов В.П. з з
Грущак С.В. з з
Губенко Н.Н. з з
Гудима Т.М. з з
Гусев В.К. н з
Гуськов Ю.А. з з
Гуцериев М.С. н н
Давиденко В.И. н з
Давыдов В.Г. н н
Данилова Н.П. з з
Данченко Б.И. з з
Дзасохов А.С. н н
Дмитриева О.Г. з з
Дон С.Э. з з
Дурягин И.Н. з з
Елисеев А.И. з з
Емельянов М.В. н н
Еньков С.А. з з
Жамсуев Б.Б. н н
Ждакаев И.А. з з
Жебровский С.М. н н
Жириновский В.В. н н
Жуков А.Д. н н
Жукова Н.Н. з з
Жуковский А.И. н н
Журко В.В. н н
Задорнов М.М. н н
Заричанский С.К. н н
Захаров А.К. з з
Зацепина Н.А. з з
Зволинский В.П. з з
Зеленин В.М. з з
Зеленов Е.А. н в
Злобин В.В. з н
Злобина Л.А. н н
Злотникова Т.В. з з
Зорин В.Ю. н н
Зоркальцев В.И. з з
Зотиков А.А. з з
Зубакин С.И. з з
Зуев А.А. н п
Зюганов Г.А. з з
Зяблицев Е.Г. н н
Иваненко С.В. з з
Иванов Ю.П. з з
Иванченко Л.А. з н
Ивер В.М. з з
Игрунов В.В. з з
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Ищенко Е.П. н з
Казаковцев В.А. з з
Казаров О.В. з з
Калашников С.В. н н
Калягин В.А. з з
Камышинский Н.А. з з
Канаев Л.М. з з
Карапетян С.А. з з
Карелова Г.Н. з з
Каримова Д.Ю. н н
Катальников В.Д. н н
Кибирев Б.Г. з з
Киселев В.В. н з
Киц А.В. з п
Кныш В.Ф. з з
Кобылкин В.Ф. з з
Ковалев С.А. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Колесников В.И. з з
Корниенко В.У. н з
Корнилова З.А. з з
Коровников А.В. з з
Коротков Л.В. з з
Корсаков Н.Н. з з
Костерин Е.А. з з
Костин Г.В. з з
Костюткин В.М. в н
Косых М.Ф. з з
Котков А.С. н н
Кошева В.К. з з
Кошкин М.П. з з
Кравец А.А. з з
Красников Д.Ф. з з
Кривельская Н.В. н з
Кругликов А.Л. з з
Куваев А.А. з з
Кувшинов А.И. н н
Куевда Г.А. з з
Кузнецов А.В. з з
Кузнецов Б.Ю. н н
Кузнецов В.Ю. н н
Кузнецов М.В. п з
Кузнецов Ю.П. н н
Кулешов О.С. з з
Кулик Г.В. з з
Куликов А.Д. з з
Кульбака Н.И. з з
Купцов В.А. з з
Курочкин В.В. з з
Ларицкий В.Е. н н
Лахова Е.Ф. н н
Лебедь А.И. н з
Лебедь А.И. н н
Лемешов Г.В. н п
Леончев В.А. з з
Линник В.В. н н
Лисичкин В.А. н н
Логинов Е.Ю. в з
Лодкин Ю.Е. з з
Лозинская Ж.М. н н
Лопатин В.Н. н н
Лоторев А.Н. н н
Лукашев И.Л. з з
Лукин В.П. з з
Лукьянов А.И. з з
Лунтовский Г.И. н н
Лыжин Ю.В. з з
Лысенко В.Н. н н
Магомедов С.Ю. в н
Мазур А.А. з з
Макаров А.М. н н
Макашов А.М. з з
Максаков А.И. з з
Максимов Е.В. з з
Мальков И.О. з в
Мальцев А.Н. з з
Манжосов Н.И. з з
Манякин С.И. з з
Маркелов Л.И. н н
Мартынов А.Г. н н
Маслюков Ю.Д. з з
Машинский В.Л. з з
Медведев В.С. н н
Медведев Н.П. н н
Медведев П.А. н н
Медиков В.Я. н н
Мельков А.К. з з
Мельников А.Ю. з з
Мельников И.И. з з
Мень М.А. з з
Меремянин К.Г. з з
Меркулов А.Ф. з з
Мизулина Е.Б. з з
Минаков В.М. з з
Миронов О.О. з з
Мисник Б.Г. з з
Митин С.Г. н н
Митина Д.А. з з
Митрофанов А.В. н н
Митрохин С.С. з з
Митяев И.И. н н
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. з з
Михайлов В.Ф. з з
Михайлов Е.Э. в з
Моисеев Б.А. з з
Монастырский М.Л. п н
Морозов А.Т. н н
Морозов О.В. н н
Мусатов М.И. п н
Найчукова С.И. н н
Нарусова Л.Б. н н
Невзоров А.Г. з з
Нестеренко Т.Г. н н
Нестеров Ю.М. з з
Нигкоев С.Г. з з
Никитин В.И. з з
Никитин В.П. з з
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. з з
Никифоренко Ю.В. з з
Никифоров С.М. з з
Овченков В.И. н н
Ойкина З.Н. з з
Ойнвид Г.М. н н
Олейник Л.В. з з
Орлова С.Ю. н н
Останина Н.А. з з
Памфилова Э.А. н н
Панарин Н.В. з з
Панин В.Е. з з
Парадиз А.Л. в в
Паршаков Ю.Н. в н
Пашуто В.Р. з з
Петошин В.А. з з
Петренко С.В. н н
Петрик А.Г. з з
Пешков В.П. з з
Пискун Н.Л. н н
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. з н
Побединская Л.В. н н
Подберезкин А.И. з з
Подуфалов Н.Д. н н
Полдников Ю.И. з з
Поляков А.А. в в
Поляков Н.И. з з
Поляков Ю.А. з з
Поморов А.А. з з
Пономарев А.А. з з
Пономарев А.М. з з
Попкович Р.С. н н
Попов В.М. з з
Попов С.А. з з
Попов С.Б. з з
Потапенко А.Ф. з з
Потапов С.А. з з
Похмелкин В.В. н з
Починок А.П. н н
Пузановский А.Г. з з
Пчелкин В.В. н н
Райков Г.И. з з
Решульский С.Н. з з
Рожков В.Д. з з
Романов В.С. з з
Романов П.В. з з
Ромашкин В.В. з з
Рохлин Л.Я. н н
Рыбаков Ю.А. н н
Рыбкин И.П. н н
Рыгалов А.А. з з
Рыжков В.А. н н
Рыжков Н.И. з з
Савельев К.С. з з
Савельев Н.Н. з з
Савицкая С.Е. з з
Савицкий О.В. з з
Савчук В.С. з з
Садчиков Г.М. з з
Саетгалиев З.И. з з
Сайфуллин А.Т. з з
Сайфуллин И.Ш. н н
Салий А.И. з з
Салчак Г.А. н н
Сальников В.И. з з
Сапожников Н.И. з з
Сафронов В.А. з з
Свечников П.Г. з з
Свинин С.В. з з
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Селезнев Г.Н. н н
Селиванов А.В. н н
Семаго В.В. з з
Семенов С.С. н з
Сенин Г.Н. з з
Сергеенков В.Н. з з
Сергиенко В.И. н н
Сеславинский М.В. н н
Сигарев С.Ф. п н
Сироткин В.Д. н н
Скворцов В.Н. н н
Скурихин С.В. в н
Славный В.Д. з з
Сметанкин Е.А. з з
Смолин О.Н. з з
Смоляков В.Н. з з
Собакин Е.Ю. з з
Сокол С.М. з з
Соколов А.С. з з
Соколов В.К. з з
Соломатин Е.Ю. н н
Солуянов А.В. н н
Сохов В.К. н н
Старовойтова Г.В. н н
Степанков В.Г. н н
Степанов В.А. з з
Столяров Н.С. н н
Столярова Н.К. з з
Страхов А.Л. н н
Сулакшин С.С. з з
Сулейменов И.А. н н
Султанов Р.И. з з
Сумин П.И. з з
Сурков М.С. з з
Сычев С.В. в з
Таранцов М.А. з з
Тарасов В.М. з з
Тарачев В.А. н н
Темиржанов В.Х. з з
Тен Ю.М. н в
Тетельмин В.В. н н
Титов Г.С. з з
Тихомиров В.В. н н
Тихонов В.И. з з
Тихонов Г.И. з з
Ткачев А.Н. з з
Топорков В.Ф. з з
Тотиев С.А. з з
Травкин Н.И. н н
Турусин А.А. з з
Тягунов А.А. н н
Ульбашев М.М. н н
Уткин В.П. з з
Уткин Ю.В. з з
Фалалеев С.Н. з з
Федоров Б.Г. н н
Федоров С.Н. з з
Филатов А.В. н н
Филимонов В.Д. з з
Фильшин М.В. з з
Финько О.А. з н
Хакамада И.М. н н
Хамаев А.К. з з
Харитонов Н.М. з з
Ходырев Г.М. з з
Цветков В.И. н н
Цику К.А. з з
Цой В.Е. в н
Черногоров А.Л. з з
Чернышев А.А. з з
Чехоев А.Г. з з
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н н
Чистоходова Р.В. з з
Чуньков Ю.И. з з
Чурилов А.В. н н
Чуркин Г.И. з з
Шабанов А.А. з з
Шандыбин В.И. з з
Шарапов В.Ф. н н
Шахов В.Н. з з
Шахрай С.М. н н
Шашурин С.П. з з
Швец Л.Н. з з
Шевелуха В.С. з з
Шевченко В.А. н н
Шейнис В.Л. з з
Шелищ П.Б. н н
Шенкарев О.А. з з
Шестаков В.А. н н
Шипов А.Б. н з
Шишлов А.В. з з
Шохин А.Н. н н
Штогрин С.И. з з
Шуба В.Б. н н
Шубина Т.И. н н
Шугуров Р.И. з з
Щекочихин Ю.П. з н
Юрчик В.Г. з з
Юрьев М.З. н н
Юшенков С.Н. н н
Явлинский Г.А. з з
Якуш М.М. з з
Янковский А.Э. з з
Ярошенко А.И. з з
Ярыгина Т.В. з з