Заседание № 26
15.05.1996
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 мая 1996 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 15 мая 1996 года.
2. О Федеральном законе "О переселении граждан из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей" (в связи с отклонением Советом Федерации).
3. О ходе исполнения федерального бюджета и социально-экономическом положении
страны в первом квартале 1996 года.
4. О проекте федерального закона о сроках внесения и структуре проектов
федеральных законов об исполнении республиканского бюджета Российской
Федерации за 1993 год, федеральных бюджетов за 1994 и 1995 годы.
5. О проекте федерального закона о внесении дополнения в статью 30
Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации"
(второе чтение).
6. О проекте федерального закона об оценочной деятельности в Российской
Федерации.
7. О проекте федерального закона о метеорологической службе.
8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР, в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Закон Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах".
9. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об
обязательном экземпляре документов".
10. О проекте федерального закона о предотвращении насилия в семье.
11. Выступление Генерального секретаря Организации Объединенных Наций Бутроса
Бутроса Гали.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР (об установлении усыновления).
13. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации" (о налогах).
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников
аппаратов судов Российской Федерации" (о должностных окладах в арбитражных
судах и Конституционном Суде Российской Федерации).
14. О проекте постановления Государственной Думы о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (о возвращении ко второму чтению).
15. О проекте обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Президенту, Правительству и Генеральному прокурору Российской
Федерации (о нарушениях в использовании бюджетных средств в закрытом
акционерном обществе "Общественное российское телевидение").
16. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании учреждений и организаций культуры и искусства в Российской
Федерации.
17. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о даче толкования частей 1 и 2
статьи 59 Конституции Российской Федерации).
18. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации.
19. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с кризисом в процессе
урегулирования грузино-абхазского конфликта, вызванного реализацией решений
Совета глав государств - участников Содружества Независимых Государств по
этому вопросу от 19 января 1996 года.
20. О проекте постановления Государственной Думы о члене коллегии Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг.
После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.
С докладом о Федеральном законе "О переселении граждан из районов Крайнего
Севера и приравненных к ним местностей", отклоненном Советом Федерации,
выступил сопредседатель согласительной комиссии от Государственной Думы
Г.М.Ойнвид. Федеральный закон принят с учетом предложений согласительной
комиссии. Результаты голосования: "за" - 331 чел. (73,6%), "против" - 1 чел.
(0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По вопросу о ходе исполнения федерального бюджета и социально-экономическом
положении страны в первом квартале 1996 года выступили Первый заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Каданников, председатель
Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
М.М.Задорнов, председатель Счетной палаты Российской Федерации Х.М.Кармоков,
а также депутаты Ю.М.Воронин (от фракции КПРФ), О.Г.Дмитриева (от фракции
"ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (от Аграрной депутатской группы), Н.И.Рыжков (от
депутатской группы "Народовластие"), В.В.Гоман (от депутатской группы
"Российские регионы"), председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике Ю.Д.Маслюков. Проект постановления о ходе исполнения
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год" был принят за основу.
Результаты голосования: "за" - 325 чел. (72,2%), "против" - 4 чел. (0,9%),
"воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
С докладом о проекте федерального закона о сроках внесения и структуре
проектов федеральных законов об исполнении республиканского бюджета
Российской Федерации за 1993 год, федеральных бюджетов за 1994 и 1995 годы
выступил председатель Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам М.М.Задорнов. Федеральный закон принят ("за" - 315 чел.
(70,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).
По проекту федерального закона о внесении дополнения в статью 30 Федерального
закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" с докладом
выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике С.Н.Решульский. Федеральный закон принят
("за" - 293 чел. (65,1%), "против" - 9 чел. (2,0%), "воздержалось" - 1 чел.
(0,2%).
Далее с приветственным словом выступил Генеральный секретарь Организации
Объединенных Наций Бутрос Бутрос Гали.
Доклад о проекте федерального закона об оценочной деятельности в Российской
Федерации сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности И.Д.Грачев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 326 чел. (72,4%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона о метеорологической службе с докладом выступил
заместитель руководителя Федеральной службы России по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды С.С.Ходкин, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по экологии Т.В.Злотникова. Законопроект принят в первом
чтении ("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" -
0).
С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный
закон "Об обязательном экземпляре документов" выступил заместитель директора
Федеральной службы почтовой связи Российской Федерации В.В.Шелихов, с
содокладом - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
культуре М.В.Сеславинский. В прениях выступили депутаты Р.С.Попкович (от
фракции "Наш дом - Россия"), Т.М.Гудима (от фракции КПРФ). Законопроект
отклонен.
С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР выступил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
А.В.Селиванов. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 344 чел. (76,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов
судов Российской Федерации" сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам Г.В.Кулик.
Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 16 чел. (3,6%), "против" - 135
чел. (30,0%), "воздержалось" - 7 чел. (1,6%).
По проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и
работников аппаратов судов Российской Федерации" с докладом выступил член
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.А.Калягин. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 196 чел. (43,6%),
"против" - 12 чел. (2,7%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%).
Приняты Обращение Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Президенту, Правительству и Генеральному прокурору Российской
Федерации (о нарушениях в использовании бюджетных средств в закрытом
акционерном обществе "Общественное российское телевидение") и постановление
"О неудовлетворительном финансировании учреждений и организаций культуры и
искусства в Российской Федерации". Проект постановления об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации принят за основу.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 мая 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба войти в зал, занять места и
приготовиться к регистрации. Достаньте свои карточки.
Группа электронного голосования, я прошу включить режим регистрации
депутатов.
Кто без карточек? Первый микрофон.
ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.
Финько, ЛДПР. Прошу зарегистрировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
МЕДВЕДЕВ П.А., депутатская группа "Российские регионы".
Медведев, 203-й избирательный округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы без карточек или просто не успели? Много рук. Как
всегда, придется еще раз провести регистрацию. Будьте внимательны,
пожалуйста, я вас прошу.
Включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточек? От первого микрофона, Олег Александрович,
зарегистрируйтесь.
ФИНЬКО О.А. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Шандыбин. Зарегистрируйте, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.
МЕДВЕДЕВ П.А. Медведев, 203-й округ.
ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".
Тихонов, 114-й округ. Прошу зарегистрировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 59 сек.)
Присутствует 382 чел. 84,9%
Отсутствует 68 чел. 15,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Уважаемые коллеги! Я понимаю, была большая пауза, мы побывали на территориях,
сегодня все увидели друг друга, масса впечатлений, но тем не менее давайте
начнем работу.
У нас на балконе для гостей присутствует большая группа депутатов Республики
Саха (Якутия) во главе с председателями палат. Поприветствуем их.
(Аплодисменты.)
Я хотел бы поздравить с днем рождения очень большую группу депутатов. Это
Семаго Владимир Владимирович, Куваев Александр Александрович, Сенин Григорий
Николаевич, Сулакшин Степан Степанович, Коровников Александр Венидиктович,
Линник Виталий Викторович, Найчукова Светлана Ивановна, Шахрай Сергей
Михайлович, Пономарев Александр Михайлович, Нарусова Людмила Борисовна,
Александров Алексей Иванович, Задорнов Михаил Михайлович, Зубакин Семен
Иванович, Казаров Олег Владимирович, Глущенко Михаил Иванович, Абельцев
Сергей Николаевич, Вакуленко Михаил Юрьевич, Лукьянов Анатолий Иванович,
Олейник Любовь Васильевна, Власова Анна Петровна, Данилова Нина Петровна,
Турусин Анатолий Афанасьевич, Емельянов Михаил Васильевич, Султанов Ринат
Ишбулдович, Пискун Николай Леонидович, Головлев Владимир Иванович, Бученков
Евгений Викторович, Логинов Евгений Юрьевич, Злотникова Тамара Владимировна,
Попов Сергей Алексеевич, Ульбашев Мухарби Магомедович. Желаем всем вам
большого счастья и успехов в вашей деятельности. (Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, у вас на руках есть порядок работы Государственной Думы на
15 мая. Вчера уже около 7 часов вечера позвонил Виктор Степанович Черномырдин
и сказал, что он получил задание Президента, к сожалению, не сможет принять
участия в сегодняшнем заседании Думы и направляет к нам для сообщения по
вопросу об исполнении бюджета в первом квартале своего Первого заместителя
Каданникова Владимира Васильевича. В 16 часов на заседании комиссии по Чечне
у меня был разговор с премьер-министром, он намеревался у нас быть. В 19
часов произошла замена представителя Правительства. Но Владимир Васильевич
Каданников будет на рассмотрении этого вопроса.
Предлагаю принять за основу порядок сегодняшней работы. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, уважаемая группа электронного голосования, по традиции
произведем запись для внесения в течение 15 минут предложений по повестке
дня. Включите, пожалуйста, режим записи.
Пожалуйста, покажите результаты. Записалось 19 человек. Итак, по порядку.
Пожалуйста, депутат Илюхин.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вчера на заседании Совета Государственной Думы, когда обсуждался вопрос о
повестке дня, в ней одним из пунктов стоял (правда, в резерве) вопрос о
возмещении убытков гражданам. Никто его вчера на заседании Совета не
исключал. Сегодня я открыл повестку - этого вопроса в ней нет.
Я бы хотел знать (и у Александра Николаевича об этом спросить): кто
единолично решает эти вопросы, кто решил? И я бы просил восстановить этот
вопрос, пусть даже в резерве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я в свое время направлял депутатский запрос в Правительство по соглашению
между транснациональной компанией "Де Бирс" и Правительством. Ответ, который
я получил, не вызывает ничего, кроме возмущения. Вместо документов, которые
запрашивались, мне прислали ответ на письмо депутатов Куликова, Тихонова и
Савельева по принципу ответа Остапа Бендера: "Грузите апельсины бочками.
Братья Карамазовы".
Я прошу повторить депутатский запрос и потребовать от Правительства, чтобы
все-таки были представлены документы, подписанные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! На встрече с избирателями в моем
округе очень многие главы администраций обратились ко мне с просьбой
выступить с таким предложением: дать поручение комитету по информационной
политике подготовить постановление, по которому лишить Лившица слова в
выступлениях на телевидении. Его выступления о том, что задолженность
ликвидирована, вызывают социальную рознь в регионах.
Спасибо за внимание. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера, пожалуйста.
БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Предлагаю в порядке нашей
работы на сегодня вопрос 10 - о проекте федерального закона о предотвращении
насилия в семье - заменить обращением в связи с Международным днем семьи.
Аргументацию дам при обсуждении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов, пожалуйста.
РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
24 апреля Государственная Дума обращалась к Генеральной прокуратуре с
запросом по поводу издания газеты "Не дай Бог!". Страна нуждается в мире -
газета провоцирует гражданскую рознь и напряженность. Предлагаю включить в
повестку дня этот вопрос и заслушать сегодня информацию Генеральной
прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калягин, пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу поставить на какой
только можно ближайший "правительственный час" информацию министра юстиции
Ковалева о финансировании судов общей юрисдикции. Ситуация там крайне
сложная, критическая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Будажапов, пожалуйста. (Шум в зале.) Депутат
Савчук? Пожалуйста.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу восстановить вопрос о
поддержке колхозов и совхозов государственными средствами. Я была в
Усть-Орде, там люди три года не получают заработную плату. Это первое.
Второе. Я делала запрос с поручением бюджетному комитету информировать нас о
том, какие средства даются лично Президенту на карманные расходы. И я до сих
пор не... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд.
САВЧУК В.С. Я до сих пор не получила никакого ответа и не знаю, в каком
состоянии это поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я снимаю вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Как известно, права человека не являются внутренним делом
государства. Мы не можем равнодушно наблюдать за тем, как в Белоруссии грубо
и цинично нарушаются права журналистов и оппозиции. Я предлагаю сделать
протокольную запись о поручении Комитету по международным делам: направить
запрос в Министерство иностранных дел России о мерах, принимаемых нашим
Правительством, по соблюдению Республикой Белоруссией прав человека в
соответствии с Договором об образовании нашими государствами Сообщества.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свинин, пожалуйста.
СВИНИН С.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Сегодня очень насыщенная повестка. Мы каждый раз теряем
по целому часу. Прошу на этом завершить внесение дополнительных вопросов и
работать по повестке. Прошу проголосовать это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, мы тогда выслушаем только тех, кто
записался. Других, я думаю, не будет уже. Не будете возражать? Только тех,
кто записался, чтобы нам не нарушать Регламент.
Депутат Миронов.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! В сегодняшней повестке дня имеются три вопроса, связанные
с внесением изменений и дополнений в действующий Уголовный кодекс. Наш
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе полагает, что
нецелесообразно латать действующий кодекс, поскольку согласительная комиссия,
работающая над новым кодексом, пришла к взаимопониманию и в ближайшее время
на рассмотрение Госдумы будет вынесен проект нового Уголовного кодекса
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Михайлов Александр Николаевич, пожалуйста.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я поддерживаю уже прозвучавшее выступление по газете "Не дай Бог!" и
предлагаю пригласить министра связи, федеральной почтовой, и Генерального
прокурора. Этот вопрос не требует фундаментальной подготовки. Но он
действительно способствует разжиганию гражданской неприязни, гражданской
войны в нашем обществе.
И второе. Мы голосовали здесь в Думе и просили Совет Безопасности ознакомить
депутатов с планом урегулирования конфликта в Чеченской Республике. Просил
бы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
МИХАЙЛОВ А.Н. Просил бы возвратиться к этому вопросу, если есть какая-то
информация. Если ее нет, тогда давайте договоримся как-то о взаимодействии в
этом плане с Советом Безопасности, потому что нельзя оставаться безучастными
к той кровавой бойне, которая в Чеченской Республике... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, я понимаю, у нас очень много политических проблем, но я
хотел бы просить вас поставить один практический вопрос. Дело в том, что
погодные условия текущего года один к одному напоминают прошедший засушливый
год, и все, кто вернулся из Поволжья, с Северного Кавказа, из центральных
районов, это знают. В это время кончилось действие постановления нашей Думы и
решения Правительства, запрещающего отключение электроэнергии
сельхозпроизводителям. Сейчас это приобрело массовый характер... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд. Геннадий Васильевич, вопрос.
КУЛИК Г.В. Не используются мелиорируемые земли. Ущерб будет непоправимым.
Подготовлен проект постановления Государственной Думы, очень короткий, по
этому вопросу. Он был вчера внесен на Совет Думы. Я просил бы его сегодня
принять. Тем более, что предварительно согласие Правительства... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Вишняков. Пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Месяц назад Государственная Дума проголосовала
за включение в повестку дня заседания проекта постановления Государственной
Думы о создании рабочей группы по разработке федерального закона о защите
основ конституционного строя, предотвращении захвата власти и присвоения
властных полномочий. Этот вопрос неоднократно переносился. А теперь, сегодня,
его вообще нет. Создается впечатление, что кое-кто заинтересован в том, чтобы
этот фундаментальный закон вообще не был рассмотрен в преддверии выборов
Президента. У меня вопрос к Шохину, который подписал сегодняшнюю повестку...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Вчера этот вопрос обсуждался. Потом его
прокомментируют. Депутат Богатов, пожалуйста.
БОГАТОВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Скорее всего это информация. Мы, депутаты от
Читы, уезжая 13-го из региона, опять столкнулись с таким фактом: с депутатов
Государственной Думы кроме удостоверения при посадке в самолет опять начали
требовать паспорта и производить личный досмотр. В конце концов надо
разобраться по этому вопросу. И ссылаются опять на какие-то полученные
документы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
БОГАТОВ В.В. Ссылаются опять на какие-то полученные из Москвы документы от
января (якобы вот сейчас только, в мае, они их получили), мол, каждый депутат
должен иметь кроме удостоверения личности паспорт. Разобраться же надо по
этим вопросам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Владимир Владимирович. Депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! В дополнение того, что внес депутат Миронов, я хочу
сказать, что комитеты по законодательству и безопасности 13 мая рассмотрели
новый вариант Уголовного кодекса, полностью приняли все поправки, которые
внес Президент, и кодекс будет в конце мая внесен для окончательного
утверждения. В связи с этим мы считаем, что не надо сейчас вносить никаких
пунктов по изменению... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Добавьте 15 секунд.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Поэтому мы предлагаем исключить пункты 8, 14 и 3 (резервный) и
заслушать в связи с этим мнение представителя Президента в Думе Александра
Алексеевича Котенкова, который участвовал в этой работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые коллеги! Я вновь обращаюсь к вам с вопросом, который касается
принимаемых нами постановлений. После трагедии в Чечне, когда был расстрелян
245-й мотострелковый полк, Дума вышла с предложением к Президенту объявить в
стране траур. Вместо этого мы стали свидетелями веселья, похожего на
кощунство. Все это похоже на пир во время чумы. Более того, сегодня,
наверное, многие заметили, но делают вид, что ничего не происходит, когда
Борис Николаевич Ельцин чеченских сепаратистов... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
АСТРАХАНКИНА Т.А. ...возвел в ранг полевых командиров. Похоже, он сделал это
как Верховный главнокомандующий. Я настаиваю на том, чтобы мы поручили
(протокольную запись сделать) комитетам по безопасности, законодательству и
обороне подготовить заявление... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд. Будьте конкретны.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Подготовить в связи с этим заявление. И может быть,
представителю Президента Котенкову стоит дать объяснение по поводу того,
почему Президент проигнорировал решение Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селиванов.
СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые депутаты! Комитет по делам женщин, семьи и молодежи просит снять
сегодня с рассмотрения законопроект о предотвращении насилия в семье. И
вместо него рассмотреть (поднять выше в повестке дня) законопроект о внесении
изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс. Это первое.
И второе. Я являюсь депутатом от Серовского избирательного округа
Свердловской области. На днях указом губернатора на территории моего округа
создана префектура, отобраны полномочия у органов местного самоуправления...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
СЕЛИВАНОВ А.В. Я прошу дать протокольное поручение Комитету по вопросам
местного самоуправления проверить указ губернатора на соответствие закону о
местном самоуправлении и нормам, которые заложены в Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин.
КУРОЧКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги! В дополнение к предложениям коллег по Чечне. Предлагаю
заслушать информацию наших депутатов - членов Государственной комиссии по
урегулированию чеченского кризиса о том, что они делают, как и в целом
государственная комиссия, для прекращения братоубийственной войны. Когда же
начнутся объявленные еще полтора месяца назад переговоры с командованием
дудаевских вооруженных формирований?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой, пожалуйста.
БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! На заседании Государственной Думы генерал-полковник
Жеребцов доказывал нам, мотивируя интересами обороноспособности страны,
необходимость увеличения срока службы до двух лет. В номере 18 "Общей газеты"
приводятся данные о том, как генералу Жеребцову в Тверской области строили
дачу военнослужащие. Предлагаю направить Генеральному прокурору депутатский
запрос по проверке данных, приведенных "Общей газетой".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые депутаты, спасибо. Давайте будем
голосовать те предложения, которые поступили. Александр Николаевич, дайте,
пожалуйста, по предложению Илюхина справку о том, почему выпал вопрос из
повестки дня.
ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
По решению Совета Государственной Думы, Виктор Иванович, этот вопрос решено
не рассматривать сегодня из-за отсутствия заключения Правительства.
Соответствующее решение было принято вчера.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. Илюхину включите микрофон.
Извините, я не назвал фамилию.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Александр Николаевич! Я уже докладывал на Совете Думы о
том, что прошло 60 дней, как наше поручение ушло в Правительство. И оно не
исполнено, и не будет исполнено. Есть заключение по этому же вопросу от
прошлого года. И Совет Думы тогда согласился включать не в резерв, а в
основную повестку. Но мы ведь никогда не дождемся заключения...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я готов поставить на голосование -
вернуть этот закон в повестку дня. Я вас правильно понял? О возмещении убытка
гражданам - который был в резерве, но вот, видите, в силу различных
недоразумений "вывалился". Ставится на голосование включение данного вопроса
в повестку дня. Пожалуйста. Проект закона есть.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 265 чел. 58,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается. Просьба к секретариату раздать сейчас депутатам Государственной
Думы тот проект закона, который был подготовлен по данному вопросу: о
возмещении убытка гражданам.
Депутат Гитин - депутатский запрос о соглашении с компанией "Де Бирс". Да, я
видел тот ответ, который действительно больше напоминает отписку. Предложено
повторить депутатский запрос Правительству, с тем чтобы были представлены
документы по соглашению с этой компанией. Вопрос был сформулирован довольно
четко.
Слово - депутату Гитину для мотивировки. Пожалуйста.
ГИТИН В.В. Я хочу обратить ваше внимание: не повторить запрос, а просто еще
раз направить письмо, что именно от 5 апреля не выполнен депутатский запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в такой редакции давайте проголосуем
депутатский запрос депутата Гитина.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Бурдуков просил поручить Комитету по информационной политике и связи
обратиться... не знаю куда, в Правительство, может быть, чтобы Лившиц
прекратил рассказывать о том, как выплачиваются по территориям долги по
зарплате. Давайте без голосования попросим депутата Финько. Не будете
возражать?
Депутат Бугера - заменить десятый вопрос повестки дня. Вместо закона принять
обращение в связи с Днем семьи. Давайте мотивировку.
Пожалуйста, депутату Бугере включите микрофон.
БУГЕРА М.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я снимаю свое
предложение и прошу поддержать то предложение, которое внес депутат
Селиванов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Суть его та же. Хорошо.
Депутат Романов - затребовать информацию в Генеральной прокуратуре (этот
запрос повторяется) о газете "Не дай Бог!".
Сейчас Светлана Петровна даст справку. Она разбиралась с фактом издания
данной анонимной газеты.
ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.
Я хочу сказать, что буквально сегодня я переговорила с Генеральным прокурором
по этому вопросу. Проверка проводится, но он просил еще какое-то
непродолжительное время для того, чтобы ее завершить. Нам обязательно будет
дан ответ по существу. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда так, поскольку, как говорится, палата
поддерживает. Надо разобраться с природой появления данной газеты. Светлана
Петровна будет настойчива, чтобы получить ответ в самые короткие сроки.
Особенно это касается вопросов, связанных с финансированием газеты и
бесплатной ее доставкой в почтовые ящики каждого россиянина. Вот я был в
Якутии, по-моему, 200 тысяч экземпляров поступают и туда.
Депутат Калягин - пригласить на "правительственный час" министра Ковалева,
чтобы он нам доложил о финансировании судов.
Что касается "правительственного часа", то на 17 мая у нас приглашены
Сосковец Олег Николаевич и Рябов Николай Тимофеевич. Двое есть. На 24 мая у
нас приглашены Каданников и Васильев. Тоже есть двое приглашенных. Может
быть, мы тогда сделаем таким образом: мы попросим министра Ковалева дать
письменную информацию для депутатов по сути данного вопроса, чтобы не ждать
до июня. Ладно? (Шум в зале.) Да, запросим письменную информацию о
финансировании судов.
Депутат Савчук - о поддержке колхозов и совхозов из бюджета. У нас что,
постановление есть на сей счет?
Включите микрофон депутату Савчук для мотивировки, чтобы понять вопрос.
САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич, речь идет о преодолении вето. Мы ведь девять
раз голосовали. У меня есть предложение: еще раз попробовать для того, чтобы
оказывалась помощь колхозам и совхозам. Три года не получают зарплату!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сейчас попросим Харитонова уточнить, о чем
речь, чтобы точно сформулировать. Пожалуйста, депутату Харитонову включите
микрофон. А-а, карточки нет. Ну кто пояснит нам? Депутату Кулику включите
микрофон, чтобы четко сформулировать, о чем речь.
КУЛИК Г.В. Речь идет о том, чтобы преодолеть вето Президента на закон,
который был принят Думой и Советом Федерации - "О государственном
регулировании и поддержке агропромышленного комплекса". Мы дважды пытались
это сделать. Не хватало нам, знаете, небольшого числа голосов. И этот вопрос
оказался подвешенным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть о включении в повестку дня?
КУЛИК Г.В. Да. Но это, видимо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуется предложение о включении данного
вопроса в повестку дня - о преодолении вето Президента.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается. Включается вопрос в повестку дня.
Только давайте так. Геннадий Васильевич, наверное, и Чернышев Алексей
Андреевич должны тогда постараться данный закон раздать депутатам и
представить его. И надо попросить представителя Президента быть готовым к
сообщению.
Вера Семеновна также просила, чтобы комитет по бюджету дал информацию о тех,
как она сказала, карманных средствах, которые Президент выдает при посещении
тех или иных организаций. Попросим Михаила Михайловича Задорнова такую
информацию дать: из каких статей расхода деньги выдаются организациям. Михаил
Михайлович, можете нам даже в письменной форме ее раздать.
Депутат Юшенков предложил поручить Комитету по международным делам сделать
запрос в МИД, чтобы МИД обратился к своим коллегам в Белоруссии в связи с
нарушением прав журналистов в Белоруссии. Так было сформулировано, Сергей
Николаевич?
Включите микрофон депутату Юшенкову для уточнения формулировки.
Владимир Петрович, сейчас пойдет речь о вас, послушайте.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я просто предлагаю, чтобы Министерство иностранных дел в
конечном итоге разъяснило нам, какие меры принимаются Правительством по
соблюдению в Республике Белоруссии прав человека в соответствии с Договором
между нашими государствами об образовании Сообщества. Надо сделать
протокольную запись.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается сделать протокольную запись о поручении
международному комитету... (Шум в зале, выкрики.) А, протокольную запись?
(Шум в зале).
Слово - депутату Чехоеву. Я не очень понял, правда. Пожалуйста, депутат
Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Мы знаем, что после подписания договора между Россией и
Белоруссией действительно происходят в Белоруссии так называемые акции
протеста. Этот вопрос действительно требует рассмотрения. Хотелось бы дать
поручение выяснить с помощью соответствующих служб, откуда финансируются эти
организации? Кто принимает участие в этих акциях протеста? ФСБ и МИД должны
дать нам достоверную информацию о происходящем. Вот такое у меня предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Лукину включите микрофон.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Я хотел бы напомнить, что Белоруссия является членом СНГ, и поэтому проблемы,
связанные с Белоруссией, решаются у нас комитетом по делам СНГ. Но лично я
готов попросить (с удовольствием) выступить представителя Министерства
иностранных дел и проинформировать нас по данному вопросу. Потому что такие
события в СНГ, естественно, нас касаются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы даем поручение вашему комитету и комитету
Георгия Ивановича Тихонова проинформировать депутатов по данному вопросу,
получив информацию из МИДа и в том числе от тех структур, что предложил
депутат Чехоев.
Депутат Миронов и депутат Лукьянов предложили исключить из основной повестки
пункт 8, пункт 14 и пункт 3 из резерва (это поправки к Уголовному кодексу).
Мотивировка была.
Александр Алексеевич, я хотел бы знать и ваше мнение о том, чтобы сегодня не
рассматривать поправки к УК, а рассмотреть в целом Уголовный кодекс, который
комитет уже обсудил. Каково ваше мнение?
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
полностью согласен с предложением Анатолия Ивановича Лукьянова. Дело в том,
что как только будет принят полный текст нового Уголовного кодекса, мы тогда
сможем в порядке опережающего введения норм Уголовного кодекса вносить
изменения в действующий. Потому что предполагается, что новый кодекс вступит
в силу с 1 января 1997 года. Но если мы сейчас начнем вводить нормы, которые
не соответствуют нормам, разработанным в новом кодексе, они, собственно,
фактически не успев вступить в силу, утратят ее в течение полугода. Смысла в
этом нет. Поэтому я полностью согласен с Анатолием Ивановичем Лукьяновым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация, по-моему, очень убедительная. Я бы хотел
просто спросить авторов тех законопроектов, что названы в пунктах 8, 14 и
пункте 3 резерва, - согласны ли они с этой аргументацией? Согласны.
Пожалуйста, ставится на голосование предложение: исключить пункты 8, 14 и
пункт 3 резерва из сегодняшней повестки дня.
Кто без карточки? Депутат Финько - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято
Принимается предложение.
Депутат Михайлов - по газете "Не дай Бог!". Светлана Петровна такое поручение
имеет. Она, может быть, даже на пятничном заседании нам уже доложит о
результатах.
Но был второй вопрос: запросить информацию Совета Безопасности об
урегулировании конфликта в Чеченской Республике. Так, Александр Николаевич?
Голосуется предложение о запросе информации в Совете... (Шум в зале.)
Включите микрофон депутату Михайлову Александру Николаевичу.
МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, мы на одном из
последних заседаний в апреле уже голосовали такой запрос. Я ставил вопрос
таким образом, что должна бы уже быть какая-то реакция, но ее, как всегда,
нет. Поэтому, наверное, можно и проголосовать, а можно найти какой-то другой
способ, каким образом все-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А может быть, Александр Николаевич, поскольку Дума
данный запрос уже голосовала, мы попросим Виктора Ивановича Илюхина по этому
вопросу переговорить с Советом Безопасности, чтобы они проинформировали нас о
своих планах. Не возражаете, если таким путем пойдем?
Депутат Кулик предложил рассмотреть сегодня проект постановления
Государственной Думы по аграрным вопросам. Вчера на Совете он действительно
обсуждался. Согласно Регламенту было предложено раздать его за три дня до
рассмотрения в комитеты и внести в повестку дня на пятницу.
Геннадий Васильевич, вопрос до пятницы потерпит (чтобы нам не нарушать
Регламент) или вы предлагаете проголосовать его сегодня?
Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, уж очень простой вопрос, он состоит из двух
пунктов. Каждый поймет. А сейчас каждый час дорог. Только что разговаривал с
Волгоградом: не поливается ни один гектар, отключена электроэнергия в связи с
неуплатой, и такое положение повсеместно. Это вопрос, который, понимаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как правильно называется постановление?
КУЛИК Г.В. Это постановление называется так: "О бесперебойном обеспечении
электроэнергией сельскохозяйственных товаропроизводителей и перерабатывающих
сельскохозяйственную продукцию организаций независимо от форм собственности и
об эффективном использовании мелиорируемых земель".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: включить данный вопрос в
повестку дня сегодняшнего заседания.
Кто без карточки? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается.
Будьте добры, Геннадий Васильевич, сделайте так, чтобы депутаты получили это
постановление на руки.
Депутат Вишняков спрашивал о судьбе предложения по постановлению о создании
рабочей группы.
Слово для справки - Александру Николаевичу Шохину.
ШОХИН А.Н. В связи с тем, что предлагается нестандартная форма реализации
права законодательной инициативы, на Совете Государственной Думы было
предложено внести этот законопроект комитету по законодательству. В этой
связи инициаторам этого законопроекта предлагается начать стандартную
процедуру: представить проект, внести его на рассмотрение Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович Лукьянов согласился, чтобы данный
законопроект пошел через него. Пожалуйста, Виктор Григорьевич, сделайте это.
Это ведь авторский закон будет, там несколько депутатов.
Депутату Вишнякову включите микрофон.
ВИШНЯКОВ В.Г. Проект закона готов, и я готов представить его Анатолию
Ивановичу Лукьянову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня же передайте.
ВИШНЯКОВ В.Г. Хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос депутата Богатова. Нас слышит Руководитель
Аппарата? Николай Никитич Трошкин, пожалуйста, уточните, что за новые
инструкции в отношении досмотра депутатов вводит Аэрофлот. Почему кроме
депутатского удостоверения в Чите, например, вдруг стали требовать еще и
паспорт? Подготовьте, пожалуйста, письменную информацию о том, что за новые
правила, ущемляющие права депутата, вводит Аэрофлот.
Депутат Лукьянов, ваше предложение прошло, все мы проголосовали.
Депутат Астраханкина предлагает сделать протокольную запись порученческого
характера комитетам по безопасности, законодательству и обороне.
Татьяна Александровна, сформулируйте, пожалуйста, точно суть записи.
Депутату Астраханкиной включите микрофон.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Я прошу эти комитеты подготовить заявление в связи с тем,
что Президент проигнорировал постановление Государственной Думы.
И еще. Настаиваю на информации Котенкова о том, каким образом он доводит
постановления Думы до Президента. Не хочется верить, что Котенков является
просто статистом в Государственной Думе. Информацию эту прошу дать сегодня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы вправе сделать по этому вопросу протокольную
запись порученческого характера. Виктор Иванович, Анатолий Иванович, вы не
возражаете? Лев Яковлевич, подготовите, да?
Александр Алексеевич, в связи с вопросом депутата Астраханкиной вы сейчас или
попозже проинформируете о том, как докладывалась информация Президенту?
КОТЕНКОВ А.А. Я понял. Дело в том, что ежедневно, после завершения работы
Государственной Думы, готовится доклад Президенту о ходе работы
Государственной Думы и об основных вопросах, которые здесь поднимались. Он
ежедневно об этом информируется. Решения Президента, к сожалению, я не
комментирую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селиванов предложил сегодня снять тот закон,
который предлагал снять и депутат... Какой это пункт повестки дня? Десятый?
Десятый пункт снять. Это предлагают два депутата. А двенадцатый пункт
поставить на место десятого.
Пожалуйста, голосуется предложение двух депутатов и, как я понимаю, комитета,
да? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Согласились.
Предложение депутата Селиванова: поручить Комитету по вопросам местного
самоуправления проверить распоряжение губернатора Свердловской области...
Включите, пожалуйста, микрофон депутата Селиванова, чтобы четко прозвучало,
что нужно проверить. А Комитет по вопросам местного самоуправления прошу
внимательно послушать.
СЕЛИВАНОВ А.В. Указом губернатора на территории моего избирательного округа
создана префектура, в которую объединены 14 муниципальных органов власти 14
городов и районов. У этих органов власти отобрана часть полномочий. Я думаю,
Комитет по вопросам местного самоуправления сможет проверить это на
соответствие закону об общих принципах организации местного самоуправления,
уставу области и Конституции России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Олейник - слово, представителю этого комитета.
ОЛЕЙНИК Л.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Согласно Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",
установление структуры органов местного самоуправления является прерогативой
самого населения. Здесь не нужно никакой проверки на конституционность - надо
подавать в суд от имени граждан в связи с незаконностью постановления
губернатора или главы администрации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я попросил бы депутата Селиванова проконсультироваться
с депутатом Олейник о том, как это сделать. Я думаю, здесь не требуется
принятия какого-то нашего специального решения.
Депутат Курочкин предложил заслушать информацию комиссии по Чечне. Я
предлагаю поступить, может быть, таким образом: мы попросим сейчас
председателя комитета, депутата Зорина, или депутата Безбородова... Ну, я
думаю, скорее всего Зорина, председателя комитета, если вы не возражаете,
попросим в пятницу хотя бы в течение 10 минут прокомментировать, как работает
комиссия. Депутат Курочкин, не возражаете? Договорились, на пятницу? Чтобы
сегодня заседание не перегружать.
Депутат Боровой предложил проголосовать депутатский запрос Генеральному
прокурору по фактам, обнародованным в "Общей газете", - о строительстве
генералом Жеребцовым дачи силами его солдат. Пожалуйста: голосуется запрос
Генеральному прокурору. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. Оформите, пожалуйста, этот запрос.
Уважаемые депутаты, мы проголосовали все предложения, которые прозвучали.
Спасибо, отработали очень оперативно.
Ставится на голосование повестка дня в целом. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Повестка дня принимается.
О Федеральном законе "О переселении граждан из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей" (с учетом предложений согласительной
комиссии). Докладчик - Григорий Михайлович Ойнвид.
Пожалуйста, Григорий Михайлович.
ОЙНВИД Г.М., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги депутаты! Вашему вниманию
предлагается закон "О переселении граждан из районов Крайнего Севера и
приравненных к ним местностей". Данный законопроект был разработан депутатами
Совета Федерации первого созыва (каковым являлся и я) и был принят пятой
Государственной Думой 8 декабря 1995 года. Однако вновь сформированный Совет
Федерации 7 февраля счел необходимым отклонить данный законопроект. И в
соответствии с действующими процедурами была создана согласительная комиссия,
которая плодотворно поработала. 8 апреля состоялось очередное заседание
согласительной комиссии, где была принята окончательная редакция данного
законопроекта.
Основные изменения, которые претерпел данный закон после согласования, в
основном касаются исправления небольших шероховатостей. Например, не очень
удачная формулировка "бывшие республики СССР" заменена на "республики, ранее
входившие в состав Союза ССР". Абзац третий пункта 2 статьи 3 этого закона
(где предполагается компенсация переезда из северных регионов России)
дополнен словами "а также инвалиды детства, родившиеся в районах Крайнего
Севера".
Изменен также текст закона, касающийся срока выплаты предоставленного кредита
на строительство жилья для северян, - от 20 до 25 лет. В законе теперь
предусмотрена возможность освобождения от платежей, связанных с регистрацией
северян на вновь избранном месте проживания. Этот закон дополнен также
статьей 9, которая регламентирует порядок вступления данного закона в силу.
Хочу, уважаемые депутаты, сказать, что этот закон, по существу, является
гарантией добровольного переселения северян из регионов Крайнего Севера. Я
еще хочу обратить ваше внимание на то, что данный закон гарантирует
стабильность миграционных процессов, гарантирует сохранение на Севере, в
северных регионах квалифицированных кадров.
От имени согласительной комиссии прошу вас, уважаемые депутаты, проголосовать
за закон "О переселении граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей".
Доклад окончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к Григорию
Михайловичу? Есть вопросы.
Пожалуйста, депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Скажите, пожалуйста, чем руководствовалась комиссия, когда принимала решение
по статье 9 (это новая статья) и меняла срок с 1 января 1997 года для
территорий, приравненных к районам Крайнего Севера, на 1 января 1998 года?
Несколько аргументов. В моем округе примерно шесть районов, приравненных к
районам Крайнего Севера. Их предприятия относятся в основном к
военно-промышленному комплексу. Полтора года люди не получают зарплату.
Непонятно, как можно там находиться еще два года. Нет работы, люди не могут
выехать, потому как государство не оказывает помощи. А в свое время
государство привезло их туда.
ОЙНВИД Г.М. Спасибо за вопрос.
Согласительная комиссия руководствовалась реальными возможностями для
введения данной нормы. Согласительная комиссия руководствовалась тем, что
реально такая возможность для местностей, приравненных к Крайнему Северу,
может появиться только к 1 января 1998 года. Тогда будет найдена возможность,
в том числе и финансовая, для того, чтобы обеспечить реальное действие этого
закона в регионах, приравненных к районам Крайнего Севера. Кончено, я хотел
бы, чтобы было так, как было записано ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще есть вопросы.
Пожалуйста, депутат Нестеренко сначала, потом будет еще вопрос.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Григорий Михайлович, во-первых, я, как член согласительной
комиссии, высказывала особое мнение по поводу данного законопроекта и писала,
что я его прилагаю. Однако в документах, розданных сейчас депутатам, текст
моего особого мнения не приложен к материалам согласительной комиссии.
Тем не менее вопрос такой. Есть ряд норм в этом законе, которые перекликаются
с законом "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и
проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Скажите, пожалуйста, человек, живущий на Севере, в момент, когда наступает
право на льготу, чем должен пользоваться: законом о гарантиях или тем
законом, который сейчас вы предлагаете? И так - по очень многим вопросам.
И второй вопрос. За счет каких источников в бюджете 1996 года будут
предусматриваться те выплаты, которые прописаны в этом законе, поскольку для
районов Крайнего Севера закон вводится с момента принятия?
ОЙНВИД Г.М. Спасибо за вопрос, касающийся изыскания финансовых источников для
проведения этого закона в жизнь.
Как вам известно (вы являлись членом согласительной комиссии), финансирование
данного закона предполагается вести из трех самостоятельных источников - это
федеральный бюджет (он, как вы полагаете, якобы полностью должен обеспечивать
этот закон), это средства бюджетов субъектов Федерации и Государственного
фонда занятости, а также средства организаций и предприятий, где работает или
работал данный переселенец.
Что касается технической стороны, того, что до депутатов не было доведено
ваше особое мнение, я об этом ничего не могу сказать, так как к этому
никакого отношения не имел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев Павел Алексеевич. Пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ П.А. Григорий Михайлович, если позволите, у меня вопрос по статье 5.
Не вкралась ли сюда техническая ошибка? Здесь предлагается переселенцу
компенсировать разницу между процентной ставкой коммерческого банка, где он
взял кредит, и ставкой Центрального банка. Во-первых, ставка Центрального
банка очень высока. Во-вторых, она частенько выше, чем ставка коммерческого
банка, и компенсация получится не в ту сторону. Не имелось ли здесь в виду
просто выплатить переселенцам потраченное на проценты? Если это так, я бы это
поддержал.
ОЙНВИД Г.М. Я бы тоже это поддержал, но, к сожалению, согласительная комиссия
сошлась на том, что средства федерального бюджета как раз должны направляться
на погашение разницы между учетной ставкой Центрального банка и коммерческого
банка. Я согласен, что в данном случае не всегда бывает так, что учетная
ставка Центрального банка обязательно ниже ставки коммерческого банка.
Конечно, речь идет о том, что если эта дельта разницу делает в отношении
того, что Центральный банк имеет учетную ставку меньше, чем кредит,
предоставляемый коммерческим банком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Пожалуйста.
МОРОЗОВ А.Т., фракция "Наш дом - Россия".
Григорий Михайлович, известно, что ряд северных территорий (мы далеко ходить
не будем - например, Якутия) принимает решение о выплате льготных пенсий тем,
кто работал на Севере. При переезде в другие субъекты Российской Федерации
эти льготы теряются и пересчет идет по нормативам, установленным для всей
Российской Федерации. Как закон регламентирует сохранение данных льгот?
ОЙНВИД Г.М. Спасибо за вопрос.
К сожалению, данный закон не регулирует область пенсионного обеспечения
северян. На этот счет есть норма закона о гарантиях и компенсациях для лиц,
проживающих в регионах Крайнего Севера. Кроме этого, если вы помните, на этот
счет мы принимали недавно закон, который устанавливает доплату к пенсиям тех
северных коэффициентов, которые этот пенсионер получал, работая ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гоман. Пожалуйста, включите микрофон.
Последний, наверное, вопрос?
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, у меня нет вопросов к докладчику. У меня предложение:
поддержать внесенный Комитетом по проблемам Севера закон о переселении
граждан из районов Крайнего Севера, поскольку проблема переселения, проблема
жилья сегодня для российского Севера одна из самых актуальных. Мы вчера
вернулись из Якутии. И, где бы мы ни встречались с трудовыми коллективами, в
городах и поселках, постоянно задавали вопрос: как будет решаться проблема
переселения? Поэтому необходим закон, который в законодательном порядке
урегулировал бы проблему переселения с российского Севера пенсионеров,
инвалидов и так далее.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Владимирович.
Больше вопросов нет. Я смотрю, руки никто не поднимает.
Ставится на голосование постановление Государственной Думы о принятии данного
закона в редакции согласительной комиссии. Пожалуйста, проголосуйте.
Кто без карточек и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 331 чел. 73,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято
Принимается закон. Теперь его нужно направить в Совет Федерации и
постараться, чтобы он был поддержан и там.
Уважаемые депутаты! Слушается вопрос о ходе исполнения федерального бюджета и
социально-экономическом положении страны в первом квартале 1996 года.
Докладчик - Первый заместитель Председателя Правительства Российской
Федерации Владимир Васильевич Каданников.
Пожалуйста, Владимир Васильевич.
КАДАННИКОВ В.В. Уважаемый Председатель! Уважаемые члены палаты! Моя задача
сегодня - проинформировать вас об исполнении бюджета за первый квартал этого
года, главных тенденциях, определяющих экономическое положение страны, о тех
новых моментах в экономической политике, которые диктуются условиями нового
этапа реформ.
Об исполнении бюджета. Картина здесь складывается очень непростая. Исполнение
бюджета в первом квартале осуществляется со значительным напряжением. Доходы
бюджета на этот период составили 49 триллионов рублей, или 68,8 процента от
соответствующих проектировок. При этом налоговые доходы на 24,5 триллиона
рублей меньше, чем намечено в бюджете на первый квартал. Допущено отставание
в размере более 40 процентов.
Это привело к большим трудностям в финансировании бюджетных назначений. В
результате расходы федерального бюджета были исполнены в сумме 69,8 триллиона
рублей вместо намечавшихся 89,9 триллиона рублей, то есть оказались ниже
почти на 23 процента. При этом не удалось обеспечить равномерного
финансирования всех расходных статей. Так, социально-культурные мероприятия
были профинансированы лишь на 66 процентов, в то время как финансовая помощь
регионам составила 113 процентов от бюджетных назначений первого квартала.
Это связано с тем, что в целях погашения задолженности по заработной плате
регионам перечислялась дополнительная финансовая помощь, в том числе в виде
беспроцентных бюджетных ссуд.
Фактически основной задачей квартала стало полное погашение бюджетной
задолженности по заработной плате и финансирование защищенных статей бюджета
невзирая на серьезный недобор налоговых поступлений.
Эта задача была выполнена, хотя и с огромным напряжением. На заработную плату
и другие социальные выплаты населению был направлен 41 процент всех расходов
бюджета первого квартала (в том числе и на погашение долгов). Всего на эти
цели было выделено 22,5 триллиона рублей. Естественно, что это вызвало
недофинансирование по другим направлениям расходов. Практически не
обеспечивались государственные инвестиции, финансирование бюджетных
организаций, кроме защищенных статей, практически также не осуществлялось.
Дефицит федерального бюджета за первый квартал составил 17 триллионов рублей,
или менее 4 процентов к объему валового внутреннего продукта. Необходимо
отметить, что в условиях резкого недопоступления доходов мы были вынуждены
применить нетрадиционные методы финансирования предусмотренных в бюджете
расходов, имея в виду прежде всего проведение взаимозачетов в первом квартале
на 4,3 триллиона рублей и предоставление казначейских налоговых освобождений
на сумму около 9 триллионов рублей в счет расходов по содержанию силовых
министерств и ведомств по федеральному бюджету прошлого года.
Одновременно с этим, учитывая резкое падение доходной базы в первом квартале
и необходимость финансирования первоочередных расходов, Минфин по решению
Правительства привлекал кредитные ресурсы коммерческих банков. В течение
первого квартала договоры поручительства были оформлены на сумму почти 4
триллиона рублей. Указанные средства направлены на инвестиции в размере 1
триллиона рублей, на финансирование оборонного комплекса страны - 1,1
триллиона рублей, на авансирование золотодобычи, а также на осуществление
отдельных программ по субъектам Федерации.
Недостаток налоговых поступлений был частично скомпенсирован повышением
неналоговых доходов, которые были получены в размере почти 140 процентов от
намеченных проектировок. В том числе надо отметить полное поступление доходов
от приватизации, реализации государственных запасов Центральному банку на 2,7
триллиона рублей, а также сверхплановые доходы от внешнеэкономической
деятельности.
Однако главную роль в финансировании расходов и получении дополнительных
ресурсов бюджета сыграли заимствования на внутреннем рынке. Доходы от
реализации ценных бумаг составили 18,4 триллиона рублей, или 132 процента к
плану. При этом, как и намечалось, заимствования на внутреннем рынке стали
основным источником финансирования бюджетного дефицита. Кроме резидентов на
рынок ценных бумаг в марте 1996 года стали привлекаться и нерезиденты. В
результате всей этой работы, которую проводили и Центральный банк, и
Министерство финансов, было получено почти 4 триллиона рублей доходов,
которые не были предусмотрены в бюджете на первый квартал.
Легко видеть, что ситуация не простая. Но она и не безнадежная. Все зависит
от того, что, как и с какой мерой ответственности будем делать. Сейчас
совершенно очевидно, что все завязано на укреплении доходной базы бюджета и
развязке неплатежей. Не менее ясно и то, что мы просто обязаны вписаться в
годовые параметры бюджетного задания. Без этого ни финансовой стабилизации,
ни настоящих инвестиций не увидим еще года три по крайней мере.
Я намеренно акцентирую внимание на годовых параметрах, ибо в рамках второго
квартала нам придется маневрировать, причем совместно с Центральным банком.
Должен сказать, что в последний месяц его работа оживилась. Центральный банк
отдал нам долги из своей прибыли, увеличивает заимствования на рынке ГКО,
снизил резервные требования по отношению к коммерческим банкам, начал
проводить более гибкую кредитную политику. Состоялись первые аукционы по
ломбардным кредитам и так далее.
Немалая передышка - подписание на днях соглашения по реструктуризации долгов
Парижскому клубу. Основную же часть, образно говоря, 98 процентов всей работы
по стабилизации экономики мы должны и обязаны сделать сами.
Конечно, цифр можно приводить много. Важнее разобраться в сути проблемы: что
происходит с бюджетом и почему. К основополагающей причине резкого снижения
доходов я отнес бы качественно новую ситуацию в общеэкономическом плане, то
есть непростой процесс приспособления экономики к изменившимся условиям ее
жизнедеятельности. А это прежде всего сочетание относительно низкой инфляции
и продолжавшегося в первом квартале спада производства.
Действительно, в течение всего квартала мы имели устойчивое снижение темпа
роста цен. Январь - 4,1 процента, февраль и март - по 2,8, апрель - 2,2.
Очень вероятно, что в мае он составит менее 2 процентов. Вместе с тем первый
квартал дал внушительные показатели спада в ряде крупных отраслей, хотя в
апреле ситуация стала несколько выправляться. Отсюда, собственно, и
отставание со сбором налогов и других платежей, основное отставание. Есть
немало недочетов и в самом механизме сбора налогов. Велика доля действующих
субъектов, предпочитающих всеми мерами уходить в тень, уклоняться от
налогообложения. Сейчас мы серьезно обновляем и укрепляем налоговую службу.
Есть дельные предложения, а главное - решительные действия ее нового
руководителя Виталия Григорьевича Артюхова. Думаю, что на этом направлении
можно будет существенно поправить наши бюджетные дела.
Для полного финансирования бюджетных назначений в 1996 году у нас нет другого
пути, кроме повышения доходных поступлений путем расширения базы
налогообложения и увеличения собираемости налогов. Однако есть и некоторые
неувязки в области законодательства, препятствующие этому. Так, проектировки
налоговых доходов в бюджете 1996 года учитывали предложения Минфина и
Правительства по расширению доходной базы бюджета. Однако в процессе
рассмотрения бюджета они не были приняты. В результате доходная часть бюджета
не была скорректирована в сторону уменьшения. И поэтому в доходах бюджета
сегодня имеется, откровенно говоря, "дыра" размером около 17 триллионов
рублей.
Вопреки распространенному мнению о чрезмерности российских налогов уровень
налоговых поступлений в федеральный бюджет составляет сегодня около 11
процентов от валового внутреннего продукта. Это заметно ниже, чем во многих
западных странах. Хочу напомнить, что средняя собираемость налогов в Западной
Европе составляет примерно 42 процента от валового внутреннего продукта.
Поэтому подлинная проблема - не в общем объеме налогового бремени как
таковом, а в собираемости налогов и, если хотите, в соответствии налоговой
системы текущим и перспективным задачам развития экономики.
Что делать? Ответ на этот сакраментальный вопрос один: надо выполнять бюджет,
хотя это очень и очень непросто. Почему? Да потому, что именно бюджет держит
всю макроэкономическую ситуацию, позволяет сохранить предпосылки для
инвестиций и будущего роста производства. И главным в исполнении бюджета мы
определяем увеличение доходных поступлений. Есть на этот счет конкретные
предложения, они выстроены вокруг следующих направлений.
Во-первых, это адресная работа с основными предприятиями-недоимщиками для
выработки мер по нормализации их положения, упорядочению расчетов по всей
финансовой цепочке с использованием механизма государственной поддержки;
привлечение кредитов коммерческих банков под гарантии Министерства финансов;
задействование векселей и других высокоэффективных форм расчета.
Во-вторых, будет упорядочен сам механизм выделения государственных средств и
налоговых кредитов не вообще предприятиям, а лишь под конкретные
высокоприбыльные и окупаемые проекты. Ужесточаем порядок в учете и
отчетности, будем переходить и на новые формы исчисления налогов, в том числе
по отгрузке.
В-третьих, это ужесточение контроля за уже принятыми решениями по укреплению
налоговой базы и соблюдению налогового законодательства. Здесь большое поле
деятельности для федеральных и территориальных органов исполнительной власти.
Это и пакеты документов по регулированию алкогольного рынка, и меры,
предусмотренные указами Президента о предоставлении отсрочек по налоговым
платежам и о порядке обращения взыскания на имущество организаций, а также
распоряжением Правительства по активизации работы министерств и ведомств по
мобилизации доходов в федеральный бюджет.
Кроме того, мы ждем серьезной отдачи от двух недавно принятых постановлений
Правительства, которыми предусматривается резко ужесточить критерии
предоставления отсрочек по платежам в федеральный бюджет только на
чрезвычайные нужды, а также значительно ограничить, а с 1 января 1997 года
полностью прекратить любые безденежные формы и способы уплаты налогов:
товарные кредиты, налоговые освобождения и зачеты.
В-четвертых, это реализация неотложных мер по нормализации наличного
денежного оборота, усилению налогового контроля за бартерными операциями,
крупными сделками с дорогостоящим имуществом, а также за совершением
внешнеторговых сделок. Соответствующие проекты указов и постановлений
дорабатываются сейчас Правительством.
Большая группа вопросов, которые будем немедленно решать, связана с
повышением эффективности работы банковской системы. Недостатки в организации
расчетов и низкая финансовая дисциплина коммерческих банков прямо сказываются
на доходной части бюджета. В прошлом году в среднем за квартал в банковской
системе задерживалось до 3-4 триллионов рублей бюджетных денег. Не улучшилось
положение и в первом квартале этого года, когда бюджет недосчитался 1
триллиона налоговых платежей.
Чрезвычайно важный аспект нашей текущей работы - подготовка бюджета на 1997
год. В основе его концепции - кардинальный прорыв в собираемости налоговых
платежей и построение стабильной налоговой системы, сохраняющей единство,
непротиворечивость и неизменность в течение финансового года. В предлагаемых
Правительством мерах (которые мы просили бы уважаемых членов Государственной
Думы поддержать) заложено следующее. В целях упорядочения сбора налогов, в
частности, предусматривается отменить налоги и сборы, уплачиваемые с выручки
от реализации продукции, работ и услуг и не учитывающие реальную прибыль
налогоплательщика. Кроме того, необходимо свести к минимуму так называемые
целевые налоги и сборы, отменить налоги, доля которых в общем объеме доходов
незначительна, а их сбор сопряжен с большими издержками, - типа налогов на
автомобильные дороги или операции с ценными бумагами.
Будем объединять налоги и платежи, имеющие одинаковую налоговую базу. Не
исключено, что первыми будут объединены ресурсные налоги: налог на реализацию
горюче-смазочных материалов и акциз на моторное топливо. Одновременно
планируем ввести единый платеж во все государственные внебюджетные социальные
фонды. Это упростит и расчеты, и контроль за ними. Часть этих предложений
нашла отражение в общей части Налогового кодекса, который представлен вам на
утверждение, часть предусматривается реализовать через решения Правительства
и Президента.
В качестве первоочередных мер можно выделить следующие. Для укрепления
бюджетов территорий будут устанавливаться минимальные значения их долей
поступления доходов от каждого налога. Гарантией этому станут соответствующие
статьи закона о федеральном бюджете. С 1 января 1997 года планируется
введение льготного порядка налоговых платежей. Если предприятие не имеет
текущей задолженности по налогам, ведет учет реализованной продукции на
основе метода начисления и составления счетов-фактур, обходится без бартерных
операций и эмиссии ценных бумаг на предъявителя, то для него отменяются
авансовые платежи и вводится единовременная уплата всех налогов не чаще
одного раза в месяц. Замечу попутно, что для всех плательщиков налога на
добавленную стоимость составление счетов-фактур на реализацию продукции
станет обязательным.
Не обойдена вниманием и амортизация. Ее роль в источниках накопления будет
расти. Вместо индивидуального начисления по каждому объекту предусматривается
распределять все основные средства и нематериальные активы по нескольким
группам и амортизировать суммарный баланс каждой такой группы. За счет
сокращения сроков и использования ускоренной амортизации предприятия и
организации получат возможность эффективно в течение первых месяцев или лет
списывать большую часть затрат, связанных с приобретением основных средств и
нематериальных активов. Выигрыш здесь очевиден.
Я намеренно говорю об этом так подробно и детально, ибо именно в деталях -
все наши кочки и ухабы, о которые мы спотыкались, и не раз. В налоговой
политике есть вещи совершенно очевидные. Так, размер пени, взыскиваемой за
задержку уплаты налогов, должен быть снижен как минимум вдвое. Сегодня
платить 0,7 процента с неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки
нашим товаропроизводителям просто не по силам.
Есть и вопросы для обдумывания и обсуждения. Это, например, условия
предоставления налоговой амнистии. Правительство рассчитывает здесь на ваши
предложения и советы.
Самая неотложная задача сейчас - на деле лицом развернуться к производству.
Но не при помощи, так сказать, огульных вливаний или, скажем, общей
индексации оборотных средств, а другими методами. Совершенно ясно, например,
что подавляющая часть неплатежей сконцентрирована сегодня всего на 500
предприятиях. При этом на чуть больше 60 из них приходится почти 70 процентов
всех недоимок в бюджет. Мы решили выбрать 20-30, так сказать, самых одиозных,
послать туда комплексные бригады специалистов федеральных, в том числе
отраслевых, министерств и ведомств и провести серьезный всесторонний анализ
финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Кстати говоря, это будет
сейчас наиболее эффективным проявлением контроля со стороны собственника -
как государства, так и других крупнейших акционеров.
При этом необязательно только карать и любой ценой выбивать последнее.
Потребуется - будем менять директоров, опираясь на собрания акционеров. Не
исключено, что кое-кого надо объявить и банкротом.
Уважаемые депутаты! Все мы сейчас стоим на очень ответственном рубеже.
Впервые за четыре года, как никогда, близки устойчивые результаты финансовой
стабилизации. Удержав рост цен в бюджетных параметрах, мы можем выйти наконец
на твердую почву. Я уже говорил и могу повторить: российская экономика
вступает в новый этап развития объективно, что называется, по логике жизни.
Будет и оживление инвестиций, будет и начало роста, если, конечно, не
наделаем глупостей и грамотно, аккуратно сманеврируем, причем все вместе.
Вижу здесь несколько путей. Первое - уложиться в рамки бюджета. Время и
средства для этого есть. Наверстывая доходные поступления, будем плавно
снижать объемы заимствований на рынке государственных ценных бумаг,
подталкивать конъюнктуру к снижению их доходности. Последствия здесь
очевидны. Прежде всего это здоровая основа для уменьшения ставки
рефинансирования Центрального банка и, соответственно, понижение цены кредита
в целом. Это реально, но требуется в том числе и ваша поддержка, уважаемые
законодатели. Надо определяться: либо взвешенные поправки к бюджету и
утверждение его поквартальной разбивки, либо, если хотите, мораторий на
увеличение государственных расходов и предоставление новых налоговых льгот,
которых и так предостаточно и которые предстоит еще чистить и чистить
(особенно это важно для следующего полугодия).
Второе направление - извлечь уроки из финансовой политики этого года и всех
предыдущих лет. Можно сколько угодно говорить об ошибках и промахах. Да, они
были, и история еще спросит с нас и за непоследовательность, и за недостаток
жесткости. Но сейчас речь о другом. Выход из кризиса и закрепление тенденций
к стабилизации действительно требуют корректировки экономической политики
государства. Буквально вчера коллегия Минфина обсудила первый вариант
концепции бюджета на 1997 год. Там еще очень много вопросов, но там много и
новых акцентов: смещение центра тяжести государственных заимствований в
сторону частных иностранных инвесторов при одновременной переориентации
отечественных банков на производственные инвестиции, укрепление социальной
составляющей, расширение бюджетных заимствований во внебанковском секторе за
счет привлечения средств населения, страховых и пенсионных фондов, увеличение
доли государственных инвестиций. Если говорить коротко, то вся эта концепция
ориентирована на стимулирование поднимающейся экономики.
Камень преткновения - общая и специальные части Налогового кодекса. Без него
вся настройка системы государственного регулирования на развитие будет
просто-напросто обречена, и в первую очередь провиснет как раз бюджетная
программа следующего года.
Третье направление - создание собственно законодательной основы для политики
роста. Самое актуальное здесь - стимулирование накоплений и, следовательно,
сбережений и инвестиций, а также совершенствование существующих и
формирование новых рыночных институтов. Именно к этому смещается центр
тяжести проведения экономической политики. Мы не можем топтаться на месте.
Оживающая экономика требует своих четких правил игры.
Приведу только несколько примеров. Вот уже более двух лет говорится о
необходимости наведения порядка в расчетах, о переходе к цивилизованным их
формам, многократно опробованным в мировой практике. Все это так или иначе
замыкается в качестве своей основы на вексельное обращение. Между тем
фундаментальные законодательные акты на сей счет до сих пор отсутствуют.
Более трех лет не получается согласовать и принять закон о драгоценных
металлах и драгоценных камнях. Его отсутствие в полном смысле слова
сдерживает становление соответствующих общероссийских рынков, операции на
которых таят в себе очень существенные резервы для пополнения государственной
казны.
Потерями бюджета и его излишней напряженностью оборачивается также отсутствие
нормального законодательного решения вопроса о внесении изменений в закон о
Центральном банке в части изменения порядка распределения его прибыли. А ведь
оно было бы как нельзя кстати.
Говоря обо всем этом, мы не жалуемся, мы лишь обращаем внимание на те
возможности, использование которых могло бы принести весьма быстрые, заметные
и ощутимые результаты.
И наконец, последнее. Сейчас складывается довольно неплохое и конструктивное
взаимодействие Правительства, исполнительной власти в целом, с
предпринимательским корпусом. Постоянно рождаются новые инициативы,
выдвигаются разного рода предложения. Российские промышленники и
предприниматели нутром, интуицией чувствуют приближение перемен в экономике.
Самое время активно включиться в этот диалог и законодательной власти. Рынок
не верит ни словам, ни слезам, ни степеням, ни званиям, ни хвале, ни хуле. Он
может признать только закон, основанный на твердой и стабильной
государственной власти. В этом я вижу и наш общий интерес, и обширное поле
для тесного сотрудничества. Благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги! Сколько минут мы отведем на вопросы, потому что потом, я
знаю, хотели бы депутаты выступить? Может быть, в течение 15 минут - вопросы,
потом - выступления. Договоримся, какое время отведем. Не будет возражений?
(Выкрики из зала.) Нет, вопросы хотели задать. Давайте так. Я всем напомню,
что для вопроса отводится одна минута, он должен быть четким, конкретным. И
ответы будут короткими.
Давайте запишемся сначала на вопросы. Пожалуйста, включите режим записи на
вопросы.
Пожалуйста, покажите результаты.
51 вопрос. Попытаемся сначала 15 минут, а потом с вами решим.
Депутат Брынцалов, пожалуйста, первый вопрос.
БРЫНЦАЛОВ В.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Первый вице-премьер! Вот вы нам сейчас рассказали о том, как вы
будете взимать с граждан, с юридических лиц налоги. А как вы считаете, что...
Я, например, считаю, что Российское государство создали российские граждане и
Российское государство они должны содержать за счет выплаты своих налогов,
что 90 процентов бюджета должно формироваться из налогов граждан. Как вы к
этому относитесь?
КАДАННИКОВ В.В. Так же и отношусь. Я тоже считаю...
БРЫНЦАЛОВ В.А. Хорошо. А почему вы нам рассказали, что вы будете с
предприятий налоги брать... какие-то налоговые освобождения, какие-то заемные
средства у банков. Это что, ваша низкая квалификация или просто вы еще не
готовы заниматься налоговой системой?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа электронного голосования, вы следите за
лампочкой?
КАДАННИКОВ В.В. Насчет квалификации я думаю, что напрасно вы так говорите. А
насчет налогов - налоги и должны собираться и с предприятий, и с граждан.
Каким образом еще-то? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь.
Депутат Поляков, пожалуйста, ваш вопрос.
ПОЛЯКОВ Ю.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Владимир Васильевич! Вот вы сказали, что к осени наступит
окончательная стабилизация, будет рост. В сельском хозяйстве весенний день
год кормит. За первый квартал вы выделили всего 15,6 процента финансовых
ресурсов. Как же понимать? Весна прошла, деньги не выделены, а что можно
ждать осенью?
КАДАННИКОВ В.В. Деньги выделены специально для удобрений, деньги выделены
специально для лизинга и выделены деньги, в том числе способом налоговых
освобождений, на топливо и энергоресурсы. Эти все объемы, в том числе с
помощью векселей коммерческим банкам, выделены. Мы совсем недавно встречались
специально с группой аграриев и все вопросы подробным образом рассмотрели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотел добавить министр финансов Пансков. Пожалуйста,
Владимир Георгиевич.
ПАНСКОВ В.Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Неточность. Владимир Васильевич все правильно ответил по
удобрениям, по горюче-смазочным материалам, но в вопросе таилась и
неточность, потому что за четыре месяца текущего года АПК выделено 60
процентов от денег первого полугодия, из предусмотренных 6,5 триллиона рублей
выделено 4 с небольшим. Это официальные данные, и их никто оспорить не может.
Подойдите, я вам покажу эти цифры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков, пожалуйста.
БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Владимир Васильевич! Прогнозирует ли Правительство,
на какой процент может быть увеличена стоимость нефти и нефтепродуктов на
внутреннем рынке с 1 июля 1996 года в связи с подписанием соглашения с
Камдессю? Резкое увеличение цены на топливо будет большим ударом по сельскому
хозяйству и, соответственно, по потребительской корзине всех россиян.
КАДАННИКОВ В.В. Пока в первом квартале цены на бензин не выросли. Более того,
на автомобильный бензин они даже уменьшились в целом, скажем, за апрель.
Отмена экспортной пошлины на нефть и на газ скомпенсирована в том же объеме
дополнительным сбором за транспорт, за "трубу" и акцизом. Поэтому резкого
увеличения цены на бензин на внутреннем рынке мы не ожидаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Моисеев Борис Александрович.
ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".
Депутат Захаров по карточке Моисеева.
Уважаемый Владимир Васильевич! Среди злостных неплательщиков в
государственную казну налогов одно из лидирующих мест занимает АвтоВАЗ.
Скажите, пожалуйста, собираетесь ли вы туда послать комплексную проверку,
собираетесь ли вы принять меры против директора, который не уплачивал налоги
своевременно в казну, и какие это будут меры? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Правительство обещало закрыть "черную дыру" в Чечне, куда
уходят бюджетные расходы. Стоимость войны в Чечне - назовите хотя бы одну
цифру, просуммированную по сметам министерств и ведомств.
КАДАННИКОВ В.В. Что касается АвтоВАЗа. Он включен в список тех 20
предприятий, о которых я говорил. Из автомобильных заводов туда включен
АвтоВАЗ и Горьковский автозавод. Соответственно и туда, и туда комиссия
поедет, и какие меры она предложит, такие меры и будут применяться к
АвтоВАЗу.
Что касается цифр по Чечне. Я их назвать вам сейчас не могу. Если нужно,
Владимир Георгиевич Пансков назовет. Но эти цифры находятся в рамках общих
расходов по Министерству обороны, по Министерству внутренних дел, в этих
рамках, специально не выделены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, вы готовы добавить?
ПАНСКОВ В.Г. Нет, я добавить не готов по той простой причине, что таких цифр
просто не существует в рамках Министерства финансов. Мы отдельно войну не
финансируем в Чечне. Мы, как правильно сказал Владимир Васильевич, выдаем
деньги на содержание МВД, на содержание Министерства обороны, и они
распределяют. Естественно, что там нормы повышенные. Но учета такого мы не
ведем. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Васильевич! Как депутат прежде всего хочу отметить ваши
смелость и мужество, как Первого вице-премьера, потому что некоторые боятся
подняться на эту трибуну даже после многократных приглашений.
А теперь вопрос. Вы дали высокую оценку поступлениям за счет приватизации. Я
хотел бы вернуться к этой позиции. Почему так высока оценка приватизации? У
нас другое мнение есть по этому поводу.
КАДАННИКОВ В.В. Я напомню, что всего в бюджете этого, 1996, года средства от
приватизации предусмотрены в объеме 12 триллионов рублей. За первый квартал
этого года мы получили сумму около 3 триллионов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Баюнов.
БАЮНОВ В.А., Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Владимир Васильевич! Я хотел бы свой вопрос задать господину
Черномырдину, но, коль вы стоите на трибуне, задаю вам. Что же побудило
подготовить проект указа о предоставлении права безакцизного импорта алкоголя
фонду культуры, возглавляемому Никитой Михалковым? Пожалуйста, ответьте.
КАДАННИКОВ В.В. Я не знаю такого указа.
БАЮНОВ В.А. Такой указ уже готов, и он завизирован господином Черномырдиным.
КАДАННИКОВ В.В. Владимир Георгиевич, вы знаете про этот указ?
ИЗ ЗАЛА. Панскову включите микрофон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Извините, меня отвлек Роман Семенович Попкович.
Владимир Георгиевич, будьте добры.
ПАНСКОВ В.Г. Я тоже не знаю такого закона, не знаю такого указа и такого
постановления. Дело в том, и вы, уважаемые депутаты, это прекрасно знаете,
что все льготы по внешнеэкономической деятельности отменены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев.
ПОНОМАРЕВ А.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Васильевич! Я представляю Вологодскую область. Официальные
данные на 17 апреля комитета по статистике: по Вологодской области
задолженность по зарплате выросла на 33 процента по отношению к январю и на
22 процента по отношению к марту. Итого: 178 миллиардов рублей, хотя
официальное заявление Правительства о выплате полностью было сделано еще
раньше. У меня к вам вопрос: насколько вырос долг по зарплате за апрель по
сравнению с официальными данными? Есть у вас такая информация?
КАДАННИКОВ В.В. Сначала я хотел бы уточнить, что касается заявлений
Правительства. Правительство сделало заявление о выплате зарплаты в полном
объеме в бюджетной сфере. Но не в целом по зарплате в стране. В бюджетной
сфере действительно все выплачено. (Выкрики из зала.) Не нет, а да. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Давайте корректнее.
КАДАННИКОВ В.В. Все проплаты с каждым субъектом Федерации были оформлены
протоколом. С одной стороны, в этом протоколе были записаны обязательства
Правительства, с другой стороны, записаны обязательства региона. В том числе
эти протоколы предусматривали, кроме выплат трансфертов в необходимом объеме,
долгов, которые сложились на 1 января этого года, и расходов за первый
квартал этого года по зарплате и по защищенным статьям (медикаменты,
стипендия, доплата за питание), еще выдачу бюджетных ссуд на сумму всего 4,7
триллиона рублей в целом по России. Со стороны Правительства на 1 апреля
этого года все обязательства выполнены. Я могу это подтвердить совершенно
твердо еще раз. Все 100 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков.
РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Владимир Васильевич! Я, конечно, глубоко сочувствую вам, как
человеку, которому приходится отвечать за чужие грехи, здесь должен, конечно,
стоять Черномырдин.
Но вопрос такого плана. Правительство практически вывернуло, как говорится,
все карманы, чтобы заплатить заработную плату. Но, хоть вы и говорите, оно с
задачей такой не справилось. Я не буду голословным: город Тюмень - областная
библиотека, объекты культуры не получили заработной платы, к сожалению.
У меня вопрос: оценивало ли Правительство свою способность руководить в этой
обстановке и что реально ждет во втором квартале? Половина его уже прошла, а
обстановка не выправляется.
КАДАННИКОВ В.В. Правительство оценивало, я думаю, правильно свои возможности.
Тогда же, когда мы выполнили все обязательства Правительства перед
бюджетниками по защищенным статьям и по зарплате, мы одновременно провели
своими, правительственными, органами (такими, как инспекция по труду, и
другими проверяющими органами) несколько тысяч проверок по использованию этих
денег на местах. По результатам этих проверок, между прочим, пришлось начать,
к сожалению, целый ряд уголовных преследований. Наложены большие суммы
штрафов на отдельных руководителей, которые направили эти средства не по
назначению. Такие факты выявлены, в том числе по Ростову, скажем, по
угольщикам, по целому ряду других направлений. К сожалению, эти факты
действительно имели место. Мы с помощью таких проверок возвращали эти деньги
по назначению. И если есть данные по Тюмени, что не полностью выплачена
где-то заработная плата, - это нецелевое использование этих, выделенных,
средств. Другого быть не может, потому что со стороны Правительства выполнено
все.
Что касается вопроса выплаты заработной платы в этом квартале, он также
находится под контролем Правительства и будет осуществляться выплата
заработной платы, а также пенсий. Хотя надо сказать, что в пенсионном
обеспечении для выплаты пенсий в мае по стране в целом пока "дырка"
составляет 2480 миллиардов. Это из 9 триллионов, которые надо выплатить, то
есть приличная сумма - около 25 процентов. Правительство принимает все меры,
в том числе дополнительные задания по сбору налогов, чтобы выплатить эти
суммы.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лодкин, пожалуйста.
ЛОДКИН Ю.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Васильевич! Передо мной лежит документ: заявление
Правительства и Центрального банка Российской Федерации о среднесрочной
стратегии и экономической политике на 1996 год. Это, по сути дела,
социалистические или несоциалистические, но обязательства нашего
Правительства и Центробанка перед Международным валютным фондом и Банком
реконструкции и развития за те 10,2 миллиарда долларов. Тут много перлов, но
я хотел бы, чтобы вы среди этих обязательств прокомментировали одно.
КАДАННИКОВ В.В. Перлы - вы имеете в виду жемчужины?
ЛОДКИН Ю.Е. Нет. Прокомментировать я попрошу такое обязательство:
Правительство воздержится от использования любой системы контроля за
экспортом, включая по объемам, качеству, ценам и так далее. Это вот первый
вопрос.
И второй вопрос.
КАДАННИКОВ В.В. А что? Какой вопрос-то?
ЛОДКИН Ю.Е. Вот я просил бы прокомментировать, насколько это обязательство...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, понятен вопрос?
КАДАННИКОВ В.В. Вопрос совершенно понятен. Правительство и не должно
контролировать экспорт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 10 секунд депутату Лодкину. Будьте добры,
конкретнее.
ЛОДКИН Ю.Е. Если Правительство не должно контролировать экспорт - мне с вами
все ясно.
Второй вопрос: когда будет ликвидирована задолженность по защищенной строке
Чернобыля... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернобыль, защищенная статья, 600 миллиардов.
КАДАННИКОВ В.В. Я не помню, сколько сейчас уже выплачено, но мы планируем все
выплатить по этой статье. Сколько, Владимир Георгиевич?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Георгиевич, пожалуйста.
ПАНСКОВ В.Г. Я отвечу. Дело в том, что мы весь первый квартал гасили
задолженность за прошлый год в размере около 600 миллиардов рублей. Сейчас
профинансировано 860, по-моему, миллиардов рублей. Мы задолженность полностью
перекрыли. Другое дело, что образовалась задолженность уже текущего года. Но
вы имейте в виду, уважаемые депутаты, что в прошлом году задолженность
образовалась не из-за недофинансирования, а из-за того, что в бюджете,
утвержденном на 1995 год, было денег меньше, чем фактические расходы
производились. И задолженность мы погасили полностью и в прошлом году на 100
процентов профинансировали эту программу - то, что было предусмотрено в
бюджете. В этом году профинансируем 100 процентов, если будет возможность -
больше, имея в виду задолженность прошлого года все-таки перекрыть. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина, пожалуйста.
АСТРАХАНКИНА Т.А. Владимир Васильевич, велик внешний долг России, уже на
шесть-семь поколений. Так почему принимаются решения о финансировании за счет
привлечения внешних займов, не предусмотренных программой внешних
заимствований, строительства и ремонта дорогостоящих объектов, например
Кремля. Даже Клинтон был поражен богатством. И еще: всю ответственность за те
недостатки, недоработки, которые вы сегодня перечислили, Правительство берет
только на свой счет или же вы считаете, что доля ответственности есть и за
Президентом? Докладываются ли ему последствия просчетов с бюджетом?
КАДАННИКОВ В.В. Президенту докладывается состояние с бюджетом постоянно,
безусловно. Но исполнение, главное исполнение бюджета, конечно, лежит на
Правительстве, и в этом смысле Правительство отдает себе отчет в
ответственности перед выполнением этого бюджета, как орган исполнительный.
Что касается внешнего долга - он на сегодня составляет 120 миллиардов
долларов, из которых 103 миллиарда - долг бывшего Советского Союза, который
принят на себя Россией. (Шум в зале.) Что-нибудь я смешное сказал? (Шум в
зале, выкрики.) Неправда. Неправда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте не спорить, давайте не спорить. Пожалуйста.
КАДАННИКОВ В.В. 103 - долг и 17 - долг России. Итого - 120. При этом платежи
по этому долгу, скажем, в этом году без договоров по реструктурированию были
бы около 17 миллиардов. Благодаря тому что удалось договориться с Парижским
клубом и с Лондонским клубом, платежи в этом году по долгу составляют 8
миллиардов долларов. Поэтому практически то, что мы получаем в виде кредитов,
- все отдаем на долги. Почти все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов, пожалуйста.
МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Васильевич, вы практик, из глубинки. Скажите, пожалуйста: что это за
реформы, при которых россиян умирает в два раза больше, чем рождается;
женщины стали рожать в два раза меньше, чем в 1987 году; мужики не доживают
до пенсии; а будущее России - каждый третий призывник больной? Как вы
считаете?
КАДАННИКОВ В.В. Видите ли, как я считаю. Я действительно практик и
действительно из глубинки. И практик давно. Я хорошо помню времена пустых
денег и пустых прилавков. (Сильный шум в зале.) А что? Я что-нибудь смешное
сказал? (Сильный шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее, спокойнее.
КАДАННИКОВ В.В. По-моему, ничего смешного не было. Я помню прекрасно, как
каждый год естественным монополистам, которым были зафиксированы цены,
производился взаимозачет на огромные суммы. И тот, кто работал в реальной
экономике, тот тоже все это замечательно помнит. И эти самые зачеты
производились в виде эмиссии все более и более пустеющих денег. И в
результате труд людей, которые здесь жили, никогда не был оплачен
государством. И этот неоплаченный труд в том числе создал огромное количество
неликвидной промышленности. Это тоже всё хорошо еще помнится. (Шум в зале.) И
конечно, реформы не проголосованы и не продекларированы - они неизбежны.
Другое дело, что сделать их за 500 дней, может быть, нельзя и делать их не
так просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуньков, пожалуйста.
ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Владимир Васильевич, вы основной причиной провалов в бюджете в первом
квартале назвали дальнейший спад производства. Видит ли Правительство причины
этого спада и как предполагается их преодолеть?
КАДАННИКОВ В.В. Ну, я скажу таким образом. Значит, за прошлый год... Здесь
многие воспринимают, конечно, слова "финансовая стабилизация" как нечто очень
смешное. Но, между прочим, только определенная финансовая стабилизация (во
всяком случае, сдерживание инфляции) дала возможность за прошлый год
сократить, резко сократить, падение промышленности, падение валового
внутреннего продукта. По промышленности это падение было 3 процента в прошлом
году, по валовому продукту - 4. Мы ожидали, что эта тенденция будет
продолжена, тем более что по целому ряду отраслей в прошлом году уже начался
рост производства - в черной, в цветной металлургии, в химии, в нефтехимии.
Это неоспоримые факты. Они всем известны. Мы ожидали в этом году, что эта
тенденция в первом квартале продолжится. Этого не случилось, в силу целого
ряда причин, конечно.
Ну, во-первых, первый квартал всегда был наихудшим кварталом для
промышленности. Особенно январь. Да и в целом первый квартал. И в этом году
эта тенденция сохранилась. Я уже говорил в докладе, что в апреле она
улучшилась. В первом квартале была плохая, а в апреле уже улучшилась. Мы
надеемся на дальнейшее улучшение.
Много в этом вопросе аспектов, в том числе и валютный коридор. По этому
вопросу, по валютному коридору, Правительством намечается целый ряд мер. Эти
меры в самое ближайшее время, видимо, будут обнародованы.
Есть целый ряд других моментов. И в том числе, конечно, прежде всего плохое
инвестирование промышленности. Инвестирование, которое не увеличивает
налогооблагаемую базу, не стимулирует промышленность. И к сожалению, в первом
квартале на инвестиции денег было выделено (я назвал цифры) очень мало.
Поэтому задача Правительства - привлечь инвестиции прежде всего в
промышленность. Ну и другие меры, в том числе поддержка через определенные
налоговые обложения ввозимых товаров и целый ряд других мер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.
ЧЕХОЕВ А.Г. Владимир Васильевич, я понимаю, как вам, прагматику,
производственнику, тяжело сегодня выдавать желаемое за действительное. В
части пустых или полных прилавков вы, наверное, для себя анализируете цифры
потребления на душу населения. Это так, для информации. Но вопрос у меня
такой. В Нижнем Новгороде был Лившиц, он говорил о том, что весь Запад
находится в положении низкого старта и после 16 июня в Россию хлынут
инвестиции, а мы на европейский рынок выйдем со своими ценными бумагами. Не
могли бы вы буквально пунктирно прокомментировать, что это такое?
КАДАННИКОВ В.В. Я думаю, что по иностранным инвестициям он в значительной
степени прав. Потому что мы тоже замечаем нежелание вкладывать в нашу
экономику вот в это время, до выборов. Многие западные бизнесмены об этом, по
существу, прямо заявляют. Я думаю, что это естественно, для них это
естественно.
Насчет ценных бумаг. Имелось в виду, что это государственные казначейские
обязательства, но продаваемые нашим банком за рубежом, не иностранным, а
нашим банком за рубежом. Видимо, он это имел в виду. Такие меры намечаются в
Правительстве. То есть, скажем, Народный банк в Лондоне, наши банки,
коммерческие российские банки, работающие за рубежом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я прежде всего хотел бы не согласиться с
утверждением некоторых депутатов, которые считают, что за все должен был
отвечать здесь премьер-министр Черномырдин. За все должен был отвечать здесь
Президент, и поэтому относиться к Правительству нужно, как к некоему, так
сказать, партнерскому органу, с которым мы должны работать. Это первое. Да,
это действительно необходимо.
Второе. По поводу вашей реплики о том, что никто не вкладывает из-за
президентских выборов. Пять лет в экономику страны никто не вкладывает. Пять
лет! И поэтому говорить о сегодняшнем дне просто не имеет смысла.
Третье. Правильно ли я понял вас, что парламент, утверждая бюджет на текущий
год, бюджет 1996 года, заложил лишние деньги Министерству обороны, которое
безболезненно тратит их в Чечне? Вы сказали, что все финансирование войны в
Чечне идет за счет расходов Министерства обороны. Значит, я правильно вас
понял: наш парламент заложил лишние деньги в бюджетную статью Министерства
обороны?
Следующее - позиция по ГКО. Мы сейчас, отдавая нерезидентам ГКО, тем самым
увеличиваем внешний долг, то есть внутренний долг переводим во внешний. И в
октябре, когда, возможно, народно-патриотический блок придет к власти, нам
придется расплачиваться за те долги, которые делает сегодня Правительство. И
что касается внутренних резидентов. Правильно ли я вас понял, что сегодняшняя
ситуация с ГКО рушится и что никакого другого обеспечения, кроме эмиссионного
обеспечения задолженности по ГКО, у Правительства, так сказать, практически
нет?
И последнее. Нельзя ли парламенту, высшему законодательному органу страны,
получить вот этот самый пресловутый документ - соглашение с МВФ, потому что
весь парламент его не видел и не знает этих условий?
Спасибо. Извините за большое количество вопросов.
КАДАННИКОВ В.В. Ну, начну с последнего. Что касается документа по МВФ, то,
видимо, в парламенте он есть, коль скоро мне из него просто цитировали
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, у нас его нет. Это из прессы.
КАДАННИКОВ В.В. Ну, у Правительства нет никаких препятствий для того, чтобы
представить этот документ целиком. Пожалуйста, мы передадим. Никаких
препятствий нет, чтобы передать этот документ. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тише. По Чечне и бюджетным инвестициям.
КАДАННИКОВ В.В. Кто запрашивал и кому отказали-то?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дума официально просила Правительство, чтобы нам
прислали документ. Уже прошло больше месяца, мы его не получили.
КАДАННИКОВ В.В. Никаких там секретов нет.
Что касается Министерства обороны, то нужно сказать, что вообще в бюджете
1996 года по Министерству обороны (от запросов во всяком случае Министерства
обороны) совершенно ясно идет недофинансирование. И то же самое - по
Министерству внутренних дел. (Шум в зале.)
Деньги откуда берутся, я уже говорил. Повторять еще нужно? (Шум в зале.) В
том числе на Министерство обороны. Я также сказал о том, что мы на 9
триллионов оформили налоговое освобождение. Я в докладе об этом говорил.
Просто не хотели услышать, наверное. И по ГКО тоже говорил, каким образом
Правительство намечает снизить доходность ГКО.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы даже больше того времени,
которое отводили, потратили на вопросы и ответы. Есть все-таки предложение на
этом прекратить вопросы, после перерыва записаться на выступления. Не будет
возражений? И у меня просьба к вам - воспользоваться тем, что сейчас здесь
Владимир Васильевич и целый ряд министров, если есть какие-то вопросы, в
перерыве можно подойти и спросить.
Спасибо, Владимир Васильевич.
Перерыв на 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу войти в зал и приготовиться к
регистрации. Прошу вернуться из своих кабинетов в зал заседаний. Через одну
минуту будет объявлена регистрация. Уважаемые коллеги, попрошу всех
приготовиться к регистрации.
Электронная группа, включите, пожалуйста, режим регистрации. Будьте
внимательны, зарегистрируйтесь.
Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 22 сек.)
Присутствует 375 чел. 83,3%
Отсутствует 75 чел. 16,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить нашу работу.
Уважаемые коллеги! Поступили предложения от депутатов обсуждение провести в
течение часа. Имеются в виду выступления депутатов и выступление Михаила
Михайловича Задорнова, у которого содоклад. Он просил до 15 минут, и до 10
минут просил председатель Счетной палаты Российской Федерации Хачим
Мухамедович Кармоков. Как, уложимся в такой регламент, в течение часа?
Поэтому не обижайтесь. Как всегда, приоритет будет у представителей фракций и
депутатских групп. И депутаты будут выступать поочередно. Пожалуйста,
запишитесь на выступление.
Включите режим записи. Покажите, пожалуйста, результаты записи. 17 человек
записалось.
Слово предоставляется председателю комитета по бюджету Задорнову Михаилу
Михайловичу. Приготовиться Кармокову Хачиму Мухамедовичу.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Наши коллеги по прошлому
составу Государственной Думы помнят, в каких условиях принимался бюджет на
1996 год, помнят о том, что Правительство говорило, что крайне необходимо
принять этот закон до начала года. И в целом Дума пошла ему в этом навстречу.
Но уже сейчас, увы, я думаю, что можно к этой ситуации, глядя на ход
исполнения бюджета, применить известный афоризм премьер-министра: "Хотели как
лучше, а получилось как всегда".
Я не буду подробно комментировать все заключение бюджетного комитета. Оно
роздано вам в материалах вместе с целым рядом справок, которые мы получили от
Главного управления федерального казначейства. Я лишь отмечу, что, несмотря
на неоднократные просьбы комитета, официальной информации о ходе исполнения
бюджета ни за подписью премьера, ни за подписью какого-либо еще
ответственного лица мы не получили. Поэтому мы в своем анализе опирались на
те данные федерального казначейства по отчету от 6 мая, которые получили.
Остановлюсь на нескольких ключевых моментах в своем докладе.
Владимир Васильевич уже сказал о том, что фактически в первом квартале в
доходы федерального бюджета было собрано менее 70 процентов. И конечно, не
какие-то налоговые изменения, которые приняла Госдума, являются тому основной
причиной. Основная причина, с нашей точки зрения, - неплатежи. Цифры
показывают, что сейчас кредиторская задолженность всех предприятий в
экономике достигает уже 167 процентов валового внутреннего продукта, то есть
она уже более чем в полтора раза больше объема ВВП. И эти же данные
показывают, что предприятия за последние два года постепенно большую долю
этих неплатежей перекладывают на государство. То есть доля задолженности
государства в этих общих неплатежах предприятий за последние полтора года
резко возросла и достигла сейчас уже 25 процентов. Еще почти 15 процентов -
это задолженность перед государственными внебюджетными фондами.
И конечно, в таком колоссальном росте недоимки (а в федеральном бюджете на 1
апреля она составляет почти 50 триллионов рублей) сыграла свою роль
непоследовательная политика и Правительства, и в чем-то Государственной Думы
в последнем квартале.
Указ Президента № 65 фактически дал возможность отсрочить прошлую
задолженность, если выплачиваешь текущие платежи с 1 апреля. И половина
недоимки приходится как раз вот на этот указ. Кроме этого был принят целый
ряд указов, они в заключении приводятся, вы сами об этом знаете. Вот вчера я
получил очередной указ - указ о предоставлении инвестиционного налогового
кредита предприятиям оборонных отраслей и промышленности Удмуртской
Республики. Я сомневаюсь, что они даются под конкретное решение или под
конкретные программы. Это, так сказать, чисто электоральные жесты.
И разумеется, налогоплательщики в такой ситуации, чувствуя противоречивость
политики государства, просто снижают налоговую дисциплину, и никакими другими
указами, никакими угрозами эту ситуацию не переломишь.
Конечно, здесь есть общая вина за то, что не работает механизм банкротства и
наложения ареста на имущество предприятий, которые должны государству.
Механизм абсолютно не работает, и даже крупные неплательщики получают от
государства какие-то дополнительные средства из бюджета вместо того, чтобы
нести перед ним ответственность.
Обращаю ваше внимание на один важный момент. Цифры налоговой службы по
доходам резко расходятся с цифрами федерального казначейства. В чем здесь
причина? Причина в том, что мы сейчас фактически выполняем два бюджета -
бюджет 1995 года и бюджет 1996-го. В конце прошлого года было выпущено почти
40 триллионов рублей налоговых освобождений. И они вопреки законодательству,
которое ограничивает год исполнения бюджета январем следующего года...
Заключительные обороты должны были закончиться по 1995 году, фактически же
сейчас происходит еще обращение и погашение налоговых освобождений в счет
бюджета 1995 года. Налоговая служба считает это доходами текущего года,
федеральное казначейство - доходами и расходами прошлого года.
Как же действовало Правительство в условиях такого полного, такого
беспрецедентного провала по доходам? Действовало оно, практически увеличивая
внутренние и внешние займы.
И здесь я хотел бы особенно обратить ваше внимание на следующее. У вас есть
график доходности государственных ценных бумаг. Если вы внимательно его
посмотрите, то увидите в материалах, что за январь-февраль удалось снизить
доходность государственных ценных бумаг фактически до 40-50 процентов в год,
то есть до уровня инфляции, а затем, с начала марта, доходность пошла резко
вверх, и сегодня, в начале мая, она уже составляет 160-180 процентов годовых.
Это столько государство будет платить по тем государственным бумагам, которые
оно выпускает в эти дни.
Конечно, это полностью дестабилизировало рынок государственных ценных бумаг.
И во второй половине года, через год государство будет нести серьезные
дополнительные расходы на обслуживание этого долга.
Высокая доходность на рынке ГКО приводит к следующему. Становится невыгодно
вкладывать в экономику, выгодно все деньги отправлять на рынок
государственных ценных бумаг. Поэтому никакого экономического роста в такой
ситуации просто не может быть по определению.
О внешних займах. Опять-таки помимо дополнительных займов на рынке ценных
бумаг были резко увеличены внешние заимствования. По справке казначейства,
примерно 20 триллионов рублей было привлечено только за первый квартал. Вы же
знаете, что в конце марта - начале апреля был получен незапланированный
кредит от Германии, а также целый ряд кредитов получен еще раньше.
40 процентов годового объема внешних заимствований (а вы знаете, что по
закону есть предел - 9 миллиардов долларов) было выбрано за один квартал. То
есть фактически налицо попытка недосбор налогов компенсировать за счет
внутренних и внешних займов.
Кроме того, начиная со второй половины года Минфин начал применять практику
прямых кредитов, выдачи гарантий под прямые кредиты коммерческих банков
бюджетополучателям (сейчас он проводит ее все более активно). То есть дается
гарантия, договариваются с банком, но процент и все платежи ложатся на того,
кто получает эти деньги, - на бюджетополучателя. Эта практика противоречит и
закону, и самому экономическому смыслу. Фактически коммерческие банки вместо
работы с предприятиями получают твердый доход от государства, а
бюджетополучатель получает сокращенную на соответствующий процент сумму
выплат от государства.
Скажу пару слов о расходах. Опять-таки подробные данные об этом есть у вас в
материалах. Прежде всего финансировалась по многим отраслям только заработная
плата. Здесь я не могу согласиться с Владимиром Васильевичем, к сожалению,
данные Госкомстата показывают, что на 15 апреля задолженность по заработной
плате в связи с бюджетными невыплатами составляет 3,5 триллиона рублей. Так
что говорить о том, что полностью погашена задолженность перед
бюджетополучателями и по заработной плате, невозможно. Естественно, когда
заработная плата выплачивается только бюджетникам, то в других отраслях -
энергетике, коммунальном хозяйстве, транспорте, - задержки по заработной
плате существенно увеличиваются, поскольку основная сумма денег идет именно
по первой и второй статье каждого бюджетополучателя.
К чему же привело финансирование только заработной платы? Наиболее
характерный пример здесь - это инвестиции. По данным Минэкономики, за первый
квартал - 1 триллион рублей, а это всего лишь 3,2 процента годовой программы
инвестиций. То есть фактически они не финансируются вовсе.
Серьезные провалы по геологии, по культуре и искусству - здесь
профинансировано только 35 процентов от квартальных проектировок, по
здравоохранению - 57 процентов.
Особая ситуация в сельском хозяйстве. Формально вроде бы профинансировано 2,5
триллиона рублей, но из них 2,2 триллиона пошло в счет оплаты тех самых
банковских кредитов, которые были выданы в конце прошлого года. Поэтому
фактически профинансировано в первом квартале меньше 16 процентов квартальной
проектировки по сельскому хозяйству. И когда у вас зайдет речь о кредитах, то
это пример того, к чему приводит получение этих кредитов. То есть все равно
за них через полгода приходится расплачиваться вот таким путем.
Особо я хотел бы остановиться на межбюджетных отношениях. Мы уже обсуждали
проблемы Севера 70 процентов проектировок бюджета должны были быть до 15 июля
профинансированы. Фактически же за квартал профинансировано только 9
процентов годового плана, поэтому здесь серьезный срыв, который, конечно же,
необходимо ликвидировать.
Второе. Наш анализ показал, что происходит систематическая задержка на
два-три месяца перечисления трансфертов в регионы. Это вошло в практику в
конце прошлого года, и до сих пор подобное положение сохраняется.
До сих пор практически не финансируются федеральные программы по развитию
регионов, которые также заложены в федеральном бюджете. В результате по ряду
направлений субъекты Федерации фактически кредитуют федеральный бюджет. С
моей точки зрения, вот это нарушение государством своих обязательств
чрезвычайно опасно. Оно толкает субъекты Федерации на какие-то ответные
действия. И я, например, не удивлюсь, если они в ближайшее время предпримут
попытки оставлять у себя большую долю доходов или осуществят какие-то другие
действия.
И наконец если говорить о расходах, то особое внимание я бы уделил еще
вопросу целевых бюджетных фондов. Вы знаете, что есть целевые фонды
(дорожные, экологические), налоговая служба, налоговая полиция, которые
консолидированы в бюджете. К сожалению, по итогам квартала мы вынуждены
констатировать, что значительная часть, около 1 триллиона рублей их этих
фондов не поступила на их расходы, а была использована по другим назначениям.
Это грубое нарушение закона поставило и Государственную налоговую службу, и
Департамент налоговой полиции в очень сложное положение даже в области
финансирования своих текущих расходов.
Если же делать вывод о положении в целом, то столь тяжелой ситуации с
исполнением бюджета, столь серьезного провала по доходам не было на
протяжении двух лет, то есть начиная где-то с середины 1994 года. И выводы,
конечно, из этого нужно делать немедленно.
Комитет предлагает вам (наряду с заключением) проект постановления. Видимо,
сегодня его целесообразно принять за основу, с тем чтобы затем можно было
внести туда поправки и в пятницу принять в целом.
Основные предложения комитета таковы. Прежде всего необходимо потребовать от
Правительства строгого исполнения закона о федеральном бюджете. В проекте
постановления указаны конкретные статьи (ряд этих моментов я в своем
выступлении уже перечислил), которые зафиксированы в законе и которые
Правительство обязано соблюдать.
Мы предлагаем также изменить принятое Правительством 1 апреля постановление о
замене экспортных пошлин на внутренние акцизы, влекущее за собой колоссальные
потери для федерального бюджета (17 триллионов рублей), они не могут быть в
силу неплатежей замещены дополнительными акцизами. Это ясно из экономического
анализа.
Мы настаиваем также, как я уже говорил, на исполнении закона в части
межбюджетных отношений, в части финансирования Севера. Настаиваем мы и на том
чтобы строго в пределах бюджета, то есть ограниченно осуществлялся объем
заимствований на внешнем и внутреннем рынке, чтобы были ограничены или
исключены кредиты комбанков, которые сейчас привлекаются для финансирования
бюджетов. Это что относится к Правительству.
Но я бы обратил внимание на то, что ряд выводов мы должны сделать и для себя,
как законодателей. Прежде всего комитет по бюджету предлагает (теперь мы уже
можем сделать вывод): принимать бюджет нужно в максимально подробной
расшифровке. Отсутствие в этом бюджете изначально утвержденной поквартальной
разбивки и инвестиционной программы позволило осуществлять в первом квартале
те маневры непропорционального финансирования, о которых говорилось.
Поэтому мы уже вчера согласовали с президентской и правительственной стороной
и будем предлагать (видимо, на следующей неделе) принять уточненный закон о
бюджетной классификации, который четко установит всю структуру расходов
федерального бюджета.
Сегодня мы предлагаем утвердить проект закона о сроках внесения
законопроектов об исполнении бюджетов за 1993, 1994, 1995 годы. Поясню, что в
действующем законе о бюджетном устройстве не определена форма, в которой
Правительство вносит отчет. Оно вносит его как справочный материал. Внести
надо отчеты, причем в июне. Тогда мы получим картину фактического исполнения
бюджета и за 1995, и за 1996 год.
Комитет готовит также закон о бюджетном устройстве, бюджетном процессе,
базовый закон. И конечно, до конца года необходимо разработать закон о
минимальных социальных стандартах, который стал бы основой именно
межбюджетных взаимоотношений в нашей стране.
По-видимому, требуется и поправка в Конституцию, которая наделила бы
Федеральное Собрание Российской Федерации правом контроля за исполнением
бюджета. Мы видим, к сожалению, что сейчас, несмотря на то что уже создана
Счетная палата, и нашей работы, и работы Счетной палаты недостаточно для
того, чтобы закон о федеральном бюджете строго соблюдался.
Еще один вывод, я думаю, очень важный: в сложившейся ситуации практически
любые решения, в том числе и парламента, по увеличению расходов на какие-либо
статьи выглядят абсолютно оторванными от реальности и ничего, кроме вреда,
принести не могут. Одновременно то же самое, видимо, относится к тем решениям
Правительства и указам Президента... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще 30 секунд.
ЗАДОРНОВ М.М. ...которые принимаются столь же или еще гораздо более свободно,
чем законы - парламентом.
Ну и наконец (осталось буквально 30 секунд), - об экономической политике,
поскольку сегодня был поставлен этот вопрос. Абсолютно очевидно, что та линия
экономической политики, которая проводится последние полтора года (несмотря
на то, что действительно инфляция сейчас подавлена), объективно нуждается в
серьезной корректировке. Приятно услышать, что само Правительство согласно
идти на существенные изменения в налоговом законодательстве (я все-таки
думаю, что должно быть именно снижение ставок налогов или упрощение налоговой
системы, без этого мы не получим дополнительных доходов), но, видимо,
все-таки встает вопрос о том, что нужны целенаправленные шаги по оживлению
экономики... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович.
Слово предоставляется Кармокову Хачиму Мухамедовичу, председателю Счетной
палаты. Договаривались - до 10 минут.
КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вопрос, который сегодня обсуждает
Государственная Дума, - один из самых важных вопросов, потому что финансовое
и экономическое состояние, в котором пребывает наше государство, вызывает
серьезную тревогу и озабоченность.
Я не буду повторять здесь те цифры и большинство тех фактов, которые были
приведены до меня выступавшими здесь товарищами. Я только позволю себе
остановиться на отдельных, по нашему мнению, наиболее тревожных моментах,
связанных с оценкой исполнения федерального бюджета в первом квартале.
Если говорить о доходной части, то мы с вами вынуждены констатировать очень
негативные, очень отрицательные тенденции падения поступления всех видов
доходов в федеральный бюджет. Мы пользуемся уже данными официального
документа, представленного казначейством в виде отчета за первый квартал. И
соотнесение этих данных с фактическими объемами валового внутреннего продукта
показывает, что по сравнению с уровнем прошлого года общее падение
поступлений налогов в федеральный бюджет достигает почти 28 процентов.
Конечно, можно говорить о неравномерности поступления по кварталам, можно
говорить о том, что в первом квартале традиционно имеют место сложности с
формированием доходных источников, но тем не менее 28-30 процентов падения
объема собираемости - это очень тревожная, очень красноречивая цифра. Нужно
сказать, что эта цифра имеет определенные корни, она имеет определенные
объективные причины. В первую очередь здесь необходимо назвать растущие
размеры недоимок в федеральный бюджет. Параллельно с недоимками растет и
количество предоставляемых отсрочек. По-прежнему имеет место серьезное
торможение, серьезная задержка платежей налогоплательщиков в бюджет, которые
задерживаются, тормозятся в банковской системе. По данным налоговой службы,
отдельные банки крутят деньги налогоплательщиков до 100 дней и лишь после
этого перечисляют их в федеральный бюджет. Нужно сказать, что эти негативные
тенденции (мы имеем в виду снижение уровня собираемости, рост недоимок,
отсрочек, сохранение и даже усиление торможения налоговых поступлений в
банковской системе) и привели к тому, что мы недобрали весьма значительные
суммы в федеральный бюджет, что не позволило в достаточной мере
профинансировать его расходную часть.
Если говорить о структуре доходов, то необходимо, на мой взгляд, остановиться
на том обстоятельстве, что доходы от приватизации (так же, как и в прошлом
году) в наш федеральный бюджет не поступают. Если годовая сумма поступлений
от приватизации предусмотрена в размере 12,4 триллиона рублей (с небольшим
округлением), то за первый квартал поступило около 300 миллиардов рублей.
Что, конечно же, опять приведет нас к тому, что мы в течение года не получим
средств от этих доходных источников.
По-прежнему не поступает в бюджет прибыль Центрального банка. Здесь, видимо,
необходимо какое-то законодательное или нормативное регулирование, потому что
начиная где-то с последней трети прошлого года банк практически перестал
перечислять свои прибыли в доходы федерального бюджета.
Нужно сказать, что вызывает серьезную озабоченность, серьезное
неудовлетворение и установленная в законе о федеральном бюджете сумма
дивидендов, поступающих пропорционально, будем говорить так, по госпакету
акций, закрепленных в государственной собственности. И здесь мы имеем очень,
так сказать, серьезную, на наш взгляд, проблему. Дело в том, что при
проектировках федерального бюджета, при определении его основных доходных
показателей мы с вами исходили в том числе и из прогнозируемого объема
прибыли на 1996 год в 500 триллионов рублей. Из этой суммы, из этой массы
прибыли, которая будет получена, в соответствии с прогнозами, на территории
страны, мы с вами запланировали к получению около 250 миллиардов в виде
дивидендов по госпакету акций. Эта сумма явно занижена, и, по нашему мнению,
она потребует пересмотра буквально в самое ближайшее время.
Если говорить о расходной части, то мы должны констатировать, что многие
недостатки, имевшие место в прошлом году, продолжают иметь место и в этом
году. По-прежнему мы не можем обеспечить в полном объеме финансирование
защищенных статей федерального бюджета, и это является, на наш взгляд, одной
из ключевых проблем на данном этапе исполнения федерального бюджета.
По-прежнему мы с вами имеем достаточно большой разброс уровней финансирования
как по отраслям, по отраслевым направлениям, так и в разрезе отдельных
территорий. Наши данные показывают, что этот разброс не имеет под собой
каких-то объективных оснований и что источник такой диспропорции (а в
отдельных случаях можно говорить и о дискриминации в отношении отдельных
отраслей и отдельных территорий) носит субъективный характер.
Мы не можем не сказать несколько слов об источниках финансирования дефицита
федерального бюджета. Мы неоднократно эту тему здесь излагали, освещали, но
тем не менее считаем необходимым и сегодня обратить на эту проблему внимание.
По данным самого же Министерства финансов, мы в первом квартале и на внешнем
рынке, и на внутреннем заимствовали достаточно большие суммы. Но нам
непонятно, почему не все суммы заимствований обращены на финансирование
расходов федерального бюджета. В частности, мы можем с вами констатировать на
основе тех же отчетных данных, что увеличение остатков по счетам бюджета
достигло 20 триллионов рублей. То есть эта сумма позволила бы, конечно,
профинансировать на гораздо более высоком уровне расходы федерального бюджета
уже в первом квартале.
Кроме того, мы считаем, что такое интенсивное заимствование средств внутри и
за рубежом приведет неизбежно, видимо, уже к концу первой половины и во
второй половине этого года к достаточно большим напряжениям, связанным с
обслуживанием государственного долга. Мы считаем, что здесь, видимо,
необходимо вносить и законодательную поправку, связанную с тем, что
источники, полученные в результате заимствований, должны обращаться, в
общем-то, на финансирование высокоэффективных инвестиционных программ. Эти
источники должны заверстываться для финансирования федерального бюджета
только при наличии достаточно простых, ясных и надежных механизмов возврата
общих сумм заимствования.
Заканчивая свое сообщение, я не могу не согласиться с теми выводами, которые
содержатся в заключении комитета Государственной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 30 секунд.
КАРМОКОВ Х.М. Нельзя не согласиться с теми выводами и с теми рекомендациями
комитета Государственной Думы по бюджету, которые на сегодняшний момент у вас
имеются и которые, по нашему мнению, необходимо настойчиво реализовывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению данного вопроса. От фракции КПРФ
записался Юрий Михайлович Воронин. Напоминаю: по пять минут - выступления от
фракций и групп и до трех минут - выступления депутатов.
Пожалуйста, Юрий Михайлович.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемые
члены Правительства! В прошлом году, рассматривая бюджет на 1996 год,
депутаты фракции Компартии Российской Федерации не поддержали его и
голосовали против. Основные доводы, выдвинутые депутатами-коммунистами, были
следующие.
Первое. Проект бюджета на 1996 год не содержал концепции вывода страны из
экономического кризиса, предусматривал сокращение бюджетного дефицита любой
ценой, был составлен без учета состояния и интересов национальной
безопасности страны. В качестве выхода из кризиса Правительство пыталось
сделать максимально возможный объем продаж за рубеж продукции сырьевых
отраслей, черных и цветных металлов, минудобрений, включенность в мировой
рынок в качестве поставщиков сырья и импортеров продовольствия и промышленной
продукции.
Второе. Отчетливо просматривалась антисоциальная направленность бюджета,
выразившаяся в значительном, на 20-60 процентов, сокращении финансирования
целевых программ, таких, например, как "Дети России", "Чернобыль",
социального обеспечения, науки, образования, культуры и других.
Третье. В бюджете не нашли отражения интересы отечественных
товаропроизводителей. Депутаты от фракции КПРФ доказывали, что стремление
завысить доходную часть бюджета на базе усиления налогового пресса приведет к
росту издержек производства и, как следствие, - к еще большему его падению.
Четвертое. Для покрытия значительного дефицита федерального бюджета
Правительством предполагалось стопроцентное его финансирование за счет
безэмиссионных внешних и внутренних источников. Фактически это вело к еще
большему увеличению внутреннего и внешнего долга государства.
Пятое. В бюджет была заложена неверная расчетная база, в частности неточная
оценка реальной инфляции, ее прогноз на 1996 год, что вело к снижению
реальной заработной платы и жизненного уровня населения.
И наконец, в бюджете не было достаточно четко отражено финансирование
кооперационных связей государств СНГ, что сужало экономическое поле и
возможности расширения хозяйственных связей.
Вот почему депутаты от фракции КПРФ в 1995 году не голосовали за этот
ущербный бюджет на 1996 год, и Компартия не может нести за него
ответственность. Насколько верными были предостережения
депутатов-коммунистов?
Сегодня обсуждаются результаты исполнения бюджета в первом квартале 1996
года. Для более полного анализа бюджетных итогов и ответа на вопрос, что
происходит в бюджете и почему, кратко остановлюсь прежде всего на развитии
экономики Российской Федерации как основы бюджетных отношений. К сожалению,
социально-экономическое положение страны в первом квартале 1996 года по
сравнению с аналогичным периодом прошлого года не претерпело существенных
сдвигов. Экономика продолжает катиться вниз. Приведу официальные данные
Госкомстата.
Объем промышленной продукции в первом квартале составил 96 процентов от
соответствующего периода 1995 года, капитальные вложения - 90 процентов,
продукция сельского хозяйства - 93 процента, грузооборот транспорта - 97
процентов. Не наблюдалось улучшений и в области социальной политики.
Продолжился рост цен на основные продукты питания, товары народного
потребления и услуги. За квартал цены выросли на 9,6 процента, в том числе на
плодоовощную продукцию на 20 - 150 процентов, хлеб - 8,7 процента, молоко -
9,3 процента.
В сфере промышленности продолжалось падение производства в базовых отраслях,
особенно в ВПК, а также в отраслях, производящих товары народного
потребления. Удручающее положение сложилось в сельском хозяйстве. Продолжает
сокращаться по сравнению с первым кварталом 1995 года поголовье скота и
производство основных видов продукции животноводства.
За первую треть текущего года число безработных в стране достигло 6,3
миллиона и возросло на 11 процентов. Все это говорит о том, что стагнация
практически всех отраслей экономики продолжается и положительных тенденций, к
сожалению, пока не наблюдается, как бы нас ни уверяла официальная власть в
стабилизации экономики.
Вот на такой ущербной экономической базе, сужающей доходную его основу, и шло
исполнение бюджета в первом квартале 1996 года. При таких экономических
развалах ни о каком реальном бюджете не может быть и речи. Как и следовало
ожидать, в первом квартале произошло резкое падение доходов федерального
бюджета. Данные казначейского исполнения доходов федерального бюджета за
первый квартал приведены в заключении комитета по бюджету. В целом же
государственная казна недополучила... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Михайлович, одну минуту вам еще добавят.
Завершайте.
ВОРОНИН Ю.М. ...1996 года около 20 триллионов рублей.
К сожалению, я не сориентировался, я предполагал семь минут. Ну хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас и будет семь минут.
ВОРОНИН Ю.М. В результате неудовлетворительного исполнения доходной части
бюджета Правительство было вынуждено расходы федерального бюджета в
значительной степени финансировать путем увеличения внутренних и внешних
заимствований.
Вот вам, уважаемые депутаты, подтверждение. В первом квартале 1996 года
Правительство Российской Федерации привлекло внешних кредитов на 19,5
триллиона рублей. Причем наряду с кредитами МВФ, привлечение которых
предусматривалось программой внешних заимствований, в первом квартале
Правительство получило от правительств иностранных государств и коммерческих
банков более 11,5 триллиона рублей кредитов, не учтенных в проектировках
бюджета на 1996 год. Фактически устанавливается чрезвычайная степень контроля
МВФ над экономикой России. Недопустимо ограничивается экономический
суверенитет страны, ее экономическая безопасность.
Из-за отсутствия финансовых ресурсов Правительство вынуждено средства
федерального бюджета выделять только на выплату заработной платы, фактически
затыкая этим дыры. И финансовые потоки все более минуют производство, еще
более углубляя спад экономики. Авральные выплаты зарплаты стали все больше
подкрепляться именно этими иностранными заимствованиями.
Необходимо отметить неудовлетворительный ход исполнения бюджета в части
финансирования, особенно сельскохозяйственного производства.
Значительно осложняет положение бюджета предвыборная ситуация. Комитет по
бюджету неоднократно просил у Минфина и Правительства данные о том, из каких
источников Правительство и Президент финансируют многие свои популистские
обещания. Фактически повторяется ситуация лета 1993 года. Ведь за последние
полтора месяца такие указы сыплются как из рога изобилия. Таким образом, все
то, о чем говорили депутаты от фракции КПРФ в прошлом году, реально нашло
отражение в исполнении бюджета в первом квартале 1996 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Михайлович, 30 секунд. Ну давайте все-таки
укладываться в регламент!
ВОРОНИН Ю.М. Участники парламентских слушаний по экономической политике в
стране, проведенных Государственной Думой 9 апреля, пришли к единодушному
мнению, что для стабилизации экономики и ее роста необходимо коренным образом
изменить курс реформ. Без этого ни о каком бюджете речи быть не может. Эта
корректировка не реальна без восстановления всех основ экономики.
Позиция Компартии в этом вопросе сформулирована достаточно четко: выход из
кризиса через оживление массового платежеспособного спроса населения, запуск
простаивающих мощностей обрабатывающей промышленности, возрождение сельского
хозяйства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции Либерально-демократической партии кто будет выступать? Нет никого.
Фракция "Наш дом - Россия", кто будет выступать? Нет никого.
Фракция "ЯБЛОКО"? Записалась Оксана Генриховна Дмитриева. Пожалуйста.
Подготовиться представителю Аграрной депутатской группы.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Фракция "ЯБЛОКО" неоднократно обращала внимание на ошибочность проводимого
Правительством экономического курса и, как следствие, на невыполнимость и
нереальность бюджетов как 1994, так и 1995 и 1996 годов. И итоги исполнения
за первый квартал 1996 года больше, чем за какой-либо другой период, как раз
показывают ошибочность проводимого экономического курса.
Что является самым главным провалом по итогам первого квартала? Это, конечно,
провал по доходам. Налоговые доходы собраны на уровне 62 процентов от плана
при том, что спад производства практически оставался на уровне плана. Значит,
причина провала доходов сейчас уже - не спад производства, а нечто другое.
Что это такое? Это прежде всего беспрецедентное (у нас не было такого)
падение доли доходов в валовом внутреннем продукте. За один квартал... сбор
доходов упал с 11 процентов в 1995 году до 7,2 процента в первом квартале
1996 года.
Причина. Недосбор доходов за счет отмены ряда налогов и предоставления
некоторых льгот можно объяснить только по 2,2 триллиона рублей (то есть
меньше чем по 10 процентов недосбора налогов). Все остальное - это прирост,
недоимки и неуплата налогов.
Недоимки. На две трети недоимки (из 48 триллионов рублей) - это разрешенные
недоимки, это отсроченные платежи - либо общими постановлениями, либо на одну
треть индивидуальными решениями Министерства финансов и Правительства. То
есть мы сами разрешили не платить налоги.
Второй фактор - это формирование (при помощи различных механизмов и
мероприятий Правительства) у налогоплательщика установки не платить налоги,
которая взращивается периодически используемыми механизмами взаимозачетов и
казначейских налоговых освобождений.
Как это работает, приведу один пример. Бюджет должен Министерству обороны. Вы
поставщик Министерства обороны, и я поставщик Министерства обороны. Вы
заплатили в бюджет все сполна, я не заплатила ничего. Конец года: мне дает
казначейское налоговое освобождение Министерство обороны - Министерство
обороны расплачивается со мной казначейскими налоговыми освобождениями, с
вами оно не расплачивается ничем - у него задолженность.
Какие проблемы я решаю за счет того, что не плачу налоги? Первое. Расширяются
мои финансовые возможности. Объективно, поскольку я могу принимать в расчет
не только деньги, но и казначейские налоговые освобождения. Второе. Я могу
платить налоги со скидкой, с дисконтом.
И третье. Я решаю проблемы сбыта, поскольку само Правительство, само
государство становится моим коммивояжером. Оно ищет мне потребителя в счет
моей задолженности в бюджет. Таким образом, неуплата налогов в условиях тех
мероприятий, которые проводит Правительство, становится объективно выгодной
экономической стратегией.
И далее. Налоги не платят, потому что платить на том уровне, на котором они
назначаются, при существующем уровне налогового пресса невозможно. И здесь мы
приходим к противоречию, что касается соотношения коэффициента сбора доходов
и налогового пресса. Сбор доходов во все уровни бюджетов и внебюджетные фонды
на конец 1995 года составил 25 процентов, а в первом квартале - 21 процент -
во все виды бюджетов. А налоговый пресс для дисциплинированного и
непривилегированного налогоплательщика составляет 59 процентов от ВВП. Теперь
сравните эти цифры: 21 процент и 59 процентов. Налоговый пресс чрезвычайно
велик, коэффициент сбора налогов низок. Таким образом, есть все резервы для
резкого и сильного уменьшения налогового пресса, и это никоим образом не
приведет к снижению поступлений в бюджет. Именно это фракция "ЯБЛОКО" давно и
последовательно предлагала. При таком налоговом прессе отсрочки и льготы по
уплате налогов неминуемы, и понятно, кому они даются. Они даются крупным
монополиям. Поэтому та политика... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще минуту.
ДМИТРИЕВА О.Г. ...проводится в интересах крупных монополий. И она
способствует подавлению конкурентной среды.
И следующий момент, на который мы должны обратить внимание, - это полное
беззаконие в расходовании бюджетных средств. Одни бюджетные статьи
исполняются на 48 процентов, другие - на 148 процентов. Кроме того, по
бюджетным расходам выплачиваются различные платежные средства. Одним платятся
деньги, другим - казначейские налоговые освобождения, третьим - товарный
кредит, четвертым - вексельный кредит. То есть происходит самопроизвольная
ранжировка расходов и произвольный секвестр. Мы знаем, что любое беззаконие в
расходовании средств, любое отсутствие законов - это питательная среда для
коррупции и для криминализации экономики.
Таким образом, фракция "ЯБЛОКО" констатирует, что по-прежнему проводится
ошибочный экономический курс, причем проводится он незаконными методами и
средствами. Мы давно обращали внимание на неспособность нынешнего
Правительства справиться со стоящими перед ним задачами, а отчет по итогам
исполнения бюджета в первом квартале еще больше укрепил нас в этом нашем
понимании. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От Аграрной депутатской группы - Харитонов Николай Михайлович. Подготовиться
представителю депутатской группы "Народовластие".
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемые депутаты, уважаемый президиум, уважаемые члены Правительства,
приглашенные на сегодняшний день!
Уважаемые депутаты, мы с вами лишний раз убеждаемся сегодня... Черномырдина
мы неоднократно приглашали, ждали, что он действительно придет. Но
руководство страны сегодня настолько увлечено президентскими выборами, что,
наверное, нет возможности даже прийти и отчитаться перед депутатами
Государственной Думы. Непросто сегодня Владимиру Васильевичу отчитываться,
потому что мы все с вами помним, как формировался закон о бюджете на 1996
год. Какую очень активную позицию занимал Анатолий Борисович Чубайс, когда он
ходил по многим политическим фракциям, группам, просто уговаривал, просто
просил: примите, помогите, этот бюджет необходим как один из инструментов
контроля за расходованием средств! Мы-то с вами, депутаты той Государственной
Думы, прекрасно понимали, что закон о бюджете на 1996 год был необходим
Правительству по одной простой причине. Обещанный Международным валютным
фондом кредит практически в большой сумме был уже распределен в законе о
бюджете на 1996 год, и, если бы мы за бюджет не проголосовали, он не был бы
принят.
В те дни фракцию Аграрной партии России обвиняли в том, что она в большинстве
своем проголосовала за бюджет. И я вам откровенно скажу, почему мы за тот
бюджет проголосовали, за закон о бюджете. Мы исходили из горького опыта
начала войны 1941 года. Что делали наши отцы и деды (имеются в виду
крестьяне) в то время? Несмотря на то что враг подступал к Москве, крестьяне
угоняли стада, увозили семена, перебрасывали технику в восточные районы
Советского Союза. Мы исходили из того же самого, прекрасно понимая, что при
нынешнем политическом и экономическом курсе не остановить спад и развал
села... хотя бы строкой - той, которую обещали. И я вот перед всеми
депутатами (я об этом говорил Владимиру Васильевичу позавчера, когда мы были
в Правительстве) скажу. Тогда, когда качнулись весы при голосовании, Анатолий
Борисович Чубайс пришел в нашу фракцию Аграрной партии России. Присутствовали
я и Михаил Иванович Лапшин. Он сказал, глядя нам в глаза: "Обещаю и обязуюсь
расписаться вот на этом столе кровью, что практически все ваши цифры по
агропромышленному комплексу будут в бюджете 1996 года предусмотрены и
выполнены".
Мы с вами, Владимир Васильевич, позавчера об этом долго и много говорили. Вот
у меня аналогичный документ, который мы с вами в процессе двухчасового
разговора обсуждали. Я вам откровенно скажу: после посещения Дома
Правительства ни я, ни наша группа большого вдохновения в себе не
почувствовали.
Мы прекрасно поняли (тем более когда вы сказали, что при всем усердии
налоговая служба в мае - вы назвали цифру - 10,5 триллиона рублей обещает
все-таки собрать в пределах России, но порядка 8 триллионов уйдет на зарплату
только бюджетной сфере), мы для себя сделали вывод, что по большому счету
агропромышленному комплексу, наверное, ждать многого не придется и не
приходится. Хотя определенные надежды связываем с той рабочей группой,
которую вы назвали, и обещанием нам в течение недели вот по этому обращению
подработать конкретные по крайней мере решения.
Дорогие и уважаемые депутаты! Я думаю, на этой трибуне, в этом зале не стоит
ломать копья - искать доходную и расходную часть в законе о бюджете на 1996
год. Надо только отъехать на 100, на 200, на 300 километров от Москвы - и мы
с вами увидим воочию и доходную и расходную часть. Зайдем на завод, на
фабрику, в акционерное общество. Обратимся к фермеру, к крестьянину и просто
его спросим. И нам люди - наши избиратели - ответят: ни расходная, ни
доходная часть в законе о бюджете на 1996 год сегодня не исполняется. Мы с
вами знаем (не секрет!): до 40 процентов населения России сегодня не платит
налоги. Почему? Невыгодно их платить.
Владимир Васильевич, вы возглавили сегодня комиссию по налоговому
законодательству. Мы прекрасно понимаем, что до выборов 16 июня остались
считанные десятки дней, и, безусловно, основная масса населения, основная
масса избирателей свои надежды и чаяния связывает с выборами нового
Президента России 16 июня 1996 года. Не исключено, что Правительство в
последние до выборов Президента дни... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.
Заканчивайте, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М. ...будет как-то стараться выполнить, по крайней мере те
решения, которые будет выносить Государственная Дума, определенные
политические группы и фракции. Но мы с вами понимаем, что при этом
экономическом курсе, при этом политическом курсе на инвесторов нам надеяться
нечего до тех пор, пока не запустим своего российского товаропроизводителя,
будь то рабочий класс, будь то крестьянство. Поэтому мне не хотелось бы
поддерживать сегодня инициативу "ЯБЛОКО": отставка, не справится. Давайте
доживем до 16 июня. С избранием нового Президента по Конституции нынешнее
Правительство будет по крайней мере обновлено. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Народовластие". Рыжков Николай
Иванович, пожалуйста. Приготовиться представителю "Российских регионов".
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемые коллеги! Вчера вечером по телевидению мы слышали заявление
премьер-министра, главы Правительства Черномырдина Виктора Степановича, что
он сегодня будет обязательно выступать перед нами. У него было очень бодрое
настроение, боевое настроение. И все мы, кто находились в это время далеко от
Москвы, садились в самолеты, целую ночь летели, для того чтобы послушать
сегодня выступление главы Правительства. Но, как видите, этого не произошло.
И мы понимаем, в каком положении оказался Владимир Васильевич сегодня на этой
трибуне. По-видимому, он узнал, что ему надо здесь стоять, за 30-40 минут до
того, как он появился у нас. Результаты мы видели.
Я не хотел бы сегодня останавливаться на анализе бюджета первого квартала. На
этом и докладчик, и содокладчики, и представитель "ЯБЛОКО" достаточно
подробно остановились. Мне думается, что надо посмотреть все-таки главное,
посмотреть в корень. Что же происходит в нашей стране? Во-первых, мы только
что приехали из округов. Реальная жизнь (об этом Николай Михайлович передо
мной говорил) абсолютно отличается от тех цифр, от тех выводов, которые
сделаны сегодня. Неужели мы не понимаем этого?! Это что, незнание жизни,
незнание реальной обстановки в стране или это действительно: лишь бы один
день прожить, один месяц прожить, как-то отчитаться, выйти из положения?! Ну
разве можно так руководить страной?! Разве можно думать так выводить страну
из тупика, в котором она оказалась?!
Мы все - люди, которые работали в промышленности, в экономике, - понимаем
прекрасно, что не может быть никакой речи о доходной части, если не будет
работать производство, если не будет работать материальная сфера
производства. Сегодня здесь настоящий плач о налогах. Да нам осталось только
налог на бороду, как при Петре Первом было, ввести, остальное мы уже все
ввели давно! (Аплодисменты.) Сколько же можно драть с производителя денег?!
Поэтому действительно они погибают. Надо сегодня думать о производителе!
Владимир Васильевич, вы вчерашний директор завода, уважаемый директор завода.
Мы несколько лет слышим заявления: вот-вот наступаит стабилизация. Мы слышали
ваших предшественников в прошлом году, что в этом году, в 1996 году, будет 1
процент роста валового внутреннего продукта. Такие заявления были? Были! Они
зафиксированы. Что произошло в первом квартале? 3 процента минус, 4 процента
минус - производство. Поэтому о какой стабилизации может идти речь?! Идет
агония экономики, самая натуральная агония! И давайте честно говорить об
этом. Ну что ж мы обманываем друг друга!
Мы говорим о производстве. Да, действительно, оно определяет, оно может дать
доход государству. Но какой может быть доход?! Я тоже посмотрел статистику
перед сегодняшним выступлением: как работает производство. Посмотрите: в
первом квартале выпущено 2 магистральных тепловоза в стране, 3 магистральных
электровоза, 560 комбайнов на всю страну выпущено, 5 машин для внесения
удобрений (вот тут много у нас крестьян сидит), 1,6 квадратных метра на
человека хлопчатобумажных тканей, один носок на троих, на трех жителей,
выпущен в первом квартале. (Оживление в зале.)
О какой стабилизации может идти речь?! Пока мы не решим вопросы производства,
мы ничего не решим в нашей стране. Вы - вчерашний директор завода, я -
позавчерашний директор завода. Я, например, не смог бы сегодня работать на
заводе. Ведь сегодня производство обескровлено. Это как у человека: выпустили
кровь - он должен погибнуть. Оборотных средств нет. Все налоги, которые
собираются сегодня, отправляются на заработную плату. Как может работать
производство? Кстати, вот новость, что действительно есть деньги, но их не
пускают в производство. Я понимаю, почему их не пускают, потому что, как
коршун, висит Международный валютный фонд над вами и над нами, кстати
сказать. (Аплодисменты.)
И последние два вопроса. (Я понимаю: время ограничено.) Я не могу согласиться
с вами, когда вы говорили о внешних долгах. Да, это злободневный вопрос. И
кстати, на мой взгляд, надо Государственной Думе все-таки принимать решения.
Чтобы внешние заимствования, которые делаются, действительно утверждались,
ратифицировались здесь, в этом зале. Тогда мы не будем играть в прятки, как
мы сегодня играем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуту добавьте еще, пожалуйста.
РЫЖКОВ Н.И. Я помню (а я следил очень внимательно, потому что затрагивали,
как говорят, мою предыдущую деятельность), в 1992 году было заявлено
Президентом, Гайдаром, что внешний долг Советского Союза на 1 января 1992
года составил 70 миллиардов долларов. Я не хочу сейчас спорить, хотя я не
уверен, что это так. Но не хочу спорить, потому что много долгов простил наш
нынешний Президент, когда он ездил по заграницам. Пусть 70 миллиардов.
Сегодня называют 130 миллиардов. 70 миллиардов было на 300 миллионов жителей
Советского Союза. За четыре года почти вдвое увеличили. И я не понимаю,
почему сегодня делается заявление, что 103 миллиарда - долг Советского Союза.
Откуда взяли? Когда? Когда было вранье - три года назад? Или сегодня это
вранье идет, чтобы опять сказать, что прекрасно действовали эти четыре года?
Поэтому я думаю, в этом надо разобраться, и я прошу, чтобы Государственная
Дума детально рассмотрела этот вопрос.
И последнее. Это, может быть, самокритично. В наш адрес и в адрес
Правительства. Если мы по-настоящему не оценим, не разберемся, честно не
посмотрим ситуации в глаза - мы пропадем, государство пропадет. Мы
действительно заведем людей в тупик. Они никогда не простят. И нам,
Государственной Думе, тоже надо больше принимать законов, которые оживили бы
экономику. Черт его знает сколько законов принимаем, которые, может быть,
могут подождать. А вот чтобы работало производство, мы почти не принимаем
законов. И Правительство должно этим делом заниматься. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Депутатская группа "Российские регионы". Гоман Владимир Владимирович,
пожалуйста.
ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты, уважаемые члены Правительства!
Хотелось бы рассмотреть вопрос о ходе исполнения Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1996 год" в разрезе исполнения целевых федеральных
программ по Северу, ассигнований и средств, которые предусмотрены в бюджете
на 1996 год, сделать небольшие иллюстрации на примере Республики Саха
(Якутия), где мне недавно удалось побывать вместе со своими коллегами
депутатами Государственной Думы.
Те проблемы и вопросы, которые поднимают северяне и якуты, парламентарии
Государственного Собрания Якутии, Правительство и Президент, очень остры и
типичны в целом для российского Севера. Вот некоторые наиболее важные из них.
Проблема завоза на Крайний Север - завоза нефтепродуктов и продовольствия.
Правительство России не выполняет ни собственное постановление по реализации
программы завоза, ни закон "О федеральном бюджете на 1996 год". 3 триллиона
предусмотрено в бюджете на текущий год для финансирования завоза. Выделено
без малого 266 миллиардов рублей, это всего 9 процентов. Грузов в портах
накопления нет, оборотных средств на предприятиях и у северных администраций
нет, и нет, на мой взгляд, ответственности у руководителей, которые отвечают
за выполнение этой важнейшей общегосударственной задачи.
Далее. В ходе встреч было задано много вопросов по переселению. Мы недавно
проголосовали по этому закону. Есть правительственная программа, Владимир
Васильевич, предусмотрены ассигнования на эти цели, подписан Президентом
закон о целевых федеральных жилищных субсидиях. Не выполнен этот закон, не
выполнен закон, который подписан Президентом.
145-е постановление. Это программа социально-экономической поддержки
малочисленных народностей Крайнего Севера. Мы так реализуем эту программу,
что несколько сотен человек осталось от некоторых северных народностей.
Жилье, объекты соцкультбыта в национальных поселках построены в 60-х годах.
За последнее время ничего практически не построено. Средства Министерством
финансов систематически не выделяются. Не исполняются законы о долговых
товарных обязательствах, о компенсации сбережений граждан. А средства в
бюджете на 1996 год, в общем-то, предусмотрены.
Можно было бы долго перечислять и говорить о тех проблемах и о том значении,
которое имеет Север для Российского государства, для нашего общества. У меня
конкретное предложение. Владимир Васильевич, мы настаиваем на том, чтобы в
ближайшее время было проведено экстренное заседание Правительства по всему
комплексу проблем российского Севера. Мне понравилось ваше выражение, когда
вы сказали о том, что надо повернуться лицом к производителю. Надо
повернуться лицом к Северу и решить те проблемы, о которых я сегодня говорил,
о которых не успел сказать, но проблем масса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами договаривались о том, что
будем обсуждать в течение часа. Час быстро пробежал. У нас записалось 17
человек. Подведем на этом черту, потому что нам нужно еще постановление
проголосовать. Или же пойдем по списку выступающих? Предложение: подвести
черту под списком записавшихся на выступления. 28 комитетов. Не успеют. (Шум
в зале.) Предлагают дать слово председателю экономического комитета. Каково
мнение депутатов?
ИЗ ЗАЛА. Дать слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Дмитриевич, пять минут.
МАСЛЮКОВ Ю.Д., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые гости, уважаемые депутаты! Я, наверное, для Владимира Васильевича
после Рыжкова самый неудобный выступающий, потому что мы, так сказать, очень
тесно взаимодействовали с ним, когда он работал на ВАЗе и когда отменяли
экспортные отчисления в бюджет государства, чтобы "десятая" машина появилась
в 1990 году, потом в 1991-м. Сегодня, в 1996-м, ее все равно нет. Тем не
менее те истории, которые он рассказывал о долгах здесь, очень тронули меня.
Но я хотел бы остановиться на более серьезных вопросах, которые действительно
связаны с экономической политикой.
Страна вошла в режим суженного воспроизводства. Этого не было никогда. Я
считаю, что это огромное преступление. Скорость падения темпов производства
увеличилась в четыре раза по сравнению с 1994 годом. Это то, чего допустить
ни в коем случае нельзя. 30 процентов предприятий работают на грани выживания
и то только потому, что не платят налоги и ввели в обращение бартер. Это
недопустимое дело, и нужно ли потом спрашивать, где формируется бюджет и
каким образом собирать налоги.
Я не хочу говорить о том, что диспаритет цен, который сегодня возник в
сельском хозяйстве и в остальной обрабатывающей промышленности, что система
приближения к мировым ценам без оглядки на нашу утяжеленную структуру
производства приведут нас в никуда, в крайнем случае только в пещеру, где
можно с кайлом работать, и больше ничего у нас с вами не будет. Страна будет
разрушена. У меня все-таки один принципиальный вопрос: почему до сих пор
Правительство в области экономической политики не имеет ни среднесрочной, ни
долгосрочной программы? Хотя обязано иметь ее по закону. Закон принят Думой в
середине прошлого года. Без такой стратегии все разговоры о том, что, мол,
началась стабилизация, за ней последует подъем, - мы знаем, что это такое и
цену этому. Нужно доказать, что это такое.
Еще вопрос. Почему никто сегодня не сказал: а в чем же, собственно говоря,
основные причины, где организованный потребительский спрос внутри страны? Это
раз. Как оживить оборотные средства предприятий, которые могут еще работать?
Это два. Какой должна быть структура производства, если она должна меняться
так резко, как об этом нам рассказывают все представители Правительства? Это
три. Четвертое. Почему так открыт и либерализован наш экспорт? Почему мы в
четыре раза умнее, чем американцы? Совершенно непонятно. Если мы умнее, мы бы
лучше жили. Значит, мы не сильно умнее их, а, может быть, даже и наоборот.
Почему мы делаем все, для того чтобы задавить нашего товаропроизводителя? Об
этом говорили.
И далее. Владимир Васильевич, я к вам обратился: дайте, пожалуйста,
документы, не соглашение, а обращение ЦБ и Правительства в Международный
валютный фонд. Вы отписали товарищу, вернее, не товарищу, а господину
Себенцову, и господин Себенцов написал: "Когда мы примем решение, мы вас
своевременно поставим в известность". Ну хорошо, я уже не говорю об этике. Но
я говорю о том, что уже месяц назад все было, так сказать, совершено. Так
проинформируйте, пожалуйста, дайте официальный текст этого документа. Это же
не просто так, это ведь полнейшая зависимость страны! Вы правильно сказали,
экспортом Правительство не должно управлять. Согласен с вами. Значит, тогда
экспортом управляет Международный валютный фонд? (Оживление в зале.) Кто-то
ведь управляет. Мы же это знаем. Поэтому нужно обязательно как-то наладить
нам дружеские отношения. Я не за конфронтацию, я за то, чтобы мы с вами
работали с взаимопониманием, но давайте работать на нормальных условиях.
И последнее. Правительство должно было представить в мае проект закона о
бюджетной процедуре, так сказать, о прохождении, о построении бюджета и так
далее. У меня большая просьба к вам, Владимир Васильевич: пожалуйста,
сделайте так, чтобы это было. Чтобы мы не рождали здесь суррогаты законов,
которые потом вносят разногласия в порядок прохождения бюджета, согласование
цифр и вызывают только большое недоумение. Я считаю, если мы получим
программу, если мы проработаем эту программу и согласимся с ней, то у нас не
будет таких разногласий и не будет таких рассмотрений бюджета, как сегодня.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, по нашему Регламенту мы должны дать
слово для заключения. Владимир Васильевич, желаете ли вы пять минут для
заключения? Можно говорить прямо из правительственной ложи.
КАДАННИКОВ В.В. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я не думаю, что мне нужно делать заключение. Я понимаю обеспокоенность
депутатов, которая, может быть, выливалась иногда и в некоторые, так будем
говорить, не очень уважительные речи.
Я думаю, что мы в Правительстве сделаем правильные выводы из сегодняшнего
заседания Думы. Уверяю вас, Правительство обеспокоено так же, не меньше, чем
депутаты, состоянием дел с исполнением бюджета и будет, конечно, искать все
возможные пути, для того чтобы это положение изменить, улучшить, прежде
всего, конечно, через поддержку национального товаропроизводителя.
На целый ряд вопросов, которые здесь ставились и переданы мне в том числе в
письменном виде, мы дадим конкретные ответы. Дополнительно хочу только
сказать, что здесь много говорилось о том, что не передан документ -
заявление Правительства и Центрального банка. Могу вам сказать, что мы
передадим этот документ, как я и сказал. Но могу вам сказать, что этот
документ в стопроцентном виде опубликован в "Вестнике Центрального банка", в
открытой печати, поэтому особые претензии, я думаю, не по адресу. Мы тем не
менее передадим его, безусловно.
Еще раз спасибо. Все замечания, которые сегодня здесь были высказаны,
возьмутся на вооружение Правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты! У вас на руках проект постановления Государственной Думы.
Наверное, в связи с тем, что мы этот документ получили только сегодня утром,
будет правильно, чтобы не нарушать Регламент, проголосовать его за основу.
Дальше все конкретные предложения и замечания нужно передать в бюджетный
комитет, который готовил этот документ. У них до пятницы будет время
рассмотреть поправки. А в пятницу мы его примем в окончательном варианте.
Так?
Ставлю на голосование: принять за основу постановление Государственной Думы о
ходе исполнения Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год".
Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято
Принимается за основу.
Уважаемые депутаты, пока у нас здесь присутствуют члены Правительства... У
нас следующим идет проект федерального закона о сроках внесения и структуре
проектов федеральных законов об исполнении республиканского бюджета
Российской Федерации за 1993 год, федеральных бюджетов за 1994 и 1995 годы. Я
бы предложил заслушать доклад Михаила Михайловича Задорнова по этому вопросу,
а потом уже примем решение, как его дальше обсуждать. У нас есть время.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Я уже в своем выступлении говорил. Закон
короткий, три статьи. По действующему закону о бюджетном процессе и бюджетном
устройстве Правительство в мае следующего за отчетным года представляет в
парламент (тогда это еще был Верховный Совет) отчет о ходе исполнения. Не
ясно, в какой форме. И сроки эти нарушались и форма... Как правило, это была
просто справка. Во многом из-за этого, из-за нарушения нормальной процедуры
отчетов, и происходят такие вещи, как одновременное исполнение нескольких
годовых бюджетов, как в текущем году. Закон предполагает, обязывает
Правительство внести в июне 1996 года отчеты об исполнении бюджетов 1994 и
1995 годов, республиканского бюджета 1993 года в структуре тех законов о
федеральном бюджете на 1994 и на 1995 годы, которые были утверждены
парламентом и подписаны Президентом. Вот существо закона. Он короткий,
согласован с Правовым управлением, и, по-моему, здесь особых вопросов нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к депутату Задорнову? Нет вопросов.
Есть ли желающие выступить? Тогда ставится на голосование: принять данный
законопроект в первом чтении. Пожалуйста, давайте проголосуем.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
Михаил Михайлович хотел еще попросить депутатов о чем-то.
ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Закон был разослан заранее, более двух
недель назад. Если у кого-то есть какие-то замечания и предложения, давайте
их рассмотрим. А если нет, то я бы предложил сразу проголосовать закон в
целом, с тем чтобы направить в Совет Федерации и он мог фактически
исполняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Ставлю на голосование:
проголосовать за принятие закона в целом. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято
Принимается.
Спасибо, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М. Просьба подать в письменном виде поправки комитетов по
принятому сегодня за основу постановлению до завтрашнего утра, чтобы мы могли
в комитете рассмотреть эти поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас еще есть семь минут. Докладчик
по следующему вопросу Сергей Николаевич Решульский. Может быть, он успел бы
доложить закон? Давайте попросим его. Пожалуйста.
Проект федерального закона о внесении дополнения в статью 30 Федерального
закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" (второе
чтение).
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, я думаю, что тех семи минут, что отвел Геннадий
Николаевич, нам действительно будет достаточно. В конце марта мы
рассматривали в первом чтении данный законопроект и очень подробно и
тщательно его здесь обсудили, обсудили его концепцию.
За прошедшее время всем субъектам права законодательной инициативы был
направлен проект в первом чтении. Мы получили от 35 субъектов заключения, в
основном они положительные, кроме трех. Это заключение от Президента
Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и двух комитетов
наших - по делам женщин, семьи и молодежи и по вопросам социальной политики,
где высказаны замечания к данному проекту. Все замечания сведены в таблицу,
которая есть у каждого из депутатов. В основном все, как я сказал, замечания
и предложения учтены. Поэтому предложение комитета: принять поправки, которые
внесли субъекты Федерации, отклонить одну поправку, внесенную депутатом
Мизулиной, где говорится об органах местного самоуправления, и принять во
втором чтении данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику?
Уважаемые депутаты...
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Вот тут задают вопросы, разрешите, я тогда прочитаю статью
полностью.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О какой статье идет речь?
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. О статье 30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Статья 30. "Ограничение, установленное для государственных
служащих подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, не
распространяется на депутатов законодательных (представительных) органов
субъектов Российской Федерации и депутатов органов местного самоуправления,
избранных до вступления в силу настоящего Федерального закона, до окончания
срока, на который они были избраны". Вот так она звучит, данная статья. Я
думаю, надо проголосовать, никаких вопросов не должно возникнуть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, законопроект.
Таблица 1. Ставится на голосование: согласиться с предложением комитета в
части принятия поправок. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2. Одну из поправок комитет предлагает отклонить. Здесь нет депутата
Мизулиной, чтобы спросить ее мнение?.. Нет.
Сергей Николаевич, может быть, вы поясните, почему вы рекомендуете ее
отклонить? И тогда будет всем все ясно.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. По форме сама поправка верна, но мы нисколько данным
законопроектом не вторгаемся в компетенцию органов местного самоуправления, а
только устанавливаем ограничения для государственных служащих. Поэтому,
нисколько не затрагивая прерогативу местных органов самоуправления, мы
считаем необходимым предложить отклонить эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение комитета об
отклонении поправки.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: принять законопроект во втором чтении.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Включите микрофон центральной трибуны.
РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Заключение Правового управления положительное. Те юридические
замечания, что здесь были, устранены все. Законопроект, как вы видите,
небольшой. Если коллеги согласны, мы могли бы сегодня принять его в третьем
чтении и отправить в Совет Федерации, который, кстати, тоже заседает на этой
неделе. Нет возражений, наверное?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можем поставить на голосование: принять закон в целом?
Пожалуйста, ставлю на голосование: принять закон в целом.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается. Направляйте в Совет Федерации.
Уважаемые депутаты, Тамара Владимировна Злотникова, в связи с тем, что есть
докладчик, просила сейчас, в оставшиеся две минуты, рассмотреть законопроект
о метеорологической службе. Но я думаю, что это нецелесообразно, потому что
этот законопроект идет в первом чтении. Поэтому давайте мы сейчас объявим
перерыв до 16 часов. Напомню всем, что в 16 часов у нас выступает Генеральный
секретарь ООН Бутрос Бутрос-Гали.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пожалуйста, присядьте и
приготовьтесь к регистрации.
Уважаемые депутаты, прошу всех войти в зал заседаний и приготовиться к
регистрации. У нас еще не все подошли.
Группа электронного голосования, просьба включить режим регистрации.
Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться? Депутат Семаго. Кто еще? Все,
да? Депутат Гоман.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 05 мин. 18 сек.)
Присутствует 392 чел. 87,1%
Отсутствует 58 чел. 12,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжать нашу работу.
Уважаемые коллеги, вы знаете о том, что сейчас в нашей столице находятся с
визитом Генеральный секретарь ООН Бутрос Бутрос Гали и делегация ООН во главе
с ним. Господин Бутрос Гали будет выступать на совещании глав государств и
правительств стран СНГ. Сегодня он посещает Государственную Думу. У нас была
сейчас вот короткая встреча, и я хотел бы с вашего любезного позволения
пригласить на эту трибуну господина Бутроса Бутроса Гали. Текст выступления
на русском языке вам уже успели раздать.
Пожалуйста, будьте добры, поприветствуем нашего гостя. (Все встают.
Аплодисменты.)
БУТРОС БУТРОС ГАЛИ, Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций.*
Дамы и господа! Эта палата - часть системы власти Российского государства. Вы
служите здесь замечательному, талантливому и великому народу - народу России.
Вы - избранные представители российского народа. Поэтому для меня более чем
приятно выступить сегодня перед вами. Это большая честь.
За событиями, разворачивающимися здесь, в Москве, внимательно следит весь
мир. Благодаря мощи российских идей и влиянию решений, которые здесь
принимаются, народы других стран зачастую определяют их как "имеющие жизненно
важное значение". Идеи, рожденные в этой стране, и усилия, начало которым
было положено здесь, имеют далеко выходящее за границы России значение.
В будущем Россия займет место на каждой странице мировой истории и политики
XX века. Борьба против абсолютизма и феодализма; подъем трудящихся классов;
споры вокруг роли народа, партии и государства во время революции и
построения социализма; поражение фашизма и победа демократии - во всех этих
величайших вопросах столетия россияне и российская мысль имели решающее
значение.
Россия присутствовала при создании Организации Объединенных Наций. В то
время, когда еще полыхала война, Россия серьезно задумывалась над построением
послевоенного мира. Как сказал в своем выступлении на торжественном заседании
Генеральной Ассамблеи, посвященном 50-й годовщине Организации Объединенных
Наций, в прошлом году Президент Борис Ельцин, "разделенный и истекающий
кровью мир понял, что у него есть будущее только на пути взаимопонимания и
взаимодействия".
Россия была одним из тех государств, чья приверженность миру получила
воплощение в Уставе Организации Объединенных Наций. Как постоянный член
Совета Безопасности Организации Объединенных Наций Россия пользуется огромным
влиянием в Организации со дня ее основания.
Сегодня Организация Объединенных Наций переживает финансовый кризис. Многие
государства, несмотря на обязательства по Уставу, не способны выплатить
финансовые взносы вовремя или полностью. Мы провели беспрецедентные бюджетные
сокращения. Мною осуществлены масштабные реформы. Но финансовый кризис
продолжается.
Общая сумма долга государств - членов Организации в бюджет операций по
поддержанию мира и в регулярный бюджет составляет 2,9 миллиарда долларов США.
Лишь 55 из 185 государств - членов ООН полностью выплатили взнос в регулярный
бюджет за 1996 год. Вы должны гордиться, что Россия - среди этих государств.
Что касается регулярного бюджета, Россия выполнила все свои обязательства
перед Организацией Объединенных Наций. И я приветствую план выплат Российской
Федерации, в соответствии с которым российская задолженность в бюджет
операций по поддержанию мира будет ликвидирована в течение шестилетнего
периода. Я признателен за вашу помощь.
Сегодня я хотел бы сказать, что Россия не только была и остается главным
членом Организации Объединенных Наций, но и что роль России будет решающей в
создании новых подходов в международных отношениях, основанных на Уставе
Организации Объединенных Наций. Российская мысль и российские действия будут
становиться все более необходимыми по мере приближения XXI века.
Со времени основания Организации Объединенных Наций мир сильно изменился.
Сегодня мы переживаем беспрецедентный переходный период. Мы движемся в
атмосфере стремительных и подчас драматичных перемен к новой международной
системе XXI столетия. Сейчас существует возможность того, что мировая
система, предвиденная антифашистской коалицией в конце второй мировой войны,
но никогда не реализованная, может наконец осуществиться.
Устав отверг силу или страх в качестве основы отношений между государствами.
Он предусматривал мир, который становится сильнее при общем убеждении в том,
что развитие, демократия, справедливость и права человека обеспечивают
наиболее твердый фундамент прочного мира.
Мы ушли от эпохи холодной войны, когда две сверхдержавы автоматически
занимали разные стороны в региональных или локальных конфликтах. Это был мир,
наполненный страхом, что локальный или региональный конфликт может внезапно
разгореться, даже до уровня ядерного. Казалось, выживание мира балансировало
на краю пропасти.
Со времени окончания холодной войны такие конфликты чаще всего оказывались у
порога Организации Объединенных Наций. Во многих случаях - в Камбодже,
Сальвадоре, Мозамбике, Анголе - Организация Объединенных Наций помогает
разделенным государствам выбрать дорогу к миру. От ситуации к ситуации роль
Организации Объединенных Наций в поиске мирных решений конфликтов получает
полное одобрение со стороны международного сообщества.
Поддержка России имеет решающее значение. Россия активно вовлечена в работу
Организации Объединенных Наций. Россия и Организация Объединенных Наций
совместно трудятся в интересах мира и безопасности во многих частях мира.
Россия демонстрирует твердую приверженность Организации Объединенных Наций,
оказывая поддержку ее работе по всему спектру, как инструменту
миротворчества, поддержания мира и миростроительства во всем мире.
Россия активно участвует в операциях Организации Объединенных Наций по
поддержанию мира. В Западной Сахаре, в Анголе, на египетско-израильской и
ирако-кувейтской границах российские военные наблюдатели несут службу в
операциях Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
Президент Ельцин затронул эти вопросы в своей речи на сессии Генеральной
Ассамблеи, посвященной 50-й годовщине Организации Объединенных Наций. Он
сказал, что Россия готова предоставить резервные силы Организации
Объединенных Наций в соответствии со статьей 43 Устава Организации
Объединенных Наций. Благодарю за это обязательство.
Россия также активно участвует в международных усилиях по поддержанию мира в
бывшей Югославии. Российская дипломатия сыграла чрезвычайно важную роль в
работе Контактной группы и в процессе, который привел к успешному заключению
Дейтонского соглашения.
Россия предоставила операциям Организации Объединенных Наций в бывшей
Югославии войска, наблюдателей и гражданскую полицию. Российский батальон
играет жизненно важную роль в поддержке Временной администрации Организации
Объединенных Наций в Восточной Славонии.
Россия также активно выступает за поддержание мира в региональном масштабе.
Ваше уважаемое собрание недавно приняло закон о предоставлении военного и
гражданского персонала для мероприятий, направленных на поддержание или
восстановление международного мира и безопасности, который определяет
российский подход.
В Нагорном Карабахе, в Грузии - Абхазии и в Таджикистане Россия и Организация
Объединенных Наций совместно работают в поисках мирных решений.
В мае 1994 года усилиями России удалось добиться прекращения огня в Нагорном
Карабахе. Сегодня Организация Объединенных Наций оказывает поддержку усилиям
Минской группы Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ),
сопредседателем которой является Россия.
В Грузии - Абхазии роль России в качестве посредника в мирном процессе
чрезвычайно важна. Миротворческие силы СНГ работают в тесном контакте с
Миссией наблюдателей ООН.
В Таджикистане миротворческие силы СНГ и российские пограничные войска
являются важным фактором стабильности. Мирный процесс в этом регионе требует
тесного сотрудничества между Россией и моим специальным представителем.
Во всех этих районах сотрудничество между Организацией Объединенных Наций и
Россией продолжится. И Президент Российской Федерации, и премьер-министр дали
ясно понять, что это точка зрения российского Правительства.
Но участие России в работе Организации Объединенных Наций простирается
гораздо дальше. Я надеюсь, что в ближайшие годы участие России в работе
Организации Объединенных Наций в интересах развития еще более расширится и
углубится.
В настоящее время Россия играет активную роль в обсуждении работы Организации
Объединенных Наций в области устойчивого развития. Российские ученые и
официальные лица приняли участие в обсуждениях в рамках Организации
Объединенных Наций вопросов окружающей среды, изменений климата и
биологического разнообразия. Мне помогли полезные российские отклики на мою
"Повестку дня для развития". Российские официальные лица активно поддержали
прошедший недавно цикл всемирных конференций, например Пекинскую конференцию
по положению женщин и Всемирную встречу на высшем уровне в интересах
социального развития в Копенгагене.
Учреждения Организации Объединенных Наций, занимающиеся вопросами развития,
сотрудничают с Россией в процессе экономических и социальных реформ.
Мы все отчетливее видим, что прежнее разделение труда в работе международного
сообщества, которое отделяло мир от развития, становится непригодным. Мы
видим, что мир разрушается, когда не удается развитие. И мы так часто видим,
что этнический конфликт возникает тогда, когда экономический прогресс терпит
неудачу и когда игнорируются демократия и права человека.
Не секрет, что демократии почти что никогда не идут войной друг против друга.
Демократии содействуют миру. Мир жизненно необходим для развития. Таким
образом, существует четкая взаимосвязь между миром, развитием и демократией.
Ответ состоит в том, чтобы действовать всесторонне - не только во имя мира и
развития, но и во имя социальной справедливости, демократии и прав человека.
И понимать взаимосвязь между этими различными элементами мира.
В заключение позвольте мне с уважением сказать, сколь важными я считаю ваши
обязанности в качестве избранных представителей народа России. Здесь, в этой
великой палате, вы не только несете большую ответственность, представляя
ваших российских избирателей, но и имеете еще одну новую обязанность - как
парламентарии. Сегодня парламентарии сами по себе являются одним из новых
действующих лиц в международных отношениях. Их голоса слышны по всему миру.
Организация Объединенных Наций приветствует это новое, вселяющее надежду
явление. Когда парламентарии во всем мире формируют комитеты ООН, когда они
выступают в качестве делегатов в учреждениях ООН и когда они встречаются в
Организации Объединенных Наций как мировая группа, реализуется цель
демократизации международной системы.
Я настойчиво призываю Россию ко все большему участию. Я вижу новое
партнерство, развивающееся между Организацией Объединенных Наций и Российской
Федерацией, партнерство, которое поможет построить международный мир
завтрашнего дня.
Благодарю вас за то, что вы делаете в поддержку совместной работы России и
Организации Объединенных Наций. Я решительно призываю вас продолжать
участвовать и обеспечить, чтобы Россия и далее выполняла ведущую роль в
формировании лучшего мира для всех народов в грядущем столетии.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Вам, господин Бутрос-Гали.
Я хотел бы поблагодарить Генерального секретаря за высокую оценку, за
понимание миссии России, за понимание назначения Государственной Думы в деле
укрепления мира. И мы в России понимаем, чем занимается Организация
Объединенных Наций, и хотели бы совместными усилиями сделать все возможное,
чтобы на планете не лилась кровь, а воцарился мир.
Спасибо Вам еще раз за ваше выступление в Государственной Думе.
(Аплодисменты.)
Уважаемые коллеги, продолжаем нашу работу. Возьмите, пожалуйста, повестку
дня. Пункт 6. Проект федерального закона об оценочной деятельности в
Российской Федерации. Докладчик - заместитель председателя Комитета по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности Иван Дмитриевич
Грачев.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич.
ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".
Не совсем обычно, конечно, выступать после Бутроса-Гали.
Я хотел бы маленькое замечание сделать. Основным автором этого законопроекта
на данный момент является Николай Савельев. Для точности я делаю такое
замечание.
Я выступаю и от авторов, и от комитета по собственности, для того чтобы
сэкономить ваше время. Я действительно, без преувеличения считаю этот закон
базовым технологическим законом рыночной экономики, потому что суть рыночной
экономики и состоит в определении цен всего на свете, это основная задача
рынка, и если мы говорим о регулируемом рынке, об упорядоченном рынке, то мы
прежде всего должны законодательно упорядочить эту деятельность.
Концепцию закона, с моей точки зрения, можно семью пунктами вполне описать.
Прежде всего, статья 4 закона определяет, что такое оценочная деятельность.
Это деятельность по установлению рыночной цены, которую осуществляют
профессиональные оценщики, отлицензированные в соответствии с данным законом,
по методикам, утвержденным в соответствии с данным законом.
Статья 8 данного закона вводит понятие рыночной цены с точки зрения
оценивания. Это цена, чисто статистическая природа цены в соответствии с
международными стандартами, с международными методиками, то есть это наиболее
вероятная цена, за которую может быть продан объект оценивания в условиях
конкурентного рынка среди продавцов и покупателей, в условиях, когда каждый
из них руководствуется своими интересами, обладает информацией и ситуация
воспроизводима, то есть не имеют места обстоятельства форс-мажорного типа. (Я
не буквально даю формулировки, а, я бы сказал, с редакционной точностью.)
Очень важным в законе является круг, вернее, важно очертить круг, на что он
распространяется, то есть то, что может быть предметом оценки. Согласно этому
закону, это статья 7 (говорю опять же с редакционной точностью в свернутой
форме), предметом оценки может быть все, что вовлечено в гражданский оборот,
или то, что может быть вовлечено в гражданский оборот.
Чрезвычайно важная статья этого закона - статья 10. Это статья о ситуации,
когда оценка является обязательной, то есть обязательные оценки. Понятно, что
прежде всего это там, где идет спор между частными лицами. И очень важный
момент: все ситуации, в которых в гражданский оборот вовлекается
государственная собственность или муниципальная собственность, также являются
областью обязательной оценки.
Безусловно важной с точки зрения концепции является статья 23, которая
определяет независимость оценщика. Но это достаточно стандартная
формулировка: оценщик не имеет права оценивать то, в чем имеет имущественный
интерес он или его ближайшие родственники, свойственники. И вторая (она
несколько нестандартная): гонорар оценщика никогда не может быть выражен в
процентах от окончательной цены.
Пожалуй, существенные статьи - это 25 и 26, которые определяют, как же в
стране будет регулироваться эта деятельность. После некоторых дискуссий и
колебаний мы пришли к достаточно стандартной формулировке: этим будет
заниматься Комиссия по оценочной деятельности, Положение о которой
утверждается Правительством Российской Федерации и основной функцией которой
будет как раз узаконить те методики, по которым можно проводить законную
оценку недвижимости в стране.
Вот это круг, с моей точки зрения, ключевых моментов, которые определяют
концепцию закона.
Благодарю вас за внимание.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов.
Пожалуйста, присаживайтесь. Есть ли какие-то замечания у представителя
Президента? Нет. У Правительства? Нет. Есть ли замечания у представителей
фракций? Нет. У депутатов? Есть ли желание у кого-то выступить? Нет. Тогда я
должна в соответствии с Регламентом поставить на голосование вопрос о
принятии этого законопроекта в первом чтении. Прошу голосовать за принятие
законопроекта в первом чтении.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Вот без
карточки Ковалев, Юшенков. За, да? Кто еще? Все.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 326 чел. 72,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 7 повестки дня. О проекте федерального закона о метеорологической
службе. Докладчик - представитель Правительства Российской Федерации
заместитель руководителя Федеральной службы России по гидрометеорологии и
мониторингу окружающей среды Сергей Степанович Ходкин.
Пожалуйста, Сергей Степанович.
ХОДКИН С.С. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Представленный на ваше рассмотрение в первом чтении проект закона о
метеорологической службе разработан в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от мая 1994 года. Разработка проекта
закона была поручена Росгидромету, Минприроды России, Минобороны России,
Минюсту России совместно с другими министерствами и ведомствами. В разработке
закона приняло участие более 20 министерств и ведомств. В августе 1995 года
проект закона был представлен Правительством Российской Федерации в
Государственную Думу для рассмотрения в установленном порядке.
Необходимость разработки федерального закона о метеорологической службе
обусловлена отсутствием законодательной базы регулирования отношений,
возникающих при осуществлении деятельности в метеорологической службе,
особенно с учетом тех экономических преобразований, которые проходят в
стране, и в условиях новых форм хозяйствования. До тех пор, пока в этой
области деятельность осуществлялась только предприятиями, организациями и
учреждениями с единой государственной формой собственности, их отношения
регулировались правовыми актами на уровне постановлений Правительства и
ведомственных положений. Потребности в таком законодательном акте в этих
условиях не было.
В настоящее время в рассматриваемой области деятельности растет активность и
число различных частных организаций и фирм, иностранных и смешанных компаний.
При этом наибольший интерес проявляется именно к работе, связанной с
производством информационной продукции на основе данных государственной сети
наблюдений за состоянием окружающей природной среды и обеспечением ее
пользователями, то есть потенциально используются наиболее доходные виды этой
деятельности.
В этой связи основными целями предлагаемого проекта закона являются,
во-первых, определение общих для Российской Федерации организационных и
правовых норм деятельности в метеорологической службе, направленных на
создание адекватных условий для функционирования метеорологической службы как
единой организационно-технической системы.
Во-вторых, создание правовой основы отношений физических и юридических лиц,
независимо от их организационно-правовой формы и ведомственной
принадлежности, при осуществлении деятельности в метеорологической службе на
территории всей Российской Федерации.
И в-третьих, обеспечение конституционного права юридических и физических лиц
на получение достоверной гидрометеорологической информации и информации о
загрязнении окружающей природной среды.
Законопроект состоит из 22 статей, объединенных в семь тематических разделов.
В первом разделе проекта закона даны определения, основные понятия и термины,
используемые в проекте закона. В последующих разделах изложено основное
содержание регулируемых федеральным законом норм правоотношений участников
деятельности в метеорологической службе.
Федеральным законом вводится разрешительное право на осуществление
деятельности метеорологической службы на территории Российской Федерации
физическими и юридическими лицами, независимо от их организационно-правовой
формы, в том числе иностранными гражданами, на основе лицензий.
Законодательно определяется механизм осуществления институционного права
юридических и физических лиц на получение гидрометеорологической информации и
информации загрязнения окружающей природной среды через установление
обязанности предоставления этой информации ее производителями в организации и
учреждения, осуществляющие формирование и ведение государственных
информационных ресурсов в области гидрологии и мониторинга загрязнения
природной среды. Определяется ответственность за противоправные действия или
бездействие, задержку или непередачу предупреждений об опасных явлениях, снос
или повреждение пунктов государственной наблюдательной сети.
В проекте федерального закона определены полномочия органов государственной
власти, федеральных органов исполнительной власти в метеорологической службе.
Предусматривается определение специального уполномоченного в федеральном
органе исполнительной власти для выполнения исполнительных, распорядительных,
разрешительных, контрольных, надзорных и иных функций государственного
управления деятельностью в метеорологической службе.
Законом устанавливается, что финансирование деятельности в метеорологической
службе осуществляется в зависимости от характера работ как за счет бюджетных
ассигнований, так и за счет средств внебюджетных фондов физических лиц или
других источников.
Социально-экономические последствия реализации федерального закона проявятся
в повышении эффективности использования погодно-климатических данных,
сведений о текущем и ожидаемом состоянии окружающей среды различными
государственными и частными предприятиями, фермерскими хозяйствами, а также в
привлечении частных инвестиций в метеорологическую службу.
Представленный проект закона в рабочем порядке рассмотрен депутатами в
комитетах Государственной Думы, которые внесли ряд ценных замечаний и
конструктивных предложений, существенно улучшающих структуру и содержание
проекта закона, конкретизирующих отдельные его статьи.
Созданная в соответствии с решением Совета Государственной Думы специально
рабочая группа для анализа поступивших замечаний и доработки представленного
проекта закона обобщила все поступившие материалы, что позволило качественно
улучшить его и представить на рассмотрение в Государственную Думу в первом
чтении в том виде, в каком он представлен сейчас депутатам.
В заключение разрешите мне искренне поблагодарить депутатов за их уже
сделанный очень большой вклад в разработку законопроекта и просить вас,
уважаемые депутаты Государственной Думы, принять его в первом чтении.
Дополнительные замечания, которые уже поступили, в том числе замечания
Правового управления Аппарата Государственной Думы, будут учтены при
последующей доработке проекта закона.
И последнее. Принятие закона жизненно необходимо для обеспечения нормального
функционирования гидрометеорологической службы страны, которая по ряду
объективных причин пришла практически в полную непригодность, находится на
грани полного развала. Эта служба, 270-летие которой мы отмечали в прошлом
году, находится в крайне критическом положении. Наблюдательная сеть сокращена
уже более чем на 30 процентов, в Арктике - на 50 процентов, а в
труднодоступных регионах, где информация - золотая ценность, сеть прекращает
свою работу.
Прошу извинить меня за такую информацию. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Степанович.
Слово предоставляется председателю Комитета по экологии Тамаре Владимировне
Злотниковой.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Вам уже доложили, что мы неспроста выступили в качестве
соавторов этого законопроекта. Были существенные замечания к нему, и они
будут, наверное, еще. Я хочу вам доложить, что в Государственной Думе к этому
законопроекту проявили интерес несколько комитетов (подавляющее количество их
замечаний учтено уже в предлагаемой редакции): это Комитет по природным
ресурсам и природопользованию, Комитет по бюджету, налогам, банкам и
финансам, Комитет по вопросам местного самоуправления, Комитет по аграрным
вопросам. Учтены также замечания депутатов Зеленина и Леончева.
Хотела бы заострить ваше внимание на заключении Правового управления. Но оно
поступило за день до предусмотренного срока рассмотрения этого законопроекта.
Могу еще раз подтвердить, что при подготовке законопроекта ко второму чтению
все это, естественно, будет учтено. Но на одном замечании Правового
управления мне хотелось бы сегодня уже заострить ваше внимание, тем более что
того же мнения и Комитет по экологии - старого состава и нынешнего состава.
Такого же мнения Минприроды. И так именно, с такой формулировкой названия
закона, которую хотели бы предложить вашему вниманию, законопроект вносился
на рассмотрение Правительством, заинтересованным ведомством - ведомством,
которое называется Росгидромет. Обратите внимание, сегодня закон называется
не "О Государственной гидрометеорологической службе", как надо бы по задачам
и содержанию этого ведомства, а также требованиям жизни к этому закону, - он
называется "О метеорологической службе". Почему это произошло? И почему мы
все-таки настаиваем на первоначальном названии закона?
Юристы Минюста ссылаются на статью 71 Конституции, где (наверное, потому, что
Конституция очень спешно готовилась и очень мало обсуждалась) допущена
стилистическая, но в том числе и содержательная ошибка. Эта служба называется
метеорологической службой в Конституции, в статье 71.
Метеорологическая деятельность гидрометслужбы - это одна составная часть.
Поэтому такое название не полностью охватывает все виды деятельности
гидрометеорологической службы. Это первое.
Второе. Совершенно справедливо Правовое управление (мы с ним согласны)
отмечает, что в соответствии со статьей 42 Конституции, в соответствии со
статьей 72 Конституции вопросы информации о состоянии окружающей среды,
поскольку каждый гражданин имеет на нее право, - это вопросы совместного
ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В таком
случае, если мы с вами не хотим нарушить действие всех норм Конституции, всех
статей Конституции и руководствоваться только одной статьей 71 Конституции,
то закон действительно нужно назвать "О Государственной
гидрометеорологической службе". И, таким образом, прописать взаимодействие
федеральных органов, причастных к этим вопросам, и органов в субъектах
Российской Федерации.
Поэтому, если бы вы не возражали, следует принять законопроект в первом
чтении. При этом надо учесть, что само ведомство, которое заинтересовано в
принятии этого закона, не возражает, чтобы он был принят нами в первом чтении
с названием "О Государственной гидрометеорологической службе". Это требование
жизни, это соответствовало бы всем статьям Конституции, и это в полной мере
отвечало бы структуре и функциям этого федерального органа.
Я, естественно, выступаю в поддержку этого закона от имени комитета. И хотела
бы еще заострить наше внимание вот на чем. Вот представитель уважаемого
ведомства сказал: двести лет система метеорологического контроля действовала,
даже во время войны не была прервана. И сейчас мы вместе с Правительством
допустили, что из-за недофинансирования закрываются посты, мы просто прервали
единую систему контроля, что вообще недопустимо. Ни одно государство, в том
числе и наше государство, даже во время войны этого не делало.
Поэтому, принимая этот закон и рассматривая бюджет, мне кажется, всем нам
нельзя забывать о том, что это не интересы отдельного ведомства, это
народнохозяйственные интересы - иметь нормальную службу
гидрометеорологического прогноза и наблюдения. Это важно не только с точки
зрения экологии - это действительно и военные, и оборонные, и хозяйственные,
и вообще государственные интересы, интересы нашей безопасности.
Прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Владимировна. Задержитесь пока,
пожалуйста.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчику, к Сергею Степановичу
Ходкину, или к Тамаре Владимировне Злотниковой? Пожалуйста, депутат Гуськов.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Тамара Владимировна, вы сказали, что многие комитеты поддерживают
этот закон. А как Комитет по проблемам Севера относится к этому закону?
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Насколько мне известно, мы отрицательного заключения от этого
комитета не получали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самое положительное.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Наверное, молчание в этом случае - знак согласия. Поэтому я
вам говорю, что отрицательных заключений не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов. Он не успел второй вопрос задать.
ГУСЬКОВ Ю.А. Это уже к Сергею Степановичу, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Сергей Степанович, или вы оговорились, или я не понял.
Вы сказали, что в силу неких объективных причин гидрометеорологическая служба
в стране переживает какие-то сложности. Это что за объективные причины?
ХОДКИН С.С. К сожалению, самой объективной причиной является крайне нищенское
финансирование нашей системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Скажите, пожалуйста (прошу прощения, я, может быть, не очень четко
знаю проект закона), предусматривается ли в законопроекте, что эта служба
должна систематически обеспечивать всей необходимой информацией
сельскохозяйственные органы? Потому что сейчас начинают требовать деньги и за
это, а работать без информации гидрометеослужбы нам просто нельзя.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Я с вами полностью согласна. И не только сельское хозяйство.
По Конституции эта служба обязана обеспечивать информацией даже отдельных
граждан, если речь идет о состоянии окружающей среды, не говоря о
государственных или негосударственных органах, которые действительно просто
не могут без этого существовать.
Но я к вам, как к коллеге по бюджетному комитету, хочу обратиться. Это
единственная причина - жесткое недофинансирование, - по которой эта
федеральная государственная служба пошла на то, чтобы брать деньги. Ей не
платит федеральный бюджет. Иначе, я думаю, они бы никогда на это не пошли.
Это действительно нарушение закона. Я знаю факты, когда природоохранная
прокуратура на местах заставляла не брать с организаций и предприятий за это
деньги. Они обязаны по действующим законам, и не только поэтому, делать это
бесплатно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спрашивают - в законе это записано?
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Это уже есть в наших действующих нормах - в законе об охране
окружающей природной среды, в Конституции Российской Федерации. Если вы
хотите, чтобы эта норма была продублирована - ну давайте, мы это сделаем.
По-моему, она есть в одной из статей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это при втором чтении.
Сейчас Сергей Степанович еще хотел уточнить.
ХОДКИН С.С. Я очень признателен Тамаре Владимировне, она очень объективно
высказалась по существу вопроса. Но я хочу сказать, что в законе есть все
положения, вся регламентация порядка обеспечения различными видами
диагностической и прогностической продукции службы и разные режимы
пользования. Есть общедоступная государственная информация, которая
передается бесплатно, есть специализированные виды обслуживания, при которых
информация в зависимости от требований потребителя предоставляется в
определенном режиме, по просьбе того или другого потребителя. Эта информация
может на разных, так сказать, уровнях финансироваться. Может частично, за
счет репродуцирования, или за счет оплаты только передачи. Но в целом там
четко прописан порядок обеспечения любого потребителя всеми видами
существующей информации...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Свинин.
СВИНИН С.В. В статье 3 законопроекта о метеорологической службе предусмотрены
военизированные подразделения. Это что, метеорологический ОМОН какой-то? Это
первое.
И второй вопрос к Сергею Степановичу. Вы сказали, что на 30 процентов
сокращена сеть служб. А сколько это в количественном выражении, можно узнать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Степанович, ответьте, пожалуйста, на оба
вопроса.
ХОДКИН С.С. Я на последний вопрос вначале отвечу. Еще в бытность Советского
Союза сеть насчитывала порядка четырех тысяч станций. Потом она была примерно
на уровне трех тысяч, сейчас осталось менее двух тысяч станций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что касается военизированных подразделений?
ХОДКИН С.С. Относительно военизированных служб? Да, эта специфическая сфера
деятельности давно известна. Имеются серьезные практические результаты
активного воздействия на гидрометеорологические процессы разного масштаба и
характера, в частности, подавление града, борьба с туманами, стимулирование
или дополнительное вызывание осадков, что требует соответствующих
пиротехнических средств воздействия. Имеются в виду именно эти службы, но
поскольку они всегда имеют дело с порохом, с соответствующими зарядами, они
находятся в военизированном режиме. Это гражданские службы, но они
обеспечивают вот эту специфическую работу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы?
Депутат Михайлов Александр Николаевич. Больше рук не видно.
МИХАЙЛОВ А.Н. У меня вопрос к Сергею Степановичу такого рода: скажите,
пожалуйста, в связи со всеми вашими проблемами, с недофинансированием в
частности, как главной причиной, какой характер и какие масштабы сейчас
приняло свертывание инфраструктуры вашей системы? И что это, на ваш взгляд,
повлекло с точки зрения обеспечения интересов государства?
ХОДКИН С.С. К сожалению, результаты очень плачевные. Мы в свое время
достаточно эффективно отработали систему, методы и технологию наблюдения за
всеми быстро меняющимися параметрами природной среды. Эти работы практически
приостановлены.
Приостановлены авиавизуальные наблюдения за явлениями на ледовых трассах, за
паводками и наводнениями, за любыми другими экстремальными явлениями.
Аэрологическая сеть, которая является основой, базой всех мало-мальски
разумных прогнозов (в первую очередь жизненно необходимых для авиации),
работает менее чем на 50 процентов. Зачастую мы просто не получаем
информацию. Более того, из-за отсутствия средств, из-за колоссальных долгов
каналы Министерства связи, которые используются для передачи информации по
всей стране, отключаются. Целые регионы выпадают из синоптических карт, в
результате чего прогнозы резко меняются.
По оценке специалистов, оправдываемость предупреждения опасных штормовых
явлений... Это тенденция в последний год увеличилась почти в три раза.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Владимировна Злотникова.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. По поводу вопроса по статье 3, по военизированным
подразделениям, я хотела бы депутатам напомнить, тем, кто не знает: эти
огромные подразделения вовсе не огромные, а как раз очень малочисленные. Они
и должны быть соответствующими задаче. Подразделения борются с селями в
горах, со стихийными бедствиями. Действительно, у них очень много военного
снаряжения. И мы с вами в прошлом созыве рассматривали депутатский запрос и
поддерживали как раз предложения по их надежной охране, потому что есть ряд
фактов, когда это предназначенное для гидрометеорологической деятельности в
народнохозяйственных интересах военное снаряжение, эти снаряды использовались
даже чеченскими боевиками. Поэтому действительно эти подразделения должны
быть военизированными, и они должны не только быть готовы защитить нас от
стихийных бедствий или уменьшить последствия схода снежных лавин и так далее,
но и надежно охранять нас. Поэтому все там военизировано в рамках
допустимого. Никаких опасений у депутатов не должно быть. Прошу поддержать
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Больше рук я не вижу, поэтому, Тамара
Владимировна, присаживайтесь, пожалуйста. Есть ли у фракций какие-то
замечания, вопросы по данному законопроекту? Есть ли желающие выступить по
данному законопроекту?
Ставится на голосование: принять данный законопроект в первом чтении.
Пожалуйста, будьте внимательны, в первом чтении голосуется законопроект. Все
замечания получите, и во втором чтении мы их будем рассматривать.
Пожалуйста, кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении. У кого есть какие замечания, в
соответствии с Регламентом направьте в соответствующий комитет.
Пункт 9 повестки дня: о проекте федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов". Докладчик -
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
директора Федеральной службы почтовой связи Российской Федерации Владимир
Васильевич Шелихов. Пожалуйста.
ШЕЛИХОВ В.В., заместитель директора Федеральной службы почтовой связи
Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! На рассмотрение
Государственной Думы выносится проект федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов". Данным
проектом предлагается признать утратившей силу статью 15 указанного закона.
Этой статьей предусматривалось введение 50-процентной льготы по тарифу для
документопроизводителей при пересылке по почте обязательных экземпляров
документов. Данная статья была введена с целью некоторой материальной
компенсации документопроизводителям при изъятии у них обязательных бесплатных
или покупке обязательных платных экземпляров документов. Под документами в
данном законе понимаются газеты, журналы, книги, аудио- и видеопродукция,
программная продукция, научные труды и тому подобное.
После принятия в 1994 году данного закона в законодательстве Российской
Федерации произошел ряд изменений, которые позволяют отменить введенную
льготу без особого экономического ущерба для документопроизводителей.
В соответствии с Федеральным законом "О связи", принятым в 1995 году, при
введении законодательством Российской Федерации каких-либо льгот по оплате
услуг связи компенсация недополученных доходов предприятиям связи должна
производиться за счет федерального бюджета. Таким образом, Федеральная служба
почтовой связи Российской Федерации должна при формировании федерального
бюджета вносить обоснованные заявки на покрытие недополучаемых доходов.
Но сегодня это невозможно, поскольку отсутствует какая-либо достоверная
информация о предполагаемых объемах пересылки обязательных экземпляров
документов по почте. Кроме того, почтовые работники не обладают необходимым
опытом библиотечных работников, для того чтобы оценивать правомочность
использования данной льготы при пересылке обязательных экземпляров. Поэтому
не исключаются случаи злоупотреблений и пересылки под видом обязательных
экземпляров другой корреспонденции. Тем не менее Федеральная служба почтовой
связи, используя официальную информацию Государственного комитета Российской
Федерации по статистике, попыталась дать количественные оценки того, во что
выливается данная льгота для федерального бюджета.
Компенсация только по печатным изданиям, пересылаемым в пределах Российской
Федерации, должна составить около 52 миллиардов рублей в ценах января 1996
года.
С учетом пересылки документов несекретного характера - аудио-, видео-, фото-,
фонопродукции, в том числе за пределы Российской Федерации, сумма бюджетных
ассигнований на эту льготу возрастает до 100 миллиардов рублей. Данные цифры
отличаются от тех цифр, которые представляют библиотеки, только по одной
простой причине. В своем расчете федеральная служба исходила из того, что
закон должен действовать в полном объеме. Библиотеки исходили из реально
сложившихся объемов пересылки. Реально ли сегодня получить из и без того
напряженного федерального бюджета сумму в размере 100 миллиардов рублей,
учитывая, что на покрытие всех эксплуатационных расходов убыточных
организаций федеральной почтовой связи в 1996 году предусмотрено выделение
только 67,5 миллиарда рублей при потребности в 400 миллиардов рублей? На
дополнительные дотации из федерального бюджета особо рассчитывать не
приходится. В данной ситуации единственным выходом остается повышение тарифов
на почтовые услуги, и в этом случае сохранение льготы для
документопроизводителей негативно скажется на всем населении Российской
Федерации.
В то же время действующие почтовые тарифы уже сейчас являются по своей сути
льготными для всего спектра, включая документопроизводителей, потребителей
услуг почтовой связи, поскольку они регулируются государством и их величина
намного ниже фактических расходов на их предоставление. В среднем тарифы
сегодня составляют не более 50 процентов от их реальной себестоимости.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом "О государственной поддержке
средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации" основные
документопроизводители получили льготу в виде отмены налога на добавленную
стоимость. Наличие у документопроизводителей перечисленных выше льгот
позволяет без экономических последствий для них отменить действие статьи 15
Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов".
Что касается закупок библиотеками обязательных платных экземпляров, то эту
проблему можно было бы решить в рамках действующей структуры федерального
бюджета путем увеличения ассигнований на культуру. Упомянутые выше 100
миллиардов рублей, требуемые для компенсации льгот по пересылке обязательных
экземпляров, было бы справедливо направить на решение других остросоциальных
задач.
Прошу депутатов поддержать вынесенный на ваше рассмотрение проект
федерального закона. Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада - Михаилу Вадимовичу Сеславинскому,
заместителю председателя Комитета по культуре.
СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Комитет по культуре внимательно рассмотрел представленный
проект закона с участием рабочей группы, состоящей из представителей всех
заинтересованных организаций. Это и Федеральная служба почтовой связи, и наши
крупнейшие библиотеки, и Российская книжная палата, и Центральный коллектор
научных библиотек - именно те организации, которые занимаются пересылкой
каждого издаваемого экземпляра книги, газеты, документа в самые крупные
национальные библиотеки и архивы.
Комитет предлагает Государственной Думе отклонить внесенный законопроект,
исходя, собственного говоря, из следующих соображений.
Сам институт обязательного экземпляра документа существует в мире около 400
лет. При этом около 200 лет он существует в России. В подавляющем большинстве
стран пересылка обязательных экземпляров осуществляется бесплатно (причем это
существует уже очень много лет, например, в Швеции - с 1881 года) или это
осуществляется на льготных условиях.
Мы исходим из следующих аргументов. Государство изымает у издателей часть их
продукции, с тем чтобы выполнить свою обязанность по формированию книжного и
документального фонда, рассказывающего об истории нашей страны, именно того
фонда, который переходит из поколения в поколение. Тем самым мы частично
наносим ущерб производителям книг и печатных изданий. И именно для того,
чтобы выполнить эту обязанность государства, стимулируется пересылка
обязательных экземпляров документов, бесплатного обязательного экземпляра в
16 строго определенных крупнейших национальных библиотек и архивохранилищ и
платного обязательного экземпляра в крупнейшие библиотеки, которые после
этого должны возмещать расходы.
Цифра, которая сейчас называлась, около 100 миллиардов рублей, является
мифической, ибо она исходит из голой теории, а реальная цифра, собственно
говоря, отражена в справке, которую нам предоставили Центральный коллектор
научных библиотек и Российская книжная палата. Российская книжная палата
истратила в 1995 году на пересылку обязательного бесплатного экземпляра 60
миллионов рублей. Центральный коллектор научных библиотек истратил в 1995
году 540 миллионов рублей и ожидает, что в 1996 году эта цифра составит 940
миллионов рублей. То есть разница в цифрах фактически в два раза. Конечно же,
мы считаем, что надо исходить именно из реальных цифр, из реально сложившейся
ситуации, и далеки от мысли, что именно такие - в размере 100 миллиардов
рублей - расходы могут в ближайшем обозримом будущем возникнуть.
Кроме того, с нашей точки зрения, Правительство Российской Федерации пошло по
пути наименьшего сопротивления, ибо, когда говорится о том, что согласно
законам о связи и о почтовой связи должны компенсироваться эти затраты,
упускается одна важная вещь: в соответствии со статьей 30 закона о связи и со
статьей 17 закона о почтовой связи Правительство Российской Федерации обязано
определить порядок возмещения недополученных сумм, именно Правительство
Российской Федерации. Оно этого не сделало и предлагает Государственной Думе
отменить в целом саму льготу. Мы понимаем, что это, может быть, более простой
путь, понимаем, что существуют некоторые технические сложности, связанные с
тем, что работникам почтовой связи достаточно трудно определить, какая
посылка является обязательным экземпляром, а какая - необязательным. Но для
этого существует масса простых способов. Во-первых, все обязательные
экземпляры направляются в адрес только одного почтового отделения. Кроме
того, просто вводится штамп и эти посылки штампуются. И собственно говоря, не
дело законодателя заниматься техническими вопросами и рассказывать, как - с
помощью штампов, или с помощью квитанций, или с помощью каких-то сборов -
устанавливать подобную процедуру.
Именно поэтому мы вносим на ваше рассмотрение проект постановления, который
говорит о том, что внесенный Правительством проект закона необходимо
отклонить. Тем самым, голосуя за проект постановления, вы голосуете за
отклонение закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов. Есть ли
желание у представителей фракций высказаться по данному документу?
Пожалуйста, Попкович. Уже заработались... Депутату Попковичу включите
микрофон.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Мы дважды на заседании фракции обсуждали этот закон. Я
полагаю, что, отклоняя закон, внесенный Правительством, с точки зрения
исключения оплаты всех изданий, которые должны получать библиотеки, архивы,
хранилища и так далее, оплачивая за государственный счет, мы должны четко
понимать, что мы берем на себя ответственность оплачивать коммерческие и ряд
других изданий, которые, может быть, нам и не нужны в этих фондах. Я полагаю,
что, может быть, требуется какая-то дополнительная доработка. С какой
позиции? Пускай пересыльщики оплачивают, и они должны доказывать, за какие
материалы им должны возместить, предположим, за государственный счет. Это
было бы более правильно. То есть мы считаем, что закон, внесенный
Правительством, по которому оплата государством не предусмотрена... Пусть это
будут ошибки - 100 миллиардов, 70, 1 миллиард - это все равно из нашего с
вами кармана, из кармана налогоплательщика. Это не должно существовать.
Поэтому... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите Роману Семеновичу Попковичу еще на 15 секунд.
ПОПКОВИЧ Р.С. Мы поддерживаем тот законопроект и просим за него
проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гудима Тамара Михайловна. Уже пошли выступления.
Пожалуйста, на карточку Астраханкиной.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я вас убедительно прошу поддержать решение комитета. Мы
его тоже очень долго обсуждали. И когда отклонили предложение Президента, то
руководствовались только общим состоянием библиотечного фонда. Для тех, кому
не приходится с этим сталкиваться, я хотела бы сказать, что мы библиотечные
фонды формируем сейчас менее чем на половину от потребности. Если мы еще
здесь введем оплату, то когда через несколько лет спохватимся, вообще
основной части выпускаемой сегодня литературы не найдем ни в одном
книгохранилище.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть ли еще желающие выступить? Ставится на
голосование постановление Государственной Думы: отклонить проект федерального
закона о внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном экземпляре
документов". Пожалуйста, голосуйте. Точки зрения были высказаны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Злотникова - за, Лозинская - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 12 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (об установлении
усыновления). Доклад заместителя председателя Комитета по делам женщин, семьи
и молодежи Андрея Владимировича Селиванова. Пожалуйста, Андрей Владимирович.
СЕЛИВАНОВ А.В. Уважаемые депутаты! Представленный вашему вниманию проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс явился прямым следствием принятия Государственной Думой
в прошлом году и введения с 1 марта нового Семейного кодекса. Статья 125
Семейного кодекса впервые в российском законодательстве предусматривает
судебный порядок усыновления детей. И чтобы эта норма начала действовать,
необходимо внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс. По этим
делам нет спора о праве, суд должен только установить сам факт усыновления,
имеющий юридическое значение. Поэтому названные дела будут представлять собой
одну из категорий дел особого производства. В Гражданском процессуальном
кодексе есть раздел, посвященный другим категориям дел особого производства.
Проект вводит в него дополнительную главу, предусматривающую установление
судом усыновления детей. Данная глава предусматривает целый ряд специфических
норм, обусловленных особенностью данных дел и необходимостью всемерной защиты
интересов детей.
К наиболее важным из них относится обращение заявителя в суд по месту
жительства ребенка, с тем чтобы наиболее полно обеспечить его интересы при
усыновлении. В проекте подробно закреплены требования, которым должно
отвечать подаваемое в суд заявление, дан перечень прилагаемых к нему
необходимых документов. Судья единолично рассматривает эти дела, но проект
предусматривает обязательное участие в процессе самого заявителя,
представителя органа опеки и попечительства, призванных по закону защищать
интересы ребенка, а также прокурора. В отличие от общих положений
судопроизводства специфическим правилом рассмотрения таких дел является их
разрешение в закрытом судебном заседании, что способствует сохранению тайны
усыновления.
Все перечисленные правила направлены на всестороннее, полное и объективное
выяснение обстоятельств каждого дела, вынесение справедливого и законного
решения в интересах ребенка, что является основной социальной и правовой
целью усыновления. Скорейшее принятие данного законопроекта позволит избежать
тех злоупотреблений, которые сегодня еще имеют место при усыновлении детей. И
главное, многие дети с учетом их интересов под контролем суда смогут обрести
нормальную семью. Существующий до сих пор административный порядок
усыновления не оправдал себя.
В соответствии с Регламентом Государственной Думы проект закона рассмотрен
Советом Госдумы, по решению его направлен в комитеты и депутатские
объединения Госдумы. Замечания и предложения получены от Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе, Комитета по аграрным вопросам,
Комитета по безопасности, а также Правового управления. Практически все
замечания были учтены нашим комитетом при подготовке данного законопроекта.
В заключение я хочу сказать, что сегодня, 15 мая, отмечается Международный
день семьи. От имени комитета разрешите всех вас и ваши семьи поздравить с
этой датой и попросить, чтобы именно в этот день мы приняли этот
законопроект, направленный на то, чтобы и дети обрели свое счастье в семьях.
Спасибо. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Есть ли вопросы к Андрею Владимировичу? Нет
вопросов. Есть ли замечания у представителя Президента по данному
законопроекту? Нет. У представителя Правительства? Нет. Есть ли замечания у
фракций? Есть ли депутаты, желающие выступить?
Ставится на голосование: принять законопроект в первом чтении. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Пункт 13 нашей повестки дня - о проекте федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной защиты
судей и работников аппаратов судов Российской Федерации".
Здесь предполагалось выступление Александра Петровича Починка, но мне
сказали, что будет выступать Геннадий Васильевич Кулик.
Пожалуйста, Геннадий Васильевич. Вы с места? Включите Геннадию Васильевичу
Кулику микрофон.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, мы смотрели текст этого закона. Но тогда был
поднят вопрос о том, что надо рассмотреть ряд других проблем, связанных с
аналогичной тематикой. Поэтому - очень короткое предложение.
Предлагается льготы, которыми сегодня пользуются судьи в виде освобождения от
уплаты налогов на имущество (налогов на собственный дом, квартиру), и льготы
по подоходным налогам из закона о дополнительных гарантиях и социальной
защите судей и работников аппаратов судов Российской Федерации исключить.
Мотив один, и очень простой. Мы за то, чтобы высоко ценить работу судей, как
и любых других категорий работников, но нужно, чтобы мы все получали реальную
заработную плату, чтобы мы реально видели, сколько стоит нам содержание всех,
в том числе правоохранительных органов, в том числе и судов. Что же касается
предоставления льгот, то, на мой взгляд, нам надо переходить в Думе к работе
по принципу: предоставлять льготы повышенной оплатой труда. Поэтому мы просим
поддержать нас и принять этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания у представителя Президента? У представителей Правительства?
Нет замечаний. К докладчику есть вопросы?
Миронов Олег Орестович. На карточку Зоркальцева включите микрофон.
МИРОНОВ О.О. Я хотел бы спросить у сторонников лишения судей социальной
защиты, чем эта постановка вопроса обусловлена? Ведь мы сами принимали закон,
согласно которому освободили судей от уплаты налога, предоставили им другие
льготы. Что изменилось за прошедшие несколько месяцев, чтобы ставить этот
вопрос и лишать того, что предоставлено работникам правоохранительных органов
путем принятия закона?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вам бы лучше все-таки на трибуну
выйти. Пожалуйста, наверное, еще будут вопросы, поэтому не очень удобно:
никто никого не видит.
КУЛИК Г.В. Я еще раз хочу повторить, что мы за то, чтобы эти люди, как и
другие категории, получали достойную заработную плату, и готовы рассмотреть
этот вопрос.
Что же касается льгот, то после принятия этого закона мы имеем сегодня массу
предложений предоставить те или иные льготы тем или иным категориям
работников. И я хочу убедительно просить депутатов отказаться от
выравнивания, от поднятия реальной заработной платы, улучшения реальных
условий путем предоставления льгот. Нужно перейти на простой способ решения
вопросов - через оплату труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ойнвид, пожалуйста.
ОЙНВИД Г.М. Уважаемый докладчик! Подготавливая этот вопрос, делали ли вы
сравнительную таблицу по заработной плате, к примеру, работников судов и
работников органов прокуратуры? И вообще в принципе по всем льготам, которые
предусматриваются работникам судебных органов по сравнению с работниками
органов прокуратуры? Ведь на сегодняшний момент органы прокуратуры в таком
невыгодном положении находятся теперь, после того, как мы ввели все льготы
для работников судов.
КУЛИК Г.В. Поэтому я и хотел еще раз просить депутатов. Так будет происходить
всегда, до тех пор, пока мы будем путем тех или иных льгот пытаться выравнять
социально-экономические условия различных категорий работников. Поэтому мы
предлагаем от этого отказываться постепенно и переходить к нормальному
способу - повышению оплаты труда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов.
КУЛИК Г.В. Ну надо начинать с чего-то.
ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый докладчик, когда принимался этот закон, тогда ведь
руководствовались тем, чтобы дать судьям какую-то степень независимости.
Верно? Тем более, что страна у нас большая, условия разные, судья может жить
и в деревенском доме, и московской квартире и так далее.
Вы все-таки убедительно докажите, что именно сегодня эту льготу нужно снять.
Мне кажется, что если уж говорить об этом, то нужно весь пакет предложений по
всем правоохранительным органам рассмотреть один раз, касается ли это льгот
или, скажем, системы повышенной заработной платы.
Мне представляется, что сегодня этот закон лучше всего снять с рассмотрения.
Всем комитетам, которые к этому причастны, нужно серьезно разобраться с этим
вопросом по крайней мере в течение месяца. А потом, скажем, в июне или июле
рассмотреть все эти предложения в пакете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас выступит депутат Ждакаев, потом - депутат
Рыжков.
ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".
Геннадий Николаевич, мне становится это непонятным. Я читал стенограмму
прошлогоднего заседания. Тогда почему-то все аргументированно доказывали, что
судьям нужно дать льготу. Причем это же доказывал и депутат Починок. Видимо,
он не появился сегодня от стыда. И вот теперь почему-то начинается нечто
обратное.
Если уж на то пошло, я согласен поддержать мысль депутата Гуськова. Может, и
нужно рассматривать в пакете все предложения по правоохранительным органам.
Кто сегодня лоббирует: вот именно судьям льготу отменить, а другим категориям
оставить? Давайте вернемся к этому вопросу через какое-то время.
КУЛИК Г.В. Разрешите мне ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Я докладываю не точку зрения депутата Починка (она меня очень
интересует, но в данной ситуации не волнует), а позицию комитета.
Я согласен с вами, надо все посмотреть. И было бы правильно, если бы Дума
приняла сегодня такое решение: согласиться с предложением комитета и
одновременно поручить ряду комитетов в течение месяца рассмотреть и все
остальное. Это было бы очень правильно. Давайте с чего-то начинать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков Николай Иванович.
РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Васильевич, мы понимаем, что вы настойчиво
пробиваете этот вопрос. Только нам не очень понятно, зачем вы это все
делаете.
Действительно, вы ставите в очень непонятное положение нашу Думу. Вы же
принимали это решение, а теперь вы нас, новых людей, заставляете, чтобы мы
его отменили. Поэтому, на мой взгляд, этого делать нельзя. Вы за то, чтобы
судьи действительно были в материальном отношении независимы, и мы также за
то, чтобы они получали хорошую зарплату и не смотрели в другую сторону. Но
давайте мы сначала решим вопрос в отношении зарплаты судей, а потом уже будем
снимать вот эти льготы. Если же сегодня снять льготы и сказать, что потом мы
все это сделаем, то, я думаю, это будет со стороны Думы несолидно.
Я попросил бы снять сегодня с обсуждения этот вопрос... (Микрофон отключен.)
КУЛИК Г.В. Уважаемый Николай Иванович, я глубоко убежден, что если мы
по-настоящему хотим поменять ситуацию в стране (а я думаю, что большинство
сидящих в зале именно этого хотят), то нам придется отменить многие из тех
законов, которые мы же в этом зале и приняли. Я убежден в этом. Простите
меня, но ваши аргументы несерьезны. Если мы приняли закон и видим, что он
неправилен или не работает, то что же, будем на него молиться? Нет, многие
законы придется пересмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, в трех Посланиях Президента Российской
Федерации Федеральному Собранию все время подчеркивалась роль судебной власти
- самостоятельные разделы, самостоятельные параграфы. Все в них четко
направлено на то, чтобы повысить самостоятельность, независимость судейского
корпуса. Два года я работал в Комитете по законодательству и судебно-правовой
реформе, мы заслушивали представителей и Верховного Суда, и Арбитражного Суда
и так далее. И вы нам рассказывали о такой горькой участи, которая выпала
судьям, о такой текучести кадров, падении квалификации и всем таком прочем,
что мы не могли не пробить эту льготу. А теперь говорят: нормальная зарплата
должна быть для всех. Нет, для судей должна быть не нормальная зарплата: она
должна быть выше, чтобы обеспечить независимость, самостоятельность этой
ветви власти. Они должны иметь льготы. Тогда мы кое-что там сделаем.
КУЛИК Г.В. Я понимаю, что высказывается противоположная точка зрения, которая
высказывалась и при обсуждении этого вопроса 24-го числа. Я думаю, что Думе
надо определиться по этому вопросу с помощью голосования. Мне не очень (я в
этом согласен с товарищами) хотелось бы брать на себя весь огонь вашей
критики, потому что я понимаю, что это не самое популярное решение из тех,
которые надо бы принять Думе. Но считаю, что оно было бы правильным, если бы
Дума проявила принципиальность.
Я тогда говорил и сейчас повторю (пользуясь тем, что я на трибуне), что ни у
кого из нас не возникла мысль защитить тех, кто получает заработную плату раз
в 6 месяцев в размере 80 тысяч и тоже занимается очень важным для народного
хозяйства делом. Не хочу поднимать эту тему, сравнивать, кто важнее: судья,
или прокурор, или милиционер, или экономист. Не хочу этого делать. Хочу
только одно сказать: я сторонник того, чтобы судьям поднять зарплату. Давайте
установим любую, самую высокую, но только не льготами. Иначе нас люди не
поймут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последними выступят депутат Киселев и депутат Лодкин.
Депутат Киселев, пожалуйста.
КИСЕЛЕВ В.В. Уважаемые коллеги! Я вчера присутствовал на пленуме Верховного
Суда, посидел, послушал, и мне стало жутко. Выступали председатели областных
судов из регионов России. Мы просто не знаем проблем нашей судебной системы.
Некому сегодня рассматривать уголовные дела, у них масса вакансий, но никто
не идет. И мы сейчас хотим эти жалкие крохи у них отобрать. За ваш закон
может голосовать только тот человек, который хочет добить судебную систему до
конца. И я совершенно солидарен с депутатом Рыжковым, вы должны снять свой
законопроект.
КУЛИК Г.В. Я согласен, проголосуйте, и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас проголосуем. Выступит депутат Лодкин, и будем
голосовать, потому что точки зрения уже, по-моему, все высказаны и ясны.
ЛОДКИН Ю.Е. Я хотел бы повторить ваши слова о том, что точки зрения ясны. Я
считаю, что наиболее аргументированно высказался депутат Гуськов: если уж
рассматривать вопрос изменения этого закона, то это нужно делать в более
поздний срок и рассматривать все вопросы и о судьях, и о правоохранительных
органах пакетом. Поэтому я предлагаю приступить к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект данного постановления.
Предложение комитета - принять законопроект в первом чтении. Он у вас есть.
Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Естественно, что ставится на голосование
предложение комитета. А какое другое?
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 135 чел. 30,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 158 чел.
Не голосовало 292 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Пожалуйста, депутат Пузановский - по ведению.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, было еще одно предложение - предложение
депутата Гуськова. И необходимо проголосовать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое предложение?
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. О снятии и пакетном рассмотрении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Дело в том, что мы "с голоса" постановления не
принимаем. Оно же не было распространено. Просто отклонили его в первом
чтении, значит, сейчас надо будет работать.
Лукьянов - по ведению. Пожалуйста, включите микрофон.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, этот вопрос тщательно рассматривался в
Комитете по законодательству и судебно-правовой реформе. Наше соображение по
этому вопросу сейчас будет доложено.
Видимо, надо было сначала обсудить даже оба проекта, а потом уже голосовать и
один и другой. Но коли мы решили вопрос по первому законопроекту, сейчас надо
посмотреть второй, прежде чем откладывать или переносить и так далее. Дело в
том, что вопрос этот далеко не фискальный, это вопрос политики, вопрос
независимости наших судов, судебной системы. Здесь присутствует Председатель
Верховного Суда России, здесь присутствует Председатель Высшего Арбитражного
Суда. Давайте их послушаем. И послушаем мнение нашего комитета. Судьи полгода
уже эту льготу используют. Лишим мы их этой льготы или нет - вот в чем
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, мы сейчас как раз переходим к
следующему нашему вопросу - к вопросу о проекте федерального закона о
внесении изменений в Федеральный закон "О дополнительных гарантиях социальной
защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации". Докладчик -
Владимир Александрович Калягин, член Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы выносим на
ваше рассмотрение законопроект об изменении закона, принятого 8 декабря
прошлого года, - о некотором его дополнении в связи со следующими
обстоятельствами. Известно, что в соответствии со статьей 2 закона о статусе
судей все судьи Российской Федерации имеют единый статус. К сожалению, в
процессе подготовки того самого закона, который мы предлагаем изменить,
принятого, еще раз повторяю, 8 декабря прошлого года, так сказать, под
занавес, Государственной Думой первого созыва, вкралась ошибка.
Дело в том, что были предоставлены льготы, о которых так горячо спорят
депутаты. Вообще, для меня, например, честно сказать, этот спор непонятен. И
мне непонятно, Геннадий Васильевич, почему ваш комитет не поднимает,
например, вопрос о том, что сегодня частные нотариусы в отличие от
государственных кладут государственную пошлину в свой большой карман. И это,
простите меня, перекрывает во много раз требования о повышении заработной
платы или освобождении судей от налогов. Вот это мне непонятно.
Но, возвращаясь к законопроекту, я хочу отметить, что, к сожалению, в спешке
подготовленный законопроект забыл о судьях арбитражных судов и
Конституционного Суда. Между тем, еще раз повторяю, в соответствии с законом
о статусе судей статус судей у нас единый, что является одним из оснований
говорить о возможной независимости судей и о том, что, так сказать, судебная
система является действительно защищенной этой самой независимостью от каких
бы то ни было влияний извне.
Вот почему наш комитет предлагает изменить соответствующим образом
законопроект, распространив его требования на судей Арбитражного суда и судей
Конституционного Суда. Это первое.
Второе, что было в спешке, так сказать, изменено в законе о статусе судей без
всякого к тому основания: в законе оказалась норма, в соответствии с которой
стаж работы в качестве судьи, необходимый для получения льгот (а льгота
выражается в 80 процентах оклада при выходе в отставку), оказался сведенным
практически к одному дню работы в суде. В то время как в соответствии с
законом о статусе судей этот стаж должен составлять не менее 10 лет чисто
судейской работы.
Естественно, что такое дополнение мы тоже вносим, то есть возвращаем ситуацию
ту, как она была определена в законе о статусе судей, лишь добавляя сюда
возможность учета в качестве чисто судейского стажа стажа работы в качестве
государственных арбитров, поскольку государственные арбитры были, по
существу, предшественниками сегодняшних судей Арбитражного Суда, а многие из
них и перешли с одной должности на другую, то есть, по существу, изменили не
профессию, а просто вывеску. Вот почему эти изменения мы считаем
необходимыми.
Сколько стоит данный законопроект? Согласно правительственному заключению,
данный законопроект на 1996 год стоит 33,2 миллиарда рублей. Хочу подчеркнуть
при этом, что вообще содержание всей системы арбитражных судов, а о них
главным образом идет речь, потому что стоимость этого проекта применительно к
Конституционному Суду Российской Федерации на много порядков ниже - всего 430
миллионов рублей... Сегодня (с учетом всего того, о чем говорилось, с учетом
законопроекта) расходуется на содержание арбитражных судов из федерального
бюджета 131 миллиард. А госпошлина, которую собирают арбитражные суды, больше
400 миллиардов рублей - 434. Так что, если хотите, арбитражные суды приносят
государству не расход, а именно доход, в несколько раз превышающий тот
расход, который идет на содержание этих судов, если брать чисто меркантильную
точку зрения, фискальную. (Выкрики из зала.) Это имеется в виду по 1995 году,
когда пошлины были еще не изменены. Сейчас они изменены и увеличены.
И вместе с тем я хотел бы вернуть вас к тому, о чем говорил Анатолий
Иванович, напомнить вам то, о чем говорил Анатолий Иванович. Уважаемые
коллеги, это вопрос не фискальный, это вопрос государственный в самом точном
смысле этого слова. Это вопрос одной из ветвей власти, которая, конечно,
сегодня обрела известную независимость, а эта независимость действительно
многим сегодня не нравится. Случаев, попыток административного вмешательства
в деятельность судов можно привести не десятки, а сотни, может быть, даже
тысячи. Но сегодня, слава Богу, большинство судей, как говорится, далеки от
ответной позитивной реакции на попытки "телефонного права", и слава Богу, что
далеки. Но если мы с вами будем и дальше рассуждать так, как рассуждает
Геннадий Васильевич: мол, надо с чего-то начинать, давайте с любой другой
категории начнем. Их очень много: и в законе о подоходном налоге с физических
лиц, и в законе о налоге с имущества физических лиц, и в других наших
налоговых законах. Вопрос здесь государственный, вопрос стоит так: либо мы
будем поддерживать третью власть, обеспечивая ее необходимый атрибут -
независимость судей, либо мы приведем ситуацию к той, какой она, к сожалению,
бывает, когда судьи становятся "карманными". Желающих сделать судей
"карманными" сегодня очень много.
На этом я заканчиваю. От имени комитета по законодательству прошу поддержать
наш законопроект. А чтобы вам не казалось, что заработная плата у судей
слишком велика, я хочу просто сказать, какова она в действительности: судьи
районного суда получают должностной оклад в размере 668 тысяч рублей. Для
того чтобы получить 1200 тысяч рублей заработка (учитывая в комплексе все
источники заработка, которые им предоставлены), они должны проработать в суде
не менее пяти лет, а практически 10-15 лет.
Примерно та же ситуация в арбитражных судах. Судьи областных судов получают
чистыми, как говорят, заработную плату такую же, как мы с вами, уважаемые
коллеги. Если вы считаете, что это очень большая заработная плата... Да, она
не сравнима с той заработной платой, которую многие получают, - скажем, 150
тысяч рублей. Кстати сказать, этот закон распространяется и на работников
аппарата судов, где средний заработок как раз такой - 160 тысяч рублей.
Поэтому не такая уж она большая с учетом той ответственности, которая лежит
на судьях, и с учетом того, что, наверное, каждый сидящий в этом зале не
хотел бы, чтобы судьи брали взятки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Александровичу?
Депутат Цику.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы выяснить один вопрос. Вы ратуете и все мы ратуем за то, чтобы
судьи были не зависимыми ни от кого, а тем более от "телефонного права",
чтобы этого не было, чтобы на них не давило это право. Не кажется ли вам, что
нам надо уже приступить к внесению изменений в существующую Конституцию
Российской Федерации, согласно которой Президент назначает Председателя
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других его членов? По
представлению Президента Совет Федерации назначает. Не пора ли уже внести эти
изменения в Конституцию, чтобы судьи были действительно независимыми?
КАЛЯГИН В.А. Я хочу сказать, что сейчас подготовлен конституционный закон о
судебной системе, который предполагает именно такой порядок, поскольку сейчас
судьи и председатели судов действительно назначаются именно Советом Федерации
по представлению Президента. Более того, этот закон мы, к сожалению, не можем
провести через Совет Федерации, где оказалось очень много руководителей
субъектов Федерации, слишком много желающих, чтобы они сами и назначали, и
даже смещали судей. Так, сейчас по отношению к судьям Верховных Судов и их
председателям, на мой взгляд, существует вполне нормальная ситуация по той
простой причине, что они назначаются пожизненно и без каких бы то ни было
оснований, вообще без соответствующего мнения и судейского сообщества не
могут быть сняты с должности даже, так сказать, тем же Президентом. Здесь их
независимость в известной мере защищена. А вот что касается судей нижестоящих
судов, то сегодня я хочу вам доложить, поскольку участвую в работе
согласительной комиссии совместно с Советом Федерации: все как раз и уперлось
в то, что некоторые руководители субъектов Федерации (причем именно
руководители исполнительных органов) очень хотели бы сами назначать и смещать
судей, что чрезвычайно опасно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, ваш вопрос. Только давайте не
путать вопросы и выступления. Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Александрович! Все-таки поясните. Льгота
- это форма косвенного пополнения дохода, но есть и другая форма решения
вопроса о доходе. Это заработная плата - основная, дополнительная и так
далее. Все-таки поясните в спокойной такой обстановке. Почему мы отдаем
предпочтение в решении вопроса абсолютно верного - о финансовой
самостоятельности, независимости судей - форме льготных источников, почему не
решаем вопрос транспарентно, открыто, посредством заработной платы? Вот ведь
о чем идет спор. Почему вы так настойчивы в отношении именно этой формы и не
ставите вопрос о заработной плате? Почему предпочтение отдается первому?
Поясните, пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. Отвечу сейчас. Давайте посмотрим. Вот, мы берем средний
заработок судей в целом по Российской Федерации. Он где-то порядка 1600 тысяч
рублей (месячный я имею в виду, среднемесячный), где-то в этих пределах. Он
подпадает под 12-процентный подоходный налог. Посчитайте, каков этот вычет.
Для того чтобы судья получал заработную плату на уровне суммы без вычета, ему
нужно дать минимум 2 миллиона рублей, даже с лишним. Я вам хочу сказать, что
это потребует бюджетных средств гораздо больше, как вы понимаете, нежели те,
которые мы сегодня предлагаем. Это первое.
Второе. Вопрос вы адресуете в данном случае не ко мне, потому что эти самые
льготы вводила Государственная Дума первого созыва менее чем полгода назад.
Мы в данном случае только пытаемся привести в соответствие, так сказать,
статус судей и статус судей судов арбитражных и Конституционного Суда, не
более того пока.
Я согласен с вами, что, наверное, было бы лучше все-таки идти не по линии
каких-то налоговых льгот, а путем реального увеличения заработной платы
судей. Но это вопрос комплексный. На сегодняшний же день оказалось, что
нарушен закон о единстве статуса судей. Мы просто приводим в соответствие. Я
думаю, ни у кого из членов нашего комитета не будет возражений против того,
чтобы специально заняться вопросами не только заработной платы судей, но и
заработной платы работников всех правоохранительных органов. Потому что в
действительности там мы наблюдаем то же самое. У нас единственными, кто не
имеет льгот (здесь уже было сказано), оказались работники прокуратуры. Все
работники правоохранительных органов, вплоть до работников таможенного
ведомства и налоговой полиции, такие льготы имеют. Я уж не говорю об органах
внутренних дел, Внутренних войсках и так далее. Мы не против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова, потом депутаты Гостев и
Злотникова, и, может быть, достаточно? Пожалуйста.
ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я сама работник прокуратуры. И мне, наверное, более, чем другим, понятно, как
работают наши суды, как они при социализме работали и как сейчас. Тогда это
были действительно народные суды, а сейчас судьи защищают только власти
предержащие и коррумпированы они в большей степени.
Вы вот здесь говорите, что не поступит 33 миллиарда налогов. Почему вы не
скажете о том, какое пособие при выходе на пенсию получают судьи и какую они
получают пенсию? Ведь такие же пенсии, наверное, и выходные пособия будут
получать судьи арбитражных судов? А я вам скажу, что в Республике Коми судьи
(вот у меня статья, кстати, есть "Почему депутаты прятали глаза") при выходе
на пенсию получают 100 с лишним миллионов рублей сразу и 2-3 миллиона пенсию.
Так почему действительно мы их от налогов еще должны освобождать? Мне
непонятно. Почему доярку не освободим? Мы не находим... (Микрофон отключен.)
КАЛЯГИН В.А. Я хочу вам сказать, что в данном случае, если говорить о льготах
судьям по пенсионному обеспечению, они были введены, как известно, законом "О
статусе судей в Российской Федерации", который был принят еще в 1992 году.
Естественно, я лично за него ответственности нести не могу.
С другой стороны, меня удивляет вообще подход: а давайте у кого-нибудь
что-нибудь отнимем. А может быть, кому-нибудь что-нибудь добавим? Может быть,
с этого начнем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, понятно.
Депутат Гостев.
КАЛЯГИН В.А. Что касается доярок - в этом зале было очень много тех, кто
голосованием препятствовал снижению пенсионного возраста тех же доярок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вы знаете, вы очень хорошо пролоббировали закон, который представляете. И я
понимаю, что здесь есть и профессиональное лоббирование, ибо комитет защищает
тех, кого в значительной степени представляет своим профессиональным
составом. Но вместе с тем я хотел бы уточнить одну позицию, которую вы
высказали.
В конце своего выступления вы сказали, что низкие зарплаты якобы стимулируют
взятки. Насколько я знаю, и огромные зарплаты не избавляют взяточников от
того, чтобы не брать взятки. Поэтому если это доказательство того, что мы
должны ввести дополнительные льготы, то тогда я не вижу здесь смысла решать
эту проблему. Докажите мне, что именно взятки, которые берут наши судьи,
являются результатом низкой зарплаты.
КАЛЯГИН В.А. Я попробую вам это доказать. Дело в том, что низкая зарплата
судей при наличии возможностей получения гораздо более высокой заработной
платы за пределами судебной системы... Я не беру даже адвокатуру, я говорил
уже о нотариате. Как вы знаете, в частном нотариате сегодня средняя
заработная плата в день доходит до 8-10 миллионов рублей. Естественно, что
люди, которые, так сказать, не желают брать взяток, вполне профессионально
могут работать в любой другой системе. Это приводит к тому, что на смену
судьям, не берущим взятки в случае их низкого материального обеспечения,
приходят люди, которые рассматривают эту деятельность как источник взятки.
Только и всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова.
КАЛЯГИН В.А. Вы что думаете, у нас некомплекта судейского нет? Он огромный
сегодня.
ЗЛОТНИКОВА Т.В. Уважаемый Владимир Александрович, не кажется ли вам, что
когда не мы, а Конституция, очень увлекшись идеей независимости судей, сделав
их несменяемыми, неприкасаемыми, сделала их иногда (я не хочу сказать о всей
судебной системе, а часто такие факты, наверное, каждому из депутатов
известны), сделала независимыми от здравого смысла.
Я присутствовала на коллегиях областной прокуратуры в Оренбурге, на коллегиях
МВД, когда юристы, такие же юристы (коллеги из правоохранительной системы,
которую я никогда не представляла и не представляю) просто возмущаются
действиями судов. Когда даже по делам о чеченских авизо уезжают в Чечню,
потому что судьи освободили. Наверное, по коррупции. Наверное, по взяткам.
Потому что иначе, никаким непрофессионализмом, никакими, извините,
конституционными нормами, нельзя это объяснить. И часто странно поведение
судей уже по раскрытым, по сути дела, преступлениям, когда они под расписку,
под залог, под всякие эти вещи... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваш вопрос понятен. Это уже выступление.
Пожалуйста.
КАЛЯГИН В.А. Уважаемые коллеги! Если мы вот в такую плоскость ставим вопрос,
то я хочу сказать, что со стороны и органов прокуратуры (я к ним очень хорошо
отношусь), и органов внутренних дел есть определенное лукавство, которое в
последнее время очень заметно по отношению к судьям. Дело в том, что, став
хоть чуть-чуть независимыми, наши судьи начинают заворачивать дела, потому
что они очень плохо расследованы. А расследованы они, в свою очередь, очень
плохо потому, что у нас очень слабый следовательский кадровый состав на
сегодняшний день. Потому что в стране те, кому положено, практически не
занимаются подготовкой и переподготовкой кадров. Для практикующих юристов это
никакой не секрет. Вот где, как говорится, собака зарыта.
Если же говорить о взятках - уважаемые коллеги, у нас есть служба, с которой
многие сталкивались, где взятка, к сожалению, стала совершенно обычным делом:
это Госавтоинспекция. Которая, кстати сказать, от подоходного налога
освобождена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Салий.
САЛИЙ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый докладчик! Вот тут много говорится о том, что боремся за
независимость судей. Но, по-моему, независимость должна заключаться не только
в материальной независимости, а и в правовой защищенности. То, что у нас
судьи берут взятки (и это сегодня практически все признают), - это не только
потому, что они бедненькие, а потому, что у нас людей, которые занимаются
разбирательством коррупции и так далее, государство фактически не защищает от
той мафии, которая ставит их практически к стенке. И поэтому у нас
некомплект. Как вы считаете: является это фактором, нужно в этом вопросе
работать?
КАЛЯГИН В.А. Совершенно с вами согласен.
САЛИЙ А.И. И так сказать, элемент ответственности самих судей за принимаемое
решение, которое они выносят (вот тут уже приводились примеры), - это не есть
аргумент? Почему мы все время на материальной стороне, так сказать, акцент
делаем, а эти две вещи абсолютно упускаем?
КАЛЯГИН В.А. Нет, мы в данном случае просто ведем речь о другом
законопроекте. А такой законопроект, как известно, тоже есть, он в
Государственной Думе сейчас. Бесспорно, это один из факторов. Не взятки
иногда берут, а просто боятся выносить правомерные решения. Есть такие
случаи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович, по ведению. Пожалуйста, Роман
Семенович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги! Мы с вами - парламентарии и просто люди. Вот
сижу, честно говоря, и слушаю: обвинения во взятках одних, вторых, третьих
огульно сыплются. Вы подумайте вообще, что вы говорите-то! Вы подумайте -
огромный, многотысячный коллектив мы в один этот... И после этого отмойся -
Иванов, Петров, Сидоров, - кто взятки берет, кто нет. Я просто вас призываю к
нормальному парламентскому разговору.
И второе. Независимо от того, как вы сейчас проголосуете, я думаю, что
созрело мнение: создать очень серьезную группу, Геннадий Николаевич, из
представителей основных комитетов, которые занимаются бюджетными
государственными организациями, посмотреть действительно состояние дел с
заработной платой. Вы что думаете, офицер, который служит в гарнизоне и
получает минимум, и при этом никто из родных не может нигде устроиться
вообще, лучше обеспечен, чем судья, прокурор, правоохранители, так сказать,
или парламентарии? Давайте рассмотрим эту проблему. И четко на Совете Думы,
вот 16-го, установим, когда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, это вы внесете тогда на Совет.
Уважаемые депутаты! Достаточно было уже и вопросов, и выступлений. (Шум в
зале.) Ну, реплики - нет такого понятия. По ведению, да?
Депутат Мизулина - по мотивам, пожалуйста. Сейчас включат.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вопрос этот действительно
очень серьезный. И он связан не столько с профилактикой коррупции в органах
судебной системы, сколько с тем, что в отличие от других сфер деятельности
судьи, юристы, имеют сегодня очень большой выбор сфер приложения своих
профессиональных навыков и знаний. И во всех других сферах настолько высоки
оклады и заработная плата, что, если мы сегодня не поддержим вот этот
законопроект, мы с вами через полгода, не более, вынуждены будем решать
проблему: почему вымыты кадры из судебной системы. Мы с вами вновь
столкнемся, как было полгода назад, с тем, что суды не работают, ибо там
некому работать. Это вопрос очень серьезный, связанный именно с тем, будет
функционировать судебная система или нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный закон в первом
чтении. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) По мотивам. Минутку! Прекратите
голосование. Кулик - по мотивам.
Геннадий Васильевич, сейчас загорится лампочка.
КУЛИК Г.В. Я не думаю, что члены Конституционного Суда настаивают на том,
чтобы на них распространили эти льготы. Я просто не верю этому и не верю, что
оттуда уходят по собственному желанию. Но это так. Я еще раз хотел сказать:
мы как раз наблюдаем то, против чего мы предупреждали. И просим депутатов...
Мы сейчас втягиваемся в распространение этих льгот постепенно на все
категории. Что будет следующим - трудно сказать. Легче отказаться от той
ошибки, которая была допущена, чем дальше влезать в эту ошибку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! Снова возникает проблема: вот, дескать,
дали таким-то - давайте другим дадим. Единственная статья в Конституции,
которая предусматривает именно этот вид финансирования (это применительно к
судам), - статья 124. Финансирование судов должно обеспечивать возможность
полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным
законом. И то, что получают там, на Западе, по сравнению с тем, что здесь,
даже если сравнить с льготами, это вообще совершенно несравнимые вещи.
Давайте все-таки выделим эту категорию как самостоятельную власть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление: принять в первом
чтении данный закон. Пожалуйста, выражайте свое мнение голосованием.
Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 196 чел. 43,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 216 чел.
Не голосовало 234 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Иван Степанович Аничкин доложит нам вопрос о проекте обращения
Государственной Думы к Президенту, Правительству и Генеральному прокурору о
нарушениях в использовании бюджетных средств в закрытом акционерном обществе
"Общественное российское телевидение". У нас в повестке стояла депутат
Зацепина, но они произвели замену. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги! У нас еще семь минут.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В соответствии с
постановлением Государственной Думы, то бишь нашим постановлением, Счетная
палата провела проверку в закрытом акционерном обществе "Общественное
российское телевидение" фактов финансирования в нарушение Федерального закона
"О федеральном бюджете на 1995 год", а также формирования государственной
доли уставного капитала ЗАО "ОРТ", целевого и эффективного использования
средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования за
апрель-октябрь 1995 года. Подготовлена справка Счетной палатой. Вы имели
возможность ознакомиться с материалами, которые представила Счетная палата.
Мы подготовили обращение Государственной Думы к Президенту, Правительству и
Генеральному прокурору. Мы считаем, что было бы целесообразным просить
Президента ознакомиться с материалами проверки ЗАО "ОРТ". К Правительству
Российской Федерации обращаемся с предложением обратить внимание на факты,
указанные в материалах проверки Счетной палаты, принять надлежащие меры по
устранению отмеченных нарушений и о принятых решениях проинформировать
Государственную Думу. И наконец, мы обращаемся к Генеральному прокурору
Российской Федерации с предложением взять под личный контроль рассмотрение
материалов проверки ЗАО "ОРТ" и дать им соответствующую оценку.
Спасибо за внимание. Я закончил. Я предлагаю проголосовать за это обращение к
Президенту, Правительству и Генеральному прокурору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы ознакомились уже с этой справкой Счетной палаты.
Сейчас предлагается принять обращение. Не будет возражений, если мы сейчас
проголосуем?
Ставлю на голосование: принять данный текст обращения в три адреса.
Пожалуйста, голосуйте. Народу уже мало, поэтому будьте особенно внимательны.
Кто без карточек? Лозинская Жанна Михайловна - за, да?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - пожалуйста, депутат Бугера.
БУГЕРА М.Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Поскольку
проекты постановлений, которые идут дальше по порядку работы, уже переходят
изо дня в день, может быть, мы их без докладов сейчас проголосуем?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я хотел то же самое предложить, ведь у нас целый ряд
проектов постановлений кочует. Вот посмотрите, пожалуйста: проект
постановления о неудовлетворительном финансировании учреждений и организаций
культуры и искусства в Российской Федерации. Он у вас на руках. Могу я его
проголосовать? Но постановление голосуется сначала за основу.
Пожалуйста, голосуется за основу постановление, которое в повестке дня под №
16.
Кто без карточек?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
Есть ли у депутатов замечания к данному проекту постановления? Могу ли я
поставить его на голосование в целом?
Ставится на голосование: принять данное постановление в целом. (Выкрики из
зала.)
Нет, Геннадий Васильевич, к несчастью, не успеем.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Лозинская - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.)
Подождите, подождите! Как раз Бабурин просил не торопиться.
ИЗ ЗАЛА. Давайте по электроэнергии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По электроэнергии, по Абхазии, а тут Илюхин настаивает.
Пункт 17. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о даче толкования частей 1 и 2
статьи 59 Конституции Российской Федерации). Посмотрели постановление?
Ставится на голосование: принять за основу.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лозинская - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Есть ли у депутатов замечания к данному постановлению? Есть замечания.
Депутат Вишняков, пожалуйста.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты, я предлагаю проголосовать против этого
запроса, поскольку под попыткой толковать понятия защиты Отечества, военной
службы и все прочие делается однозначный вывод против использования
Вооруженных Сил внутри нашей страны. Хотя понятие "территориальная
целостность" трижды повторяется в Конституции, но то, что происходит в Чечне,
- это и есть как раз нарушение принципа территориальной целостности.
Поэтому такими красивыми словами о необходимости выяснить понятия и все
прочее подрывается вся политика по сохранению целостности нашей страны. Я
предлагаю снять этот запрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, мы проголосовали за основу.
Согласно нашему Регламенту вы, пожалуйста, свое мнение изложите и передайте в
соответствующий комитет. Значит, в целом постановление мы голосовать не
можем, пока не рассмотрят ваше предложение. Оно существенно. Не будем его
голосовать.
Уважаемые депутаты! Время наше истекло. Следующее заседание Думы - в пятницу.
(Шум в зале, выкрики.) Ну, понимаете, кроме электроэнергии еще очень много
другого. Это же внесено дополнительно, Геннадий Васильевич. В пятницу эти
вопросы уже попадут в число первых в повестке.
Спасибо всем за работу.
ИНФОРМАЦИЯ
Регистрация (10 час. 03 мин. 59 сек.)
Грачев И.Д. - присутствует
Данченко Б.И. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Цой В.Е. - присутствует
(12 час. 34 мин. 22 сек.)
Боровой К.Н. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Колесников В.И. - присутствует
Уткин Ю.В. - присутствует
Чуньков Ю.И. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
(16 час. 05 мин. 18 сек.)
Галазий Г.И. - присутствует
Гостев Р.Г. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Злотникова Т.В. - присутствует
Лодкин Ю.Е. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Меркулов А.Ф. - присутствует
Попов В.М. - присутствует
Селиванов А.В. - присутствует