Заседание ГД от 26.04.1996

Заседание № 25

26.04.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
26 апреля 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

О проекте работы Государственной Думы на 26 апреля 1996 года.

1. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 24
мая 1996 года.

2. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания" (третье чтение).

3. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (третье чтение).

4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением" (третье чтение).

5. "Час ратификации".

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о социальных
гарантиях и пенсионном обеспечении бывших военнослужащих и членов их семей.

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Швейцарской Конфедерации о техническом
и финансовом сотрудничестве.

6. О Федеральном законе "О государственном регулировании в области добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций
угольной промышленности" (с учетом предложений Президента Российской
Федерации; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении изменения в часть вторую статьи 112
Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (о снятии с повторного
рассмотрения; в связи с отклонением Советом Федерации).

О проекте федерального закона о внесении изменения в часть вторую статьи 112
Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" .

8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" (второе чтение).

9. О проекте федерального закона о внесении изменения в Федеральный закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (часть четвертая статьи 38).

10. О проектах федерального закона о порядке внесения, рассмотрения и
утверждения федерального бюджета на 1997 год.

11. О проекте федерального закона о порядке вступления в должность вновь
избранного Президента Российской Федерации.

12. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов
Российской Федерации" (о налогах).

13. О проекте федерального закона об оценочной деятельности в Российской
Федерации.

14. О проекте федерального закона о метеорологической службе.

15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР, в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях и Закон Российской
Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

16. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"Об обязательном экземпляре документов".

17. О проекте постановления Государственной Думы о продовольственном и
вещевом снабжении Вооруженных Сил Российской Федерации.

18. О проекте постановления Государственной Думы о создании рабочей группы по
подготовке федерального закона об укреплении правовых гарантий защиты
конституционного строя, предотвращении захвата власти и присвоения властных
полномочий.

19. О проекте постановления Государственной Думы о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (о возвращении ко второму чтению).

20. О проекте обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Президенту, Правительству и Генеральному прокурору Российской
Федерации (о нарушениях в использовании бюджетных средств в закрытом
акционерном обществе "Общественное российское телевидение").

21. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании учреждений и организаций культуры и искусства в Российской
Федерации.

22. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о даче толкования частей 1 и 2
статьи 59 Конституции Российской Федерации).

23. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Генеральному прокурору
Российской Федерации в связи с задержанием правоохранительными органами
города Москвы народного депутата парламента Республики Таджикистан Бахтиера
Имомназаровича Худойназарова.

24. О проекте постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации.

25. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Председателю Правительства
Российской Федерации В.С.Черномырдину в связи с критической ситуацией,
сложившейся с поставками продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности.

26. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации в связи с кризисом в процессе
урегулирования грузино-абхазского конфликта, вызванного реализацией решений
Совета глав государств-участников Содружества Независимых Государств по этому
вопросу от 19 января 1996 года.

27. О возможностях и эффективности работы Счетной палаты Российской
Федерации.

28. "Правительственный час".

О доктрине оборонного комплекса Российской Федерации и о выполнении Протокола
Правительства Российской Федерации N№ ВЧ-П22-П7-100 от 6 июля 1994 года по
оказанию помощи предприятиям оборонного комплекса г. Перми.

Об организации летнего отдыха детей.

29. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.

После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.

Принят в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации, Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР (о штрафных
санкциях). Результаты голосования: "за" - 303 чел. (67,3%), "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне М.С.Сурков
представил проект постановления о продовольственном и вещевом снабжении
Вооруженных Сил Российской Федерации. Постановление принято.

Также принято постановление об обращении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "К Председателю Правительства Российской
Федерации В.С.Черномырдину в связи с критической ситуацией, сложившейся с
поставками продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним
местности".

Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня: председатель
Комитета Государственной Думы по обороне Л.Я.Рохлин выступил с информацией по
факту гибели военнослужащих 245-го мотострелкового полка в Чеченской
Республике 16 апреля 1996 года. Решено направить подготовленный по этому
вопросу доклад Л.Я.Рохлина Президенту Российской Федерации и в Правительство
Российской Федерации, аналитическую часть доклада - в Генеральную прокуратуру
Российской Федерации, поручить Комитету Государственной Думы по обороне,
Комитету Государственной Думы по безопасности и смежным с ними комитетам
подготовить данный вопрос к обсуждению на пленарном заседании Государственной
Думы.

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 24
мая 1996 года.

Приняты федеральные законы: "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных
конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального
Собрания"; "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие
аварии 1957 года на производственном объединении "Маяк" и сбросов
радиоактивных отходов в реку Теча"; "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением".

Рассмотрены вопросы из раздела "Час ратификации": принят Федеральный закон "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Молдова о социальных гарантиях и пенсионном
обеспечении бывших военнослужащих и членов их семей", представленный
официальным представителем Правительства Российской Федерации первым
заместителем начальника Главного управления международного военного
сотрудничества Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации
генерал-полковником В.А.Богданчиковым; также принят Федеральный закон "О
ратификации Соглашения между Правительством Российской Федерации и
Правительством Швейцарской Конфедерации о техническом и финансовом
сотрудничестве", доклад о котором сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по международным делам А.И.Козырев.

Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
С.В.Калашников доложил по вопросу о снятии с повторного рассмотрения
Федерального закона "О внесении изменения в часть вторую статьи 112 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", отклоненного Советом Федерации. С
докладом о проекте федерального закона о внесении изменения в часть вторую
статьи 112 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", внесенном
Комитетом Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам,
выступила член комитета депутат Т.Г.Нестеренко. Не согласившись с
предложением Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике о
снятии с повторного рассмотрения Федерального закона "О внесении изменения в
часть вторую статьи 112 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР",
депутаты проголосовали за его принятие в прежней редакции ("за" - 324 чел.
(72,0%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 8 чел. (1,8%). В ходе
обсуждения сложившейся ситуации было решено поставить на голосование
законопроект, представленный депутатом Т.Г.Нестеренко. Законопроект принят в
первом чтении. Затем депутаты вернулись к рассмотрению Федерального закона "О
внесении изменения в часть вторую статьи 112 Закона РСФСР "О государственных
пенсиях в РСФСР" и согласились с решением Совета Федерации о его отклонении
("за" - 328 чел. (72,9%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 3 чел.
(0,7%).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" доложил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
М.К.Глубоковский. Законопроект принят во втором чтении.

Рассмотрен вопрос из резерва: принят в первом чтении проект федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях (об административной ответственности за правонарушения в
области связи).

Доклад о проекте федерального закона о порядке внесения, рассмотрения и
утверждения федерального бюджета на 1997 год сделала член Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам депутат
О.Г.Дмитриева. Об альтернативном законопроекте доложили заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по экономической политике
А.Г.Пузановский и председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов. Решено было продолжить обсуждение
вопроса во второй половине дня.

Председатель Счетной палаты Российской Федерации Х.М.Кармоков проинформировал
депутатов о возможностях и эффективности работы Счетной палаты Российской
Федерации. По данному вопросу выступил депутат А.П.Починок.

В рамках "правительственного часа" с информацией по вопросу о доктрине
оборонного комплекса Российской Федерации и о выполнении Протокола
Правительства Российской Федерации N№ ВЧ-П22-П7-100 от 6 июля 1994 года по
оказанию помощи предприятиям оборонного комплекса г. Перми перед депутатами
выступили заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по оборонным отраслям промышленности Ю.Н. Стародуб, первый
заместитель министра экономики Российской Федерации Я.М.Уринсон, а также
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям А.А.Поморов.

Министр социальной защиты населения Российской Федерации Л.Ф.Безлепкина и
заместитель министра финансов Российской Федерации И.П.Молчанов представили
информацию об организации летнего отдыха детей. В обсуждении вопроса приняли
участие председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и
молодежи А.В.Апарина, депутаты А.В.Селиванов и Е.Ф.Лахова.

Принято решение о проведении дополнительного пленарного заседания 23 мая.

Затем депутаты вернулись к рассмотрению вопроса об альтернативных
законопроектах о порядке внесения, рассмотрения и утверждения федерального
бюджета на 1997 год. В первом чтении принят проект федерального закона,
представленный Комитетом Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам.

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Е.Б.Мизулина доложила о проекте федерального закона
о порядке вступления в должность вновь избранного Президента Российской
Федерации. Законопроект принят в первом чтении: "за" - 256 чел. (56,9%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
26 апреля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здравствуйте, уважаемые коллеги! Приготовьтесь,
пожалуйста, к регистрации.

Прошу включить режим регистрации.

Подойдите к микрофонам, чтобы ускорить процесс регистрации.

Первый микрофон.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

Депутат Ждакаев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ПОЧИНОК А.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Починок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ЧУНЬКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Чуньков, 88-й округ.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Янковский, 126-й избирательный округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Босхолов, Чилингаров. Волчек.

ИЗ ЗАЛА. Повторить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте еще раз зарегистрируемся. Повнимательнее,
уважаемые коллеги!

Включите режим регистрации.

Первый микрофон.

ЧУНЬКОВ Ю.И. Депутат Чуньков, 88-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чилингаров еще и Бабурин без карточки.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 06 мин. 53 сек.)
Присутствует 356 чел. 79,1%
Отсутствует 94 чел. 20,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Начинаем работу.

Уважаемые коллеги! Сегодня исполняется десять лет со дня трагедии в
Чернобыле. В этой связи Председатель Государственной Думы издал распоряжение:
депутатам Государственной Думы второго созыва - участникам ликвидации
последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году, подвергшимся воздействию
радиации, выплатить материальную помощь в размере должностного оклада.

Ну, я думаю, дело не в окладе, а в том, что среди нас десять участников
ликвидации аварии, которых мы должны поблагодарить. Это Варенников Валентин
Иванович, Григорьев Владимир Федорович, Громов Борис Всеволодович, Гусев
Владимир Кузьмич, Зеленов Евгений Алексеевич, Маслюков Юрий Дмитриевич,
Никифоров Сергей Михайлович, Попкович Роман Семенович, Рыжков Николай
Иванович и Чилингаров Артур Николаевич. (Аплодисменты).

Приступаем к обсуждению нашей повестки дня. Кто за то, чтобы принять за
основу предложенный порядок работы на сегодня, прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 339 чел. 75,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: принято

Принято.

Давайте проведем запись на обсуждение повестки дня при том понимании, что
больше 20 минут мы не будем вносить поправки, имея в виду, что еще какое-то
время на голосование уйдет.

Включите, пожалуйста, режим записи.

Покажите, пожалуйста, список.

Депутат Курочкин.

КУРОЧКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемый Александр Николаевич! Как известно, миллионы людей стали жертвами
финансовых компаний - "РДС", "Русская недвижимость", "Хопер-инвест" и многих
других. Всего таких компаний в России насчитывалось 800. Депутаты буквально
завалены письмами от обманутых вкладчиков. В связи с этим я вношу
предложение: пригласить на очередной "правительственный час" вице-премьера
Каданникова, который занимается этими вопросами в Правительстве... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Лукашев.

ЛУКАШЕВ И.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Как и предполагалось, отсутствие в стране первого всенародно избранного
Президента привело к ряду провокаций со стороны недобросовестных чиновников в
отношении нашего гаранта Конституции и демократии. В частности, в Волгограде
позавчера были арестованы два моих помощника за то, что они расклеивали в
положенных местах законно изготовленные агитационные плакаты. На этих
листовках не было никаких фамилий, было просто сказано, что стране нужен
новый президент. Их продержали вместе с преступниками в камере
предварительного заключения. Забрали листовки, облили клеем. Это все сделано
было... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович, сформулируйте ваше предложение.

ЛУКАШЕВ И.Л. Это сделано было по указанию заместителя главы районной
администрации, которая дает распоряжения милиции, кого нужно арестовывать.
Типографиям сообщено, про кого нужно печатать листовки, а про кого - не
нужно, под угрозой того, что им больше жизни никакой не будет.

Я думаю, такие сведения поступают из разных регионов России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Львович, ваше предложение в повестку дня.

ЛУКАШЕВ И.Л. Я думаю, что за время наших каникул этот список будет расширен.
И я предлагаю на 17 мая на "правительственный час" пригласить председателя
Центризбиркома Рябова Николая Тимофеевича для информации о ходе избирательной
... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Калягин.

КАЛЯГИН В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! От имени Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе я предлагаю снять сегодня с
рассмотрения 12-й вопрос, поскольку у комитета - альтернативный законопроект,
и он направлен был уже в Совет Думы, а сегодня находится на рассмотрении
Правительства. В соответствии со статьей 108 нашего Регламента альтернативные
проекты рассматриваются одновременно.

Поэтому прошу перенести вопрос до рассмотрения нашего проекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Депутат Вишняков.

ФИНЬКО О.А., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи, фракция Либерально-демократической партии России.

От микрофона Вишнякова - Финько Олег Александрович.

24 апреля в Омске безработный Малюков дал пощечину Михаилу Горбачеву, после
чего был задержан и избит охраной бывшего генсека.

Прошу вас обсудить возможность принятия постановления Государственной Думы об
амнистии Малюкову и о просьбе к прокуратуре о привлечении к ответственности
телохранителей Горбачева, которые превысили свои полномочия, совершив
групповое избиение. (Аплодисменты.) С точки зрения сурового закона поступок
Малюкова достоин осуждения. Однако... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд, Олег Александрович.

ФИНЬКО О.А. Однако позволю себе напомнить, что Горбачев способствовал развалу
Советского Союза, он стоит у истоков вала преступности, вооруженных
конфликтов, войн, падения обороноспособности России... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно.

Так, Владимир Вольфович Жириновский. (Шум в зале.) Александр Глебович, вы -
не по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я хочу, чтобы мы исключили из повестки дня пункт 9 - об изменении закона о
статусе депутата. У нас очень много депутатов недовольных тем, что у
Государственной Думы мало полномочий. Тогда непонятно их желание для самих
себя еще уменьшить собственные полномочия. Я думаю, господин Бабурин
подтвердит, что любые изменения закона о статусе не могут распространяться на
нынешний состав депутатов. И пока я докладывал наш проект закона об
императивном мандате, он, как юрист... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд добавьте, пожалуйста, Владимиру Вольфовичу.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому если все-таки изменения в этот закон будут приняты,
то они будут распространяться на тех депутатов, которые придут в парламент в
1999 году. Я думаю, здесь должна быть единая точка зрения. А лучше всего
этого не делать. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - от фракции "НДР" Попковичу включите
микрофон.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Я прежде всего попросил бы
обсудить вопрос в отношении того, что мы вчера все-таки не разобрали целый
ряд вопросов повестки дня. И сегодня нужно учитывать внесенные вопросы с
учетом того, что нужно рассмотреть вчерашние. Это первое.

И второе. Я вас очень прошу: пусть ставят вопрос о том, что хотят внести
конкретно, а обосновывают потом, иначе мы опять сегодня впустую проведем весь
день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в дополнение к тому, что сказал
депутат Попкович, я хотел бы заметить, что у нас сегодня есть так называемый
час политических заявлений, который мы, как правило, не заполняем столь же
насыщенно, как обсуждение повестки дня. Мы чаще всего делаем политические
заявления в рамках обсуждения повестки дня. Поэтому, если добровольно кто-то
перенесет на последний час сегодняшней работы свои вопросы, мы только
выиграем от этого.

Депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Николаевич! Я хотел бы, чтобы пункт...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Александрович, вас что-то не слышно.

ГУСЬКОВ Ю.А. Я прошу извинить.

Уважаемый Александр Николаевич, в повестке дня сегодня пунктом 25 - очень
важное обращение к Правительству о завозе грузов и товаров на Север. Я боюсь,
что мы не рассмотрим его. Но если мы не рассмотрим его сегодня, то можно
сказать, что Север останется без грузов в нынешнюю навигацию. Я очень просил
бы при всех... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, просьба "поднять" этот вопрос.

Селиванов Андрей Владимирович.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. На карточку Селиванова.

У меня предложение включить в сегодняшнюю повестку дня информацию о сроках
получения ответа на наш запрос в Конституционный Суд по поводу продления
полномочий представительных органов субъектов Федерации. Я думаю, кто-то из
заместителей, которые отвечают за контакты с Конституционном Судом, мог бы
проинформировать, когда нам ждать ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я убедительно прошу поставить первым вопрос 17 повестки
дня - постановление по обсужденному нами вчера вопросу о продовольственном и
вещевом снабжении армии. Проект постановления роздан, согласован, и мы его
быстро примем.

Кроме того, обращаюсь с просьбой пригласить на "правительственный час" по
вопросу о летнем отдыхе Рау Людмилу Николаевну, зампредседателя Фонда
социального страхования Российской Федерации. Она ведет эти вопросы, она
готова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лунтовский Георгий Иванович.

ЛУНТОВСКИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, от имени комитета по бюджету в связи с принятием закона "О
рынке ценных бумаг" предлагаю утвердить постановление Государственной Думы о
члене коллегии Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Постановление
раздается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин Анатолий Афанасьевич.

ТУРУСИН А.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, в этом зале уже неоднократно звучала просьба к
Правительству представить депутатам информацию об условиях предоставления
кредита Международным валютным фондом. Об этом постоянно спрашивают
избиратели, и много кривотолков. Я прошу наконец представить депутатам эти
материалы и обнародовать в средствах массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохлин.

РОХЛИН Л.Я., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Наш дом - Россия".

У меня просьба, если есть возможность, дать мне выступить пораньше по
расследованию факта гибели военнослужащих 245-го мотострелкового полка в
Чеченской Республике 16 апреля 1996 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Я все-таки предлагаю внести в повестку дня все вопросы, которые
вчера не рассматривались, и их поставить в первую очередь, с них начать
работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Роман Семенович, я запишу вашу мысль.

Депутат Семаго - по регламентным процедурам.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание к следующему
обстоятельству. У нас все время идет некое разночтение в количестве
записавшихся первоначально и последующей дозаписи. По нашему Регламенту мы не
можем ограничивать количество записавшихся. Но тем не менее здравый смысл как
бы подсказывает нам несколько ограничить эту процедуру.

Поэтому, для того чтобы регулировать, мы должны будем принять специальное,
так сказать, постановление или специальное решение Государственной Думы
ограничивать время записавшихся, ограничивать количество записавшихся на
выступления по дополнениям к повестке дня, потому что сейчас процесс
фактически неуправляем. После того как был сформирован первоначальный список,
еще 10 человек дозаписались. Поэтому здесь надо принять какое-то решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, я, объявляя запись на
выступления по порядку работы, по обсуждению порядка работы, дал комментарий,
что мы 20 минутами ограничим внесение в повестку дня тех или иных вопросов,
имея в виду, что еще до получаса как минимум у нас уходит на голосование. Так
что мы ограничимся, как бы нам ни хотелось всех заслушать, теми, кто
первоначально записался. Примерно 20 минут на это и уйдет.

Депутат Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Меня, как заместителя председателя комитета по делам
женщин, не устраивает, что законопроекты комитета чаще всего остаются
бесхозными. И меня удивляет, почему Апарина об этом молчит. Непонятны причины
снятия закона об усыновлении, непонятно, где и почему снято.

Второе. Вы знаете судьбу закона о репродуктивных правах, авантюристы
вбрасывают тот закон, который нам не нужен. И сегодня законопроект о
предотвращении насилия в семье стоит в резерве. Это что... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд добавьте депутату Кривельской.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Предлагаю законопроект о предотвращении насилия в семье из
резерва перенести в основную повестку дня и рассмотреть его. Хватит
издеваться над законопроектами комитета по делам женщин. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров.

ИЗ ЗАЛА. Он снимает вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он вопрос о завозе на Север, наверное, хотел "поднять"?
Это у нас уже было.

Депутат Голов.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Вчера мы проголосовали по трем частям законопроекта о внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде, в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях и в Уголовный кодекс, но не проголосовали в целом. Правовое
управление настаивает на том, чтобы мы проголосовали и в целом. Без
обсуждения, без всего я прошу это сделать сразу после формирования повестки
дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" слова просит депутат Игрунов. По
повестке дня.

ИГРУНОВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу включить рассмотрение обращения к депутатам Милли Меджлиса, связанное
с судьбой Рагима Казиева, в развитие того постановления, которое мы приняли,
- "Об ответственности за незаконную выдачу другим государствам лиц,
преследуемых за политические убеждения". Я напомню, что его судьба фактически
находится в руках Президента Азербайджана и он ничем не защищен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю приступить к голосованию
по выдвинутым предложениям, учитывая, что у нас 20 минут ушло на поправки.

Депутат Курочкин предлагает пригласить на "правительственный час" первого
вице-премьера Каданникова по проблемам обманутых вкладчиков. У нас
приглашение Владимира Васильевича Каданникова планируется на 24 мая. Может
быть, в рамках его визита в Государственную Думу мы могли бы задать ему
соответствующие вопросы? Депутат Курочкин, согласны, да?

Михайлов Александр Николаевич - по ведению.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Николаевич, я как раз и хотел предложить протокольно оформить и
дать поручение. Нам, депутатам, надо знать, кого мы уже пригласили на майские
"правительственные часы". Как раз я и хотел уточнить, будет ли Каданников
24-го. Ну а поскольку такое предложение внесено, я думаю, можно будет
совместить два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, поскольку вы предложили
Каданникова Владимира Васильевича пригласить и если вы разрешаете депутату
Курочкину задать свой вопрос и услышать обстоятельный ответ, я думаю...

МИХАЙЛОВ А.Н. Я не возражаю. Единственное, что хотелось бы, - чтобы мы имели
четкое представление о том, что у нас спланировано на май на
"правительственные часы". В том числе, если Каданников точно приглашается на
24-е, надо же как-то готовиться, чтобы инициаторы хотя бы знали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 24-е мы планируем пригласить первого вице-премьера
Каданникова по вопросу о целях и конечных итогах завершающего этапа реформ,
структурной перестройки ключевых отраслей экономики: промышленности,
строительства, транспорта и связи. На подписи у Геннадия Николаевича
соответствующий проект письма лежит, и в наших предварительных планах это
значится на 24 мая.

Депутат Лукашев предложил 17 мая пригласить председателя Центризбиркома и
рассмотреть вопрос о нарушениях в ходе избирательной кампании.

Прошу голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто просит слова по ведению? Я не вижу, помогите. От второго микрофона? Да,
пожалуйста.

КУРОЧКИН В.В. Александр Николаевич, почему вы не спрашиваете мое мнение? Вот
я внес предложение - пригласить на "правительственный час" Каданникова по
проблеме возврата вкладов миллионам россиян, которые стали жертвами этих
финансовых компаний - 800 компаний в России! Поэтому я предлагаю... Вы мне не
дали договорить... Во-первых, Каданникова пригласить как вице-премьера. Он
вместо Чубайса пришел, там Чубайс все эти дела натворил. Во-вторых,
пригласить Васильева, председателя Федеральной комиссии по ценным бумагам и
фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации, с информацией о том,
что делает Правительство для того, чтобы эти люди (основная их часть -
пенсионеры, люди пожилого возраста) получили бы свои деньги обратно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Васильевич, давайте поставим этот вопрос на
голосование, но раньше июня мы просто не сможем его рассмотреть. Если вы
согласны в июне рассмотреть этот вопрос на "правительственном часе", то
давайте проголосуем. Просто у нас загружены другие дни. Либо попробуем в
рамках 24-го числа не ставить других вопросов на "правительственный час", но
это мы в техническом режиме рассмотрим.

КУРОЧКИН В.В. Я согласен на 24 мая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем: кто за то, чтобы специально
рассмотреть на "правительственном часе" вопрос об обманутых вкладчиках, прошу
голосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Калягин предложил исключить пункт 12 из повестки дня в связи с тем,
что есть альтернативные законопроекты и они должны рассматриваться вместе.

Уважаемые коллеги, я вот просматриваю программу законопроектной деятельности.
У нас действительно значатся два похожих законопроекта, но тем не менее они
не альтернативные: один касается должностных окладов в арбитражных судах и
Конституционном Суде Российской Федерации, а второй, внесенный комитетом по
бюджету, касается налогов. Это, так сказать, подтекстуально даже не
альтернативные законопроекты, и поэтому я бы предложил депутату Калягину
более точно сформулировать.

Включите микрофон депутату Калягину.

КАЛЯГИН В.А. Александр Николаевич, есть и третий законопроект, сейчас он
направлен в Правительство. Мы ждем ответа, заключения Правительства. Есть и
третий, он как раз касается подоходного налога. Они направлялись 2-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, к сожалению, у нас, в Совете Государственной Думы,
этого законопроекта нет, и, честно говоря, я не могу определить, можем ли мы
считать его альтернативным, коль скоро он не дошел до той стадии.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совет направлял его?

КАЛЯГИН В.А. Александр Николаевич, они были направлены Советом Думы комитетам
одновременно, 2 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по бюджету согласен рассмотреть одновременно
эти законопроекты? У нас в плане законопроектной деятельности значатся два
разных закона. Видимо, закон, о котором говорит депутат Калягин Владимир
Александрович, внесен как альтернативный вне программы законопроектной
деятельности. Но если Совет Государственной Думы направлял его, то, вообще-то
говоря, наверное, действительно их нужно рассматривать одновременно. Что-то я
не вижу Михаила Михайловича Задорнова.

Кто у нас докладчик по двенадцатому вопросу? Починок. Александр Петрович
здесь? Он на свой вопрос, наверное, придет.

Тогда ставим на голосование этот вопрос.

Второй микрофон.

ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Шелищ, 211-й избирательный округ.

Это, безусловно, альтернативные законопроекты, они предлагают прямо
противоположные решения одного и того же вопроса. По Регламенту мы должны их
вместе рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем: рассмотреть эти два законопроекта
вместе при условии, что действительно Совет Государственной Думы их
одновременно представил на заключение Правительства.

Кто за то, чтобы исключить пункт 12 из повестки дня? Прошу голосовать. (Шум в
зале.) Минуточку, остановите голосование.

К сожалению, нет Александра Петровича Починка, который дал бы нам
разъяснения, и Михаила Михайловича, но коль скоро...

Геннадий Васильевич, вы можете от имени комитета дать заключение? Депутату
Кулику включите микрофон.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Этот вопрос уже многократно был включен в повестку дня для рассмотрения на
заседании Думы. Речь идет о внесении изменений в закон о налогах, касающийся
в данном случае этой сферы деятельности. Все остальные вопросы регулируются,
как известно, другими законами. И если есть у кого-то предложение
отрегулировать заработную плату или что-то другое - мы должны регулировать
другими законами. А налоги мы регулируем только законами о налогах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение, Геннадий Васильевич?

КУЛИК Г.В. Рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рассмотреть...

Я вынужден поставить на голосование предложение депутата Калягина об
исключении пункта 12 из повестки дня. Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Орлова Светлана Юрьевна - по ведению.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Я понимаю, массой вы можете задавить, но профессионализмом
- очень сложно. Законопроект, который внес комитет, говорит о том, что
снимается льгота с судей - по налогообложению физического лица. Если сегодня
страна опять будет раздавать льготы, то я не знаю, куда мы дальше с вами
пойдем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, ваше предложение? (Шум в зале.)

ОРЛОВА С.Ю. В повестке дня стоит закон, но поднял депутат вопрос - и снять
его? А как же тогда Совет Думы? Что вы! Сегодня я буду говорить - вы будете
снимать, завтра он будет говорить - вы опять будете снимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович Починок (от второго микрофона, чтобы
далеко не бежать) - по порядку ведения. Второй микрофон включите.

ПОЧИНОК А.П. Уважаемые депутаты, альтернативного законопроекта нет. Есть
законопроект, подготовленный нашим комитетом, об устранении ошибки, которая
произошла в декабре прошлого года, когда мы ввели льготу для судей,
освобождающую вообще от уплаты всех видов подоходного налога, создав таким
образом в стране еще одну льготную категорию. Сразу возникает вопрос: почему,
например, она у судей появилась, а у прокуратуры, которая выполняет гораздо
более сложную работу, нет? То есть возникает цепочка, приводящая к тому, что
миллионы людей будут освобождены от подоходного налога вообще. Это
недопустимо в любой нормальной налоговой системе.

Поэтому мы внесли не альтернативный проект, он получил все заключения, он в
полном соответствии с нашим Регламентом внесен, мы просим его рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Петрович, вы можете дать разъяснение по
поводу законопроекта, предложенного депутатом Калягиным? Комитет рассматривал
его?

ПОЧИНОК А.П. Нет. Этого законопроекта никто не видел, в комитет он не
поступал, комитет его не рассматривал, заключение Правительством, насколько я
знаю, по такому законопроекту никогда не давалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот депутат Калягин говорит, что Совет
Государственной Думы 2 апреля разослал этот законопроект на заключение в
комитеты и в Правительство.

Депутат Мизулина - по порядку ведения.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Действительно, этот
законопроект был направлен в наш комитет советом судей. Вчера мы вынесли по
нему заключение (единогласно - об одобрении), и он по существу является
альтернативным по отношению к тому, который предлагает комитет по бюджету.

Если уж говорить о том, почему появился законопроект, закрепляющий
предоставление судьям льгот по подоходному налогу, то мы должны откровенно
сказать, что этот закон... В условиях, когда мы не можем повысить должностные
оклады судьям до тех пределов, когда они в материальном отношении смогут быть
независимы, был избран другой способ - это способ хотя бы повышения им
окладов через предоставление льгот по подоходному налогу, то есть, по
большому счету, это способ борьбы с возможной коррупцией в правоохранительных
органах, прежде всего в судебных.

И я бы просила... Так, как сейчас палата проголосовала, - это и этически
совершенно справедливо... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По процедуре - Владимир Владимирович Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я хотел бы только обратить ваше внимание на
выступление депутата Починка, который по своему собственному велению трактует
степень загруженности тех или иных ветвей власти. Я думаю, что это не совсем
корректно - сравнивать, кто больше работает, а кто меньше, почему судьи
больше или прокуратура больше. Давайте от таких реплик просто воздержимся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ. Второй микрофон.

ШЕЛИЩ П.Б. Вот у меня на руках выписка из протокола заседания Государственной
Думы номер 17 от 2 апреля сего года по проекту закона, о котором говорил
Владимир Александрович Калягин: направить его в комитеты, комиссии и так
далее. Замечания до 15 апреля предлагается здесь направить в комитет по
законодательству. Речь идет об альтернативном законопроекте. Я утверждаю, что
законопроект альтернативный, как депутат, который вносил в Думе прошлого
созыва закон (принятый) о дополнительных гарантиях судьям.

Предлагается два прямо противоположных решения: комитет по законодательству
предлагает закрепить в налоговом законодательстве норму налоговых льгот
судьям, а комитет по бюджету предлагает просто эту норму ликвидировать. При
этом у меня на руках заключение Задорнова, недавнее, в котором говорится, что
не надо закреплять эту норму в налоговом законодательстве, потому что сейчас
она подвешена.

На мой взгляд... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков Геннадий Константинович - по порядку
ведения.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Ну, настолько здесь запутали. Могу сказать, что фракция сейчас голосовала, не
разобравшись в мотивах голосования. Я бы хотел поставить вопрос о
переголосовании этого пункта. Это первое.

И второе. Почему мы все время ведем разговор о каких-то налоговых
освобождениях? Ну давайте лучше какое-то постановление примем или закон о
заработной плате судей. Ну давайте не будем плодить категории освобождаемых
от каких-то видов налогов. Мы делаем прецедент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен.

Уважаемые коллеги! Есть чисто процедурная дилемма. Первое. Действительно, в
решении Совета Государственной Думы от 2 апреля оба закона рассматривались
одновременно с одинаковыми резолюциями, с похожими, скажем, резолюциями. И в
течение двух недель по закону, который депутат Калягин тут отстаивает, было
предложено дать заключение комитетам и комиссиям. Формально они действительно
альтернативные, поскольку комитет по бюджету (я, кстати, лично с этим
согласен) настаивает на исключении льготы, а комитет по законодательству
настаивает на сохранении льготы судьям по налогообложению физических лиц.
Законы альтернативные. Вообще-то говоря, мы, наверное, даже и не должны были
голосовать по этому вопросу, а должны рассмотреть их одновременно. Готовы ли
мы сегодня в пункте 12 повестки дня рассмотреть одновременно два этих
законопроекта? Заключение Правительства по обоим законам есть? По вашему нет
заключения? Депутат Калягин? Включите микрофон депутата Калягину.

КАЛЯГИН В.А. По проекту Александра Петровича заключение Правительства не
требуется, а по нашему его пока нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, мы переносим вопрос на ближайшее
пленарное заседание. Я буду, так сказать, тогда, вашу волю выражая, просить
Совет Думы на первое пленарное заседание этот вопрос внести и рассмотреть два
альтернативных законопроекта. А Правительство мы попросим представить
заключение на законопроект, который закрепляет льготу одной из категорий
налогоплательщиков. Таким образом, мы исключаем пункт 12 из повестки дня.
(Шум в зале.)

Действительно, Геннадий Васильевич, я с вами согласен. Комитет по
законодательству защищает корпорацию судей. (Шум в зале.) У нас два варианта:
либо рассмотреть оба этих закона сегодня, либо снять с рассмотрения. (Шум в
зале.) Геннадию Васильевичу Кулику микрофон включите, а то мне его не слышно.
Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Я бы сегодня рассматривал, чтобы вся страна увидела, кто кого
лоббирует. Я еще раз хочу сказать: по официальным данным, доярка получает 80
тысяч рублей. Никто не внес предложение освободить ее от уплаты подоходного
налога! Никто!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, это содержательный вопрос...

КУЛИК Г.В. Да, содержательный, пусть страна и увидит это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас рассматриваем чисто процедурно. Я вас
поддерживаю полностью, но процедурно мы должны рассмотреть вместе, а
заключение Правительства на закон у нас отсутствует.

Уважаемые коллеги, я боюсь, что мы сегодня поступили бы правильнее, обсудив
этот вопрос и проголосовав, нежели в течение почти часа обсуждать, включать
или не включать его в повестку дня. Но поскольку коллеги настаивают на
необходимости соблюдения регламентной нормы, мы должны соблюдать Регламент.

Депутат Финько предложил амнистировать безработного, временно не работающего
Малюкова, нанесшего побои кандидату в президенты Михаилу Горбачеву.

Морозов Олег Викторович, второй микрофон.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, я не являюсь поклонником Михаила Сергеевича Горбачева, но
уверяю вас, что обсуждение этого вопроса в той форме, в какой это предложено,
не пойдет на пользу Думе.

Я предложил бы не голосовать этот вопрос. В противном случае завтра у кого-то
появится соблазн укусить Владимира Вольфовича Жириновского или нанести побои
Григорию Алексеевичу Явлинскому, нашим коллегам. Давайте тогда амнистируем
задним числом любого из тех, кто захочет ударить или что-либо сделать в
отношении любого из кандидатов. По-моему, это не пойдет на пользу Думе.

Прошу снять этот вопрос с голосования. А депутата, который вопрос поставил,
прошу отозвать его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович Финько, вы готовы отозвать этот
вопрос, учитывая, что у вас мотивация по амнистии связана была с
неправомерными действиями охраны Горбачева, а мотивировка политическая была,
что...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, располагаем ли мы материалами для
того, чтобы обсуждать этот вопрос в качестве законодателей? Нет ни проекта
документа, нет никаких материалов, которые бы давали нам информацию.

Депутат Финько - по ведению.

ФИНЬКО О.А. Во-первых, я просил обсудить возможность принятия Государственной
Думой этого вопроса и этой амнистии. А во-вторых, уважаемые депутаты,
товарищи, проявите милосердие к человеку, который совершил то, о чем мечтали
многие сидящие в этом зале - дать пощечину...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отключите микрофон депутату Финько. (Аплодисменты.)

На основании того что предложение по обсуждению этого вопроса не
соответствует Регламенту и у нас нет никаких материалов, чтобы обсуждать этот
вопрос, я снимаю его. (Шум в зале, выкрики.)

Ну, если вы настаиваете, я ставлю на голосование этот вопрос. Включите режим
голосования.

Депутат Бабурин - за. (Оживление в зале.)

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Апарина предложила с 17-го на 1-е место перенести вопрос по
голосованию постановления о вещевом и продовольственном обеспечении армии,
имея в виду, что вчера мы приняли это постановление за основу и есть
согласованный вариант поправок.

Поэтому, уважаемые коллеги, учитывая, что это постановление согласовано...
Все фракции видели окончательный текст этого постановления? Уважаемые лидеры
фракций, откликнитесь на мое... КПРФ - за. ЛДПР - за. "НДР"? Нет, тут вопрос
ставится таким образом, чтобы сейчас не менять местами, а сразу
проголосовать.

Депутат Попкович - от фракции "НДР".

ПОПКОВИЧ Р.С. У меня к разработчикам постановления один-единственный вопрос.
Вчера мы не успели закончить этот вопрос, и мы всегда будем с этим
сталкиваться, когда будем рассматривать по частям какие-то проблемы. Фракция
готова согласиться с тем, чтобы вынести его на обсуждение сразу и решать по
нему голосованием. Однако вчера подошли представители пограничников и
спрашивают: почему они не учтены в вопросах вещевого и продовольственного
снабжения в этом постановлении и так далее. Сейчас подойдет еще кто-то.

Поэтому я бы хотел, чтобы разработчики перед тем, как мы начнем голосовать,
сказали, все ли категории военнослужащих, которые служат по защите нашей
страны, будем говорить так, в этом постановлении присутствуют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, "НДР" предлагает перенести вопрос, но не
голосовать его с ходу, да, Роман Семенович?

ИЗ ЗАЛА. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Переносим с 17-го. За перенос с 17-го на 1-е место
постановления по вещевому и продовольственному обеспечению прошу голосовать.
Перенести, только за перенос голосуем.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 99,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Рассматриваем первым этот вопрос. Я просил бы фракции до
окончания нашего обсуждения согласовать вопрос.

Депутат Гуськов и депутат Чилингаров предлагают поднять пункт 25 о завозе на
Север на одно из первых мест, теперь уже на второе. Речь идет об обращении к
Правительству в связи с критической ситуацией по северному завозу. Кто за
перенос этого постановления, прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 99,0%
Проголосовало против 3 чел. 1,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Вот Артур Николаевич говорит, что в этом году особенно важно завезти ГСМ и
продовольствие на Север, поскольку всякое может быть. (Оживление в зале.)

Депутат Жириновский предлагает исключить пункт 9 из повестки дня. Речь идет о
внесении изменения в статью 38 закона о статусе депутата.

Депутат Горячева просит слова по мотивам.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Проект закона о внесении изменения в закон о статусе депутатов касается
деятельности помощников депутатов на общественных началах. Он подготовлен по
решению Совета Думы. Нельзя эту проблему исключать из повестки сегодняшнего
заседания, она давно назрела, нам нужно обсудить ее и принять взвешенное
решение. Я прошу за это проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Светлана Петровна! Мы очень долго обсуждали этот закон.
Очень долго! И мне непонятна ваша позиция. Вы вот только несколько месяцев в
парламенте - и скорее менять, скорее уменьшать наши полномочия. Зачем мы это
делаем?!

Что такое общественные помощники? Депутаты и так задыхаются, не могут
осуществить свои функции на местах. А мы во всем: иммунитет понизить,
помощников понизить, машин не давать, квартир не давать, зарплату не
выплачивать, командировочные не оплачивать! Вообще, чем мы занимаемся?! Мы
сами себя вообще бичуем. Это могла бы делать исполнительная власть, она этого
не делает, а мы сидим здесь и мешаем друг другу работать. У вас нет
общественных помощников, значит, они вам не нужны. А депутаты вообще ничего
не имеют и не могут... Вы если введете норму 30, я вас уверяю, все депутаты
заведут обязательно 30 помощников. Сегодня многие имеют одного-двух или
вообще не имеют. Но если вы введете норму 30, я вас уверяю, через два месяца
у нас будут десятки тысяч общественных помощников. Вы сделаете хуже. Хуже!
Любое нормирование приводит к тому, что эту норму все забирают... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Как вы поняли из выступления
Владимира Вольфовича, речь идет об ограничении числа помощников на
общественных началах, и в законе предлагается: до 30. Совет Думы такое
предложение вносит на пленарное заседание. И, с одной стороны, мы имеем эту
рекомендацию Совета Думы, но, с другой стороны, я не могу не поставить вопрос
на голосование.

Депутат Медведев - по порядку ведения.

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Мы же с вами договорились
четко обсудить вопросы организации работы Государственной Думы 17 мая,
поскольку не смогли этого сделать 24 апреля. Есть сегодня противоречия в этом
зале. Давайте не будем спорить, не настолько это сегодня важно, передвинем
вопрос на 17 мая и в комплексе рассмотрим все эти вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Такое решение, может быть, примем
без голосования. Совет Государственной Думы поручил первому вице-спикеру
подписывать удостоверения помощников депутатов на общественных началах. До 17
мая я не буду никому из депутатов более 30 удостоверений общественных
помощников депутатов в одни руки выдавать. Может быть, мы согласимся на такой
компромисс? А 17-20-го решим этот вопрос на пленарном заседании.
Договорились? Поручение первому вице-спикеру: до рассмотрения регламентных
вопросов в комплексе не выдавать больше 30 удостоверений общественных
помощников.

ИЗ ЗАЛА. Согласились!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без голосования, протокольное поручение Государственной
Думы. Без записи "общественные помощники". Таким образом, при общем понимании
мы снимаем этот пункт с повестки дня, рассматривая его 17 мая. Светлана
Петровна, вы согласны, да?

Включите микрофон депутату Горячевой.

ГОРЯЧЕВА С.П. Я согласна с такой постановкой вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лунтовский предложил утвердить постановлением Государственной Думы
члена коллегии Федеральной комиссии по ценным бумагам от Государственной
Думы, что предполагается введенным в действие законом о ценных бумагах.
Комитет по бюджету кандидатуру вносит. Речь идет о том, что мы уже месяц без
своего представителя в этой комиссии, а между тем вопросы, связанные, в
частности, с обманутыми вкладчиками, могли бы, наверное, решать.

Кто за включение этого пункта в повестку дня?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Турусин предложил Правительству представить Государственной Думе
текст соглашения. Я сформулирую более точно: текст соглашения между
российским Правительством и Банком России, которое обычно называют
соглашением России с Международным валютным фондом.

Я думаю, что можно было без голосования обратиться от имени Государственной
Думы с таким предложением - представить текст соответствующих документов.

ИЗ ЗАЛА. Обращались уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы обращались уже? Ну давайте проголосуем тогда.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Рохлин от имени Комитета по обороне (Виктор Иванович, это тот вопрос,
по которому вы поддерживаете?) вместе с Комитетом по безопасности просит
зарезервировать выступление в начале нашего заседания по факту гибели
российских военнослужащих 16 апреля этого года в Чечне. Видимо, это будет
третьим пунктом в повестке, учитывая, что мы уже два пункта подняли.

Кто за включение этого вопроса пунктом 3 повестки дня, прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Кривельская предложила из резерва перенести в основную часть повестки
дня вопрос о предотвращении насилия в семье.

Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 169 чел. 91,8%
Проголосовало против 12 чел. 6,5%
Воздержалось 3 чел. 1,6%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Переносим.

Депутат Голов обратил наше внимание на то, что вчера, трижды проголосовав за
изменения в трех кодексах, мы не приняли законопроект в целом. Я предложил бы
сейчас проголосовать - не за включение в повестку дня, а сразу проголосовать
за те изменения в три кодекса, которые мы вчера голосовали отдельно по
инициативе Виктора Ивановича Илюхина, а надо было бы в целом.

Прошу голосовать. Инициаторы этого законопроекта предлагают голосовать "за".

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 303 чел. 67,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.
Результат: принято

Постановление считаем проголосованным в целом.

Фракция "ЯБЛОКО" устами депутата Игрунова предлагает обратиться с запросом о
судьбе Казиева. Это запрос от имени Думы, депутат Игрунов? Включите микрофон
депутату Игрунову. Мы голосуем запрос от имени депутата или Думы?

ИГРУНОВ В.В. Мы голосуем обращение депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания к депутатам Милли Меджлиса по поводу судьбы Казиева и
вообще по поводу включения Милли Меджлиса в этот процесс.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть проект этого обращения?

ИГРУНОВ В.В. Да, вот документ есть, я его размножу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за включение в повестку дня этого вопроса, прошу
голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 139 чел. 30,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Депутат Попкович предложил рассмотреть сегодня все те вопросы, которые мы не
успели рассмотреть вчера на пленарном заседании. Напомню, что вчера мы
рассматривали вопросы, которые не успели рассмотреть до этого.

Включите микрофон Суркова. Депутат Попкович мигрирует у нас.

ПОПКОВИЧ Р.С. Комитет по обороне просто собрался вместе. Может быть,
понадобится, раз вы на Север продукты завозите.

Что я хотел бы по этому поводу сказать. Уважаемые коллеги! Мы можем просто
потерять те законодательные акты и те вопросы, которые выносили в первую
очередь на 24-е, 25-е числа. У меня убедительная просьба: рассмотреть их и
принять по ним решение, потому что иначе мы даже в мае их теперь не
рассмотрим, а там есть законопроекты, которые требуют очень серьезного,
первостепенного решения. Я просил бы внести их в повестку дня и поставить
первыми.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вопросы, не рассмотренные на вчерашнем
пленарном заседании, включить в сегодняшнюю повестку дня, как это предлагает
депутат Попкович, прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! По-моему, мы рано радуемся, поскольку у нас осталось три
часа работы, учитывая, что с 16.00 у нас "правительственный час" и час
политических заявлений. Поэтому я предлагаю так: если вы действительно
настроены на продуктивную работу, может быть, нам, скажем так, час
политических заявлений посвятить рассмотрению этих вопросов. Давайте
приступим к рассмотрению... Давайте проголосуем - поработать в час
политических заявлений над основной повесткой дня. Прошу голосовать. (Шум в
зале.) Голосование уже идет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

Первый вопрос... (Шум в зале.) По ведению?

ИЗ ЗАЛА. Повестку - в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савчук - по ведению.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Вчера в нарушение Регламента было
размножено либо заявление, либо пасквиль депутата Юшенкова от какой-то
фракции, которая не зарегистрирована. Я бы просила рассмотреть этот вопрос на
Совете Думы и вообще рассмотреть у нас на заседании. Это нарушение Регламента
Думы.

И второе. Я прошу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вера Семеновна, мы решили сегодня даже политические
заявления не рассматривать.

САВЧУК В.С. Вчера Дума города Иркутска присвоила звание "Почетный гражданин
города Иркутска" Галазию Григорию Ивановичу. Я прошу его поздравить.
(Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это только начало. Я напомню, что Григорий Иванович у
нас открывал первое заседание Думы. Теперь он почетный гражданин города
Иркутска. Думаю, ему еще предстоит получить ряд почетных званий.

Я хотел бы ответить депутату Савчук, что вчера мы критиковали господина
депутата Юшенкова за то, что он подписался "группа депутатов". Он, по сути
дела, по просьбе Владимира Владимировича Семаго, я так понимаю, внес
изменения, назвал "незарегистрированная группа депутатов" и опять попадает
под огонь критики. Я просил бы быть все-таки более сдержанными в этой
политической полемике. Я уже теперь не знаю, как Сергею Николаевичу себя
называть. Если мы его будем... (Шум в зале.)

Первый вопрос... Прошу прощения. Кто за то, чтобы принять повестку дня в
целом с учетом поправок, прошу голосовать. Александр Алексеевич, вы перед
голосованием слова просите? Слово - представителю Президента.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Александр Николаевич! Там у вас, по-моему, должна быть записка от группы
депутатов из комитета по промышленности с просьбой о перенесении на следующее
заседание рассмотрения законопроекта о государственном регулировании в
области добычи и использования угля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, действительно, уважаемые коллеги, тут есть записка.
Разработчики по согласованию с представителем Президента просят снять пункт 6
и вынести его на одно из ближайших заседаний. Не будет возражений снять его
без голосования? (Шум в зале.) Владимир Владимирович, все равно голосовать?
Кто за то, чтобы снять пункт 6 по инициативе разработчиков, прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Голосуем повестку дня в целом. Включите режим голосования. (Шум в зале.) Мы
сняли один пункт, а результаты не показывали. Голосуем в целом повестку дня.
Владимир Владимирович Семаго строго следит за соблюдением Регламента и не
дает сократить время.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

Принимается.

Первый пункт повестки дня - о проекте постановления Государственной Думы о
продовольственном и вещевом снабжении Вооруженных Сил Российской Федерации.
Докладчик - Михаил Семенович Сурков, Комитет по обороне.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! У вас на руках есть
постановление. Я вам докладываю, что все замечания и предложения к нему мы в
нем учли. Есть редакционные правки у двух депутатов - мы с ними согласовали и
при рассылке будем их учитывать.

Депутат Апарина вопрос о недоверии начальнику тыла временно, до окончания
работы комиссии, сняла. Я прошу проголосовать за постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять проект постановления в целом?
Прошу голосовать.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.
Результат: принято

Принимается.

Второй вопрос - о проекте постановления Государственной Думы об обращении
Государственной Думы к Председателю Правительства в связи с критической
ситуацией, сложившейся с поставками продукции (товаров) в районы Крайнего
Севера и приравненные к ним местности. Слова по этому вопросу просит Артур
Николаевич Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! У вас есть и обращение, и проект постановления. Мы
проводили парламентские слушания. И вот в результате парламентских слушаний
появилось это обращение к Виктору Степановичу Черномырдину и проект
постановления Государственной Думы. Я думаю, что нет необходимости дальше
разъяснять. Если не будет вопросов, то просил бы проголосовать за это
постановление и обращение к Черномырдину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Артур Николаевич без обсуждения просит проголосовать.
Если возражений нет, ставим на голосование.

Кто за принятие данного постановления об обращении Государственной Думы к
Председателю Правительства? Прошу проголосовать.

Демократические фракции проголосовали? (Оживление в зале.)

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Решение принимается с хорошим результатом.

Слово для доклада по обстоятельствам гибели российских военнослужащих 16
апреля имеет председатель Комитета по обороне Лев Яковлевич Рохлин.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты! Трагедия с расстрелом колонны 245-го
мотострелкового полка явилась следствием его неподготовленности к ведению
боевых действий. Полк еще до начала боевых действий был обречен на потери.
История формирования, развертывания и боевой деятельности полка является
типичной для массы таких же полков и бригад Министерства обороны и войск МВД,
воюющих в Чеченской Республике. Потери полка с момента его ввода в зону
боевых действий составили 220 человек. Только за последние четыре месяца
полку трижды наносились чувствительные удары: первый - при захвате дудаевцами
блок-поста № 24, когда в связи с полной потерей бдительности были разоружены
часовые, захвачен в плен 31 военнослужащий, 12 человек погибли и 8 были
ранены; второй - в бою за населенный пункт Гойское, в котором из-за
неправильно принятого решения погибли 24 человека, 41 ранен и 3 пропали без
вести; и третий - расстрел 16 апреля колонны в ущелье в полутора километрах
севернее Ярышмарды, где в результате безалаберности, тактической
безграмотности, отсутствия взаимодействия, потери бдительности погибли 73
военнослужащих, 52 ранены, уничтожено 6 боевых машин пехоты, один танк, одна
БРДМ и 11 автомобилей. Систематически полк нес и более мелкие потери.

Такое положение сложилось прежде всего из-за недобросовестного выполнения
обязанностей руководством Министерства обороны. Вина руководства Министерства
обороны состоит в том, что, сокращая армию с 3,5 до 1,7 миллиона человек, оно
не оставило в ее составе развернутых по полному штату, хорошо обученных,
материально укомплектованных соединений и частей. Опыт показывает, что
наличие двух-трех таких дивизий с самого начала боевых действий могло
обеспечить оперативное решение всех военных вопросов в Чечне. Таких дивизий
не оказалось, несмотря на то, что только в Западной группе войск до вывода в
Россию их было 18.

Для выхода из создавшегося положения после неудачи со взятием Грозного
руководство Министерства обороны принимает решение срочно развернуть части
сокращенного состава и направить их в зону боевых действий. В число таких
частей попадает и 245-й мотострелковый полк, дислоцирующийся в поселке Мулино
под Нижним Новгородом. В течение 10 дней, с 8 по 18 января 1995 года, полк
развертывается с увеличением списочной численности со 172 до 1700
военнослужащих за счет пополнения призывного контингента из Дальневосточного
военного округа и офицеров и прапорщиков из состава армии. Срочным образом
пытаются организовать боевое слаживание, но в связи с отсутствием времени это
удается сделать лишь на уровне взводов без проведения ротных, батальонных и
полковых учений.

Кроме того, на должности стрелков, пулеметчиков, гранатометчиков, снайперов
пришлось ставить необученных солдат, первоначальная подготовка которых обычно
занимает три-шесть месяцев, а не отведенные 10 дней.

Таким образом, уже при убытии в Чечню полк своей неслаженностью, отсутствием
тактического мастерства, низкой обученностью личного состава был обречен на
потери. Эту обреченность усугубили другие ошибки Министерства обороны. К
таким ошибкам следует отнести решение о смене офицеров в зоне ведения боевых
действий через три месяца. В период нахождения полка в Чечне сменилось четыре
комплекта офицеров. При этом уровень профессиональной подготовки присылаемых
на замену офицеров постоянно снижался из-за ограниченных возможностей округа,
в котором находятся в основном части сокращенного состава, а также из-за
малого времени их подготовки на специальных сборах. Этот недостаток дополняют
и сжатые сроки смены офицеров, которая осуществлялась в течение двух-трех
дней без передачи накопленного опыта.

По собственной службе знаю, что трех и даже шести месяцев нахождения в районе
боевых действий явно недостаточно для приобретения боевого опыта. Поэтому,
еще толком не научившись воевать, приобретя первоначальный опыт ценой потерь
личного состава, офицеры сдавали должность вновь прибывшим, которые вновь
учились на своих ошибках, неопытными решениями подставляя себя и подчиненных
под огонь противника.

Второе упущение связано с пополнением по замене выбывшего из строя личного
состава добровольцами прямо из военкоматов, без проведения предварительной
подготовки в расчете на полученные ими ранее навыки при прохождении срочной
службы. Ввиду того что многие из призванных отправлялись не по специальности,
многое забыли или имели слабую прежнюю подготовку в армии, по сути дела, они
становились "пушечным мясом".

Министр обороны забыл о том, как готовились резервы для Афганистана, когда
офицеры месяцами занимались в батальонах офицерского резерва, а солдаты
отправлялись в боевые части только после напряженной боевой подготовки в
учебных подразделениях в течение не менее четырех месяцев.

Третье упущение связано с отсутствием достаточного контроля и помощи войскам
как со стороны Министерства обороны, так и руководства страны. Многие воюющие
части, особенно в войсках МВД, укомплектованы личным составом всего лишь на
70 процентов, исправной техникой - на 50-60 процентов. В течение нескольких
месяцев военнослужащим не выдается заработная плата, имеются перебои в
обеспечении частей продовольствием и вещевым имуществом. Зачастую идет
беспрецедентное давление на армию со стороны средств массовой информации. Со
стороны руководства армии нет достаточного спроса за потери. Министр обороны
опять забыл, как за это спрашивали в Афганистане.

Руководство Министерства обороны - редкий гость в Чеченской Республике, а
если и появляется там, то не дальше аэропортов Северный и Ханкала, после чего
срочно улетает. Такое отношение к делу, когда все государство буквально бьет
тревогу из-за событий в Чечне, когда решается вопрос будущего страны,
конечно, недопустимо.

Все перечисленное подтверждает, что 245-й мотострелковый полк, как и многие
другие части, в течение всего периода боевых действий был обречен на потери.
Это же подтверждает и опыт лучших подразделений, таких, как 136-я отдельная
мотострелковая бригада (командир - подполковник Дианов Виктор Васильевич).
Эта бригада была развернута до начала боевых действий, перед вводом в Чечню
ее доукомплектовали и предоставили возможность провести в течение трех
месяцев напряженную боевую подготовку. На данный момент бригада воюет с
большими успехами и минимальными потерями. В бригаде умело используются все
виды оружия, грамотно организуется взаимодействие всех имеющихся сил и
средств. (Я скажу больше: не с минимальными потерями, а за четыре месяца
бригада не потеряла ни одного человека и всего лишь 30 ранены.)

Виновато в случившемся и руководство страны, которое своим невниманием и
снижением контроля за силовыми структурами допустило создавшуюся в войсках
ситуацию. Как могло случиться, что сейчас кроме отсутствия в армии
развернутых частей в Чечне не хватает и боевой техники?

Войска выводились не только из Западной группы войск, но были еще
Центральная, Северная, Южная группы, группа войск в Монголии и
Северо-Западный военный округ.

Своевременно не был остановлен в период эйфории демократии и натиск на армию,
в результате которого она оказалась без призывного контингента. В частях не
оказалось солдат. В караулы ходили офицеры.

Не был установлен и контроль за реформой в Вооруженных Силах. Сокращение
коснулось в основном боевых частей. Осталось множество лишних управлений,
институтов, предприятий, своевременная ликвидация которых повысила бы
укомплектованность боевых частей и уровень их обеспечения.

И, наконец, самое важное - армия осталась без финансирования. Офицеры
месяцами не получают денежное довольствие. Им уже не до боевой подготовки и
овладения боевой специальностью. У них стоит вопрос, как выжить. Солдаты
недоедают. В войска не поступает нужная техника, без которой не решить на
высоком уровне боевые задачи.

В Чечне министр обороны и руководство государства стали заложниками отношения
к армии и совершенных ими ошибок.

Кроме указанных выше объективных причин в рассматриваемом случае имел место и
ряд грубых профессиональных ошибок как непосредственно в 245-м мотострелковом
полку и соседнем 324-м мотострелковом полку, так и в руководстве оперативной
группы Министерства обороны.

При подготовке к отправке колонны 245-го мотострелкового полка из пункта
дислокации близ Шатоя в Ханкалу, планируемой на 15 апреля, за материальными
средствами командование и штаб оперативной группы (командующий -
генерал-майор Кондратьев) допустили серьезные нарушения в установленном
порядке предотвращения нападения бандформирований на войсковые колонны.
Командующий лично планированием и подготовкой проводки колонны не занимался,
возложив эти вопросы на начальника штаба оперативной группы.

Штабом при подготовке проводки колонны не были уточнены задачи командирам
частей, в зоне ответственности которых определены маршруты движения колонн,
не организовано взаимодействие сил и средств в базовых центрах с проигрышем
эпизодов по отражению нападения на колонны. Не было отдано письменного
распоряжения командиру 324-го мотострелкового полка об обеспечении проводки
колонны. Штаб не потребовал доклада о готовности маршрута от командиров
245-го и 324-го мотострелковых полков. Был нарушен приказ о необходимости
наличия в колоннах двух командно-штабных машин для организации надежной
связи. Не было выделено авиационное обеспечение, хотя колонна не выпускалась
из Ханкалы до 12.00 16 апреля из-за плохих погодных условий.

Внезапное нападение боевиков на колонну стало возможным вследствие
необученности, халатности и потери бдительности командования и личного
состава 324-го и 245-го мотострелковых полков, длительное время находящихся в
районе, подписавшем мирные соглашения. Большинство постоянных блок-постов в
зоне ответственности полков были сняты. Огневая обработка наиболее опасных
участков местности не велась.

Командир 245-го мотострелкового полка при наличии прямой связи взаимодействие
с командиром 324-го мотострелкового полка не организовал. Не было отработано
решение командира 324-го мотострелкового полка на проводку колонны в своей
зоне ответственности, где произошло уничтожение колонны. Разведка маршрута
движения не проведена. Временные блок-посты на опасных участках не
выставлены, что позволило боевикам заблаговременно подготовить в инженерном
отношении и тщательно замаскировать огневые позиции на выгодных для засады
участках местности.

Проверка состояния дел в базовых центрах показала, что в 324-м мотострелковом
полку имеются серьезные недостатки в служебно-боевой деятельности. Информация
о прохождении колонны с блок-поста на командный пункт полка не была доведена.
Бронегруппа, отправленная начальником штаба полка для оказания помощи
колонне, была возвращена командиром полка. О снятии блок-постов в зоне
ответственности полка начальник штаба вообще не доложил командиру полка.

В свою очередь командир 245-го мотострелкового полка, отправляя колонну,
назначил старшим колонны заместителя командира полка по вооружению - лицо, не
компетентное в вопросах ведения общевойскового боя. Из общевойсковых
командиров в составе охранения колонны самым высоким должностным лицом был
командир взвода.

В ходе проводки колонны не велась разведка местности с использованием пеших
боевых дозоров даже в наиболее опасных местах. Не осуществлялось и
выставление на наиболее опасных участках боковых сторожевых застав, а также
занятие выгодных высот на маршруте движения. В полку не были созданы резервы
сил и средств для оказания немедленной помощи колонне. Отсутствие резерва
связи не позволило немедленно передать сигнал о нападении.

Бой разворачивался следующим образом.

В 14 часов 20 минут в районе полутора километров южнее Ярышмарды колонна
попала в засаду, устроенную крупной бандой боевиков, в составе которой были
иностранные наемники. В связи с тем, что командирская машина с первых минут
боя была подбита, а старший колонны майор Терзовец был убит, старшина роты
связи попытался передать сообщение о нападении по переносной рации, но оно не
было принято.

По докладу командира 245-го мотострелкового полка подполковника Романихина, в
14.40 он услышал звуки разрывов, которые доносились из ущелья. В 14.45 он
поставил задачу командиру разведывательной роты, находящейся в Аргунском
ущелье на временных блок-постах, выдвинуться навстречу колонне, уточнить
обстановку и при необходимости оказать помощь.

В 15.30 командир разведывательной роты доложил о том, что на южной окраине
Ярышмарды рота попала под сильный огонь, есть раненые, и он закрепляется на
достигнутом рубеже.

В 16.00 командир полка высылает сформированную им бронегруппу во главе с
командиром 2-го мотострелкового батальона, которому ставится задача обойти
Ярышмарды, огнем танков и БМП уничтожить огневые точки противника и
прорваться к колонне совместно с разведывательной ротой. Одновременно
командир полка ставит задачу своему заместителю подполковнику Иванову,
который находился под населенным пунктом Гойское с 1-м мотострелковым
батальоном, выслать бронегруппу со стороны 324-го мотострелкового полка с той
же целью.

В 16.50 командир 2-го мотострелкового батальона доложил, что огнем танков
уничтожил два пулеметных расчета на южной окраине Ярышмарды и продвигается к
колонне. В 17.30 он же доложил, что вышел к колонне. В это же время подошла
бронегруппа со стороны 324-го мотострелкового полка. В 18.00 сопротивление
дудаевцев прекратилось.

Приведенный анализ показывает, что требуется принятие срочных мер по
упорядочению деятельности Объединенной группировки войск в Чеченской
Республике и Министерства обороны Российской Федерации, а также по
обеспечению обороны и безопасности государства в целом.

С этой целью предлагается следующее.

По Объединенной группировке войск в Чеченской Республике:

Первое. Усилить ответственность силовых министров за положение дел в Чечне.

Второе. С целью усиления координации действий силовых структур в интересах
командующего Объединенной группировкой, а также контроля за состоянием войск
и за их всесторонним обеспечением предложить Президенту Российской Федерации
назначить при руководстве группировкой своего полномочного представителя.

Третье. Предложить Президенту Российской Федерации своим указом срочно ввести
дополнительные льготы участникам боевых действий в Чеченской Республике.

Указанные льготы предусмотрены в проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе
военнослужащих", разработанном Комитетом Государственной Думы по обороне.
Было бы крайне целесообразно Государственной Думе и Правительству Российской
Федерации принять все меры по ускорению введения в действие указанного
законопроекта.

Четвертое. Увеличить сроки прохождения службы офицеров Объединенной
группировки войск в Чеченской Республике до одного года. Одновременно
предусмотреть особые льготы, стимулирующие прохождение службы офицерами,
прапорщиками, сержантами и солдатами сверх установленных сроков.

Пятое. Произвести срочную замену подготовленными войсками наименее
боеспособных частей в Чеченской Республике.

Шестое. Срочно организовать усиленную подготовку в учебных подразделениях
личного состава, предназначенного для доукомплектования частей в Чеченской
Республике.

Седьмое. Срочно организовать подготовку на специальных сборах офицеров,
направляемых для замены в Чеченскую Республику.

Восьмое. Предложить Правительству Российской Федерации принять решение о
производстве самой необходимой военной техники, прежде всего средств связи и
управления, всех видов разведки и радиоэлектронного подавления; принять меры
по всестороннему обеспечению войск, в том числе по своевременной выплате
денежного довольствия и материальному обеспечению.

В Министерстве обороны Российской Федерации:

Первое. Провести ревизию всех управлений, частей сокращенного состава, баз,
арсеналов, институтов, полигонов, предприятий и других учреждений
Министерства обороны, сократив их состав и структуру до разумных пределов.

Второе. Создать необходимое количество полностью развернутых боеспособных
дивизий, способных решить при необходимости любой локальный внутренний
конфликт.

По обеспечению обороны и безопасности государства в целом, исходя из крайне
сложного экономического положения страны, целесообразно определить задачи в
области обеспечения обороны и безопасности государства на ближайшую и дальнюю
перспективу. Предлагается задачами на ближайшую перспективу считать:

Первое. Недопущение внешней агрессии, направленной против России, за счет
средств ядерного сдерживания. При этом все возможные противники должны твердо
знать, что у нас нет каких-либо претензий ни к одной стране, но у нас в то же
время хватит решительности для пресечения любой внешней агрессии с
использованием ядерного потенциала.

Второе. Следует признать, что, пока Россия не окрепла, основную опасность в
ближайшей перспективе представляют внутринациональные конфликты. Для их
оперативного пресечения необходимо иметь боеспособную объединенную
группировку всех силовых структур.

Создавая дивизии, следует учесть, что матери безразлично, в каких войсках
погиб ее сын. Горе ее во всех случаях будет безмерно.

Легче и дешевле поправить статью Конституции или закона, чем параллельно в
разных силовых структурах плодить дивизии и дублирующие друг друга органы.

Что касается дальнейшей перспективы, то мы стоим перед выбором, какие силовые
структуры нам необходимо иметь. Одни утверждают, что армия должна составлять
1 процент от населения страны. Другие пытаются обосновать ее состав и
структуру в зависимости от внешних угроз. Но при нынешней нищете государства,
какая бы прекрасная структура ни была бы предложена, если это нам не по
карману, она обречена на провал. Не может существовать армия, когда в ней не
выплачивается по несколько месяцев зарплата, когда недоедают солдаты, когда
за год не обновляется ни одного танка. Поэтому во имя дальней перспективы
основной задачей должно быть сокращение силовых структур на основе
комплексного решения ими всех задач обеспечения обороны и безопасности
государства и поддержание за счет этого приоритетных направлений создания и
производства вооружений. Это позволит при появлении благоприятных условий в
дальнейшем обеспечить необходимую оснащенность армии и флота.

Для реализации этого предлагается:

Первое. Определить единую концепцию дальнейшего строительства всех силовых
структур в интересах обеспечения обороны и безопасности государства с
установлением жестких рамок для каждой из них.

Второе. Установить нормы финансирования каждой силовой структуры, определив
уровень ассигнований по статье "Национальная оборона" не ниже 5 процентов от
валового внутреннего продукта. При этом особый приоритет должен быть отдан
поддержанию перспективных направлений НИОКР и производства вооружений.

Третье. Создать единый, постоянно действующий, профессиональный орган под
руководством Президента Российской Федерации для контроля и координации
деятельности всех силовых структур, их строительства и реформирования.
Подчинить данному органу независимую инспекцию, которая могла бы правдиво и
объективно доложить истинное положение дел в той или иной структуре.

Четвертое. Обеспечить всемерное поднятие престижа военной службы и выполнения
воинского долга как самой трудной и опасной профессии. Возродить
военно-патриотическое воспитание населения на базе историко-культурных
традиций русского народа. И, конечно, решить социальные проблемы
военнослужащих.

В упомянутом ранее разработанном комитетом проекте закона о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе
военнослужащих" предложены дифференцированные подходы к службе и обязанностям
военнослужащих. В случае поддержки его Правительством и Думой многое в жизни
военнослужащих изменится к лучшему.

Прошу вас поддержать и направить доклад Президенту Российской Федерации.
Прошу проголосовать. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Яковлевич.

Лев Яковлевич Рохлин предложил представленный комитетом доклад направить
Президенту, в Правительство и в печать.

Лев Яковлевич, я предложил бы распространить материалы среди депутатов
Государственной Думы. Я хотел бы спросить: в аналитической части нет ничего
не для печати?

РОХЛИН Л.Я. Не для печати?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не для печати. Учитывая, что печать уже присутствовала
здесь, я думаю, что никаких ограничений уже быть не может...

Депутат Гамза - по ведению.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председательствующий! Есть просьба такая, чтобы эту докладную
записку размножили и к большому перерыву раздали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы размножим сейчас для раздачи депутатам.

По ведению - депутат Гуськов.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты! Генерал Рохлин сделал очень объективный, на
мой взгляд, доклад, но сделал совершенно неправильные выводы. То, что он
предлагает, такое вот реформирование провести и сделать армию, так сказать,
для внутреннего потребления... Конфликтов не должно быть в нашей стране!
Поэтому доклад-то надо распространить, со вниманием его прочитать, а уж потом
поддерживать или не поддерживать. Анализ хороший, а вывод никудышный, на мой
взгляд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы не принимаем выводы доклада
комитета в качестве постановления Думы. Мы принимаем решение: направить
доклад Президенту и в Правительство от имени Государственной Думы, но мы не
принимаем постановления в данном случае.

Дзасохов. Второй микрофон.

ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Народовластие".

Я уверен, что первая часть сообщения депутата генерала Рохлина - наиболее
убедительная и доказательная по своему содержанию, и это вызывает только
чувство удовлетворения тем, что депутат, политик и военный, сделал
объективный доклад. Но вместе с тем вторая часть требует (и я согласен с
моими коллегами) дополнительного изучения, потому что это развернутая
программа и новые надстройки могут оказаться не полезными, а, может быть,
даже контрпродуктивными.

Поэтому мои предложения сводятся к тому, чтобы первую часть, поблагодарив
генерала Рохлина, опубликовать, может быть, даже написать такой заголовок:
"Очевидное-невероятное". Это будет пособием в военных учебниках, как не
следует готовить воинские части к таким серьезным операциям... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Второй микрофон.

ДЗАСОХОВ А.С. А вторую часть при активном и динамичном участии автора доклада
доработать, прежде чем отправлять. В любом случае отправить от имени Думы -
это значит как бы согласиться абсолютно со всеми прозвучавшими предложениями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, доклад уже на размножении для
раздачи депутатам мы уже подписали этот доклад. А по вопросу о том, как
поступить с докладом далее, мы и примем сейчас решение.

Депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги! Действительно, этот доклад не просто к
какому-то раздумью приводит, а жуть вызывает, особенно первая часть. Однако я
бы предостерег вас вот от чего: как только мы выпускаем из стен (с принятием
решения) Думы, это начинает уже восприниматься как собственно решение Думы.
Уж простите, печать такая.

К сожалению, на Комитете по обороне те вопросы, которые Лев Яковлевич здесь
высказывал по поводу реформирования, не все рассматривались, и ряд моментов
не просто спорны, а на сегодняшний день неприемлемы для армии в первую
очередь и для государства, безотносительно к политическим ситуациям.

Я бы очень вас просил доклад этот внимательно самим посмотреть, провести по
этому вопросу, а может быть, прямо по докладу закрытые слушания вот тут, в
парламенте, подчеркиваю - закрытые, откровенно, прямо высказаться по всем
вопросам и после этого принять взвешенное решение, которое должно лечь в
концепцию национальной безопасности... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Первый микрофон.

РЫГАЛОВ А.А., Аграрная депутатская группа.

Предлагаемый доклад предусматривает длительное ведение войны в Чечне. Это
подтверждается удлинением срока службы офицеров в Чечне - не менее года. Это
в корне не согласуется с планом мирного урегулирования чеченского вопроса.
Поэтому я считаю, что требуется корректировка, прежде чем публиковать этот
доклад.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лев Яковлевич Рохлин, пожалуйста, ваше мнение.

РОХЛИН Л.Я. Уважаемые депутаты! Первое. По концепции. Мы рассматривали эту
концепцию на комитете, не рассматривали доклад, потому что некогда было его
рассматривать, а концепцию на комитете рассматривали. И комитет полностью -
100 процентов - поддержал эту концепцию и считает, что она правильная. Это
один момент.

Второй момент. Вот здесь один из самых активных деятелей войны в Афганистане
уважаемый Валентин Иванович скажет: каждый день мы готовились к тому, что
завтра война кончится, а провоевали 10 лет. Мы уже сейчас готовимся полтора
года к тому, что кончится война в Чечне. Да пусть офицеры будут подготовлены
и не пойдут на войну! Да пусть солдаты будут подготовлены и тоже не окажутся
на войне! Хуже, когда нет этих солдат подготовленных, нет войск
подготовленных - вот беда! (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я предложил бы Комитету по обороне
совместно с Комитетом по безопасности определить, что из доклада,
представленного Львом Яковлевичем Рохлиным, может быть направлено Президенту
и Правительству и опубликовано. (Выкрики из зала.) Если вы за то, чтобы весь
доклад... Нет, направить мы можем весь доклад, но для этого нужно определить
статус его - доклад это Комитета по обороне или... Либо принять короткое
постановление. Вот давайте, два комитета - по обороне и по безопасности - к
17 часам, когда мы вернемся к основной повестке дня, подготовьте, чтобы
рассмотреть проект постановления Государственной Думы. (Шум в зале.)

Пузановский. Потом - Кривельская.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Мы сегодня заслушали один
из наиболее профессионально подготовленных докладов по конкретному событию,
имевшему место в зоне боевых действий. Доклад прозвучал. Другого доклада быть
не может. Какие могут быть внесены коррективы в доклад? Это нонсенс!

Поэтому необходимо отделить доклад от постановления. И если Дума желает
подготовить на базе доклада постановление, то это воля Думы. Но доклад
прозвучал. Он должен быть направлен исполнительной власти от имени Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Адриан Георгиевич, я как раз об этом и сказал, что мы
кроме доклада можем обсудить постановление Государственной Думы по
доложенному вопросу. К вопросу о постановлении Государственной Думы требуется
определенная подготовка, это касается и того, что из доклада мы можем взять,
в том числе не из аналитической части, а из рекомендательной, для включения в
решение Государственной Думы как свою позицию, позицию Государственной Думы.
Это достаточно сложный вопрос.

Но поскольку мы в повестку дня уже включили этот вопрос, заслушали доклад, мы
можем короткое решение принять. А именно: принять доклад к сведению и
направить его в адрес тех, кому предлагает Лев Яковлевич Рохлин. А решение
Государственной Думы по затронутым вопросам - это отдельное решение.

Лев Яковлевич, я правильно толкую? Лев Яковлевич согласен.

Орлова Светлана Юрьевна - по ведению.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Светлана Юрьевна. Я обещал Нине
Викторовне Кривельской слово дать. И у первого микрофона уже давно у нас
депутат Астраханкина стоит.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты! Первая, аналитическая часть доклада
генерала Рохлина как раз годится для направления в Генеральную прокуратуру
для приобщения к уголовному делу. И наверное, мы можем записать себе этот
пункт в постановлении, мы просто забыли. Значит, направить Президенту,
Правительству и для приобщения к уголовному делу в Генпрокуратуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина, первый микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! Я считаю, что мы услышали доклад со справедливо жесткими
оценками случившегося 16 апреля. Но, Лев Яковлевич, я хочу уточнить вот такой
момент: какое же число все-таки погибших? Нам пресса называет одно число,
Грачев, выступая здесь, назвал совершенно другое число. Вы сегодня называете
третье.

И еще один момент. Уважаемые коллеги, мы, наверное, действительно не уважаем
сами себя. А то, что Президент не уважает Государственную Думу, уже ясно и
понятно. Мы ведь обращались (в постановлении) к нему с просьбой объявить
траур. Но все эти дни продолжается веселье. Идут непонятные фильмы. Звучит
музыка. А люди в это время, в общем-то... Я думаю, что не у одной матери
разорвалось сердце от того, что там произошло. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Орлова. (Выкрики из зала.) Все записаны,
Алевтина Викторовна.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Я думаю, что наконец-то мы услышали о реальном
положении дел. И у меня огромнейшая просьба: чтобы мы сейчас это дело не
отводили куда-то далеко. Постановление постановлением. Есть доклад, есть
документы. Пусть идут в Правительство, пусть идут к Президенту, пусть идут в
прессу, и пусть сегодня мы возьмем с собой эти документы. Наконец-то за два с
половиной года мы услышали нормальное грамотное выступление - что же творится
с армией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Александр Николаевич! Во-первых, нам надо завершать обсуждение,
идти все-таки дальше.

Я категорически возражаю (думаю, поддержат и другие) против второй части.
Первая очень понятна, аналитический материал, его действительно надо сделать
достоянием гласности. Но под этим - свои выводы по поводу того, что, в
частности, Президенту в своих руках сосредоточить все силовые структуры,
снова сокращать армию и так далее, и так далее. Это серьезные вопросы. И надо
вторую часть убрать. Оставить только первую часть. Остальное - нельзя от
имени Государственной Думы. Я уверена, что и комитет не поддерживает этого.
Лев Яковлевич не первый раз эти мысли уже высказывает. Мы - против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов.

ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.

Я присоединяюсь к Апариной и Дзасохову, считаю, что во второй части доклад
слаб.

Россия ведет борьбу с чеченским сепаратизмом. Чеченский сепаратизм в данном
конкретном случае имеет еще и определенный бандитский характер, потому что
только бандиты могут захватывать мирных строителей, требовать за них выкупы,
нападать на поезда.

Очень хотелось бы, чтобы Лев Яковлевич Рохлин и другие члены Комитета по
обороне четко и ясно сказали Думе и Президенту, какие нужны ресурсы для
подавления основных очагов сопротивления вот этого крупномасштабного
чеченского бандитского сепаратизма. Ресурсные возможности и потребности -
сколько надо выделить туда танков, подразделений, вертолетов - в докладе
Рохлина начисто отсутствуют. Поэтому хотелось бы об этом услышать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов - от фракции "ЯБЛОКО".

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! В военной части доклада
депутата Рохлина содержится, на мой взгляд, много объективных выводов, и к
ним, безусловно, надо присоединиться.

Что касается его общей части, относящейся к военной реформе в целом, то (хотя
я тоже со многим там согласен), мне кажется, это отдельная тема и она
несколько искусственно привязана к конкретному событию.

С другой стороны, мне кажется, упущен еще один важный момент. Ведь источником
этой трагедии является то, что реально боевые действия после приказа
Президента не были прекращены ни с той ни с другой стороны и реально
переговоры не были начаты. И вот это будет продолжаться до тех пор, пока
политика нашего государства будет столь рассогласованной и не будут из Москвы
контролироваться действия тех, кто находится в зоне театра военных действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Уважаемые депутаты! Я предлагаю принять следующее. Протокольно
зафиксировать: первое - направить доклад депутата Рохлина, председателя
Комитета по обороне, Президенту и Правительству; второе - поручить комитетам
по обороне и по безопасности с участием других комитетов подготовить
предложения о реформировании и улучшении функционирования наших Вооруженных
Сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго - по порядку ведения.

СЕМАГО В.В. Нет, нет, я тоже хотел бы включиться в полемику и довести до
вашего сведения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, у меня просьба такая: поскольку
вы регламентную группу представляете и одновременно самый активный
полемист...

СЕМАГО В.В. Но я же еще и депутат Государственной Думы, Александр Николаевич,
вместе с вами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меняйтесь тогда с кем-нибудь из регламентного комитета.

СЕМАГО В.В. Я не возражаю, но это получается, так сказать, не обсуждение
вопроса...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутат Кулик предложил поставить на
голосование вопрос, разделив его на две части.

СЕМАГО В.В. Я прошу прощения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, я могу по Регламенту поставить
предложение депутата Кулика? Могу. В этой связи в порядке поступления
предложений: первое - принять доклад Льва Яковлевича Рохлина к сведению и
направить его аналитическую часть (до конкретных выводов и рекомендаций)
Президенту и Правительству; второе - предложения депутата Рохлина, в которых
содержатся идеи по военной реформе, обсудить на парламентских слушаниях, или
поручить Комитету по обороне совместно с заинтересованными комитетами
подготовить этот вопрос к обсуждению в Государственной Думе, найдя и форму
этого обсуждения. (Шум в зале.)

Я правильно сформулировал предложения, депутат Кулик?

Включите микрофон депутата Кулика.

КУЛИК Г.В. Я предлагаю весь доклад направить. Это доклад депутата Рохлина,
председателя комитета, и Дума принимает не постановление, а решение,
записывая: первое - направить доклад и второе - дать поручение. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Семаго - по ведению.

СЕМАГО В.В. Не по ведению, а по мотивам голосования.

Уважаемые коллеги! Если депутат Рохлин считает необходимым направить свой
доклад, никто не может воспрепятствовать ему в этом. А направлять как бы от
лица Думы - я считаю преждевременным и нецелесообразным. Обсудить этот
доклад, считаю, нужно, но посылать его от имени Думы - я категорически
возражаю. Там есть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович...

СЕМАГО В.В. ...которые не годятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...мы занимаемся каждое утро голосованием по
депутатским запросам. Каждый депутат по Регламенту и по закону о статусе
депутата может от себя послать запрос. Тем не менее все депутатские запросы
мы голосуем.

СЕМАГО В.В. Нет, не все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И если по такому вопросу, вы считаете, Дума не может от
своего имени направить в форме депутатского запроса, ну, это на самом деле...

СЕМАГО В.В. Тогда это - депутатский запрос, Александр Николаевич.
Подписывается председательствующим. Это первое. Второе - это запрос
Государственной Думы. Третье - это совершенно иная процедура голосования. В
данном случае я убежден, что мы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это процедурный вопрос, от числа присутствующих
голосуется.

Братищев (последний) - по мотивам и по порядку.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Николаевич, я бы не возражал против того, чтобы первую часть этого
доклада действительно направить Президенту. Но в нее нужно внести некоторые
коррективы. Там, где явные преступления называются почему-то экзотическим
словом "упущения". Это первое.

Второе. Надо в нашем направлении отметить, что Дума неоднократно поднимала
все эти вопросы. Для нас, лично для меня, человека, который работал в военном
училище, читал военную экономику, ничего нового здесь не сказано. Понимаете?
Поэтому давайте мы отметим, что Дума не раз ставила эти вопросы, и вот с
таким посланием направим первую часть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, разрешите я поставлю на голосование
предложение депутата Рохлина. (Шум в зале.) Я не могу ущемлять интересы
депутатов, которые предложили проголосовать их предложения, и только после...
(Выкрики из зала.)

Депутатская группа "Российские регионы", депутат Медведев.

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Я не буду
затрагивать содержательную часть этого вопроса, но давайте посмотрим с точки
зрения Регламента и формального подхода. Во-первых, этого вопроса в повестке
дня не было. Значит, была информация, и мы должны эту информацию принять к
сведению. Если бы мы ставили вопрос, собирались бы обсуждать политический
доклад или же проблемы реформирования армии, мы бы к этому готовились, мы бы
выступали от имени фракций, депутатских групп, представляя различные точки
зрения и так далее, и подготовили бы проект постановления. А иначе
получается: вышел уважаемый мной руководитель комитета депутат Рохлин, дал
информацию и тут же высказал свою точку зрения. Мы начинаем принимать "с
голоса" все эти решения. Это, в общем-то, и не по Регламенту, и не по логике,
и не по повестке дня.

Поэтому давайте не будем нарушать ни Регламент, ни повестку дня. Примем к
сведению информацию и подготовим специально этот вопрос, обсудив его и
выдвинув свои, так сказать, варианты постановлений, решений и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Уважаемые коллеги, мы
этот вопрос включили в повестку дня с формулировкой "Информация председателя
Комитета по обороне Л.Я.Рохлина, связанная с фактом гибели российских
военнослужащих...". Заслушав информацию, мы должны принять ее к сведению и
можем дополнительно принять решение, куда ее направить.

Депутат Никифоренко - по порядку ведения.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем выяснять отношения по минутам?

Микрофон центральной трибуны включите, пожалуйста.

НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Продолжительное время я наблюдаю за деятельностью
председательствующего, замечаю, что он довольно часто лишает отдельных
депутатов слова по ведению, пытается комментировать эти выступления и упорно
не замечает тех, кто поднимает руку, чтобы высказаться по ведению.

Если вам трудно и вы не замечаете этих депутатов, прошу передать руководство
пленарным заседанием другому заместителю Председателя. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это все, что вы хотели сказать, Юрий Васильевич?

Уважаемые коллеги, я вас призывал не один раз, учитывая мою недостаточную
опытность как председательствующего, вставать к первому и второму микрофонам,
когда есть настоятельные просьбы. Так мне легче ориентироваться в зале. Плюс
я прошу своих коллег вице-спикеров помогать мне. Например, есть список,
который Артур Николаевич мне помогает составлять, - кто поднимает руку. Так
что я готов выслушать эти замечания.

ИЗ ЗАЛА. Я-то перед вами сижу, разве вы не видите?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы за центральной трибуной плохо видны.

Уважаемые коллеги, давайте мы не будем втягиваться в эту дискуссию, которая к
обсуждаемому вопросу не относится.

Депутат Поморов - от первого микрофона.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы менее крупные вопросы никогда не принимали решением "с
голоса". Этот вопрос настолько серьезен, что мы можем сегодня только принять
информацию к сведению и назначить специальное обсуждение, потому что там
очень много выводов, с которыми надо согласиться и реализовывать немедленно.
Но есть целый ряд выводов, с которыми нельзя согласиться, - это реформа
армии. Мы уже нареформировались во многих местах "с голоса".

Вопрос очень серьезный, надо принять к сведению и назначить специальные
слушания по этому поводу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Котков, второй микрофон.

КОТКОВ А.С., депутатская группа "Российские регионы".

Я хотел бы (как раз пока этот вопрос обсуждается) призвать депутатов еще к
одной вещи. Я, как член государственной комиссии, участвовал и выступал на
собрании чеченского народа в городе Грозном. К сожалению, там были депутаты,
которые тоже выступали, в частности депутат Рыбаков.

И я попросил бы депутатов, тех, кто не знает вообще этой темы, воздерживаться
в средствах массовой информации от своих оценок этим событиям, потому что
депутат Рыбаков, например, обвинил командующего группировкой Тихомирова в
том, что он занимается делами, не свойственными для военного, он занимается
миротворчеством. И был фактически стащен с трибуны самими чеченцами.

Я считаю, что... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, был ряд предложений. Первое -
просьба докладчика депутата Рохлина принять доклад к сведению и направить его
Президенту и Правительству. (В порядке поступления ставлю на голосование: кто
за то, чтобы принять доклад к сведению?) Второе - предложение депутата Кулика
принять доклад к сведению, направить и поручить комитетам подготовить
специальные слушания по вопросам, связанным с реформой армии. Третье -
предложение депутата Медведева принять информацию к сведению и этим
ограничиться.

В порядке поступления - три предложения. Лев Яковлевич, уточните свое
предложение. Я его озвучил первым, но, может быть, неточно. Ваше предложение
голосуется первым.

РОХЛИН Л.Я. Мое предложение - направить Президенту, и больше ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, принять к сведению и направить Президенту и
Правительству. Или просто Президенту?

РОХЛИН Л.Я. Президенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В формулировке Льва Яковлевича Рохлина наше решение
следующее: принять к сведению и направить Президенту. Кто "за"?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 104 чел. 23,1%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Второе предложение - депутата Кулика. Геннадий Васильевич, дайте более точную
формулировку.

КУЛИК Г.В. Я предлагаю протокольное решение принять, а не постановление
Государственной Думы. Первое - направить доклад (еще раз повторяю) депутата
Рохлина, председателя комитета (это его точка зрения, он за нее несет
ответственность). И второе - поручить Комитету по обороне и Комитету по
безопасности подготовить проект постановления об основных принципах
реформирования Вооруженных Сил и улучшении их деятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Кулика о направлении
доклада депутата Рохлина Президенту и Правительству и поручение Комитету по
обороне и заинтересованным комитетам подготовить вопрос для обсуждения по
затронутым в докладе проблемам, включая реформирование армии. Голосуется.

Первый микрофон. Вы проголосовать "за" хотите?

КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Нет, я не хочу голосовать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 55,9%
Проголосовало против 118 чел. 40,7%
Воздержалось 10 чел. 3,4%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Первый микрофон. По ведению. (Шум в зале.)

КОЗЫРЕВ А.И. Уважаемый Александр Николаевич, вы забыли предложение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедурный вопрос. Мы протокольную запись делаем, а не
принимаем постановление.

Владимир Владимирович, разъясните по Регламенту: мы приняли решение?

СЕМАГО В.В. Если постановление, то это не процедурный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение Медведева: протокольную запись сделать...
(Шум в зале, выкрики.)

СЕМАГО В.В. А она не голосуется. Зачем мы голосуем ее? Протокольную запись
зачем голосовать? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения. Если решение не принято, тогда
голосуется третье предложение, да? Или приняли? Какая процедурная норма у нас
по этому решению, Владимир Владимирович?

СЕМАГО В.В. Я прошу прощения: я прослушал вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос такой. Мы принимали предложение депутата Кулика
сделать протокольную запись (как бы поручение Государственной Думы): принять
этот доклад к сведению, направить его Президенту и поручить комитетам
подготовить соответствующее обсуждение. Поскольку депутат Кулик вначале
сказал, что он просит протокольную запись сделать, мы голосовали как
процедурный вопрос.

СЕМАГО В.В. Я прошу прощения. Здесь есть некая, так сказать, "уловка 26",
потому что мы просим сделать протокольную запись и в эту протокольную запись
облекаем решение Государственной Думы. Это, на мой взгляд, не соответствует
Регламенту. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон. Пожалуйста.

КОЗЫРЕВ А.И. Уважаемые коллеги! Александр Николаевич, вы забыли еще одно
предложение, сделанное депутатом Кривельской, - о передаче материалов в
Генеральную прокуратуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы сейчас проголосуем.

Голосуется предложение депутата Медведева. Слово - Медведеву Владимиру
Сергеевичу.

МЕДВЕДЕВ В.С. Я, по сути дела, сказал то же, что сказал и Кулик: принять к
сведению информацию и поручить соответствующим комитетам подготовить этот
вопрос, чтобы можно было нормально его рассмотреть. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, было еще предложение депутата
Кривельской. Мы считаем, что решение принято как процедурное: принять к
сведению. Потом мы направляем доклад. Тогда в форме депутатского запроса
направляем доклад... (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Мы проголосовали предложение депутата Кулика - принять к
сведению, во-первых; во-вторых, направить доклад и, в-третьих, поручить
комитетам... - как процедурный вопрос. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги! Мы либо объявим сейчас перерыв, и за это время вы
согласуете свои точки зрения, либо доголосуем этот вопрос, принимая
последовательно все предложения, которые вносились. В частности, я предлагаю
поставить на голосование предложение депутата Медведева: принять к сведению и
поручить Комитету по обороне вместе с Комитетом по безопасности и
заинтересованными комитетами подготовить данный вопрос к обсуждению. (Шум в
зале.)

Кто за то, чтобы в этой формулировке принять предложение депутата Медведева,
прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 99,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

И я должен поставить на голосование предложение депутата Кривельской:
аналитическую часть приобщить к материалам, которые рассматривает
прокуратура, - направить аналитическую часть доклада депутата Рохлина в
Генеральную прокуратуру для приобщения к делу.

Включите режим голосования. Речь идет о той части доклада, которая касается
событий в Чечне 16 апреля в связи с гибелью военнослужащих 234-го и 245-го
полков.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Депутат Никифоренко меня критиковал.
Пока нет моих коллег по президиуму, я в вашем присутствии поручаю Артуру
Николаевичу следить за залом, чтобы контролировать, так сказать,
последовательность поднятия рук, а Светлану Петровну буду просить помогать
Владимиру Владимировичу следить за Регламентом. Помогать вам, Владимир
Владимирович.

Займите свои рабочие места. Включите, пожалуйста, режим регистрации.

От микрофонов нет желающих зарегистрироваться? Посмотрим, есть ли у нас
кворум.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 51 сек.)
Присутствует 363 чел. 80,7%
Отсутствует 87 чел. 19,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть, поздравляю.

Уважаемые коллеги! Приступаем к пункту 1 повестки дня, хотя мы его уже
четвертым по счету рассматриваем, но он первым значится по нашим бумагам.

О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 14 по 24
мая. Я предлагаю без обсуждения проголосовать календарь. Все предложения
комитетов учтены. 120 вопросов мы планируем рассмотреть: 57 первоочередных
законопроектов, около 30 прочих, 32 законопроекта предлагается рассмотреть на
Совете Думы. Согласны?

Депутат Моисеев - по ведению.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Александр Николаевич! Под № 53 в календаре значится проект постановления о
внесении изменений в статью 36 закона о статусе депутата. В связи с тем что
сейчас производится подготовка новой редакции этого закона совместно с
комитетом по законодательству и с Советом Федерации, я предлагаю исключить
этот пункт из календаря. Таково решение комитета по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Александрович, мы где-то 17-го будем
рассматривать вопросы только в части законодательной деятельности. Эти
изменения в Регламенте не касаются законодательства?

МОИСЕЕВ Б.А. Нет, это не Регламент - это закон о статусе депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте согласимся с учетом того, что у нас
комплексное обсуждение будет.

Кто за то, чтобы принять календарь с учетом поправки депутата Моисеева, прошу
проголосовать.

Шохин - тоже за. Кто-то во время перерыва мне карточку Бабурина поставил.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос: о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О порядке опубликования и вступления в силу
федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат
Федерального Собрания" (третье чтение). Доклад Елены Борисовны Мизулиной.

Прошу, Елена Борисовна. Дискуссию не проводим, поскольку это третье чтение.
Расскажите о тех лингвистических и технико-правовых поправках, которые были
внесены после второго чтения.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты! После второго чтения Правовое управление и
Отдел лингвистической экспертизы законопроектов Правового управления Аппарата
Государственной Думы внесли следующую правку.

Там, где не упоминалась статья, куда вносятся изменения, дополнено: дополнить
статью. Раньше этого не было. Это в пункте 2.

Кроме того, в соответствии с Конституцией Правовое управление предложило нам
убрать слова "и соглашения". То есть везде, где по тексту идет "договоры и
соглашения о разграничении предметов ведения и полномочий между органами
власти", убрать слова "и соглашения". Действительно, в статье 11 Конституции
речь идет только о договорах о разграничении предметов ведения и полномочий.

На странице 2 (в материалах, которые вам розданы, это в пункте 2) некоторые
слова поменяли местами, это редакционная правка, видимо, она нужна.

И вот что еще, может быть, важно. По тексту слово "публикация" заменено
словом "опубликование", но это редакционно более точно. Здесь, я думаю, вряд
ли могут быть какие-то возражения. И все. Только такого рода поправки. Больше
нет ничего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование в третьем чтении федеральный
закон о внесении изменений и дополнений в закон "О порядке опубликования..."
и так далее с учетом той стилистической (мы ее технико-правовой назовем)
правки, которая внесена в третьем чтении. (Шум в зале.)

Депутат Попкович, у нас голосование идет, вы не успеваете? Депутат Шохин -
за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято

Принимается.

Олег Александрович Шенкарев докладывает о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной
защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957
году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в
реку Теча" (третье чтение).

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые товарищи! Практически все поправки, которые внесены, носят
редакционный характер. В некоторых словах просто изменены падежи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять законопроект в третьем
чтении. Прошу голосовать.

Да, уважаемые коллеги, не случайно сегодня этот вопрос в повестке дня - в
связи с десятилетием событий в Чернобыле.

Сергей Николаевич, ваша карточка почему-то у меня, но она не голосуется
здесь.

Депутат Шохин - за, депутат Бабурин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Принимается.

Четвертый вопрос: о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых
машин...". Докладывает Александр Петрович Починок.

ПОЧИНОК А.П. Уважаемые депутаты! Вчера вам был роздан текст законопроекта.
Никаких изменений в него не внесено. Были сомнения у депутата Канаева
относительно того, что нет трактовали понятий "фискальная память" и
"контрольная память", они не разделены. Но это проблема разъяснительного
документа Правительства. Налоговая служба подтверждает, что она
соответствующие разъяснения даст. Было письмо Центрального банка, который,
как вы знаете, не имеет права вносить поправки. Но он совершенно справедливо
отметил, что положения нашего закона касаются не собственно компьютеров,
банкоматов и прочего, применяемого Центральным банком, а исключительно
фискальной памяти этих персональных компьютеров, ЭВМ, банкоматов. Я
специально для стенограммы об этом говорю, потому что опять-таки налоговая
служба подтверждает, что все соответствующие разъяснения будут даны. И
действительно, этот закон распространяется на контрольно-кассовые машины, а
также на все устройства, как мы записали в статье 1, в которых использована
фискальная память, именно в части вот этой фискальной памяти - то, что,
естественно, никакой компьютер нельзя использовать без того, чтобы
специальный чиновник не проверил, как установлена фискальная память, и не
провел операцию с ней. То есть это проблемы чисто трактовок. В текст закона,
повторяю, никаких изменений не внесено, он выверен, согласован. Просьба
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу проголосовать за закон о внесении изменений и
дополнений в закон о применении контрольно-кассовых машин в третьем чтении.
Включите режим голосования.

Депутат Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 334 чел. 74,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы обратить ваше внимание, что мы приняли решение
в первоочередном порядке рассмотреть вопросы вчерашней повестки дня, но мы их
будем рассматривать в тех разделах, которые у нас в порядке работы. То есть,
когда будут вторые и первые чтения, мы эти вчерашние вопросы будем в
первоочередном порядке рассматривать.

Сейчас у нас "час ратификации". О проекте федерального закона о ратификации
Соглашения между Россией и Молдовой о социальных гарантиях и пенсионном
обеспечении бывших военнослужащих и членов их семей. Слово имеет
представитель Правительства. Здесь у нас замена.

БОГДАНЧИКОВ В.А. Богданчиков Валентин Алексеевич, первый заместитель
начальника Главного управления международного военного сотрудничества
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Генерал-полковник Богданчиков Валентин Алексеевич.

БОГДАНЧИКОВ В.А. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему
вниманию представляется вопрос о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Молдова о социальных
гарантиях и пенсионном обеспечении бывших военнослужащих и членов их семей.

В связи с распадом СССР и изменением межгосударственных отношений возник
вопрос пенсионного обеспечения бывших военнослужащих и членов их семей
Вооруженных Сил Союза ССР, объединенных Вооруженных Сил СНГ, Вооруженных Сил
Российской Федерации, проживающих на территории Российской Федерации или
Республики Молдова, уволенных с военной службы, а также переселяющихся с
территории Российской Федерации в Молдавию и обратно.

Данная проблема возникла главным образом в связи с тем, что принятое
Молдавией пенсионное законодательство для военнослужащих не предусматривает
реализацию права на пенсию лицам, уволенным с военной службы из Вооруженных
Сил других государств, а также не имеющим гражданства Республики Молдова.
Сложившаяся ситуация вызывает обоснованное недовольство военных пенсионеров,
переезжающих на постоянное место жительства в Молдавию.

В целях урегулирования этого вопроса 10 февраля 1995 года подписано
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Молдова о социальных гарантиях и пенсионном обеспечении бывших
военнослужащих и членов их семей. Указанное соглашение представляет собой
сбалансированный документ, который создал необходимую договорно-правовую
основу для российско-молдавского сотрудничества в области пенсионного
обеспечения бывших военнослужащих и членов их семей. Данный документ
предусматривает зачет за выслугу лет для назначения пенсии военнослужащим за
службу, в том числе на льготных условиях, в Вооруженных Силах и воинских
формированиях Российской Федерации и Республики Молдова в порядке,
установленном законодательством государства, на территории которого проходили
службу военнослужащие. Денежное довольствие, с которого подлежат исчислению
пенсии военнослужащим и членам их семей, определяется в порядке,
установленном законодательством государства, на территории которого
пенсионеры проживают. Кроме того, соглашением урегулированы вопросы
пенсионного обеспечения в случае переезда пенсионера с территории одного
государства на территорию другого, сотрудничества органов, производящих
назначение и выплату пенсии, а также предоставления прав и льгот,
предусмотренных законодательствами России и Молдавии для уволенных
военнослужащих и членов их семей.

Соглашение отвечает интересам Российской Федерации, соответствует
международным правовым стандартам в сфере социального обеспечения и отражает
взаимный курс Российской Федерации и Республики Молдова на укрепление
сотрудничества в области социального обеспечения. Вступление данного
соглашения в силу не потребует дополнительных расходов из федерального
бюджета.

Уважаемые депутаты! Ранее изложенное мною прошу принять как рекомендации
Министерства обороны России Федеральному Собранию ратифицировать
представляемое вам соглашение.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентин Алексеевич. Слово от комитета имеет
Тягунов Александр Александрович. Коротко, Александр Александрович.

ТЯГУНОВ А.А., фракция "Наш дом - Россия".

Мнение комитета следующее (большинством проголосовали): ратификация
настоящего соглашения соответствует интересам России, позволяет создать
необходимую правовую договорную основу для российско-молдавского
сотрудничества. Предлагаю поддержать предложенный проект. Прошу проголосовать
"за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект федерального закона о
ратификации Соглашения между Россией и Молдовой о социальных гарантиях
военнослужащим и членам их семей. Прошу голосовать. (Шум в зале.) Молдова,
Республика Молдова - официальное название, признанное Организацией
Объединенных Наций.

Депутат Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос. О проекте федерального закона о ратификации Соглашения
между Правительством России и Швейцарской Конфедерацией о техническом и
финансовом сотрудничестве. В связи с полным взаимопониманием между МИДом и
Комитетом по международным делам я предоставлю слово Александру Ивановичу
Козыреву, для выступления от двух ведомств.

КОЗЫРЕВ А.И. Уважаемые коллеги депутаты! Здесь с самого начала возникла
некоторая путаница, кто от Правительства должен представлять этот документ.
По письму, которое нам поступило из Правительства, это господин Салтанов.
Сегодня выяснилось, что передали в МИД... И замминистра у нас был здесь,
Крылов, но по другим делам. Он в связи с некоторым изменением графика нашей
работы не дождался обсуждения. Разумеется, я буду выступать не от МИДа, а от
Комитета по международным делам Госдумы. От МИДа, может быть, другой, мой
однофамилец будет выступать.

Уважаемые коллеги депутаты! Наш комитет внимательно рассмотрел Соглашение
между Правительством Российской Федерации и Правительством Швейцарской
Конфедерации о техническом и финансовом сотрудничестве. Это соглашение было
заключено в Москве 28 ноября 1995 года. Мы связались с другими комитетами
Государственной Думы, прежде всего с Комитетом по безопасности. С их стороны
была высказана определенная озабоченность, которую, как мы считаем, удалось
устранить, сделав дополнительный запрос в Правительство, в Российское бюро по
вопросам международной гуманитарной и технической помощи при Правительстве
Российской Федерации, справку они в Думу представили, и мы 24 апреля получили
здесь, в зале.

Соглашение охватывает довольно большой объем проектов, предполагаемых к
реализации в России, по безвозмездной помощи со стороны Швейцарской
Конфедерации. Из тех документов, которые мы получили из Правительства,
следует, что два проекта уже реализованы: завод по производству сухого
картофеля в Воронеже и сыродельный завод в Калужской области. В целом это
соглашение по той программе, которая принята в Швейцарии, примерно
оценивается в 300 миллионов американских долларов, из которых до сих пор в
России было использовано менее 30 миллионов долларов. Это явствует из той
справки, которая вам роздана.

Основным, ключевым пунктом этого соглашения является освобождение организаций
Швейцарской Конфедерации, участвующих в выполнении этой программы, от пошлин,
налогов на территории России, по сути говоря, с тем чтобы безвозмездная
помощь дополнительно не облагалась налогами и чтобы не принимались фискальные
меры.

Комитет считает, что в целом это соглашение отвечает интересам Российской
Федерации, не требует дополнительных расходов со стороны федерального
бюджета, и комитет предлагает ратифицировать это соглашение.

Если есть вопросы по соглашению, я постараюсь на них ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы?

Ставится на голосование федеральный закон о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Швейцарской Конфедерации
о техническом и финансовом сотрудничестве. Прошу включить режим голосования.

Депутат Шохин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Принято.

Переходим к следующему разделу повестки дня. Это пункт 7 ваших материалов. О
Федеральном законе "О внесении изменения в часть вторую статьи 112 Закона
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (о снятии с повторного
рассмотрения).

Сергей Вячеславович Калашников уже идет сюда. Пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! В соответствии с Регламентом мы должны с вами
отреагировать на заключение Совета Федерации об отклонении принятой в ноябре
1995 года поправки к закону "О государственных пенсиях в РСФСР", касающейся
статьи 112, в которой предусматривается снятие ограничений на пенсии для лиц,
имеющих районные коэффициенты более 1,5, то есть проживающих в районах Севера
и приравненных к ним местностях.

Должен сказать, что этот закон имеет достаточно длительную историю. Но чтобы
не утомлять вас, скажу следующее. Само принятие данного закона той
Государственной Думой было скорее плодом предвыборной борьбы, чем разумного
применения пенсионного законодательства. Дело в том, что данная поправка в
том виде, в каком мы ее приняли и которую отверг Совет Федерации, во-первых,
противоречит самой концепции пенсионного закона. Принцип страховых взносов в
Пенсионный фонд подменяется попыткой за счет пенсионных денег решить
общегосударственные проблемы. Никто ведь не против того, чтобы действительно
была осуществлена нормальная социальная политика в отдаленных наших регионах,
прежде всего в районах Севера. Но решать это через пенсионное
законодательство, нарушая саму суть пенсионного законодательства, то есть
страховой принцип, - это не самый удачный, наверное, вариант. Кстати, я
должен сказать, что и в прошлой Думе Комитет по труду и социальной поддержке
и многие другие депутаты категорически возражали против принятия этой
поправки.

Еще один аргумент, чтобы эту поправку все-таки не принимать, заключается в
том, что здесь происходит двойной счет. Заработок северянина уже учтен при
начислении пенсии на определенный заработок. Если мы вводим еще и поправочный
коэффициент, то мы, скажем так, дважды считаем то, что человек работает на
Севере и заносим это в тело пенсии, так сказать.

Мы считаем, что проблему северян решать надо, это безусловно. Здесь, я думаю,
никого уговаривать не надо. Но нужно решать действительно в соответствии с
общими концептуальными подходами как к экономическому, так и к
социально-экономическому развитию страны. В частности, мы думаем, что эту
проблему нужно разрешить двумя законами. А именно: теми поправками в закон о
гарантиях живущим и работающим на Севере и в приравненных к ним местностям...
Кстати, 21 мая поправки эти будут рассматриваться. Совет Думы уже принял
такое решение, и там есть соответствующее предложение по статье 30. То есть
надо определить, какие обязательства у государства по отношению к северянам
все-таки должны быть, как они должны реализовываться. И второе. Мы считаем,
что сама концепция пенсионного обеспечения (которая может включать в себя,
наверное, и предоставление каких-то дополнительных льгот, если мы
отказываемся от страхового принципа) должна быть рассмотрена при принятии
нами в мае в первом чтении новой редакции закона о государственных пенсиях.

Мы глубоко убеждены в том, что, дергая поправками наше законодательство, мы
не только не улучшаем общую ситуацию, а, наоборот, создаем ситуацию, когда мы
постоянно возвращаемся к одним и тем же вопросам.

Ну, вы посмотрите сами. Верховный Совет в 1993 году принял соответствующий
закон о северянах. Не работает он в части, касающейся пенсий. Почему не
работает? Да потому, что опять-таки было принято на определенной волне: ну,
давайте вот поможем этой категории. Никто не против. Но ведь нужно учитывать,
как это соотносится со всей концепцией помощи всем социально незащищенным
слоям, в том числе и северянам.

Поэтому мы предлагаем (я выступаю здесь от имени комитета) согласиться с
решением Совета Федерации и не поддерживать преодоление вето Совета
Федерации. Это первое.

И второе. Чтобы не утомлять ваше внимание, я хочу всего два слова сказать по
поводу того пункта (тоже относящегося к статье 112 закона "О государственных
пенсиях в РСФСР"), о котором будут докладывать представители комитета по
бюджету после меня. Я не стал сегодня подниматься, когда мы утрясали
повестку, чтобы отклонить этот доклад... Его, конечно, нужно отклонять,
потому что в нарушение Регламента закон выносится в первом чтении, не будучи
разослан по комитетам. Мы не можем опять принимать закон вот так, "с голоса".
Я все-таки решил этого не делать, потому что хотел воспользоваться вот этой
минутой, чтобы сказать, что на сегодняшний день сама концепция принятия этих
поправок в пенсионное законодательство порочна.

Поэтому я сразу, забегая вперед, призываю вас также отклонить предложение
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам о внесении этой статьи. То
есть это будет тот же самый закон, но только опять в первом чтении, если не
пройдет преодоление вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к Сергею Вячеславовичу.

Депутат Гуськов Юрий Александрович.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемый Сергей Вячеславович! Вы в своем выступлении сказали о
том, что при исчислении пенсии учитывается зарплата, на которую работает этот
коэффициент. А вам известно, что зарплата, которую учитывает этот
коэффициент, заведомо ниже любой другой зарплаты, потому что действует этот
коэффициент? Такая практика уже не один год существует. Я думаю, что вам
просто надо было бы взять свои слова обратно. Поэтому мы настаиваем на том,
чтобы вот этот коэффициент - 1,5, вот как там записано в законе... Надо
убрать все это дело. Либо преодолеть вето сегодня, либо возвращаться к
предложению Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам. Вот так.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллега, я хочу вам ответить вопросом. Да, действительно,
зарплата, причем не только на Севере, но и во всей России, ниже прожиточного
минимума. А у пенсионеров на сегодняшний день вообще пенсия составляет 30
процентов от прожиточного минимума. Убрать можно, что вы предлагаете, и даже
мы, наверное, улучшим чуть-чуть, на каплю, пенсионное обеспечение ваших
северян, но вы не сказали том, что это все будет за счет тех же стариков,
которые живут по всей России. Так вот вместо того, чтобы предлагать изменить
экономику, вы опять предлагаете решать чисто экономические проблемы за счет
пенсионеров.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КАЛАШНИКОВ С.В. Да не надо так, вы понимаете, это не аргумент...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги...

Медведев Владимир Сергеевич, от депутатской группы "Российские регионы".

МЕДВЕДЕВ В.С. Сергей Вячеславович, об этом можно много спорить, я бы мог вам
рассказать о том, что северные регионы дают основной доход в бюджет - и
топливо, и энергетика, и так далее. И много здесь у меня эмоций: могу
рассказать, как сам 15 лет отработал как раз на тюменском севере... Я просто
хочу попросить вас: вы прагматичный, логично мыслящий человек. Когда у нас
будет новое законодательство по пенсиям - это еще, знаете... курочка еще в
гнезде. Давайте мы примем это решение, потому что северяне на самом деле
обижены, тем более пенсионеры. Давайте примем такое решение, потому что оно
не противоречит концепциям, о которых вы говорите. Но почему-то все время
предлагают ждать, когда будет все новое.

КАЛАШНИКОВ С.В. Да принять-то можно, но каждый раз принимая нелогичное,
неконституционное решение, мы создаем себе преграды на пути к тому, чтобы
наконец-то жить в нормальной стране. До каких пор мы будем руководствоваться
принципом революционной целесообразности? Нужно, наверное, разумом все-таки
руководствоваться!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Сергей Вячеславович, я хочу поддержать ваши слова о том, что надо
разумом руководствоваться. Вы, как председатель комитета, наверное, имеете
данные. Не могли бы вы назвать, каково соотношение средней заработной платы и
прожиточного минимума? Я вам напомню: по последним данным ЦСУ, по России это
составляет 317 процентов, как на Севере. И тогда все будет ясно: есть у нас
ум или нет.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, если мы сейчас уйдем в плоскость размышлений о том,
почему на Севере живут плохо, почему наш Дальний Восток уплывает из России,
то это совсем из другой области. Давайте все-таки поставим вопрос так: будем
ли мы решать проблему поддержки Севера через пенсионное обеспечение всей
России, или все-таки это несколько другой вопрос, который мы будем решать
через закон о поддержке северян?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Сергей Вячеславович, уважаемые депутаты! Я прежде всего хотел бы
отвергнуть ссылку Сергея Вячеславовича на нарушение Конституции, поскольку
Конституция в случае принятия этой поправки как раз соблюдается.

Надо иметь в виду, Сергей Вячеславович, что пенсионный взнос отчисляется
именно со всей зарплаты, включающей коэффициент, имеющийся в том или ином
регионе. Поэтому вы совершенно не правы, когда говорите, что это будет
проводиться за счет других пенсионеров.

И второе. Вы могли бы назвать хотя бы ориентировочные цифры, на какое
количество пенсионеров на Севере повлияет эта поправка и в какой сумме она
нанесет ущерб Пенсионному фонду, если вы выдвигаете это как довод?

КАЛАШНИКОВ С.В. Во-первых, я не согласен с тем, что здесь не нарушается
Конституция. Как раз начисление от заработка заложено в пенсионном
законодательстве и учитывается здесь.

А по поводу количества пенсионеров - я хотел бы на этом остановиться. Вот как
раз эту цифру никто не может назвать. Можно назвать цифру имеющихся на
сегодня в Магадане, на Чукотке, на Сахалине лиц пенсионного возраста,
желающих выехать на материк. Все пенсионеры, получающие северную пенсию,
живут не на Севере, по крайней мере много тех, кто успел выехать оттуда. Они
живут совсем в других регионах России. Поэтому за Севером они не числятся,
они только пенсию соответствующую получают. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович.

Комитет по бюджету просит слова для содоклада. Дадим приоритет? Верно, Сергей
Вячеславович, в повестке дня не значится содоклад, тогда просто выступление.

Татьяна Геннадьевна Нестеренко, от имени комитета.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Я действительно согласна с поправкой Сергея Вячеславовича.
Речь идет о докладе по второму законопроекту, который отличается единственным
- временем введения той нормы, которая определена законопроектом, принятым
Думой первого созыва.

Прошу вас очень внимательно, со всей ответственностью подойти к рассмотрению
данного вопроса. Нет, наверное, в этом зале представителя ни одной
политической силы, ни одного политика, который в своих заявлениях вообще не
говорил бы о своей трепетной заботе о северянах. И Госдума прошлого созыва
приняла несколько законов, расширяющих их права и льготы. Правда, все они
застряли - одни в Совете Федерации, другие у Президента. И мы ругаем
Президента за то, что он отклоняет законопроекты, Президент ругает
Государственную Думу за то, что мы принимаем популистские законопроекты. А
северяне молчат, смотрят и думают: ну когда в конце концов будет решен
один-единственный вопрос - когда принятый в 1993 году закон о гарантиях и
компенсациях для лиц, работающих на Крайнем Севере, будет работать?

Буквально недавно прошли парламентские слушания. Почитайте стенограмму,
северяне, приехавшие со всей России, говорят: парламентарии, ну не вводите
нам больше никаких льгот! Не нужно! Сделайте только одно: чтобы закон,
принятый в 1993 году, заработал хотя бы в 1994 году.

Принимая закон в 1993 году, бывший Верховный Совет принял постановление,
обязывающее привести к сентябрю 1993 года законодательные и нормативные акты,
которые регулируют те или иные отношения, в том числе и пенсионное
законодательство, в соответствие с этим законом. Что-то сделано, но основной
социальный вопрос - закон о пенсиях - не скорректирован до сих пор.

Что же происходит? Никаких ограничений предлагаемый нами законопроект не
вводит. В законе "О государственных гарантиях и компенсациях..." написано
(статья 30), что пенсии в регионах, где заработная плата начисляется с
районным коэффициентом, назначаются с учетом действующего на данной
территории районного коэффициента. Закон о пенсиях тоже не ставит под
сомнение конституционность этой нормы. Закон "О государственных пенсиях в
РСФСР" (статья 112) подтверждает, что пенсии назначаются с учетом районного
коэффициента. Но абсолютно выборочно, необоснованно дальше вводится норма,
что этот коэффициент должен быть не более 1,5.

Что же получается? Для территорий, приравненных к районам Крайнего Севера,
где районный коэффициент заработной платы 1,2, 1,3, 1,5, нормы закона о
пенсиях и закона о гарантиях и компенсациях соответствуют друг другу с
точностью до 100. В тех же районах, которые относятся к Арктике, Антарктике,
районам Крайнего Севера, к районам с экстремальными условиями проживания
населения, там, где районные коэффициенты в соответствии со всеми
биологическими и социальными нормами выше (есть у нас территории, где
коэффициент равен 2, и именно это является последним ограничением), вдруг
вступает в силу ограничительный элемент, и они приравниваются в части
начисления пенсий к тем территориям, где коэффициент 1,5.

Что делать в данной ситуации северянину? Я представляю Чукотский автономный
округ. У нас население принимает единственно возможный вариант: раз
существуют две противоречащие друг другу нормы, народ обращается в суд. Суды,
например Чукотского автономного округа, завалены исковыми заявлениями
пенсионеров по поводу нарушения закона о гарантиях и компенсациях. Только в
городе Анадыре уже 500 заявлений, и прием их прекращен.

А я считаю, что искать правду нужно здесь, в парламенте. Потому что мы,
законодатели, обязаны привести в соответствие все нормы. Не человек должен
искать правду, а мы должны устранять противоречия двух законов.

Теперь посмотрите представленные заключения Правительства и Правового
управления. Ни в одном заключении не сказано о том, что противоречий
действительно не существует. То есть они не отрицают наличия этих
противоречий между двумя законами. Только Правительство пишет, что на это
потребуется около 2 триллионов рублей из Пенсионного фонда. Честно говоря, я,
как депутат, и многие депутаты-северяне здесь, которые подготовили это
обращение, эту сумму оценили бы не в 2 триллиона, а в 6 триллионов, чтобы
государство заплатило за три года, в течение которых люди мучаются. С того
момента, когда Верховный Совет принял решение. Но комитет по бюджету, от
имени которого я выступаю, как всегда прагматично и четко считающий деньги,
предложил выйти с этим законопроектом и установить эту норму с 1 января 1997
года. Поэтому последствий для бюджета и бюджета Пенсионного фонда в этом году
не наступает. Пока мы будем ждать реформу пенсионной системы... Кстати,
сейчас Сергей Вячеславович сказал, что в ходе этой реформы с учетом нового
законодательства все равно нужно будет предусматривать какие-то особенности
при исчислении пенсий для северян. Но пока мы будем ждать, люди и наши суды
просто захлебнутся тем, что происходит сейчас в законодательном плане с точки
зрения применения этих двух законов.

Убедительно прошу поддержать внесение поправок в статью 112. Честно говоря, я
не представляю, что дальше делать, если зал не проголосует. Потому что я не
знаю, что дальше людям говорить.

Следующим вопросом нужно ставить внесение поправок в закон о гарантиях и
компенсациях. Но я уверена, у вас ни у кого не хватит смелости отменить хотя
бы одну компенсацию для северян. То есть следующим вопросом, если не будет
проголосовано внесение изменения в закон о пенсиях, нужно поставить этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование предложение
комитета по социальной политике о снятии с повторного рассмотрения закона,
отклоненного Советом Федерации. То есть согласиться с Советом Федерации.
Затем мы будем ставить на голосование предложение бюджетного комитета.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением Комитета по труду и социальной
политике о снятии закона с повторного рассмотрения? Прошу голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 110 чел. 24,4%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 309 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Второй вопрос. (Шум в зале.) Сергей Вячеславович - по ведению, пожалуйста.

КАЛАШНИКОВ С.В. Александр Николаевич, по Регламенту, если не снимается
предложение комитета о том, чтобы отклонить этот закон, вернее, чтобы
исключить из повестки дня этот закон, мы должны с вами голосовать преодоление
вето Совета Федерации, иначе закон "повисает". Прошу поставить на голосование
преодоление вето Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен согласиться с председателем комитета
Калашниковым, поскольку в Регламенте предусмотрено: сначала голосуется
предложение комитета, а затем согласованная редакция, если она имеется, либо
преодоление отклонения.

Депутат Мисник - по ведению.

МИСНИК Б.Г. Я прошу прощения, но я хотел бы сказать, что Регламент не
оговаривает, в каком порядке голосовать преодоление вето или заново внесенный
законопроект, согласованный с комитетами. Поэтому нет необходимости
обязательно сначала голосовать преодоление или непреодоление вето, а затем
редакцию комитета по бюджету и налогам. Это первое.

И второе. Я еще раз по мотивам голосования хочу сказать, что пенсия,
начисляемая с заработка северян, начисляется со всего объема заработка,
включающего те коэффициенты - 1,6, 1,8, 2, которые установлены. Поэтому на
самом деле за счет этих пенсионных отчислений часть идет пенсионерам других
регионов. Это надо учитывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, тем не менее закон, отклоненный
Советом Федерации, не может на нас висеть. Если мы сейчас не согласились с
Советом Федерации, мы должны четко определить свою позицию, преодолеваем вето
или нет. Следующий законопроект - это отдельный законопроект по процедуре.
Поэтому я должен согласиться... Владимир Владимирович где у нас? (Шум в зале,
выкрики.)

Депутату Орловой включите микрофон. Не надо кричать только.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги, ну о чем еще можно говорить? Три года не
работает закон. Принимаем решение, чтобы наконец-то закон этот начал
работать... Три года люди не получают деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование преодоление вето Совета
Федерации. 300 голосов...

Есть желающие проголосовать? Второй микрофон... Нет, это Олег Викторович
просто так стоит.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.
Результат: принято

Решение принято. (Аплодисменты.)

Второй законопроект о внесении изменения в часть вторую статьи 112...

Татьяна Геннадьевна, нам есть смысл сейчас ставить на голосование ваш
законопроект? Включите микрофон депутату Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые коллеги, я в принципе поставлена (и наш комитет) в
очень двусмысленную ситуацию. Мы преодолели вето на законопроект, который
вводится с 1 января текущего года, с 1996 года, то есть он как бы обратной
силы... Только для того, чтобы не было причин у Президента отклонить этот
законопроект, чтобы не было президентского вето, мы предложили точно такой же
законопроект, но введение - с 1 января 1997 года. Теперь я даже не знаю... То
есть у Президента будет полное право теперь на этот законопроект наложить
вето. Поэтому по логике вещей нужно было бы принимать законопроект, который
предложил комитет по бюджету, и введение его с 1997 года. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, было бы правильно согласиться с
отклонением Советом Федерации и проголосовать в ускоренной процедуре второй
законопроект.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников по ведению просит слова.
По ведению - депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги! Ну вы еще раз убедились, что эмоции не лучший
советчик. Что вы сейчас сделали? Я обращаюсь к тем, кто проголосовал за
преодоление вето. Вы откинули этот закон минимум на два месяца. Вот что вы
сейчас сделали. Что мы сейчас можем сделать, если не фантазировать? Мы должны
сейчас отложить рассмотрение того закона и (я понимаю и соглашаюсь с общим
мнением Думы) распространить его сейчас в комитетах, а 15-го числа
законопроект, предлагаемый Татьяной Геннадьевной, вынести на первое чтение
как поправку и в ускоренном варианте прогнать, предполагая, что к тому
времени Президент отклонит то, что мы сейчас проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте мне предложить такую форму
реализации того, о чем сказал Сергей Вячеславович: проголосовать
законопроект, предложенный комитетом по бюджету; в случае его принятия
вернуться к преодолению вето и согласиться с Советом Федерации. И таким
образом мы выходим из этой ситуации.

Я ставлю на голосование проект федерального закона, внесенный от имени
комитета по бюджету Татьяной Геннадьевной Нестеренко.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 363 чел. 80,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.
Результат: принято

Принимается.

Кто за то, чтобы вернуться к вопросу о рассмотрении предыдущего пункта
повестки дня (о преодолении вето Совета Федерации), прошу голосовать.
Возвращаемся к обсуждению вопроса о преодолении вето Совета Федерации, с тем
чтобы не создавать сложности для прохождения закона.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись...

Я сейчас поточнее сформулирую. В связи с принятием закона о введении этой
нормы с 1 января 1997 года, то есть в рамках бюджета 1997 года, предлагается
согласиться с отклонением Советом Федерации федерального закона о внесении
изменения в часть вторую статьи 112... и так далее.

Кто за то, чтобы согласиться с отклонением Советом Федерации, прошу
голосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 328 чел. 72,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается. Законопроект готовьте ко второму чтению.

Медведев Владимир Сергеевич, "Российские регионы".

МЕДВЕДЕВ В.С. Уважаемые коллеги, своим голосованием мы сейчас показали, что
мы все (единодушно) за решение, о котором говорила Татьяна Геннадьевна.

Поскольку мы отклонили прежний закон только по одной причине, что там дата -
1 января 1996 года, а законопроект, который Татьяна Геннадьевна сейчас
предложила, такой же точно, но вводится с 1 января 1997 года, я предлагаю
проголосовать его в целом во втором и третьем чтении, поскольку никаких
других изменений там нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, палата в соответствии с Регламентом
может принять закон в целом.

Кто за то, чтобы принять указанный законопроект в целом, прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. Можно по ведению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников - по ведению.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, проголосуем в целом, ну и что? На него будет
наложено вето в связи с несоблюдением Конституции, а также отсутствием отзыва
Правительства. Отзыв Правительства, который дан Совету Федерации при принятии
совершенно иного закона, не считается действительным. Вы сейчас опять на
энтузиазме проголосуете - и ничего не будет. Давайте хотя бы получим
заключение Правительства на закон, чтобы не было аргументов его отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, заключение Правительства на ваш
законопроект отсутствует? У нас же по Регламенту... Депутату Нестеренко
включите микрофон.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Законопроект рассматривается в течение двух лет. Есть
заключение Правительства на законопроект, который мы принимали в прошлом
году, есть заключение Правительства на данный законопроект, поскольку еще раз
была инициатива Совета Федерации по этому вопросу. Заключение Правительства,
кстати, приложено к документам, розданным депутатам. Там оно оценивается в 2
триллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Геннадьевна, заключение Правительства именно на
этот законопроект, вводимый с 1 января 1997 года?

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Да, на этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Ну, одним словом, мы берем на себя
ответственность. Если там процедурные нарушения, то Президент в соответствии
с толкованием Конституционного Суда может на основании процедурных нарушений
отклонить без рассмотрения. Но мы поверим бюджетному комитету, что заключение
есть, и ставим вопрос...

Нестеренко включите, пожалуйста, микрофон.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я прошу вас, как человек, который докладывал этот
законопроект: поскольку Правительство дало оценку на 1996 год, согласиться с
предложением Сергея Вячеславовича, и как бы ни было сейчас нам тяжело, как бы
ни хотелось принять это решение, принять его окончательно после праздников,
когда мы получим точно такое же заключение, какое мы имеем, но уже на 1997
год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компромиссный вариант тогда: попробовать к 15 мая
получить заключение Правительства и рассмотреть в первоочередном порядке
после возвращения из округов. Согласны с таким решением? Спасибо.

Пункт 8 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О подоходном налоге с физических
лиц" (второе чтение). Доклад - Михаила Константиновича Глубоковского.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Мы рассматриваем этот закон во втором чтении. Документы
были вам розданы на руки. Я коротко напомню его суть.

Этот закон касается налогообложения, подоходного налога с физических лиц,
граждан, получивших гранты от международных и зарубежных фондов. Такой
порядок был принят в 1994 году, а в 1995 году в результате различных, я бы
сказал, течений и интриг эта позиция была изъята и поэтому российские ученые
перестали получать эту льготу по налогообложению.

Кроме того, в законопроекте есть подпункт, касающийся льгот по
налогообложению стипендий аспирантов. Дело в том, что здесь была явная
дискриминация: аспиранты, проходящие аспирантуру в высших учебных заведениях,
имели такую льготу, а аспиранты, проходящие аспирантуру в институтах академии
наук, такой льготы не имели. Мы решили восстановить справедливость и вернуть
эту льготу.

Закон прошел первое чтение, концепция этого коротенького закона была
одобрена. На второе чтение мы вышли с четырьмя поправками. Эти поправки были
рассмотрены комитетом. Две из них приняты, а две отклонены.

Во-первых, одинаковые, по сути дела, поправки касались сроков этого закона.
Там стояло: ограничение по налогообложению грантов до 31 декабря 1995 года.
Мной и первым вице-премьером Правительства Каданниковым были внесены
поправки. Комитет решил, что эти поправки верные, и эту дату мы убрали.
Теперь закон этот будет бессрочный, чтобы нам не пришлось возвращаться к нему
позже.

Мы приняли еще одну поправку. Мы написали (как и предлагал член Совета
Федерации господин Сударенков), что льготы по налогообложению будут
распространяться не только на стипендии аспирантов, но и на стипендии
докторантов. Докторантов не так много, но тем не менее они есть, и это не
самые богатые люди в нашей стране, как вы понимаете, чуть богаче, чем
аспиранты. Мы это добавили.

Теперь об отклоненных поправках. С большим сожалением комитет должен был
отклонить поправку Михаила Вадимовича Сеславинского, члена нашего комитета по
культуре, который предлагал расширить число льготников по налогообложению
грантов, включив туда, кроме образования и науки, также те гранты, которые
даются на поддержку культуры и искусства. Мы это отклонили с большим
сожалением и по одной простой причине. Дело в том, что этот закон в
расширенном, так сказать, виде получил вето Совета Федерации, и одна из
причин этого вето, главная причина, то, что там список этих фондов, этих
льготников был слишком широк. Что касается науки и образования, вопрос был
нами согласован с Правительством и с представителем Президента в парламенте.
По культуре и искусству этот вопрос не был согласован, и на согласование
уйдет достаточно много времени. Поэтому если бы мы включили эту поправку в
наш закон, если бы комитет ее одобрил, то мы имели бы большую вероятность
получения вето Президента. Наше предложение - подготовить это отдельным
законом, согласовать с Правительством (поскольку экономическое обоснование
здесь необходимо) и принять его вслед за этим. А этот закон - по образованию
и по науке - сделать самостоятельным.

Ну и наконец, была поправка от Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам, касающаяся срока введения этого закона в действие. Дело в том, что
предлагается ввести его в действие с 1 января 1995 года, для того чтобы ту
дискриминацию, которая в 1995 году появилась, исключить. Это, конечно, вопрос
достаточно деликатный, и можно сказать, что формально по этой причине мы
можем получить вето от Президента, но поскольку мы получили благоприятное
заключение (в том числе и по этому пункту) от представителя Президента в
парламенте господина Котенкова, а также благоприятное решение Правительства,
подписанное первым вице-премьером Каданниковым, мы решили, что можно пойти на
такое маленькое нарушение, тем более если его одобряет и Администрация
Президента, и Правительство.

Я прошу вас проголосовать за этот законопроект во втором чтении, учитывая те
рекомендованные комитетом к принятию и отклонению поправки, которые я вам
доложил.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.)

Депутат Сеславинский.

СЕСЛАВИНСКИЙ М.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Я прошу поставить отдельно на голосование мою поправку и
прошу ее поддержать, в связи с тем что отрицательного заключения
Правительства на мою поправку не имеется. Суммы, получаемые работниками
культуры в виде грантов, в несколько раз меньше, чем суммы, получаемые
работниками науки и образования. Жизнь у них, пожалуй, даже еще более
сложная. Я думаю, что этот вопрос мы отрегулируем с Правительством к третьему
чтению. А кроме того, есть такие области науки, которые очень схожи со сферой
культуры, например история. И я думаю, что концептуально закон не меняется.

Прошу поставить отдельно на голосование и поддержать мою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, голосуем по порядку.

Кто за то, чтобы... (Выкрики из зала.)

Депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

При подготовке этого закона возникали вопросы, предложения от депутатов,
чтобы были включены также льготы для подобных субсидий или подобных грантов,
выделяемых российскими фондами. Я хотел вас проинформировать, что на комитете
мы решили в этот проект не включать, учитывая, что на сегодня их не было, но
затем принять другой, специальный, закон, включающий и российские гранты. Мы
сделаем это во втором полугодии. Михаил Константинович просто не сказал об
этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это, Виктор Степанович, к этому закону пока не
относится.

ШЕВЕЛУХА В.С. Да, я только пояснил, чтобы не было...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю следующий порядок. Сначала проголосовать
поправки, которые комитет предлагает включить. Затем - отклоненные или
частично учтенные поправки, за исключением поправки депутата Сеславинского. И
затем отдельно проголосовать поправку депутата Сеславинского.

Если возражений нет, я ставлю на голосование вопрос о включении в текст
законопроекта поправок, которые рекомендованы комитетом.

Присаживайтесь, Михаил Константинович.

Кто не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято

Так, поправки принимаются.

Кто за то, чтобы отклонить поправки, которые комитет предлагает отклонить, за
исключением поправки депутата Сеславинского?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.
Результат: принято

Теперь я ставлю на голосование вопрос о поправке депутата Сеславинского.

Кто за то, чтобы включить поправку депутата Сеславинского в текст
законопроекта, прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Поправка принимается.

Кто за то, чтобы принять предложенный законопроект во втором чтении, прошу
голосовать. (Шум в зале.) Не ведите агитацию в зале, работайте молча.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.
Результат: принято

Закон принимается во втором чтении.

Михаил Константинович... Включите центральную трибуну. Центральную трибуну я
попросил включить.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Уважаемые коллеги! Это вот тот редкий случай, когда
действительно дорога ложка к обеду. Закон очень короткий, и Правовое
управление (мы согласовали с ним этот вопрос) не возражает, чтобы мы после
второго чтения приняли этот закон в целом. Потому что, вы знаете, сейчас как
раз разбираются вопросы по налогообложению физических лиц, а коли у нас вот
это немножечко задним числом, то этот вопрос весьма актуален.

Я попросил бы вас, если нет серьезных возражений (а, по-моему, здесь
голосование было единодушное), принять этот закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Константинович, у меня только один вопрос к вам.
Вы сами обосновывали невозможность включения поправки депутата Сеславинского.
Может быть, юридическая экспертиза не помешает, чтобы нам не натолкнуться
на...

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Я понял вас. Но здесь нужна не юридическая экспертиза, а уж
коли была такая воля депутатов и поправку депутата Сеславинского включили, то
здесь вето Президента мы получим. Посмотрим заодно его отношение к культуре и
искусству. Я думаю, что если... Действительно, там суммы не столь велики.
Может быть, наш грех - не получили согласование от Правительства - будет не
столь велик. А Михаил Владимирович Сеславинский как заместитель председателя
Комитета по культуре должен, наверное, здесь приложить усилия, чтобы мы не
получили вето Президента в этом отношении. Юридического согласования здесь не
надо. Там два слова вставляются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вето Президента, может, мы и не получим, но мы получим
возвращенный без рассмотрения закон. Может быть, нам обратиться после второго
чтения все-таки? (Шум в зале.)

Виктору Степановичу Шевелухе включите микрофон. Я не слышу, что вы...

ШЕВЕЛУХА В.С. Просто хочу внести предложение: согласиться с вами, Александр
Николаевич. Я думаю, от этого наш закон не пострадает, через две недели мы
его примем. Но в связи с добавкой могут возникнуть финансовые вопросы,
бесспорно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте обратимся к Правительству с просьбой дать
заключение.

Таким образом, закон принят во втором чтении. Готовьте все необходимые
документы для дальнейшего его прохождения.

Уважаемые коллеги! В соответствии с предложением депутата Попковича мы должны
в первоочередном порядке рассмотреть вопросы, не рассмотренные вчера. (Шум в
зале.) Но это наше решение было. В этой связи вчерашний вопрос, с которым
депутат Волков выступит, должен быть рассмотрен сейчас.

Депутат Волков! Может быть, мы все-таки бюджетный пропустим, а следующий -
ваш? Потому что не может бюджет на 1997 год... (Шум в зале, выкрики.)

Уважаемые коллеги, в принципе я только исходя из мнения депутата Волкова могу
пропустить вопрос по бюджету раньше. Если Геннадий Константинович даст добро.
(Выкрики из зала.)

Геннадий Константинович, идете навстречу? Нет? Смотрите, чтобы это не
сказалось на результатах. (Шум в зале.) Нет, Геннадий Константинович
действительно несколько раз откладывает госпитализацию, чтобы доложить этот
вопрос. Давайте тогда быстро его послушаем.

ВОЛКОВ Г.К. Дело в том, что есть законы, которые очень трудно проходили. Вот
этот закон из тех, которые не трудно проходили, а который трудно доходил
сюда. Он год доходит сюда. Год!

Проект закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях (об административной ответственности в
области связи). Вы все знаете, что на сегодняшний день услуги в области связи
обеспечивают не только, будем говорить, государственные органы, но и многие
акционерные общества и организации других форм собственности. Сегодня только
две тысячи операторов получили лицензию на услуги связи.

Вот мы вошли в Международный союз электросвязи, Всемирный почтовый союз.
Приняли с вами многие законодательные акты по связи. И в то же время
складывается в настоящее время такая ситуация вокруг отрасли связи: вырезание
сотнями метров линий электросвязи, порча их, применение несертифицированного
оборудования электромагнитных средств связи. Идет полное нарушение в этом. В
то же время штрафные санкции, которые приняты в 1992 году, неадекватны
сегодняшней ситуации. Что такое самая строгая штрафная санкция в 25 тысяч
рублей? Это просто несерьезно! Поэтому предлагается этот закон.

Он рассылался во все комитеты, согласован с комитетом по законодательству.
Есть положительное решение Правительства. Поэтому прошу принять этот закон в
первом чтении. Никаких замечаний от других комитетов по этому закону не было.
(Шум в зале.) Там по разным статьям... Зависит от минимального, привязывается
к минимальному. Наказывать будут в отдельных случаях только нарушителя, по
отдельным статьям - и нарушителя, и руководителя. (Шум в зале.) Ну есть
некоторые... Устроители, например, и руководители всегда ответственны, потому
что они не выписывают ордер, не оформляют как положено. Ну, все это по той
цепочке, как и было раньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы должны в соответствии с
регламентной процедурой при обсуждении законопроекта дать слово
представителям Президента, Правительства, фракций и отдельным депутатам. То
есть широкомасштабное обсуждение. Представители Правительства и Президента
знакомы с этим законопроектом?

ВОЛКОВ Г.К. Да, да, есть положительный отзыв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции имеют свои замечания и предложения? Отдельные
депутаты? Вопросы к докладчику?.. Предлагается проголосовать в первом чтении
законопроект о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях в связи с правонарушениями в области связи.
У меня единственный вопрос: мы в названии в скобочках не ставим, какие
поправки вносятся при изменении кодифицированных актов, чтобы не путать, так
сказать, о чем идет речь? Ну, это при третьем... Это можно потом уточнить.
Таким образом, голосуем этот законопроект в первом чтении. Включите режим
голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 343 чел. 76,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается. Геннадий Константинович, можете спокойно болеть,
готовьте ко второму чтению.

Следующий вопрос. О проекте федерального закона о порядке внесения,
рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1997 год. Доклад депутата
Дмитриевой Оксаны Генриховны.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Данный законопроект - о
порядке внесения, рассмотрения и утверждения проекта федерального бюджета на
1997 год. В основу данного законопроекта положена та же концепция, что и в
законы о порядке рассмотрения и утверждения бюджетов на 1995, 1996 годы, и в
постановление о принятии и рассмотрении бюджета на 1994 год, которая была
разработана мною совместно с депутатами и прошлой и нынешней Думы Шубой
Виталием Борисовичем и Нестеренко Татьяной Геннадьевной. Данный законопроект
включает все те положительные моменты, которые были в прошлых законах,
учитывает ряд новых моментов и устраняет те недостатки, которые были выявлены
в бюджетном процессе предыдущих лет.

Какие новые моменты вносит данный законопроект по сравнению с предыдущими?
Первое. Это касается расширения состава материала. Данный законопроект
предполагает, что при рассмотрении проекта бюджета мы должны будем
утверждать, рассматривать и ратифицировать международные договора, содержащие
финансовые обязательства, и соглашения, содержащие финансовые обязательства.
Это сделано для того, чтобы не повторялась та ситуация, с которой мы
сталкиваемся сейчас, когда бюджет - это одно, а международные договора и
соглашения, в частности соглашение с Международным валютным фондом, с другими
финансовыми организациями, - это другое. И та концепция бюджетной налоговой
политики, которая утверждается в бюджете, очень часто противоречит тем
положениям, которые есть в международных договорах. Поэтому мы предлагаем,
чтобы все это рассматривалось одновременно с бюджетом и чтобы нормы были
едины. И чтобы мы также имели полное представление о тех обязательствах,
которые государство берет на себя с точки зрения предоставления кредитов и
займов.

Далее. Предполагается четкая процедура увязки бюджетного процесса и налоговых
законов. В законопроекте четко записано, что все изменения в налогах, которые
вводятся на 1997 год, должны быть приняты Государственной Думой до
утверждения основных характеристик, то есть до утверждения доходов бюджета.

Следующая норма, также новая, касается внебюджетных фондов. Четко записано,
что бюджеты внебюджетных фондов должны быть приняты до второго чтения
бюджета. Таким образом, все взаимоотношения - между бюджетом и Пенсионным
фондом, бюджетом и фондом занятости, фондом занятости и Пенсионным фондом -
должны быть отрегулированы до второго чтения и сами бюджеты должны быть
приняты. Иначе из года в год будет повторяться та же ситуация, с которой мы
столкнулись в этом году: бюджет принят, бюджет плохо ли, худо ли, но
исполняется, а бюджеты внебюджетных фондов... До сего времени ни один бюджет
не принят, до сего времени не отрегулировано, сколько бюджет должен
Пенсионному фонду, сколько Пенсионный фонд должен фонду занятости и фонду
социального страхования. Таким образом, нет четкости в выполнении ни одной
социальной программы. Данный законопроект это противоречие устраняет, и в нем
есть четкая норма: все бюджеты внебюджетных фондов должны быть приняты до
второго чтения.

Что касается процедуры рассмотрения, то принципиально новым моментом является
введение нового чтения. Новое чтение утверждает расходы по крупным разделам
бюджета - расходы на оборону, на образование, на здравоохранение, на
культуру. Порядок будет такой: в первом чтении утверждаются доходы, расходы,
дефицит, во втором чтении - расходы по крупным разделам, в третьем чтении уже
рассматриваются ассигнования по подразделам, по министерствам, по федеральным
программам, вплоть до конкретных объектов.

Для чего это сделано? До настоящего времени мы рассматривали и ассигнования
по крупным разделам, и очень конкретные поправки - все в одной куче. В итоге
очень часто за деревьями мы не видели леса. Кроме того, при такой схеме
рассмотрения (это технологически обусловлено) ассигнования по крупным
разделам определяются в самом конце рассмотрения, когда осуществляются общий
свод бюджета и общая балансировка. Таким образом, ни депутат, ни отраслевой
профильный комитет вплоть до последнего момента не знают точно, какие в целом
ассигнования будут выделены на оборону, на науку, на здравоохранение. Поэтому
все силы профильных комитетов направлены на то, чтобы отстоять как можно
большую сумму ассигнований в целом на подведомственную им сферу деятельности
или отрасль. И не остается ни сил, ни времени для детального рассмотрения
ассигнований внутри определенной отрасли.

Поэтому предлагается следующая схема для того, чтобы мы во втором чтении
четко определили основные приоритеты социально-экономического развития и
четко определились, что мы хотим 3 процента расходов - на науку, 2 процента -
на культуру и искусство, четко определили ассигнования на оборону и таким
образом четко расставили во втором чтении социально-экономические приоритеты.

Далее. После того как будет выделена общая сумма ассигнований на определенную
функцию или отрасль, подключаются профильные комитеты. И здесь также
принципиально новый момент. Если до настоящего времени все рассмотрение
поправок и голосование поправок было в бюджетном комитете, то сейчас
предлагается принципиально другая схема - предлагается вовлечь профильные
комитеты и передать им ответственность по принятию решений по конкретным
поправкам в пределах ассигнований по разделу.

Поскольку все поправки - к третьему чтению, когда будут определяться
ассигнования внутри разделов, идет параллельное голосование в комитете по
бюджету и в профильном комитете, и только разногласия выносятся на Думу.
Таким образом мы расширяем круг участников и вовлекаем буквально всех
депутатов Государственной Думы в процесс принятия решений по бюджету. Тем
самым мы увеличиваем степень подконтрольности бюджета и государственных
расходов Государственной Думе и повышаем профессионализм принятия решений,
поскольку в пределах раздела все рассмотрение бюджета передается отраслевым
комитетам.

И наконец, что очень важно, весь бюджетный процесс, то, что бюджет
утверждается и рассматривается парламентом, смысл парламентского рассмотрения
бюджета - это публичность и гласность. Поэтому чем больше людей вовлечено в
бюджетный процесс, тем лучше с точки зрения публичности и гласности. Поэтому
тем, что мы привлекаем к рассмотрению бюджета профильные комитеты, мы
ликвидируем любую возможность келейного и кулуарного принятия решений по
бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Или у вас еще есть что
сказать?

ДМИТРИЕВА О.Г. Несколько слов хотелось бы сказать. Поскольку два
альтернативных законопроекта представлено, хотелось бы несколько рассказать
об их отличиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, может быть, Адриан Георгиевич
доложит свой законопроект, а потом в заключении Михаила Михайловича Задорнова
будет какой-то сделан анализ...

ДМИТРИЕВА О.Г. Александр Николаевич, если вы позволите, буквально два слова.

Первое. Мы считаем, что в проекте, предложенном нашими коллегами из Комитета
по экономической политике, по сути дела, альтернативной концепции нет.
Депутатами - членами Комитета по экономической политике взята та же
концепция, что в законах о порядке рассмотрения бюджета на 1995 год и на 1996
год. Только в нашем варианте содержится целый ряд новых моментов, о которых я
сейчас говорила: дополнительно новые материалы и дополнительно самый главный
момент - это второе чтение, подключение профильных комитетов.

В тех концепциях, которые были ранее, по которым мы рассматривали бюджет 1995
года и 1996 года, и в той концепции, которую предложил Комитет по
экономической политике, нет этого второго чтения, отсюда нет той важной роли
профильных комитетов, которую мы предлагаем. Все функции по рассмотрению
поправок во всех чтениях сосредотачиваются в бюджетном комитете. Мы сами,
члены бюджетного комитета, считаем это неправильным со всех точек зрения, и с
точки зрения парламентского контроля над бюджетом и степени детализации всех
бюджетных проектировок.

Поэтому мы считали бы, что наша концепция более широко охватывает все
возможности парламента в рассмотрении бюджета. И кроме того, мы готовы учесть
ряд предложений, которые есть в проекте депутатов - членов Комитета по
экономической политике. В частности, мы готовы учесть предложения по
содокладу Комитета по экономической политике в первом чтении. И также мы
готовы учесть предложения касательно того, кто вносит законопроект о бюджете
после рассмотрения в согласительной комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

Слово Пузановскому Адриану Георгиевичу, и просьба, Адриан Георгиевич,
ответить на один вопрос: в рамках второго чтения мы можем совместить всё
хорошее, что есть в обоих законопроектах?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты!
Альтернативный проект возник не из духа состязательности и ложного
соперничества или тем более какого-либо тщеславия. Он является вынужденной
мерой, вынужденным ответом. Ибо мы при обсуждении первого проекта
предполагали, что замечания Комитета по экономической политике будут учтены.
Но мы оказались в ситуации, когда форсированно вынуждены были сформировать
альтернативный проект, чтобы Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам
обратил внимание на мнение Комитета по экономической политике.

В чем мы расходимся? Мы поддерживаем все те новации, о которых говорила
Оксана Генриховна. Да, мы поддерживаем их, но мы расходимся в трех ключевых
моментах, и посему мы не можем допустить, чтобы рассматривали эти моменты во
втором чтении. Они концептуальные. Мы можем оказаться в ситуации, когда при
подготовке второго чтения эти поправки будут отклонены и проголосованы
комитетом как отклоненные.

Мы хотим добиться следующего.

Первое. Мы настаиваем на том, чтобы Правительство, которое по Конституции,
статья 114, разрабатывает и представляет бюджет, представляло его к 15
сентября. Почему? Потому, что к этому времени заканчивается время наших
летних отпусков, мы возвращаемся на работу и приступаем согласно Конституции
и процедурным нормам к рассмотрению.

Если изменить сроки (а прецеденты прошлого таковы), если бюджет
представляется раньше, мы вынуждены в нарушение всех предусмотренных
процедурных норм создавать процедурную прослойку, а именно некий институт,
который во время нашего летнего отпуска готовит для Думы проект. И мы,
вернувшись 15 сентября, уже имеем дело с каким-то продуктом. Мы против того,
чтобы возникала эта процедурная прослойка, этот процедурный институт. Мы за
то, чтобы мы, вернувшись из отпусков, получили от Правительства бюджет и все
открыто (и здесь мы присоединяемся к сказанному Оксаной Генриховной), всеми
комитетами приступили к его рассмотрению.

Второй момент. Статья 3. Чтения, количество чтений. Мы против того, чтобы
множилось количество чтений. Мы не видим никакой необходимости в четвертом
чтении. Мы полагаем, что в трех чтениях бюджет может быть рассмотрен.

И наконец, третье. Мы не навязываем себя бюджетному комитету. Мы с уважением
относимся к депутатам бюджетного комитета. Более того, мы полагаем, что в
составе сегодняшнего бюджетного комитета есть выдающиеся в сегодняшней России
представители бюджетного планирования. Я назову только несколько фамилий:
Кулик, Оксана Генриховна Дмитриева, Юрий Михайлович Воронин, Александр
Починок, конечно, Михаил Михайлович Задорнов. Мы с уважением относимся к их
профессионализму.

Но, уважаемые депутаты - представители бюджетного комитета, мы хотели бы
такого же уважения к Комитету по экономической политике в той части
бюджетного процесса, который касается социально-экономического прогноза. Вот
почему мы просим дать право на содоклад председателю комитета, который обязан
по долгу, по профилю Комитета по экономической политике выступать с оценкой
этого прогноза. В остальном никакого соперничества нет и проблем нет.
Пожалуйста, инкорпорируйте вышеуказанные наши диспозиции, и мы проголосуем,
но только сейчас, в этом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, наш Регламент не позволяет нам без
голосования продолжать работу. Какие будут предложения: продолжить сейчас или
в 17 часов? Может быть, дадим слово для доклада Михаилу Михайловичу - не
больше 5 минут, и еще один короткий вопрос обсудим и на этом завершим первую
часть рабочего дня?

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам,
фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Я думаю, что трибуна не самое лучшее место, чтобы здесь
говорить об уважении друг к другу, но тем не менее я уверяю Комитет по
экономической политике в том, что мы, безусловно, воспринимаем все те
предложения, которые они вносят, и никто не возражает против содоклада
Комитета по экономической политике. Так, кстати говоря, всегда было, если
Адриан Георгиевич помнит. Поэтому это, безусловно, принимается.

Вопрос о сроках рассмотрения. Внесена регламентная поправка: когда мы,
собственно говоря, будем рассматривать бюджет. Как Дума решит. Если мы
сдвинем каникулы чуть раньше, то будет раньше. Решим сами рассматривать
бюджет в полном объеме, то есть где-то в начале сентября, - будет такое
решение. Это чисто процедурный момент. Зря Адриан Георгиевич его выносит на
уровень концептуального вопроса.

То же самое - по чтениям. Я думаю, что это рабочий момент: уместить те
вопросы, которые вносятся комитетом, в три чтения. Мы посоветуемся с
коллегами. Я думаю, что это, так сказать, не принципиальное расхождение.

Мы, безусловно, подойдем очень внимательно. Кстати говоря, не только у
Комитета по экономической политике - у Комитета по труду и социальной
политике был ряд замечаний, которые мы учли. По существу, это не разные
законопроекты - это один документ, поправки к которому (я сказал, что
содоклад, безусловно, принимаем, остальные моменты являются рабочими,
техническими) мы, безусловно, рассмотрим в рамках второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В рамках второго чтения вы предлагаете.

Уважаемые коллеги, дискуссию будем открывать? У депутата Шевелухи вопрос...
Нет, если мы открываем дискуссию, я вынужден объявить перерыв до 17 часов.
Если вы предложите поставить на голосование, мы могли бы проголосовать.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование законопроект, предложенный... (Шум
в зале.)

По мотивам - депутат Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Мы опять наткнемся на то, на что мы
постоянно натыкаемся. Эти законы вовсе не безобидные. Они определяют, каким
будет бюджет 1997 года. И то, что мы в свое время вот так, походя, приняли
законы о принятии бюджета 1995 года, 1996 года, мы все сейчас и расхлебываем.
Ну нельзя такие законы принимать без обсуждения! Это основа всей нашей работы
- бюджет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коль есть предложение провести обсуждение, мы сейчас
должны прерваться. Я лишь хотел бы поставить перед вами один вопрос. Депутат
Михайлов и депутат Попкович поддерживают его, и депутат Шохин тоже.
Предлагается изменить порядок нашей работы и провести... (Выкрики из зала.) Я
сейчас зачитаю формулировку депутата Михайлова, а потом депутат Попкович
уточнит.

"Изменить график работы и провести первое пленарное заседание не 15, а 14
мая, соответствующим образом сдвинув начало нашей работы с 13-го на 12-е". Я
имею в виду первый день: Совет Думы и так далее, учитывая, что 15-го у нас
будет обсуждение бюджета. Будем голосовать?

Депутат Попкович - с уточнениями.

ПОПКОВИЧ Р.С. У меня предложение: сейчас разойтись на перерыв. Если есть
необходимость, во фракциях поговорите, потому что у нас есть уточняющее
предложение (и я прошу его обсудить) не ломать графика. Внутри, во фракциях,
решить внутрифракционные вопросы. Совету Думы, если есть необходимость,
подработать. Членам Совета Думы прибыть сюда на день (на сколько?) раньше,
обсудить все вопросы. Это предварительно. Но надо во фракциях посоветоваться.

Александр Николаевич, я предлагаю этот вопрос поставить после перерыва.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв. В 16 часов вернемся к этому
вопросу. В 16 часов начало работы. Мы заслушаем Счетную палату и проведем
"правительственный час". В 17.00 возвращаемся к повестке дня. Первым в
повестке будет продолжение обсуждения закона о бюджете.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проведем регистрацию. Приготовились? Включите,
пожалуйста, режим регистрации.

Кто не успел - от микрофонов, пожалуйста...

Еще раз? Ну вдруг кворум уже есть, давайте посмотрим, какой результат.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 25 сек.)
Присутствует 373 чел. 82,9%
Отсутствует 77 чел. 17,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Присутствует 373 человека.

Уважаемые коллеги, как договорились, сейчас мы рассмотрим вопросы
"правительственного часа" и вопрос о Счетной палате, а затем вернемся к
основной повестке дня.

О возможностях и эффективности работы Счетной палаты Российской Федерации.
Информация председателя Счетной палаты Хачима Мухамедовича Кармокова.

КАРМОКОВ Х.М., председатель Счетной палаты Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
попробую достаточно кратко охарактеризовать наши возможности и наши
представления о путях повышения эффективности деятельности Счетной палаты.

Начну с краткого изложения правовой основы деятельности Счетной палаты. В
основе нашей деятельности лежат положения статей 101, 102 и 103 Конституции
Российской Федерации. В развитие этих норм Конституции Федеральным Собранием
был подготовлен и принят Федеральный закон "О Счетной палате Российской
Федерации". Законом установлены состав и порядок деятельности Счетной палаты,
определены задачи, функции, виды деятельности и полномочия Счетной палаты.
Определены, если можно так говорить, наши теоретические возможности. Если
строго следовать духу и букве закона, то в принципе Счетной палате
предоставлена возможность проверять всех и получать информацию везде, где
только имеет место расходование средств федерального бюджета, или
использование федерального имущества, или использование предоставленных в
установленном порядке льгот и преимуществ.

Основная наша функция заключается в контроле за исполнением федерального
бюджета по объемам, структуре, целевому назначению всех доходных и расходных
статей. Предусмотрен до известной степени коллегиальный принцип организации
деятельности Счетной палаты. Законом предусмотрено формирование коллегии
Счетной палаты, куда входит председатель, заместитель председателя и 12
аудиторов, назначаемых палатами Федерального Собрания на паритетной основе.

Закон о Счетной палате вступил в действие, 11 января 1995 года он был принят,
14 января - опубликован. И именно с этого момента началось формирование
Счетной палаты. Были назначены и заместитель, и аудиторы. Первое заседание
коллегии мы провели 12 апреля прошлого года.

За то небольшое время, которое существует Счетная палата, проделана
определенная работа, позволяющая, на наш взгляд, сегодня в известной степени
реализовывать те возможности и те функции, которые на нее возлагаются.
Определены структура, состав, штатное расписание, смета расходов на
содержание. С первых дней работы Счетной палаты мы сделали основной акцент,
упор на реализацию нашей основной - контрольной - функции. Это предопределило
принципы формирования аппарата Счетной палаты, куда принимались в первую
очередь люди на должности инспекторов.

С первых же дней нашей деятельности, можно сказать, без раскачки Счетная
палата приступила к осуществлению контрольных мероприятий, в том числе по
поручениям палат Федерального Собрания, по обращениям депутатов Федерального
Собрания. Мы провели проверку деятельности телекомпании "Останкино", проверку
взаимоотношений Кемеровской области с федеральным бюджетом. Мы провели ряд
проверок, направленных на контроль за взаимоотношениями федерального бюджета
и целой группы моторостроительных заводов авиационной промышленности. То есть
мы с первых шагов, с первых дней своей деятельности отдавали предпочтение
именно этой стороне нашей работы.

В результате предпринятых нами усилий за истекший год нами было проведено
около 300 контрольных мероприятий. По итогам этих контрольных мероприятий
было выявлено, что в результате различных нарушений, нецелевого использования
средств действиями отдельных организаций и предприятий нанесен прямой ущерб
на сумму свыше 6 триллионов рублей. Более 1 триллиона рублей было возвращено
в федеральный бюджет.

Все вышесказанное не означает, что мы не занимались методической
организационной работой. Эти функции тоже находились в поле нашего зрения.

Я должен сказать, что в своей деятельности мы сталкиваемся с целым рядом
проблем, которые или решаются медленно, или не решаются пока вовсе. И мы,
естественно, должны обратить на это внимание и Государственной Думы, и Совета
Федерации, с тем чтобы ускорить решение этих проблем.

Я должен сказать, что до настоящего времени одним из сложных моментов в нашей
работе является отсутствие достаточного количества помещений. Сегодня Счетная
палата не размещена, к сожалению, в соответствии с теми распоряжениями и
указами, которые были приняты Президентом Российской Федерации. В здании на
улице Гиляровского, 31, нам пока передано только 30 процентов от той
потребности в помещениях, которая у нас имеется, и в связи с этим аппарат
Счетной палаты сегодня размещается в пяти разных местах, в пяти районах
города Москвы.

Есть проблемы, связанные с финансированием деятельности Счетной палаты. В
законе о Счетной палате прямо сказано, что она обладает в рамках действующего
законодательства организационной и функциональной независимостью. Эта
организационная и функциональная независимость предполагает и независимость
финансирования деятельности Счетной палаты. В прошлом году наша деятельность
по вине Министерства финансов была недофинансирована на 30 миллиардов рублей
из той суммы, которая была определена законом о федеральном бюджете. И это
несмотря на то, что имелось два поручения Председателя Правительства
Министерству финансов о преодолении этой проблемы.

Эта история продолжается и в этом году. Мы сталкиваемся с упорным нежеланием
Министерства финансов осуществлять равномерное полноценное финансирование
Счетной палаты в течение всего календарного года. В этом году из
предусмотренных бюджетными назначениями 21,3 миллиарда рублей на первый
квартал Счетная палата получила немногим более 7 миллиардов рублей, что менее
33 процентов, или около 8 процентов от годового объема бюджетных назначений.
Это меньше, чем по большинству отраслей и направлений финансирования из
государственного бюджета.

И мы в связи с этим считаем, что необходимо сегодня ставить вопрос о
законодательном регулировании финансирования деятельности Счетной палаты.
Нами подготовлен соответствующий федеральный закон - об особом порядке
финансирования деятельности Счетной палаты, предусматривающий выделение
финансовых ресурсов для Счетной палаты, минуя Министерство финансов.

Есть еще другие проблемы, связанные с тем, что мы не вполне можем сегодня
осуществлять ту важную функцию контроля за исполнением федерального бюджета,
которая на нас возложена. Есть несоответствие между законом о Счетной палате
и законом о Центральном банке. Мы, к сожалению, в прошлом году, когда закон о
Центральном банке принимался здесь, в этом зале, говорили об этом и
настаивали на Совете Думы на том, чтобы была создана согласительная комиссии
и в рамках тех предложений, которые были выдвинуты Советом Федерации, был
разрешен вопрос о наших взаимоотношениях с Центральным банком. Этого сделано
не было, и сегодня это вызывает определенные разночтения в подходах к нашим
взаимоотношениям.

Например, мы не можем сегодня в соответствии с этими законами осуществлять
проверку того, как Центральный банк регулирует денежное обращение в стране.
При том положении, что сегодня денежная масса в стране не обеспечивает
полноценный финансовый кругооборот, мы считали бы, что такая задача (и такая
проверка) была бы достаточно важной. Есть еще ряд других моментов во
взаимоотношениях именно с Центральным банком, которые, по нашему мнению,
нуждаются в законодательном уточнении.

При обсуждении закона о Счетной палате мы вынуждены были изъять из проекта
закона норму, предусматривающую создание региональных инспекций. Сегодня уже
достаточно четко эта тема обозначается, и мы видим необходимость того, чтобы
эта норма была снова внесена в наш закон о Счетной палате, потому что
достаточно сложно из центра, из Москвы, на основе, так сказать, командировок
охватить финансовым контролем всю обширную территорию. При этом мы убеждены в
том, что потенциал региональных финансистов мог бы сослужить достаточно
хорошую службу в повышении эффективности и действенности нашего контроля.

Есть еще ряд вопросов, связанных с гарантиями деятельности непосредственно
аппарата, непосредственно инспекторов Счетной палаты. Дело в том, что по
действующему законодательству их сегодня никто не охраняет, нет никакой
гарантии безопасности этих работников, которые, в общем-то, имеют дело с
достаточно большими суммами, с достаточно большими финансовыми средствами и
очень часто встречающимися крупномасштабными финансовыми нарушениями.

Мы считаем, что опыт, накопленный нами в течение истекшего года, позволяет
сегодня сделать новые качественные шаги в деле организации, в деле повышения
действенности и эффективности финансового контроля.

Мы сегодня уже практически готовы и переходим от точечного, одиночного
контроля, от проведения отдельных контрольных мероприятий, не всегда
связанных внутренним экономическим смыслом, к организации и проведению
крупномасштабных тематических проверок, охватывающих большие, глобальные
вопросы, большие, скажем так, куски из области организации бюджетного
финансирования. Примером может служить разработанная (мы в понедельник на
коллегии будем принимать эту программу) по одному из аудиторских направлений
Счетной палаты программа проведения тематической проверки взаимоотношений
федерального бюджета и нефтяного комплекса страны по доходам и расходам.
Аналогичные программно-целевые комплексы мы будем разрабатывать и в области
взаимоотношений федерального бюджета с металлургическим комплексом, с
транспортным комплексом.

Мы считаем, что та работа, которая начата нами (и первый этап ее, может быть
даже не самый главный сегодня, закончен в области проверки приватизации), -
работа, связанная с контролем за деятельностью Госкомимущества, Российского
фонда федерального имущества и Управления по делам о несостоятельности,
требует расширения и продолжения.

Достаточно сказать, что необходимо сегодня осуществить детальную финансовую
экспертизу последствий для федерального бюджета тех залоговых договоров,
которые оформлены сегодня и по которым значительная, будем так говорить,
часть федерального имущества передана в залог или, как теперь пытаются
уверить нас руководители Госкомимущества России, в доверительное управление
отдельным финансовым структурам. Несмотря на то, что количество этих
залоговых договоров относительно небольшое (их всего 12), по этим договорам
передано почти 100 процентов производства никеля в стране и 50 процентов
добычи нефти. То есть последствия этих договоров для федерального бюджета
могут оказаться достаточно серьезными, имея в виду, что 1 сентября истекает
срок залога и у залогодержателя появляется право реализовать переданные ему
акции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хачим Мухамедович, вам сколько еще нужно времени для
завершения доклада? Дело в том, что мы регламентную норму уже исчерпали.

КАРМОКОВ Х.М. Я бы попросил еще пять-семь минут для того, чтобы остановиться
на основных приоритетах в деятельности Счетной палаты с тем, чтобы ее работа
была более подробно освещена депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как поступим? (Выкрики из зала.) Три минуты
предлагают депутаты, три минуты. Без голосования можно, наверное.

КАРМОКОВ Х.М. Мы считаем, что эффективность работы Счетной палаты будет
предопределена прежде всего правильным, разумным выбором приоритетов ее
деятельности. В качестве таких приоритетов на 1996 год мы определили себе
доходную часть, то есть формирование доходов федерального бюджета с учетом
источников финансирования дефицита, а также расходы федерального бюджета на
социальную сферу, на социальный блок.

Что касается доходной части, здесь есть целый ряд проблем, которые, по нашему
мнению, требуют детального контроля, детального анализа и исследования. И мы
выделяем здесь в первую очередь такую из них, как сокращение недоимок по
налогам. Они сегодня достигает почти 50 триллионов рублей только по
федеральному бюджету. И только за счет, допустим, рационального решения этой
проблемы (например, на принципах факторинга можно было бы продавать тем же
финансовым структурам, не отдавая им лакомые куски нашей промышленности) мы
могли бы заверстать в федеральный бюджет 25-27 триллионов рублей.

Мы считаем, что среди проблем, связанных с формированием доходов федерального
бюджета, немалую роль играет сегодня проблема уровня собираемости налогов.
Этот уровень сегодня весьма низок. Мы сталкиваемся с тем, что в первом
квартале при объеме валового внутреннего продукта в 508 триллионов рублей мы
должны были бы по средней норме прошлого года налоговых поступлений собрать
не менее 65 триллионов рублей. Минфин же сегодня показывает в своих справках,
что он собрал только 35. Разница достаточно значительная. И здесь, видимо,
нужно наводить порядок, и достаточно жестко, и достаточно быстро.

Есть еще одна очень серьезная проблема, связанная с доходной частью
федерального бюджета. Я имею в виду тот разрыв, который имеется между
отчетными данными налоговой службы и Таможенного комитета и теми данными,
которые представляются Федеральным казначейством. Этот разрыв составлял в
прошлом году в среднем от 8 до 11 триллионов рублей по периодам,
ежеквартально. А в этом году проявилась тенденция к его резкому увеличению.
По первому кварталу он достигает почти 20 триллионов рублей. Те проверки,
которые проведены силами Счетной палаты, почти в полутора десятках...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хачим Мухамедович, три минуты кончились. Сколько еще
вам нужно? Две минуты еще добавьте.

КАРМОКОВ Х.М. Сегодня эти проверки убедительно показывают, что деньги
налогоплательщика серьезно притормаживаются в банковской системе. Этот наш
вывод подтверждается и налоговой службой. Ее руководитель, отчитываясь в
Совете Федерации, например, называл такие цифры: от 3 до 100 дней деньги,
которые налогоплательщик отдал в бюджет, прокручиваются коммерческими банками
в своих интересах. Это наносит, конечно, серьезный ущерб бюджетной системе в
целом. И мы по этой причине, будем говорить так, ежемесячно недофинансируем
бюджет на сумму от 7 до 12 триллионов рублей.

О том, что касается еще одной проблемы, проблемы, связанной с формированием
источников финансирования дефицита федерального бюджета. Мы считаем ее очень
важной. Она смыкается тесно и непосредственно с проблемой контроля за
движением, за погашением, за обслуживанием государственного долга, внешнего и
внутреннего. И мы считаем, что система заимствований, внешних и внутренних,
которая на сегодняшний день имеет место, не вполне отвечает интересам нашей
финансовой системы и нуждается в известной корректировке.

Достаточно сказать, что заимствования, которые осуществляются сегодня на
основе ГКО, связаны с достаточно большими потерями для финансовой системы,
потому что доходность ГКО в апреле, например, была почти в полтора раза выше
установленной учетной ставки Центрального банка. Заимствовать за такие
деньги, на основе таких расходов мы считаем просто нецелесообразным.

Сегодня размеры и внутренних, и внешних заимствований растут достаточно
быстрыми темпами. Это создает угрозу стремительного роста нашего
государственного долга и расходов, связанных с обслуживанием... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хачим Мухамедович, еще минуту, но эта будет последней,
иначе я должен ставить на голосование вопрос об изменении регламента.

КАРМОКОВ Х.М. Спасибо. Это очень важная проблема, потому что сегодня
государственный долг приблизился к 1 тысяче триллионов рублей. Это почти 50
процентов валового внутреннего продукта. А расходы, связанные с его
погашением и обслуживанием в целом, в бюджете 1996 года составляют свыше 58
триллионов рублей. Это цифра очень большая, и мы, конечно, должны очень
внимательно с ней разобраться.

Есть еще целый ряд важных, приоритетных вопросов в нашей деятельности. К
сожалению, я в таком коротком сообщении, информации, на них всех остановиться
не смогу. Поэтому, если что-то мы не успеем сегодня с вами рассмотреть и
обсудить, мы можем это сделать при представлении Счетной палатой годового
отчета... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Хачим Мухамедович, за вашу информацию. Я
просил бы по возможности эту информацию в письменном виде депутатам
представить, чтобы то, что вы не успели осветить, у нас было еще до
обсуждения годового отчета Счетной палаты. Спасибо, присаживайтесь.

Я хочу сказать, что инициатором рассмотрения этого вопроса был депутат
Починок. Он в соответствии с регламентными нормами просит разрешения
выступить.

И нам надо также решить: обсуждение мы будем проводить, задавать...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас депутат Починок выступит, а вы записывайтесь на
вопросы тогда... Запись на вопросы проведите.

ПОЧИНОК А.П. Уважаемые депутаты! Чтобы вот это интересное, содержательное
выступление не осталось без последствий, я очень просил бы вас протокольно
хотя бы учесть и принять следующее.

Мы уже поняли, что Счетная палата - это очень полезный, очень нужный орган,
но для повышения его эффективности нужно решить следующие вопросы.

Прежде всего, безусловно, обеспечить финансирование хотя бы в рамках
утвержденного бюджета. Да, мы сознательно пошли на сокращение расходов по
Счетной палате, "отрезали" ей так же, как и всем другим управленческим
структурам, но мы надеялись, что по крайней мере в рамках выделенных средств
она деньги будет получать.

Следующее. Не может структура такой значимости уже два года работать в
пустоте, без помещения и без оснащения. Я просил бы дать такое протокольное
поручение: хотя бы рассмотреть вопросы размещения Счетной палаты и выполнить
указ Президента, которому уже четыре месяца.

Далее. Необходимо, безусловно, укрупнить и тематику работы Счетной палаты. Мы
сами перегружаем ее мелкими темами, но обратите внимание: когда Счетная
палата выходит на крупную проблему, результаты всегда для нас крайне полезны.
Именно поэтому я просил бы на следующий год действительно не давать мелких
поручений, а выделить наиболее крупные проблемы, и пусть она работает и
выдает... И я думаю, что для нас это будет очень и очень полезно.

Далее. В бюджете 1997 года, видимо, все-таки следует предусмотреть и изучить
возможности выделения средств на создание региональных служб, потому что
жизнь показала, насколько необходимы тщательные проверки по регионам.

И действительно, надо как можно скорее выполнить закон, утвердить формы
отчетности Счетной палаты, и тогда мы с вами будем получать регулярно четкую
информацию. Это уже наша совместная со Счетной палатой проблема - как можно
скорее это сделать.

Далее. Я бы, наверное, просил Счетную палату сконцентрироваться сейчас,
действительно, на поиске не только дополнительных доходов, но и путей
сокращения расходов бюджета. Как сегодня сказал уважаемый председатель
Счетной палаты, такие возможности есть. Но взамен этих добрых дел, которые мы
можем сделать, я также просил бы Счетную палату максимально не политизировать
свою деятельность, поскольку принятие политических решений - это уже
компетенция парламента. Счетная палата должна давать материал, состоящий из
сухих цифр, фактов, анализа, а это уже наше дело - принимать решения.

И второе. Я понимаю, что мы обеспечили своим законом полную защиту,
несменяемость аудиторов, что необходимо... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.

ПОЧИНОК А.П. Но я просил бы аудиторов в своей деятельности все-таки смотреть,
как не нарушать принятый нами закон (такие прецеденты, увы, есть), и повышать
свою квалификацию, потому что обидно, когда аудитор Счетной палаты,
утвержденный нами, дает абсолютно безграмотное... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уважаемые коллеги, давайте запишемся на вопросы к докладчику.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский - по ведению.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Этот
вопрос записан у нас в повестке дня как информационный. Просьба не открывать
дискуссию по этому вопросу: мы срываем повестку. А этот вопрос нужно включить
в спецзаседание Государственной Думы, которое мы намерены провести, об
эффективности работы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, депутат Починок сегодня подошел, на мой
взгляд, с не совсем обоснованной претензией ко мне как руководителю
регламентной группы. Я вынужден еще раз сказать ему, что нельзя давать
категоричные оценки, которые он дал несколько секунд назад: безграмотная
деятельность, не безграмотная... Я призываю депутатов быть корректными в
своих выражениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте решим, проводим мы запись на
вопросы или нет. Каково ваше мнение?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

Таким образом, мы принимаем информацию Счетной палаты к сведению и в рамках
заслушивания годового отчета Счетной палаты развернем обсуждение, на которое
у нас сегодня нет времени.

Приступаем собственно к "правительственному часу". По первому вопросу - о
доктрине оборонного комплекса Российской Федерации и о выполнении Протокола
Правительства Российской Федерации от 6 июля 1994 года по оказанию помощи
предприятиям оборонного комплекса г. Перми - слово имеет Юрий Николаевич
Стародуб, заместитель председателя Госкомоборонпрома.

СТАРОДУБ Ю.Н., заместитель председателя Государственного комитета Российской
Федерации по оборонным отраслям промышленности.

Уважаемые депутаты! В соответствии с решениями Совета Безопасности Российской
Федерации в 1994 году Госкомоборонпромом при участии Минобороны, Минэкономики
и ряда других ориентированных на оборону министерств и ведомств был
разработан проект программы развития оборонно-промышленного потенциала до
2000 года и на период до 2010 года, сформирована концепция долгосрочного
развития оборонных отраслей промышленности, определены приоритетные задачи в
области сохранения и развития потенциала. Разработанный на основе этой
концепции проект программы развития оборонки дает ответ на следующие основные
вопросы: состояние оборонно-промышленного потенциала по определяющим
оборонным технологиям, их научные, экспериментальные, испытательные,
производственные и кадровые составляющие; приоритетные направления
оборонно-промышленного потенциала; степень зависимости создания производства
вооружений и военной техники от оборонно-промышленного и промышленного
потенциала стран СНГ; возможные сценарные варианты сохранения и развития
оборонно-промышленного потенциала в прогнозируемых условиях развития
экономики и промышленного производства Российской Федерации; последствия для
обеспечения национальной обороны и безопасности; возможные программные
мероприятия сохранения и развития адекватного современным требованиям
военного строительства, уровня оборонно-промышленного потенциала в условиях
ограниченного финансирования; необходимые финансовые средства и источники их
формирования. Эти программные мероприятия в определенной степени и в меру
функциональных возможностей нашего комитета составили основу текущей
промышленной политики и реализованы в 1994-1995 годах.

В целом наше видение реформирования оборонного комплекса получило развитие в
известном постановлении Правительства № 1399 от 19 декабря 1994 года,
определившем направление структурной перестройки оборонных отраслей и меры по
стабилизации экономического положения. Реализация этого постановления в 1995
году позволила существенно реформировать оборонную промышленность и сделать
важные шаги в формировании ядра оборонно-промышленного потенциала.
Разработанные материалы рассмотрены и принципиально одобрены на заседании
созданного по распоряжению Правительства расширенного состава
Госкомоборонпрома как коллегиального органа, определяющего стратегическую
политику развития оборонных отраслей промышленности.

Основные направления структурной перестройки оборонного комплекса
характеризуются тенденцией последовательного сокращения типажа в вооружении и
военной технике, оптимизацией номенклатуры изделий на принципах
стандартизации и унификации. Сокращается почти вдвое количество оборонных
предприятий, занятых разработкой и производством военной техники. Формируется
ограниченный состав государственного сектора оборонных предприятий. Это
федеральные казенные заводы, государственные научные центры, федеральные
научно-производственные центры, статус которых может быть придан группе
предприятий в любой организационно-правовой форме. Формируется состав
оборонно ориентированных акционерных обществ, примерно около 800 единиц,
контрольные пакеты акций, или "золотые" акции, которых находятся в
федеральной собственности. И на их базе в последующем будут формироваться
промышленные корпорации, холдинги и финансово-промышленные группы.

Сокращается почти в три раза количество привлеченных предприятий других
отраслей промышленности, участвующих в разработке и производстве вооружения и
военной техники.

Новый этап реформирования оборонно-промышленного комплекса начался с выходом
указов Президента Российской Федерации от августа 1995 года и января 1996
года об основных направлениях военного строительства в Российской Федерации.
Указ Президента от 1 августа 1995 года следует считать началом создания
целостной государственной системы военного строительства в Российской
Федерации. Дальнейшее развитие оборонного комплекса должно осуществляться уже
в единой системе государственного военного строительства Российской
Федерации, которое основано на тесной взаимоувязке главных программных
комплексов, таких, как план строительства Вооруженных Сил и других войск
Российской Федерации, программа вооружений, программа развития
оборонно-промышленного потенциала, программа военно-технического
сотрудничества, мобилизационный план экономики на расчетный год, план
подготовки и накопления мобилизационных резервов. Первые два программных
документа, по сути, формируют требования к уровню военно-промышленной базы и
являются исходными данными для ее реформирования и дальнейшего развития.

Четыре последующие программы: программа развития оборонного комплекса,
программа ВТС, мобилизационный план и план накопления мобрезервов - в своей
совокупности составляют блок оборонно-промышленного потенциала, который
призван обеспечить реализацию программы вооружения как в ближайшее время, так
и на длительную перспективу. В этих условиях для оборонного комплекса
открываются реальные возможности практически реализовать наши концептуальные
положения реформирования оборонной промышленности Российской Федерации в
1996-2005 годах и прогнозы до 2010 года.

Задача дальнейшего разумного сокращения, или оптимизации, размеров
оборонно-промышленного потенциала и его динамичного развития по нашей
концепции должна осуществляться в двух направлениях.

Первое. Максимально возможное использование тех резервов, которыми обладает
оборонный комплекс. Это потенциал конверсии; это научные разработки, ноу-хау,
высокие технологии; это более широкое использование стандартизации и
унификации техники, сокращение ее типажа там, где это оправдано экономически;
это ориентация на технологии двойного применения, на сохранившиеся научные
коллективы и школы. Это в конечном итоге высокий экспортный военно
ориентированный потенциал ряда НИИ и КБ, предприятий и фирм, скажем, таких,
как МАК "ПО "МиГ", "КБ Сухого" и другие.

Второе направление - это целенаправленная государственная поддержка
оборонного комплекса в виде стабильного оборонного заказа, выделение средств
на модернизацию мощностей, структурную и технологическую перестройку.
Переструктуризация оборонных производств, концентрация их на ограниченном
количестве предприятий, перевод производства вооружений и военной техники с
серийных заводов на опытные при ведущих научных центрах - процесс длительный
и дорогостоящий.

В оборонных отраслях промышленности прошло сокращение предприятий и
организаций, занятых оборонным заказом и входящих в систему комитета по
оборонным отраслям промышленности. В настоящее время их число составляет
около 82 процентов от количества, существовавшего до перестройки. Причем
подавляющее большинство из них загружено оборонной тематикой менее чем на 25
процентов от общего объема производства.

Также существенно сократилось количество предприятий гражданских отраслей,
привлекаемых к выполнению оборонных заказов, - примерно до 48-49 процентов в
настоящее время и до 34 процентов в ближайшей перспективе. Государственный
сектор в настоящее время составляет около 36,4 процента от общего числа
предприятий. Необходимо сказать, что государственный сектор, сектор
акционерных обществ с государственным пакетом акций, или "золотой" акцией, и
сектор акционерных обществ вообще без акций государства примерно равны.

Дальнейшее реформирование оборонной промышленности должно быть тесно увязано
с задачами программы вооружения на 1995-2005 годы, которая разработана в
Правительстве Российской Федерации. Анализ этой программы показывает, что в
ней делается дальнейшая ставка на сокращение состава оборонных НИИ, КБ и
предприятий. Вариации программных мероприятий осуществляются исходя из
условий обеспечения реализации трех вариантов исходных данных. Два варианта
представлены в долгосрочной программе вооружения.

Первый - это создание и производство вооружений и военной техники в
количествах и номенклатуре, соответствующих ограниченным финансовым
средствам, прогнозируемым к выделению Минэкономики на программный и
долгосрочный период.

Второй - это создание и производство вооружений и военной техники в
количествах и номенклатуре, необходимых для обеспечения требований
национальной обороны и безопасности по программным проработкам Минобороны и
других войск Российской Федерации.

Третий вариант (он не входит в программу) - это проект плана расчетного 1995
года, который постановлением от 15 апреля 1996 года уже Правительством
утвержден.

Затраты финансовых средств на сохранение невостребованных по исходным данным
первого, а возможно, и второго вариантов направлений оборонно-промышленного
потенциала на предельном технологическом уровне несоизмеримы с затратами на
восстановление полностью или частично утраченного. Это предопределяет
необходимость рассматривать исходные данные плана расчетного 1995 года как
основной критерий целесообразности сохранения и развития всех направлений
оборонно-промышленного потенциала.

Именно на этапе формирования всех программных комплексов, входящих в систему
военного строительства, и должен быть дан ответ, какая модель реформирования
с экономической точки зрения наиболее реалистична. Официальный срок
представления программы - октябрь. Мы взяли обязательство в июле такую
программу разработать.

В заключение считаю необходимым также подчеркнуть, что одним из важных
вопросов при формировании системы военного строительства должен стать вопрос
о разработке современного механизма управления. На высшем уровне управления -
это государственная, постоянно действующая комиссия по военному
строительству, которую возглавляет премьер-министр Виктор Степанович
Черномырдин и которая координирует вопросы военной реформы по всем
направлениям, в том числе и в области оборонного комплекса. На уровне
федеральных министерств и ведомств для решения межведомственных вопросов
предусмотрено создать при Госкомоборонпроме межведомственную комиссию по
координации промышленных отраслей при выполнении работ по госзаказу, наделив
ее соответствующими правами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Юрий Николаевич. Содокладчиком у нас первый
заместитель министра... (Шум в зале.) По Перми - обязательно, сразу.

СТАРОДУБ Ю.Н. Уважаемые депутаты! Разрешите доложить, как были выполнены
поручения Правительства по предприятиям Пермской области. Всего в протоколе
было 30 поручений Госкомоборонпрома, Минэкономики, Минфина, Минобороны и
таможни. Из 30 поручений 18 поручений выполнено полностью, пять поручений
выполнено не полностью. Сразу хочу сказать, что значит "не полностью". Было
поручение купить у "Пермских моторов" 83 двигателя, купили 60 - не полностью.
И семь поручений до настоящего времени не выполнено. Если по каждому
поручению пройтись, то получится у нас где-то еще около 20 минут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У нас еще будет время для вопросов.
(Шум в зале.) Геннадий Васильевич, вы уже начали задавать вопрос? Уважаемые
коллеги, вам интересно то, что Юрий Николаевич рассказывает? Юрий Николаевич,
давайте постарайтесь более компактно завершить обсуждение вопроса по Перми.

СТАРОДУБ Ю.Н. Ну, хорошо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нам неудобно перебивать докладчика, это не очень
вежливо, Геннадий Васильевич. (Шум в зале.) Будем считать, таким образом, что
доклад Юрий Николаевич Стародуб закончил. В этой связи выступление второго
докладчика - Якова Моисеевича Уринсона. (Шум в зале.) Зачем мы будем ломать
нами же установленные правила "правительственного часа"? Если нет пожеланий,
чтобы Юрий Николаевич продолжил выступление, я предлагаю ему присесть.
Спасибо, Юрий Николаевич, когда начнется обсуждение, вернее, вопросы, вы
сможете уточнить.

Пожалуйста, Яков Моисеевич.

УРИНСОН Я.М., первый заместитель министра экономики Российской Федерации.

С учетом характеристики текущей ситуации, которая была сделана в предыдущем
докладе, я хотел бы отметить четыре основных момента.

В настоящее время заинтересованными министерствами и ведомствами подготовлены
предложения по формированию пакета программных документов на перспективу,
характеристику которым в общем виде давал Юрий Николаевич. Мы в Минэкономики
в качестве исходных ориентиров для названных документов определили следующие.
На 1996-2000 годы - стабилизация оборонно-промышленного потенциала,
сохранение наиболее ценных его элементов, поддержание процесса разработки
новейших образцов вооружений и военной техники как основы модернизации войск.
2001-2005 годы - завершение структурной и технологической перестройки
оборонной промышленности.

На первом этапе, до 2000 года, следует обеспечить реструктуризацию комплекса
путем концентрации военного производства на ограниченном числе казенных
заводов и в федеральных научно-производственных центрах, а также на
негосударственных предприятиях. Для устойчивого развития всего комплекса
предусматривается согласованное использование бюджетных средств, выделяемых
на финансирование оборонного заказа, мобилизационной подготовки экономики и
конверсии военного производства. Благодаря этому будет отслежена вся цепочка.
Если мощности загружены военным производством и обеспечивается финансирование
их задела по мобилизационной подготовке, то оставшиеся или высвобожденные
подлежат конверсии.

Первым и абсолютно необходимым условием нормального функционирования
комплекса является своевременное и ритмичное, с учетом длительности
производственного цикла по различным изделиям, финансирование военного заказа
из федерального бюджета. С учетом опыта 1995-1996 годов, когда впервые
дефицит покрывался исключительно из неэмиссионных источников, подготовлены
предложения по гарантированному обеспечению финансирования оборонного заказа.
В то же время практика показала достаточную эффективность действующей системы
целевой государственной поддержки конверсии. В 1995 году более чем на трети
конверсируемых предприятий отмечалось наращивание по сравнению с 1994 годом
производства гражданской продукции. Свыше четверти произведенной в прошлом
году конверсионными предприятиями гражданской продукции было отгружено за
пределы России, то есть было конкурентоспособно не только на внутреннем, но и
на внешнем рынке. Всего за эти годы в гражданской сфере было создано
мощностей на 24 триллиона рублей и около 700 тысяч рабочих мест, а средний
показатель эффективности - чуть менее 5 рублей на рубль вложенных кредитных
средств.

Важнейшим вопросом этого года в области конверсии является немедленное
открытие финансирования конверсионных программ. Предлагается (и внесена в
Правительство) следующая схема. Второй квартал - 700 миллиардов рублей,
третий - 700 и четвертый - 600 миллиардов рублей. И уже во втором квартале
необходимо осуществить меры по финансированию первоочередных программ из
утвержденного перечня. При этом при нехватке соответствующих ресурсов
предлагается идти на временное привлечение для указанных целей средств
коммерческих банков. Очевидно...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

УРИНСОН Я.М. Что вы говорите? В 1996 году финансирование конверсионных
программ не открыто. Как я сказал, в связи с этим предлагается
перераспределение предусмотренных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попрошу в ходе заседания не перебивать докладчика.
"Правительственный час" по Регламенту предполагает доклад, вопросы и ответы -
все. Ваш вопрос - чуть попозже.

УРИНСОН Я.М. Во исполнение постановления Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, я прошу вас следить за порядком.

УРИНСОН Я.М. ...подготовлены соответствующие предложения. В частности, на
реализацию подпрограммы "Развитие гражданской авиационной техники"
предусмотрено направить почти четверть бюджетных средств этого года. И это
первоочередная задача. Рассмотрены подпрограммы по всем типам воздушных
судов. При этом предлагается отследить комплектацию по каждому из них по всей
цепочке: планер - двигатель - авионика - интерьер. В реализации этой
программы задействовано около 20 предприятий из 10 регионов России. Такой же
комплексный характер носит и программа возрождения российского флота по всей
цепочке: судно - двигатель - навигационное и другое оборудование.

Значительные средства выделяются на реализацию конверсионных программ по
производству оборудования для топливно-энергетического комплекса. Здесь
задействованы предприятия 30 регионов страны. И следует отметить, что всего
на создание импортно-замещающих производств по выпуску конкурентоспособной
продукции направляется около половины (это 849 миллиардов рублей) средств,
предусмотренных бюджетом на этот год.

В 1995 году особенно остро встала (и в 1996 году это подтвердилось) проблема
привлечения дополнительных внебюджетных источников. В связи с этим создан
государственный фонд конверсии, который предусматривает вовлечение в оборот
наряду с бюджетными ассигнованиями на возвратной конкурсной основе средств,
ежегодно уплачиваемых предприятиями за пользование целевыми государственными
кредитами, отчислений от прибыли предприятий и организаций, завершивших
конверсионные программы, процентов, получаемых от уполномоченных банков за
размещение на счетах этих банков денег, выделяемых на конверсионные
программы, а также средств отечественных и иностранных инвесторов.

Использование этих средств позволит, как нам представляется, обеспечить
возобновляемость этого фонда после его первого наполнения из бюджетных
средств. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Две минуты хватит вам, Яков Моисеевич?

УРИНСОН Я.М. Да, да.

Последний вопрос, четвертый, о котором я хотел сказать, - это вопрос о
развитии лизинга наукоемкой и высокотехнологичной продукции. В соответствии с
постановлением № 633 разработан проект федеральной целевой программы развития
лизинга в Российской Федерации, и в указанном проекте учтено создание
нормативно-правовой и экономической среды для организации лизинга, а также
подготовлен перечень продукции, по которой организуется лизинг (это самолеты
нового поколения, суда, сложная, наукоемкая, медицинская техника,
технологическое оборудование для АПК). Как нам представляется, реализация
указанных мероприятий в текущем году позволила бы в какой-то мере
стабилизировать ситуацию в оборонной промышленности.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, обсуждение будем проводить? Вопросы задавать не будем.

ИЗ ЗАЛА. Вопросы будем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, обсуждение - это и есть вопросы, потому что по
Регламенту - только вопросы. (Выкрики из зала.) Виталий Иванович, принимаю
ваше замечание, будем задавать вопросы докладчикам.

Запись на вопросы включите. Запись на вопросы я объявил.

Пока идет запись, хочу сказать, что комитет, внесший этот вопрос на
"правительственный час", имеет право на содоклад.

ИЗ ЗАЛА. Я выступлю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После вопросов вы хотите? Хорошо.

Депутат Кулик - по ведению.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, у нас остался час законотворческой работы. Мы
уезжаем почти на 20 дней. Давайте мы не будем задавать вопросы, а примем ряд
законов в первом чтении, чтоб комитеты могли работать и вынести их в мае на
рассмотрение и утверждение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если депутаты поддерживают предложение депутата
Кулика, то мы должны прекратить рассмотрение пункта 1 "правительственного
часа" и проголосовать, потому что от Комитета по конверсии и наукоемким
технологиям депутат Поморов просил слова и записались восемь депутатов. В
этой связи давайте проведем голосование: не задавать вопросы и не давать
слова комитету, внесшему этот вопрос. (Шум в зале.)

Уважаемые коллеги, две точки зрения, два предложения: задать вопросы (один
содокладчик и 8 записавшихся на вопросы) или (предложение депутата Кулика)
завершить этот вопрос "правительственного часа" и перейти к законодательной
деятельности, которую мы планировали с 17 до 18 часов.

Владимир Владимирович, разъясните.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, абсолютно согласен здесь с представителем
комитета по наукоемким технологиям, потому что это профанация Регламента. В
таком случае мы можем, например, проголосовать: на "правительственный час"
никого, так сказать, не призывать здесь выступить. Поэтому комитет должен
обязательно выступить.

Что касается вопроса о том, проводить полемику или нет, мы можем
проголосовать за то, чтобы выступлений никаких, кроме представителя комитета,
не проводить, но это нужно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, должен сказать вам, что в
Регламенте нет, что представитель комитета выступает.

СЕМАГО В.В. Есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Инициатор постановки данного вопроса на
"правительственный час" имеет право: до пяти минут.

СЕМАГО В.В. То есть комитет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Необязательно, это может быть независимый депутат,
депутат сам по себе, а не от комитета.

Яков Моисеевич, присаживайтесь, а мы дадим слово Комитету по конверсии и
наукоемким технологиям, а затем примем решение: задавать вопросы или нет.

Депутат Поморов.

ПОМОРОВ А.А. Уважаемые коллеги! Очень неприятно смотреть с этой трибуны на
спины депутатов.

Я хотел бы начать свое выступление со слов, произнесенных Виктором
Степановичем Черномырдиным, когда он открывал совещание в Перми по пермским
заводам. Он заявил следующее: "Гибель пермских заводов - это гибель
российской авиации".

Депутаты Госдумы, члены Комитета по конверсии и наукоемким технологиям,
достаточно глубоко изучили состояние дел конверсируемых предприятий ракето- и
авиастроения, космонавтики, а также производства расщепляющихся материалов и
атомной энергетики. Для страны с огромной протяженностью границ, транспортных
коммуникаций, громадным воздушным пространством, учитывая особую обстановку в
мире, этот комплекс играет роль: выжить или не выжить. В постановлении
Правительства Российской Федерации от 26 декабря 1995 года записано:
"Конверсия позволит создать задел для дальнейшего качественного
совершенствования производства, а также обеспечить необходимые гарантии
экономической безопасности страны". И этот глубокий и справедливый
правительственный тезис обеспечен умными указами, законами и постановлениями.
Но исполнение их доверено, я бы сказал, неслаженному оркестру
правительственных структур и совершенно неспособному дирижеру.

То, что делается на большинстве этих предприятий, словно нарочито подчинено
злому разрушительному умыслу. Состояние некоторых их них, в том числе и части
пермских заводов, перешло необратимую фазу и является невосполнимой
экономической и технической утратой.

Неумелое конверсирование и использование научно-технического потенциала
военно-промышленного комплекса подорвало экономику и обороноспособность
страны. В самом деле, разрушается "Байконур", ищет, так сказать, кому бы
продаться ульяновский самолетостроительный завод, стоит "Атоммаш",
остановлены томские заводы по выпуску навигационного оборудования, не
производятся и не реализуются двигатели для МИГ-31. Не по-государственному,
если не сказать больше, Правительство отнеслось к доработке двигателей ПС-90А
и ТВД-20 к самолетам ИЛ-96 и целой новой плеяде самолетов. Всех бед не
счесть.

Сложились условия, когда исчезает российская авиация и другая техника. Она
замещается иностранной. По отношению к российским ученым, инженерам, рабочим,
к великолепному, высочайшей квалификации потенциалу демонстрируется
величайшее неуважение, проявляется глубочайший государственный нигилизм. В
общем, слон в посудной лавке.

Вместо разумных темпов конверсии (мировая практика свидетельствует: 3-5
процентов в год) в России она относительно 1990 года достигла 90 и более
процентов. Можно было бы не продолжать, а просто сказать: загубили
промышленность.

Цифры говорят о дальнейших выводах. В 1993 году конверсируемые предприятия
получили 67 процентов средств, предусмотренных бюджетом, в 1994-м - всего 13
процентов, в 1995-м - 18 процентов, а финансирование 1996 года и не
начиналось.

В 1994 году на 564 программы выделялось 579 миллиардов рублей - только по
единице на каждую программу! Удивительное недоразумение или неразумение! Но и
эти средства размазываются на всех и вся, без концентрации. Известнейшие
организаторы военно-промышленного комплекса говорят: "Мы знаем, что надо
делать для безопасности России! Но дайте доктрину, скажите, что надо
готовить". ВПК сейчас - это размазанное до основания поле... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько времени вам добавить? (Шум в зале, выкрики.)
Без голосования я три минуты могу дать, пользуясь правом
председательствующего.

Три минуты добавьте.

ПОМОРОВ А.А. Военной доктрины не существует, а утвержденная в 1993 году по
сути дезорганизует и армию, и оборонную промышленность. Рухнули пермские
заводы, а с ними увядает социальная инфраструктура. Об этом писали в своей
резолюции оборонщики 29 июня 1993 года, в обращении к Черномырдину (Пермь) -
в феврале 1995 года, к Президенту страны - в январе 1994 года. Были в Перми
господа Ясин, Сосковец, Черномырдин. У Виктора Степановича было озарение, и
он утвердил протокол 6 июня 1994 года, меры которого спасли бы пермские
заводы. Но Правительство не выполнило ни законов, ни указов, ни собственных
постановлений. 300 миллиардов рублей долгов у государства перед этими
заводами. Им государство не заплатило за изготовленную продукцию,
незавершенное производство, не окупает мобильные мощности, дерет с них пеню
за собственные долги. Безработица. Отсутствие зарплаты. Но не о деньгах в
Перми говорили организаторы производства. Это народ, с ним обращаться так
нельзя!

Пермские заводы просят (и мы их поддерживаем) следующее. Первое: Председателю
Правительства Российской Федерации Виктору Степановичу Черномырдину
рассмотреть ход выполнения требований протокола, утвержденного им же на месте
в июне 1994 года, иначе будет беда в Перми, она распространится на всю
Россию. Второе: определить государственные заказы, уточнив или выработав
доктрину развития оборонной промышленности, параметры и виды техники;
уточнить реестры мобилизационных мощностей; рассчитаться за изготовленную
продукцию и не завершенную до начала конверсии; НДС направить в оборотные
средства; по-государственному поддержать доработку и производство двигателя
ПС-90А; обеспечить финансирование из федерального бюджета передачи объектов
социальной сферы в муниципальную собственность. С учетом затянувшегося
подхода Думы к изменению налоговой и тарифной системы эти меры позволили бы
не только пермским заводам встать на ноги.

Поэтому мы предлагаем: создать парламентскую комиссию для изучения процесса
итогов конверсии; в обязательном порядке разработать и принять закон об
ответственности за конверсию; рассмотреть в обязательном порядке военную
доктрину, которая бы позволила по-настоящему работать в оборонном комплексе.
Иначе, соединив то, что доложил сегодня генерал Рохлин, с тем, что сейчас
делается в оборонной промышленности, можно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, давайте определимся, будем мы вопросы задавать или нет.
Запись была произведена.

По ведению - Орлова.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Все, что мы сегодня слышали, это боль и
горечь. И месяц назад, как вы помните, мы (очень детально готовив два месяца
этот вопрос) послушали на заседании Думы о критическом состоянии
военно-промышленного комплекса. Я предлагаю (чтобы больше вот так у нас не
получалось в зале) объединить усилия всех комитетов. Тем более, что все, о
чем сказал докладчик, касается налоговой системы и разрабатывается в
Налоговом кодексе. То, что касается военной доктрины, - всё подготовлено, все
документы. Поэтому давайте объединим усилия, а не будем вот так: один говорит
одно, другой - другое, третий - третье. Тем более, как вы помните, мы приняли
очень хорошее постановление, где четко расписаны все позиции и впервые
наконец-то прозвучала хоть какая-то толика надежды на то, что будет решено.

Сейчас нам нужны поправки в бюджет. Не будет поправок в бюджет (Виталий
Иванович Севастьянов, скажите!) - ничего не будет! Там десять миллионов
работающих. Чтобы вот мы не устраивали такие... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Светлана Юрьевна предлагает вопросов не задавать и
перейти к следующему пункту повестки дня. Какие мнения будут? (Шум в зале.)
Согласиться. Если никто не настаивает на выступлении, я тогда на голосование
ставить не буду этот вопрос и перейдем ко второму вопросу - об организации
летнего отдыха. Информация министра социальной защиты населения Российской
Федерации Людмилы Федоровны Безлепкиной.

Приглашенным - спасибо.

БЕЗЛЕПКИНА Л.Ф. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Я прежде
всего хочу поблагодарить вас за внимание к этой проблеме и сказать несколько
слов о том, как оздоровительная кампания прошла в прошлом году.

Итоги летней оздоровительной кампании 1995 года свидетельствуют о том, что
система организации детского отдыха и оздоровления несколько
стабилизировалась. Этому способствовали и меры, предпринимаемые на
федеральном уровне, усилия органов исполнительной власти, местного
самоуправления и субъектов хозяйствования.

В прошедшем году удалось не только сохранить уровень 1994 года, но и достичь
увеличения практически по всем показателям. Летом 1995 года отдохнуло свыше
5,1 миллиона детей и подростков, что на 600 тысяч больше, чем в 1994 году.
Увеличилось количество детских здравниц с 39,6 тысячи до 43,3 тысячи.

По данным, полученным от субъектов Российской Федерации, в 1995 году был
организован отдых свыше 1,2 миллиона детей из многодетных и неполных семей,
46,3 тысячи детей-инвалидов, 132,4 тысячи детей-сирот, свыше 28 тысяч детей
безработных, 9,5 тысячи детей беженцев и вынужденных переселенцев, 146 тысяч
детей из регионов Крайнего Севера, 107 тысяч детей из районов, подвергшихся
радиационному заражению. Эти показатели также несколько выросли по сравнению
с предыдущим 1994 годом.

Если говорить о финансовом механизме, вы знаете, что в нем участвует
несколько источников. Самый большой источник, безусловно, - бюджеты субъектов
Федерации, бюджеты хозяйствующих субъектов, у кого на балансе эти здравницы,
Фонд социального страхования и резервный фонд, который был предусмотрен
законом о федеральном бюджете. В прошлом году в этом резервном фонде было 153
миллиарда рублей, выделено на эти цели 100 миллиардов рублей.

В текущем году (я для краткости буду говорить: "Лето-96") Правительством этот
вопрос держится на постоянном контроле. Уже имеется постановление
Правительства № 465, принятое 15 апреля, которым предусмотрены меры по
организации летнего отдыха на текущий год. Даны указания министерствам,
ведомствам, межведомственной комиссии, органам санэпиднадзора,
правоохранительным органам и другим.

Многими субъектами Федерации также приняты специальные постановления по
организации лета 1996 года. Я располагаю информацией практически по всем
территориям. Должна сказать, что многие территории определили комплексные
межведомственные программы. В числе лучших можно отметить город Москву,
Ленинградскую, Астраханскую, Липецкую, Орловскую, Рязанскую, Томскую,
Тюменскую области. Кроме общего постановления Правительства рядом министерств
приняты специальные постановления, в которых определены конкретные меры и
мероприятия по организации "Лета-96". Определены целевые программы по детским
здравницам "Орленок" и "Океан".

Так, Министерством образования, Министерством культуры, Министерством
социальной защиты населения приняты специальные программы, которые включают
целый ряд мероприятий, позволяющих организовать отдых детей на более высоком
уровне, чем в прошлом году. К примеру, можно назвать цифры по Ленинградской
области: здесь 28 марта утверждена областная межведомственная комплексная
программа "Лето-96", согласно которой предполагается организовать 475
городских оздоровительных лагерей и детских площадок для 31,7 тысячи детей;
14 оздоровительных лагерей для детей-сирот, воспитанников детских домов и
школ-интернатов; 59 спортивных и 132 профильных лагеря, в которых отдохнут
более 15 тысяч детей; откроется 161 лагерь труда и отдыха для 13,2 тысячи
подростков; 19,8 тысячи учащихся школ и ПТУ будут заняты общественно полезным
трудом в учебно-производственных бригадах, 544 - в школьных лесничествах,
свыше 40 тысяч - на учебно-опытных участках и так далее.

То есть я хочу показать, насколько серьезное внимание уделяют теперь регионы
комплексным программам. Таких примеров можно было бы привести еще много и по
Томской области, и по Калининградской области, и по другим регионам.

Вместе с тем сегодня нельзя не сказать о том, что по сведениям, также
поступающим из регионов, мы опасаемся, что не все так гладко и найдены не все
источники финансирования, несмотря на принятые меры и спланированные
мероприятия. По нашим оценкам, дефицит необходимых средств на сегодня при
общих затратах около 8 триллионов составляет 1,5 триллиона рублей. Особенно
тревожное положение в таких областях, как Воронежская, Калужская,
Челябинская, Московская области, Санкт-Петербург и другие. Республика Коми
представила нам дефицит своего бюджета.

Вы, наверное, уже знаете, что по финансированию резервного фонда в бюджете
1996 года, вернее, в законе о бюджете, предусмотрено, к сожалению, 214
миллиардов рублей. Они предусмотрены за счет дополнительных доходов бюджета.
Поэтому поступающие от территорий заявки на специализированные заезды,
особенно на вывоз детей из северных регионов, из кризисных территорий, мы
сегодня обобщили и предполагаем совместными усилиями (и я вас информирую, что
в мае запланировано рассмотреть этот вопрос на заседании Правительства)
посмотреть, как организовано, что сделано для выполнения принятого
постановления. Я думаю, что еще раз Правительством будет рассмотрен этот
вопрос и будут даны указания соответствующим министерствам и ведомствам.

Что особенно вызывает тревогу? Безусловно, особую тревогу вызывают и
стоимость путевок, и доставка детей к местам отдыха, поскольку очень высоки
тарифы - железнодорожные и авиационные. Если к стоимости путевок прибавить
еще стоимость дороги, становится практически невозможным вывезти детей с
Севера. А то, что их вывозить необходимо, сомнений ни у кого не вызывает.

Несмотря на то, что Правительством даны указания санэпидстанциям провести
бесплатно всю подготовку и аттестацию работников, у нас вызывает
обеспокоенность даже кадровый вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Федоровна, сколько вам нужно дополнительно
времени? Минуты хватит? Минуту добавьте, пожалуйста.

БЕЗЛЕПКИНА Л.Ф. К этим сложностям - финансовым, кадровым, к необходимости
принятия решения по тарифам - можно добавить еще огромные налоги для всех
учреждений, которые занимаются организацией летнего отдыха детей. Это нужно
будет решать нам всем вместе.

В заключение я хочу сказать, что мы можем представить подробную справку с
разрезом по всем регионам, если вы сочтете это необходимым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, мы согласимся с этим предложением Людмилы
Федоровны и раздадим эту информацию депутатам Государственной Думы.

Спасибо, Людмила Федоровна.

Слово имеет Изосим Павлович Молчанов, заместитель министра финансов. И затем
- Алевтина Викторовна Апарина, как инициатор постановки данного вопроса. Семь
минут, Изосим Павлович.

МОЛЧАНОВ И.П., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! По предварительным
расчетам, на проведение летней оздоровительной кампании требуется 4 триллиона
700 миллиардов рублей. Основными источниками являются средства предприятий и
организаций, средства Фонда социального страхования, средства местных
бюджетов, средства родителей, ну и в прошлом году были средства резервного
фонда Правительства. В процентном отношении средства предприятий и
организаций составляют примерно 43 процента, средства Фонда социального
страхования - 32 процента, средства местных бюджетов - 17 процентов и
средства родителей - около 10 процентов.

За счет местных бюджетов покрываются расходы по оздоровительным мероприятиям
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - в полной
сумме, 100 процентов. За счет местных бюджетов также покрываются 100
процентов расходов на содержание детей-инвалидов, детей из многодетных и
неполных семей (примерно 33 процента), детей родителей, работающих в
бюджетных учреждениях. 90 процентов этих средств покрывается за счет местных
бюджетов.

66 процентов расходов на детей из многодетных и неполных семей покрываются за
счет фонда соцстраха. И около 30 процентов расходов на детей родителей,
работающих на предприятиях, тоже покрываются за счет средств фонда соцстраха.

Расходы предприятий на детей родителей, работающих на этих предприятиях,
покрываются за счет средств предприятий приблизительно на 60 процентов. Ну и
сами родители, я уже сказал, платят до 10 процентов.

Ежегодно, начиная с 1991 года, в федеральном бюджете предусматривались
средства на частичное покрытие за счет резервного фонда. Но он создавался
именно как резервный фонд - для покрытия непредвиденных, чрезвычайных
расходов в течение летней оздоровительной кампании. В 1991 году было 130
миллионов рублей, 100 процентов профинансировано; в 1992 - 1 миллиард рублей,
профинансировано 100 процентов; в 1993 - 8,5 миллиарда, 100 процентов; в 1994
- 50 миллиардов, тоже полностью. В прошлом, 1995 году, - 153 миллиарда,
профинансировано 100 миллиардов. На текущий 1996 год в законе о федеральном
бюджете, в статье 17, предусмотрен порядок выделения средств на указанные
мероприятия, и именно согласно этой статье в случае получения дополнительных
доходов в федеральном бюджете на эти цели будут выделены средства в сумме 214
миллиардов рублей.

При получении дополнительных доходов в Государственную Думу будут вноситься
предложения Правительства о направлении этих дополнительных средств на
проведение летней оздоровительной кампании. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы оставайтесь пока на своих местах: Людмила Федоровна,
если будут вопросы, будет отвечать оттуда, вы, Изосим Павлович, с трибуны не
уходите, а Алевтина Викторовна - с места.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги, я задам буквально один вопрос, а мой
заместитель одно предложение внесет, и завершим на этом выступления.

Изосим Павлович, вы скромно промолчали о том, когда вы будете отдавать Фонду
социального страхования 150 миллиардов, которые вы взяли для Чернобыля.
Людмила Федоровна докладывала, что один из важных источников финансирования
летнего отдыха - Фонд социального страхования. Вы взяли там, повторяю, эти
деньги. Когда вы намерены их вернуть? Извините, и кроме того, за прошлый год
вы недофинансировали на 50 миллиардов рублей летний отдых. Намерены ли вы
вернуть это детям?

МОЛЧАНОВ И.П. За прошлый год действительно не профинансировано 50 миллиардов
рублей. Бюджетный год закончился - естественно, эти средства не будут
выделены.

Что касается фонда соцстраха, то с ним, конечно, расчеты будут производиться
по мере поступления доходов.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

МОЛЧАНОВ И.П. Летний отдых начинается, совершенно правильно. На сегодня, на 1
апреля, у Фонда социального страхования на счете 769 миллиардов рублей.
Деньги есть у фонда, но это не значит, что Минфин не будет рассчитываться.
Безусловно, рассчитываться будет. Фонд есть, средства есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович Селиванов, в качестве инициатора
постановки данного вопроса.

СЕЛИВАНОВ А.В., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Невключение объемов средств на финансирование
оздоровления детей и подростков в расходную часть федерального бюджета
фактически приводит к разрушению инфраструктуры государственной поддержки
отдыха и оздоровления детей в течение года. Уже и Людмила Федоровна говорила
о том, что в нынешнем бюджете, в бюджете 1996 года, заложенная сумма - 214
миллиардов рублей - включена в ту часть, которая может пойти на летний отдых
детей в случае получения сверхдоходов бюджета. Этого, как вы знаете, нам еще
долго придется ждать.

Поэтому Комитет по делам женщин, семьи и молодежи внес проект закона о
внесении изменений в федеральный бюджет, где мы предлагаем перенести в
основную часть бюджета эту сумму, включить отдельной строкой, чтобы эта
статья была именно защищенной. Комитет надеется, что и другие комитеты,
фракции и депутатские группы поддержат наше решение, и таким образом мы
сможем обеспечить финансирование летнего отдыха детей в нынешнем году. Причем
к этой сумме необходимо добавить долг Минфина по данной статье за прошлый
год. Это 53 миллиарда рублей. То есть 214 миллиардов, то, что предусмотрено в
1996 году, плюс долг за 1995 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предложил бы вопросов больше не
задавать... Кроме одного - вот руку тянет давно Екатерина Филипповна Лахова,
и этим ограничимся. Нет возражений?

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Изосим Павлович, в продолжение вопроса, который Алевтина Викторовна задала:
вы прекрасно понимаете, что там не только долг, который на Чернобыль был
взят, но и то, что в Пенсионный фонд было взято из Фонда социального
страхования. Ведь основной резервный фонд будет за счет Фонда социального
страхования.

Так делать нельзя, потому что у нас такие проблемы потом встанут по оплате
пособий, по уходу за ребенком и так далее, и так далее. Когда вы говорите,
что 700 миллиардов у нас имеется на счете и этого хватит... Не хватит!
Деньги, которые взяты из фонда, должны быть возвращены. Поэтому бюджет Фонда
социального страхования Российской Федерации, который мы утвердили, как раз и
предусматривает, что будет возврат. Только тогда мы можем на летний
оздоровительный отдых дать. Поэтому один источник - Фонд социального
страхования - нельзя предусматривать.

МОЛЧАНОВ И.П. Нет. Из Фонда социального страхования предусмотрено
финансирование в размере 32 процентов от общей суммы расходов на летнюю
оздоровительную кампанию, он не один источник и далеко не самый главный.

Что касается 50 миллиардов, вот то, что надо вернуть за прошлый год, будет
решение Думы вернуть - будут возвращены, направлены средства. Потому что в
бюджете на 1996 год не предусмотрен возврат средств, не выделенных в 1995
году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые коллеги, может быть, ограничимся
этим? Спасибо, Изосим Павлович. Спасибо приглашенным.

Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.)

ИЗ ЗАЛА. Вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому? Но мы договорились, что в индивидуальном порядке.
Может быть, я попрошу Изосима Павловича и Людмилу Федоровну пока не уходить,
а те, у кого имеются вопросы, в рабочем порядке подойдите к правительственной
ложе, задайте эти вопросы.

Уважаемые коллеги, у нас возвращение к повестке дня. Но я хотел бы проверить
кворум, и поэтому разрешите мне на принятии маленького постановления
проверить это дело. В частности, мы включили в повестку дня проект
постановления о включении нашего представителя в коллегию Федеральной
комиссии по рынку ценных бумаг - Тарачева Владимира Александровича. Это
комитет по бюджету предложение внес. Все необходимые процедуры соблюдены.
Давайте попробуем проголосовать. Если получится...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я боюсь начинать обсуждение законов, потому что мы
можем...

ИЗ ЗАЛА. Этот вопрос не обсуждался, персональный...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Именно поэтому. Как простой вопрос. Я кворум на нем
хочу проверить.

Депутату Братищеву микрофон включите.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Александр Николаевич! Это серьезный вопрос. Он не
обсуждался во фракциях, в комитетах и так далее. Это же вопрос по персоне.
Поэтому я предлагаю этот вопрос сейчас не голосовать, дать нам возможность
обдумать, потому что специалисты есть, так сказать, и в комитетах, и во
фракциях. Этого человека мы не знаем. Почему? Кто его рекомендует? А если вы
хотите проверить рейтинг, или явку, или наличие депутатов, другим
постановлением давайте проверим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, здесь комитет по бюджету чисто
профессиональный подход предлагает, он предлагает председателя подкомитета по
ценным бумагам включить в состав коллегии. Здесь не фракционный, не
партийный, а сугубо профессиональный подход. Какие мнения будут?

Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! К сожалению, нарушение Регламента
действительно имеет место, поскольку за три дня должна быть разослана хотя бы
биографическая справка, данные об этом человеке. И поэтому, как ни
прискорбно, но, наверное, депутат Братищев прав. Мы не можем здесь принимать
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, правда, мы включили вопрос в повестку дня, и надо
было тогда, Владимир Владимирович, говорить о нарушении Регламента.

Давайте тогда я на другом вопросе проверю. Уважаемые коллеги...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я проверю на вопросе, который не включен в
повестку дня.

Депутат Михайлов предложил провести дополнительное заседание. Но очень трудно
провести 14 мая заседание - целый ряд парламентских слушаний. Председатели
комитетов в перерыве собирались на совещание и предложили 23 мая, в четверг,
специальное заседание (по схеме вчерашнего обсуждения) провести по
организации работы Думы по законодательству и по другим вопросам, с тем чтобы
не перегружать основные повестки дня.

Может быть, мы проголосуем за проведение этого внепланового заседания 23 мая,
в четверг, в 10 часов, с тем чтобы Совет Думы в 9 часов прошел? Как в прошлый
четверг. Давайте проголосуем по этому вопросу и заодно проверим кворум.
(Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, мы решим потом, по ходу заседания, как вести. По
самому факту проведения заседания голосуем.

Есть неуспевшие проголосовать?

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 30 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Принимается. Кворум необходимый есть.

Уважаемые коллеги, я хотел сделать еще одно сообщение. По докладу депутата
Рохлина. Мы приняли решение о принятии к сведению и даче поручения комитетам,
но в то же время мы проголосовали процедурно и о направлении этого доклада в
Правительство. Я предлагаю в режиме индивидуального депутатского запроса этот
доклад направить, именно как депутатскую позицию Рохлина Льва Яковлевича.
Возражений не будет, поскольку мы проголосовали уже в этом режиме? Нет.
Спасибо.

Возвращаемся к закону о порядке принятия бюджета. Мы остановились, если вы
помните, на проблеме, связанной с обсуждением. Я ставлю на голосование вопрос
о проведении дискуссии по указанному вопросу. Кто за то, чтобы провести
обсуждение по этому законопроекту? Прошу голосовать.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 15,0%
Проголосовало против 154 чел. 82,4%
Воздержалось 5 чел. 2,7%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Предложение об обсуждении не принимается.

Я напомню, что у нас два альтернативных законопроекта. Я хотел бы спросить
автора второго законопроекта, депутата Пузановского, готов ли он в процедуре
второго чтения участвовать в доработке этого законопроекта?

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Если
комитет по бюджету принимает сейчас наши поправки, которые были мною озвучены
(я их могу повторить, если в этом есть необходимость), то только в этом
случае мы снимаем свой альтернативный проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас комитет не может дать гарантии, что эти поправки
пройдут. Комитет по бюджету, Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М.М. Александр Николаевич, Дмитриевой дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да. Оксане Генриховне Дмитриевой включите,
пожалуйста, микрофон.

ДМИТРИЕВА О.Г. Значит, там было три принципиальных возражения Комитета по
экономической политике.

Первый вопрос - по срокам, по срокам представления бюджета. У нас срок - 1
августа, и мы параллельно вносим изменение в Регламент работы, касающееся
изменения каникул Думы: вместо августа-сентября перенести на период
июль-август. Если будет принято наше предложение по изменению периода
каникул, то мы тогда бы считали возможным оставить ту дату представления
бюджета - 1 августа, которая есть в проекте. Если наше предложение не будет
принято и депутаты будут настаивать на сохранении периода каникул, тогда мы
будем согласны с предложением Комитета по экономической политике и во втором
чтении уточним дату, изменим на 15 сентября. Это по первой поправке.

По второму замечанию, касательно содоклада Комитета по экономической
политике. Мы с этим предложением согласны и соответствующую поправку примем
во втором чтении.

Что касается изменения количества чтений, то мы с этим категорически не
согласны, поскольку введение дополнительного чтения - это возможность
привлечения профильных комитетов к рассмотрению конкретных поправок. Если мы
сохраняем три чтения и смотрим все конкретные поправки одновременно с
ассигнованиями по крупным разделам, то мы за деревьями не видим леса. Мы
рассматриваем вопрос об утверждении расходов на национальную оборону
одновременно с вопросом строительства водовода где-то в селе Клиновка
Архангельской области и так далее. То есть мы не можем с вами решить крупные
проблемы - развитие обороны, развитие науки, - и кроме того, мы полностью
отрицаем возможность активного участия профильных комитетов в рассмотрении и
голосовании поправок. Это принципиально новый момент, который мы вносим, и
поэтому с этой поправкой мы согласиться не можем, а с двумя другими
поправками мы согласны при тех условиях, о которых я сказала.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги! Оксана Генриховна вышла с предложением
перенесения летних каникул нашего парламента. Прежде чем выскажут свое мнение
представители Комитета по экономической политике, мне бы все-таки хотелось
подчеркнуть и обратить ваше внимание: роспуск парламента (согласно тем
предложениям, с которыми они вышли) 19 июня, когда не будет сформирована или
расформирована президентская власть... распускать парламент ни в коем случае
нельзя! Парламент должен работать до конца июля. Мы приняли три бюджета, и
работали, и рассматривали. Поэтому и надо до конца июля работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Александр Николаевич! Я прошу... Вы
отвлекитесь, пожалуйста, на минуту. Я считаю, что впервые мы слушаем такое, я
бы сказал, ультимативное требование комитета профильного и близкого к нам,
хотя я рядом сижу с Адрианом Георгиевичем. Я считаю, что правильно будет
сегодня поставить на голосование первый, внесенный комитетом по бюджету,
законопроект. Я думаю, что обязательно учтем не только их, но и многие другие
поправки.

Что касается времени, когда Правительство должно представить бюджет, мы
должны исходить из очень простой истины: бюджет мы должны утвердить до 1
января, чтобы территории могли утвердить свои бюджеты. Вот исходя из этой
посылки и должно быть определено время внесения проекта бюджета в нашу
Государственную Думу. Это мы уточним и определим, будет ли это 1 сентября, 1
августа, может быть 15 августа, с тем чтобы мы до января... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я эту дискуссию веду не для того,
чтобы примирять непримиримые позиции, а для того, чтобы как раз выяснить,
можно ли, так сказать, голосовать один вариант при том, что мы выработаем
схему доработки. Адриан Георгиевич, я вам дам слово, только если вы скажете,
что вы согласны рассматривать свои замечания в рамках второго чтения.
Включите депутату Пузановскому микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемые депутаты, Комитет по экономической политике без
всякого ультиматума своевременно лично до Оксаны Генриховны довел свое мнение
по этим позициям. Мы ожидали понимания со стороны комитета по бюджету. Я еще
раз подчеркну: это вынужденная мера для того, чтобы обратить внимание на нашу
позицию и прийти к разумному компромиссу. Получается как раз наоборот:
комитет по бюджету стремится однозначно навязать свое представление об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты, я вообще не люблю резких выражений. Но,
откровенно говоря, если мы сейчас еще будем в угоду одному или двум
депутатам, которые считают, что только их точка зрения должна быть
единственно правильной, провозимся с этим законопроектом две-три недели,
Правительство без нас решит эти вопросы совершенно спокойно своим
постановлением, и не нужны мы будем ни при определении процедуры, ни при
определении этого порядка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, регламентная группа напоминает, что
при отсутствии договоренности по альтернативным законопроектам сначала
проводится рейтинговое голосование. Кто за то, чтобы... Давайте определите
приоритеты "мягким" голосованием. По двум проектам. Сначала голосуется
проект, внесенный депутатом Дмитриевой, затем проект, внесенный депутатом
Пузановским.

Голосуем по законопроекту Дмитриевой. (Шум в зале.) Уважаемые коллеги!
Определите свое отношение и к законопроекту депутата Пузановского.

Покажите результаты голосования по первому законопроекту.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 68 чел. 15,1%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.

Так, 143.

Покажите результаты голосования по второму законопроекту.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 39 чел. 8,7%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.

163.

Ставлю на голосование законопроект депутата Пузановского: принять в первом
чтении.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Законопроект не проходит.

Владимир Владимирович, мы закончили процедуру или можем второй по рейтингу?..

СЕМАГО В.В. Обсуждение и принятие решения закончено, но если у депутатов есть
какие-то другие предложения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия", Попкович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы второй по рейтингу должны проголосовать.

Депутат Попкович.

ПОПКОВИЧ Р.С. У меня есть предложение. Владимир Владимирович, посмотрите,
пожалуйста. Если подходит по рейтингу, надо второй голосовать. Я обращаюсь к
коллегам. Мы можем внести что угодно в этом отношении, но давайте вернемся
тогда к голосованию - вернемся и проголосуем предложение комитета по бюджету.
Я полностью поддерживаю здесь председателя комитета по бюджету, все-таки нам
надо, если мы выбрали этот комитет, в основном брать за основу их мнение: там
наши депутаты, все фракции...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы не обязаны возвращаться к
голосованию, потому что мы продолжаем голосовать по законопроектам в
последовательности, которую определил рейтинг. Мы просто проголосовать
должны.

По мотивам - депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, у нас обсуждение этого вопроса, как вы
видите, заходит в некий тупик. Если вы не возражаете, мы, может быть,
отложили бы окончательное решение? Еще два комитета поработали бы после
майских праздников, и тогда уже еще раз вернулись бы сразу же, на первом
заседании, к этому вопросу. Иначе мы сейчас можем... Уже несколько дней,
насколько я знаю, ведутся переговоры двух комитетов, и сейчас, на заседании,
разрешить эту коллизию мы никак не сможем, пожалуй. Давайте рассмотрим хотя
бы еще один очень важный вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, эта коллизия во время межкомитетских
переговоров разрешена так и не была, и нам очень трудно настаивать. Это
во-первых.

Во-вторых, законопроект Пузановского был отклонен в первом чтении, что
означает, что мы его уже рассматривать не можем. Законопроект Дмитриевой не
голосовался. Рейтинг - это не голосование по отклонению или принятию
законопроекта. Мы можем проголосовать сейчас законопроект Дмитриевой, если
инициатор, автор, не снимает этого предложения.

Депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О.Г. Я хотела пояснить. Насколько я поняла, возник вопрос о сроке.
Срок голосуется отдельно, поправкой к Регламенту Государственной Думы. Это
отдельный вопрос. Если не принимается, то во втором чтении утверждается срок
15 сентября.

Повторяю, это вопрос, который решается отдельной поправкой во втором чтении.
Концепцию законопроекта он отнюдь не затрагивает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я напомню, что, как выяснилось из
дискуссии между экономическим и бюджетным комитетами, один вопрос не
согласован: три или четыре чтения закона о бюджете. Все остальное может быть
решено в рамках второго чтения.

В частности, вопрос о сроке представления бюджета - август или сентябрь -
решается лишь после того, как мы сами принимаем решение, меняем ли мы два
месяца своих каникул, август-сентябрь, на июль-август. Здесь автоматическая
зависимость. Здесь в законе фактически пропуск.

Депутат Семаго, по ведению.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, процедура здесь должна быть согласована
следующим образом. Мы провели мягкое, рейтинговое голосование, выиграл проект
Пузановского. Он не набрал необходимого количества голосов и, соответственно,
в первом чтении не принят. Но если есть инициатива депутатов рассмотреть
закон, предложенный Оксаной Генриховной, мы можем поставить вопрос так:
вернуться к голосованию по этому закону и попытаться его принять. (Шум в
зале.) По Регламенту... Не надо кричать, Регламент это разрешает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, тут коллизия такая: надо ли нам
возвращаться, или мы просто голосуем по всем законопроектам? Мы еще не
голосовали. Если бы уже было отрицательное голосование по законопроекту
Дмитриевой, мы бы возвращались. Сейчас мы голосуем подряд, по рейтингу. Если
было бы десять законов, мы бы все десять проголосовали в рамках мягкого
рейтинга.

СЕМАГО В.В. Строго говоря, вы правы, Александр Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, наконец-то.

Юрий Михайлович Воронин.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я,
как депутат и как заместитель председателя комитета по бюджету, приношу
извинения Комитету по экономической политике. Действительно, замечания были
высказаны, но к сожалению, так получилось, что они не нашли отражения в
проекте закона, который сегодня вносится депутатом Дмитриевой.

Мы обсуждали эту проблему с Комитетом по экономической политике. И коллизии
между теми предложениями, которые высказал Комитет по экономической политике,
и проектом Дмитриевой нет. Их можно учесть, и они действительно имеют
существенное значение. Так мы и договорились. Поэтому я вас очень прошу:
нельзя откладывать голосование этого проекта далее чем на 15 мая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование законопроект
Оксаны Генриховны Дмитриевой в первом чтении. Прошу определиться по этому
законопроекту.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, осталось 10 минут работы, и я не уверен, что мы успеем
рассмотреть законопроекты в первом чтении, тем более что некоторые из них
довольно объемные... Либо принимайте решение о продлении работы, либо сами
предложите наиболее "проходные" с точки зрения времени обсуждения
законопроекты. Вот, в частности, есть предложение обсудить законопроект об
оценочной деятельности.

Депутат Бабурин, по ведению.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, у нас есть несколько очень коротких документов - обращений
и поручений, которые не нужно в четвертый раз переносить из повестки в
повестку дня. Я прошу сейчас их проголосовать: это пункты 20, 22, 23 повестки
дня, не касающиеся законопроектной работы. Возможно, даже без докладов. Все
документы уже изучены, Александр Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, мы поддержим коллегу Бабурина и проголосуем
те вопросы, которые, очевидно, дискуссии не вызовут...

Депутат Михайлов, по ведению.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я совершенно согласен с Сергеем Николаевичем Бабуриным, но,
Александр Николаевич, по порядку стоит следующий закон - о порядке вступления
в должность вновь избранного Президента. Я считаю, что этот законопроект
имеет огромнейшее значение и сегодня откладывать это просто нельзя. Есть еще
время, давайте заслушаем доклад и потом определимся. Он по очереди идет как
раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть приглашенные по законопроекту о метеослужбе,
по ряду других законопроектов есть приглашенные представители Правительства и
Президента... Но коль скоро есть порядок, либо мы идем в той
последовательности, которая указана здесь, либо принимаем другое решение.
Другое решение - это ваше решение.

Депутат Попкович, по ведению.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, вы нас должны извинить, я уже вот сказал об
этом... К сожалению, на 18 часов у нас во фракции назначена очень серьезная
встреча. Поэтому вы не сердитесь, мы в 18 часов уйдем, нас не будет. Если это
возможно и хватит количества голосов - пожалуйста, давайте дальше продолжать.
Если нет - у меня есть предложение: как только мы соберемся в следующий раз,
давайте хоть поставим первым этот вопрос. Мы согласны с тем, что это очень
важный вопрос, но к сожалению, мы не можем сломать все то, что у нас
намечено. Я просто честно говорю, чтобы это не было демонстрацией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, осталось у нас восемь минут работы.
Давайте обращение, постановление проголосуем все-таки. (Шум в зале.)
Уважаемые коллеги, я тоже участвую в той встрече, о которой сказал Роман
Семенович. (Шум в зале.) Давайте проголосуем.

Первый микрофон. Депутат Иванов.

ИВАНОВ Ю.П. По порядку ведения.

Коллега Шохин, я считаю, что сегодняшний распорядок во многом сломан
благодаря вашей очень пассивной деятельности как председательствующего. Есть
закон о порядке вступления в должность Президента, Мизулина докладывает. Мы
просим приступить к этому вопросу. Если вы не можете, передайте, пожалуйста,
микрофон Бабурину или Чилингарову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я передам микрофон в 18.00.

Давайте приступим к обсуждению вопроса повестки текущего дня.

О проекте федерального закона о порядке вступления в должность вновь
избранного Президента Российской Федерации. Доклад заместителя председателя
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Елены Борисовны
Мизулиной. Сколько времени вам нужно, Елена Борисовна?

МИЗУЛИНА Е.Б. Я постараюсь за пять минут.

Уважаемые депутаты, уважаемый Александр Николаевич! Действующая Конституция
различает момент избрания и момент вступления в должность. Первое связывается
с выборами, второе - с принесением присяги. Этот момент различения заметили
ряд депутатов Государственной Думы, и мы все утвердили в плане
законопроектных работ решение о принятии Думой к собственной разработке этого
законопроекта. Он был разработан в комитете, и сегодня вам предлагается его
концепция.

Концепция этого законопроекта включает ответы на пять вопросов.

Вопрос первый. Следует ли по времени разрывать момент избрания и момент
вступления в должность, момент принесения присяги?

Вопрос второй. Если разрывать, то устанавливать ли процедуру официального
согласия или как бы переходный период, когда один сдает полномочия, а другой
их принимает?

Вопрос третий. Передачу каких полномочий следует регламентировать в этом
законе: всех, которые есть у Президента, или каких-то основных?

Вопрос четвертый. Включать ли в этот законопроект вопросы, связанные с
социальными гарантиями для предыдущего Президента, не избранного?

И вопрос пятый: сохранять ли запрет на партийность Президента?

В том варианте законопроекта, который вам предложен, на каждый из этих
концептуальных вопросов даны следующие ответы.

Вопрос первый: следует ли разрывать по времени момент избрания и момент
принесения присяги? Мы предлагаем разорвать и установить 30-дневный срок. На
30-й день с момента объявления результатов голосования должна быть принесена
присяга, и начиная с этого дня должны быть полностью переданы полномочия от
предыдущего к вновь избранному Президенту.

Сроки установления существуют в мировой практике разные. Мы, в общем-то,
избрали средний срок - один месяц, 30 дней. Этот срок необходим, так как
выборы всеобщие, выборы проходят в условиях конкуренции, кто выиграет -
неизвестно, и, естественно, определенный момент для того, чтобы уходящий
Президент мог подготовиться и сдать полномочия, а вновь избранный мог как бы
со стороны понаблюдать, посмотреть, как все это происходит, и подготовиться к
принятию, оправдан.

Вопрос второй: устанавливать ли процедуру официального согласия? Комитет
предлагает установить такую процедуру, потому что она предусматривает
взаимные обязанности двух президентов по отношению друг к другу и
цивилизованную форму взаимоотношений. Это как бы маленький этап примирения
после конкуренции в предвыборной борьбе.

Вопрос третий: передачу каких полномочий следует регламентировать? Это вопрос
для обсуждения, то есть самое главное, на что мы должны дать добро или нет, -
следует ли регламентировать? Мы предлагаем в максимальной степени
регламентировать: передачу средств, обеспечивающих управление применением
стратегического ядерного оружия, документации, архива, передачу полномочий
председателя Совета Безопасности, Верховного главнокомандующего и принятие
отставки Правительства.

Что касается круга этих полномочий и их регламентации, этот вопрос вполне
может быть решен в рамках второго чтения. Нельзя забывать, что конкуренция на
выборах, как показал и предыдущий опыт перехода власти от Президента СССР к
Президенту России, естественно, создает определенные трения именно в процессе
передачи полномочий, в вопросах полноты архива, документации и так далее.

Вопрос четвертый: включать ли вопросы, связанные с социальными гарантиями
предыдущего Президента? Комитет предлагает регламентировать, хотя это не
совсем вопрос данного закона. Это опять же вопрос для обсуждения.

И вопрос пятый: сохранять ли запрет на партийность? По этому вопросу комитет
не принял решения. Эту статью (статья 5) мы вообще предлагаем проголосовать
отдельно. Мнения разделились. Одни считают, что этот запрет нужно снять и
дать возможность вновь избранному Президенту самому определиться с его
членством в партии. Другие считают, что нужно сохранить этот запрет, учитывая
75-летний опыт существования Российской Федерации, а также то, что
партийность, или партийная дисциплина, уничтожит принцип разделения властей и
независимость законодательной, президентской, исполнительной власти. Но, еще
раз повторяю, это моменты, подлежащие обсуждению.

Уже в ходе раздачи вам этого законопроекта поступил ряд предложений, которые
вполне могут быть учтены во втором чтении. Например, такое: при процедуре
официального согласия лишить предыдущего Президента права издавать указы, за
исключением вопросов войны и мира, но при этом сделать оговорку, что введение
военного или чрезвычайного положения не означает перенесения даты вступления
в должность вновь избранного Президента. Поступили также предложения об
исключении регламентации передачи ряда полномочий одного Президента к
другому.

Но это, еще раз повторяю, концептуально законопроект не затрагивает. Это
вопросы содержания и полноты регламентации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как предусматривает процедура
первого чтения, мы должны спросить мнение представителей Президента и
Правительства, руководителей фракций. У представителя Президента нет желания
выступить.

У меня есть вопрос. Владимир Владимирович, я, как депутат, могу задать
вопрос?

СЕМАГО В.В. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос такой: партийность - это концептуальная, вообще
говоря, вещь? Относится она к самой идеологии первого чтения или нет, если
голосуется отдельно?

СЕМАГО В.В. Конечно, концептуальная.

МИЗУЛИНА Е.Б. Комитет посчитал это концептуальным моментом, ведь это же
связано с позицией Президента в структуре органов власти. Партийный Президент
- это одно, непартийный - это другое. И существует в практике несколько
вариантов партийного Президента. Тем более, даже конституционное право
различает: Президент - глава партии, Президент - член партии и Президент, не
являющийся членом партии, то есть три варианта. Поэтому в любом случае мы по
этой статье должны уже в первом чтении определиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но голосование отдельной статьи - это процедура второго
чтения. В первом чтении концепция обсуждается.

МИЗУЛИНА Е.Б. Я довожу до вас мнение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В данном случае я просто спрашиваю с точки зрения
регламентных норм.

МИЗУЛИНА Е.Б. Мы не проголосовали, комитет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А-а, вы не проголосовали, у вас нет решения.

Депутат Шенкарев. (Шум в зале.) От фракции? Нет, мы сначала фракции должны
опросить.

Депутат Шенкарев, пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Наша фракция полагает, что нужно перейти к голосованию по этому
вопросу, и считает: коллизию (о чем говорила Елена Борисовна) можно было бы
разрешить во втором чтении. (Это ответ на вопрос, который вы задавали.) Это
не концептуальный вопрос, какой Президент будет - партийный или не партийный.
Надо голосовать в первом чтении, а затем собрать все, так сказать,
предложения и поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Их мало.

ИЗ ЗАЛА. А вот есть, есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто? Я не вижу, кто от ЛДПР просит слова.

Кулик - от Аграрной депутатской группы.

ИЗ ЗАЛА. Митрофанов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он сидит, но руку не поднимает.

КУЛИК Г.В. Я бы предложил следующий вариант. Мы поддерживаем предложение
проголосовать в первом чтении, но считаем, что обязательно нужно протокольно
отметить: не считать аксиомой ни одну из статей, которые заложены в проекте
этого закона. То есть одна статья может быть исключена целиком или заменена
другой. При этих условиях мы готовы поддержать этот проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрофанов - от ЛДПР.

Я, правда, не очень понял предложение депутата Кулика. Значит, мы новую
концепцию можем принять, если все статьи можно отменить? (Выкрики из зала.)
Митрофанов не просил слова.

"НДР". Попковичу - микрофон.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Мы пришли к
тому варианту, от которого я вас предостерегал, - очень важный закон, который
затрагивает всех жителей, вообще всю Россию, привели к какому-то такому, ну я
бы так сказал, ярмарочному, балаганному варианту: давайте без обсуждения,
давайте так, концептуально это или не концептуально, без вопросов, без всяких
этих самых давайте примем, а потом можем все вообще поменять...

Я предлагаю вот какой вариант: заслушали - пожалуйста, берите этот закон в
руки, давайте его готовить, давайте первым ставить его 15-го числа, обсуждать
и принимать.

В частности, могу сказать, что фракция "НДР" за то, чтобы Президент был
непартийным. Это я могу сразу сказать и, если надо, проголосовать. Но закон
нельзя голосовать без обсуждения. Я призываю прийти к такой формуле. У меня
все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от "ЯБЛОКА" опять Елена Борисовна будет? Или вы
высказали точку зрения фракции? (Шум в зале.) Депутат Мизулина, да. У нас не
ориентируются по именам и отчествам, виноват.

МИЗУЛИНА Е.Б. Фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО"
поддерживает этот законопроект и предлагает проголосовать отдельно статью 5
(так, как предложил комитет) и законопроект за основу, то есть в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, извините, что я неправильно понял
ваше намерение.

Первый микрофон.

МИТРОФАНОВ А.В., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, фракция Либерально-демократической партии России.

Мы поддерживаем проект в первом чтении. Вопрос о партийности можно во втором
чтении, в общем-то, решить. Это не вопрос сейчас. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ЛДПР готовится.

Представитель "Российских регионов" - по карточке Лаховой. Или Орловой?

Включите микрофон Орловой - представителю от "Российских регионов".

МЕДВЕДЕВ В.С. Не касаясь опять содержательной части...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я не буду в 18 часов прекращать
заседание (мы сейчас опросим), я думаю, небольшая задержка не повредит.

МЕДВЕДЕВ В.С. Не касаясь содержательной части, скажу: Александр Николаевич, в
18.00 мы с вами не рассмотрели вопрос о продлении заседания, поэтому, по сути
дела, сейчас вся группа у нас занимается уже другими вопросами. Занимается,
работает. И, вы посмотрите, у нас в зале практически никого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте поставим на голосование вопрос о продлении
работы до завершения обсуждения этого пункта повестки дня.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не голосуйте тогда.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я передаю микрофон Артуру Николаевичу, потому что у меня тоже фракционное
мероприятие. Карточку свою тоже ему оставлю.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Чилингаров

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Решение о продлении работы было
принято, но вот видите, что получилось. Давайте...

ИЗ ЗАЛА. Голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать, голосовать... Может быть... Какая-то из
фракций у нас не высказалась? (Шум в зале.) "Народовластие". Кто выступит от
вас? Дзасохов, да? Пожалуйста.

ДЗАСОХОВ А.С. Я сожалею, что приходится излагать точку зрения моей
депутатской группы сейчас, в такой обстановке. Но мы посвятили этому часа
полтора, считаем, что такой законопроект нужен. Замечаний было очень много.
Мы надеялись, что эти замечания будут хотя бы рассмотрены. Однако
законопроект подали в том же виде, в каком он был на момент обсуждения у нас
в группе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

От комитета по законодательству - Иванов. Пожалуйста.

Включите первый микрофон, пожалуйста.

ИВАНОВ Ю.П. Уважаемые коллеги! Этот законопроект через 15 дней будет уже
никому не нужен. Смысл этого законопроекта в том, чтобы его до выборов
передать в Совет Федерации, дать им еще запас по времени.

Все недостатки этого законопроекта могут быть устранены при втором слушании.
Сегодня вопрос стоит так: Дума может создать ситуацию, при которой возникнет
чуть ли не силовая коллизия после выборов. Представим себе, что прежний
Президент не захочет уходить - просто из своего кабинета! И такой вариант
возможен! Ведь давайте припомним: Борис Николаевич на сегодняшний день нигде
еще публично не заявил, что он готов оставить власть, если не будет избран
Президентом. Правда, этот вопрос ему не задают журналисты, которые находятся
при власти. А мы, депутаты, его об этом не можем спросить в силу того, что он
просто три года к нам не ходит.

Я очень прошу коллег проголосовать за этот законопроект. В нашем комитете под
руководством Елены Борисовны Мизулиной, которая работает над этим с нашим
участием, отработают абсолютно все замечания, которые вы вносите к нам в
комитет, и во втором чтении вы получите законопроект в удобоваримом, в
нормальном виде.

Прошу поставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Уважаемый Юрий Павлович, спасибо.

Вы от фракции? От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Иваненко. Он не выступал.

Присядьте, уважаемые коллеги. Что вы все встали-то?

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Я хочу довести до вашего сведения, что фракция не
настаивает на отдельном голосовании статьи 5. Мы снимаем этот вопрос и
переносим его на второе чтение. Предлагается сейчас проголосовать
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы провели определенное обсуждение.
Все фракции высказали свое мнение. Я ставлю на голосование... (Выкрики из
зала.) Принять его за основу. Так я понимаю? Или за основу в первом чтении? В
первом чтении. Хорошо.

Прошу определиться: кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом
чтении?

Кто без карточки? Что-то все встали опять - торжественно так. Устали все.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Уважаемые коллеги, я так понимаю, что еще постановление мы должны принять.
Есть желание еще 8 минут поработать? Голосовать? Нет, минуточку. Покажите,
какие постановления.

Коллега Бабурин. Пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, мы уже несколько заседаний переносили наше
обращение к Президенту и Правительству по Общественному российскому
телевидению, несколько других обращений. Давайте поставим без обсуждения эти
документы на голосование, чтобы направить эти обращения. 20-й пункт повестки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Глубоковский. Пожалуйста.

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К. Уважаемые коллеги! Когда мы с вами голосовали за продление
нашего заседания, это касалось только того вопроса, который докладывала Елена
Борисовна Мизулина. Поэтому, если мы с вами хотим продолжить работу по этим
постановлениям, мы должны еще раз проголосовать за продление работы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, уважаемые коллеги, я хочу извиниться перед
руководителем Росгидромета Бедрицким, которого мы пригласили на рассмотрение
законопроекта о метеорологической службе. Я думаю, если на майские праздники
он обеспечит хорошую погоду, то 15-го мы все единогласно проголосуем за этот
законопроект. Вот вы постарайтесь, чтобы была хорошая, теплая погода.

Уважаемые коллеги! Я вас всех благодарю за работу. Впереди у нас встречи с
избирателями, праздники - 1 Мая - Международный день трудящихся, так он
раньше назывался. Я думаю, что мы все будем вместе с нашими избирателями.

Пользуясь случаем, поздравляю всех, кто связан с 9 Мая, с Днем Победы,
поздравляю также ваших родных, близких, всех, кто участвовал в подготовке
этой великой победы.

Спасибо всем. До встречи после 10 мая. Счастливо, до свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 06 мин. 53 сек.)
Беклемищева О.А. - присутствует
Боровой К.Н. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Харитонов Н.М. - присутствует
Шашурин С.П. - присутствует
(12 час. 35 мин. 51 сек.)
Емельянов М.В. - присутствует
Ойнвид Г.М. - присутствует
Степанков В.Г. - присутствует
(16 час. 04 мин. 25 сек.)
Андреев А.П. - присутствует
Астафьев Н.П. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Герасименко Н.Ф. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Зеленов Е.А. - присутствует
Злобина Л.А. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Карелова Г.Н. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шестаков В.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует

ТЕКСТЫ
непроизнесенных выступлений

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Тема насилия в отношении женщин - грубейшего нарушения
прав и свобод человека - находится в центре внутриполитических и
международных дискуссий, связанных с женской проблематикой. Так было и на
четвертой Всемирной женской конференции ООН, проходившей в Пекине в сентябре
1995 года. Целый раздел ее итогового документа был посвящен этому вопросу.
Впервые столь значительная часть документа ООН касается насилия против
женщин. В платформе действий, принятой конференцией, содержится призыв к
правительствам всех стран принять необходимые меры для того, чтобы изменить
социальные и культурные факторы, которые приводят к насилию против женщин и
развивают равнодушие общества к этому социальному злу.

Особенность российской ситуации заключается в том, что обсуждение проблем
насилия против личности было до недавнего времени своего рода табу. Советские
официальные издания, учебники по истории и обществоведению рассматривали
насилие лишь в контексте классовых, расовых и межгосударственных отношений,
не упоминая о насилии в отношении личности вообще. Почти не было научных
исследований, опросов общественного мнения, статистики, а средства массовой
информации сознательно замалчивали подобные факты. Отдельные случаи, которые
все же становились достоянием общественности, трактовались как действия
уголовников или маньяков. Лишь в эпоху гласности стало очевидным, что
российские женщины, так же как женщины и в других странах (а может быть, в
еще большей степени), подвергаются насилию в семье, на работе, со стороны
общества и государства, становятся жертвами национальных и этнических
конфликтов.

По неполным данным МВД Российской Федерации, 20-30 процентов от общего числа
убийств совершается именно в семьях. По результатам научных исследований,
жертвами почти 40 процентов умышленных убийств (38,5 процента) являются
женщины. Половина из них - 51,4 процента - жертвы насилия в семье.

В 1995 году каждое десятое преступление (78,7 тысячи) совершалось по мотивам
ревности, ссор и других бытовых конфликтов. Происходит процесс криминализации
российской семьи, в результате чего ее члены становятся объектами всех форм
насилия - от физического до психического, вплоть до садизма.

От насилия страдают не только женщины, но и дети, старики. По предварительным
расчетам, насилие совершается в каждой четвертой российской семье. Тенденции
к сокращению этого угрожающего безопасности общества процесса не отмечается.

В результате все более глубокого проникновения насилия в жизнь семьи
разрушается ее нравственность, происходит ослабление гуманизма семейного
воспитания, порождается детская безнадзорность и беспризорность, дети
вовлекаются в алкоголизм, наркоманию, преступления и проституцию. Ежегодно
около 2 миллионов детей в возрасте до 14 лет избиваются родителями. Для 10
процентов этих детей исходом является смерть, для 2 тысяч - самоубийство.

Одной из самых жестоких и распространенных форм насилия в семье стало так
называемое оставление детей родителями в опасности. В итоге ежегодно более 50
тысяч детей уходят из дома, спасаясь от собственных родителей, 25 тысяч из
них находятся в розыске.

Потребность общества в федеральном законе о предотвращении насилия в семье
стала очевидной и неоспоримой. Необходимость принятия такого закона вызвана
особенностями социального и экономического положения России, интересами ее
социальной безопасности, так как насилие в семье подрывает не только развитие
семьи, но и фундамент жизни общества в целом.

Осознав глубину проблемы, первыми стали действовать общественные организации
России. Благодаря активисткам женского движения создаются первые "телефоны
доверия", кризисные центры, убежища и приюты для женщин и детей, пострадавших
от насилия.

Однако существующие в России правовая и морально-нравственная традиции
исходят из того, что семья - это закрытое социальное сообщество, доступ в
которое извне разрешен только в исключительных случаях и ограничивает насилие
исключительно его физической формой. Видимо, насилие в семье пора
рассматривать как глубинное социальное явление, характеризующееся
взаимосвязанностью и взаимопроникновением различных его форм (физической,
сексуальной, психической, экономической; жестоким обращением с детьми;
принуждением в семье к потреблению алкоголя, наркотических средств в
немедицинских целях, к занятию проституцией и другими преступными деяниями).

Должна быть предложена система предотвращения насилия в семье, центральное
место в которой отводится комплексу мер по социальной профилактике и защите
от насилия всех членов семьи. Система предотвращения насилия в семье
предусмотрит введение таких новых форм работы с семьей, как социальное
вмешательство и социальный патронаж; создание сети специализированных
учреждений социальной защиты жертв насилия в семье, защиту прав зависимого
члена семьи.

Нужен такой закон, который решит следующие задачи:

- формирование системы предотвращения насилия в семье, обеспечивающей
согласованность и взамоответственность различных ее субъектов;

- обеспечение правовых оснований для социальной профилактики любых форм
насилия в семье и безопасности членов семьи;

- создание комплекса мер по социальной защите жертв насилия в семье и
внедрение социального контроля за состоянием семей, в которых проявляется
угроза насилия над ее членами;

- определение мер ответственности за насилие в семье;

- обеспечение права на достоверную информацию в области насилия в семье.

Зарубежными странами накоплен опыт социальной защиты жертв насилия. Например,
Канада как одно из ведущих в борьбе с насилием государств оказывает заметную
помощь другим странам в данной области. В 1992 году она выделила 250 тысяч
долларов на помощь детям и женщинам, подвергшимся насилию в бывшей Югославии;
обеспечила методологическую и техническую поддержку исследования последствий
насилия в Китае; спонсировала деятельность центра помощи пострадавшим от
насилия и образовательные программы по этим вопросам в Белизе; провела
обучение женщин-полицейских работе с жертвами домашнего насилия на
Филиппинах.

Первые ростки дало и российско-канадское сотрудничество в деле искоренения
насилия. Осенью 1993 года Центром по проблемам женщин и семьи в московском
Институте молодежи был проведен семинар "Женщины, молодежь, насилие",
организованный при поддержке посольства Канады в Москве и участии госпожи Ли
Лейкман из канадской Ассоциации центров помощи пережившим сексуальное
насилие. Многие из выступавших и присутствовавших на семинаре ныне работают в
кризисных центрах и на "телефонах доверия" в Москве, Санкт-Петербурге,
Астрахани и других городах России. Дискуссия, начатая на семинаре, послужила
стимулом к написанию пособия "Как создать кризисный центр для женщин",
выпущенного тем же центром при Институте молодежи в 1995 году.

Представляется, что существует много точек соприкосновения для партнерства
России с зарубежными странами в этой области в плане более глубокого видения
проблемы, в том числе в сфере обучения медицинского персонала и
правоохранительных органов. Здесь Россия могла бы заимствовать опыт Канады.

Проблема насилия в семье существует, и, учитывая общую социальную угрозу
этого явления, растущее число опасных ситуаций в семье, необходимость защиты
прав человека во всех сферах его жизни, выполнения Россией международных
договоров и соглашений, следует установить дополнительные правовые гарантии,
направленные на предотвращение насилия в семье. Шаги в этом направлении уже
сделаны. Так, новый Семейный кодекс Российской Федерации, вступивший в
действие с 1 марта 1996 года, содержит конкретные нормы, обеспечивающие права
несовершеннолетних детей в семье, в том числе и правовую защиту детей от
насилия в семье. В нем установлено, что при осуществлении родительских прав
родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей,
их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать
пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство
обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие
родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в
установленном законом порядке. Нужно только учесть имеющийся собственный и
зарубежный судебный и прокурорский опыт, уроки сложившейся практики органов
опеки и попечительства в оказании помощи детям - жертвам насилия в семье,
опыт устранения его последствий, обеспечения защищенности и безопасности
членов семьи.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Сегодня фракции ЛДПР и КПРФ проголосовали за включение в
повестку дня вопроса об амнистии хулигану, ударившему кандидата в Президенты
Российской Федерации М.С.Горбачева. Выступление депутата от ЛДПР Финько,
заявившего, что ударивший М.С.Горбачева сделал то, о чем мечтают многие, было
встречено аплодисментами коммунистов и жириновцев.

КПРФ и ЛДПР еще раз продемонстрировали стремление к внеправовой расправе над
политическими противниками. Можно не сомневаться в том, что, сосредоточив в
своих руках всю полноту власти, партии ЛДПР и КПРФ продолжат "славные"
традиции ВКП(б) - традиции силовой борьбы с оппонентами.