Заседание ГД от 25.04.1996

Заседание № 24

25.04.1996

ХРОНИКА
внеочередного заседания Государственной Думы
25 апреля 1996 года

В повестку дня внеочередного заседания включены следующие вопросы:

1. О продовольственном и вещевом снабжении Вооруженных Сил Российской
Федерации.

2. О проекте федерального закона о переводном и простом векселе.

О проекте федерального закона о переводных и простых векселях.

3. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе" (по вопросу о сроках военной службы).

О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу о сроках
военной службы).

4. О проекте федерального закона о размерах компенсационных выплат на питание
школьников, учащихся государственных учреждений начального и среднего
профессионального образования.

5. О проекте федерального закона о мобилизационной подготовке и мобилизации в
Российской Федерации.

6. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР (о штрафных санкциях).

7. О проекте федерального закона о наркотических средствах и психотропных
веществах.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях.

8. О проекте федерального закона о государственной политике в области
развития авиации.

9. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутате Магомедове С.Ю.).

10. О проекте постановления Государственной Думы о создании рабочей группы по
подготовке федерального закона об укреплении правовых гарантий защиты
конституционного строя, предотвращении захвата власти и присвоения властных
полномочий.

11. О проекте постановления Государственной Думы о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (о возвращении ко второму чтению).

12. О проекте обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Президенту, Правительству и Генеральному прокурору Российской
Федерации (о нарушениях в использовании бюджетных средств в закрытом
акционерном обществе "Общественное российское телевидение").

13. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании учреждений и организаций культуры и искусства в Российской
Федерации.

14. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о даче толкования частей 1 и 2
статьи 59 Конституции Российской Федерации).

15. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Генеральному прокурору
Российской Федерации в связи с задержанием правоохранительными органами
города Москвы народного депутата парламента Республики Таджикистан Бахтиера
Имомназаровича Худойназарова.

16. О проекте обращения Государственной Думы в связи с
социально-экологическими последствиями чернобыльской катастрофы.

По первому вопросу повестки дня сделали доклады заместитель министра обороны
Российской Федерации - начальник Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации
В.Т.Чуранов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
обороне М.С.Сурков, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам Г.В.Кулик, выступила председатель
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи А.В.Апарина.
Затем В.Т.Чуранов ответил на вопросы депутатов. Принято за основу
постановление "О продовольственном и вещевом снабжении Вооруженных Сил
Российской Федерации" ("за" - 315 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2
чел.).

Депутаты почтили минутой молчания память погибших при ликвидации аварии на
Чернобыльской АЭС и умерших от болезней в последующие годы вследствие
воздействия неблагоприятных факторов, вызванных катастрофой. Принято
обращение Государственной Думы по поводу десятилетия чернобыльской
катастрофы.

С докладом о проекте федерального закона о переводном и простом векселе
выступил официальный представитель Правительства Российской Федерации
заместитель министра финансов С.Д.Шаталов, с содокладами - депутат
Государственной Думы О.П.Гонжаров и председатель подкомитета Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам В.А.Тарачев. Принят в первом чтении
проект федерального закона о переводном и простом векселе, внесенный
Правительством Российской Федерации ("за" - 237 чел., "против" - 13 чел.,
"воздержалось" - 26 чел.).

Депутат В.Н.Лопатин выступил с информацией о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе" (по вопросу о сроках военной службы). Законопроект не принят ("за" -
103 чел., "против" - 8 чел., "воздержалось" - 4 чел.).

Проект федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской Федерации
"О воинской обязанности и военной службе" представил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по обороне М.С.Сурков. В обсуждении приняли
участие начальник управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации В.В.Смирнов, депутаты А.Г.Арбатов (фракция "ЯБЛОКО"), Н.И.Рыжков
(депутатская группа "Народовластие"), Е.А.Зеленов (депутатская группа
"Российские регионы"), Р.С.Попкович (фракция "Наш дом - Россия").
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 322 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

Доклад о проекте федерального закона о размерах компенсационных выплат на
питание школьников, учащихся государственных учреждений начального и среднего
профессионального образования сделал заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по труду и социальной политике О.А.Шенкарев.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 284 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).

С докладом о проекте федерального закона о мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации выступил представитель Правительства
Российской Федерации первый заместитель министра экономики Российской
Федерации И.С.Матеров. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 272 чел.,
"против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

Законопроект о внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде
Российской Федерации, Кодекс РСФСР об административных правонарушениях,
Уголовный кодекс РСФСР (о штрафных санкциях) представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
А.Г.Голов. Изменения и дополнения в кодексы проголосованы раздельно и приняты
в первом чтении.

Проект федерального закона о наркотических средствах и психотропных веществах
представил председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья
Н.Ф.Герасименко, законопроект о внесении соответствующих изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях - председатель Комитета
Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. Законопроекты приняты в
первом чтении.

Принято также постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" (о депутате С.Ю.Магомедове).

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
25 апреля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, готовьтесь к регистрации,
пожалуйста. Пока вы готовитесь, я хотел бы от вашего имени поздравить наших
коллег. Владимира Вольфовича Жириновского, которому сегодня 50 лет...
(Аплодисменты.)

ИЗ ЗАЛА. А вождь где? Где?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Владимир Вольфович, наверное, готовится к
торжественному мероприятию.

Хотел бы также поздравить Александра Ивановича Максакова, которому сегодня 60
лет. (Аплодисменты.) Уже это является достаточным основанием для сегодняшнего
внепланового заседания. (Оживление в зале.)

Уважаемые коллеги, просьба зарегистрироваться. Включите, пожалуйста, режим
регистрации.

Кто не успел зарегистрироваться, скажите от микрофонов. Первый микрофон.

ВОРОНЦОВА З.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Воронцова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ВЛАСОВА А.П., Аграрная депутатская группа.

Депутат Власова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ИОНОВ А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Ионов, Компартия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Глебович, все от микрофонов, а вы без очереди
хотите.

Первый микрофон.

ДЕПУТАТ ВОЛКОВ. Волков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т.А., Аграрная депутатская группа.

Прошу зарегистрировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ФАЛАЛЕЕВ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Фалалеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Депутат Моисеев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, может, еще одну попытку сделаем?

Подготовьтесь к повторной регистрации. Включите, пожалуйста, режим
регистрации. Просьба, будьте внимательнее и к себе, и к своим товарищам.

Покажите, пожалуйста, результаты. Извините, кто хотел от микрофонов
зарегистрироваться? Давайте зачтем тех, кто без карточек.

Первый микрофон.

ВОРОНЦОВА З.И. Депутат Воронцова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ИЗ ЗАЛА. И я тоже без карточки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы без карточки? Александр Глебович, фамилию назовите.
(Смех в зале.)

НЕВЗОРОВ А.Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Невзоров.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ВЛАСОВА А.П. 216-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Второй микрофон.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

Грешневиков и Аничкин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров.

Первый микрофон.

ИОНОВ А.В. Ионов, Компартия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Кто не успел зарегистрироваться,
заявите об этом в письменном виде, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 05 мин. 13 сек.)
Присутствует 347 чел. 77,1%
Отсутствует 103 чел. 22,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Начинаем нашу работу.

Уважаемые коллеги! В соответствии с решением вчерашнего заседания
Государственной Думы мы сегодня продолжаем начатую вчера работу и поэтому
обсуждения повестки дня не производим. В соответствии с ранее утвержденной
повесткой дня приступаем к рассмотрению вопросов. (Шум в зале.) Мы дискуссий
не открываем, продолжаем вчерашнюю работу. По порядку ведения? Сергей
Николаевич, буду следить внимательно, по порядку ли это ведения.

Включите микрофон депутату Юшенкову.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Александр Николаевич.

Сегодня исполняется ровно три года со дня проведения референдума, на котором
большинство избирателей сказали "да" экономической политике Правительства.
Но, к огромному сожалению, до сих пор еще не создана соответствующая
законодательная база.

Я предлагаю из основной повестки дня исключить все вопросы, которые
характеризуются как заявления, обращения, и заниматься своим непосредственным
делом, то есть теми вопросами, которые относятся непосредственно к
компетенции Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич. Мы по возможности на Совете
Думы сегодня старались не загружать и завтрашнюю даже повестку дня
политическими заявлениями и не связанными с законодательством
постановлениями. Но, чтобы сократить время для разминки, я предлагаю
приступить к пункту 1 повестки дня.

О продовольственном и вещевом снабжении Вооруженных Сил Российской Федерации.
Доклад заместителя министра обороны Российской Федерации - начальника Тыла
Вооруженных Сил Российской Федерации Владимира Тимофеевича Чуранова.

У нас на заседании присутствуют также начальник Центрального
продовольственного управления Вячеслав Николаевич Савинов и начальник
Центрального вещевого управления Михаил Михайлович Хренов.

Докладчик есть. Пожалуйста.

ЧУРАНОВ В.Т., заместитель министра обороны Российской Федерации - начальник
Тыла Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде всего разрешите выразить
глубокую признательность вам за вашу заинтересованность и настойчивость, а
также желание разрешить давно назревшие и действительно на сегодняшний день
весьма важные и актуальные для армии проблемы продовольственного и вещевого
обеспечения.

Среди них в ряду неотложных стоит проблема материального обеспечения
Вооруженных Сил, решение которой в настоящее время в огромной степени зависит
от неудовлетворительного состояния ее бюджетного финансирования.

Опыт работы Тыла Вооруженных Сил только за последние три года свидетельствует
о том, что бюджетное финансирование материальных потребностей армии и флота
осуществлялось, как это ни парадоксально, по остаточному принципу при
устойчивой тенденции к существенному снижению выделяемых ассигнований. Так, к
примеру, в течение только 1993 и 1995 годов финансирование осуществлялось в
пределах 50 процентов от реальной потребности Вооруженных Сил. Конечно, это
не могло не сказаться на состоянии снабжения войск продовольствием и вещевым
имуществом, так как половину недостающей потребности приходилось покрывать за
счет внебюджетных источников. А этими источниками могли быть в первую очередь
переходящие запасы, НЗ, и, безусловно, приходилось брать в долг от
поставщиков.

Поскольку эти ресурсы, конечно, небеспредельны, то на сегодняшний день по
продовольствию мы имеем такую картину. Переходящие запасы продовольствия, о
которых я вам сказал, практически съедены в полном объеме. НЗ мы взяли на 40
процентов. Но, товарищи депутаты, переходящие запасы - это одно, а вот запасы
неприкосновенные, те, которые предназначаются на особый период, я вам
докладываю, у нас на сегодняшний день израсходованы на 40 процентов, а 60
процентов у нас лежат на месте.

Наш долг поставщикам продовольствия на сегодняшний день составляет 1,1
триллиона рублей, из которых 1 триллион - долг за 1995 год. Тем самым мы
подводим многие предприятия, конечно, к грани банкротства.

В октябре прошлого года я докладывал в этом зале о тяжелом положении с
обеспечением Вооруженных Сил, о проблемах материального обеспечения.
Определяя показатели, мы исходили из утвержденных Правительством Российской
Федерации норм продовольственного снабжения, которые являются для нас законом
(мы их не можем изменить ни в сторону увеличения, ни в сторону уменьшения),
той численности личного состава, которая определена вами, и тех цен, которые
сложились на нашем рынке. Мы полностью зависим от этих трех показателей. Из
этого мы исходили в определении реальных потребностей Вооруженных Сил на 1996
год. Однако эта потребность, надо прямо признаться, на сегодняшний день была
учтена не в полном объеме. Так, по продовольственному обеспечению на 1996 год
мы запрашивали 8,2 триллиона рублей. Нам выделено 6,1 триллиона рублей, что
составляет 73 процента, а если перевести в реальные цифры, то это реальное
обеспечение на девять месяцев этого года, то есть, если учитывать
существующие нормы, цены, которые складываются на рынке, и численность
личного состава, - на девять месяцев. А если взять еще такой немаловажный
фактор, как постоянная инфляция, то эта цифра окажется еще значительно ниже.

Как реально обстоят дела с финансированием продовольственного обеспечения в
этом году, могу показать на примере. Мы должны были получить утвержденный
Минфином лимит финансирования в первом квартале 1996 года в размере 1,4
триллиона. Мы получили реально 900 миллиардов. Приведу пример по апрелю,
чтобы быть ближе к реальности сегодняшнего дня. Если мы ежемесячно должны
получать одну двенадцатую от той цифры финансирования, которая нам
установлена (6,1 триллиона), мы должны получать 500 миллиардов. Мы получили
на вчерашний день, на 24-е число, 67 миллиардов.

Конечно, очень трудно решать проблемы нормального продовольственного
обеспечения. Возникает вопрос: как в этих условиях обеспечить армию
продовольствием? Единственный путь - опять разбронировать НЗ, залезать в долг
к поставщикам. В настоящее время задолженность каждого военного округа
поставщикам исчисляется миллиардами рублей. К примеру, Дальневосточный
военный округ должен 218,5 миллиарда рублей тем предприятиям, которые его
обеспечивают. А это предприятия не столь могущественные. Я думаю, вы это
прекрасно понимаете. Например, хлебозаводы, которые занимаются обеспечением
хлебом, совхозы, колхозы, которые поставляют нам плодоовощную продукцию, -
они сегодня тоже не столь могущественны в своем материальном обеспечении.
Северо-Кавказский военный округ задолжал 138 миллиардов, Приволжский военный
округ - 139 миллиардов, Забайкальский военный округ - 101 миллиард.

Конечно, все это не могло не отразиться и на качестве питания военнослужащих.
На сегодняшний день это особенно сказывается на суточном рационе тех, кто
определяет боеготовность Вооруженных Сил. Это в первую очередь ракетчики, те
офицеры, которые несут боевое дежурство непосредственно в шахтах, на большой
глубине и, как говорится, привязаны (чтобы компенсировать энергозатраты и
оторванность, я бы сказал, в этом каменном мешке, у них нет ничего, кроме
питания), летчики, которые выполняют свои задачи в воздухе, перенося огромные
нагрузки, и подводники. В их меню, вы прекрасно понимаете, порой становятся
редкостью положенные по норме свежее мясо, мясопродукты, овощи, фрукты. Они
вынуждены заменять все на консервированное. Это резко снижает функциональную
готовность организма данной категории военнослужащих к выполнению задач в
сложных условиях, экстремальных ситуациях и, конечно, сказывается на их
моральном состоянии. Аналогичное положение с вынужденной заменой отдельных
продуктов в ассортименте существует также в организации лечебного питания,
особенно в госпиталях. В ряде гарнизонов вместо хлеба, отпуск которого
многими поставщиками из-за долгов периодически прекращается, личному составу
выдаются порой сухари.

В то же время я должен со всей ответственностью перед вами заявить, что
продовольствие по основной номенклатуре для солдат, то есть по номенклатуре
общевойскового пайка, в округах и на флотах имеется, и имеется в полном
объеме. Хотя оно и поступает в долг, за что мы, конечно, благодарны тем
поставщикам, которые еще не потеряли доверия к Министерству обороны как к
надежному и гарантированному партнеру. По состоянию, к примеру, на 20 апреля
округа обеспечены продовольствием в зависимости от номенклатуры продуктов на
25 - 30 суток. Это (я еще раз вам докладываю) по общевойсковой норме для
солдат срочной службы. У нас есть ассортимент, который необходим для того,
чтобы их полностью кормить. Но он образуется только за счет того, что мы
берем в долг.

Кроме того, значительный вклад в обеспечение войск вносят наши военные
совхозы (их у нас на сегодняшний день более 100), а также подсобные хозяйства
воинских частей. Производимая ими продукция позволяет обеспечить личный
состав армии и флота мясом на два с половиной месяца (в течение года мы
получаем), яйцом - на пять месяцев, картофелем и овощами - на три месяца,
молоком - практически на полную потребность. Однако и здесь из-за отсутствия
денежных средств расчеты с ними производятся крайне нерегулярно.
Задолженность наша, Министерства обороны, своим же совхозам составляет на
сегодняшний день 75 миллиардов. Конечно, мы порой не можем платить и
заработную плату нашим работникам сельского хозяйства, хотя мы и здесь
стараемся выйти из положения. Единственный путь (я вам должен сказать) - мы
даем им горюче-смазочные материалы в долг, не берем за это деньги, помогаем
техникой и личным составом. Иными словами, мы стараемся удержать ситуацию с
продовольственным обеспечением войск хотя бы на минимально необходимом
уровне, хотя наши внутренние возможности постоянно, с каждым месяцем
уменьшаются и уменьшаются.

Сегодняшнюю ситуацию с продовольственным обеспечением усугубляет еще и то
известное вам обстоятельство, что определенная часть молодых людей, порядка
от 3 до 7 процентов (это статистические данные нашего Главного
военно-медицинского управления), призываются в Вооруженные Силы с дефицитом
веса. Их, по заключению медиков, с самого начала службы приходится, по
существу (я извиняюсь за такое слово, может быть, непарламентское),
откармливать в госпиталях. (Видимо, этот случай и имела в виду уважаемая
депутат Апарина при посещении госпиталя в Волгограде, когда она увидела
большое количество людей с дефицитом веса.) Это министр обороны издал приказ:
сразу же, как только прибывает молодое пополнение, комиссии (там определены
должностные лица) проверяют, и моментально же мы отправляем их, эту категорию
военнослужащих, в госпиталя для того, чтобы восстановить, так сказать, их
здоровье до того уровня, который позволил бы выполнять поставленные перед
ними задачи.

Но и в госпиталях, как я уже говорил, все-таки скудность ассортимента
продуктов питания. И, конечно, приходится только скорбеть о трагическом
случае в Дальневосточном военном округе, связанном со смертью рядового
Кубарского, еще на гражданке страдавшего дефицитом веса и сахарным диабетом.
Но предельные вот эти физические нагрузки и скудный рацион питания сыграли,
конечно, свою негативную роль. Как известно, соответствующие должностные лица
понесли там суровые наказания, хотя жизнь солдата уже не вернуть. Там
получили очень серьезные взыскания все категории военнослужащих, начиная от
командира полка и кончая военными медиками и начальниками продовольственных
служб.

Касаясь затрагиваемого вопроса - о рациональном использовании выделенных Тылу
Вооруженных Сил денежных средств, должен доложить, что сегодня сама жизнь
заставляет нас тщательно считать каждый рубль. В военных округах в
центральных управлениях действует система постоянного контроля за
конъюнктурой цен по регионам, установлены тесные контакты с администрацией
краев, областей, на местах, что позволяет выбирать поставщиков с учетом наших
возможностей, более надежных, предлагающих более низкие цены.

Безусловно, в условиях слабоконтролируемого в правовом плане рынка мы еще не
застрахованы от недобросовестных поставщиков. Так было, в частности, у нас в
Дальневосточном военном округе, где были заключены договора на поставку
продовольствия с поставщиками, которые не выполнили взятые на себя
обязательства. В результате Министерство обороны понесло финансовые убытки.
Но такие факты, к счастью, у нас малочисленны, и мы всегда даем
принципиальную оценку таким фактам и принимаем жесткие меры.

К сожалению, продолжают иметь место на сегодняшний день в военных округах
утраты, хищения. Порой в армии, как и в обществе в целом, имеются
некомпетентные, а порой, может быть, не всегда порядочные люди. Но, поверьте,
борьба с этим явлением у нас ведется постоянно. Нечистые на руку сурово
наказываются, в том числе отдаются под суд. С них взыскивается сумма
нанесенного ущерба.

В 1995 году по сравнению с 1994 годом у нас сократились все-таки утраты по
восьми основным наименованиям продуктов из девяти, в том числе: по
хлебопродуктам - на 45 процентов, по крупам и макаронным изделиям - на 15
процентов, по мясопродуктам - на 22 процента, по рыбопродуктам - на 26
процентов. Поэтому (позволю себе повториться) главной проблемой у нас на
сегодняшний день в продовольственном обеспечении армии и флота по-прежнему
является вот это минимальное и неритмичное его бюджетное финансирование,
несмотря на то что благодаря усилиям Государственной Думы статья расходов на
эти цели является на сегодняшний день защищенной. И мы очень признательны вам
за это.

В результате постоянного недофинансирования значительно ухудшилось и
обеспечение войск вещевым имуществом. Так, если (я вам докладывал) по
продовольственной службе в течение трех лет финансирование осуществлялось в
пределах 50 процентов, то по вещевому обеспечению за аналогичный период
финансирование осуществлялось в пределах 30 процентов. Из запрашиваемых нами
на 1996 год 8,8 триллиона рублей федеральным бюджетом назначено по вещевому
обеспечению только 2,4 триллиона рублей, то есть 27 процентов от потребности,
при том что в целом ради экономии при составлении бюджетной заявки мы
вынужденно отказались от заготовки многих предметов одежды. На сегодняшний
день 70 процентов военнослужащих не обеспечены обмундированием, не ведется,
как это ни парадоксально, регулярная помывка личного состава, затруднена
работа прачечных. Из неприкосновенных запасов изъято имущество в количестве,
превышающем уже на сегодняшний день допустимые пределы.

Долг предприятиям-поставщикам составил на сегодняшний день 735 миллиардов.
Возможности обеспечения войск по летнему плану ограниченны. Практически нечем
обеспечивать весенний призыв (который сегодня мы осуществляем - 200 тысяч
человек), выпускников училищ и академий, 35 тысяч офицеров, которых мы должны
выпустить.

Не получив за полтора года целевым назначением ни копейки на обеспечение
личного состава группировки федеральных войск в Чечне, мы вынуждены все
ресурсы округов в первую очередь направлять на эти цели.

При существующем уровне финансирования начиная уже со второго полугодия мы
сможем одевать только одного военнослужащего из трех и будем вынуждены
полностью прекратить выдачу теплого обмундирования. Но если кому-то кажется,
что Министерство обороны никаких мер не принимает по выправлению ситуации с
обеспечением, то это далеко не так. В течение 1994-1995 годов мы неоднократно
обращались к Президенту Российской Федерации, к Председателю Правительства
Российской Федерации, его заместителям. Выходили с ходатайством и к
депутатам, на заседания, в комитеты и комиссии Государственной Думы и Совета
Федерации.

Я и начальники центральных управлений стали постоянными посетителями Минфина
для того, чтобы выбить эти деньги. Но воз, как говорится, пока и ныне там.
Только в этом году и в те же инстанции исполнительной власти было направлено
более 33 обращений и ходатайств. Но несмотря на соответствующие поручения
Президента, Председателя Правительства, секретаря Совета Безопасности,
подвижек со стороны Минфина, я вам должен доложить, уважаемые товарищи
депутаты, пока на сегодняшний день нет.

Как должностное лицо, непосредственно отвечающее в Министерстве обороны за
материальное обеспечение войск, глубоко убежден (и надеюсь на ваше
понимание): практика жесткой экономии бюджетных средств, вполне приемлемая
для достижения определенных показателей финансового благополучия в стране, ни
в коей мере не должна отражаться на жизнеобеспечении армии и флота.
Военнослужащий должен получать практически все, что ему предназначается по
норме.

Поэтому считаю своим долгом обратиться к вам, уважаемые депутаты, с просьбой:
использовать все свое влияние и решить наконец вопрос о пересмотре
определенных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1996 год"
показателей финансирования в сторону их увеличения с учетом реальных
потребностей на оплату как продовольствия - до 8,2 триллиона рублей, так и
вещевого имущества - до 8,8 триллиона рублей, и обеспечить их своевременное и
помесячное поступление. А если есть возможность нас поставить вообще на
плановое обеспечение, как это было раньше, мы это только будем
приветствовать. Чтобы это был госзаказ, и пусть будут определены те
поставщики, которые будут заниматься конкретно обеспечением армии, чтобы
армия не ходила с протянутой рукой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Тимофеевич, сколько вам еще времени нужно?
Закончили? Вопросы к Владимиру Тимофеевичу потом, после содоклада.

ЧУРАНОВ В.Т. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово для содоклада имеет Михаил Семенович Сурков,
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Я буду вынужден немножко
перестроить свое выступление, поскольку предыдущий оратор вину за плохое
снабжение продовольствием и за плохое вещевое довольствие (он упустил еще,
что у него есть в подчинении служба ГСМ) возложил на Правительство и на
Минфин. Я могу согласиться, что с финансированием армии, как и всех силовых
структур, дело обстоит очень плохо. Но наверное, он как-то обошел стороной
работу штаба Тыла Вооруженных Сил, который он возглавляет. И наверное,
сегодня надо было говорить не только о Минфине. То, что на 70 процентов
профинансировано продовольствие до конца года, - это известная цифра, то, что
вещевое довольствие - на 40 процентов, - это тоже известно. Но самое главное,
что нам хотелось бы сегодня от него услышать, - это какие пути и что он,
Владимир Тимофеевич, как начальник Тыла Вооруженных Сил планирует делать. А
разговоры о том, что сегодня нет средств, ничего не изменят. Армия продолжает
разваливаться, и особенно по продовольствию. Под руководством начальника Тыла
Вооруженных Сил работает Главное управление торговли, которое призвано
обеспечивать офицерский состав в военных городках. Почему-то эта тема сегодня
опять-таки была, так сказать, пропущена, в то время как все газеты пестрят
статьями о массовых злоупотреблениях, о не очень качественном обеспечении
офицерского состава, о безобразных сделках, которые заключает Тыл Вооруженных
Сил. Поэтому при всем сочувствии к плохому финансированию мне хотелось бы
сегодня сказать еще о том, что, наверное, штабу Тыла Вооруженных Сил, вообще
Тылу Вооруженных Сил, да и Владимиру Тимофеевичу Чуранову лично (он уже не
первый год возглавляет Тыл), надо сделать выводы. Ведь в том, что погиб полк
в Чечне, большая вина и Тыла Вооруженных Сил. Полк не был укомплектован, за
девять дней он был скомплектован в Московском военном округе и почти
голенький отправлен туда. Я условно говорю слово "голенький". Я думаю, мы
понимаем, о чем идет речь. И почему-то об этом не было сегодня сказано.

Безусловно, нельзя мириться и с тем положением, которое сегодня влачат семьи
офицерского состава. Я приведу только один пример. Я был во Владикавказе,
когда избирался, был в госпитале. И солдаты из госпиталя бегают по
Владикавказу в больничных халатах и просят хлеба. А он говорит об экономии
хлеба на 45 процентов или о том, что на 45 процентов меньше стали воровать
хлеба!

Я не вижу боли вот в этом вопросе. Погиб один солдат, как было сказано
докладчиком, на Дальнем Востоке. Так ведь дело разве в том? Что, мы будем
сейчас цифрами мерить, сколько погибло солдат?! Один солдат - это тоже
трагедия, тоже огромная беда, и не только для его матери, для его родных, а
для всей России.

Я не могу согласиться и еще с одним моментом, о котором говорил предыдущий
оратор, - о том, как работает медицинская служба. Я понимаю, что она сейчас,
наверное, выведена из вашего подчинения, но тем не менее там ведь тоже
обеспечение должно быть намного лучше.

Поэтому, чтобы не злоупотреблять временем (я знаю, что у вас есть масса
вопросов), я бы предложил в наше постановление, которое вы вчера все
получили, где мы предъявляем суровые требования к Правительству, предъявляем
требования отдельно к Министерству финансов, внести дополнительный пункт:
создать парламентскую комиссию для изучения социальных вопросов, которые
решаются Тылом Вооруженных Сил. И эта комиссия должна будет доложить до 10
июня, до выборов, чтобы не было никаких конъюнктурных соображений, чтобы не
связывать одно с другим (вот этот - коммунист, этот - от "НДР", этот - от
ЛДПР), и так далее. Давайте в этих вопросах уходить от какой-либо
партийности, а помнить об одном - оборона России должна быть и будет во все
времена. И если мы начнем выяснять тут наши пристрастия, оборона развалится.
Она сегодня уже нулевая. Я, как человек, который отслужил в армии 30 лет,
могу это со всей ответственностью заявить - нулевая. Поэтому я предлагаю в
этот пункт о создании парламентской комиссии добавить: и проверить Тыл
Вооруженных Сил всесторонне совместно со Счетной палатой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, заместитель председателя
Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам, имеет слово.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! Я, конечно, за этот период времени не мог не провести
ревизию работы Тыла Вооруженных Сил. Я хочу высказать свои соображения как
человек, который долгие годы занимался снабжением продовольствием России и ее
крупных промышленных центров.

Первое впечатление, которое осталось от знакомства с постановкой дела в армии
по поводу продовольственного снабжения, состоит в том, что там довольно
квалифицированные, знающие и умеющие люди, знающие свое дело. По крайней мере
на ту дату, когда мы встречались, была полная информация о том, как
обеспечены продовольствием все военные округа, все специальные Вооруженные
Силы. Скажу откровенно: запасы многих продуктов на тот день были всего на
трое, четверо, пять суток, но при этом люди, которые занимались и занимаются
этой проблемой, знали, когда подойдет продовольствие. Одним словом, эту
проблему держат в руках довольно квалифицированно. И об этом надо сказать,
это правда, там работают специалисты, и не надо нам об этом умалчивать.

Я скажу следующее. Армия, конечно, оказалась в тяжелом положении, когда мы
перешли к рынку и, по существу, разрушили существовавшую ранее четкую систему
обеспечения продовольствием и вещевым довольствием армии, а ничего нового в
условиях рыночных отношений не создали.

В связи с этим мне и хотелось бы высказать ряд соображений. Считаю, что ими
следовало бы дополнить тот проект постановления, который роздан. Я глубоко
убежден, что мы в наших федеральных программах должны четко определить число
(небольшое, может быть, число) специальных предприятий, которые должны
выпускать продовольствие для армии. Это прежде всего консервы, это прежде
всего спецпайки, это прежде всего специальное продовольствие для подводников
и других видов Вооруженных Сил. Я считаю совершенно неоправданным сегодняшнее
положение, когда десятки, сотни, тысячи различных коммерческих организаций
крутятся вокруг обеспечения армии продовольствием. В результате мы имеем
некачественные поставки и различные злоупотребления.

В этой ситуации я представляю себе дело так. Должно быть создано с участием
государственного капитала три или четыре (чтобы не было монополизма), а может
быть, 5 компаний, которые должны взять на себя функции обеспечения армии
продовольствием. Кстати говоря, в других странах (мы имеем такую информацию)
примерно так и осуществляется дело.

Еще одно соображение. Я считаю правильным, что в этих условиях Тыл
Вооруженных Сил или, вернее, Министерство обороны пошло на то, что большую
часть тяжести обеспечения продовольствием переложило на военные округа. Но не
всегда это приводит к тому, что армия получает самое дешевое продовольствие.
Потому что у нас в России всего 10-15 регионов, которые могут давать
продовольствие на вывоз. Дело в том, что, когда в регионе работает несколько
военных округов, создается ажиотаж и повышаются цены. Считаю, что необходимо
будет специалистам внимательно изучить этот вопрос и примерно определить ту
долю продовольствия, которая централизованно должна закупаться для того,
чтобы обеспечить потребности Вооруженных Сил.

Сегодняшняя ситуация (я не хочу называть цифры по финансированию - они
действительно соответствует тем, что называли здесь выступавшие товарищи и
коллеги) такова: из примерно 2 триллионов рублей, которые должны быть
выделены на продовольствие в течение четырех месяцев, армия получила около 1
триллиона. Живут они действительно за счет того, что проедают запасы, и за
счет того, что задолжали организациям, которые занимаются поставками
продовольствия.

Не могу не высказать своего мнения еще об одном вопросе. Я считаю, что в
нашем постановлении мы должны четко записать в адрес Правительства требование
о специальном выделении средств для того, чтобы в армии восстановить так
называемые неприкосновенные и переходящие запасы. Невозможно положение, когда
мы сегодня, по существу, действительно не готовы работать и жить в условиях
особого периода. Я думаю, что мы для себя тоже сделаем многие выводы.
Например, нужно, чтобы средства на пополнение и поддержание этих запасов
проходили в бюджете отдельной строкой. Это для меня совершенно ясно. Причем
проходить они должны, как говорится, с красным грифом для того, чтобы мы
всегда имели в этих фондах продовольствие на уровне, определенном нашей
стратегией по обороне Отечества.

Вот те соображения, которые мне хотелось высказать, познакомившись с очень
сложной проблемой снабжения продовольствием наших Вооруженных Сил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Васильевич.

Вопросы будем задавать докладчикам? Будем. Проведите запись на вопросы.

Список задающих вопросы и выступающих будем сегодня ограничивать
первоначальным списком.

Пока идет запись, я хотел бы спросить. Алевтина Викторовна, вы, как
инициатор, может быть, дополните (пока идет запись) выступления.

Пожалуйста, Алевтина Викторовна Апарина.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мне очень больно выступать сегодня, поскольку я трепетно
отношусь к армии, очень уважаю тех, кто служит в армии. Я вижу, как честно
выполняют свой долг те, кто находится в армии, в частности в Волгограде. Это
и командиры войсковых подразделений, и особенно руководители госпиталя, и те,
кто служит в госпитале. Я испытываю к ним исключительное уважение и
благодарность.

Но давайте сегодня честно и откровенно скажем, что у нас армия гибнет, и
гибнет не столько на полях сражений, сколько потому, что целенаправленно все
делается для того, чтобы ослабить армию и в мирных условиях. И я не
удовлетворена тем, как сегодня выступил Владимир Тимофеевич Чуранов,
поскольку у него абсолютно отсутствует самокритичный подход к делу. Почему же
вы не упомянули о том, что идет сокращение армии? С 1992 года (насколько мы,
гражданские люди, знаем) армию сократили с 2,8 миллиона до 1,7 миллиона, но
вот сокращения в органах управления и обеспечения войск не наблюдается. На
несколько десятков, а то, может, и сотен, увеличилось количество генералов.
Спрашивается: до каких пор мы будем сокращать армию и какой в этом смысл,
если так бездарно руководят армией? Давайте вспомним в этом случае, что кроме
тех, кто непосредственно стоит у руководства армией, у нас есть еще Совет
Безопасности. Нам известно, что три мужика собрались в Беловежской Пуще и
развалили СССР, но неизвестно, сколько мужиков собралось в Совете
Безопасности и развязало войну в Чечне. В связи с этим мои предложения
следующего порядка.

Первое. Совету и нашему Комитету по безопасности необходимо ускорить принятие
закона о Совете Безопасности, в котором должно быть четко расписано, чем он
должен заниматься, кто и за какой участок, за какие направления работы должен
отвечать, и должна быть обеспечена разумная гласность в работе Совета
Безопасности.

Второе. Должен быть установлен гражданский контроль над армией. Вы
посмотрите, мы же не знаем, что в ней делается, нет самокритичной оценки!
Поэтому мои предложения: поручить Комитету по безопасности и Комитету по
обороне продумать и внести на наше рассмотрение законопроект о формах, опять
же разумных формах, гражданского контроля, которые прежде всего подразумевают
оказание помощи армии.

Мне думается, будет правильным, если также будут проведены парламентские
слушания на такую, скажем, тему, как армия и гражданское общество. И мы там,
конечно, должны вести разговор о том, что необходимо сделать все для того,
чтобы солдаты у нас в армии служили, а не лежали в госпиталях. Вы здесь
неправильную информацию даете, мы в разных регионах бываем и видим, что
солдаты лежат не столько по причине дефицита веса (о чем вы здесь говорили),
а из-за истощения. Рост у солдата 185, а ему дают мизерное количество
питания. На это над обратить внимание.

Кроме того, уважаемые коллеги, я считаю, что нам надо также продумать вопрос
усиления работы по подготовке допризывников. Здоровье допризывников вызывает
большую обеспокоенность. Я напоминаю, что только 10 процентов ребят,
школьников-выпускников, имеют, в общем-то, удовлетворительное состояние
здоровья. И в этом плане мы должны оказать помощь армии. Точно так же, я
считаю, надо вернуть те формы подготовки ребят-допризывников, которые имели
место, а именно: и в школе была подготовка, кроме того, были подростковые
клубы, которые сейчас через приватизацию отняли у детей. Надо это все вернуть
детям и детей уже здесь готовить к службе в Вооруженных Силах. Кроме того, я
думаю, что нужна специально продуманная программа, повторяю, укрепления
здоровья подростков.

Кроме того, хотелось бы, пользуясь случаем, обратиться к руководству
Министерства обороны, чтобы прекратить эти нечестные методы работы по
взаимодействию с депутатами. Нередки факты, когда нас отказываются пускать в
воинские части. Мы же идем туда для оказания помощи, для того, чтобы
проинформировать о том, как... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АПАРИНА А.В. И последнее. Я считаю, что каждый должен отвечать за тот участок
работы, который ему поручен.

Вношу предложение поставить на поименное голосование в ходе нашего
обсуждения: выразить недоверие начальнику Тыла Вооруженных Сил Владимиру
Тимофеевичу Чуранову, поскольку он там работает с 1992 года и полностью несет
ответственность за то безобразие, которое мы имеем, за тот позор, который мы
имеем, когда солдаты побираются. Это во многих регионах.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! У нас 25 человек записалось на
вопросы. Я предложил бы ограничить время для вопросов и ответов 15-20
минутами. (Выкрики из зала.) Какие предложения по времени? 15 минут, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать будем? Или всем дать?..

ИЗ ЗАЛА. Всем дать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну хорошо, начинаем тогда вопросы задавать. По ведению
кто первый - Чехоев? Пожалуйста... Вы записались двенадцатым.

ЧЕХОЕВ А.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня - по ведению. Я думаю, что (и всем известно) если армия не обута, не
одета, не кормлена - армии нет. Нет армии - нет государства. Если мы сейчас
пройдем в быстром порядке пять-шесть вопросов и посчитаем, что дело сделано,
это будет неверно.

Мне думается, что обсуждение вопроса должно быть более длительным. И
вообще-то, по большому счету, хотелось бы и вас послушать, уважаемый
председательствующий, потому что вы в Правительстве занимали должности очень
высокие... А армия в таком положении не только на сегодняшний день.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришкевич Олег Петрович. Называйте, к кому обращен
вопрос.

ГРИШКЕВИЧ О.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

К Владимиру Тимофеевичу вопрос...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гамза - по ведению. Уважаемые коллеги, все записавшиеся
на вопросы просят слова по ведению. Давайте мы перейдем к вопросам.

Гришкевич Олег Петрович.

ГРИШКЕВИЧ О.П. Владимир Тимофеевич, давая оценку всем структурам (финансовым
и Правительству), вы, наверное, случайно вывели за скобки роль Верховного
главнокомандующего в развале не только армии, но и ее тылового обеспечения.
Хотелось бы услышать ваше личное мнение о роли Верховного в том, что касается
состояния армии, в котором она находится сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?

ГРИШКЕВИЧ О.П. Владимиру Тимофеевичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Тимофеевич.

ЧУРАНОВ В.Т. Александр Николаевич, я бы здесь хотел внести ясность. И депутат
товарищ Сурков тоже высказал такое суждение, что я якобы давал оценки и
Правительству, и Минфину. Вы извините, я не оцениваю деятельность ни
Правительства, ни Минфина. Я перечислил факты, которые имеют место на
сегодняшний день. И сколько мы обращались - да, нам помогали.

Вы, в частности, задаете вопрос относительно Верховного главнокомандующего.
Мы к Верховному главнокомандующему обращались с письмами, и на все письма он
ответил и обязал Правительство (в частности, по 1995 году) найти решение
продовольственного вопроса. Он решен был положительно. Я докладывал об этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

ЧУРАНОВ В.Т. И вот еще, если можно, Александр Николаевич... Тоже депутат
Сурков высказал мысль, что я не затронул вопросы, касающиеся горюче-смазочных
материалов, торговли, то есть целого комплекса тылового обеспечения. Но в
повестке стоит вопрос о продовольственном и вещевом снабжении Вооруженных
Сил. Поэтому я отвечал только на блок вопросов, поставленных в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Романов.

РОМАНОВ В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Первая часть - как реплика. Я хотел спросить вас об этом же - о роли
Верховного - и в сопоставлении с тем, что вам недодано. Вы докладывали, что
из 8,2 триллиона вам дали 6,1 - не хватает 2 триллионов. За последние недели
в ходе предвыборной кампании Верховный главнокомандующий раздал гораздо
больше триллионов. Это к вопросу об искренности оценок. Но, учитывая ваш
ответ, - вторая часть вопроса.

Примерно 40 дней назад я как депутат обратился к начальнику Генерального
штаба по этому же вопросу. Примерно месяц назад в этом же зале руководство
Генштаба докладывало по этим же проблемам. Прошу уточнить, что за этот месяц
было сделано дополнительно руководством и вами лично, с учетом того, что
здесь уже обсуждалась эта проблема месяц назад.

ЧУРАНОВ В.Т. Мы не только просим решить вопрос продовольственного обеспечения
через структуры правительственные, но и изыскиваем пути самостоятельно. Один
из этих путей... Я докладывал вам, что мы расширили сеть военных совхозов, и
нам удается частично этот блок вопросов решить. Я доказывал это цифрами,
сколько мы получаем от военных совхозов.

Второе. Это режим экономии того, что есть.

Третье. Мы взаимодействуем со всеми предприятиями-поставщиками, убеждаем их в
том, что армия однозначно рассчитается, и берем в долг, безусловно,
продовольствие для того, чтобы не допустить срывов в материальном
обеспечении.

Четвертое. Мы тесно взаимодействуем с Министерством финансов, с Министерством
экономики, просим их... Конечно, сегодня непростая экономическая ситуация, мы
с вами знаем об этом, если бы так было просто... Они находят способ все-таки
выделять нам те минимальные денежные средства, которые были утверждены
Государственной Думой в том числе.

Ну и для пополнения НЗ, я должен вам сказать, мы тоже нашли один из способов
- по недоимке налогообложения прошлого года. И в качестве налогового зачета
нам поставляют горюче-смазочные материалы, сейчас мы прорабатываем вариант с
продовольствием. И вот эти материальные средства, которые мы получаем, мы
немедленно закладываем в НЗ. И я должен, уважаемые депутаты, вам доложить,
что у нас есть тенденция (это факт, я докладываю, и можно перепроверить наши
учетные данные, они здесь, их никуда не денешь) к росту, увеличению
неприкосновенных запасов. Так, по горюче-смазочным материалам: по автобензину
мы достигли 90-91 процента от общего объема, установленного: по дизельному
топливу мы достигли 64 процентов от общего объема, установленного, и по
другим позициям. По продовольствию у нас наблюдается тенденция к восполнению
тех материальных затрат, которые были.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов. Я так понимаю, что все вопросы будут к
Владимиру Тимофеевичу.

ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня тоже вопрос к Владимиру Тимофеевичу. Уважаемый Владимир Тимофеевич,
более страшного доклада я за свою жизнь - а я более 30 лет связан с армией -
вообще не слышал. Я никогда не думал, что до такого состояния можно довести
армию в мирное время. Мы ни с кем не воюем, кроме Чечни. Я обращаюсь к вам,
как к генералу и офицеру. Вы действительно уже более четырех лет возглавляете
Тыл Вооруженных Сил. Вы служили в Советской Армии, вы можете сравнить: что
было, что стало и к чему мы идем. А к чему придем, вы совершенно четко себе
представляете, как офицер. Коммерческие структуры не могут снабжать армию.
Армия в стране не может быть кому-то чтоармии-то должна. Страна должна армии,
и более никто. Поэтому у меня к вам вопрос. У вас, как у офицера и генерала,
не возникала мысль подать в отставку в знак протеста против такого рода
действий со стороны Правительства и Верховного главнокомандующего по
отношению к армии?

ЧУРАНОВ В.Т. Почему я должен подавать в отставку, когда я занимаюсь своим
делом, и занимаюсь профессионально. (Смех в зале.) У нас сегодня в
государстве - принятая и наработанная такая экономическая система, и мы
решаем эти задачи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

У меня вопрос к Владимиру Тимофеевичу.

Уважаемые коллеги, катастрофическое состояние со снабжением армии
продовольствием - это только следствие. Причина же кроется в развале
экономики, и в первую очередь в развале сельского хозяйства. И дело не только
в финансировании. Состояние такое, что, если мы скоро даже бросим деньги, не
у кого будет покупать, кроме как за границей. Но нас волнует и
укомплектованность, и поддержание стратегического запаса на достаточном
уровне. Раньше мы знали, что тот, кто им ведал, даже не подчинялся Политбюро.
Кто сегодня дает разрешение на уменьшение этих запасов?

ЧУРАНОВ В.Т. Определен порядок: кроме начальника Генерального штаба и
министра, никто не имеет права. Но опять же, видите, идет в порядке
освежения, мы изымаем, чтобы в последующем - определяем сроки - восстановить.
И мы восстанавливаем, восстанавливаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев? Не вижу кто.

Депутат Бенов, пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Тимофеевич, очевидно, к вам будут вопросы. У меня три
коротких вопроса.

Естественно, что военная форма одежды имеет большое значение для Вооруженных
Сил, но как вы оцениваете: во сколько обошлась новая форма и чем была вызвана
необходимость изменения формы одежды в Вооруженных Силах, которая, кстати,
особым уважением у населения не пользуется?

Второй вопрос. Вы называли цифру - более 100 военных совхозов, и подсобное
хозяйство. Давным-давно известно, что эти хозяйства всегда помогали заткнуть
дыры в продовольственном обеспечении Вооруженных Сил - подразделений, частей,
- если таковые возникали. Сколько приватизировано военных совхозов на
сегодняшний день и сколько действующих?

И последний вопрос. Средства массовой информации особое внимание уделяют
освещению злоупотреблений высшим армейским руководством... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 10 секунд. Будьте поаккуратнее.

БЕНОВ Г.М. В частности, в ближайшем Подмосковье (это из средств массовой
информации, из газет) более 200 дач строится для высшего армейского
руководства стоимостью от 300 до 800 тысяч долларов.

ЧУРАНОВ В.Т. По форме одежды мог бы рассказать и начальник Центрального
вещевого управления, но я готов вам доложить, и в том году я тоже отвечал на
этот вопрос. Эта форма разрабатывалась (новая форма одежды, в которой здесь и
я нахожусь) еще в период, когда действовала Советская Армия. И процесс этот
уже подошел к принятию, уже старые образцы были сняты полностью со снабжения,
и только оставалось утвердить ее. Ее утвердили. И если ради объективности и
честности, стоимость новой формы одежды значительно (на сколько, Михаил
Михайлович, ниже прежней?), на 3-5 процентов ниже стоимости формы старого
образца.

Ну а то, что вы говорите, что многим она не нравится, я думаю, что опрос
военнослужащих... Мы проводили анкетирование. Это же не просто так: вот
захотел министр или кто-то... Было проведено анкетирование (мы можем
представить его данные) - полностью это поддержали. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Во что обошлось это государству?

ЧУРАНОВ В.Т. Это государству не обошлось дороже... Наоборот, рассчитано на
удешевление. Вместо той формы эта форма идет. Планово, поверьте, по срокам
носки. Ни в коем случае не давались два комплекта. Та отслужила, принималась
эта форма одежды. (Шум в зале.) Нет, этого не было. Она значительно дешевле
той, от 3 до 5 процентов. И было проведено... Ну я же не могу вам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Тимофеевич, ответ понятен. Там еще два
вопроса, по-моему, было.

ЧУРАНОВ В.Т. Второй вопрос относительно военных совхозов. Их действительно у
нас 101. На сегодняшний день в соответствии с нашим законодательством их
никто не имеет право приватизировать, и они не приватизированы. Они все
действуют и приносят пользу, и мы очень этому рады. Я называл цифры доходов,
какие мы получаем от них в течение года.

Относительно дач, того, что есть злоупотребления, вы знаете, по всем этим
фактам проводятся прокурорские проверки, и те, кто преступил букву закона или
вышел из этого русла, привлекаются к ответственности.

ИЗ ЗАЛА. Почему нет опровержений в средствах массовой информации?

ЧУРАНОВ В.Т. Я думаю, по тем вопросам есть опровержения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук.

ЧУРАНОВ В.Т. Я должен вам сказать (поднимался вопрос по военной торговле),
чтобы перейти к конкретному вопросу, - это мой блок вопросов. Уважаемые
депутаты! Проводилась проверка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Тимофеевич, давайте так: когда вопросы все
пройдут, может быть, кто-то задаст этот вопрос напрямую, а то вы заранее
расскажете, а депутаты все равно не откажутся от своих вопросов.

Депутат Савчук.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу не считать время, когда здесь был включен микрофон.

Уважаемый Владимир Тимофеевич! К вам вопрос. У меня на руках письма матерей,
которые просят прекратить безобразие в армии и просят нас, депутатов,
побывать в воинских частях. Сможем ли мы, депутаты, во время пребывания в
округах до 12 мая ознакомиться с жизнью в воинских частях и с тем, как
военнослужащие питаются?

Второй вопрос. Как вы оцениваете теперь работу торговли (ранее военторги) в
воинских частях и сколько на ее базе создано коммерческих структур? Владеете
ли вы этой ситуацией? И меры, которые вы приняли по упорядочению торговли в
воинских частях? Дело доходит до безобразия.

ЧУРАНОВ В.Т. Первый вопрос о том, чтобы показать организацию питания. Мы
депутатов можем пригласить и во 2-ю, и в 1-ю, и в 4-ю, и в 31-ю (это
ближайшие) дивизии и показать там... Мы и родителей приглашаем. Поверьте, что
мы это делаем. И насколько я владею этой ситуацией, а ею я владею, я
занимаюсь этим повседневно (я говорю это не в порядке оправдания, это моя
обязанность, долг), есть, конечно, изъяны, но не такие. И мы приглашаем в
любую дивизию, которую вы назовете, мы покажем, как организовано питание,
причем вы сами спросите у людей, чтобы это не было показным. Это
повседневность, повседневность!

Что касается блока вопросов военной торговли. У нас ничего не
приватизировано, нашими законами запрещено. Однако у нас в вопросах военной
торговли, безусловно, имеются определенные трудности. Вы знаете, на
сегодняшний день - сложные экономические условия, пополнения оборотных
средств нет. Конечно, мы испытываем трудности. Но солдатские чайные, те,
которые предназначаются для солдат, работают, выпечку, дешевую продукцию мы
для них находим и решаем этот вопрос в полном объеме.

Хотелось бы нам лучше? Да, хотелось бы. Но пока, исходя из этих условий...
Конечно, у нас еще есть Север, Арктика, Заполярье, там тоже трудно, туда
отдаем в первую очередь, поскольку отдаленность все-таки.

Проблемы есть, поверьте, я не хочу, чтобы вы здесь подумали, что я говорю
только о том, какие мы хорошие. Нет, проблемы действительно есть. И мы
работаем над этим и безусловно устраняем. И подвижки есть у нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гвоздева. Ее нет.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Никифоров вместо Гвоздевой.

Владимир Тимофеевич, скажите, пожалуйста, какую долю составляет импортное
продовольствие в закупках по текущему снабжению армии и в закупках для
пополнения неприкосновенного запаса?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЧУРАНОВ В.Т. Представитель говорит, и у меня цифры управления есть.

Мы приоритет отдаем тому, уважаемые депутаты, чтобы продовольствие
приобретали только наше, российское, у своего крестьянина, у своих заводов и
так далее. И здесь мне подсказывают, что импорт составляет где-то 0,1
процента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.

ЧУРАНОВ В.Т. Мы даже заставляем, чтобы не из стран СНГ, а ближе брали, свое,
у своих. Покажем документально.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Грешневиков, Ярославская область.

Уважаемый Владимир Тимофеевич! Генерал, который констатирует только то, что
армия наша голодает, армия наша небоеспособна, это, конечно, не генерал
русской армии. Неужели вы не понимаете, что сегодня не только оборона
финансируется по остаточному принципу, но и экология, и здравоохранение, и
культура. Вот мы сегодня будем рассматривать вопрос о размерах
компенсационных выплат на детское питание. Скоро в армии и служить-то некому
будет, потому что вы знаете, какие сегодня больные допризывники.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, ваш вопрос.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Неужели вы не понимаете, что весь социально-экономический
курс неверен? Неужели вы благодаря широте своих взглядов не понимаете, что та
модель экономического развития, которая навязана сегодня вашим
верховнокомандующим совместно с Международным валютным фондом приведет не
только к тому, что, вот, рядовой - ярославец, мой земляк, умер у вас на
Дальнем Востоке, а к тому, что действительно скоро армия вымрет?!

ЧУРАНОВ В.Т. Во-первых, я хотел бы, Александр Николаевич, опять внести
ясность. Если меня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Тимофеевич, по всей видимости вопрос не к вам
обращен.

ЧУРАНОВ В.Т. Я же не говорил о том, что армия голодает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я разрешаю вам не отвечать. И прошу задавать конкретные
вопросы, обращенные к Владимиру Тимофеевичу либо к другим докладчикам.

Депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги, по всей видимости нельзя меня упрекнуть в том, что я вхожу
в "НДР", и нельзя меня упрекнуть в том, что я защищаю Президента. Но
большинство вопросов, которые мы адресуем сейчас к замминистра обороны,
адресуется прежде всего к нам, потому что по закону мы утверждаем
численность, предельную численность Вооруженных Сил и других войск, мы
утверждаем бюджет. И то, что сегодня 24 министерства и ведомства имеют свои
войска и на всех средств не хватает, это, наверно, одно из следствий того
положения, когда отдельные генералы жиреют, а армия хиреет.

У меня вопрос к замминистра обороны. Сколько стоит продовольственное и другое
тыловое обеспечение, содержание солдат, тех 750 тысяч человек, которым
продлили в прошлом году срок службы еще на полгода? По экспертным оценкам,
для их содержания на дополнительные полгода требовалось 5 триллионов рублей.
Как известно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос понятен. Владимир Тимофеевич, согласны ответить?

ЧУРАНОВ В.Т. Сколько стоит то продление, да? Это надо подсчитать, потому что
на этот вопрос так сразу не ответишь. Все равно норму как выдавали, так и
выдаем, мы не увеличили пайка. Это стоит ежедневно 9220 рублей. Форма одежды
как стоила, так и стоит, что он полтора года служил, что два года, - на два
года она выдается. Если так уж по большому счету, с точки зрения экономики
это даже выгоднее, мы бы выдали новому форму через полтора года, а так -
через два. Это даже удлиняет срок службы формы, одежды.

Если нужно, мы подготовимся и просчитаем этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда просьба напрямую депутату Лопахину дать ответ.

Депутат Елисеев.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Тимофеевич! О фактах того, что у нас военнослужащие,
солдаты плохо питаются, мы с вами знаем. Есть ли факты того, что генералы,
так сказать, в таком состоянии находятся, что тоже в обморок падают или
умирают от того, что не хватает денег?

ЧУРАНОВ В.Т. Ну, по первому вопросу мы говорили о том, что, в общем-то, мы
всех кормим по той норме, которая однозначно есть, и солдаты полностью
обеспечены, полностью обеспечены. А то, что трудно сегодня, - да, и мы,
офицеры, также не получаем порой денежное содержание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев.

ЧЕХОЕВ А.Г. Вопрос к заместителю министра. Как известно, когда чего-то не
хватает, когда все расстроено в хозяйстве, есть возможность для
злоупотреблений, в том числе и хищений. Не кажется ли вам, что все делается у
вас умышленно, с тем чтобы потом о всех этих злоупотреблениях говорить?

ЧУРАНОВ В.Т. Я думаю, это не так. Это не так! И я приводил даже
статистические данные о том, что у нас по утратам и хищениям имеется
тенденция к снижению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лыжин.

ЛЫЖИН Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два вопроса.

Уважаемый Владимир Тимофеевич! Адмирал Макаров говорил, что под Полтавой
русские победили щами, Наполеона побили гречневой кашей. Вопрос: имеет ли
право наш Верховный главнокомандующий руководить Вооруженными Силами, когда
армия голодная и разутая? Я хочу услышать от вас, как от российского
генерала, ваше мнение.

И второй вопрос - генералу Хренову. Я его уже задавал неоднократно. На
сегодняшний день Кузнецкой обувной фабрике Центральное вещевое управление
задолжало за 1995 год 40 миллиардов рублей. Фабрика стоит, армия разута.
Когда будет все-таки ваше управление отдавать долги?

ЧУРАНОВ В.Т. Я, уважаемые товарищи депутаты, вам докладывал о том, что у нас
продукты питания есть. И привел данные о том, как обеспечены Вооруженные Силы
по округам - на 30-35 суток. У нас проблема с финансированием, а продукты
питания у нас есть. Поэтому говорить о том, что армия голодает, будет
неверно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, к вам вопрос.

ХРЕНОВ М.М., начальник Центрального вещевого управления Министерства обороны
Российской Федерации.

В докладе заместителя министра прозвучало, что сегодня Министерство обороны
должно тем, кто дал в долг обмундирование, которое мы уже сносили, почти 1
триллион рублей. Из них одна сумма была названа здесь - Кузнецкому
объединению, а таких - 300. Потому и обращаемся к вам за помощью в решении
этого вопроса - без денег мы свои обязанности, как ни тужься, все равно не
выполним. Вот такая обстановка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Тимофеевич, в вашем выступлении прозвучал вывод о том, что необходим
госзаказ. И это, кстати, требование оппозиции уже на протяжении ряда лет.
Вопрос: вы обращались с таким же предложением в Правительство и к Президенту,
где формируется экономическая концепция и бюджет страны? Это первый вопрос.

И второй. Есть ли у вас сведения о том, сколько сейчас ребят лежит в
госпитале на лечении от истощения?

И третий вопрос. Может быть, чисто эмоциональный. Я всю жизнь проработала в
школе учителем, и при советской власти ко мне обращались матери хулиганов,
ребят, чтобы я написала им хорошую характеристику и их обязательно взяли в
армию, потому что там они будут людьми. Сегодня, вы знаете, ситуация другая.
Кто виноват?

ЧУРАНОВ В.Т. Я хотел бы ответить на первый вопрос, относительно понятия
"госзаказ". Он у нас есть, просто под него нет финансирования, а он
определен. Вот представитель Минэкономики, вот и постановление... Он,
госзаказ, у нас есть, нет финансирования. И объемы поставок, и кто поставщики
- все это определено. Единственная проблема у нас сегодня (на что мы
акцентируем ваше внимание) - финансирование.

Что касается, сколько у нас в госпиталях... Ну, я называл в процентном
отношении. Если мы призываем 200 или 150 тысяч призывников, то приблизительно
от 3 до 7 процентов - это люди, которые приходят к нам с дефицитом веса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто виноват, Владимир Тимофеевич, что теперь
характеристики не пишут?

ЧУРАНОВ В.Т. Ну, я думаю, это не мой вопрос.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я напомнил про ваш вопрос. Я не передергиваю, просто
напомнил. (Шум в зале.) Что не пишут характеристики, потому что боятся детей
посылать в армию. Вот что я имею в виду. Я не говорил до конца, но я не
передергивал. Владимир Тимофеевич не готов на этот вопрос ответить.

Депутат Беклемищева.

БЕКЛЕМИЩЕВА О.А., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Тимофеевич сказал о том, что армия не голодает. Позвольте с вами не
согласиться. Насколько мне известно, и это известно многим из депутатов, в
армии участились случаи педикулеза. Довожу до вашего сведения, что чесоточный
клещ на хорошо накормленном человеке не приживается. И есть факты педикулеза
даже в подмосковных военных округах. Я хочу вас спросить: ставили ли вы
вопрос об увеличении нормы денег, отпускаемых на питание? Потому что на 9
тысяч нормального молодого человека не накормишь так, чтобы он был здоров.

ЧУРАНОВ В.Т. Во-первых, та норма, которая сегодня принята, была утверждена в
1992 году. Она новая и по калорийности значительно... В общем, 4200
килокалорий. Это соответствует той физической нагрузке, которая приходится на
молодого человека в период его прохождения службы в армии. Это проработано
всеми научными учреждениями, это не моя выдумка. Поверьте, в 1992 году эта
норма изменена, и изменена в сторону увеличения по многим показателям: и по
мясной группе, и по сливочному маслу, и по сахару и так далее, соки,
дополнительно яйцо введено. (Шум в зале.) Да, это все однозначно дается
солдату.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я хотел посоветоваться. Цель нашего
обсуждения - в том числе принять постановление. Будем продолжать задавать
вопросы или, может быть, приступить к обсуждению постановления? Вопросы, да?
Медведев - по порядку ведения. Владимир Сергеевич Медведев.

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Мы этот вопрос
рассматриваем уже 1 час 15 минут, что на 35 минут больше, чем установлено
порядком работы. Подобные вопросы, которые сейчас звучат, можно бесконечно
задавать. Есть предложение: давайте закончим задавать вопросы, рассмотрим
проект постановления и дальше продолжим по повестке. Иначе мы не рассмотрим
ни одного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я ставлю на голосование предложение
депутата Медведева - закончить задавать вопросы и приступить к обсуждению
проекта постановления. Включите режим голосования.

Кто не проголосовал? Чилингаров - за, Алферов - за. Больше никого нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 85,7%
Проголосовало против 38 чел. 13,2%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение принято.

Апарина - по ведению. Апариной микрофон включите.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Есть предложение согласиться с предложением
Владимира Сергеевича и попросить коллег, всех нас, дать еще письменные
предложения к проекту постановления и принять постановление завтра, поскольку
появились дополнения и изменения. Завтра принять постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алевтина Викторовна, вы предлагаете даже за основу не
принимать? Или принять за основу, а потом ждать предложений и замечаний?

АПАРИНА А.В. За основу принять, а потом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, я ставлю на голосование предложение
депутата Апариной, инициатора рассмотрения этого вопроса на заседании
Государственной Думы. Кто за то, чтобы принять проект постановления за
основу? Прошу голосовать.

Алферов и Чилингаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Решение принимается. Я просил бы заинтересованные фракции и комитеты дать
свои замечания и предложения в Комитет по обороне (работа будет с участием и
комитета по бюджету).

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы его снимаете? Не понял. (Шум в зале.) Нет, это в
порядке обсуждения этого постановления в целом.

Волков Геннадий Константинович - по ведению.

ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".

Александр Николаевич, я согласен с тем, что нужно давать замечания и
предложения к проекту постановления, но вроде бы в постановления мы не
вписываем пункты о поручениях для нас самих. Поэтому я хотел бы, чтобы мы
сделали протокольную запись для самих себя и для комитета по бюджету: при
уточнении бюджета на 1996 год вернуться к этому вопросу и, может быть, в
ущерб всем остальным, будем говорить, позициям рассмотреть этот вопрос в
сторону увеличения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зотиков.

ЗОТИКОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я вынужден обратиться с такой просьбой к заместителю министра. У меня письмо
избирательницы, матери. Она в несовершеннолетнем возрасте была узницей
фашистского концлагеря и сейчас мне пишет, что не хочет отдавать сына в
армию. Я бы попросил, чтобы вот это письмо лично заместитель министра взял и
ответил этой матери.

И вторая просьба. У нас есть акционерное общество "Радуга", там женщины в
декабре последний раз получили зарплату: министерство обороны задолжало 1,5
миллиарда за военный заказ по воинской одежде. Я бы просил заместителя
министра лично разобраться и помочь решить эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Алексеевич, мы рассматриваем это как ваш
депутатский запрос, а Владимира Тимофеевича просим оперативно отреагировать.

Уважаемые коллеги, следующий вопрос у нас - о проекте обращения
Государственной Думы о социально-экологических последствиях чернобыльской
катастрофы.

По ведению - Варенников Валентин Иванович. Включите микрофон.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Николаевич! Уважаемые депутаты! Я хотел бы, чтобы при формировании
вот этих дополнений к документу, который будет исполнен в итоге нашего
заслушивания, вынести категорические пожелания Правительству в обеспечении
наших Вооруженных Сил. Если у нас не будет достаточно сил и средств, которые
нужны Вооруженным Силам, кого бы там ни ставили - изменить обстановку никто
не сможет. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мы поблагодарим представителей Министерства обороны за участие, а также
попросим их поработать с депутатами при подготовке проекта постановления для
окончательного его голосования.

Уважаемые коллеги, следующий вопрос - о проекте обращения Государственной
Думы о социально-экологических последствиях чернобыльской катастрофы. Но
прежде чем предоставить слово Владимиру Владимировичу Тетельмину, я предложил
бы минутой молчания почтить память всех погибших при ликвидации аварии и
умерших в результате болезней от этой катастрофы. (Все встают. Минута
молчания.)

Прошу садиться.

Владимир Владимирович... Так, Олег Александрович, как? Проект обращения у вас
на руках...

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я буквально одну фразу скажу.

Уважаемые депутаты, проект обращения, который вам представлен, вырабатывался
на парламентских слушаниях Государственной Думы с участием депутатов из
разных фракций и депутатских групп. Есть предложение: вот этот согласованный
проект, который внесен, проголосовать.

У вас есть еще проект депутатской группы "Российские регионы". Я не знаю,
какое мнение этой группы. Может быть, они поддержат единую точку зрения,
поскольку проект, который вносится за подписью депутатов Шенкарева и
Тетельмина, выражает точку зрения и других депутатов, и комитетов наших - по
экологии и по социальной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я предлагаю поставить на
голосование: принять это обращение.

Медведев Владимир Сергеевич.

МЕДВЕДЕВ В.С. Распространенный сегодня проект постановления - это
согласованная редакция, и наша группа согласна с этой редакцией. Мы голосуем
"за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Нет других замечаний, предложений?

Включите режим голосования. Кто за то, чтобы принять данное обращение
Государственной Думы, прошу голосовать. Режим голосования включен. Я прошу во
время голосования не отвлекаться.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Алферов - за, Чилингаров тоже,
наверное, - за, Юшенков - за, Воробьев - за. Кто еще? Что так много? Не
успели проголосовать? Брынцалов - за. Одним словом, все - за. Давайте -
единогласно.

ИЗ ЗАЛА. Давайте еще раз проголосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте.

Включите режим голосования. Будьте внимательнее, коллеги.

Кто без карточки? Алферов - за, Чилингаров - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.
Результат: принято

Принимается. Воздержавшихся и против - нет. Спасибо.

Следующий вопрос повестки дня - о проекте федерального закона о переводном и
простом векселе. Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра финансов Российской Федерации Сергея
Дмитриевича Шаталова. Сегодня ему повезло больше: вчера он пять часов ждал
своего выступления, сегодня - всего лишь час.

Пожалуйста, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С.Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Позвольте, представляя проект закона о переводном и
простом векселе, дать небольшую справку.

В настоящее время на территории Российской Федерации вексельное обращение
регулируется Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие
совместным Постановлением ЦИК и Совнаркома СССР от 7 августа 1937 года и
основанном на Единообразном законе о переводном и простом векселе,
установленном международной Женевской конвенцией 1930 года.

Присоединение СССР к указанной Конвенции состоялось 25 ноября 1936 года.
Российская Федерация, как правопреемник Союза ССР, должна придерживаться духа
и буквы Женевской конвенции. Присоединившись к Женевской конвенции, Советский
Союз (и Россия, как его правопреемник) взял на себя обязательство ввести
единый закон на национальном языке, в точности соответствующий Единообразному
закону. Возможны незначительные уточнения и оговорки в этом законе, но они
тоже строго регламентируются самим Единообразным законом.

Разработка проекта федерального закона о переводном и простом векселе
обусловлена необходимостью для России выполнить взятые на себя 60 лет назад
обязательства и, кроме того, происшедшими изменениями в экономической сфере,
связанными с развитием рыночной экономики, основанной на многообразии форм
собственности, внедрением в практику хозяйствования новых форм расчетов.

С принятием федерального закона о переводном и простом векселе в Российской
Федерации появится первый законодательный акт именно на уровне закона прямого
действия (а не на уровне подзаконных нормативных документов), регулирующий
вексельное обращение, что в первую очередь создаст условия для усиления
претензионной работы предприятий, повысит имущественную ответственность за
соблюдение финансовой дисциплины и результаты хозяйственной деятельности.

Хочу отметить в этой связи, что представляемый законопроект полностью
соответствует требованиям к вексельному законодательству, предъявляемым
Женевской конвенцией. Он разработан большой межведомственной рабочей группой,
созданной специальным распоряжением Правительства. В состав этой группы
входили представители Центрального банка, Министерства финансов, Министерства
юстиции, Министерства экономики, налоговой службы и многих других
заинтересованных министерств и ведомств. Это согласованный и одобренный ими
законопроект. В работе над этим законопроектом принимали участие и деловые, в
том числе банковские, круги.

Позволю себе обратить ваше внимание и на то обстоятельство, что редакционное
построение законопроекта помимо соответствия его содержания требованиям
Женевской конвенции и российской практики вексельного обращения является, на
наш взгляд, наиболее удобным и с точки зрения участников вексельных расчетов
- непосредственных пользователей закона.

Закон включает в себя четыре раздела. В специально введенном в этот закон
первом разделе дается трактовка терминов, используемых по всему тексту этого
закона. Далее идут соответственно разделы о специфике переводного и простого
векселя. И наконец, заключительный раздел конкретизирует сферу применения
этого закона. Он содержит так называемые коллизионные нормы.

Особо хочу отметить, что данным разделом (это сегодня больной вопрос)
упорядочивается использование векселей органами исполнительной власти и
местного самоуправления. Необходимость такого регулирования вызвана
производимой целым рядом субъектов Российской Федерации эмиссией собственных
векселей в целях покрытия дефицита местных бюджетов (далеко не всегда
обеспеченных). Что не только привело к вытеснению из обращения национальной
валюты, но и создало угрозу подрыва денежного обращения в стране.

Поэтому мы считаем, что этот законопроект достаточно хорошо проработан. Он
удовлетворяет тем требованиям, которые предъявляются к вексельному обращению
Женевской конвенцией, учитывает специфику и состояние вексельного обращения в
России. Исходя из этого мы просим вас поддержать этот законопроект и принять
его в первом чтении.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы закончили? Спасибо.

Поскольку по этому вопросу у нас есть альтернативный проект закона, то я
предоставляю слово для оглашения этого законопроекта о переводных и простых
векселях Олегу Павловичу Гонжарову, депутату Государственной Думы.
Пожалуйста.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! 15 апреля Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам
рассмотрел на своем заседании вопрос о проекте закона о переводном и простом
векселе и о проекте закона о переводных и простых векселях. Первый из
вышеназванных законопроектов внесен в Государственную Думу Правительством
Российской Федерации, тогда как второй - депутатами Государственной Думы.

В создавшейся ситуации, когда имеется определенное заключение профильного
комитета, мне, безусловно, трудно надеяться на дальнейшее успешное
продвижение в Государственной Думе альтернативного проекта, внесенного
депутатами Государственной Думы. Тем не менее позвольте изложить ряд
соображений по проблеме разработки нового отечественного закона о векселях, а
также дать анализ представленных в Государственную Думу законопроектов. (Шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, ведите себя спокойнее.

Пожалуйста, продолжайте.

ГОНЖАРОВ О.П. Первое. Формальным поводом к разработке вексельного закона
является правило статьи 815 Гражданского кодекса Российской Федерации,
устанавливающее, что все вопросы, связанные с выпуском, обращением и
погашением векселей, подлежат регулированию нормами специального федерального
закона с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как уже было правильно сказано представителем Правительства, правовой базой
разработки закона о векселях является Женевская конвенция 1930 года.
Советский Союз, как было правильно отмечено, ввел ее в действие в 1936 году,
ратифицировал ее и принял Положение о переводном и простом векселе. Поскольку
Российская Федерация является правопреемником Советского Союза, она также
является страной - участницей женевских конвенций.

Действие же указанного Положения о переводном и простом векселе на территории
России было подтверждено постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР в
1991 году. Смысл стандартизации вексельных правил в рамках международных
конвенций весьма прост. Вексель является одним из наиболее распространенных
инструментов платежей в операциях международной торговли.

Рассмотрение России в качестве части всего международного сообщества и
недавнее ее вступление в Совет Европы - все это означает, что следование
женевским вексельным конвенциям, безусловно, должно быть для нас главным,
приоритетным в том, что касается обращения векселей.

Второе. Общую характеристику заложенных в женевских вексельных конвенциях
правил можно кратко выразить следующим образом. Они направлены на
максимальное юридическое оформление и ужесточение правового положения всех
участников вексельных операций. Иначе и быть не может, поскольку вексель
удостоверяет собой денежный долг, который безусловно должен быть уплачен. Без
тщательной правовой регламентации всех процедур, связанных с векселями, эта
безусловность превращается, по сути дела, в фикцию.

Третье. Опыт вексельного обращения в России последних лет содержит в себе
очень много негативных моментов. С таким трудом преодолев хаос на рынке
акций, мы стоим сегодня перед перспективой вступления в хаос уже на рынке
векселей.

Что же происходит в действительности?

Многочисленные организации сегодня выпускают векселя на триллионы рублей. От
них не отстают также и субъекты Российской Федерации. Все эти векселя
выпускаются по крайней мере со следующими целями. Либо для привлечения
средств населения во вклады под векселя - и здесь мы сталкиваемся с реальной
угрозой появления скандальных операций, сходных с теми, которые имели место,
например, в небезызвестной компании "МММ". Либо для того, чтобы предприятия
получили возможность снизить или вообще устранить острую нехватку оборотных
средств путем замены реальных денег на так называемые квази-деньги, то есть
на векселя, в том числе и посредством проведения взаимозачетов долгов. Либо
для того, чтобы местные администрации получили возможность снизить дефициты
местных бюджетов. В последнем случае, вообще говоря, действительно возникает
большая опасность косвенного усиления инфляционных процессов, поскольку
экономика накачивается бумагами, за которыми не стоят реальные товары. При
этом эти векселя принимаются в счет взаимных платежей предприятий, в счет
уплаты местных налогов.

Существует и другая проблема. Массовый характер приобретают уже неплатежи по
самим векселям. Предприятие, имея, например, уставный капитал в размере,
скажем, 1 миллиона рублей, выпускает векселей на миллиарды рублей, то есть на
заведомо непосильную для него сумму.

Наряду с экономическими проблемами вексельного обращения существуют еще и
проблемы чисто юридические. Чрезвычайно частыми стали случаи неправильного
применения предпринимателями норм вексельного законодательства на практике,
случаи судебных ошибок при толковании правил действующего положения о
векселях. Если бы вы поговорили сегодня с операторами, действующими на рынке
векселей, вы убедились бы, что ситуация там складывается очень и очень
неоднозначная.

Четвертое. Федеральный вексельный закон призван упорядочить вексельное
обращение, тщательным образом регламентировать положение и поведение всех
участников вексельных операций.

Составители и правительственного, и альтернативного законопроектов, одинаково
исходя из правил женевских вексельных конвенций, предложили совершенно разные
модели правового регулирования вексельного обращения.

Правительственный проект представляет, по существу, переписанный вновь с
небольшими добавлениями текст женевских конвенций, точнее, Единообразного
закона, который был принят в составе этих конвенций. Поскольку нам
предлагается существующая уже 66 лет модель регулирования, это означает, что
улучшения ситуации на рынке векселей не произойдет.

Параллельно, точнее попутно, замечу, что в 1988 году в Организации
Объединенных Наций была принята другая конвенция - Конвенция "Юнситрал" (это
- Организация международных наций по праву международной торговли). Но, к
сожалению, как сказали эксперты, только семь стран-участников подписали эту
конвенцию, а некоторые страны даже и не ратифицировали.

Это обстоятельство говорит о том, что за то время, которое прошло с момента
принятия женевских вексельных конвенций, конечно, очень многое изменилось на
рынке обращения векселей. Как раз это обстоятельство было учтено в рамках
принятой в 1988 году Нью-Йоркской конвенции, которая однако же по своему
духу, безусловно, соответствует женевским конвенциям.

Я думаю, что разработчики правительственного варианта исходили из
определенной, на наш взгляд неверной, предпосылки, что не нарушить конвенцию
можно только одним способом: дословно ее переписать. Есть, правда, еще один
раздел в рамках правительственного законопроекта. Он касается прежде всего (я
чуть позже остановлюсь на этом) ограничений, которые возникают для
администраций субъектов Федерации и местных органов власти. При этом за
пределами проекта остались все отмеченные мною выше проблемы, наверное, для
того, чтобы эти проблемы потом в пожарном порядке решались задним числом
инструкциями и указаниями Центробанка и Минфина.

Я обращаю внимание депутатов на один интересный факт. Помимо положения о
векселях, которое было принято в 1991 году, были приняты также в 1991 году
инструкции и рекомендации Центрального банка. По объему они сопоставимы с тем
текстом, который представлен Единообразным законом и, соответственно,
положением о векселях.

Иная модель предложена была разработчиками альтернативного варианта. Упор
делался прежде всего на тщательное прописывание любых возможных ситуаций на
вексельном рынке. Очень много внимания было уделено правилам о последствиях
неоплаты векселей, о просрочках, об уплачиваемых нарушителями штрафах.

Регламентация вексельного обращения в законе не может быть, на наш взгляд,
половинчатой. При этом правила альтернативного проекта ни в чем не
противоречат, на наш взгляд, женевским конвенциям.

Разница только одна - это не прямое переписывание того, что дается в этой
конвенции, но детальное, не допускающее никаких неправильных и двусмысленных
толкований раскрытие всех содержащихся в женевских конвенциях норм.

Среди принципиальных отличий между данными двумя проектами следует отметить:

- решение в альтернативном проекте (статья 31), вопроса о так называемой
электронной подписи на векселе, что является очень актуальным при
использовании в системе вексельного обращения современных коммуникационных
систем. Известно, что даже если есть письменный документ в виде векселя, то
та или иная организация, которая имеет этот вексель, может предъявить его,
скажем, в случае переводного векселя, банку-плательщику. И при этом это
делается до того, как поступит письменный документ. Все это свидетельствует о
том, что сегодня такие формы уже действительно реально внедряются во многих
странах;

- четкие и исчерпывающие правила об определении фигуры надлежащего
векселедержателя (статья 53), что всегда вызывает затруднения и споры при
обсуждении любого проекта, регулирующего обращение ценных бумаг;

- полный перечень прав надлежащего векселедержателя, а также, что еще более
важно, исчерпывающий перечень тех возражений, на основании которых вексель
может быть не оплачен (статья 54);

- эти правила составляют, собственно говоря, ядро закона о векселях;

- к сожалению, правительственный проект не содержит подробных, развернутых
положений, что, как показала практика судебных споров по проблемам векселей,
приводит к серьезным затруднениям со стороны судей, не слишком искушенных в
знании специфики векселей;

- и наконец, четкое прописывание всех действий в случае неоплаты векселей,
начиная от опротестования векселя нотариусом и заканчивая подачей иска в суд.

Пятое. При обсуждении альтернативного проекта в рамках рабочей группы, а
также на заседаниях Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам много
говорилось о том, что, предусматривая так называемые бездокументарные
векселя, этот проект идет вразрез с женевскими конвенциями.

На наш взгляд, это совершенно неправильно. Возможность выпуска
бездокументарных векселей предусмотрена, в частности, статьей 149
Гражданского кодекса Российской Федерации, и уже одно это означает, что от
этой проблемы нельзя так просто устраниться.

Также замечу, что недавно принятый Государственной Думой и одобренный Советом
Федерации закон о ценных бумагах также предусматривает введение и
использование бездокументарных ценных бумаг.

Каковы же аргументы в пользу признания за бездокументарными векселями права
на жизнь? Их достаточно много. Во-первых, конвенция говорит только о
документе, не дополняя его определение понятием "отдельный бумажный
документ".

В 1930 году, вообще говоря, никаких иных документов, кроме бумажных, в
действительности не существовало. Не стоит ту ситуацию, которая существовала
66 лет назад, распространять на ситуацию нашего времени, когда понятие
документа расширяется вплоть до записи в компьютерных реестрах. Многие
предприятия осуществляют, например, бухгалтерский учет собственных операций
также в компьютерной форме, и никто не может сказать, что их электронные
балансы - не документы.

Во-вторых, само понятие документа не может восприниматься абстрактно. Понятие
документа нигде не определено законодательно. Документ - это всегда
определенный набор реквизитов, а также определенное содержание. Если такие
реквизиты и текст могут существовать на бумажном носителе, то они равным
образом могут существовать и на иных носителях, в том числе и в компьютерных
реестрах.

В-третьих, введение в обращение бездокументарных простых векселей не является
препятствием к существованию традиционных бумажных векселей, которые, по всей
видимости, и будут использоваться в отношениях с иностранными партнерами.
Речь идет не о замене векселей вообще, но о возможности параллельного
существования двух самостоятельных систем вексельного обращения. Поэтому
говорить о нарушении конвенции, нам думается, нет никаких оснований.

В-четвертых, вексель - это все-таки определенным образом оформленная долговая
расписка. От того, что сведения о денежном долге будут существовать не на
отдельном листе бумаги, а в определенном реестре, в том числе компьютерном,
сам долг не исчезнет. Должника также можно и должно понудить к его оплате.
При этом в альтернативном проекте конструируются специальные правила выпуска
и обращения таких бездокументарных долгов. Эти правила не нарушают традицию,
но существуют отдельно, они вынесены в отдельный раздел проекта. Точно так
же, кстати говоря, сделано и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Практический смысл бездокументарных векселей очень прост. Благодаря переводу
массовых эмиссий векселей в электронные формы, сосредоточению вексельных
реестров у надлежащих и подлежащих лицензированию нескольких крупных
операторов в огромной степени может облегчиться контроль за этими массовыми
эмиссиями. Их можно будет регулировать, заставляя эмитентов обеспечивать
выпускаемые ими векселя своим реальным имуществом и деньгами. В случае
выпуска бумажных векселей это сделать и проконтролировать очень сложно.

Вспомним: порядок на рынке акций удалось навести во многом за счет перевода
подавляющего числа операций в бездокументарные формы. Этот же подход
предлагает альтернативный проект по отношению к векселям.

Я сейчас уже закончу. По регламенту 20-30 минут можно. Осталось буквально 5
минут, даже меньше. Я заканчиваю!

Шестое. Заканчивая выступление, нельзя не ответить на те аргументы против
альтернативного проекта, которые содержатся в заключении профильного
комитета.

Во-первых, о том, что структура альтернативного проекта не соответствует
структуре Единообразного закона. Главнейшим в законе является не его
структура, а его содержание. Невозможно сохранить идущую с 1930 года
структуру вексельного закона и одновременно тщательно описывать поведение
участника вексельных операций. Налицо выбор: либо мы ратуем за внешнюю форму,
за букву, либо за содержание. Я думаю, ответ очевиден.

Во-вторых, о том, что в альтернативном проекте в перечне обязательных
реквизитов векселя отсутствует один реквизит. Это недоразумение. Простое и
ничем не обусловленное предложение оплатить (определить) сумму никаким
реквизитом никогда не являлось. Это само определение вексельного
обязательства. Поэтому оно присутствует не в перечне реквизитов, но в
определениях простого и переводного векселей (статьи 6 и 7 альтернативного
проекта).

Уважаемые депутаты! На наш взгляд, взгляд инициаторов внесения
альтернативного проекта и разработчиков, проект закона, представленный
депутатами Госдумы, объективно лучше того, который представило Правительство.
Представленный Правительством проект - это, по сути дела, Единообразный
закон, принятый в рамках женевских конвенций. Но, как говорится в России,
лучшее - враг хорошего. Поэтому я думаю, что с принятием правительственного
законопроекта, наверное, надо было бы подумать о том, чтобы все-таки иметь
возможность для более тщательного прописывания тех норм, которые сегодня
остаются за бортом Единообразного закона.

И последнее. Мне думается, есть еще одна пикантная ситуация, связанная с тем,
что представленный Правительством законопроект ограничивает возможности
субъектов Российской Федерации как участников на рынке векселей. Я думаю, что
это противоречит Гражданскому кодексу, и это несоответствие, надеюсь, будет
устранено в рамках второго чтения.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Савчук. Включите микрофон.

САВЧУК В.С. Светлана Петровна, я по ведению.... Пожалуйста, призовите к
порядку депутата Брынцалова, который прошел специально по всем и смеется тут
на весь зал. Что здесь - клоунада? Что у нас здесь происходит? Докладчик... а
вот он ходит и хохочет на весь зал. Что это - депутату Брынцалову все
позволено?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже делала замечания по этому поводу, просила вести
себя немножко скромнее в зале.

Я предоставляю слово для содоклада председателю подкомитета Комитета по
бюджету, налогам, банкам и финансам Владимиру Александровичу Тарачеву.
Пожалуйста.

ТАРАЧЕВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, 15 апреля на заседании комитета по бюджету были
рассмотрены два варианта: проект федерального закона о переводном и простом
векселе, представленный Правительством, и проект федерального закона о
переводных и простых векселях, внесенный нашим коллегой Гонжаровым.

Основным критерием оценки законопроектов было их соответствие Женевской
конвенции 1930 года. Напомню, что в ноябре 1936 года СССР присоединился к
данной конвенции. В соответствии со статьей 1 конвенции, устанавливающей
Единообразный закон о переводном и простом векселе, страны-участницы
обязуются ввести в действие на своих территориях по принадлежности либо в
одном из его подлинных текстов, либо на своих национальных языках
Единообразный закон, составляющий приложение 1 к конвенции. В приложении 2 к
конвенции предусмотрен исчерпывающий перечень поправок, которые могут быть
внесены в национальное законодательство. Включение иных поправок не
допускается.

Исходя из этого можно сделать следующие заключения.

Первое. Текст законопроекта о переводном и простом векселе, представленного
Правительством Российской Федерации, полностью соответствует вышеназванной
конвенции 1930 года и может быть принят в первом чтении.

Второе. Текст проекта федерального закона о переводных и простых векселях,
внесенного коллегой Гонжаровым, - не по структуре, подчеркиваю... Есть
заключение нашего Правового управления, оно отрицательное. Правовое
управление Государственной Думы дало отрицательное заключение на
альтернативный проект нашего коллеги Гонжарова.

Принятие подобного акта означает нарушение Российской Федерацией
международных обязательств, а также общепринятого принципа добровольного
выполнения международных обязательств, которые запрещают односторонний
пересмотр международных договоров.

В статье 7 Гражданского кодекса определено: преимущественная сила
международных договоров по сравнению с национальным законодательством.

Предложение в проекте депутата Гонжарова ввести институт бездокументарных
векселей фактически узаконивает серийно выпускаемые векселя, что фактически
означает создание параллельных безналичных платежных систем, а проще говоря,
денежных суррогатов. Кроме того, статьей 149 Гражданского кодекса, на которую
ссылался наш коллега, предусмотрена бездокументарная форма ордерных ценных
бумаг, но если это не противоречит особенностям фиксации прав на ценную
бумагу. Вексельное право содержит исчерпывающий круг лиц, участвующих в
вексельном обязательстве, и каждый из участников вексельного оборота имеет
определенный вексельным единообразным законом статус.

Введение в вексельное обращение реестродержателя, что предлагает депутат
Гонжаров, инородно существу векселя как ценной бумаги и фактически
противоречит природе вексельных правоотношений.

Что бы мне еще хотелось сказать. Дело в том, что по этому документу наш
экспертный совет - Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам - работал
около двух месяцев. Мы рассмотрели и тот и другой варианты. Безусловно,
что-то здравое есть в альтернативном варианте, и это может быть учтено ко
второму чтению.

Есть, так сказать, две причины для беспокойства (я бы хотел обратить на это
внимание всех депутатов), об этом сказал и депутат Гонжаров, и это чувствуем
все мы. Первое - то, что сегодня нет должного контроля за выпуском векселей
коммерческими банками. И второй момент - о выпуске векселей субъектами
Федерации.

Что комитет предлагает по этому поводу. Мне хотелось бы привести следующий
пример. Неограниченная эмиссия векселей главным финансовым управлением и
администрацией Кемеровской области привела к замене одной пятой части
обращающейся в области денежной массы этими, в кавычках, ценными бумагами. В
результате задолженность по платежам в бюджет возросла на порядок.
Объединенная энергосистема Сибири "Сибирьэнерго" выпустила векселей на
несколько триллионов рублей. Поскольку никакого обеспечения у этих векселей
нет, а выпущено их намного больше, чем сама энергосистема может принять в
качестве платежного средства, то с погашением векселей не могло не возникнуть
проблем. Они не погашаются денежными средствами, а энергосистема отказывается
их принять, мотивируя это тем, что норма платежей векселями уже выполнена.

И по разным оценкам, уважаемые коллеги, в настоящее время совокупный объем
эмиссий векселей, измеряется десятками триллионов рублей. Однако выпуск в
обращение векселей довольно быстро превратился в стихийный и неупорядоченный
процесс. А устраненность государства от определения четких правил игры на
вексельном рынке привела к серьезным негативным последствиям.

Буквально несколько дней назад, когда присутствовал здесь, у нас, господин
Дубинин (Центральный банк), мы с ним договорились, что до второго чтения мы
проработаем вопрос. Первое, внесем изменения в закон о Центральном банке по
нормативам, которые контролирует Центральный банк по выпуску коммерческими
банками векселей (Дубинин рекомендовал нам ужесточить эти нормативы), и я
думаю, что этот вопрос будет государством отслеживаться.

И второй момент - по поводу выпуска векселей субъектами Федерации.
Действительно, сегодня субъекты Федерации выпускают векселя и даже порой не
отражают их в своих бюджетах (то есть внутреннее заимствование). Это я говорю
авторитетно, ибо до прихода в Государственную Думу я был руководителем
комитета по бюджету Самарской областной думы. И нам приходилось
исполнительную власть постоянно, извините, тыкать носом в это нарушение.

Значит, что комитет предлагает. На сегодняшний день в комитете работает
рабочая группа по разработке закона о государственных ценных бумагах
Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных ценных бумагах, где весь
механизм по векселям субъектов Федерации мы пропишем. Поэтому комитет по
бюджету считает, что в первом чтении представленный вами закон о переводном и
простом векселе мы можем принять. А ко второму чтению мы доработаем все
указанные недостатки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Владимиру Александровичу? Нет. Есть
ли вопросы с Шаталову Сергею Дмитриевичу? Нет. Присаживайтесь, пожалуйста.
Есть ли вопросы к Олегу Павловичу Гонжарову? Нет. Есть ли какие-то
предложения, замечания, высказывания у представителей фракций и депутатских
групп? Нет. У отдельных депутатов? Нет. Тогда в соответствии с Регламентом я
сейчас зачитаю (потому что у нас немного принималось решений по
альтернативным проектам) требования статьи 108. "При вынесении более одного
законопроекта по одному и тому же вопросу Государственная Дума рассматривает
их в ходе первого чтения одновременно и принимает решение, какой из них
принять за основу для дальнейшей работы, что означает также отклонение других
законопроектов".

Поэтому в соответствии с Регламентом я сейчас ставлю на голосование вопрос о
принятии в первом чтении проекта закона о переводном и простом векселе,
внесенного Правительством. Прошу вас определиться.

Кто-нибудь желает проголосовать без карточки? Пожалуйста, скажите. Алферов -
за. Еще?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 18 чел. 4,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Я ставлю на голосование проект федерального закона о переводных и простых
векселях, внесенный депутатом Олегом Павловичем Гонжаровым. Прошу также вас
определиться.

Кто желал бы проголосовать без карточки? Нет.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 16 чел. 3,6%
Проголосовало против 71 чел. 15,8%
Воздержалось 35 чел. 7,8%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято

По ведению. Морозов по ведению? Задорнов? Пожалуйста, включите микрофон
депутату Задорнову.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, уважаемая Светлана Петровна! Я понимаю, что сейчас в зале
в силу того, что идет внеочередное заседание, не так много коллег, но я к вам
обращаюсь с убедительной просьбой.

Представлены два альтернативных законопроекта. Почему комитет поддержал
правительственный? По одной простой причине. Или мы остаемся в Женевской
конвенции по вексельному обращению, к которой присоединилась вся Европа, или
мы принимаем альтернативный законопроект и, по сути, должны будем выйти из
этой конвенции, и наши векселя будут обращаться только у нас в стране.

Доработать этот закон во втором чтении, безусловно, можно, не выходя за рамки
конвенции. А если мы сейчас отодвигаем принятие этого закона, то мы
практически поощряем незаконное хождение огромного количества ценных бумаг,
от чего страдают и люди, и предприятия. Поэтому у меня просьба: вернуться к
голосованию и поддержать законопроект, внесенный Правительством. Он очень
необходим, учитывая то, что Президент все-таки подписал подготовленный нами
закон о рынке ценных бумаг, это произошло два дня назад. Давайте внесем
законодательное регулирование и в сферу вексельного обращения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гуськов, пожалуйста.

ГУСЬКОВ Ю.А. Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые депутаты! Мне тоже
хотелось бы поддержать мысль, которую высказал депутат Задорнов. У меня
предложение такое. К завтрашнему заседанию пусть поработают еще с этим
документом те, кому следует поработать в первую очередь, учтут, может быть,
что-то из альтернативного проекта, но закон такой принимать надо. У меня
сомнений в этом нет, но разобраться нужно в деталях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вернуться завтра вы предлагаете?

ГУСЬКОВ Ю.А. Завтра, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Гонжарову включите микрофон.

ГОНЖАРОВ О.П. Уважаемые коллеги! На самом деле противопоказаний по проекту
закона, представленному Правительством, никаких нет. Это абсолютное точное
воспроизведение единообразного закона, принятого в рамках женевских
конвенций. Другой вопрос, можем ли мы дальше двигаться сегодня? Комитет
считает, что не можем. Мы должны действовать в рамках конвенции. Поэтому это
определенная точка зрения, которая юридически в принципе имеет большое
подкрепление.

Я бы просил коллег все-таки поддержать сейчас правительственный законопроект.
Там не хватило немного голосов, и переносить его на завтрашний день нет
смысла, потому что там ничего не изменишь. Какой есть закон, такой он и
есть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Спасибо.

Тогда я поставлю на голосование вопрос... (Шум в зале.)

Включите микрофон. Пожалуйста, Юрий Михайлович Воронин.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Михаил Михайлович Задорнов отметил одну сторону и внес
предложение вернуться к голосованию. Он имел в виду женевские конвенции. Я бы
обратил внимание на вторую сторону. Сегодня мы действительно в поле
вексельных отношений создаем определенную неупорядоченность, и придет такое
время, причем очень скоро, когда мы будем иметь огромные негативные
экономические последствия.

Надо этот процесс направить в законодательное русло. Поэтому надо поддержать
предложение Михаила Михайловича вернуться, переголосовать и все-таки
поддержать в первом чтении законопроект Правительства. Все те недостатки,
которые были высказаны...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я ставлю на голосование вопрос о том, чтобы
возвратиться еще раз к рассмотрению законопроекта в первом чтении.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Алферов - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 94,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 10 чел. 4,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Разве решение принято? (Шум в зале.) Совершенно верно, да, спасибо.

Но меня беспокоит то, что сейчас голосовало 225 человек, как бы нам сейчас...
Хорошо, тогда я ставлю на голосование вопрос. Или, может быть, после
перерыва? Я боюсь, потому что голосовало всего 225 человек. Давайте после
перерыва сразу я поставлю вопрос о принятии в первом чтении.

Объявляется перерыв на полчаса, до 12 часов 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Прошу пройти в зал заседаний. Прошу
подготовиться к регистрации. Еще раз прошу депутатов пройти в зал заседаний.
Прошу зарегистрироваться.

У кого нет карточек, кто хотел бы зарегистрироваться? Нет таковых? Алферов?
А, нет...

Прошу показать результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 05 сек.)
Присутствует 368 чел. 81,8%
Отсутствует 82 чел. 18,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Ну что ж, будем работать дальше. Просил слова по порядку ведения Пузановский.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Пузановскому.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Возвращаясь к голосованию
по законопроекту о вексельном обращении, хочу обратить ваше внимание на одно
обстоятельство. Согласно действующим нормам Конституции, нормы международного
права имеют приоритет в отношении национального права в случае возникновения
определенных противоречий. Но в данном случае нет противоречий, а есть крайне
унифицированный и гармонизированный, признанный международным сообществом
акт, регулирующий вексельное обращение.

Здесь национальные импровизации просто невозможны или крайне ограничены. Вот
почему я призываю вас поддержать проект, внесенный Правительством. Все, что
касается недокументарных форм учета, можно будет добавить при подготовке ко
второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование принятие в первом
чтении проекта федерального закона о переводном и простом векселе, внесенного
Правительством. Прошу вас определиться и проголосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Алферов - за. Еще? Проголосовали
все.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 36 чел. 8,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: не принято

Но нам нужно 226 голосов для того, чтобы... (Шум в зале.) Давайте пойдем
дальше по повестке. (Шум в зале.) Там посмотрим, может, потом еще будет
желание возвратиться к этому вопросу. (Шум в зале.) Идем дальше по повестке.
Кулик, пожалуйста. Депутату Кулику включите микрофон.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Я вношу предложение (может быть, мы тут еще не
"врубились" в работу) вернуться к этому вопросу и переголосовать.

От себя хочу сказать следующее. Меня, конечно, беспокоят международные
соглашения, ими надо руководствоваться. Но, честно говоря, поддерживая этот
законопроект в комитете, я исходил из одного: тот бедлам, который сегодня
творится на этом рынке и который не регулируется и дает возможность нечестным
людям зарабатывать массу денег, надо ввести в законодательное русло. Только
поэтому. Я прошу вас это учесть. В перерыве подходили многие работники,
которые знают этот вопрос, и просили нас именно с этих позиций подойти при
принятии решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я еще раз ставлю на голосование вопрос о том,
чтобы возвратиться к голосованию по данному законопроекту. Прошу голосовать.
А потом посмотрим, что у нас получится.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Алферов - за. Еще?

Так, пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 86,6%
Проголосовало против 27 чел. 9,7%
Воздержалось 10 чел. 3,6%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Я прошу проголосовать принятие в первом чтении проекта федерального закона о
переводном и простом векселе. Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел проголосовать? Алферов - за. Еще без карточек есть
кто-нибудь в зале? (Шум в зале.) Проголосовали.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 26 чел. 5,8%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято

Наконец-то мы сдвинулись с мертвой точки.

Переходим к следующему вопросу повестки дня. О проекте федерального закона о
внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". Речь
идет о вопросах срока военной службы. Повторное голосование.

Хочу напомнить, мы голосовали это по предложению депутата Лопатина, но тогда
нам процедурная группа сделала замечание, что мы принимали решение с
нарушением Регламента. Поэтому сейчас я дам слово буквально на три минуты
депутату Лопатину, а потом мы определимся, чтобы у нас с точки зрения
процедуры все было сделано сообразно закону.

Пожалуйста, депутат Лопатин, вам - слово. Включите микрофон.

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги, я лишь коротко еще раз напомню историю этого
наболевшего, злободневного вопроса, который касается судеб... касался судеб
750 тысяч военнослужащих, призванных на полтора года, и которым задним числом
продлили срок службы до двух лет. Сегодня принятия этого закона ждут 500
тысяч человек, носящих солдатские погоны, проходящих службу по призыву в
Вооруженных Силах и других войсках.

Мы только что рассматривали бедственное положение с продовольственно-вещевым
обеспечением в Вооруженных Силах. В бюджете на 1996 год не предусмотрены
средства для тех, кому продлили срок службы задним числом. Не предусмотрены
эти средства и для тех, кто служит в других войсках. Мы не были готовы,
войска не были готовы к этому также. Отсюда голодные смерти, отсюда
небоеготовая армия. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Семенович!

ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги! Я напомню также и то, что в июле прошлого
года подавляющее большинство депутатов из фракции коммунистов голосовали за
отмену этого решения, принятого 7 апреля прошлого года. 22 декабря депутаты
Государственной Думы первого созыва в подавляющем большинстве, в том числе и
депутаты-коммунисты, также проголосовали за отмену этого решения. Комитет по
обороне в марте этого года вынес решение в пользу отмены этого закона,
принятого 7 апреля прошлого года. Никаких противопоказаний против отмены
этого решения никто здесь убедительно не привел. Нам говорят, что
разваливается оборона, но она разваливается как раз от того, что у нас очень
много сил и войск, которых мы не можем просто-напросто обеспечить. Поэтому я
прошу, особенно депутатов-коммунистов, проголосовать за этот закон,
проголосовать за его принятие, чтобы отменить то незаконное,
неконституционное решение, которое приняла 7 апреля 1995 года Государственная
Дума первого созыва. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за эту информацию. Я ставлю на голосование
проект закона, предложенный депутатом Лопатиным. Я его называла - о внесении
изменений в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". Прошу вас
определиться. (Шум в зале.)

Но мы не можем обсуждать, мы уже голосовали. Мы обсуждали этот проект закона
и голосовали. Здесь речь идет только о нарушении процедуры при голосовании.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 103 чел. 22,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел.
Результат: не принято

Спасибо. Не принято.

Следующий вопрос нашей повестки дня: о проекте федерального закона о внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе". Слово предоставляется депутату Суркову Михаилу Семеновичу.
Пожалуйста. С места? Ну, пожалуйста.

Включите микрофон.

СУРКОВ М.С. Уважаемые коллеги! Среди вас распространен проект закона о
внесении дополнения в закон о воинской обязанности. Фракция Компартии
Российской Федерации предлагает свой вариант: чтобы военнослужащие,
побывавшие в "горячих точках", служили 18 месяцев. На наш взгляд,
существенную поправку сделал депутат Воробьев. Мы с ним полностью согласны.
Поэтому предлагается такая редакция этой статьи: для проходящих военную
службу по призыву, если они принимали участие в боевых действиях или
выполняли задачи в условиях вооруженных конфликтов в течение одного месяца
или менее одного месяца, но получили ранения, контузии и увечья, срок службы
- 18 месяцев. Есть предложение этот проект постановления принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете принять в каком чтении?

СУРКОВ М.С. Сразу в трех чтениях.

ИЗ ЗАЛА. В первом могут!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В первом чтении.

СУРКОВ М.С. Сначала в первом примем, а потом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Есть ли вопросы к докладчику? Так, пожалуйста, депутату Кулику включите
микрофон.

КУЛИК Г.В. Я, может быть, плохо знаю законодательство. Вопрос такой: если я
служу по контракту, это дополнение не относится к данному случаю? Только к
тем военнослужащим, которые призваны срочниками? Так я понимаю, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, ответьте, депутат Сурков.

Включите микрофон депутату Суркову.

СУРКОВ М.С. Это касается только срочной службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы? Депутат Лопатин, пожалуйста, ваш
вопрос.

Включите микрофон.

ЛОПАТИН В.Н. У меня вопрос к депутату Суркову. Именно вы подписывали то
заключение Комитета по обороне, предлагающее отменить два года службы для
тех, кто призывался на полтора года.

На прошлом заседании депутат Шенкарев, говоря о том, что коммунисты - за
полтора года, предложил ввести это ограничение только для тех, кто служит в
"горячих точках". Но вы же прекрасно понимаете, что это не касается тех, кто
призывался ранее на полтора года и кому продлили срок до двух лет. Это нужное
решение, но это абсолютно другое решение. Это для тех, кто сегодня служит, и
тех, кто будет служить. Скажите, чем объясняется такая разная позиция: в
марте - одна, сейчас - другая? Что изменилось? Предвыборная кампания
наступила, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, пожалуйста, депутат Сурков.

Включите микрофон депутату Суркову.

СУРКОВ М.С. Отвечаю. Уважаемый коллега Лопатин! Первое: я просил бы не
оказывать давление для принятия того или иного решения. Во-вторых: позиция
моя уже 50 лет не меняется, все одна и та же. И в-третьих: есть дисциплина
фракции. Я выступаю от фракции Компартии Российской Федерации и других
позиций не имею в этой ситуации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Есть еще вопросы? Депутат Попкович.

Михаил Семенович, может быть, вы подойдете к трибуне, чтобы каждый раз не
включать вам микрофон.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

У меня вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ПОПКОВИЧ Р.С. Нет, у меня не к Михаилу Семеновичу вопрос, чего мне его
спрашивать. У меня вопрос к представителю Президента. Его отношение к этой
поправке? Если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Включите микрофон представителю Президента.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Прежде всего, с самим принципом
поправки мы согласны, поскольку совершенно неясно было из представленного
вчера текста, что означает участие в боевых действиях и какой это срок - один
день или более. Но вместе с тем, обсудив вчера этот вопрос с Министерством
обороны, мы все-таки считали бы, что срок надо увеличить как минимум на три
месяца. Поэтому в ответ на реплики о том, чтобы принять сейчас в трех
чтениях, я просил бы все-таки принять как положено - в первом чтении, чтобы
мы, как субъект законодательной инициативы, могли внести предложение,
возможно (подчеркиваю: возможно), об изменении срока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще вопросы к депутату Суркову? (Шум в зале.)
Хорошо. Спасибо.

Есть какие-то замечания у представителей Правительства или Министерства
обороны? Пожалуйста, Смирнов Василий Васильевич.

СМИРНОВ В.В., начальник управления Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Сама постановка вопроса о сокращении срока службы для
лиц, участвующих в боевых действиях, наверное, на наш взгляд, несколько
противоречит требованиям Закона Российской Федерации "О воинской обязанности
и военной службе". Если мы откроем статью 36, то там сказано, что участие в
боевых действиях есть исполнение воинской обязанности. И в связи с этим
менять срок службы, наверное, не очень хорошо, потому что другой статьей
закона сроки службы уже определены.

Поэтому было бы правомерно и юридически, наверное, обоснованно установление
для лиц, принимавших в мирное время участие в боевых действиях,
соответствующих льгот и преимуществ, а также ограничение срока пребывания их
в зоне боевых действий, что мы в Министерстве обороны и сделали. У нас в зоне
боевых действий пребывают не более шести месяцев, через шесть месяцев мы
меняем людей. Почему шесть месяцев? Докладываю. Потому, что за этот срок мы
успеваем в учебных частях, соединениях подготовить солдат, в следующие
полгода - "обкатать" их в войсках, а потом уже непосредственно в боевых
действиях. Меньшие сроки, конечно, нас несколько не устроят.

Мы считаем, кроме всего этого, введение и принятие этого закона внесет
дестабилизирующие явления в прохождение военной службы, так как выпадут
категории военнослужащих, выполняющих задачи боевого дежурства, которое также
сопряжено с особенностями и с возможной опасностью для здоровья и для жизни
военнослужащих, а также с несением службы в экстремальных ситуациях. В целом
вы прекрасно понимаете, что военная служба была, есть и всегда будет
сопряжена с опасностями для жизни военнослужащих.

Поэтому я просил бы прислушаться к нашему мнению и поддержать наше мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли какие-то предложения, замечания у представителей фракций и
депутатских групп?

От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Арбатов.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Во-первых, сейчас существует
именно такая практика, когда сокращается срок службы тем, кто проходит ее в
зоне вооруженного конфликта. Но она существует на основе указов, а логика
всего нашего парламента состоит в том, чтобы по возможности обусловливать
такие серьезные вопросы законами, а не указами.

Во-вторых, солдаты срочной службы отправляются в зону вооруженного конфликта
на добровольной основе. И пишут они эти заявления, исходя именно из того, что
за время службы там они смогут сократить общий срок своей службы с двух до
полутора лет.

И в третьих, мне кажется, что это вполне оправданная мера. Она не означает,
что солдаты будут служить в зоне вооруженного конфликта только один месяц.
Они могут служить там и больше, но они будут знать, что общий срок службы им
будет сокращен в соответствии с нашим законом.

Поэтому я предлагаю проголосовать законопроект в первом чтении именно в такой
редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Группа "Народовластие", Рыжков Николай Иванович.
Включите микрофон, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Уважаемая Светлана Петровна, уважаемые коллеги! Наше мнение такое, что надо
принимать в первом чтении этот документ. Ведь речь идет о мирном времени.
Если бы это было военное время, по-видимому, никаких подобных законов не было
бы. Но в мирное время мы должны принять этот закон.

Поэтому мы поддерживаем предложение представителя Президента, с тем чтобы
принять в первом чтении и дать возможность еще раз посмотреть и в отношении
сроков пребывания в зоне конфликтов, и посмотреть на такую приписку: ранение,
контузия, увечье. В конце концов, если человек потерял руку, так что ему
сокращать до 18 месяцев службу в армии?! Поэтому мы за то, чтобы принять
законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

"Российские регионы". Депутату Зеленову включите микрофон.

ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты, группа "Российские регионы" поддерживает законодательные
инициативы фракции КПРФ. Кроме того, мы предлагаем внести изменения и
дополнения о том, что военнослужащие, которые в боевых действиях получили
ранение, после лечения в госпитале должны увольняться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия". Включите микрофон депутату
Попковичу.

ПОПКОВИЧ Р.С. Я думаю, уважаемые коллеги, что мнение, которое высказали
представители Министерства обороны, надо будет учесть при доработке -
какие-то моменты. Я тоже предлагаю сейчас в первом чтении принять
законопроект. Есть ряд вопросов, требующих поправок, с этими поправками потом
Михаилу Семеновичу или еще кому-то и Комитету по обороне надо будет вместе
поработать, чтобы принять законопроект уже во втором чтении. Я предлагаю
приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я ставлю на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона о
внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе". В первом чтении, подчеркиваю. Пожалуйста, прошу
определиться.

ИЗ ЗАЛА. А поправка Воробьева?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки вносятся при втором чтении. До второго чтения.
Разработчики согласны принять эту поправку.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Алферов - за.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Арбатов. Пожалуйста. По порядку ведения? По мотивам. Включите
микрофон.

АРБАТОВ А.Г. Уважаемые коллеги! В том виде, в котором мы сейчас приняли эту
поправку, мы оставили в ней большую неясность, потому что солдатам не скажут,
сколько им надо служить в зоне боевых действий, чтобы заслужить сокращение
общего срока службы. Поэтому я предлагаю сейчас проголосовать сразу и
поправку уважаемого коллеги Воробьева.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет нарушением нашего Регламента. У нас будет
второе чтение. Все поправки будут учтены. Не надо нарушать процедуру. Я не
могу, как председательствующий, поставить на голосование этот вопрос.

Переходим к следующему вопросу: о проекте федерального закона о размерах
компенсационных выплат на питание школьников, учащихся государственных
учреждений начального и среднего профессионального образования. Докладывает
заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Олег
Александрович Шенкарев. Пожалуйста.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые товарищи депутаты! Необходимость внесения этого
законопроекта на ваше рассмотрение вызвана тем, что на сегодняшний день
законодательство не регулирует вообще вопрос питания школьников Российской
Федерации. На сегодняшний день действует норма указа Президента от 1993 года
- это 1,5 процента от минимальной заработной платы на питание школьников в
наших школах, и эта норма составляет сегодня 948 рублей 75 копеек в день. Но
вы сами представляете, что сегодня в связи с инфляционными процессами на эту
сумму практически можно школьнику приобрести только стакан чая, не более
того, может, кусочек хлеба.

Что предлагается этим законопроектом? Предлагается в два раза увеличить эту
компенсационную сумму, довести ее с 1,5 процента до 3 процентов. Надо
сказать, что сегодня отклики с территорий, с которыми мы работали, говорят о
том, что далеко не все школьники вообще получают так называемый школьный
завтрак. Даже по Москве... Документы, которые мы попросили в московском
департаменте, в правительстве Москвы, говорят о том, что сегодня даже в
столице, где, в общем-то, финансовое состояние лучше, чем на многих
территориях, возможно обеспечивать этими выплатами только треть школьников.
Поэтому есть необходимость увеличить эту сумму хотя бы в два раза, чтобы,
образно говоря, к стакану чая был еще и пирожок.

Еще одна необходимость принятия этого закона вызвана тем, что уже в ряде
других законов мы пишем о том, что эти нормы регулируются законодательством
Российской Федерации, а самого законодательства нет. Так, в прошлом году мы
приняли дополнения в "чернобыльский" закон, в который Правительство
предложило включить эту норму: регулируются законодательством Российской
Федерации. А самого законодательства сегодня нет. Получился правовой вакуум.
На территориях нам задают вопросы: а с какой суммы платить? В результате на
разных территориях выплачивают разные компенсационные надбавки, особенно это
касается Чернобыльской зоны. И разница - в несколько раз. Это тоже надо,
естественно, регулировать законом.

Закон "чернобыльский" корреспондируется с этим, потому что там установлена
такая норма: повышенная надбавка осуществляется в зонах, загрязненных
радиоактивным воздействием.

В какую сумму это все будет выливаться? Самый важный вопрос. Мы предлагаем
этот законопроект ввести в действие с 1 сентября. На год получается
дополнительно из федерального бюджета чуть больше 4 триллионов рублей. Если
мы введем с 1 сентября, то на этот год необходимо дополнительно 1,8 триллиона
рублей.

Финансирование вообще осуществляется таким образом: питание школьников
сегодня в школах финансируется за счет местных бюджетов, в закрытых
административно-территориальных образованиях, в закрытых городах - из
федерального бюджета, учащихся госучреждений профтехобразования - тоже из
федерального бюджета.

Мы полагали бы, что, если в первом чтении мы примем сегодня этот проект,
можно было бы ко второму чтению посмотреть. Если есть необходимые ресурсы,
если сможем мы найти в этом году в бюджете 1,8 триллиона рублей (может быть,
это дело к лету прояснится, заслушаем отчет Правительства, вы знаете, в мае
по итогам первого квартала), то можно было бы с этой датой согласиться во
втором чтении - 1 сентября. Если финансовое состояние будет сложное, то тогда
нам придется во втором чтении, видимо, корректировать дату введения закона
(возможно, с 1 января), чтобы учесть уже бюджет следующего года. Но я бы
полагал, что мы, может быть, до второго чтения этот вопрос оставим - вопрос
даты, с какого времени его вводить в действие.

К нам обратились еще к тому же и студенты, они обратили внимание на то, что у
нас компенсационные выплаты студентам, аспирантам сегодня составляют только 2
процента на одного человека в день от минимальной заработной платы. Но я
думаю, что этот вопрос можно было бы или поправкой в этот закон потом
отрегулировать или в качестве отдельного закона потом посмотреть, поскольку
законодатель тоже не регулирует эту компенсационную выплату.

Комитет по труду и социальной политике предлагает поддержать этот
законопроект в первом чтении, только в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, депутат
Волков Геннадий Константинович. Включите микрофон...

ВОЛКОВ Г.К. Олег Александрович, когда вы говорите о порядке введения в
действие этого закона (допустим, сентябрь или более поздний срок), вы имеете
в виду только федеральный бюджет или в то же время региональные бюджеты? Дело
в том, что на сегодняшний день, вы понимаете сами, в регионах устанавливают
квоты на питание. И если есть деньги, они нас не слушают, так сказать.

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, вы совершенно правы. 19 территорий сами решают эти проблемы
и повышают эти компенсационные выплаты. Здесь вот о чем идет речь. Я, может
быть, не очень точно выразил свою мысль. У нас сегодня 1,5 процента идет из
местных бюджетов. Мы предлагаем еще 1,5 процента, учитывая сложности в
территориях с финансированием, финансировать из федерального бюджета, то есть
субъектов Федерации это касаться не будет. Отсюда и сложности. Найдем ли мы в
федеральном бюджете эти 1,8 триллиона рублей, чтобы с 1 сентября ввести...
Поэтому я бы попросил сегодня принять, может быть, в этой редакции, а ко
второму чтению внимательно, поработав с комитетом по бюджету, с нашими
коллегами, посмотреть, что у нас складывается, и потом определиться с датой
введения в действие (во втором чтении).

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко Татьяна Геннадьевна. Включите
микрофон...

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Я хотела попросить слова по мотивам, но сейчас - вопрос. Вы действительно
правильно указываете, Олег Александрович, на то, что в настоящий момент
данная сфера не регулируется законодательным актом. И тем не менее вы в
статье 2 делаете отсылку на нерегулируемые положения, в том числе вы пишете:
за счет существующих или действующих источников. Никто эти источники не
устанавливал. Как вы собираетесь выйти из этого положения?

ШЕНКАРЕВ О.А. Вы очень точно обратили внимание на неправовой сюжет в статье 2
законопроекта. Мы ко второму чтению с юристами этот вопрос проясним, и не
будет этой записи, безусловно, в такой редакции. Здесь просто мы распишем
более детально (что идет из местного бюджета, что из федерального), чтобы
была полная ясность и у тех, кто работает с этим законопроектом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Спасибо, Олег Александрович,
присаживайтесь.

Есть ли какие-то дополнения, предложения, возражения у руководителей фракций
и депутатских групп? Фракция "Наш дом - Россия". Пожалуйста, включите
микрофон депутату Попковичу.

ПОПКОВИЧ Р.С. Я просил бы вот какой вопрос, единственный, решить, если мы
сейчас примем в первом чтении в общем-то необходимый законопроект: чтобы во
втором чтении не получилось так, что депутаты будут возражать, что якобы то,
что было предложено, практически во многом не просто отличается, а становится
как бы новым законопроектом. То есть я, обращаясь к коллегам, хочу сказать,
что мы принимаем принципиально документ, что такой закон нужен... И как бы
его название с небольшими статьями... О чем я хочу сказать?

Первое. Должны быть прописаны федеральный, региональные, местные бюджеты -
что откуда.

Второе. Должно быть обязательно прописано это дело, и сроки должны быть
изменены. Почему? Я знаю, что Правительство работает над бюджетом 1997 года.
И 17 июня - это уже будет поздно. И мы будем вносить туда поправки, так
сказать, с боем. Мы уже сейчас должны дать им примерные цифры, которые должны
быть там.

И третий момент. Как по Вооруженным Силам, например, так и здесь должен быть
продуман в федеральном бюджете резерв на изменения стоимостных оценок на
продукты и на другие товары и прочее.

Если Олег Александрович согласен с такой постановкой вопроса, то я считаю,
что в принципе такой законопроект нужно принимать, но он требует серьезной
переработки и срок готовности должен быть обозначен не 17 июня, а значительно
более ранней датой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, ответьте, пожалуйста, на этот
вопрос.

Включите микрофон Олега Александровича Шенкарева.

ШЕНКАРЕВ О.А. Да, мы согласны с такой постановкой вопроса. Действительно, в
законе надо будет очень четко прописать все бюджетные уровни: и то, что будет
ложиться как ноша на местный бюджет, и то, что ляжет на федеральный бюджет,
то есть все по каждой из категорий - и школьников, и учащихся
профтехобразования, и по нашим закрытым территориальным образованиям, где
используются разные источники финансирования. Это действительно надо будет
сделать.

И я совершенно согласен, что нам надо будет где-то уже в мае этот закон во
втором и третьем чтении отработать, чтобы эти цифры попали в бюджет 1997
года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я тоже подтверждаю, что ни одна из статей этого закона не
может быть принята во втором и в третьем чтении и что с точки зрения
правового регулирования буквально все статьи должны быть переработаны. Но я
хочу сказать о сути, о социальной постановке данного вопроса. При таком тощем
бюджете, когда одновременно идет большое социальное расслоение населения в
Российской Федерации, мы опять пытаемся, словно масло тонким слоем, размазать
социальную гарантию на всех.

Ведь посмотрите, что на сегодняшний день получается?! 5 тысяч - стоимость
продовольственного пайка для заключенных, 9 тысяч - для военнослужащих. С
учетом принятия этого законопроекта для школьников у нас будет 2,3. Но в то
же время не все семьи социально обеспечены одинаково, и поэтому нужно иметь
индивидуальный подход. Тем, кому нужно помогать, государство обязано
помогать. Те же из родителей, кто может самостоятельно учить и кормить детей,
- обязаны это делать сами.

С точки зрения бюджетного права абсолютно неправомерно (да и не может быть
исполнен такой механизм), когда одна выплата финансируется из разных
источников. Когда речь идет о социальных выплатах, то недопустима эта
соревновательность в источниках. Ну и, естественно, срок введения - тоже
очень большой вопрос.

Я считаю, что этот законопроект нужно дорабатывать в плане оказания реальной
помощи семьям, имеющим учащихся детей, то есть семьям, которые реально
нуждаются в помощи. Это будет, во-первых, дешевле для государства, а
во-вторых, значимей для тех семей, кому это действительно нужно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть еще желающие высказаться? Нет. Тогда я ставлю на
голосование вопрос о принятии в первом чтении проекта закона о размерах
компенсационных выплат на питание школьников, учащихся государственных
учреждений начального и среднего профессионального образования. Прошу
определиться и проголосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Прошу показать результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Решение принято.

Переходим к следующему вопросу повестки дня - о проекте федерального закона о
мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации. Слово для
доклада предоставляется представителю Правительства Российской Федерации,
первому заместителю министра экономики Российской Федерации Ивану Сергеевичу
Матерову.

Пожалуйста, Иван Сергеевич.

МАТЕРОВ И.С., первый заместитель министра экономики Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Проект федерального закона о мобилизационной подготовке и
мобилизации в Российской Федерации разработан Министерством экономики
совместно с Министерством обороны с учетом действующего законодательства.
Законопроект подготовлен на основе положений Конституции, в соответствии с
Законом Российской Федерации "Об обороне", с учетом Основных положений
военной доктрины Российской Федерации.

Естественно, что главной, по существу, частью в этом законе является часть
экономическая, но не с точки зрения финансирования, а с точки зрения
мобилизационной подготовки экономики, которая по сути своей является
планированием эффективной работы тыла в военное время. По существу, речь идет
о накоплении, оптимизации и управлении запасами трех видов ресурсов. Имеются
в виду мощности, в основном в виде оборудования, сырье и материалы, которые
будут использоваться в многократно увеличенном количестве в военное время, и
рабочая сила. Но последний вид ресурсов, естественно, должен быть представлен
не в виде специфического запаса, а в виде списков профессий, квалификаций для
конкретных людей, которые будут заниматься этой работой.

Актуальность принятия данного закона очевидна, она многогранна, но, как нам
кажется, главным фактором этой актуальности является появление новых форм
собственности, принятие законов, расширяющих права предприятий субъектов
Российской Федерации, а также совокупности нормативных актов, определяющих
проведение мобилизационной подготовки и мобилизации в отраслях и в сферах
деятельности. Мобилизационный план, который сейчас действует, находится в
явном противоречии с системой управления предприятиями и вообще с действиями
отдельных людей в экономике. К тому же надо сказать, что мобилизационный
план, который в старых терминах назывался планом 1986 расчетного года,
во-первых, по своей сути уже не отвечает нынешнему состоянию экономики,
во-вторых, он нереален, в-третьих, по своим показателям он обременителен для
предприятий и, в-четвертых, как я уже говорил, полностью не соответствует той
системе управления, которую мы сейчас имеем.

Кроме того, данный законопроект определяет содержание мероприятий по
мобилизационной подготовке экономики, устанавливает права, обязанности и
ответственность всех органов государственной власти и граждан Российской
Федерации, регулирует отношения между федеральными органами исполнительной
власти, органами государственной власти субъектов Федерации, органами
местного самоуправления и предприятиями независимо от форм собственности,
определяет систему финансирования мобилизационной подготовки, систему
бронирования военнообязанных и систему призыва граждан на военную службу.

Используя основополагающие моменты этого закона, Минэкономики и Минобороны
России совместно с другими министерствами и ведомствами направили в
Правительство Российской Федерации концепцию мобилизационной подготовки
экономики в новых экономических условиях и основные положения мобилизационной
подготовки экономики. С принятием этих документов отменяется действие
Основных положений мобилизационной подготовки народного хозяйства СССР,
утвержденных в 1969 году применительно к условиям бывшего Советского Союза.

21 марта этого года на заседании Правительства был принят первый этап
мобилизационного плана. Если в старых терминах, то это план на 1995 расчетный
год, первый этап. Сейчас идет работа над вторым этапом плана 1995 расчетного
года, который в соответствии с указом Президента Российской Федерации должен
быть представлен к 15 ноября сего года на утверждение. Реализация
мобилизационного плана экономики позволит отменить мобилизационные задания
ныне действующего плана 1986 года и позволит также:

Первое. Определить возможности отраслей экономики по производству вооружения,
военной техники, гражданской продукции при введении этого плана в действие.

Второе. Поставить перед предприятиями и организациями, независимо от форм
собственности и ведомственной принадлежности, конкретные задачи на военное
время.

Третье. Выявить мобилизационные мощности и объекты, поддержание которых в
соответствующием состоянии нецелесообразно.

Четвертое. Представить предприятиям и организациям возможность использовать
освободившиеся мощности в текущем производстве и тем самым сократить расходы
бюджета на мобилизационные цели, а возможно, даже увеличить его доходы, если
эти мощности будут введены в хозяйственный оборот и, естественно, с доходов
от них будут платиться налоги.

Представленный законопроект после его принятия органами законодательной
власти позволит также разделить правовые обязанности между органами
исполнительной власти всех уровней, подготовить систему управления
мобилизацией имеющихся ресурсов в военное время.

В полученных 155 заключениях от 59 министерств и ведомств и 74 органов
исполнительной власти субъектов Российской Федерации отмечается необходимость
и своевременность издания закона. Отмечается, что законопроект отражает
важнейшие вопросы мобилизационной подготовки и мобилизации.

Законопроект дважды, в 1995 и в 1996 годах, был рассмотрен на закрытых
парламентских слушаниях в Государственной Думе. Ряд замечаний и предложений
учтен в доработанном варианте проекта закона, который сегодня
рассматривается.

Логика представления законопроекта или, вернее, построения законопроекта
понятна (он, вероятно, есть у вас), после "Общих положений" следуют два
раздела, которые разграничивают и определяют полномочия и обязанности органов
государственной власти, предприятий и граждан Российской Федерации.

Раздел IV, по сути дела, отражает существо проблемы. В нем определены
организация и порядок мобилизационной подготовки и мобилизации, а также
установлено, что организацию и контроль за проведением в мирное время
мероприятий по мобилизационной подготовке осуществляют существующие в
настоящее время мобилизационные органы. Кроме того, в разделе определены
источники финансирования данных мероприятий. Реализация закона о
мобилизационной подготовке и мобилизации дополнительных материальных и иных
затрат не потребует.

Упреждая возможный вопрос, скажу сразу о статье 15 раздела IV. Там
представлены стимулы, которые ведет за собой мобилизационная подготовка. Там
указаны конкретные виды льгот по налогообложению, они, к сожалению, сейчас не
могут быть определены в законах, которые не являются налоговыми.

Эту неисправность, которая, к сожалению, порождена длительным лежанием закона
в некоторых структурах и Правительства, и Думы, мы исправим, я думаю, ко
второму чтению.

В разделе V рассказывается о призыве граждан Российской Федерации на военную
службу по мобилизации. В нем предлагается определить категории граждан,
подлежащих призыву по мобилизации, освобождаемых или имеющих отсрочку от
призыва, а также установить сроки организации призыва. Кроме того, в разделе
отражены обязанности граждан, должностных лиц в связи с призывом граждан на
военную службу по мобилизации.

Раздел VI. Бронирование граждан. В разделе предлагается законодательно
закрепить проводимую в настоящее время работу по бронированию отдельных
категорий граждан, пребывающих в запасе, от призыва по мобилизации и
последующих призывов в военное время.

Заключительные положения - это раздел VII. В разделе указано, что закон
вступает в силу со дня его опубликования, а нормативные правовые акты при
необходимости приводятся в соответствие с его положениями в течение двух
месяцев.

В заключение отмечу, что проект закона не предусматривает создания новых
структур в системе органов государственной власти, организацию и контроль
мобилизационной подготовки будут осуществлять те мобилизационные
подразделения и должностные лица, которые сейчас этим занимаются. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Сергеевич, вы закончили?

МАТЕРОВ И.С. Да, я закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы заслушаем другие выступления, а затем уже
вопросы, если они появятся. Присаживайтесь, Иван Сергеевич.

Слово имеет начальник управления Генштаба Вооруженных Сил Василий Васильевич
Смирнов.

Пока Василий Васильевич идет к трибуне, Попкович Роман Семенович - по
ведению.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги, уважаемые представители нашего
Правительства, Министерства обороны! Этот законопроект рассматривался в
Комитете по обороне, во фракциях. Вообще против него не было никаких особых
возражений. У меня есть предложение - изменить порядок обсуждения, если нет
возражений. Если есть вопросы - прямо задать их и поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут предложения еще?

ИЗ ЗАЛА. Согласны! Согласны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция КПРФ поддерживает. Содокладчики согласны.

Поэтому если есть вопросы к Ивану Сергеевичу, Василию Васильевичу и Эдуарду
Аркадьевичу, то...

Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Как я понимаю, предприятия, которые приватизированы и являются
частными, будут выполнять какие-то оборонные функции. И видимо, в вашем
законе предусмотрено, что эти затраты будут компенсироваться из бюджета.
Расходы тех предприятий, которые не акционировались, но будут выпускать эту
продукцию (а она сегодня убыточна), тоже будут покрываться из бюджета.

Какая же сумма средств, по-вашему, потребуется в бюджете для того, чтобы
выполнить этот закон по мобилизации?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич! Во-первых, мы договорились, что мы
содокладов не делаем, вы задаете вопросы.

КУЛИК Г.В. Я вопрос задал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Ивану Сергеевичу?

КУЛИК Г.В. Да.

МАТЕРОВ И.С. Я в выступлении уже указывал, что введение закона не потребует
средств. Тем не менее, если речь идет о мобилизационной подготовке как
таковой, сам план расчетного года, естественно, в конкретном виде потребует
каких-то средств. Вопрос будет состоять в том, будут ли финансы подтягиваться
под план или план, наоборот, подтягиваться под финансы. Конкретную сумму
сейчас назвать трудно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Морозову Олегу Викторовичу включите
микрофон. А-а, там рядом два Морозовых.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Я хочу доложить мнение нашей депутатской группы. Мы обсуждали данный
законопроект и будем его сегодня поддерживать. Поэтому если нет вопросов, мы
предлагаем приступить к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сулакшину включите микрофон.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

У меня вопросы. В какой мере этот законопроект рассматривает проблему
федерального финансирования мобилизационных мощностей промышленных
предприятий, во-первых? Механизм корректировки расчетного года
мобилизационного, во-вторых? В-третьих, компенсация ущерба промышленным
предприятиям при неисполнении федеральных обязательств по финансированию
мобилизационных мощностей? Каким образом этот законопроект описывает
процедуры финансирования в условиях военного времени промышленных предприятий
с учетом того, что негосударственных предприятий, сейчас большинство?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, кому вопросы? Иван Сергеевич, вам,
наверное, опять? Василий Васильевич, может, вы тоже добавите?

МАТЕРОВ И.С. Я хотел бы, чтобы было как бы разделение между законом, который
устанавливает порядок, как должен реализовываться расчетный год, вернее, не
реализовываться, а подготавливаться план расчетного года... И сам план
расчетного года - он может быть большим, может быть меньшим в зависимости от
финансовых ресурсов государства, как я уже говорил. Мы можем попробовать идти
от финансов и сделать слабой мобилизационную подготовку. Можем пойти обратным
путем: сначала сделать все, что нам хочется, все, что мы считаем необходимым,
и выделить соответствующие финансовые ресурсы под это. Естественно, этот
вариант реализации - закон на самом деле. Здесь указывается, кто за что
отвечает и каким порядком что должно идти. Естественно, в федеральном бюджете
предусмотрена соответствующая строка, которая финансирует этот
мобилизационный план.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в связи с тем, что вопросы
исчерпаны, ставится предложение фракции "Наш дом - Россия", поддержанное
другими фракциями, принять этот закон в первом чтении без... (Шум в зале.)
Сулакшин. По ведению?

СУЛАКШИН С.С. Пользуясь своим правом, я прошу дать мне возможность выступить
перед голосованием по существу обсуждаемого вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю на голосование вопрос о проведении
обсуждения. Кто за то, чтобы не проводить обсуждение и приступить к
голосованию? Первым поступило это предложение от депутата Попковича. Прошу
включить режим голосования.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 95,9%
Проголосовало против 11 чел. 4,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

Ставится на голосование вопрос о принятии законопроекта о мобилизационной
подготовке и мобилизации в Российской Федерации в первом чтении. Прошу
голосовать. (Выкрики из зала.) Сулакшин по мотивам уже получал слово. Прошу
во время голосования не перебивать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто не успел проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Решение принимается. Готовьте законопроект ко второму чтению.

По ведению - депутат Сулакшин.

СУЛАКШИН С.С. Уважаемые коллеги, мое настойчивое желание выступить по мотивам
не было праздным. Нет времени для аргументации, но поскольку в комитете по
промышленности, профильном, этот вопрос тщательно рассматривался, я прошу
вашего согласия сделать протокольное поручение: начать законодательную
процедуру по закону о мобилизационных мощностях промышленных предприятий
Российской Федерации. Беда в том, что этот закон не закрывает проблем
мобилизационных мощностей и содержания промышленных предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Степан Степанович, этот законопроект есть в примерной
программе законопроектных работ?

СУЛАКШИН С.С. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Внесите законопроект, и мы в соответствии с имеющейся
процедурой обеспечим ему, как говорится, зеленый свет.

СУЛАКШИН С.С. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 6 повестки дня. О проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений... (Шум в зале.) Иван Сергеевич, вы слова
просили?

Слово - Ивану Сергеевичу Матерову.

МАТЕРОВ И.С. Я хотел сказать, что здесь какая-то путаница. Такого закона нет.
План расчетного года устанавливал, так сказать, все задания, в том числе и по
мобилизационным мощностям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Сергеевич, это право депутата - внести
соответствующий законопроект, а мы его в установленном порядке разошлем в
другие комитеты, а также в Правительство и уже будем работать с ним. И в этой
связи мы поручений протокольных от имени Думы не делаем, а предлагаем
депутату Сулакшину воспользоваться своим правом субъекта законодательной
инициативы.

Спасибо приглашенным.

Пункт 6 повестки дня. О проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, Уголовный кодекс. О штрафных санкциях речь идет. Докладчик -
Анатолий Григорьевич Голов.

Прошу, Анатолий Григорьевич.

ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, появление этого законопроекта связано с принятием законов
"О порядке разрешения коллективных трудовых споров" и "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и
соглашениях". Необходимо привести КЗоТ в соответствие с этими двумя законами.

Речь идет о штрафных санкциях. В принятом до этого законе о внесении
изменений и дополнений в административный кодекс право налагать штрафные
санкции было передано Рострудинспекции. Но Рострудинспекция существует на
местах вовсе не везде, и подчас сложные судебные процессы все равно
возникают, потому что требуется доказательство вины того или иного
работодателя. Поэтому профсоюзы вышли с предложением, в частности, сохранить
судебный порядок наложения штрафных санкций.

Определены размеры штрафных санкций и штрафные санкции, вернее,
ответственность за нарушение закона "О порядке разрешения коллективных
трудовых споров" в части применения локаута. Поступила масса замечаний,
предложений, которые, в частности, показывают, что необходимо провести
юридико-техническую доработку ко второму чтению, для того чтобы закон,
особенно в части статьи 138 Уголовного кодекса, трактовался более однозначно.
Соответствующее заключение Правового управления есть. Закон, повторяю, служит
для приведения в порядок законодательства, согласования различных частей его.
У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы к Анатолию Григорьевичу есть? Предлагают не
обсуждать. У фракций нет никаких замечаний и предложений? Анатолий
Григорьевич, присаживайтесь тогда. Вопросов к вам нет.

Я ставлю на голосование проект федерального закона... А вот чисто юридически
мы одним законом изменения в три закона обычно принимаем? Или по отдельности?
Комитет по законодательству? Виктор Иванович Илюхин, разъясните, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я думаю, что надо голосовать раздельно, потому что поправки, дополнения - и в
трудовое законодательство, и в уголовное законодательство. Три голосования
должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас соответствующее решение подготовлено для трех
голосований, Анатолий Григорьевич? В одном? (Шум в зале.)

Мы договаривались (пока, правда, не приняли это предложение комитета по
законодательству): в кодифицированные законодательные акты вносить поправки с
заключением комитета по законодательству. Анатолий Григорьевич, комитет по
законодательству смотрел это?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы проведем три голосования, с тем чтобы потом
во время второго чтения не возникало у нас коллизий и не возвращать нам
законопроект вновь на первое чтение.

Ставится на голосование проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации. Прошу голосовать.

Чилингаров не успел проголосовать, но говорят, что он - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

Ставится на голосование вопрос об изменениях и дополнениях в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях. Прошу включить режим голосования. (Шум в
зале.) Не ведите агитацию.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.
Результат: принято

Решение принимается.

И изменения и дополнения в Уголовный кодекс РСФСР. Прошу голосовать.

Так, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято

Решение принимается. Анатолий Григорьевич, я прошу вас подготовить ваш
законопроект в трех вариантах, чтобы он соответствовал результатам нашего
голосования.

Седьмой пункт повестки дня. Проект федерального закона о наркотических
средствах и психотропных веществах. И также одновременно (один доклад, да?) о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях. Доклад Николая Федоровича Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые коллеги! Два комитета - Комитет по
охране здоровья и Комитет по безопасности - и группа депутатов из четырех
депутатских объединений вносят на рассмотрение пакет документов о
наркотических средствах и психотропных веществах и о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, в УПК и так далее. Законопроекты эти
длительно разрабатывались предыдущим составом Думы, в Правительстве. И на
сегодняшнее рассмотрение выносится согласованный вариант трех законопроектов.
В состав рабочей группы по подготовке законопроектов входили наряду с
названными комитетами представители Правительства, Минздравмедпрома, МВД,
Министерства иностранных дел, ФСБ, таможни, Верховного Суда, Генпрокуратуры,
юристы, ученые.

Складывающаяся в последние годы в России ситуация характеризуется резким
увеличением спроса на наркотики и неуклонным ростом их незаконного оборота.
Буквально каждая газета каждый день выпускает статьи по наркотикам. И даже
реклама... Тот же Богдан Титомир в своих песнях рекламирует наркотики. Число
выявленных преступлений в этой сфере за последние 10 лет возросло в 12 раз, а
объем изымаемых наркотиков - в 30 раз. Количество лиц, допускающих
немедицинское употребление наркотиков, то есть наркоманов, почти 2 миллиона.
Известно, что один наркоман за период своей короткой жизни вовлекает пять
человек. То есть, если этот процесс наркомании будет прогрессировать, в
ближайшем будущем в России может появиться 10 миллионов наркоманов.

Круг проблем, который возникает при разработке законодательства в сфере
оборота наркотиков, чрезвычайно велик и исключительно сложен. Представляемый
законопроект - один из первых законопроектов о наркотиках, разработка которых
предусмотрена Концепцией государственной политики по контролю за наркотиками
в Российской Федерации, а также Федеральной целевой программой "Комплексные
меры противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту на
1995 - 1997 годы".

В основу концепции данного законопроекта заложены идеи о том, что для
обеспечения эффективности правового контроля необходимо, чтобы нормативное
регулирование вопросов оборота наркотиков и противодействие их незаконному
обороту осуществлялись единым федеральным законом комплексного характера в
пакете с одновременно принятым законодательным актом о внесении
соответствующих изменений и дополнений в Уголовный кодекс,
Уголовно-процессуальный кодекс. Проект полностью учитывает требования
конвенций ООН 1961, 1971, 1988 годов, к которым присоединились 150
государств, в том числе и Россия, других международно-правовых документов.
Вместе с тем законопроект в полной мере учитывает интересы нашей страны,
сложившуюся правоприменительную практику и дает возможность установить более
строгие меры контроля за наркотиками на территории Российской Федерации.

Закон состоит из 67 статей, сгруппированных в девять глав. Глава I - "Общие
положения". В основе здесь лежит госполитика по борьбе с наркотиками и
государственная монополия на все виды оборота наркотиков, даются определения.

Глава II - организационные основы деятельности в сфере оборота наркотиков.
Это государственное регулирование и межведомственный контроль:
правительственная комиссия по противодействию злоупотреблению наркотиков,
которая, в общем-то, уже существует и действует на основе статьи 71
Конституции Российской Федерации, и постоянный комитет по контролю наркотиков
при Минздравмедпроме.

Глава III - порядок лицензирования в сфере оборота наркотиков. (Шум в зале.)
Ну, если все понятно здесь, я хочу сказать только следующее. В настоящее
время - вы знаете ситуацию с наркоманами - регулирующих законов нет.
Принятием в первом чтении этого законопроекта мы каким-то образом окажем
реальную помощь и судам, и всем по противодействию незаконному обороту
наркотиков.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Федорович, по наркоманам ясно. Если вопросы
будут, то в большей степени по закону. Виктор Иванович, вы будете содоклад
делать? Николай Федорович, спасибо. Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Здесь предлагается еще целый пакет
законопроектов: дополнения и изменения в Уголовный, административный и
Уголовно-процессуальный кодексы. Мы хотим вам сообщить о том, что дополнения
и изменения в Уголовный кодекс действительно направлены на то, чтобы усилить
уголовную ответственность за незаконный оборот, незаконное употребление
наркотических и психотропных веществ. Мы исходим из того, что действительно в
России оборот наркотиков принял сейчас беспрецедентный характер, хотя
когда-то мы гордились, что Россия является чистой зоной, оазисом в этом
смысле.

В этом законе мы предлагаем ввести в Уголовный кодекс в новой редакции 18
статей. Вводится новое понятие "уголовная ответственность за распространение
психотропных веществ". Раньше такого понятия в Уголовном кодексе не было.
Расширяется перечень действий, подпадающих под уголовную ответственность, -
связанных с распространением, передачей и прочее. Усиливается уголовная
ответственность согласно нашим предложениям (если вы согласитесь, конечно, с
нами) за незаконные обороты наркотиков.

Статья 225 Уголовного кодекса дается в иной редакции - "Незаконное
культивирование растений, отнесенных к наркотическим средствам и психотропным
веществам". Мы не даем перечня. Раньше был перечень: это конопля, это опийный
мак и прочее.

И вновь возвращаемся к уголовной ответственности, предлагаем вернуться к
уголовной ответственности за потребление наркотических средств, если даже
наркотические средства приобретаются только для личного потребления, но не
для распространения среди других.

Я не хочу сказать, что эти предложения абсолютно бесспорные. Лично у меня,
например, вызывает сомнение необходимость введения в Уголовный кодекс статьи
226-13. Но я думаю, что при втором чтении это вполне можно устранить.

Мы просили бы проголосовать в первом чтении за очень важные законопроекты.
Скажу вам откровенно, Комитет по безопасности почти три года работает над
этими проектами. Три варианта было отклонено. На базе многих вариантов, мне
кажется, сегодня найден разумный компромисс и разумное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вопросы будем задавать? У кого вопрос? Депутат Кривельская. На карточку
депутата Шубиной.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, у меня один вопрос к обоим докладчикам. А не
преждевременно ли мы в законе вводим понятие, или даем понятие, психотропных
веществ? Может быть, все-таки оставить уже существующее понятие и в
медицинской практике, и в уголовной, и в административной нашей практике -
понятие сильнодействующих веществ? Готова ли Россия и готовы органы власти
принять это новое понятие - "психотропные вещества"? Ведь идет прямое
изменение перечня. Виктор Иванович, будьте любезны, ответьте вместе с
Николаем Федоровичем Герасименко.

ИЛЮХИН В.И. Хорошо, буду любезен, Нина Викторовна.

Я вам хочу сказать, что в научных трудах, в теории давно эти обороты
используются, в практике эти обороты используются. Я хочу сказать, что мы
ратифицировали ряд международных соглашений и договоров, которые используют
именно эти термины. И если мы их используем, то мы приводим свое
законодательство в соответствие и с международным законодательством. Я не
думаю, что мы здесь вносим что-то сверхновое. Практика есть уже определенная.
Мы ее просто систематизируем, регулятивную функцию сегодня предлагаем
выполнить закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента не хочет высказаться? Нет.
Фракции? Фракции предлагают поставить вопрос на голосование... По порядку
ведения или выступление от фракции? Выходите на трибуну тогда.

Мы обсуждение проводим. От фракции "Наш дом - Россия" депутат Аскерханов.

АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Предлагаемый проект федерального закона определяет
государственную монополию на оборот наркотиков и психотропных препаратов
Российской Федерации. При этом накладывается полный запрет на применение
наркотиков и психотропных препаратов по медицинским показаниям в медицинских
учреждениях иной формы собственности при наличии у них государственной
лицензии. Я подчеркиваю: в учреждениях. Речь идет о крупных акционерных или
частных клиниках. Конституцией Российской Федерации гарантируется равенство
всех форм собственности. В статье 41 сказано, что в Российской Федерации
принимаются меры по развитию наряду с государственной и частной системы
здравоохранения. В то же время настоящий закон фактически закрывает
возможности развития основных видов медицинской помощи в акционерных и
частных медицинских лечебных учреждениях. Это лишит возможности наших граждан
в получении необходимой медицинской помощи в указанных медицинских центрах, в
таких сферах деятельности, как травматология, хирургия, гинекология,
акушерство, стоматология, хирургическая косметология, инвазивная диагностика
и так далее.

Сегодня во всех цивилизованных странах наряду с государственными существуют и
успешно развиваются медицинские клиники иной формы собственности. В связи с
этим считаю, что запрет на применение наркотических и психотропных препаратов
в указанных учреждениях на много лет затормозит их развитие в нашей стране, а
в целом приведет к еще большему отставанию отечественного здравоохранения от
передовых зарубежных стран.

Несомненно, разгул преступности, усиление наркомании требуют от нас срочного
принятия закона о наркотиках. Отсутствие жесткой правовой базы по наркотикам
привело к резкому ухудшению положения с наркоманией, приводит к процветанию
наркобизнеса. И это происходит отнюдь не оттого, что частные медицинские
учреждения занимаются куплей и продажей наркотиков.

В связи с этим я призываю поддержать данный законопроект с предлагаемой
поправкой к статье 5, которая была вчера роздана. В ней разрешается хранение,
отпуск, использование и уничтожение наркотических средств и психотропных
препаратов юридическими лицами после получения лицензии на конкретный вид
деятельности. Данная поправка вносится на первое чтение, так как носит
концептуальный характер. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аскерханов выступал от фракции "Наш дом -
Россия".

ИЗ ЗАЛА. По порядку! Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто - по порядку? Виктор Иванович или Николай
Федорович? Николай Федорович Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф. То, что перечислил, говоря о поправке, Гамид Рашидович
Аскерханов, касается некоторых аптек, акционерных обществ, которые стали
складами. Я думаю, эту поправку (я просто не успел сказать, у нас тоже мнения
разделились) можно учесть при втором чтении. Я предлагаю в настоящее время
проголосовать, потому что по самой концепции возражений нет, а протокольно
записать: ко второму чтению эту поправку учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы, если будет проголосован законопроект,
одновременно протокольно запишем рекомендацию Думы учесть это при втором
чтении.

Кривельская, пожалуйста. От микрофона Шубиной.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты! По этому законопроекту очень много было
замечаний до того, как его вынесли на первое чтение. И, естественно, я - в
числе тех разработчиков, фамилии, которых вы прочитали в самом начале. Но у
меня есть возражение: единственное мое замечание осталось неучтенным. Оно как
раз связано с понятием "сильнодействующие и психотропные вещества". На
сегодня мы не объявили в парламенте, что практические органы возражают против
введения понятия "психотропные вещества", ибо это вносит преждевременную
сумятицу как в медицинскую практику, так и в юридическую.

Привожу пример. Таможенный комитет возражает против введения понятия
"психотропные вещества", ибо оно не только медицинское, но и юридическое. У
меня на руках обращение (которое было направлено Председателю) президиума
правления Российского общества психиатров. Они говорят: крайне важно
исключить из проекта закона термин "психотропные вещества", заменив его на
термин "сильнодействующие". Чем они это объясняют? Тем, что в отечественной
медицине и фармацевтической практике термин "психотропные вещества"
понимается значительно шире, чем в конвенции ООН, о которой говорили
докладчики. Он включает в себя большое количество препаратов, которых,
кстати, мы еще не знаем, и перечень психотропных веществ неизвестен. Мы его
сегодня отдаем на откуп Правительству, а что оно включит туда, в психотропные
вещества, мы еще не знаем.

Так вот, я это обращение, естественно, до конца не буду оглашать. Но, как
разработчик этого закона, я соглашаюсь с тем, что такой закон, естественно,
нужен. И слава Богу, что он отстаивает государственную монополию на
производство и оборот наркотиков. Слава Богу! Но я хотела бы, чтобы в
стенограмме было отражено мое мнение по поводу понятий "психотропные
вещества" и "сильнодействующие вещества". Для чего это нужно? Чтобы Правовое
управление помогло нам разобраться, каким понятием сегодня оперировать в
практике - и законодательной, и медицинской. И я обращаюсь к представителю
Президента, чтобы по этому понятию тоже пристально поработали.

Я в целом поддерживаю этот закон, но заостряю внимание только на этом, очень
важном для России, моменте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте тогда в качестве протокольного
поручения: разработчикам специально заняться этим вопросом, так же как и
специально учесть замечание депутата Аскерханова. И с учетом этих
протокольных записей я ставлю на голосование вопрос о принятии проекта
федерального закона о наркотических средствах и...

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Романов

РОМАНОВ В.С. Уважаемый Александр Николаевич, я хочу обратиться к вам как к
ведущему заседание. Есть проект закона, мы его в принципе можем поддержать. В
нем четко прослеживается концепция соблюдения государственной монополии на
наркотические вещества. А поправка, коллеги, как раз ставит это под сомнение.
И я высказался бы против того, чтобы, без специального подробного обсуждения,
как вы говорите - протокольно, записать, что Дума рекомендует учесть эту
поправку. Это вопрос достаточно серьезный, его надо и серьезно обсуждать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во-первых, там вопрос стоял только об учреждениях,
имеющих государственную лицензию, - "после получения лицензии". А во-вторых,
это поручение не является изменением текста закона, принятого в первом
чтении, а это является рекомендацией разработчикам специально на этом вопросе
остановиться и доложить при втором чтении. Принята для рассмотрения эта
поправка в обязательном порядке.

Ставится на голосование вопрос о проекте федерального закона о наркотических
средствах и психотропных веществах. Включите режим голосования.

Все проголосовали?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Второе голосование - о проекте федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Виктор Иванович нас в
предыдущий раз сориентировал несколько иначе, а сейчас сам вносит
предложение: одним законом внести поправки в три закона. Но поскольку и то и
другое допускается, будем считать, что это у нас расширение многообразия
нашей деятельности.

Если нет никаких замечаний по ведению и так далее, ставится этот вопрос на
голосование. Прошу включить режим голосования. Голосуем в первом чтении
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в три кодекса.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые коллеги, у нас остался один федеральный закон и несколько
постановлений. Я просил бы без обсуждения проголосовать проект постановления
о переходе из комитета в комитет депутата Магомедова. А затем мы решим, что
делать с проектом закона о государственной политике в области развития
авиации. Прошу включить режим голосования. Вопрос о депутате Магомедове.
Девятый вопрос повестки дня. Мы четыре раза не могли рассмотреть этот вопрос.
Депутат и комитет по Регламенту просят решить вопрос о переходе из комитета в
комитет.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Я бы вообще просил депутатов до конца этой сессии воздержаться от переходов,
а осенью мы могли бы рассмотреть все переходы. Потому что трудно уловить, не
ведут ли переходы к обескровливанию комитетов, из которых депутаты уходят.

Уважаемые коллеги, мы могли бы начать рассмотрение вопроса о проекте закона о
государственной политике в области развития авиации, но нам придется тогда
продлить время заседания.

По ведению - депутат Кулик.

КУЛИК Г.В. Вы знаете, меня немножко удивляет, что такой вопрос не рассмотрел
наш комитет по промышленности. Правильно ли мы поступаем, нарушая свой
Регламент? Поэтому, может быть, его сегодня не рассматривать, а поручить
комитету по промышленности посмотреть, с тем чтобы он мог высказаться более
обстоятельно по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков, дайте разъяснение: рассылался ли этот
законопроект в комитеты Государственной Думы, есть ли заключение?

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Да, решением Совета Государственной Думы от 14 марта проект закона рассылался
по комитетам, комиссиям и фракциям. Отзыв мы получили только от аграрного
комитета и согласие Комитета по конверсии и наукоемким технологиям. От
комитета по промышленности Злобин выступил приблизительно с этим же,
поддержал этот законопроект. Поэтому законопроект нужно рассматривать без
очередного предварительного рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства и Президента знакомы с
законопроектом, им содоклад не нужно делать? Их уже нет в зале.

По порядку ведения - депутат Захаров.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Александр Николаевич, уважаемые депутаты! У фракции "ЯБЛОКО" есть
серьезные замечания к содержанию законопроекта, и мы настаиваем на том, чтобы
было реальное обсуждение. Поэтому либо надо этот законопроект перенести на
завтра, либо необходимо продлить время работы Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите второй микрофон Олегу Викторовичу Морозову.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я хочу озвучить мнение нашей депутатской
группы "Российские регионы". Вчера мы с вами (когда приступили к работе)
получили повестку, в которой было 42 вопроса. Мы к ним добавили еще примерно
с десяток, когда обсуждали повестку. Вчера проработали полный рабочий день,
сегодня - до двух часов, и тем не менее мы повестку не исчерпали. Два вывода
из этого.

Первый. От имени нашей депутатской группы обращаю внимание Совета
Государственной Думы на то, чтобы повестка формировалась и утверждалась так,
чтобы она была реальной.

И второй. Видимо, сейчас нет смысла что-либо комкать, потому что мы исчерпали
уже полтора, так сказать, регламентного режима и сейчас не сможем
целенаправленно обсудить те серьезные вопросы, которые еще остались в
повестке дня.

Предлагаю прекратить нашу работу в соответствии с достигнутыми
договоренностями и продолжить ее завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступило заключение Правового
управления Аппарата Государственной Думы на указанный законопроект. Здесь
сказано, что законопроект предполагает расходы, покрываемые за счет
федерального бюджета, а это требует заключения Правительства. То есть он
представлен не в установленной форме, и у Президента будет основание не
рассматривать его и вернуть без рассмотрения. В этой связи, а также в связи с
тем, что регламент сегодняшнего заседания исчерпан, время для рассмотрения
отсутствует, я предлагаю согласиться с фракцией "ЯБЛОКО" и депутатской
группой "Российские регионы" и отложить рассмотрение этого вопроса.

Волков Геннадий Константинович - по порядку ведения. По порядку работы?

ВОЛКОВ Г.К. Александр Николаевич, я хотел бы обратиться к Совету Думы. Мы
сегодня не рассмотрели еще, слава Богу, где-то около десяти вопросов. Но вот
я уже получил повестку дня на завтрашний день, посмотрел: еще 26 вопросов,
причем вот те десять, которые не рассмотрены, уже не вошли туда.

Давайте начнем когда-нибудь работать так, чтобы мы по порядку шли. Иначе до
вопросов, которые, так сказать, записаны за нашим комитетом, никогда не
дойдем. Давайте посмотрим реально на повестку. Вот здесь есть, например,
законопроект, который мы будем рассматривать завтра. Он явно займет часа два
- о налогах... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно ваше предложение, Геннадий Константинович. Я
полностью его поддерживаю. Нужно как-то упорядочить нашу работу, чтобы мы
ошибались не больше чем на 10 процентов. А мы ошибаемся на 60.

Уважаемые коллеги! Время заседания подошло к концу, осталось 25 секунд. Я
предлагаю на этом завершить нашу работу. Хотел бы вас поблагодарить за
сверхурочную работу без выплаты двойного вознаграждения. Спасибо.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 05 мин. 13 сек.)
Алферов Ж.И. - присутствует
Беклемищева О.А. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Зубакин С.И. - присутствует
Карелова Г.Н. - присутствует
Линник В.В. - присутствует
Мельков А.К. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Петренко С.В. - присутствует
Степанков В.Г. - присутствует
Ульбашев М.М. - присутствует
Федоров С.Н. - присутствует
(12 час. 35 мин. 05 сек.)
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Алферов Ж.И. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Босхолов С.С. - присутствует
Волчек Г.Б. - присутствует
Головлев В.И. - присутствует
Карапетян С.А. - присутствует
Кузнецов В.Ю. - присутствует
Лебедь А.И. - присутствует
Рохлин Л.Я. - присутствует
Сохов В.К. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Тен Ю.М. - присутствует
Харитонов Н.М. - присутствует