Заседание № 21
17.04.1996
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
17 апреля 1996 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
О проекте порядка работы Государственной Думы на 17 апреля 1996 года.
1. О проекте федерального закона об общественном контроле за проведением
выборов и об открытости и гласности подведения итогов голосования (третье
чтение).
2. О проекте постановления Государственной Думы о возможности смягчения
экономических мер в отношении Ливии.
3. О проекте федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации (третье чтение).
О проекте федерального закона о внесении дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР (по вопросам установления ответственности за нарушение
законодательства о правах человека) (третье чтение).
О проекте федерального закона о внесении дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам установления ответственности за
нарушение законодательства о правах человека) (третье чтение).
О проекте федерального закона о внесении дополнения и изменения в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам установления
ответственности за нарушение законодательства о правах человека) (третье
чтение).
4. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу о
сроках военной службы) (повторное голосование).
5. О проекте Земельного кодекса Российской Федерации (второе чтение).
6. О проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу создания
суворовских военных училищ) (второе чтение).
7. О проекте федерального закона о внесении изменения в статью 170 Уголовного
кодекса РСФСР (об определении понятия должностного лица) (второе чтение).
8. О проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1996 год (второе чтение).
9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (второе чтение).
10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (об увеличении расходов
федерального бюджета на науку, образование, периодическую печать)
(голосование).
11. О проекте федерального закона об образовании лиц с ограниченными
возможностями здоровья (специальном образовании).
12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
13. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о даче толкования частей 1 и 2
статьи 59 Конституции Российской Федерации).
14. О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации об освобождении российских
летчиков, насильственно удерживаемых в Исламском Государстве Афганистан.
15. О проектах федерального закона об адвокатуре в Российской Федерации.
16. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации, Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, Уголовный кодекс РСФСР (о штрафных санкциях).
17. О проекте федерального закона о возмещении материального ущерба в связи с
нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и
других социальных выплат гражданам Российской Федерации.
18. О проекте федерального закона о социальной защите граждан, принимавших в
условиях нештатных ситуаций непосредственное участие в испытаниях ядерного
оружия, проведении подземных ядерных взрывов в мирных целях, ликвидации
ядерно-радиационных аварий на военных объектах.
19. О проекте федерального закона о размерах компенсационных выплат на
питание школьников, учащихся государственных учреждений начального и среднего
профессионального образования.
20. О проекте заявления Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации об ответственности за незаконную выдачу другим государствам лиц,
преследуемых за политические убеждения.
21. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о депутате Магомедове С.Ю.).
22. О проекте постановления Государственной Думы о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях.
23. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании учреждений и организаций культуры и искусства в Российской
Федерации.
24. О проекте постановления Государственной Думы о создании рабочей группы по
подготовке федерального закона об укреплении правовых гарантий защиты
конституционного строя, предотвращении захвата власти и присвоения властных
полномочий.
25. О проекте постановления Государственной Думы о создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании"
(в связи с отклонением Советом Федерации).
В начале заседания по предложению депутата В.Н.Лопатина присутствующие
почтили минутой молчания память погибшей в Чечне Надежды Чайковой,
корреспондента "Общей газеты".
После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.
Было решено направить депутатские запросы в ФСБ России и Генеральную
прокуратуру Российской Федерации (предложение депутата В.В.Жириновского),
министру обороны Российской Федерации П.С.Грачеву (предложение депутата
К.А.Цику), Президенту Российской Федерации Б.Н.Ельцину и Председателю
Правительства Российской Федерации В.С.Черномырдину (предложение депутата
О.Г.Дмитриевой), Генеральному прокурору Российской Федерации Ю.И.Скуратову
(предложение депутата С.Н.Юшенкова), Председателю Правительства Российской
Федерации В.С.Черномырдину и Генеральному прокурору Российской Федерации
Ю.И.Скуратову (предложения депутатов А.В.Апариной и Н.К.Столяровой).
Член Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой
реформе В.Л.Шейнис доложил о проекте федерального закона об общественном
контроле за проведением выборов и об открытости и гласности подведения итогов
голосования. Федеральный закон принят ("за" - 272 чел., "против" - 4 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.).
Руководитель фракции Либерально-демократической партии России В.В.Жириновский
представил проект постановления о возможности смягчения экономических мер в
отношении Ливии. Постановление принято.
Доклад о проекте федерального конституционного закона об Уполномоченном по
правам человека в Российской Федерации сделал председатель Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
А.И.Лукьянов. Федеральный конституционный закон принят ("за" - 303 чел.,
"против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.). Также приняты федеральные законы
"О внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", "О внесении
дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" и "О внесении
дополнения и изменения в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях".
Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Чернышев
выступил с докладом о проекте Земельного кодекса Российской Федерации, с
содокладом - председатель Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам
и землеустройству Н.В.Комов. По рассматриваемому вопросу также выступил
полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков. В дискуссии приняли участие депутаты Ж.К.Алтынбаев (от
фракции "Наш дом - Россия"), Н.М.Харитонов (от Аграрной депутатской группы),
С.А.Глотов и Ю.А.Поляков (от депутатской группы "Народовластие"), С.Ю.Орлова
(от депутатской группы "Российские регионы"). Проект Земельного кодекса
Российской Федерации принят во втором чтении (результаты поименного
голосования: "за" - 270 чел., "против" - 24 чел., "воздержалось" - 3 чел.).
О проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу создания
суворовских училищ) доложил заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по обороне Н.М.Безбородов. Федеральный закон принят ("за" - 313 чел.,
"против" - 11 чел., "воздержалось" - 1 чел.).
Принят Федеральный закон "О внесении изменения в статью 170 Уголовного
кодекса РСФСР" ("за" - 254 чел. (56,4%), "против" - 20 чел. (4,4%),
"воздержалось" - 0).
Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
С.В.Калашников выступил с докладом по вопросу, дополнительно включенному в
повестку дня, - о проекте федерального закона о повышении минимального
размера пенсии, порядке индексации и перерасчета государственных пенсий в
Российской Федерации с 1 мая 1996 года. По данному вопросу также выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра социальной защиты населения Российской Федерации П.Л.Каминский.
Федеральный закон принят ("за" - 344 чел. (76,4%), "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
Заместитель Председателя Государственной Думы С.Н.Бабурин выступил по вопросу
о проекте заявления Государственной Думы об ответственности за незаконную
выдачу другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения. С
учетом внесенных поправок и замечаний приняты постановление и текст
заявления.
Проект федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 1996 год представил председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике С.В.Калашников. Законопроект принят во втором чтении.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" доложил заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике О.А.Шенкарев.
Законопроект принят во втором чтении.
В первом чтении приняты проекты федеральных законов о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год", об
образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном
образовании), о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР".
Член Комитета Государственной Думы по безопасности В.Н.Лопатин представил
проект постановления об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации
(о даче толкования частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Постановление не принято.
Приняты постановление и заявление Государственной Думы об освобождении
российских летчиков, насильственно удерживаемых в Исламском Государстве
Афганистан.
Официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации А.М.Степанов сделал доклад о проекте
федерального закона об адвокатуре в Российской Федерации, внесенном
Президентом Российской Федерации. С докладом об альтернативном проекте закона
выступил депутат В.В.Похмелкин, с содокладом - заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
Ю.П.Иванов. Решено перенести обсуждение данного вопроса на следующее
пленарное заседание.
Рассмотрен вопрос, дополнительно включенный в повестку дня по предложению
председателя Комитета Государственной Думы по делам ветеранов
В.И.Варенникова: проект заявления в связи с выступлением Президента
Российской Федерации Б.Н.Ельцина во время пребывания в г. Краснодаре по
поводу невыполнения Федерального закона "О ветеранах" не принят.
Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
17 апреля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу всех занять места
и приготовиться к регистрации.
Группу электронного голосования прошу включить режим регистрации депутатов.
Уважаемые коллеги, те, кто без карточек, зарегистрируйтесь от микрофонов.
Второй микрофон.
ГОЛОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
210-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты Варенников, Губенко, Чилингаров, Шохин,
Столяров.
Второй микрофон.
ВЕСЕЛКИН П.М., фракция "Наш дом - Россия".
Веселкин, 117-й округ.
ГОНЧАР Н.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
202-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.
ШАХОВ В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
50-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты просят еще раз провести регистрацию, никак у
нас не получается с первого раза.
Группа электронного голосования и уважаемые депутаты, будьте внимательны!
Включите, пожалуйста, повторно режим регистрации, будьте добры. Пожалуйста,
зарегистрируйтесь.
Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 31 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Спасибо.
Уважаемые депутаты, в эти дни были дни рождения наших коллег. Свой день
рождения отметили Хакамада Ирина Муцуовна, Лебедь Алексей Иванович, Митяев
Иван Иванович, Темиржанов Владимир Хасанбиевич, Нестеров Юрий Михайлович,
Шестаков Владимир Афанасьевич и Швец Любовь Никитична. Позвольте коллег
поздравить с днем рождения. (Аплодисменты.)
Уважаемые депутаты! Предлагается принять за основу порядок работы нашей
палаты на сегодня. Пожалуйста, давайте проголосуем.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Башмачников - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается.
15 минут - для внесения предложений в повестку дня. Включите, пожалуйста,
режим записи. Сейчас запишутся. От фракций - в первую очередь. Пожалуйста,
покажите итоги записи. 16 человек записались.
От фракции просит слова Жириновский Владимир Вольфович. Пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.
Я - по трем моментам. Есть сведения, что некоторые чиновники аэропорта
"Шереметьево-2" оформляют незаконно документы, которые недействительны для
пересечения границы. И это позволяет гражданам покидать Россию, не имея на то
достаточных оснований. Я хочу, чтобы ФСБ и Генпрокуратура занялись этим
вопросом и проверили деятельность всего аэропорта "Шереметьево-2". Потому что
он превратился в осиное гнездо криминальных структур.
Второе - по Институту экономических проблем переходного периода Гайдара. Ими
получено шикарное здание и финансирование из бюджета. У нас не хватает денег
на то, чтобы поддержать наше собственное образование. А этот институт и также
второй орган - фонд "Стратегия" под руководством Бурбулиса - получают
достаточную помощь из-за границы и не нуждаются в финансировании из
российского бюджета. Тем более тогда, когда за этим стоит депутат российского
парламента. Ибо вся информация уходит за границу и вооружает спецслужбы для
борьбы с Россией... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 30 секунд. Владимир Вольфович,
предложения, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да. Значит, по аэропорту "Шереметьево-2": поручить
обратиться за содействием в Генпрокуратуру и ФСБ.
А нашему Комитету по безопасности поднять вопрос о финансировании, целях и
деятельности этих двух органов: Института экономических проблем переходного
периода под руководством Гайдара и фонда "Стратегия" под руководством
Бурбулиса. В рамках последнего фонда и наносится последний удар по России, по
нам: вот перемещение границ, отторжение территорий. Поэтому нельзя, чтобы
депутат российского парламента руководил органом и фондом, который занимается
прямой борьбой с Российским государством. Пусть Комитет по безопасности...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Все предложения?
Депутат Цику, пожалуйста. Сейчас - Цику, а потом - от фракции.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты! В последнее время в печати много сообщений относительно
поставки вооружения грузинской стороне. Поэтому я прошу вас включить от
группы депутатов депутатский запрос министру обороны Российской Федерации
Грачеву о военном сотрудничестве Российской Федерации и Республики Грузия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции КПРФ - Шенкарев. Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Под пунктом 4 сегодня в
повестке дня стоит вопрос о повторном голосовании по закону "О воинской
обязанности и военной службе". Наша фракция всегда выступала за то, чтобы в
результате корректировки этого закона сократился срок службы для тех юношей,
которые служат в "горячих точках", участвуют в чеченской войне, и так далее.
Но внимательно посмотрев этот закон, мы здесь не увидели той поправки, за
которую мы, наша фракция, голосовали ранее.
Мы предлагаем сегодня этот закон не рассматривать, скорректировать его...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
Конкретнее, Олег Александрович, пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Мы полагаем, что сегодня голосование не надо проводить.
Дополнить этот закон обязательно положением о том, что для военнослужащих,
которые служат в "горячих точках", срок службы сокращается на шесть месяцев,
и тогда наша фракция будет за него голосовать. Давайте вот в такой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Мы вперемежку - от фракций и от
записавшихся депутатов. Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста, из записавшихся.
Потом от депутатской группы "Народовластие". Кузнецов записался. Кузнецов
Юрий Павлович, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Прошу всех присутствующих обратить внимание на то, что в "Думском вестнике" №
1 были опубликованы материалы слушаний, состоявшихся в ноябре (при том еще
составе Думы), по концепции общественной безопасности. Важнейший документ.
Каждый, кто читал эти материалы, поймет, о чем идет речь.
Я предлагаю немедленно возобновить работу новому составу Думы и поручить
депутату Кривельской подготовить повторные слушания и, так сказать,
продолжить эту тему. Тема была замечена всеми... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Все газеты пестрят материалами, затрагивающими эту
концептуальную тему, но она начата в Думе, и не надо отдавать инициативу...
Это компас, это вектор политического и государственного строительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов - от группы "Народовластие".
ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Вам будет роздан текст проекта
обращения (о нарушениях в использовании бюджетных средств в акционерном
обществе закрытого типа "Общественное российское телевидение")... Вы знаете,
что в ноябре - декабре 1995 года по решению Государственной Думы Счетная
палата провела проверку в этом акционерном обществе закрытого типа. В
результате проверки выявлены крупные нарушения в использовании бюджетных
средств и внебюджетных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ГЛОТОВ С.А. ...источников финансирования, в управлении федеральной
собственностью. Предлагаем включить в повестку дня проект обращения
Государственной Думы к Президенту, Правительству и Генпрокурору и
проголосовать его, он очень короткий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Дмитриева. Пожалуйста,
Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Я прошу включить в повестку дня депутатский запрос членов подкомитета
комитета по бюджету о решениях, принимаемых Правительством и Президентом
Российской Федерации, которые приводят к сокращению доходной базы бюджета, и
решениях по финансированию расходов, не предусмотренных федеральным бюджетом.
Текст депутатского запроса и соответствующие документы, которые к нему
приложены, будут розданы депутатам в самое ближайшее время. Прошу включить в
повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Депутат Юшенков, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! Предлагаю направить депутатский запрос Генеральному
прокурору Российской Федерации о мерах по пресечению деятельности незаконных
вооруженных формирований. В средствах массовой информации неоднократно
сообщалось о том, что у различных националистических организаций имеются
вооруженные отряды. А недавно было сообщение о том, что только в Москве у
некоторых коммунистических партий имеется свыше 2 тысяч боевиков. Я предлагаю
Генеральному прокурору... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.
ЮШЕНКОВ С.Н. ...дать ответы на вопросы: соответствуют ли приводимые данные
истине и какие принимаются меры по пресечению деятельности этих незаконных
вооруженных формирований?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Сергей Алексеевич.
ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".
Я предлагаю сегодня снять с рассмотрения пункт 15 (о проекте федерального
закона об адвокатуре в Российской Федерации) и отложить его до выполнения
требований Регламента. Дело в том, что этот законопроект внесен на
рассмотрение сегодняшнего заседания с нарушением сразу пяти пунктов
Регламента. Важнейший из них - это то, что отнесено к совместному ведению
Российской Федерации и ее субъектов. И проект Похмелкина не рассылался
субъектам Федерации. Есть и другие нарушения, я скажу об этом позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук.
САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Прошу комитет по бюджету сообщить мне и моим избирателям,
сколько заложено в бюджете на 1996 год карманных расходов Президенту России
Борису Николаевичу Ельцину и каково основание раздачи денег при поездке по
стране как кандидата в президенты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от Аграрной депутатской группы - Харитонов.
Пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Выполняя волю Совета Думы,
мы вчера на заседании Аграрной депутатской группы решили, что приглашение 27
апреля (которое предполагается сегодня голосовать) Черномырдина Виктора
Степановича не резонно накануне праздника, да по большому счету он и не
придет. Наше мнение: пригласить на первое заседание после разъезда по
округам, то есть 12 или 15 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы", кто будет выступать от вашей
группы? Владимир Сергеевич, от "Российских регионов" никто?..
ИЗ ЗАЛА. Орлова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Орлова? Светлана Юрьевна, пожалуйста. От группы
"Российские регионы".
ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я вносила депутатский запрос о
законе "О ветеранах". Геннадий Николаевич, мы договаривались, что этот
вопрос, когда придет Виктор Степанович, мы тоже поставим и он будет отвечать.
Но Виктор Степанович пока не придет. Давайте мы вернемся к этому вопросу, он
проголосован Государственной Думой, через неделю нам выезжать в округа...
Закон в основе своей в субъектах Федерации не работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вношу предложение: включить в повестку дня одного из майских заседаний вопрос
(с приглашением первых вице-премьеров Сосковца и Каданникова) о целях и
конечных итогах завершающего этапа реформ так называемой структурной
перестройки ключевых отраслей экономики Российской Федерации: промышленность,
транспорт, связь, энергетика.
И второе: сделать протокольную запись о том, чтобы поручить профильным
комитетам подготовить проект постановления о привлечении к ответственности
граждан, в том числе и депутатов, распространяющих заведомо провокационные,
ложные... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
МИХАЙЛОВ А.Н. ...заведомо провокационные, ложные слухи, как это делают
некоторые наши коллеги. Я сомневаюсь в достоверности данных, которые сейчас
огласил коллега Юшенков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко, пожалуйста.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Извините, я снял свое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста.
АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, самыми незащищенными и обманутыми у нас в стране являются
дети. Вношу предложение в связи с этим: направить Генеральному прокурору,
премьер-министру депутатский запрос о том, что по решению Центробанка
нарушаются соответствующие законы о выплате детских пособий. Они отнесены на
последнее, пятое место. И предлагаю в "правительственный час" 19 апреля
поставить вопросы к тем руководителям... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
АПАРИНА А.В. ...или 19 апреля или 24 апреля на "правительственном часе"
заслушать министра финансов и вице-премьера, ответственного за выполнение
программы о выплате детских пособий и об организации летнего отдыха детей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Костин.
КОСТИН Г.В., председатель Комитета Государственной Думы по конверсии и
наукоемким технологиям, депутатская группа "Народовластие".
Костин снимает свое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимает. Хорошо.
Депутат Морозов Олег Викторович, пожалуйста. Снимает выступление.
Депутат Юрчик Владислав Григорьевич.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич! Еще прошлая Государственная Дума поручила Счетной палате
подготовить доклад о ходе приватизации. Возглавлял эту работу аудитор Соколов
Вениамин Сергеевич. Работа завершена, опубликован доклад, прошли
пресс-конференции, средства массовой информации печатают материалы. Думаю,
что правильно было бы не на эту пятницу, а на следующую поставить в
"правительственном часе" отчет Соколова Вениамина Сергеевича по этому вопросу
и поручить потом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ЮРЧИК В.Г. ...и поручить после этого обсуждения господину Буничу в его
комитете подготовить решение по данному очень серьезному вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович от фракции "Наш дом - Россия".
Пожалуйста.
ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я убедительно просил бы
сегодня принять решение: до момента заслушивания председателя комитета по
бюджету Михаила Михайловича Задорнова и от Правительства - Панскова или
кого-то из вице-премьеров по вопросу доходной части бюджета, и возможностях
дальнейшего финансирования не принимать ни одного постановления, ни одного
документа, требующего дополнительного финансирования... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ПОПКОВИЧ Р.С. ...не обоснованного вот этими докладами. И просил бы внести на
27 апреля доклад председателя комитета. И после этого уже решать все вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин Сергей Николаевич, пожалуйста.
БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Решением Совета Государственной Думы в повестку дня
включен вопрос о проекте заявления Государственной Думы об ответственности за
незаконную выдачу другим государствам лиц, преследуемых за политические
убеждения. У меня просьба: поднять этот вопрос в повестке дня повыше, до 16
часов. Один из задержанных, бывший министр обороны Азербайджана,
действительно уже выдан. Вопрос стоит очень серьезно. К 16 часам Генеральная
прокуратура также будет готова дать свои объяснения по ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов. Он без карточки, поэтому, пожалуйста, -
от второго микрофона.
ГОЛОВ А.Г. У меня две короткие просьбы. Первая - распространить среди
депутатов отчет Счетной палаты, подготовленный под руководством аудитора
Вениамина Соколова, потому что мы о нем читали в прессе, где-то он есть, но
большинство депутатов его не видели и не имеют возможности получить.
И второе. Вчера поздно вечером, когда я выходил из Думы, охранник Кудинов
вырывал у меня из рук удостоверение и заявлял, что только Председатель Думы
может беспрепятственно входить и выходить. Хотя статья 5 закона о статусе
депутата говорит именно так: депутат беспрепятственно может входить. Я прошу
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы проверить
инструкцию и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Депутат Лопатин Владимир Николаевич, пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Я прошу пункт 13 повестки дня
поставить на четвертое место. Это вопрос о проекте постановления об обращении
в Конституционный Суд. Этот проект вносился на прошлое пленарное заседание,
но до него дело не дошло - не хватило времени, как и для другого проекта
постановления - о Ливии. По Ливии проект постановления поставлен сегодня на
второе место, а этот - опять пунктом 13. Поэтому прошу поддержать мое
предложение.
И второе. Сегодня в Москве состоится гражданская панихида по убитой в Чечне
журналистке... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ЛОПАТИН В.Н. Сегодня в Москве состоится гражданская панихида по убитой в
Чечне журналистке Надежде Чайковой. Журналист "Общей газеты", известна своими
выступлениями в защиту справедливости и утверждения мира. Прошу почтить ее
память минутой молчания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте почтим память погибшей
журналистки Надежды Чайковой. (Все встают. Минута молчания.)
Спасибо. (Выкрики из зала.)
Депутат Варенников не успел по карточке записаться для выступления, записался
по записке. Пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Владимир Вольфович, ведь можно и не вставать. (Выкрики из зала.) Ну вы
слышали - депутат предложение внес? (Выкрики из зала.) Тише.
Пожалуйста, депутат Варенников.
ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Я хотел бы обратиться с таким вопросом.
Вчера Борис Николаевич Ельцин, находясь в Краснодаре, сделал заявление
окружившему его народу о том, что закон "О ветеранах" не действует потому,
что Дума виновата и Дума попалась. Учитывая, что... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще время.
Пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. ...закон этот подписан Борисом Николаевичем и принят всеми
инстанциями, и я предлагаю сделать заявление Государственной Думы по этому
вопросу. Текст его будет представлен через час.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Починок. Пожалуйста.
ПОЧИНОК А.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые депутаты! По выступлению Владимира Вольфовича я должен дать очень
короткую справку: Институт экономических проблем переходного периода много
лет денег из бюджета не получает, является хозрасчетным учреждением; работ,
направленных на подрыв государства и смену строя, как бы вам ни хотелось, не
ведет; все работы являются открытыми, ни одной закрытой темы нет. И я прошу
либо извиниться, либо представить соответствующие данные, которых в природе
не существует. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников. (Выкрики из зала.)
Владимир Вольфович, мы будем голосовать ваше предложение. (Выкрики из зала.)
Спокойнее, Владимир Вольфович. Ваше предложение о запросе будет
проголосовано. (Выкрики из зала.)
Калашников, пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Правительство внесло вчера проект закона об индексации
пенсий с 1 мая 1996 года. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, поспокойнее. Вы же внесли
предложение, оно будет голосоваться. Вы перебиваете своего коллегу, Сергея
Вячеславовича.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Правительство вчера внесло проект закона
об индексации пенсий с 1 мая 1996 года с просьбой рассмотреть в
Государственной Думе этот законопроект в срочном порядке в связи с тем, что
сроки реализации его уже наступили. Прошу включить в повестку дня
сегодняшнего заседания вопрос о рассмотрении внесенного Правительством
законопроекта об индексации пенсий с 1 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис, пожалуйста.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Я хочу продолжить тему, которую поднял депутат Лопатин.
Сегодня в 13 часов у здания "Общей газеты" (Гончарная, дом 1) состоится
гражданская панихида. Я предлагаю всем фракциям, кроме тех, кто, подобно
Жириновскому, не считают это трагедией, направить своих представителей. 13
часов, Гончарная, дом 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха, пожалуйста.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хочу напомнить депутатам, что мною и Харитоновым был сделан депутатский
запрос Правительству о деятельности Института экономических проблем
переходного периода. Я поддерживаю то, что заявил Жириновский сегодня,
отрицаю все то, что сказано товарищем и депутатом Починком. Я прошу этот
вопрос не только оставить, но и ускорить получение ответа от Правительства.
И второе. Сергей Николаевич Бабурин, я бы просил вас внести предложение о
законе, а не о... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ШЕВЕЛУХА В.С. Внести закон об ответственности государственных лиц, которые
передают граждан другим государствам. Я считаю, что это было бы правильно.
Подумайте об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столярова не записалась при помощи электронной
системы, но хотела бы внести предложение, есть записка от нее.
СТОЛЯРОВА Н.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу включить
депутатский запрос о грубых нарушениях закона, допущенных при реорганизации
республиканского производственного предприятия "Татстройгазификация"
(Республика Татарстан). Депутатский запрос распечатан и роздан депутатам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас как-то еще две фамилии выплыли на мониторе.
Последние - депутат Куликов и депутат... Нет, Кузнецов уже был. Другой
Кузнецов, да?
Депутат Куликов, пожалуйста.
КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич! В феврале - марте направлялся ряд депутатских запросов в
Правительство. Прошли все сроки, когда должны были быть получены ответы.
Информации в Государственную Думу не поступило. Я хотел бы, чтобы наш Комитет
по Регламенту и организации работы Госдумы все-таки внес информацию в Госдуму
о положении дел с исполнением наших депутатских запросов за первый квартал:
кто и как уклоняется от выполнения тех законных требований, которые
выставляют депутаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу службу электронного голосования пояснить, что у
нас происходит. Список у меня давно закончился, а на экране все высвечиваются
и высвечиваются новые имена.
Депутат Кузнецов, пожалуйста. Но у нас Кузнецовых трое.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Юрий Павлович.
Маленькая деталь. Я сегодня распространяю в Думе поправки к законодательству
- и к уголовному, и к военному - об уголовном наказании корреспондентов,
клевещущих на армию. Тогда их убивать по крайней мере не будут, от самосуда
их избавим.
И второе. Было написано - распространял я неделю назад - о том, что постоянно
пресса, как говорится, наступает на грабли, которые сама раскладывает. Читать
надо было внимательно, меньше бы жертв было! Очевидно, воюют с нашей армией.
Чего же вы от них хотите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза.
ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу сделать протокольную запись по поводу
депутатских запросов. Согласно законам все сроки вышли. От Министерства
здравоохранения ко мне не поступило ответа. Уже больше месяца прошло.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, вы уже выступили, да? (Выкрики из
зала.)
Депутат Шенкарев, последний.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты, я - по порядку ведения. Сейчас депутат
Калашников внес предложение о рассмотрении пенсионного закона, вернее,
изменений по выплатам пенсий. Есть предложение: учитывая социальную
значимость этого законопроекта, рассмотреть это в первой половине дня,
пораньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые депутаты. Давайте мы сейчас проголосуем
те предложения, которые поступили.
Так, депутат Жириновский предложил поручить ФСБ и Генпрокуратуре проверить
правила выезда за границу через аэропорт "Шереметьево-2". Так, Владимир
Вольфович? Первое его предложение. Пожалуйста, ставится на голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Направляем.
Депутат Жириновский предложил поручить Комитету по безопасности выяснить, на
какие средства финансируется Институт экономических проблем переходного
периода и фонд "Стратегия". Такое поручение Комитету по безопасности
предлагает проголосовать депутат Жириновский. Пожалуйста. (Шум в зале.)
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Когда Гайдар уходил, то было постановление Верховного Совета
РСФСР о создании этого института, о финансировании его из бюджета, о штатном
расписании. И много лет там они получали как государственные служащие. Я
согласен с тем, что они наворовали много за эти годы и теперь в
государственной зарплате не нуждаются. Поэтому Починок и говорит, что он там
уже не получает. Теперь они получают из других мест. Но этот институт нам не
нужен. У нас нет экономики переходного периода, потому что у нас вообще
никакой экономики нет. А это - дармоеды, которые сидят там и под прикрытием
такого института продолжают борьбу с нашей же экономикой. Поэтому здесь нужна
жесткая линия: не только разобраться, но немедленно ликвидировать институт и
заставить их возместить материальный ущерб, начиная с Гайдара и кончая
Починком и Бурбулисом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Спасибо. (Шум в зале.)
Депутат Юшенков хотел два слова сказать по ведению, по этому же вопросу.
ЮШЕНКОВ С.Н. Я не вижу проблемы: проверять так проверять. Но предлагаю
одновременно проверить: за счет каких источников Владимир Вольфович
Жириновский разъезжает на огромном количестве иномарок, откуда он берет
деньги на покупку дорогих квартир и так далее, и тому подобное. Таких
публикаций было в прессе много. Никаких судебных разбирательств по этим
фактам не было. Так что надо будет тоже выяснить: уж не на деньги ли
каких-либо фашистских организаций мировых существует у нас здесь фракция
ЛДПР?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Лодкин. Уважаемые друзья, мы уже
начали дискуссию. (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Лодкин.
ЛОДКИН Ю.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Очевидно, что от маленькой дискуссии нам в этом вопросе не
уйти. И я поддерживаю предложение Владимира Вольфовича Жириновского о
необходимости проверки и ликвидации этого института. Я свидетельствую здесь,
что этот институт грабит регионы. По крайней мере с Брянской областью на 500
миллионов рублей был заключен тайный договор по стабилизации экономики
Брянской области, который мы не смогли получить. 240 миллионов уже получено
этим институтом - работы нет. Куда идут эти деньги, нам известно. Поэтому
призываю поддержать предложение Владимира Вольфовича Жириновского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Шохин.
ШОХИН А.Н., Первый заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Я просил бы вас не забывать, что Государственная Дума
первого созыва приняла Гражданский кодекс - части первую и вторую. И призывы
закрыть, запретить и так далее должны базироваться на соблюдении положений
Гражданского кодекса. Все эти центры и институты учреждены, и только
учредители могут принять решение об их, скажем, ликвидации. Либо в случае
нарушения закона - в судебном порядке. Если вы законодатели, то соблюдайте
собственные законы, принятые вами и вашими коллегами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте дискуссию прекратим. Речь
идет о том, чтобы Дума проголосовала поручение Комитету по безопасности, а не
о закрытии или открытии. Пожалуйста, голосуется предложение депутата
Жириновского. (Шум в зале.) Обменялись же мнениями. Уже и Александр
Николаевич от вашей фракции выступил. (Шум в зале.) Да, это поручение
Комитету по безопасности.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 91,8%
Проголосовало против 23 чел. 7,9%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Цику предлагает сделать депутатский запрос о военном сотрудничестве
России с Республикой Грузия. Так, да? Пожалуйста, голосуется депутатский
запрос депутата Цику.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Шенкарев предложил исключить сегодня из повестки дня пункт 4...
Депутат Лопатин - по ведению. (Шум в зале.) Минутку!
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги! Предложение депутата Шенкарева имеет под
собой содержательное основание, но оно, к сожалению, относится к другому
законопроекту, который ранее вносился и рассматривался Государственной Думой
первого созыва. В Государственную Думу этого состава он вносился, но не было
преодолено вето Президента. Тот законопроект, который включен в повестку дня
для повторного голосования, имеет абсолютно другое содержание. Он касается
отмены двух лет службы для тех, кто призывался на полтора года. 500 тысяч
призывников, которые сегодня служат в Вооруженных Силах и других войсках,
ждут этого законопроекта.
Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы признал, что
при голосовании 22 марта была допущена процедурная ошибка. В соответствии с
этим то голосование, которое было проведено 22 марта, признано
недействительным. Поэтому вопрос в соответствии с Регламентом (статья 77,
абзац седьмой) и поставлен в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. (Шум в зале.) Пожалуйста, голосуется предложение
депутата Шенкарева.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 29 чел. 6,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Кузнецов предложил повторно провести парламентские слушания по
вопросам внешней безопасности. Уточните, пожалуйста, депутат Кузнецов.
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Формулирую: поручить депутату Кривельской возобновить работу по
подготовке слушаний о принятии концепции общественной безопасности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А как сама Нина Викторовна к этому относится?
КУЗНЕЦОВ Ю.П. Нина Викторовна, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Кривельская, а то вам Дума вынесет
поручение...
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Дело в том, что действительно (Юрий Павлович прав) в ноябре прошлого года
такие парламентские слушания впервые в Государственной Думе были проведены -
о концепции национальной безопасности. И когда обсуждался проект программы,
примерная программа наших законопроектов, я предлагала начать не с законов, а
прежде всего с концепции как русла, которое определит наши внешние,
внутренние факторы. Это действительно все соответствует...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нина Викторовна, вы знаете, по нашему Регламенту
слушания проводит комитет. Ваш комитет согласен? Вы можете в рамках комитета
отвечать за эти слушания, но по Регламенту слушания проводят комитеты.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Это инициатива фракции. И я думаю, фракции отказать в этом
нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И Комитет по безопасности не против?
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Думаю, что с комитетом... Здесь на стыке двух комитетов
должно быть. Комитет по безопасности тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Давайте проголосуем это предложение,
пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Депутат Лопатин по ведению просил слова. Пожалуйста, включите.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги! Дело в том, что был грубо нарушен Регламент
на заседании Государственной Думы 22 марта. Вопрос несколько раз
рассматривался на Совете Думы. На заседании Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы было признано и подтверждено
нарушение Регламента. В соответствии со статьей 77 (абзац седьмой) Регламента
Государственной Думы голосование, проведенное по закону 22 марта, признано и
является недействительным, поэтому в соответствии с требованием Регламента
необходимо провести повторное голосование. Хотим мы этого или не хотим, но
это необходимо в соответствии с Регламентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Хотя мы и проголосовали, чтобы
исключить, но, может быть, мы поступим в соответствии с регламентной нормой?
Ведь все депутаты как голосовали, так и будут голосовать, но нарушение
Регламента мы устраним. Давайте все-таки мы не будем исключать из повестки
этот закон, иначе он так и будет у нас "висеть", мы вынуждены будем к нему
возвращаться, потому что мы нарушили Регламент. Давайте, раз регламентная
группа просит об этом, переголосуем: оставим в повестке дня. Я просил бы
все-таки проголосовать, чтобы пункт 4 оставить в повестке дня. Будьте добры,
переголосуем, примем решение о том, чтобы пункт 4 оставить в повестке дня,
иначе мы в связи с этим пунктом будем на каждом заседании выяснять отношения.
Ставится на голосование: оставить пункт 4 в повестке дня, пожалуйста. Просто
вы должны помнить, что мы несколько раз голосовали по той поправке, и все, в
конце концов, запутались. (Шум в зале.) Спокойнее, спокойнее, уважаемые
депутаты. Мы скоро должны будем принимать регламентные поправки, к сожалению,
комитет по Регламенту их не вносит.
Пожалуйста, кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 31 чел. 6,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Давайте тогда мы в рабочем порядке разберемся, как нам устранить тот
регламентный казус.
Депутат Глотов предложил принять обращение о незаконном использовании средств
на "ОРТ" по итогам проверки Счетной палаты. С документом Счетной палаты
депутаты знакомы.
Голосуется предложение депутата Глотова.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Дмитриева предложила сделать депутатский запрос. Оксана Генриховна,
кому? Депутату Дмитриевой включите микрофон.
ДМИТРИЕВА О.Г. Депутатский запрос Председателю Правительства Российской
Федерации и Президенту Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз уточните формулировку.
ДМИТРИЕВА О.Г. О решениях, принимаемых Правительством Российской Федерации и
Президентом Российской Федерации, о сокращении доходов федерального бюджета и
о решении по финансированию расходов, не предусмотренных законом о
федеральном бюджете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. По-моему, все ясно.
Голосуется предложение депутата Дмитриевой. Запрос Президенту и
Правительству. (Шум в зале.)
Да, Президенту мы не имеем права направлять депутатский запрос, поэтому -
Правительству. Мы здесь тоже не будем нарушать Регламент.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Направляем запрос.
Депутат Юшенков предложил направить депутатский запрос Генеральному прокурору
о незаконных вооруженных формированиях. Да?
Депутату Юшенкову включите микрофон. Дайте, пожалуйста, точную формулировку.
ЮШЕНКОВ С.Н. О проверке данных о незаконных вооруженных формированиях и мерах
по пресечению их деятельности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятен запрос. Пожалуйста, голосуйте.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Илюхин. Одну минуту.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Компартия вынуждена была сделать еще неделю тому назад
официальное заявление о том, что в некоторых структурах готовятся провокации
против КПРФ и против кандидата в президенты от Коммунистической партии, а
точнее, от блока левых патриотических сил. Одной из провокаций как раз и
является то, чтобы убедить всех, что Компартия имеет боевые структуры и
считает необходимым решить вопрос о власти силовым путем.
Мы еще раз подтверждаем, что это гнусная провокация. Но мы никогда не будем
отрицать, что надо проверить этот факт и наказать тех представителей средств
массовой информации, которые поместили подобную фальшивку. Я прошу
проголосовать за такое поручение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется депутатский запрос депутата Юшенкова. Тем
более, что действительно вооруженных формирований в Москве предостаточно.
Пусть Генеральная прокуратура нам даст ответ: чьи они? Это интересно будет
узнать. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 319 чел. 98,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,6%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Направляем запрос.
Депутат Попов предложил снять пункт 15 из повестки дня в связи с нарушением
пяти статей Регламента. Для уточнения депутату Попову Сергею Алексеевичу
включите микрофон.
ПОПОВ С.А. Во-первых, была нарушена статья 102 Регламента, которая
предусматривает, что законопроекты по предметам совместного ведения
направляются субъектам Российской Федерации. Законопроект Похмелкина не был
направлен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это же делается после первого чтения, Сергей
Алексеевич.
ПОПОВ С.А. Нет, до первого чтения в соответствии со статьей 102 Регламента.
Во-вторых, в нарушение статьи 103, статьи 106 Регламента на заседание
комитета не были допущены представители общественных организаций, в частности
представители коллегии адвокатов. Это прямое нарушение Регламента.
И самое существенное - это то, что в нарушение части пятой статьи 101 и части
четвертой статьи 108 Регламента законопроект об адвокатуре, внесенный
депутатом Государственной Думы предыдущего созыва Трасповым, не
рассматривался комитетом совместно с другими. И он сегодня нам не роздан и не
внесен на заседание. Между тем законопроект Траспова рассылался по субъектам
Российской Федерации, и на него были даны положительные заключения. После
проведения парламентских слушаний именно он был рекомендован... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Кто уточнить хотел бы? Депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.
Законопроект Траспова действительно рассматривался комитетом очень тщательно.
Он почти совпадает с тем, что вносится депутатом Похмелкиным. И он рассылался
только после того, как рассматривался комитетом. Поэтому сегодня надо
оставлять этот проект (так считает комитет) в повестке дня, рассматривать его
в первом чтении и после этого, конечно, направлять во все субъекты Федерации.
Какой смысл направлять, если мы не одобрили концепцию? Ну давайте же
логически рассуждать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Алексеевич настаивает на том, чтобы сделать еще
одно замечание. Пожалуйста, депутат Попов. (Шум в зале.) Да, похоже, что это
уже полемика.
ПОПОВ С.А. Законопроект Траспова вовсе не совпадает с похмелкинским. Там
совсем другая концепция. И где этот текст сегодня? Кому он роздан? Он не
роздан вообще. И многие даже не знают, что такой законопроект есть. Нельзя
его рассматривать сегодня. Любой сможет оспорить наше сегодняшнее решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, договорились. Предложение депутата Попова
понятно.
Голосуется предложение депутата Попова снять пункт 15 из повестки дня.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 50 чел. 11,1%
Проголосовало против 176 чел. 39,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Депутат Савчук, кому же мы сделаем такой запрос, сколько денег возит в
кармане Президент, когда раздает их на территориях?
Депутат Савчук, уточните, пожалуйста.
САВЧУК В.С. Я бюджетную комиссию просила, поскольку...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по бюджету, да?
САВЧУК В.С. Да, комитет по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение комитету по бюджету о расходовании средств.
Да?
САВЧУК В.С. Да, да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно предложение депутата Савчук.
Голосуется запрос. Комитету по бюджету поручение. Как протокольная запись
это, видимо, будет выглядеть?
Депутат Кулик хотел уточнить. Выключите голосование. Геннадий Васильевич,
наверное, знает, сейчас нам расскажет. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.
Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Утверждая федеральный бюджет на 1996
год, мы с вами утвердили резерв Правительства, резерв Президента. Мы можем
говорить только о том, свыше этого Президент сегодня расходовал или нет. Но
для этого надо тогда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поручить бюджетному комитету дать депутатам
информацию: в рамках ли это бюджета или нет, да?
КУЛИК Г.В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так и сформулируем, чтобы действительно была
корректная формулировка.
Пожалуйста. Депутат Нестеренко еще хотела уточнить. По ведению, пожалуйста, -
депутат Нестеренко.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутатская группа "Российские регионы".
Уважаемые коллеги, мы также озабочены ходом исполнения бюджета и тем, что
творится в рамках этого бюджета. Поэтому только что члены подкомитета по
бюджету поставили на голосование депутатский запрос Черномырдину, и там как
раз речь идет о том, за счет чего принимаются эти решения. Депутатский запрос
будет вам роздан. После получения ответа мы готовы будем в рамках
рассмотрения хода исполнения бюджета все эти вопросы выяснить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Имеется в виду голосовавшийся запрос Оксаны Генриховны,
да?
ИЗ ЗАЛА. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы снимаете свой запрос, чтобы не дублировать?
Депутат Савчук, пожалуйста.
САВЧУК В.С. Геннадий Николаевич, я не снимаю свое предложение и прошу его
отдельно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запрос или протокольную запись как поручение комитету,
да?
САВЧУК В.С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поручение комитету по бюджету. Сделаем это уточнение.
Голосуется предложение депутата Савчук. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 94,1%
Проголосовало против 14 чел. 5,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Поручаем комитету.
Депутат Харитонов. Сейчас, я должен пояснить суть данного вопроса.
Уважаемые депутаты, мы с вами хотели на 24-е число поставить в повестку дня
вопрос об отчете премьер-министра по исполнению бюджета за первый квартал.
Вчера мы на Совете Думы эту тему обсуждали. Ситуация складывается таким
образом, что большинство руководителей фракций и депутатских групп в эти дни
будут на Парламентской ассамблее в Страсбурге. От нас туда поедет впервые
большая делегация. Поэтому на Совете Думы было предложено: может быть,
следующую субботу сделать рабочей и попросить, чтобы этот вопрос
премьер-министр осветил на субботнем заседании. Но Николай Михайлович
Харитонов сегодня предлагает рассмотреть этот вопрос на первом пленарном
заседании 15 мая, предлагает обсудить этот вопрос в рабочем порядке на
заседании 15 мая. (Шум в зале.)
24-го мы не сможем, не будет... 27-е - это суббота - тут еще надо отдельно
голосовать. Поэтому давайте сейчас все-таки подумаем над предложением
Харитонова. По ведению - Жириновский, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу поддержать это и заранее говорю, что фракция ЛДПР
27-го, в субботу, не будет присутствовать. У нас уже план сформирован,
поэтому хватит отрабатывать вот такие варианты - по субботам или по
воскресеньям. Или 24-го, или 15-го мая! Поэтому прошу поддержать предложение
Харитонова. А, кстати, 24-го я буду здесь, и Зюганов будет здесь. Не надо
говорить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Владимир Вольфович, списки уже ...
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да списки есть, но важно, кто сядет в самолет. Списки можно
составлять сколько угодно, у нас много списков составляется, но не все
получают то, что в списках написано. Спросите у лидеров фракций, кто поедет.
Может быть, если я и Зюганов не поедем, остальные вообще не имеют значения,
чего о них говорить. (Смех в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Задорнов, пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я, конечно, понимаю, как и
другие мои коллеги, колоссальную важность участия России в Парламентской
ассамблее Совета Европы. Но вопрос отчета о ходе исполнения бюджета
неоднократно ставился здесь. Есть, так сказать, договоренность (в принципе) с
Правительством. И я считаю, переносить этот вопрос на май будет просто
абсолютно бессмысленно. В середине мая ситуация уже фактически приблизится к
выборам, другие вопросы будут нас волновать.
Необходимо до конца апреля рассмотреть этот вопрос. 26-го или 27-го - это уж
давайте определяться. Но многие депутаты ставили вопрос о ходе исполнения
бюджета, многие запросы, вопросы - все это надо рассматривать в рамках этого
пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Обменяемся мнениями. Депутат
Попкович. Потом - Медведев.
ПОПКОВИЧ Р.С. Я поддерживаю Михаила Михайловича в этом. И мы решили у себя во
фракции, что надо как можно быстрее обсудить вопрос о ходе нашего бюджетного
финансирования, о ходе исполнения бюджета. От этого зависит целый ряд
принимаемых законодательных актов. Дату надо установить, но до мая надо этот
вопрос решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть и 27-е возможно, и 24-е, да?
ПОПКОВИЧ Р.С. Для нас нет никаких проблем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медведев, пожалуйста.
МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Российские регионы".
Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! Мы очень много времени
посвящаем и поездкам, и предвыборным делам. Давайте мы эту субботу, 27
апреля, отработаем перед разъездом на две недели в избирательные округа. И
без этого нам ехать очень сложно. Чтобы разговаривать с избирателями,
говорить о бюджете, о выплате заработной платы, нужно послушать
Правительство. Нужно рассмотреть ряд законопроектов.
Что касается 24-го, я убежден, что разговор об организации работы Думы можно
провести без двух-трех лидеров фракций, поскольку весь остальной состав
Государственной Думы будет работоспособен. И давайте 24-го рассмотрим
запланированные нами вопросы организации работы Думы, законопроектного...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да мы сейчас о другом говорим, Владимир Сергеевич. Об
отчете Правительства.
Депутат Глотов, пожалуйста. Сейчас - от фракции.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Наша группа обсуждала
этот вопрос и пришла к выводу, что целесообразно 27-го, в субботу, посвятить
этому специально день и специальное обсуждение. Поскольку члены Правительства
и Председатель загружены всевозможного рода избирательными делами, то субботу
можно высвободить, и они придут к нам, доложат, выступят с отчетом. Мы - за
27-е число, перед отъездом в регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас от фракции КПРФ Шенкарев, от фракции "ЯБЛОКО"
Лукин, да? Пожалуйста.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Уважаемый председательствующий! Наша
фракция вчера обсуждала эту проблему. И я хотел бы обратить ваше внимание на
то, что именно депутаты нашей фракции неоднократно поднимали вопрос о том,
чтобы заслушать Правительство и выяснить, что же у нас происходит с
финансированием, как реализуется наш бюджетный закон, наш основной закон, в
первом квартале, что у нас получилось. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы
этот вопрос рассматривался именно в апреле, чтобы мы могли поехать в округа
(а мы там будем значительное время) и ответить что-то своим избирателям,
рассказать, что же происходит вообще в нашей стране. Поэтому какое тут будет
число выбрано - 24-е или 27-е, можно сегодня голосовать, но обязательно в
апреле надо рассмотреть вопрос, до поездок в округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Фракция "ЯБЛОКО" - депутат Лукин.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Наша фракция этот вопрос рассматривала и пришла к выводу,
единственно научному, а именно: и то важно, и это важно. Поэтому 27-го надо
рассматривать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все фракции высказались? Так, Николай Михайлович
Харитонов, пожалуйста.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые коллеги! По опыту прошлых заседаний убежден, что
27-го числа Черномырдин не придет. Если придет, то накануне первомайских
праздников и Дня Победы. Вот эта пресса на балконе - она знает, как
показывать. Предлагаю вариант - 20 апреля. Все, что происходит в стране, и
цифры по итогам квартала - все у них в портфелях. Они летают вместе с
Президентом, все эти цифры знают, и мы их знаем. Вот давайте 20 апреля и
послушаем, в эту субботу. А тот, кто мотивирует тем, что это помешает
работать над законодательством... Уважаемые депутаты, мы же разъезжаемся на
12 дней, после 27-го числа Дума работать не будет. О чем вы говорите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракции и группы все высказались? По-моему, все...
Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик.
КУЛИК Г.В. Депутаты, видимо, знают, что и я имею отношение к этому вопросу. Я
бы принял сегодня такое решение: провести это слушание в любом случае до
отъезда в округа. Поручить вам и Совету Федерации уточнить и согласовать
вариант возможной даты слушания. И 27-го числа подходит, и 24-го подходит. И
если еще какой-то вариант найдете, в воскресенье, которое будет между
этими... Давайте смотрите, но надо рассмотреть этот вопрос до праздников. И
дать вам право уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте, может быть, так, действительно. Во время
перерыва я попытаюсь разыскать Виктора Степановича. Или 20 апреля, или 27
апреля - вот эти даты мы согласуем. Да? Лишь бы были члены кабинета министров
здесь. 22-е - понедельник. Мы ведь можем такому вопросу и внеплановый день
посвятить. Обязательно чтобы было рассмотрено, это самое главное. Там ведь
начнется... Ну я не знаю, какой будет загрузка у премьер-министра.
Официальный визит Президента в Китай? Говорили, что там только Пансков,
возможно, будет в составе делегации. Что он у нас может не быть 26-го числа
на "правительственном часе"... Но премьер-министр здесь, поэтому давайте я в
перерыве поговорю, хорошо? Доложу вам, и мы тогда решим по дате.
Депутат Орлова предложила вернуться к закону "О ветеранах". Я хотел бы
напомнить Светлане Юрьевне: согласно нашему Регламенту премьер-министр может
не только с трибуны выступать, но и дать письменную информацию о выполнении
того или иного закона. Письменная информация премьер-министра раздавалась.
Может быть, повторно ее раздать? Возможно, Светлана Юрьевна не видела,
давайте снова раздадим: о судьбе закона "О ветеранах", то, что просила
Светлана Юрьевна. Ладно? Потому что дважды премьера мы, это уж точно, не
вытащим сюда.
Депутат Михайлов: на одно из майских заседаний пригласить... Ну, Александр
Николаевич, это тоже нереально - двух вице-премьеров. Зачем мы так ставим
вопрос... Тогда весь кабинет надо приглашать. Будьте добры, сформулируйте.
МИХАЙЛОВ А.Н. Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я, вообще-то,
предложил или одного, или другого. Давайте пригласим Каданникова, поскольку
он блок экономических проблем ведет.
Чем это вызвано? Я вот в округе столкнулся с тем, что 80 процентов
предприятий промышленности, строительства остановлены и это называют
экономической стабилизацией. Так вот хотелось бы все-таки из первых уст
услышать, каковы же цели и конечные итоги вот этой так называемой структурной
перестройки ключевых отраслей. Если это 10-процентная остановка, то тогда
понятно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич, сформулируйте и давайте тогда
Владимира Васильевича Каданникова на одно из майских заседаний в
"правительственный час" пригласим по этому вопросу: о том, как идет
структурная перестройка экономики... Сформулируйте.
МИХАЙЛОВ А.Н. ...какова ее конечная цель и итоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте, и мы направим. Пожалуйста, давайте
проголосуем предложение депутата Михайлова.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Апарина предложила сделать депутатский запрос Генеральному прокурору
и премьер-министру о нарушении порядка выплаты детских пособий. Так звучит
депутатский запрос? Пожалуйста: запрос о фактах нарушения выплаты детских
пособий. Только, Алевтина Викторовна, надо будет точно сформулировать, потому
что я своими словами изложил.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Направляем.
Второе было предложение - пригласить на 19 или 24 апреля министра финансов
тоже по вопросу о выплатах на детей и об организации летнего отдыха. Сейчас,
одну секундочку. Я просто хочу депутатам пояснить, что у нас будет 19-го на
"правительственном часе".
На 19-е число мы пригласили министра финансов Панскова по вопросу о ходе
подготовки и организации завоза нефтепродуктов и продовольствия в районы
Крайнего Севера и приравненные к ним местности. По этому же вопросу будет
выступать председатель Государственного комитета по вопросам развития Севера
Курамин. Поэтому Пансков приглашен.
Если вы не возражаете, мы могли бы попросить тогда Владимира Георгиевича
(давайте только срочно, сегодня же, телеграммой попросим), чтобы и второй
вопрос он включил, о том, что вы говорили, чтобы подряд не приглашать...
Пожалуйста, депутату Апариной слово.
АПАРИНА А.В. Насколько мне известно, 19-го будет и вице-премьер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока у нас не записан вице-премьер...
АПАРИНА А.В. Но здесь нужен не только министр финансов, нужно, чтобы был
кто-то из вице-премьеров, кто ведет эти проблемы, особенно по летнему отдыху.
Это кричащий вопрос, и его откладывать нельзя, поскольку сезон летнего отдыха
уже начинается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Яров в отпуске, как подсказывает Александр Николаевич.
Кого мы будем приглашать? Ну, Алевтина Викторовна, на 19-е число мы уже
опоздали приглашать, иначе мы нарушим Регламент.
АПАРИНА А.В. Ну, давайте Кинелёва пригласим, ему поручены эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но не на 19-е тогда.
АПАРИНА А.В. Но не позже 24-го числа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На 24-е число у нас пока записан один вопрос - о
доктрине оборонного комплекса. Если 26-е имеется в виду, это пятница...
АПАРИНА А.В. А, на пятницу...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда будем приглашать. Сейчас Шохин пояснит, он знает
обстановку в Правительстве.
ШОХИН А.Н. Вчера на Совете Государственной Думы мы решили ограничиться одним
вопросом на пятницу, 26-е число, имелось в виду приглашение председателя
Счетной палаты. Это уже вне "правительственного часа", но два вопроса у нас
на этот час есть. Поэтому если мы второй вопрос... Может быть, ограничиться
на первый раз письменным разъяснением со стороны Правительства (что
предусмотрено Регламентом)?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По детскому отдыху.
ШОХИН А.Н. Чтобы на май не переносить этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Апарина.
АПАРИНА А.В. Александр Николаевич, меня просто удивляет ваша реакция. Летний
отдых детей - его же не перенесешь никуда! Меры надо срочно принимать, а вы
сейчас говорите: Регламент - не Регламент... Давайте подходить с позиции
интересов детей, интересов дела. Поэтому я настаиваю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете 26 апреля пригласить вице-премьера...
АПАРИНА А.В. Специально заслушать по этому вопросу вице-премьера и министра
финансов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тех, кто занимается этими вопросами. Давайте
только мы уточним, кто вместо Ярова сейчас этот вопрос ведет.
АПАРИНА А.В. Нет возражений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сформулируйте пожалуйста, и поставим на 26-е число, но
имейте в виду, что повестка уже забита. Голосуется предложение депутата
Апариной. (Шум в зале.) Сейчас, Нина Викторовна.
Депутат Кривельская - по ведению.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты, можно сделать значительно весомее:
просто поставить вопрос в повестку дня, принять постановление, где в одном из
пунктов предложить Правительству решить эту проблему на своем уровне или на
уровне субъектов. Может быть, не обязательно заслушивать. Что дают эти
заслушивания? Лучше принять постановление с определенным пунктом для
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Апарина. Очень коротко,
пожалуйста. Депутаты, время бежит неумолимо.
АПАРИНА А.В. Извините, мы будем предлагать проект закона по этому поводу. Но
это отдельный вопрос. Я настаиваю на своем предложении и убедительно прошу
депутатов поддержать его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Апариной о том, чтобы
пригласить вице-премьера (того, кто курирует данные проблемы, мы уточним) на
26-е число. Второй вопрос - на 26 апреля.
По ведению - депутат Лахова. Пожалуйста.
ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".
Геннадий Николаевич, надо просто выяснить: сейчас на согласовании в
Правительстве находится постановление по летнему оздоровительному отдыху. Оно
должно было выйти либо вчера, либо в ближайшие дни. Поэтому можно было бы
просто сделать запрос о выходе того постановления, которое сегодня находится
на согласовании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но депутат Апарина настаивает на своем предложении.
Голосуется предложение депутата Апариной.
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 96,3%
Проголосовало против 8 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Юрчик предложил в "правительственный час" отчет... Депутат Юрчик,
сформулируйте, пожалуйста. Дело в том, что (не забывайте!) Счетная палата в
"правительственном часе" - это вопрос очень деликатный. Мы уже пригласили
председателя Счетной палаты выступить в Государственной Думе в мае. Но это не
Правительство!
Депутат Юрчик, сформулируйте, пожалуйста, свое предложение. Может быть,
послать письменный запрос или как-то иначе выйти из ситуации.
ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич! Прошлая Дума поручила Счетной палате провести серьезное
рассмотрение хода приватизации. Проведена большая и серьезная работа. По
этому вопросу здесь была проведена пресс-конференция, информация опубликована
в средствах массовой информации. Идет, так сказать, широкое обсуждение этой
проблемы.
Я думаю, что, если аудитор Соколов Вениамин Сергеевич, который возглавлял эту
работу, придет и проинформирует Государственную Думу о результатах работы,
это очень важная была бы тема. Я настаиваю все-таки...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если мы этот доклад просто распространим среди всех
депутатов? Я повторяю, что Счетная палата не очень вписывается в рубрику
"Правительственный час".
Депутат Воронин Юрий Михайлович, пожалуйста.
ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич! Я поддерживаю предложение депутата Юрчика. Мы
ведь всегда даем поручение Счетной палате, и Счетная палата, как орган,
вправе выступить на заседании Государственной Думы. И это будет, так сказать,
верно и с точки зрения закона, и с точки зрения поднятой проблемы, проблемы
приватизации. Я бы просил...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А если нам включить этот вопрос в обычную повестку дня,
чтобы не связываться с "правительственным часом"? Мы можем, наверное,
включить в повестку дня? Надо сформулировать вопрос и внести его на пленарное
заседание - об итогах работы Счетной палаты по данному вопросу. В
"правительственном часе" за 15 минут мы ничего не проясним.
Пожалуйста, депутат Юрчик.
ЮРЧИК В.Г. Геннадий Николаевич! Тогда надо будет сделать так: записать
поручение комитету Бунича готовить этот вопрос, связаться с Соколовым и
включить в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Павел Григорьевич здесь? Давайте мы тогда это
проголосуем как поручение комитету, да? Чтобы они подготовили этот вопрос для
обсуждения в палате. Где Павел Григорьевич? Здесь, да?
Депутат Сокол, пожалуйста.
СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич! Поднятый вопрос очень важен, он интересует избирателей,
поэтому нужно, чтобы его не отнесли на май. Его следует рассмотреть все-таки
в апреле, до нашего выезда в округа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, тем более у нас "правительственные часы" апреля все
расписаны.
Депутат Павел Григорьевич Бунич, пожалуйста.
БУНИЧ П.Г., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, фракция "Наш дом - Россия".
Счетная палата делает сообщение, и Счетная палата сама же и должна
приготовить проект постановления.
Что касается желания Думы, чтобы там, может быть, поучаствовал также и
профильный комитет, - это тоже законная и вполне возможная вещь. Поэтому мы
могли бы подготовить проект постановления совместно. То есть Счетная палата
(на первом месте, не ущемляя ее ни в коем случае) и комитет вместе бы это
представили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Значит, выносим на 24-е или на 26 апреля.
Поручение комитету по приватизации Павла Григорьевича Бунича и просьба к
Счетной палате - чтобы до разъезда этот вопрос подготовили. Давайте
проголосуем.
Кто без карточки? Нет.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Попкович предложил до рассмотрения вопросов, связанных с исполнением
бюджета первого квартала, не рассматривать дополнительные вопросы, связанные
с финансированием из бюджета. Так, да?
Депутату Попковичу для уточнения включите микрофон.
ПОПКОВИЧ Р.С. Ну, там два момента было. Первый момент. Я предлагаю, чтобы
Михаил Михайлович Задорнов свое видение проблемы с точки зрения комитета
обязательно высказал, когда мы будем рассматривать вопросы, связанные с
бюджетом первого квартала, и заслушивать Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Михаил Михайлович будет выступать, видимо, при отчете
Правительства. Это само собой.
ПОПКОВИЧ Р.С. Вот об этом. И второй момент. Надо очень внимательно отнестись
к рассмотрению этих вопросов, поскольку разница здесь всего в неделю. Мы
сейчас можем напринимать столько решений, что потом просто сами будем их...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть, учитывая то, что Михаил Михайлович будет
выступать содокладчиком, ваше предложение голосовать не надо.
ПОПКОВИЧ Р.С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот вам подтвердили, что он готовится.
Депутат Бабурин предложил рассмотреть в 16 часов заявление о выдаче
задержанных. Оно роздано депутатам, вы знаете. Голосуется предложение
депутата Бабурина: рассмотреть заявление в 16 часов, то есть имеется в виду -
сразу после перерыва.
Кто без карточки? Нет таких.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Голов. (Шум в зале.) Ну по Счетной палате, наверное, мы договорились,
как это будет, да? О том же шла речь, о докладе Соколова. И второй вопрос, я
думаю, голосовать не надо. Мы поручим Аппарату (здесь вот присутствует
Николай Никитич Трошкин), чтобы выяснили, что за ситуация произошла, когда
охранник Кудинов вырвал удостоверение у депутата, объяснив, что в Думу имеет
право ходить только Председатель. Это вообще какой-то нонсенс. Пожалуйста,
сделайте "разбор этого полета".
Депутат Лопатин предложил пункт 13 повестки дня поставить на четвертое место.
То есть вот тот исключенный пункт поставить выше. (Шум в зале.) Нет, это
другое. Это запрос в Конституционный Суд, да? Пожалуйста, голосуется
предложение депутата Лопатина о том, чтобы многострадальный вопрос (мы не
могли его тогда проголосовать) перенести повыше в повестке дня. Пожалуйста,
Лопатину слово. По ведению - Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые коллеги! Я обращаюсь к депутатам-коммунистам. Тут еще
не обсуждался вопрос, а уже голосуется против. Что за предубеждение такое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это уже не по ведению. Я не знаю, кто где обсуждает.
ЛОПАТИН В.Н. А вот уже идет маршировка, вращают, крутят руками здесь...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он, наверное, зарядкой занимается. Пожалуйста,
голосуется предложение депутата Лопатина о том, чтобы пункт 13 повестки дня
поднять выше, он, в частности, предложил на четвертое место. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Депутат... Простите, пожалуйста?.. Депутат Ойнвид - за. За или против? За.
Кто еще без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 37,7%
Проголосовало против 140 чел. 61,4%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Депутат Варенников предложил сделать заявление в связи с выступлением
Президента о виновности Думы в том, что не выполняется и не работает закон "О
ветеранах". Заявление распространено, Валентин Иванович? Понятно. Предложение
депутата Варенникова - сделать такое заявление. Оно будет роздано депутатам.
Голосуйте. (Шум в зале.) Да, пожалуйста. Закон "О ветеранах". Мы знаем, что
он и Президентом подписан. (Шум в зале.) Да, есть заключение Правительства,
естественно.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается. Распространяйте, пожалуйста.
Депутат Калашников просил сегодня во внеочередном порядке рассмотреть
поступивший вчера правительственный закон об индексации пенсий с 1 мая. Так,
Сергей Вячеславович? Включить сегодня в повестку дня. Пожалуйста, голосуйте.
О повышении пенсий с 1 мая.
Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Ойнвид - за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел.
Результат: принято
Принимается. Депутат Калашников Сергей Вячеславович, срочно раздайте все
депутатам.
Депутат Шевелуха предложил сделать депутатский запрос в Правительство... Ну
это мы уже проголосовали, по Институту экономических проблем переходного
периода. (Шум в зале.) Был запрос, да, но ответа нет. Мы уже проголосовали.
Так, Виктор Степанович, у вас что-то еще было. Нужен закон об ответственности
лиц за выдачу... Ну это в порядке предложения, это не запрос.
Депутат Столярова предложила направить в Правительство депутатский запрос о
грубых нарушениях в связи с акционированием предприятия
"Татстройгазификация". Так? Пожалуйста, голосуется.
Кто без карточки? Депутат Ойнвид - за? Против.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 95,1%
Проголосовало против 10 чел. 4,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Куликов предложил комитету по Регламенту прояснить ситуацию: что
происходит с ответами на депутатские запросы.
Уважаемые депутаты! Ежемесячно Государственной Думой выпускается целый
бюллетень. Вы его видели, наверное, - о реакции Правительства, прокуратуры,
тех, других на депутатские запросы. Вот в последнем бюллетене... Там
отсутствуют февральские запросы? Просто я не посмотрел. Или, может, бюллетень
депутатам не попадает?
Николай Никитич, то же самое: срочно дайте справку, как и кому рассылается
бюллетень, в котором содержится информация о судьбе депутатских запросов.
Но в любом случае комитет по Регламенту просим этот вопрос проконтролировать.
Депутат Кузнецов... Юрий Павлович, это предложение не голосуется: внести
закон об уголовной ответственности?.. Вносите - и будем рассматривать.
Уважаемые депутаты! Мы все вопросы рассмотрели, проголосовали... (Шум в
зале.) Пожалуйста, депутат Шенкарев. Какое предложение? Поддержать
Калашникова? Мы поддержали. Сейчас - Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Я вносил следующее предложение. У нас
сегодня идет рассмотрение закона о бюджете Пенсионного фонда, и было бы
логичным вопрос о повышении пенсии рассмотреть сразу же перед рассмотрением
бюджета Пенсионного фонда, во взаимосвязи. Просто определить место в повестке
дня: до рассмотрения бюджета Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Во взаимосвязи. Давайте проголосуем вот в такой
редакции, как вы сказали.
ШЕНКАРЕВ О.А. Да. Сначала рассмотреть о повышении пенсии, а потом...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуется предложение депутата Шенкарева:
сначала рассмотреть вопрос о повышении пенсии с 1 мая, а потом закон о
бюджете Пенсионного фонда, чтобы была логика. Пожалуйста. Это изменение в
порядок сегодняшнего заседания.
ИЗ ЗАЛА. Наоборот надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как же наоборот?
Кто без карточки? Депутат Ойнвид - за. Так, кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, нам нужно проголосовать повестку дня в целом. Ставится на
голосование: утвердить сегодняшний порядок работы в целом.
Кто без карточки? Депутат Ойнвид - за.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято
Принимается.
Слушается вопрос о проекте федерального закона об общественном контроле за
проведением выборов и об открытости и гласности подведения итогов голосования
(третье чтение). Пожалуйста.
ШЕЙНИС В.Л. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Я буду весьма краток.
Вы поддержали во втором чтении проект закона об общественном контроле за
проведением выборов и об открытости и гласности подведения итогов
голосования. Проведена весьма тщательная юридико-техническая и
лингвистическая экспертиза этого текста. Текст представлен на ваше
рассмотрение в том виде, в каком он был, с соответствующей правкой, которая
не меняет смыслового характера представленного документа. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. (Шум в зале.) Ну, у нас же есть настойчивые депутаты.
Уважаемые депутаты, предлагается принять законопроект в третьем чтении. То,
что доложил Виктор Леонидович Шейнис. Ставится на голосование: принять
законопроект в третьем чтении. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Юрьев - за. Кто еще? Депутат Ойнвид - за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается.
О проекте постановления Государственной Думы о возможности смягчения
экономических мер в отношении Ливии. Владимир Вольфович Жириновский,
пожалуйста. Закон представлялся, но сейчас идет речь о принятии
постановления. Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Сейчас - несколько слов, надо
же представить, был закон, тогда Митрофанов, вы помните, представлял. (Шум в
зале.) Спокойнее, уважаемые депутаты!
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я коротко. Я понимаю, что документ на руках. Это сухой
текст. Я хочу добавить, что теперь это не закон, теперь это лишь
постановление Госдумы, это обращение к Президенту и к Правительству. Здесь
речь идет не о трате наших денег, а о возможности получить. И чтобы у
некоторых не возникало сомнения, что мы якобы выходим за рамки ООН, хочу
сказать, что, наоборот, Устав ООН позволяет это сделать, и, самое главное,
что наше Правительство перегнуло палку. То есть Организация Объединенных
Наций не требовала со стороны российского Правительства принятия тех мер,
которые были приняты. Тысячи специалистов были отправлены на Родину,
недостроены объекты. Этого всего не требовали санкции ООН. И многие фирмы
продолжают сотрудничать. Ливийская нефть идет в Западную Европу. Как всегда,
мы остались в дураках, нас с вами "кинули". Люди получают доходы, все страны,
кроме России. Поэтому речь идет о том, чтобы наше Правительство отменило
определенные санкции, смягчило позицию и начало нормальные торговые
отношения. Мы не говорим: сразу, но просим это сделать наше Правительство и
Президента, поскольку общий убыток достиг десятков миллиардов долларов. Мы
имеем полное право при любом рассмотрении в Совете Безопасности данного
вопроса не голосовать за ту или иную резолюцию. И наше право вето может
остановить введение дополнительных санкций или же, наоборот, мы можем внести
предложение об отмене, о выходе из санкций. В любом случае Устав ООН
позволяет третьей стране (а мы третья страна, потому что не мы вводили
санкции против Ливии), если наносится экономический ущерб, или требовать
компенсации от ООН, или требовать, чтобы мы продолжали свои отношения с
данной страной, поскольку она нам должна. Ибо введение санкций
предусматривает, скажем, ограничения в отношениях со страной в целом. Но если
мы терпим убытки, мы вправе продолжить эти отношения до компенсации убытков.
То есть тогда, когда Ливия с нами рассчиталась бы, тогда мы должны были бы
прибегнуть в полном объеме к введенным санкциям. А мы торопимся, мы торопимся
перед кем-то выслужиться. Это делал Козырев, мы его убрали за это, за эту
антироссийскую позицию, за нанесение многомиллиардного ущерба в отношениях со
многими странами, в том числе и в Восточной Европе. Начал это еще
Шеварднадзе. Эти два министра нанесли огромный ущерб нашей стране,
исчисляемый десятками миллиардов долларов. И сегодня, когда некоторые страны
готовы отдать, у них вызывает изумление позиция российской дипломатии,
которая не хочет брать и, наоборот, стоит в очереди, унижается, получая
жалкие подачки Запада, который дает в десять раз меньше, дает в долг и...
Практически самый худший вариант.
Поэтому я прошу поддержать это наше постановление Госдуму, с тем чтобы
заставить наше Правительство пойти по пути привлечения, так сказать, доходов
извне там, где эти страны уже к этому готовы. И нисколько наш авторитет не
упадет, а, наоборот, возвысится. Я прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба проголосовать за
постановление, состоящее из двух пунктов. (Шум в зале.) Вопрос у вас? По
мотивам - депутат Лукин.
ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я с большим удовольствием присоединился бы к
тому, что говорит Владимир Вольфович, если бы у меня не вызывал сомнений ряд
обстоятельств, которые здесь имеются в виду, особенно в пояснительной
записке. Здесь говорится, во-первых, о возобновлении сотрудничества.
Сотрудничество с Ливийской Республикой идет во всех аспектах, кроме торговли
оружием, которая покрывается санкциями, и кое-каких авиационных перевозок.
Второе. Цифры, которые здесь приведены, вызывают у меня очень сильные
сомнения. Главная же проблема состоит в сути тех постановлений, которые
предлагается отменить. Если действительно там содержится неоправданное
ужесточение, безусловно, нам надо принять это постановление. Но давайте мы
пригласим Давыдова или одного из его заместителей, послушаем, чем
мотивированы эти решения, если они действительно существуют. Может быть, они
мотивированы тем, что речь идет о товарах двойной... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 30 секунд. Пожалуйста, Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П. Скажем, товарах двойной технологии, которые включают ядерные или
ракетные дела. Нам совсем не хотелось бы, чтобы мы были окружены такими
странами, которые это делали.
Короче говоря, предложение у меня такое: этот вопрос отложить и пригласить
представителя Министерства внешних экономических связей, который сможет нам
объяснить, в чем суть вопроса и какова их позиция. После чего мы примем
обоснованное постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, но в этих пунктах голосуется
постановление, а не пояснительная записка.
Ставится на голосование постановление, предложенное Владимиром Вольфовичем
Жириновским. Пожалуйста, голосуйте. А потом посмотрим предложение Владимира
Петровича Лукина. По мере поступления.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
Владимир Петрович, ставить на голосование ваше предложение? Не надо, да? Да.
Спасибо.
Уважаемые депутаты, здесь был вопрос в отношении бюллетеня, где размещается
информация о депутатских запросах. Я хотел бы пояснить: бюллетень
подготовлен, 22 февраля - 20 марта, это № 2. По существующему порядку он
раздается в последнее пленарное заседание перед разъездом в регионы. Вы все
его получите. Сейчас он готов к тиражированию.
Уважаемые депутаты, слушается третий вопрос - о проекте федерального
конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации. Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги, я думаю, что мне нет смысла подробно
рассказывать об этом законопроекте. Он тщательно рассмотрен. Я докладываю его
от имени комитета по законодательству в девятый раз. Все поправки
стилистического, лингвистического и прочего толка внесены в закон, в том
числе и в статью 7, которая была принята на прошлых заседаниях. Сейчас речь
идет только о третьем чтении. О том, чтобы принять в третьем чтении этот
конституционный закон и три сопутствующих ему закона об изменениях в
законодательстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование: принять в
третьем чтении федеральный конституционный закон об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации. Пожалуйста, голосуем.
Конституционный закон! Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны.
Пожалуйста, проголосуйте.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Шандыбин - за. Кто еще?
Депутат Ойнвид - против. Так, кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято
Принимается. (Аплодисменты.)
Анатолий Иванович, давайте сразу сопутствующие законопроекты.
ЛУКЬЯНОВ А.И. На ваше рассмотрение в третьем чтении вносятся три
законопроекта.
Первый законопроект - о внесении дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР. Проект отработан, все поправки в него внесены. Он готов для третьего
чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование федеральный закон о внесении
дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Пожалуйста, голосуем. Это
- третье чтение.
Кто без карточки? Депутат Ойнвид - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий законопроект, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Следующий проект федерального закона - о внесении дополнений в
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Этот законодательный акт тоже все
экспертизы прошел, все поправки в него внесены для третьего чтения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление Государственной
Думы о федеральном законе о внесении дополнений в Гражданский процессуальный
кодекс РСФСР. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки? Депутат Ойнвид - за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующий проект закона, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Следующий проект закона - о внесении дополнения и изменения в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Здесь небольшая поправка в
статью 165, и в статье 202 меняется нумерация. Все поправки внесены, все
лингвистические экспертизы законопроект прошел.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование постановление о федеральном
законе о внесении дополнения и изменения в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки? Депутат Ойнвид - за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Хотел бы поблагодарить и разработчиков этого многострадального
закона, большую группу ученых (в частности, начинала работу депутат
Завадская, и эта большая работа была проведена). Я хотел бы поблагодарить
товарищей, коллег за принятие этого закона. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По порядку ведения - депутат Лопатин.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемые депутаты, дело вот в чем. Мы только что проголосовали
за Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации". Но после принятия этого закона нам раздали письмо
Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора
Российской Федерации в адрес Геннадия Николаевича Селезнева. Письмо, в
котором они ставят вопрос о необходимости пересмотра пункта 6 статьи 22
данного законопроекта, который мы только что проголосовали.
Здесь стоит дата - 16-го числа, то есть вчера, Геннадий Николаевич дал
поручение размножить и распространить это письмо среди депутатов. Я не знаю,
каким был бы итог голосования, если бы мы это письмо получили до того, как
голосовали. Поэтому я хотел бы просить...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас попросим дать комментарии. Пожалуйста,
мы можем сейчас все прояснить. Действительно, вчера письмо пришло, и я его
распорядился раздать, как положено, депутатам.
ЛОПАТИН В.Н. А его депутатам раздали в зале только что. Поэтому оно не имело
значения, поскольку голосование уже состоялось.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы думаете, что оно имеет значение сейчас?
Пожалуйста, прокомментируйте. Кто? Лукьянов, есть у вас комментарий по
данному письму?.. Тем более, что прокуратура не субъект законодательной
инициативы, насколько мне известно.
Пожалуйста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы тщательно рассматривали этот вопрос, всесторонне.
Присутствовали представители различных инстанций, различных органов. Конечно,
можно спорить по этому вопросу, но мы его уже приняли, обсудили в том числе и
тот вопрос, который ставит прокуратура.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос исчерпан.
Вопрос 5 повестки дня - о проекте Земельного кодекса Российской Федерации
(второе чтение). Докладчик - председатель Комитета по аграрным вопросам
Алексей Андреевич Чернышев. Пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект Земельного кодекса Российской Федерации, подготовленный
нашим комитетом ко второму чтению. Его содержание основано на той концепции,
которая была принята при рассмотрении в первом чтении.
Прежде всего законопроект основывается на положениях Конституции,
Гражданского кодекса. В соответствии со статьей 36 Конституции и статьей 129
Гражданского кодекса условия и порядок пользования землей определяются
федеральным законом.
Учитывая, что в соответствии со статьями Конституции Российской Федерации
вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном
ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в
законопроекте определены полномочия соответствующих органов. Кроме этого,
предоставлено право субъектам Российской Федерации самостоятельно определять
правовые формы владения землей из допускаемых настоящим кодексом.
Положения законопроекта направлены на сохранение земли как важнейшего
природного ресурса, основы жизни и деятельности народов России. В этих целях
предусмотрены правовые нормы по обеспечению рационального использования и
охраны земель, созданию условий для воспроизводства и повышения плодородия
почв, улучшению природной среды.
Рассматривая землю как средство производства в сельском хозяйстве,
законопроект основывается на ряде принципиальных положений. Прежде всего
участниками земельных отношений являются граждане и юридические лица
Российской Федерации, а также Российская Федерация, ее субъекты и
муниципальные образования. Иностранным гражданам и юридическим лицам, лицам
без гражданства земельные участки могут предоставляться только на правах
аренды.
Законопроект подтверждает конституционное положение о том, что земля в
Российской Федерации может находиться в государственной, муниципальной и
частной собственности. Возврат земельных участков гражданам и юридическим
лицам Российской Федерации, у которых они были изъяты до 1991 года, не
допускается. Они могут приобрести участки на общих основаниях или
установленных специальным законом условиях. Граждане и юридические лица могут
иметь в собственности земельные участки для ведения сельскохозяйственного
производства, садоводства, животноводства, индивидуального жилищного, дачного
и гаражного строительства, личного подсобного хозяйства.
Право устанавливать размеры и количество земельных участков, передаваемых
гражданам на ведение крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства,
огородничества, дачного строительства, предоставляется субъектам Российской
Федерации, а для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного
строительства - органам местного самоуправления.
Земельные участки крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставляются на
праве пожизненного наследуемого владения или в аренду. За такими хозяйствами
сохраняется право собственности на земельный участок, полученный до введения
настоящего кодекса, без права его продажи. При выходе из сельскохозяйственной
организации, в которой земля приватизирована, гражданину для создания
крестьянского (фермерского) хозяйства земельный участок предоставляется на
праве собственности без права продажи. Фермеры вправе сдавать свои земельные
участки в аренду, наследовать, обменивать, вносить в уставный (паевой)
капитал.
Законопроект регулирует права граждан на земельные доли. Оборот земельных
долей, переданных в уставные капиталы сельскохозяйственных организаций,
осуществляется внутри сельскохозяйственной организации в порядке и на
условиях, установленных федеральными законами, а также уставами
сельскохозяйственных организаций. Земельные участки сельскохозяйственных
организаций могут сдаваться в аренду, в уставный капитал хозяйственных
товариществ и обществ, обмениваться без изменения целевого назначения.
Продажа земель сельскохозяйственных организаций не допускается.
Сельскохозяйственные земли могут выкупаться для государственных и
муниципальных нужд. Не подлежат залогу земельные участки сельскохозяйственных
организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Предполагается более широко использовать аренду сельскохозяйственных земель.
Муниципальные земли предоставляются в аренду. Передача этих земель в частную
собственность может производиться на основе федерального закона законами
субъектов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! На проект Земельного кодекса, принятого в первом чтении,
от федеральных органов, субъектов Российской Федерации, фракций, комитетов,
депутатов Совета Федерации и Государственной Думы первого созыва поступило
более 80 заключений, в том числе от Президента, Правительства, Верховного
Суда и другие. При рассмотрении указанного законопроекта во втором чтении
высказаны замечания и предложения.
По решению Совета Государственной Думы второго созыва проект Земельного
кодекса 16 февраля был направлен всем депутатским объединениям и в комитеты,
поступили замечания от некоторых из них. С учетом всех замечаний, предложений
подготовлен вариант проекта Земельного кодекса. Рассмотрено более 1080
поправок. Приняты те поправки, которые не меняют концепцию законопроекта, но
уточняют многие правовые положения.
В таблицу отклоненных комитетом поправок включено 550 поправок. Большинство
из них касается концептуальных положений законопроекта. При подготовке
законопроекта ко второму чтению учтены многие замечания Правового управления.
Уважаемые товарищи, в заключение хотелось бы сказать, что длительное
непринятие нами Земельного кодекса привело к правовому беспределу в земельных
отношениях. Созданы благоприятные условия для разбазаривания земли,
спекуляции земельными участками, для развала сельскохозяйственных организаций
и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Предлагаемый проект Земельного кодекса регулирует земельные отношения на
переходный период. Его принятие будет способствовать более эффективному
использованию земли, сохранению и повышению плодородия, развитию земельных
отношений на основе многоукладной экономики.
Я по поручению комитета обращаюсь ко всем депутатским объединениям, депутатам
с предложением принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич. Нет, минуточку одну.
Содоклад председателя Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и
землеустройству Николая Васильевича Комова. Пожалуйста, Николай Васильевич.
КОМОВ Н.В., председатель Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам
и землеустройству.
Уважаемые депутаты! Уважаемый Геннадий Николаевич! В дополнение к докладу
депутата Алексея Андреевича Чернышева я кратко остановлюсь на той ситуации,
которая сложилась в России на местах в результате пятилетних земельных
преобразований. Я буду говорить обо всех землях, а их у нас более 1,7
миллиарда гектаров. Как они сегодня закреплены по собственности?
Сразу отмечу, что, как и ранее, сегодня в России превалирует государственная
земельная собственность. В государственной собственности остались земли,
занятые лесным фондом (это почти половина территории России), более 100
миллионов гектаров земель запаса, земли водного фонда, природоохранного
назначения, земли городов, промышленности, оборонных объектов (это еще более
100 миллионов гектаров). Плюс к этому в государственной собственности
осталось более 450 миллионов гектаров земель сельскохозяйственного
назначения. Это не пашня, не сенокос и не пастбища, которые приватизированы
на значительной территории, закреплены в коллективной или частной
собственности, это не сельскохозяйственные угодья... Как видите, цифры
внушительные, и они сами за себя говорят.
Сегодня из 1,7 миллиарда гектаров в России почти 1,5 миллиарда гектаров - в
государственной собственности. Это почти 90 процентов земельного фонда
России, где размещены и функционируют более 150 тысяч крупных, средних и
мелких городов и поселков, около 400 тысяч несельскохозяйственных предприятий
и организаций, плюс к этому оборонные, природоохранные и другие объекты.
А теперь о землях, вокруг которых идут споры и вокруг которых бытуют
различные мнения, - это сельскохозяйственные угодья, и это вопрос
собственности и правовой части этой собственности. Этот вопрос столетия
волнует россиян, и он никак сегодня до конца не решится. Но сегодня в
соответствии с принятыми ранее законами, в соответствии с Конституцией России
на этих землях, закрепленных и приватизированных, функционируют более 20
тысяч акционерных обществ, товариществ, ассоциаций, сельскохозяйственных
кооперативов, других коллективных хозяйств, 280 тысяч фермерских хозяйств.
Кроме того, более 30 миллионов горожан имеют небольшие земельные участки.
Как видите, земельное хозяйство России очень сложное и огромное, и оно не
только и не столько имеет сельскохозяйственный профиль, как многие понимают,
- оно многофункциональное и отражает интересы всех 150 миллионов россиян.
Что же касается собственности на селе, сельские земли переданы в те формы
собственности, о которых я говорил, в соответствии с Конституцией и ранее
принятыми законами.
Поэтому мы поддерживаем предложение об ускорении принятия Земельного кодекса.
Конечно, при дальнейшей работе... Есть соображения, что по ряду причин (а
основная причина - это нормальный, в соответствии с принятым законом,
земельный оборот на сельскохозяйственных территориях) он, возможно, будет
отклонен Президентом. Но есть возможность над ним поработать, создать
согласительную комиссию... Но не держать нормальный земельный оборот,
нормальное функционирование земель на всей территории России, о которых я
говорил...
Что дает непринятие закона? Оно дает одно - беззаконие и беспредел. Мы в 1995
году проверили использование сельскохозяйственной земли: более 10 миллионов
гектаров не использовано, заброшено и пустует; около 8 миллионов гектаров - у
так называемых сельскохозяйственных организаций; более миллиона гектаров - у
фермеров; около полумиллиона гектаров - у подсобных сельских хозяйств; почти
полмиллиона гектаров - в ведении сельских администраций; около 70 тысяч
гектаров (а это не так уж и много) земель науки пустует; пустуют земли
наиболее продуктивные и эффективные, около 2 миллионов гектаров
мелиорированных земель.
Сегодня здесь много депутатов из северных территорий. Они знают, каково
состояние земли, где идет добыча нефти, газа, других полезных ископаемых. Там
роль земли не только как объекта функционирования государства, но и как
объекта укрепления экономики России практически сегодня нулевая.
Возьмем наши свободные экономические зоны: Калининградскую область, Приморье.
Там сегодня не действует и не может действовать нормальный экономический и
правовой механизм. А ведь в соседнем с Приморьем Китае этот механизм работает
(хотя и государственная собственность) и дает то, что нужно для того, чтобы
строили города и отстраивались китайские деревни.
Мы сегодня видим, что творится на местах. Принимаются местные законодательные
акты. Они во многом разрозненны. Многие из них не отвечают федеральным
интересам Российского государства. С принятием Земельного кодекса нужно
срочно принять ряд других, не менее важных законов: о плате за землю; об
аренде земли; о земельном кадастре; о землеустройстве. Эти законы позволят
вовлечь землю в экономический оборот как земельно-ресурсный потенциал России.
Есть минимальные подсчеты: этот земельно-ресурсный потенциал стоит не одну
сотню триллионов, а на несколько порядков больше.
Поэтому мы с вами должны из двух путей (третьего нет) выбрать, наверное,
один. Либо непринятие Земельного кодекса прибавит к десяткам миллионов
гектаров еще десятки миллионов гектаров пустующих земель в России, либо в
ближайшее время начнут наводить на них порядок и в казну России начнут
поступать триллионы рублей дополнительных средств.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич.
Алексей Андреевич, пожалуйста, выйдите на трибуну.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полномочному представителю Президента - слово,
Александру Алексеевичу Котенкову.
КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я
вынужден был попросить слова для того, чтобы не создавалось у депутатов
ложное представление о том, что при доработке проекта закона учтены замечания
Президента Российской Федерации, и чтобы у представителя Правительства, у
уважаемого председателя государственного комитета товарища Комова, не
складывалось впечатление, что можно доработать данный проект после его
принятия во втором чтении. Я просто напоминаю вам, что по Регламенту после
принятия во втором чтении вносятся только редакционные, лингвистические
поправки. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее.
КОТЕНКОВ А.А. Я попрошу все-таки вести себя достаточно взвешенно. Вы можете
соглашаться или не соглашаться, равно как и я с вами. Я изложу свое мнение -
вы примете решение. Я ведь не могу влиять на ваше решение. Итак, уважаемые
депутаты Государственной Думы, представленный проект Земельного кодекса на
самом деле прямо противоречит конституционному праву граждан на частную
собственность на землю. И для вас все, может быть, правильно, но Конституция
устанавливает иначе. И лукавые записи здесь о праве собственности, но без
права залога и продажи на самом деле как раз ничего общего не имеют с правом
собственности. Проблема в том, что и этот кодекс, и другие законы могут
установить достаточно жесткие ограничения на продажу (речь идет, естественно,
о землях сельскохозяйственного назначения, поскольку никто не говорит о
дачных участках, огородных и прочих участках земли, используемых не для
сельскохозяйственного производства), но исключение земли из хозяйственного
оборота прежде всего в форме залога как раз является одним из основных
препятствий развития экономической реформы на селе.
Я не буду приводить в пример общемировой опыт. Вы его достаточно хорошо
знаете. Но почти все европейское и вообще мировое сельское хозяйство как раз
держится на залоге, на праве залога сельскохозяйственных земель и получении
под это кредитов. Статья же 89 представленного законопроекта прямо говорит о
том, что земельные участки, принадлежащие как сельскохозяйственным
организациям, так и крестьянским (фермерским) хозяйствам, залогу не подлежат.
Далее. Статья 103 законопроекта о землях крестьянских хозяйств весьма
недвусмысленно говорит о том, что земли крестьянским (фермерским) хозяйствам
передаются только на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного
(бессрочного) пользования или аренды. Земли, выданные до введения в действие
настоящего кодекса, могут оставаться на праве собственности, но без права
продажи и залога. Объясните мне, в чем разница между пожизненным наследуемым
владением и правом собственности без права продажи? Юридически разницы
никакой. Это, извините, от лукавого.
Наконец, гражданам, не являющимся членами сельскохозяйственных организаций,
земля в собственность вообще передана быть не может, а только опять же в
аренду либо на праве бессрочного наследуемого владения.
Отсюда вытекает простой и ясный вывод. Настоящий кодекс не дает гражданину
права частной собственности, я подчеркиваю, даже ограниченной, ужесточенной,
но предоставляющей гражданину возможность вовлекать землю в хозяйственный
оборот и тем самым получать финансовое обеспечение под свою деятельность.
Данный закон этого не дает. И поскольку здесь буквально проигнорированы
основные замечания, внесенные Президентом Российской Федерации, я довожу до
вашего сведения мнение Президента о том, что данный кодекс не может быть
одобрен и принят. Решение принимать вам. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв на 30 минут. (Шум в зале.) Две минуты
первого. Еще ведь надо (посмотрите, какое огромное количество) поправки
рассмотреть. Они будут отдельно таблицами голосоваться. Поэтому отдохните.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний и
приготовиться к регистрации. Через минуту будет объявлена регистрация. Время
бежит - 12 часов 32 минуты.
В зале всего 350 депутатов, надо побольше. Пожалуйста, из своих кабинетов
спускайтесь вниз. Пора начинать работу.
Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Уважаемые депутаты, пожалуйста, зарегистрируйтесь.
Все зарегистрировались? Кто без карточек, от микрофонов зарегистрируйтесь.
Пожалуйста, второй микрофон.
МЕДВЕДЕВ Н.П., депутатская группа "Российские регионы".
19-й округ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 34 мин. 16 сек.)
Присутствует 386 чел. 85,8%
Отсутствует 64 чел. 14,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
386 человек находятся в зале.
Алексей Андреевич Чернышев, пожалуйста, на трибуну.
Уважаемые депутаты, сколько времени мы отведем на обсуждение? Я напоминаю вам
Регламент при обсуждении закона во втором чтении. Сейчас вы вправе задать
вопросы докладчику. После этого выступят представители фракций и депутатских
групп и в оставшееся время те депутаты, которые запишутся. Давайте сначала...
(Шум в зале.) Что? Второе чтение. Нет, это положено по Регламенту:
руководители фракций и депутатских групп имеют право выступить. Регламент
позволяет.
ИЗ ЗАЛА. Можно мне два слова?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вы будете говорить и отвечать на вопросы.
Давайте мы определимся. Предлагают обсуждать в течение 30 минут. Сколько?
Какие предложения? Говорите, пожалуйста, я спрашиваю депутатов.
ИЗ ЗАЛА. Десять минут.
ИЗ ЗАЛА. Пять минут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот я и хочу, чтобы депутаты проголосовали за
регламент. Давайте сначала первое предложение проголосуем - 30 минут, это не
так много, поверьте.
Пожалуйста, проголосуйте: 30 минут для обсуждения законопроекта. Фракции
выскажут точки зрения "за" и "против". Закон чрезвычайно важный, поэтому надо
быть поспокойнее, чтобы не нарушить ни одной буквы Регламента.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 94,7%
Проголосовало против 11 чел. 3,9%
Воздержалось 4 чел. 1,4%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается. В течение 30 минут проведем обсуждение.
Алексей Андреевич, пожалуйста.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты! В выступлении представителя Президента было
сказано, что в законопроекте, подготовленном ко второму чтению, не учтены
предложения и замечания Президента и Правительства. Я категорически не
согласен с этим высказыванием, поскольку часть поправок и Президента, и
Правительства учтена.
Я в своем выступлении сказал: не учтены поправки, которые нарушают концепцию
законопроекта, принятого в первом чтении. Основное, с чем мы не согласились и
что не внесли сюда, - это вопрос свободной купли-продажи земель
сельскохозяйственного назначения. Это главный вопрос.
Что касается нарушения Конституции, того, что не учтены положения
Конституции. Я также возражаю против этого и хочу назвать хотя бы две статьи.
Это статья 9 Конституции, где записано: "Земля и другие природные ресурсы
могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах
собственности". В нашем законопроекте все формы, названные в Конституции,
присутствуют.
В части 3 статьи 36 Конституции сказано: "Условия и порядок пользования
землей определяются на основе федерального закона". Земельный кодекс и
является федеральным законом, который мы должны сегодня принять во втором
чтении.
Уважаемые депутаты! При подготовке ко второму чтению лично я, как
председатель комитета, побывал на обсуждениях этого варианта кодекса в
большинстве фракций и депутатских групп. Мы имели возможность часами
обсуждать положения законопроекта. Главное, против чего возражают оппоненты
нашего законопроекта, - это вопрос свободной купли-продажи. Если бы это было
разрешено - пожизненно наследуемое владение, аренда и продажа земель, - я
думаю, вся Дума... Поэтому я обращаюсь к вам, депутатам: в этом основное
различие и основное непонимание, может быть, частью депутатов нашего
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы так договоримся: сейчас зададим вопросы, в
течение 10 минут - ответы на вопросы, а потом - выступления.
Запишитесь, пожалуйста, сразу, для того чтобы задать вопросы докладчику.
Включите режим записи.
Пожалуйста, покажите результаты записи.
Пожалуйста, депутат Камышинский.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Алексей Андреевич, при проработке данного очень серьезного документа делался
ли анализ, сколько земель на сегодня передано 258 тысячам фермеров и сколько
из них уже не используют данную землю?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Отвечая на этот вопрос, я скажу, что сегодня в Ассоциации
крестьянских (фермерских) хозяйств имеется около 5 миллионов гектаров земель.
Что касается неиспользованных земель, то, по последним данным Роскомзема,
около 10 процентов фермерских земель не используется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Башмачников. Пожалуйста.
БАШМАЧНИКОВ В.Ф., фракция "Наш дом - Россия".
Алексей Андреевич, пожалуйста, скажите, от какой фракции, или от
Правительства, или от Президента, или от кого-то другого исходила идея
свободной (я подчеркиваю слово "свободной") купли-продажи? Ведь насколько я
знаю, все говорят о регулируемой купле-продаже с запретами для иностранцев и
для другого, определенного круга лиц. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Скажите, пожалуйста, почему, когда мы неделю назад
приняли... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише! В микрофон говорите, пожалуйста.
БАШМАЧНИКОВ В.Ф. Неделю назад мы приняли закон об особенностях... Мы
договорились, там ведь концептуальные вещи: мы распространяем это в регионах,
таким образом получаем обратную связь и после этого обсуждаем, поскольку это
судьбоносное решение.
Почему, не успев отправить на места законопроект Государственной Думы, мы
нарушаем свое собственное решение, торопимся, не послушав регионы, эти же
самые вопросы обсуждать уже как другой закон? Почему мы торопимся? Дождемся
их сигнала и потом будем рассматривать.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Что касается первого вашего вопроса, то в блоке непринятых
поправок вы можете, уважаемый Владимир Федорович, найти ответ. Те поправки,
которые были представлены и субъектами Российской Федерации (в частности,
Нижегородской областью), и Правительством, и Президентом, поправки,
касающиеся продажи земель сельскохозяйственного назначения, не приняты. Вот
ответ на ваш вопрос.
Что касается второго вопроса - почему мы не дожидаемся замечаний субъектов
Российской Федерации, а сейчас выносим на обсуждение этот закон, - я вам
ответил, что законопроект (эта концепция), принятый в первом чтении, был
направлен во все субъекты Российской Федерации, всем субъектам
законодательной инициативы, и мы получили более тысячи поправок, в том числе
и от субъектов Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации,
большинство из них, однозначно подтвердили согласие с этой концепцией. Есть
отдельные субъекты Федерации (я уже их называл), которые не согласны с тем, о
чем вы говорите, то есть с продажей земли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова.
ОРЛОВА С.Ю. Алексей Андреевич, вот я, депутат, не могу разобраться, что же
важнее: указ, закон о конституционных правах на землю или Земельный кодекс?
Расскажите мне, как простому российскому человеку. Я приеду сейчас в округ...
Недавно я встречалась с восемью директорами рисоводческих хозяйств, они
сказали, что по части позиций - в принципе, указ, по части позиций - закон,
по части позиций - кодекс.
Насколько вы помните, в прошлой Думе мы не приняли этот кодекс, хотя мы за
него голосовали - и вы, и я. И по ряду позиций не приняли потому, что эта
часть зала была не согласна. Так что же сегодня важнее для нас? Нужно, чтобы
простой российский крестьянин наконец-то понял, что он получит от кодекса,
что он получит от указа и от того закона, который мы приняли?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемая Светлана Юрьевна, если отвечать одной фразой на ваш
вопрос, то нужно сослаться на Конституцию и даже на указ Президента, где
написано, что этот указ действует впредь до принятия Земельного кодекса. То
есть все указы, все постановления имеют временный характер. Мы, граждане
России, наконец-то должны начать жить по законам, в том числе и в земельных
отношениях. И поэтому на ваш вопрос ответ ясен: нам надо быстрее принимать
закон. Будет принят закон - тогда земельные отношения будут в едином русле,
не будет указов, не будет постановлений, не будет постановлений субъектов
Российской Федерации, которые зачастую противоречат друг другу. Закон, и
только закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Алексей Андреевич, проинформируйте депутатов, пожалуйста: где, в каких
странах земля находится в свободном обороте? Все.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Я могу сказать, что нет такого государства, где была бы
свободная купля-продажа земли. Я могу сказать (и в начале выступления я
напоминал об этом), что у нас есть примеры, опыт зарубежных стран, где 70 и
100 процентов земель выдаются на условиях аренды. Например, в Швеции 73
процента земель - только в аренде, 70 процентов таких земель - в Дании, 40
процентов - в Германии, 40 процентов - в Соединенных Штатах Америки, 50
процентов - во Франции, 100 процентов - в Китайской Народной Республике. В
том числе иностранным гражданам, в том числе для создания совместных
предприятий. Поэтому опыт зарубежных стран говорит о том, что России не надо
сейчас кидаться в продажу земли. Особенно, уважаемые депутаты, я хочу
сказать, что сейчас, в сегодняшний период перехода нашей экономики к рынку,
нельзя говорить, что земля должна продаваться. Крестьяне, те, кто живет и
работает на земле, не купят эту землю: у них нет денег просто-напросто. Эти
крестьяне заработали право бесплатно работать на этой земле в пожизненно
наследуемом владении. Если ты хочешь работать крестьянином, если хочешь
фермером работать - бери на всю жизнь землю! Что здесь плохого? Надо только
приветствовать такое положение. Поживем пять лет - тогда посмотрим. Может
быть, новые депутаты, новая Дума и введет продажу. Сегодня нельзя продавать
землю!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, поспокойнее.
Депутат Шандыбин, пожалуйста.
ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Изучались ли комитетом последствия принятия положения о свободной
купле-продаже земли, влияние на разобщение крестьян в рамках одной общины?
Если нет, то каковы, на ваш взгляд, будут эти последствия? Если не будет
принят кодекс и начнется дележ земли на паи, не приведет ли это к
столкновению между крестьянами?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Василий Иванович, вы в своем вопросе уже ответили. Я
бы согласился с вами, сегодня таких исследований нет, что приведет. Но мы
знаем, что, когда сегодня начинается дележ земли, уже фактически начинаются
споры.
Поэтому в законе у нас записано: если крестьяне выходят из
сельскохозяйственной организации - пожалуйста, предоставлено право для
ведения крестьянского хозяйства. Но если ты свой пай сдал в уставный капитал
и снова выходишь, тогда уже действует устав этой сельскохозяйственной
организации. Мы тем самым не способствуем тому раздору, который вы
предполагаете. Действительно, это возможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савчук. Пожалуйста, Вера Семеновна.
САВЧУК В.С. Алексей Андреевич, скажите, пожалуйста, в чем у вас разногласия с
представителем Президента по залогу, который они предлагают, считая, что это
очень прогрессивная форма? В чем все-таки у вас разногласия?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Мы записали, уважаемая Вера Семеновна, в нашем законе, что
земля сельскохозяйственного назначения залогу не подлежит. Те оппоненты,
которые говорят, что немедленно надо вводить залог земли, дабы получить
кредиты Госбанка, не учитывают единственного: сегодня цена земли в
Подмосковье - одна, а например, в далекой Оренбургской области, на востоке, -
совсем другая. И сегодня для собственника земли закладывать в банк эту землю
равносильно тому, чтобы отдать этому банку эту землю, потому что цена
мизерная, и рассчитываться за кредит этой землей у него не будет возможности.
Поэтому мы сегодня как на вопрос о продаже земель, точно так же и о залоге
говорим: на переходный период сегодня земля сельскохозяйственного назначения
залогу не подлежит.
Что касается земель или земельных участков, которые находятся в гражданском
обороте - сады, огороды, земля под гаражами и домами, эти земельные участки
граждане имеют право закладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов, пожалуйста.
БЕНОВ Г.М. Уважаемый Алексей Андреевич, вы сказали, что 10 процентов
пустующих земель переданы фермерам. Докладчик же Николай Васильевич Комов
сказал, что пустует сегодня миллион гектаров тех земель, что были переданы в
фермерские хозяйства.
Вопрос о Кубани. Сегодня на Кубани пустуют сотни гектаров земель, переданных
фермерским хозяйствам, потому что не доходят до фермера те дотации, которые
выделяет государство. Я хотел бы задать такой вопрос. Все страны дотируют
сельское хозяйство. Так вот какой процент средств вкладывается сегодня в
гектар земли у нас и в развитых странах мира? Можно такую справочку дать?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Геннадий Матвеевич! Что касается первой части выступления, то я
мог и ошибиться. Если Николай Васильевич сказал, что пустует миллион гектаров
из пяти, то я соглашусь, потому что у него точные данные, а я, может быть, и
ошибся.
Что касается вопроса о том, сколько мы сейчас вкладываем в землю. Если
посмотреть наш бюджет и программу "Плодородие земли", то мы не вкладываем
ничего. Эта программа бюджетом не финансируется. Единственное, что здесь
можно сказать, так это то, что некоторые субъекты Российской Федерации, имея
собственные небольшие средства, дают возможность покупать минеральные
удобрения за счет снижения цен на них на 30 - 50 процентов. Вот, пожалуй,
единственное. Но если говорить по большому счету, то сегодня плодородие нашей
пашни, нашей земли ухудшается, мы сегодня в плодородие не вкладываем ни
рубля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич!
МИХАЙЛОВ А.Н. Алексей Андреевич! Два вопроса. Первый. Вы хорошо знаете
концепцию, имеется в виду доработанный ее вариант. Так вот, какие меры
ответственности предусматриваются за неиспользование земель частью
горе-фермеров (которые есть), за разведение на них сорняков? И кто вообще
должен компенсировать государству потери от снижения плодородия земель на
этих участках?
И второй вопрос. Господин Президент в Послании в феврале высказал (и сегодня
его представитель господин Котенков повторил) мысль о том, что надо
немедленно, в ускоренном варианте решать вопросы передачи земель в частную
собственность. Скажите, пожалуйста, на основе отзывов субъектов на Земельный
кодекс (вы их получали) соотносится ли это мнение с мнением, так сказать,
мест или это все же мнение московских "асфальтников"?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Александр Николаевич! Что касается второго вопроса,
то его не надо, может быть, особо комментировать, поскольку в нашем
законопроекте написано, что субъекты Российской Федерации имеют право своими
законами устанавливать формы собственности. И у нас есть примеры тому:
Республика Башкортостан, другие республики не вводят частную собственность на
землю. Это уже ответ на ваш вопрос. То есть не все республики, не все
граждане, далеко не все граждане Российской Федерации поддерживают частную
собственность на сельскохозяйственную землю.
Что касается первого вопроса (вы говорили о возможностях изымать землю), то
этому вопросу посвящаются целых две главы. Это глава 19 "Прекращение и
ограничение прав на земельные участки", где расписан десяток статей о том,
как изымаются земли, за что изымаются. Если нужно, то я сейчас их прочитаю.
Есть еще и глава 20 "Земельные споры", и глава 21 "Ответственность за
нарушение земельного законодательства". То есть на то ваше сомнение, которое
вы высказали в своем вопросе, в этом Земельном кодексе есть очень подробный
ответ. Если земля не используется, она изымается в установленном законом
порядке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко. Остался депутат Шарапов.
ПОТАПЕНКО А.Ф. Алексей Андреевич, мы знаем, что сегодня промышленные
предприятия выставляют на продажу как средство пополнения бюджета. Сегодня в
государственной собственности осталось их только 12 процентов, а в целом они
находятся в условиях так называемой стабилизации, в результате чего доходная
база бюджета не выполняется и нет резервов. Вот вы сегодня протестуете против
указа Президента и выступаете против купли-продажи земли, а тогда встает
вопрос: а из чего же будет формироваться бюджет при этой политике в 1997
году? Вы выступаете за то, чтоб не получали зарплату учителя, врачи?
Выскажите свою позицию.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Депутат задал вопрос. Я обязан ответить.
Уважаемый Александр Федорович, если говорить о поступлениях средств в бюджет
от продажи земель, то я бы разделил их на две части. Это прежде всего
городские земли, о которых вы говорили, и промышленные предприятия. Для
городов мы записали: земля выделяется сегодня на условиях аренды, но
предполагается возможность продажи права аренды. То есть, например, город
Москва очень хорошо использует это право, и в казну города Москвы за счет
продажи права аренды поступают денежные средства. Я бы вот так ответил на ваш
вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Шарапов, пожалуйста.
ШАРАПОВ В.Ф., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Алексей Андреевич! Скажите, а сколько сейчас вообще пустует земли у
колхозов, совхозов? И как быть с землей, которая находится не у колхозников,
а у промышленных предприятий негосударственной формы собственности? Исключая
землю из товарно-денежных отношений (о чем вы сейчас говорили, только об
аренде), разве можно вообще получить какие-то инвестиции, какую-то отдачу?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемый Владимир Федорович, я скажу вам вот что в отношении
получения инвестиций. Группа депутатов недавно выезжала в Китай и была в
южной части Китая, в свободной экономической зоне, где на правах аренды
иностранные государства получили землю и возводят совместные предприятия,
промышленные предприятия, и производят продукцию на правах аренды. Почему в
Китае можно инвестировать производство, получая землю на правах аренды, а в
России нельзя? Я думаю, если у нас в законе будет прописано (а у нас это
записано) право аренды на длительный срок, до 50 лет, то будут и иностранные
инвестиции. В этой части я ответил на ваш вопрос.
Что же касается того, сколько земель пустует в колхозах. К сожалению, и в
колхозах есть неиспользуемые, пустующие земли. Николай Васильевич,
подскажите. Он говорит, что 8 миллионов. Ну, это мизер. Но, уважаемые
товарищи, сегодня пустуют земли и у колхозов, и у акционерных обществ, и у
товариществ, и у фермеров. Почему? Не форма собственности, а экономические
условия губят сельское хозяйство, погубили сельское хозяйство! Вот почему мы
сегодня 40 процентов продуктов питания завозим из-за границы. Нам, депутатам
Государственной Думы, надо подумать об этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Андреевич. Время истекло. Еще получил
один вопрос Николай Васильевич Комов. Ответьте, пожалуйста, с места.
КОМОВ Н.В. Уважаемые депутаты! Мне было задано два вопроса. Какой в связи с
различием мнений может быть тут выход? Я просто хочу подтвердить свое мнение
и высказать предложение. Главу 16, как в Гражданском кодексе 17-ю, пока не
принимать. Над ней вместе подумать, а кодекс принять. Глава 16 сегодня
нарушает права граждан - и конституционные, и записанные в Гражданском
кодексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, вам есть что дополнить?
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты! Глава 16 называется "Особенности оборота
земель сельскохозяйственного назначения". Здесь все понятно, а также из моих
ответов на вопросы и концепции закона. Здесь написано: оборот
сельскохозяйственных земель без продажи земель. Все остальное допускается.
Поэтому с предложением уважаемого Николая Васильевича я, как председатель
комитета, как депутат, как один из разработчиков, не согласен. Нам надо
голосовать сейчас кодекс во втором чтении, затем доработать с учетом
замечаний Правового управления, подготовить его к третьему чтению, затем
направить в Совет Федерации. И вот если Совет Федерации не примет его, тогда
- на усмотрение согласительной комиссии, тогда будем смотреть. Сегодня этот
кодекс надо выводить из стен этого здания, надо работать шире над этим
законом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы. Пожалуйста, присядьте, Алексей Андреевич.
(Шум в зале.) Нет, достаточно уже говорить. Алексей Андреевич,
присаживайтесь.
У нас по Регламенту, если фракции и депутатские группы желают выступить, они
имеют право на короткие выступления при рассмотрении во втором чтении. Пройду
по порядку, спрошу у фракций. КПРФ? За голосование выступает. ЛДПР?
Голосовать. "Наш дом - Россия"? Депутат Алтынбаев просил слова.
ИЗ ЗАЛА. От фракции?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, от фракции. Пожалуйста. Включили микрофон.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Я бы хотел начать с того, что наша фракция за то, чтобы
принять Земельный кодекс как можно быстрее. Для россиян это необходимо и
крайне важно. Но вместе с тем принимать законопроект, который предложен
комитетом, в таком виде, и особенно главу 16, мы не можем. Мы нарушаем
конституционные права граждан на землю. Сегодня фермер, который организует
фермерское хозяйство, не может получить в собственность землю. Если сегодня
работник колхоза или бывшего совхоза, имея пай, вносит его в уставный
капитал, в уставный фонд, он не может вновь приобрести эту землю, вернуть
назад. То есть движение земли вместе с крестьянином мы должны обязательно
отразить в этом законе.
Сейчас задается много вопросов, в том числе коллега Орлова задала вопрос
Чернышеву, председателю комитета: что конкретно дает вот этот Земельный
кодекс крестьянину? Он ничего не дает, он забирает. Даже если взять тот
Земельный кодекс, который был принят прежним составом Думы в первом чтении.
Сегодня Комитет по аграрным вопросам вообще выбросил многие статьи по
приватизации земель. Изменена статья 99, о том, что при реорганизации
сельскохозяйственных предприятий в негосударственные возможна приватизация
земель. То есть сегодня мы ухудшаем Земельный кодекс в отношении прав своих
граждан. Если сравнить с первым чтением, то этот проект во втором чтении
сегодня намного ухудшает права граждан на землю.
Уважаемые коллеги! Геннадий Андреевич Зюганов от имени КПРФ везде говорит о
многоукладности экономики. В данном проекте этого нет. Мы всех снова
постепенно загоняем в колхоз и совхоз. О какой многоукладности здесь можно
говорить?
Следующее. Николай Иванович Рыжков, я к вам обращаюсь, вы говорите о
народовластии. Сегодня дали землю крестьянину, есть она у него. После
принятия Земельного кодекса ее не будет, постепенно. Наш гражданин не может
сегодня далее реализовывать право собственности на землю. Сегодня мы не
должны противопоставлять те формы собственности, которые реально существуют в
наших хозяйствах в каждом регионе. Мы должны, наоборот, помогать, чтобы все
формы собственности - и личные подсобные, и крестьянские, и фермерские, и
коллективные хозяйства - все были в равных условиях. А мы начинаем задавать
вопросы: у кого больше земель пустует? Если сейчас крестьянин не почувствует,
что он владелец этой земли... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятна ваша точка зрения. Фракция "ЯБЛОКО",
пожалуйста. Нет. Аграрная депутатская группа. Харитонов, пожалуйста. (Шум в
зале.) Нет, уважаемые коллеги, давайте соблюдем все регламентные нормы.
Николай Михайлович, с места можно. Все депутаты с места выступают.
ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые депутаты, уважаемый Геннадий Николаевич! Обсуждение
достаточно емкое, объемное. Жаль, конечно, времени - полдня бы надо
потратить, чтобы о земельных отношениях поговорить. Горько мне слушать
коллегу Алтынбаева, начальника департамента сельского хозяйства Челябинской
области. Глубоко убежден и уверен: сидящие здесь депутаты, особенно левая
сторона, наверняка, никогда, встречаясь со своими избирателями, не задавали
вопрос в лоб: вы за свободную куплю-продажу земли, пашни и так далее? Уверен,
никто этого вопроса не задавал. И сегодня мы пытаемся... Горько, что сегодня
над этим земельным вопросом довлеют политические пристрастия, обязательства
определенных депутатов, вошедших в то или иное политическое объединение.
Земельный кодекс мы обязаны принимать. Если бы сегодня царица Екатерина,
немка, встала бы из гроба посмотрела, сколько территорий, которые она
привоевывала, мы потеряли, не говоря уже о пашне, она вновь упала бы туда.
Поэтому, уважаемые депутаты, призываю вас проголосовать за этот Земельный
кодекс. Это как раз и есть отражение многоукладности экономики на селе. Мы с
вами должны определиться: кого мы на земле или около земли хотели бы создать
- человека, который будет трудиться на этой земле или ею торговать? Торговцев
у нас в России уже достаточно. Давайте будем создавать многоукладную
экономику именно для труженика на земле. И я вас призываю проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Народовластие". Глотов, пожалуйста.
ГЛОТОВ С.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Наша депутатская группа
предлагает провести поименное голосование по этому вопросу и предоставить
сейчас слово для краткого выступления депутату Полякову Юрию Александровичу,
до недавнего времени руководителю крупного коллективного хозяйства, где все
показатели до сих пор на высоте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, это в счет того времени, что у
вашей группы?
ГЛОТОВ С.А. Нет, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Полякову включите микрофон, как
просил депутат Глотов от группы "Народовластие". Сергей Александрович, вы
кому предложили слово?
ПОЛЯКОВ Ю.А. Уважаемые коллеги! Как сказал депутат Глотов, я четверть века
работаю руководителем колхоза, совхоза, четверть века на Кубани. Поверьте
мне, что все время бывшие колхозники и рабочие совхозов не были хозяевами
земли. Да, мы землей пользовались, но все каноны, все законы устанавливались
такие, что это была государственная собственность.
Сегодня мы стали собственниками. Да, у каждого колхозника у нас в колхозе
есть на руках документ, 3,6 гектара пашни. Вся земля в собственности. Но
сегодня мы не стали хозяевами, потому что экономические условия таковы, что
мы не можем эффективно хозяйствовать. Да, наше хозяйство в порядке исключения
ведет работу на очень высокой основе, у нас и рентабельность 100 процентов,
но наши колхозники живут в три раза хуже, чем жили при социализме.
Если мы сегодня будем продавать землю, с землей произойдет то, что произошло
с нашими промышленными предприятиями, когда мы их продали за ваучеры, - она
колхозникам не достанется.
Поэтому наша группа "Народовластие" просит поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Российские регионы", кто будет от
вас выступать?
Орлова Светлана Юрьевна. (Выкрики из зала.)
ОРЛОВА С.Ю. Я попросила бы без ярлыков, а то я напомню, кто в пятой Думе с
правой стороны как голосовал за кодекс.
Закон действительно очень серьезный и важный. Приняв его, мы будем нести
огромнейшую ответственность. Я лично сегодня окончательно не определилась.
Геннадий Николаевич, здесь присутствует Стариков Иван Валентинович,
замминистра экономики, он тоже директор колхоза. Я бы попросила дать ему
слово. Мне бы очень хотелось выслушать его точку зрения перед тем, как мы
будем принимать решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедура не предусматривает. Но депутат Орлова внесла
предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите меня, я не могу нарушать Регламент. Депутат
Орлова попросила, чтобы мы предоставили слово замминистра Старикову. Выразите
свое отношение к тому, чтобы Стариков выступил, голосованием. Пожалуйста.
Кто без карточек? Депутат Старовойтова - за. Кто еще без карточек?
ОРЛОВА С.Ю. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, ну что вы так ругаетесь, спокойней.
Спокойней, Светлана Юрьевна.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 42,5%
Проголосовало против 175 чел. 57,2%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
Уважаемые депутаты! Все представители фракций и групп выступили. Мы с вами
отвели 30 минут для обсуждения данного постановления. Докладчик, пожалуйста,
на трибуну. Будем голосовать поправки. (Шум в зале.) Спокойней, Руслан
Георгиевич, вы бы с дамой поизящнее. Спокойней, спокойней.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемые депутаты! Прежде чем голосовать, я хочу сказать
буквально два слова. Во-первых, поблагодарить всех депутатов, кто очень
активно и задавал вопросы, и выступал. Это говорит о том, что земельные
отношения, судьба земли российской нам небезразличны.
Но я не могу согласиться с выступлением моего коллеги депутата Алтынбаева,
тем более что он мой заместитель, заместитель председателя нашего комитета.
Он говорит, что этот закон лишает граждан России земли. Нельзя так говорить!
В законопроекте (я буквально две секунды) прямо написано...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Андреевич, вы занимаетесь агитацией. Сейчас
надо голосовать поправки. Вы уж со своим заместителем в комитете дискуссию
открывайте. (Выкрики из зала.)
По порядку ведения - депутат Алтынбаев. Вот видите, что в результате ваших
заявлений? Ну что, вы в комитете не наговорились?! Пожалуйста.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К. Геннадий Николаевич, в комитете коллеги и Чернышев выступают
сразу - почему Земельный кодекс до сих пор не "покраснел". Я там
категорически против этого выступил. Сейчас Харитонов, Чернышев вновь это
предлагают. Надо прекратить, наверное. Я же не говорю: как вы выступаете там
с трибуны и что вы говорите. Вы говорите, что хотите! А я сегодня отстаивал
свои позиции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, все удовлетворены. Споры, распри.
Депутат Лахова - по ведению, пожалуйста. (Шум в зале.) Тише, тише.
ЛАХОВА Е.Ф. Геннадий Николаевич, Земельный кодекс, который мы в
Государственной Думе принимали в первом чтении и обсуждали во втором чтении
(вы знаете, кто у нас не голосовал и какие фракции), значительно изменен.
Данный кодекс надо рассматривать не во втором чтении, а в первом чтении, для
того чтобы можно было с ним работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто же вам такое сказал? Концепция кодекса, судя по
докладу, не изменена.
ЛАХОВА Е.Ф. Извините, многие статьи кодекса изменены.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Концепция кодекса. Пожалуйста, докладчик, ответьте
депутату Лаховой.
ЧЕРНЫШЕВ А.А. Уважаемая Екатерина Филипповна, я вам ответственно заявляю:
концепция кодекса принята в первом чтении и в представленном варианте она не
изменена. А в чем она заключается, я сегодня очень подробно говорил с
трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках два тома поправок.
Первая таблица - поправки к Земельному кодексу, которые комитет рекомендует
принять. Вы видите эти поправки, да? Поэтому я ставлю на голосование
предложение комитета по принятию поправок, тех, которые вам розданы на руки.
Пожалуйста, голосуется первая таблица. Принять поправки, предложенные
комитетом. Кто-то из депутатов просил проводить поименное голосование. (Шум в
зале.) Пожалуйста, давайте поименное.
Уважаемые депутаты, кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 198 чел.
Результат: принято
Принимается эта таблица поправок.
Вторая таблица - поправки, которые комитет рекомендует отклонить. Ставится на
голосование предложение комитета по отклонению поправок. Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование: предложение принять закон во втором чтении. (Шум в
зале.)
По мотивам - депутат Башмачников. Сейчас, сейчас. Спокойнее, спокойнее,
спокойнее.
БАШМАЧНИКОВ В.Ф. Господа, я хотел бы, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только в микрофон, в микрофон.
БАШМАЧНИКОВ В.Ф. Я прошу вас принять во внимание, что сегодня информация не
всегда была точная. Когда Алексей Андреевич говорил о том, что в странах
других много земли на аренде у фермеров, то он просто умолчал, ну, не успел
сказать, что эта земля в аренде от частных собственников, а не от
государства. И это точные данные науки.
И второе. Все-таки нужно помнить, что никто не предлагает свободной,
подчеркиваю, торговли землей. Только ограниченной законом!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Это не совсем так. Это была просто справка. Алексей
Андреевич, вы можете присаживаться. Вы доложили уже поправки.
Уважаемые депутаты! Ставится на голосование: принять законопроект во втором
чтении. Пожалуйста. (Шум в зале.) Поименно, ведь уже все голосования идут
поименно. Не надо шуметь.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Старовойтова - против. Кто
еще без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
Принимается. Прошу готовить проект кодекса к третьему чтению.
Уважаемые депутаты! Переходим к рассмотрению шестого вопроса нашей повестки
дня - о проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (по вопросу создания
суворовских военных училищ). Второе чтение. Депутат Безбородов, пожалуйста.
(Шум в зале.) Сейчас. Николай Максимович должен сказать, сколько было
поправок хотя бы.
БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет
Государственной Думы по обороне доработал проект федерального закона о
внесении изменения в статью 16 Закона Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе", принятый в первом чтении Государственной Думой
13 марта сего года, и выносит законопроект на рассмотрение Государственной
Думы во втором чтении. Цель принятия федерального закона - предоставить право
Правительству Российской Федерации помимо систем Министерства обороны и
Министерства внутренних дел Российской Федерации создавать суворовские
военные училища также в системах Федеральной пограничной службы и Федеральной
службы безопасности Российской Федерации.
И второе: обеспечить всестороннюю подготовку молодежи к поступлению в высшие
учебные заведения соответствующих профилей. После принятия Государственной
Думой проекта федерального закона в первом чтении закон был направлен в Совет
Федерации, в комитеты и комиссии, депутатские объединения Государственной
Думы, в Правительство Российской Федерации и законодательные органы субъектов
Российской Федерации.
Поступила всего одна поправка, которая носит чисто редакционный характер. Она
учтена при работе над законопроектом. В результате изменено название
законопроекта. Он стал называться "О внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе".
На законопроект получены заключения правовых управлений аппаратов Совета
Федерации и Государственной Думы. Оба заключения носят положительный
характер.
Комитет по обороне предлагает Государственной Думе принять проект
федерального закона во втором чтении. Прошу вас, уважаемые коллеги,
поддержать решение Комитета по обороне. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, среди депутатов распространена еще
одна поправка - депутата Шелища. Вы ее видели?
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Я ее увидел буквально минут десять тому назад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше мнение в отношении этой поправки.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Мнение Комитета по обороне отрицательное, мы не поддерживаем
эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шелищ. Пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас,
сейчас, спокойнее. Мы ее можем отдельно в конце концов голосовать.
Пожалуйста.
ШЕЛИЩ П.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты, прошу рассмотреть и принять отдельно голосованием
распространенную поправку, смысл которой в исключении из текста законопроекта
упоминание о Федеральной службе безопасности. На мой взгляд, подготовка и
профессиональная ориентация детей с раннего возраста для такой специфической
работы, как контрразведка, не принесет пользы ни им в их последующей жизни,
ни самому делу государственной безопасности. Полагаю, что ориентация и
специализация людей для работы в этой специфической сфере должна происходить
уже в зрелом возрасте. А использоваться для этого могут и выпускники
суворовских училищ общевойсковой армейской системы, системы МВД и пограничной
службы. Спасибо.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемые коллеги, я считаю, что мотив есть, но мотив не
настолько убедительный, чтобы из законопроекта исключить Федеральную службу
безопасности Российской Федерации, поскольку суворовское училище в этом
ведомстве будет способствовать единственному: дети будут получать среднее
образование. Их право потом поступать не обязательно в вузы Федеральной
службы безопасности, они могут поступать в любые военные вузы и в гражданские
вузы. А то что Федеральная служба безопасности будет привлекать
соответствующих преподавателей, давать более широкую гуманитарную подготовку,
я в этом ничего плохого не вижу, как не вижу плохого и в том, что право
поступать будет предоставлено прежде всего детям малоимущих родителей,
сиротам и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты! Поступает предложение принять во втором чтении данный
законопроект, а поправку Петра Борисовича Шелища проголосовать отдельно.
Ставится на голосование: принять во втором чтении данный законопроект.
Пожалуйста.
Уважаемые депутаты! Простите меня, пожалуйста. Я нарушил процедуру, потому
что мы должны сначала поправку Шелища проголосовать. Та поправка, что была
нам роздана, как сказал докладчик, уже включена в закон.
Николай Максимович! Ту поправку, которую депутаты получили, голосовать не
надо? Она уже введена в текст. Поэтому речь идет не о той поправке, что
роздана, а о поправке депутата Шелища. Давайте сначала проголосуем за
поправку депутата Шелища, а потом за законопроект во втором чтении.
Пожалуйста, ставится на голосование поправка депутата Шелища. Пожалуйста.
Кто без карточки? Старовойтова - за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 59 чел. 13,1%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято
Не проходит.
Я благодарен регламентной группе, что мы сейчас вовремя, как говорится,
процедуру учли. Теперь мы имеем право поставить уже на голосование
законопроект во втором чтении. Ставится на голосование во втором чтении
законопроект, который докладывал заместитель председателя комитета
Безбородов. Пожалуйста.
По мотивам - Старовойтова. Минутку. Пожалуйста, депутату Старовойтовой
включите микрофон. (Шум в зале.) Спокойнее, уважаемые коллеги. На карточку
Починка.
СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые товарищи депутаты, а также господа депутаты! Подумайте, за что вы
сейчас намерены голосовать. Мы выбираем судьбу для молодых людей, для
несовершеннолетних мальчиков, определяя заранее, что они будут чекистами.
По-моему, на такую работу человек имеет право идти только в сознательном
возрасте, приняв соответствующее решение.
Я предлагаю отклонить в данном виде, без поправки депутата Шелища,
предложенный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять закон во втором
чтении. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки? Старовойтова - против. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 308 чел. 68,4%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Безбородов, пожалуйста.
БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемые коллеги, по заключению правовых управлений все
поправки внесены, отредактированы. Закон можно принять и в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов предлагает принять закон в третьем
чтении.
Ставится на голосование: принять закон в целом. Пожалуйста.
Кто без карточки? Депутат Старовойтова - против. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
Принимается закон. Направляйте его в Совет Федерации.
Пункт 7 повестки дня - о проекте федерального закона о внесении изменения в
статью 170 Уголовного кодекса РСФСР (об определении понятия должностного
лица). Второе чтение. Докладчик - председатель Комитета по безопасности
Виктор Иванович Илюхин. Пожалуйста.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я буду краток в своем выступлении. После того
как данный законопроект был принят в первом чтении, мы получили всего-навсего
три поправки. Две поправки - депутата Похмелкина, и одна поправка - Комитета
по вопросам местного самоуправления.
По поводу поправок депутата Похмелкина. Они касаются двух моментов.
Первая поправка. Предлагается не принимать, по сути дела, новую редакцию
примечания к статье 170, а дать расширительное ее толкование. И в частности,
дается расширительное толкование понятия "представитель власти" путем
включения должностных лиц органов местного самоуправления, а также
Вооруженных Сил.
Мы полагаем, что эта поправка ухудшает редакцию, потому что должностные лица
и органов местного самоуправления, и Вооруженных Сил должны относиться к
представителям власти.
Что касается второй поправки депутата Похмелкина, то она заключается в том,
что он предлагает ввести в Уголовный кодекс дополнительно состав
преступления, предусмотренный статьями 169-10, 169-11 (злоупотребление
полномочиями и коммерческий подкуп). Комитет по безопасности рекомендует
также эту поправку отклонить, в силу того что мы предлагаем дополнения и
изменения не в Уголовный кодекс, а только дополнения и изменения в статью 170
Уголовного кодекса. Поправка депутата Похмелкина может быть рассмотрена при
формировании нового кодекса.
По поводу поправки Комитета по вопросам местного самоуправления. Мы, кажется,
нашли с ними общий язык, и они тоже понимают, что если органы местного
самоуправления выполняют определенные действия, ведут определенную работу, то
их представители выступают как представители власти и также должны быть
должностными лицами. Поэтому вряд ли необходимо здесь проводить такое
расширительное толкование.
Вот три поправки. Могу также вам сообщить, что мы дополучили положительный
отзыв на законопроект от прокуратуры, Федеральной службы безопасности, от
органов МВД, от Высшего Арбитражного Суда. Нашу поправку поддержал Верховный
Суд Российской Федерации. Более того, он считает, что эту поправку нужно
рекомендовать в проект нового Уголовного кодекса.
Комитет по аграрным вопросам рекомендует принять закон не только во втором
чтении, но и в третьем чтении. С Правовым управлением Государственной Думы
все вопросы урегулированы, замечаний и претензий к законопроекту не имеется.
Поэтому прошу поставить на голосование: отклонить поправки, которые комитет
рекомендует именно к отклонению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Есть вопрос у депутата Похмелкина. Пожалуйста.
Депутату Похмелкину включите микрофон.
ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня не вопрос. Я хотел
бы обосновать немного поправки, которые предложил к данному законопроекту.
Первое. По поводу органов местного самоуправления. Виктор Иванович был бы
абсолютно прав, если бы речь шла о депутатах, представительной власти,
должностных лицах органов местного самоуправления - о руководителях, о первых
лицах, то есть о тех субъектах, которые наделены правом давать обязательные
указания другим лицам, не находящимся в их подчинении. Но как быть, скажем, с
начальниками отделов, работающими в органах местного самоуправления, и
другими подобного рода должностными лицами? Они представителями власти не
являются. Но если же принять редакцию примечания к статье 170 так, как
предлагает Комитет по безопасности, то этих лиц мы фактически из-под
ответственности выведем. Я прошу на это обратить самое пристальное внимание.
И вторая поправка, связанная с тем, что я предлагаю развести ответственность
должностных лиц, работающих в сфере государственного аппарата,
государственной службы, государственной власти и местного самоуправления, и
тех, кто выполняет управленческие функции в коммерческих и... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время депутату Похмелкину для
обоснования его поправок.
ПОХМЕЛКИН В.В. Помимо всех прочих аргументов - что данные деяния посягают на
разные объекты, что здесь не нарушается принцип равенства форм собственности,
поскольку это преступление не против собственности, - разведение этой
ответственности очень важно еще для уголовной статистики. Если все эти лица
будут отвечать по одной и той же статье, мы получим, что в итоге главными
коррупционерами в стране станут хозяйственники, а не высокопоставленные
должностные лица, работающие в государственном аппарате. Вот какая опасность
связана с принятием поправки Комитета по безопасности.
Я прошу поддержать мои поправки. Они не нарушают концепцию данного
законопроекта, поскольку предусматривают ответственность для всех абсолютно
должностных лиц, независимо от того, где они работают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Я привлек бы ваше внимание к статье 3
Конституции Российской Федерации. Здесь прямо сказано: "Народ осуществляет
свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и
органы местного самоуправления". Поэтому властные функции у нас осуществляют
и органы местного самоуправления.
Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на статью 10 закона "Об обороне". В
соответствии с Законом Российской Федерации "О Вооруженных Силах Российской
Федерации" Вооруженные Силы являются государственными органами. Давать
какое-либо расширительное толкование дополнительно - я просто не вижу
необходимости.
Что касается начальников управлений и отделов в органах местного
самоуправления, то здесь так же, видимо, будет и должно быть, как и в
отношении начальников, руководителей подразделений во всех государственных
структурах. У них, по сути дела, процессуальное положение будет одно и то же.
Другой вопрос: будут ли привлечены хозяйственные руководители и как? Ну так,
как и практикой уже давно определено, и так, как мы предлагаем в законе:
должностные лица, осуществляющие функции представителей власти, а также
организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и контрольные
функции. На этом 50 лет вся уголовная юстиция держалась и существовала.
Здесь, по сути дела, мы ничего нового не предлагаем. Поэтому я просил бы
проголосовать в той редакции, которую мы на комитете одобрили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли еще вопросы к Илюхину?
Есть вопрос.
Депутат Мисник, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Виктор Иванович! Я хотел бы спросить относительно руководителей
общественных объединений. Следует понимать так, что эта статья
распространяется на руководителей партий, профсоюзов и других общественных
объединений, ну, кружков филателистов и так далее? Но тогда непонятно, какие
вообще функции представителей власти они могут реализовывать в своей
деятельности и как вообще могут подпадать под эту статью?
ИЛЮХИН В.И. Я хочу сказать, что у нас долго велись вокруг этого дебаты,
обсуждения, и, прямо скажу, бурные обсуждения. И все-таки большинство ведущих
специалистов и юристов-теоретиков склонилось к мнению, что эта формулировка
должна быть. Я на эти вопросы уже отвечал при представлении законопроекта в
первом чтении. Общественные объединения (посмотрите, профсоюзные организации
тоже общественные объединения) выполняют сегодня и хозяйственные функции.
Многие общественные объединения сегодня занимаются и коммерческой
деятельностью. Поэтому упоминание общественных объединений просто
обязательно. Другой вопрос - что в каждом конкретном случае мы должны
толковать закон и то, подпадает ли то или иное лицо под действие примечания к
статье 170. Но это уже применение законов в конкретном случае.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина.
МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".
Виктор Иванович! Вы только что делали ссылку на часть 2 статьи 3, когда
критиковали поправку Похмелкина. Вы как раз ссылались на то, что руководители
органов местного самоуправления включены в понятие должностного лица именно
потому, что статья Конституции указывает, что народ осуществляет власть через
органы государственной власти местного самоуправления. Здесь ни слова не
сказано об общественных организациях. А что касается теоретиков, то, может,
это как раз теоретики из того числа, которые статью 6 в предыдущей
Конституции обосновывали?
Вопрос мой относительно общественных объединений вот еще в чем состоит.
Понятие общественной опасности имеет значение в Уголовном в том плане, что
дифференцирует уголовную ответственность. Если вы даете понятие должностного
лица в том виде, в каком сегодня предложили на заседании палаты, то следует
ли из этого, что общественная опасность, скажем, главы сельской
администрации, федерального министра и руководителя, ну, допустим...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
МИЗУЛИНА Е.Б. ...ну, допустим, областного комитета какой-то партии
оказывается с точки зрения такого понятия должностного лица одинаковой?
ИЛЮХИН В.И. Уважаемая Елена Борисовна! Если вы хотите обосновать введение
понятия общественной организации, а это понятие уголовной юстиции уже давно
известно, то я вас должен, простите меня за такой каламбур, отослать уже не к
статье 3 Конституции, а к другим нормативным актам. Это вы прекрасно
понимаете. Все, о чем вы говорите, вот об ответственности на уровне
село-город... Ну для того и суд есть, который должен определить с учетом
общественной опасности уже степень ответственности. Но не решать именно таким
путем вопрос о субъекте. Вы методологически здесь не правы и путаете многие
понятия. Простите меня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: принять во втором
чтении. (Выкрики из зала.) Нет, поправку сначала, отклоненную поправку
Похмелкина.
ИЛЮХИН В.И. Нет, три поправки отклоненные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает отклонить поправки, внесенные
депутатом Похмелкиным. Они у вас есть, распечатаны. Ставится на голосование
предложение комитета об отклонении поправок депутата Похмелкина и Комитета по
вопросам местного самоуправления. Пожалуйста, голосуйте. Комитет предлагает
отклонить. Голосуется предложение комитета.
Кто без карточки? Депутат Голов - против. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
ИЗ ЗАЛА. Я предлагаю голосовать каждую поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда голосуем по Регламенту каждую поправку в
отдельности. (Выкрики из зала.) Ну, уважаемые, давайте мы проголосуем
поправки. Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок. Поправка к статье 1
депутата Похмелкина. Видите все, да? Голосуется поправка депутата Похмелкина.
Кто за то, чтобы данная поправка попала в настоящий закон? Так надо вопрос
ставить. Первая поправка депутата Похмелкина. Пожалуйста, ставится на
голосование.
Кто без карточки? Депутат Голов - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 49 чел. 10,9%
Проголосовало против 139 чел. 30,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование вторая поправка депутата Похмелкина. Пожалуйста,
голосуем за включение в текст закона.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование поправка Комитета по вопросам местного
самоуправления. Она идет как третья поправка. Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 18 чел. 4,0%
Проголосовало против 101 чел. 22,4%
Воздержалось 10 чел. 2,2%
Голосовало 129 чел.
Не голосовало 321 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Вновь ставится на голосование предложение: принять во втором чтении проект
федерального закона. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Голов - против.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Председатель комитета в связи с тем, что никаких замечаний у юристов нет,
просил проголосовать закон в целом.
Ставится на голосование: принять закон в третьем чтении. Пожалуйста.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято
Принимается.
Вопрос восьмой. Как мы решили с Калашниковым: какой первый, а какой вторым
пойдет? Сергей Вячеславович, сначала идет законопроект, который представило
Правительство, да?
Пожалуйста. Калашников - о проекте федерального закона о повышении пенсий с 1
мая 1996 года. Он был роздан вам сегодня утром.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, хочу проинформировать вас вообще о
состоянии повышения пенсий в 1996 году. Я напомню вам предысторию. Мы приняли
с вами в январе закон о повышении, об индексации пенсий на 20 процентов с 1
февраля 1996 года. Этот закон не прошел в Совете Федерации. Было преодолено
вето. В процессе преодоления вето, поскольку время уже ушло, мы с вами
приняли закон о том, чтобы повысить минимальные пенсии, проиндексировать на
20 процентов, с 1 марта 1996 года. Этот закон вернул Президент. Ну, я не буду
сейчас обсуждать мотивы возврата. Закон на сегодняшний день не подписан.
Однако в январе Президент в свою очередь прокомпенсировал дополнительно на 25
тысяч все пенсии, независимо от того, минимальные они или максимальные.
То есть что мы имеем по факту? Мы имеем, с одной стороны, попытку
Государственной Думы в соответствии с законом о государственных пенсиях
провести соответствующую поквартальную индексацию, которая, к сожалению,
увенчалась нашим полным поражением. 1 мая на носу, уже вторая индексация
подошла по закону, а мы еще с первой с вами не расхлебались.
С другой стороны, мы имеем компенсацию со стороны Президента с 1 февраля, и в
соответствии с законом следующее повышение пенсий должно состояться с 1 мая.
15 апреля Президентом подписан указ о дифференцированной компенсации, все
документы (я имею в виду этот указ и письмо Президента) вам розданы, вы
видели.
Хочу обратить ваше внимание на саму характеристику указа по компенсациям.
Должен вам сказать, что, вообще-то, этот указ является принципиально новым
ходом во всей системе пенсионного обеспечения, потому что впервые начиная с
середины 1993 года минимальная пенсия в соответствии с реализацией этого
указа достигает прожиточного минимума, то есть то, за что мы боролись в
течение двух с половиной лет (чтобы пенсия по крайней мере не была ниже
прожиточного минимума), этим указом достигается.
Если мы сейчас с вами примем проект закона, внесенный Правительством, о том,
чтобы увеличить еще на 10 процентов все пенсии, то есть проиндексировать, то
таким образом, в общем-то, мы реализуем предложение Комитета по труду и
социальной политике, которое прозвучало здесь еще в январе (чтобы осуществить
общую индексацию за первое полугодие на 25 процентов), что, кстати, заложено
в том проекте бюджета Пенсионного фонда, который мы пытались на заседании
Государственной Думы провести и против которого Правительство активно
возражало.
Теперь что касается финансирования этих затрат. В нашем проекте бюджета
Пенсионного фонда как раз и заложена индексация: в среднем за год на 57
процентов и за первое полугодие - на 25 процентов. Компенсация февраля,
компенсация апреля и индексация, которую мы сейчас примем, составляют 24
процента, то есть, по сути дела, Правительство соглашается с той концепцией
бюджета Пенсионного фонда, которая была предложена вашему вниманию.
Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что в данном случае у нас нет никаких
оснований не принимать предложение Правительства, потому что оно направлено
на реальную поддержку пенсионеров. Поэтому я предлагаю от имени комитета
(комитет вчера заседал специально по этому закону уже поздно вечером и принял
единодушно решение) поддержать внесенный Правительством проект закона об
индексации пенсий с 1 мая на 10 процентов.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вячеславович. У нас присутствует
представитель Правительства - заместитель министра социальной защиты
населения Российской Федерации Павел Леонидович Каминский.
Павел Леонидович, вы хотели бы дополнить Сергея Вячеславовича? Пожалуйста.
Министерство социальной защиты, поскольку Правительство проект закона
представило.
КАМИНСКИЙ П.Л., заместитель министра социальной защиты населения Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты! Я не буду долго говорить. Сергей Вячеславович достаточно
подробно и полно рассказал о механизме. Я немножко дополню, буквально два
слова. На протяжении 1995 года (он говорил о 1996 годе, а я предысторию
чуть-чуть сейчас дам) Дума принимала законы об индексации пенсий, и в
результате кратного увеличения всех пенсий у нас минимальный размер пенсии
примерно наполовину опустился ниже прожиточного минимума. Именно этим
обстоятельством было вызвано принятие указа Президента в феврале 1996 года
(указа о введении компенсационной выплаты) и указа, который был подписан 15
апреля. Таким образом, этими двумя компенсационными выплатами, разовыми,
минимальный размер пенсии для тех, кто получает низкие пенсии, сразу же
достигает прожиточного минимума. Об этом Сергей Вячеславович очень хорошо
сказал. Плюс к этому (вот в чем новелла) сейчас одновременно с
компенсационной выплатой Правительство предлагает индексацию всех пенсий.
Если минимальная компенсационная выплата к минимальной пенсии может вноситься
и указом Президента, то индексация пенсий должна проводиться законом, и
поскольку она затрагивает всю шкалу пенсионных выплат - минимальную, среднюю
и максимальную, - все пенсии будут увеличены. Проведение этих двух
мероприятий вместе, по существу, является идеальным. Мы понимаем, что было бы
лучше, если бы индекс был выше. Но учитывая, что средств на текущие выплаты
пенсий не хватает, мы очень просили бы поддержать законопроект, который
вносит сейчас Правительство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к представителю Правительства или к
Сергею Вячеславовичу Калашникову? К Калашникову есть вопросы. А у вас к
Правительству? Тогда давайте сначала ответит на вопрос Павел Леонидович.
Включите микрофон Дмитриевой Оксане Генриховне. Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Павел Леонидович, у меня следующий вопрос. Каких
дополнительных расходов по сравнению с бюджетом Пенсионного фонда потребует
реализация указа Президента и реализация того закона, который сейчас вносит
Правительство?
После того как вы ответите на этот вопрос, у меня будет следующий.
КАМИНСКИЙ П.Л. На мероприятия, связанные с повышением компенсационных выплат,
общие расходы составят где-то 1,1 триллиона рублей в месяц, или 8,8 триллиона
до конца года. А на мероприятия, связанные с индексацией всех пенсий, то есть
в 1,1 раза, расходы будут около 6 триллионов, точнее - 5,9 триллиона до конца
года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Дмитриевой. Но мы нарушаем
процедуру. Давайте сразу задавайте вопросы.
ДМИТРИЕВА О.Г. Что было учтено в представленном проекте бюджета Пенсионного
фонда?
Насколько мне известно, индексация в 1,1 раза с 1 мая была учтена в проекте
бюджета Пенсионного фонда. Компенсации не были учтены, поэтому это
дополнительные расходы. В связи с этим вопрос. Почему Правительство дает
отрицательное заключение на увеличение расходов Пенсионного фонда,
представленное Комитетом по труду и социальной политике, и одновременно
вносит проект закона о повышении минимального размера оплаты труда, который
также предполагает дополнительные расходы, и на это Правительство дает как бы
положительное заключение, поскольку оно вносит этот проект?
То есть почему на дополнительные расходы, внесенные депутатами, дается
отрицательное заключение, а на дополнительные расходы на ту же самую цель,
внесенные Правительством, дается положительное заключение? Вот мой вопрос.
КАМИНСКИЙ П.Л. Спасибо за ваш вопрос. Я постараюсь на него ответить.
Для того чтобы израсходовать деньги на индексацию государственных пенсий, эти
деньги для начала должны поступить в Пенсионный фонд. Поэтому при повышении
заработной платы для Правительства, как (я думаю) и для Думы, всегда будет
представлять больший интерес именно такая последовательность, когда сначала
повышается заработная плата, потом поступают деньги в Пенсионный фонд, а
потом можно уже проводить и индексацию. Вот, наверное, этим объясняется это
обстоятельство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть ли еще вопросы?
Спасибо, вам.
КАМИНСКИЙ П.Л. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к депутату Калашникову есть, я знаю. У кого
вопрос к Сергею Вячеславовичу? Депутат Сокол. Пожалуйста.
СОКОЛ С.М. Сергей Вячеславович! Вопрос, собственно, в продолжение того, что
уже сказала Оксана Генриховна. Единственное, что мне хотелось бы, может быть,
предложить в этой связи. Правительство и Президент критикуют Думу за
популизм, сами же делают такие шаги, это всем понятно. Но у вас при
обсуждении этого вопроса в комитете (естественно, на мой взгляд, что Дума
сегодня это постановление поддержит) не возникала мысль, чтобы в этой связи
подготовить и сделать специальное заявление Думы? Ну сколько можно молча
смотреть, что предпринимают со стороны Президента и со стороны Правительства
в отношении реальных, законных шагов комитета и Думы в целом?!
КАЛАШНИКОВ С.В. Во-первых, я очень благодарен Оксане Генриховне. Она
затронула, можно сказать, основную канву проблемы пенсионного обеспечения. Я
думаю, к вопросу Оксаны Генриховны мы вернемся при рассмотрении бюджета
Пенсионного фонда, который стоит вторым вопросом. Тогда, возможно, мы найдем
и какие-то ответы.
Что же касается вашего предложения, то я могу его только дополнить тем, что
вот эти 10 процентов возникли не случайно. Правительство предполагало
ограничиться только компенсацией, и то, что оно пошло еще дополнительно и на
индексацию, то это благодаря тому, что мы уже в марте начали, в общем-то, его
бомбардировать соответствующими письмами.
Что же касается заявления, то это, я считаю, не компетенция комитета, потому
что это вопрос чисто политический. Что же касается содержательной части, то
точку зрения комитета о том, что нужно повышать и принимать предложение
Правительства, я доложил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопрос есть. Депутат Камышинский. Пожалуйста.
КАМЫШИНСКИЙ Н.А. Сергей Вячеславович, в течение четырех месяцев мы трижды
возвращались к этому вопросу, и все время звучали аргументированные ссылки,
что мы действуем в рамках закона об индексации минимальной пенсии. Так вот,
сегодня, после принятия указа, а затем проекта закона Правительства, мы можем
в документе тоже сделать запись, что в нарушение закона об индексации пенсий
в 1996 году вносятся два данных документа?
КАЛАШНИКОВ С.В. К сожалению, нет, потому что у нас нет закона об индексации в
1996 году. Кроме того, со стороны Президента и Правительства нарушений
формально не было. Другое дело, что нас обвиняли в нарушениях там, где их на
самом деле не было.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Фалалеев. Наверное, последний вопрос.
Пожалуйста, депутат Фалалеев.
ФАЛАЛЕЕВ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Сергей Вячеславович, наверное, все-таки этот вопрос больше к
представителю Правительства. Как вы считаете, какой прогноз будет с задержкой
выплаты пенсий в мае? Лившиц сейчас пенсионные деньги раздает и рапортует. А
что будет в мае после увеличения, которое сейчас делается?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я думаю, в мае, в июне все будет в порядке. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков. Пожалуйста, Николай Иванович. Потом -
депутат Варенников.
РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".
Уважаемый Сергей Вячеславович, конечно, мы, думаю, проголосуем за то, чтобы
утвердить все эти документы. Вряд ли у нас поднимется рука выступать против
пенсионеров. Но как вы себя чувствуете как председатель комитета, нормально
или нет, ведь с вами в кошки-мышки играют? Мы вот три месяца подряд слушаем,
что вы говорите: правительство не дает нам добро и так далее. Неужели мы не
понимаем, что нас просто ставят в дикое положение? Неужели мы этого не
понимаем? Вы говорите, что "мы бомбили", поэтому они пошли навстречу. Ну это
же иллюзии! Предвыборная кампания идет. Идет раздача обещаний. Неужели это не
ясно?! Надо же какие-то меры принимать. Во что нас ставят, Думу-то?
КАЛАШНИКОВ С.В. Я думаю, что здесь сидят разумные люди, и, конечно же, мы все
это прекрасно понимаем и следуем, скажем так, определенным идеям. Но я хотел
бы обратить ваше внимание на то, что многие проблемы 1996 года связаны с тем,
что не были приняты предложения Комитета по труду и социальной поддержке Думы
прошлого созыва по определенному изменению федерального бюджета. Мы ведь все
это предвидели еще год назад, и если бы та Дума приняла наши предложения по
федеральному бюджету, то у Правительства не было бы аргументов. А теперь мы
расхлебываем. Мы, с одной стороны, приняли федеральный бюджет, в котором нет
финансирования долга Правительства Пенсионному фонду, а теперь постоянно
натыкаемся на это же самое решение.
Конечно же, мы все понимаем, но, я еще раз повторяю, мы можем перевести эту
проблему в политическую плоскость, но это уже из другой оперы. Давайте
все-таки разделим. Одно дело - содержательная часть, принятие закона, а
другое дело - соответствующие политические заявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Варенников, пожалуйста.
ВАРЕННИКОВ В.И. Сергей Вячеславович, я хотел поинтересоваться: индексация
пенсий разных категорий пенсионеров, имеющих высший уровень и низший уровень
пенсии, одинакова? То есть на 10 процентов все пенсии повышаются или же
низший уровень получит несколько больше?
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, индексация относится ко всем пенсиям. То есть на 10
процентов мы повышаем все пенсии, независимо от того, минимальные они,
средние или максимальные. А вот компенсация по указу Президента производится
дифференцированно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У вас вопрос, да? Депутат Попкович, последний вопрос.
ПОПКОВИЧ Р.С. Сергей Вячеславович, у меня такой последний вопрос к вам:
скажите, какая разница сейчас будет между пенсией людей, которые трудились
всю жизнь, и тех, кто вообще никогда в руки и лопаты не брал?
КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, мне не очень нравится такая постановка вопроса по той
простой причине, что даже те, кто никогда не брал в руки лопаты, такие же
граждане страны, и о них государство должно заботиться. Но ответ заключается
в том, что те люди, которые получают минимальную социальную пенсию,
действительно минимальную, будут и после принятия индексации, если будет
принят наш закон, и после компенсации получать 216 тысяч. Самый-самый
минимум. Никто в стране меньше этого получать не будет. Те же, кто получает
максимальную пенсию, действительно заслуженные люди, будут получать от 320 до
350.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все вопросы, наверное, уважаемые депутаты?
Есть предложение проголосовать данный закон. У вас постановление на руках:
принять в первом чтении проект федерального закона о повышении минимального
размера пенсий... и так далее. Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 360 чел. 80,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты! У вас на той же страничке распечатан второй вариант:
принять данный закон в целом. Не будет возражений, если мы сейчас проголосуем
и это? Нет? На второй страничке: принять федеральный закон и направить в
Совет Федерации. Давайте проголосуем это решение. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, прежде чем пожелать вам приятного аппетита, я хотел
обратить ваше внимание на заявление, распространенное депутатами Теном,
Салчак, Багаутдиновым, - о том, что на их кнопки нажали во время голосования
конституционного закона. У нас это не первый случай, когда мы свои
карточки... То ли так нажимаем, то ли не так... Поэтому будьте добры за свои
имена отвечать и перед самими избирателями, и перед собой, и не оставлять
карточек нигде. У нас и в прошлой Думе такие ситуации были. Это не является
поводом для того, чтобы переголосовывать. Недавно вся пресса еще об одном
скандале рассказала: как проголосовал Геннадий Андреевич против Геннадия
Николаевича. Но мы к голосованиям не возвращались.
Спасибо и приятного аппетита.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации. Очень медленно наши коллеги тянутся в зал. Уважаемые депутаты,
с вашего позволения, я все-таки объявляю регистрацию. Группа электронного
голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации.
Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 20 сек.)
Присутствует 393 чел. 87,3%
Отсутствует 57 чел. 12,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Можем продолжить работу. Уважаемые коллеги, присядьте, пожалуйста.
По порядку ведения - депутат Козырев. Пожалуйста, сейчас лампочка загорится.
КОЗЫРЕВ А.И., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Час назад поступило сообщение о трагических событиях в
Чечне, где колонна нашей бронетехники попала в засаду боевиков. Есть большие
потери. Двадцать шесть человек, как передали, убиты. Много раненых. Это
произошло в Шатойском районе, с которым подписано соглашение о мире.
Я хочу спросить вас: что же это за мир такой, когда расстреливают наших
военнослужащих? И хотелось бы задать вопрос нашим депутатам, участвующим в
работе комиссии Черномырдина. Мы хотели бы их чаще видеть на трибуне, чтобы
от них получать прямую информацию, а не окольным путем - от средств массовой
информации, и, соответственно, чтобы они более активную роль играли и в
информировании депутатов, и в решении этих проблем.
А кроме того, мы хотим призвать Президента, чтобы... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Давайте мы так договоримся... Добавьте 15
секунд депутату Козыреву.
Я вижу, что депутат Котков здесь, я искал глазами Зорина.
Пожалуйста, депутату Козыреву добавьте еще 10 секунд.
КОЗЫРЕВ А.И. Да, мы хотели бы, чтобы Президент отдал указание непосредственно
сейчас этих боевиков наказать за совершенные преступления. И надо почтить
память погибших российских военнослужащих.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы сначала выясним, ладно? Здесь присутствует
депутат Котков, член комиссии. Может быть, сейчас мы все-таки выясним, что
произошло. Как говорится, не по слухам, а авторитетно, и действительно
получим полную информацию.
Депутату Коткову включите микрофон.
КОТКОВ А.С., депутатская группа "Российские регионы".
Я готов дать информацию буквально через несколько десятков минут. Короче,
минут через 20 я уточню.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы попросим вас.
КОТКОВ А.С. А вообще, депутаты должны более активно там принимать участие. Я
завтра уже улетаю туда, в Грозный, и потом по приезде предоставлю
исчерпывающую информацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры, сходите сейчас, узнайте поподробнее, что
там произошло с нашей колонной, и доложите палате. Спасибо.
Уважаемые депутаты! Мы с вами проголосовали за то, чтобы 20-й вопрос обсудить
в 16 часов. Возьмите, пожалуйста, проект заявления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации об ответственности за незаконную
выдачу другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения.
Докладчик - Сергей Николаевич Бабурин.
Включите микрофон депутата Бабурина.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Я думаю, достаточно обстоятельная справка
Генеральной прокуратуры Российской Федерации об обстоятельствах задержания
бывшего президента Азербайджана Муталибова и бывшего министра обороны
Казыева, которая имеется у вас на руках, избавляет меня от необходимости
рассказывать, раскрывая существо проблемы.
Я бы хотел обратить ваше внимание только на несколько обстоятельств.
Во-первых, Конституция Российской Федерации, часть 2 статьи 63, гласит, что в
Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц,
преследуемых за политические убеждения. Вы можете убедиться, посмотрев
конкретные статьи, по которым предъявлено обвинение двум лидерам
азербайджанской оппозиции, что эти статьи носят конкретно политический
характер. Муталибова, лидера Азербайджана, в недавнем прошлом президента,
обвиняют в том, что он, злоупотребляя властью и служебным положением, вместе
с другими руководителями государства проводил политику дестабилизации
обстановки в республике, с целью поддержания своего авторитета перед
руководством бывшего СССР направлял в Москву необъективную информацию, дал
согласие на размещение в республике крупного контингента Советской Армии и
так далее.
Я бы хотел лишь напомнить, что в тот момент Муталибов даже не был
руководителем Азербайджана. Первым секретарем ЦК был Везиров. А решения
принимали высшие органы власти СССР. Ни о каком вводе войск не могло быть и
речи, потому что Советская Армия там была дислоцирована. Азербайджан был
частью Советского Союза.
И, конечно, очень прискорбно, что работники Генеральной прокуратуры не смогли
до конца проверить аргументы азербайджанской стороны. Если вы обратите
внимание, Муталибов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных
статьями 188-3 и частью 1 статьи 192 Уголовного кодекса Азербайджанской
Республики, то есть в том, что он организовал митинги и пикеты 6 марта 1992
года перед зданием Верховного Совета и, используя вооруженные группы, оказал
на парламент давление с целью восстановления его в должности президента. Я
напоминаю, уважаемые коллеги, что 6 марта 1992 года он был свергнут с поста
президента Азербайджана. И сейчас ему это вменяется в вину: противодействие
государственному перевороту.
Таким образом, на наш взгляд, мы имеем дело с чисто политическим
преследованием лидеров азербайджанской оппозиции. Я лично незнаком, например,
с Муталибовым или с другими лидерами, но хочу только сказать, что за
последнее время такие факты стали слишком часто повторяться. Выдан
Азербайджану из Москвы задержанный Нусрат Будагов, бывший директор Евлахского
шерстобитного комбината. Он выдан в октябре 1995 года, обвинение - участие в
государственном перевороте. Через десять дней после выдачи в Азербайджан он
умер в следственном изоляторе. Выдан задержанный в Москве 2 ноября 1995 года
Ильгар Сафиханов, бывший начальник интерпола Азербайджана, также по обвинению
в попытке государственного переворота Сурета Гусейнова. И так далее. То есть
здесь чисто политические обвинения, к сожалению, имеют место.
Почему предлагается принять заявление и постановление, в котором мы должны
были бы не только сказать, что Конституция и ее норма - статья 63 имеет
прямое действие? Я бы просил вас взять проект постановления Государственной
Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это уже процедура.
БАБУРИН С.Н. Нет, Геннадий Николаевич. Я хочу обратить внимание на
содержание, на то, что нам нужно дать поручение нашим комитетам
незамедлительно проработать механизм предоставления политического убежища в
Российской Федерации, выдачи лиц, обвиняемых в совершении преступлений,
другим государствам. Потому что ведь и прокуратура, и МВД сегодня имеют
только конституционную норму и двусторонние договоры, по которым уголовных
преступников мы должны выдавать, как их выдают и нам, в Российскую Федерацию.
Чтобы уйти от этой коллизии, необходима срочная регламентация. Но что
требуется незамедлительно, чтобы не повторился произвол, - это рекомендовать
Генеральному прокурору Российской Федерации принять меры, исключающие выдачу
другим государствам лиц, в отношении которых имеются основания полагать, что
просьба о выдаче направлена с целью судебного преследования или наказания за
их политические убеждения. (Это четвертый пункт проекта постановления.)
Я хотел бы только сказать, что поступило два замечания, две поправки, которые
предлагается учесть. Одна существенная: убрать из названия заявления и
соответственно из проекта постановления одно слово - "незаконную", то есть
чтобы звучало так: об ответственности за выдачу другим государствам лиц,
преследуемых за политические убеждения. Потому что по Конституции такая
выдача исключена, и не может быть никакой регламентации ее осуществления, не
может быть законной выдачи таких лиц.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Сергей Николаевич, вы закончили доклад по
постановлению?
БАБУРИН С.Н. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Постановление у вас на руках.
Вопрос к Бабурину.
Пожалуйста, депутат Мисник.
МИСНИК Б.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич! У меня процедурный вопрос. Вы
сослались на справку, вернее, Сергей Николаевич Бабурин сослался на справку
прокуратуры, однако проект заявления нам роздан, а справки прокуратуры у нас
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справка прокуратуры приложена к проекту постановления.
Посмотрите, пожалуйста.
МИСНИК Б.Г. Нет, вот тут и у меня, и у депутатов рядом, к сожалению...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет. Уважаемые депутаты! У вас проект
постановления, он из двух страничек и скреплен металлической скрепкой, а
заявление - оно на одной страничке. Посмотрите, там же справка прокуратуры.
Есть ли еще вопросы к Бабурину?
Пожалуйста, предлагается принять за основу.
По мотивам - депутат Похмелкин.
ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемые коллеги! Я не принадлежу к числу политических
единомышленников депутата Бабурина, но в данном случае полностью разделяю тот
проект заявления, который он предлагает принять. Совершенно естественно, что
одно государство на основе соглашения выдает другому его граждан, если они
совершили общеуголовное преступление, но категорически недопустима выдача по
политическим соображениям, фактически для расправы над политическими
соперниками. Поэтому я предлагаю поддержать то заявление, которое предложил
Сергей Николаевич Бабурин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Игрунов, пожалуйста.
ИГРУНОВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Я так же, как и мои коллеги из фракции "ЯБЛОКО", не принадлежу к
единомышленникам ни Бабурина, ни Муталибова...
ИЗ ЗАЛА. Что же вы открещиваетесь?..
ИГРУНОВ В.В. Но тем не менее я хотел бы отметить, что в последнее время нашим
государством принята практика какой-то слишком поспешной выдачи политических
противников режимов, дружеских нам режимов, которую оправдать совершенно
невозможно.
Более того, прокуратура просто вводит в заблуждение депутатов. Мне
неоднократно приходилось обращаться в прокуратуру, и заместитель Генерального
прокурора сообщал о том, что выдачи не будет, выдача будет отложена,
задержана до рассмотрения заявлений то ли в нашем Министерстве иностранных
дел, то ли в других инстанциях. Немедленно после этих заявлений, на следующий
день, задержанные выдавались то ли в Грузию, то ли в Азербайджан и...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд.
ИГРУНОВ В.В. И я полагаю, что мы должны осудить эту практику, потребовать от
прокуратуры немедленно изменить сроки выдачи и приступить к разработке
положения о политическом убежище в России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вячеслав Владимирович.
Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я здесь не собираюсь открещиваться от чего-то. Наоборот, с
удовольствием скажу, что мы поддерживаем как раз, что надо защитить именно
коммуниста Муталибова от бывшего коммуниста Алиева, который встал на путь
создания охранки, спецслужб для расправы со всеми, кто против него. Вот это
демократ Алиев, или как он себя может называть. Это чудовищно, когда человек
много лет был коммунистом, демократом, националистом, а по сути - диктатор и
использует... Здесь как раз есть фашистские методы, а наши люди ищут фашистов
в России. Они находятся в Казахстане, в Таджикистане, в Узбекистане, в
Азербайджане, где-то в Прибалтике, там, где перешли к методам прямой
расправы, к расстрелам людей именно по политическим убеждениям. И надо бы нам
как-то обратиться к нашим правоохранительным органам. У нас столько
преступников внутри России! Как у них хватает времени арестовывать еще
граждан других стран и выдавать в эти страны? Они захлебываются, мы
захлебываемся... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд, пожалуйста.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот это непонятно. У нас несколько раз уже была такая
выдача. Действительно, ни одно государство мира не торопится никогда. Годами
этот вопрос рассматривается, годами! И в большинстве случаев при малейшем...
Наши диссиденты уезжали на Запад, и стоило написать, что они выехали из СССР
по политическим... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты! Есть предложение проголосовать данный проект
постановления за основу. Пожалуйста, проголосуем.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
Уважаемые депутаты! Сергей Николаевич в своем докладе сказал, чтобы из
названия постановления "Об ответственности лиц за..." слово "незаконную"
убрать - "за выдачу другим государствам". Не будет возражений? За выдачу
другим государствам. (Шум в зале.) Законная... Что законно, незаконно? Ну,
начинаем "с голоса" гадать. Бабурину включите микрофон для обоснования. Сразу
и второе замечание.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! Речь идет о конституционной норме, что выдача
запрещена. Законная, незаконная - вообще выдача лиц, преследуемых за
политические убеждения, запрещена. Поэтому речь и идет о том, что это слово
просто лишнее.
И второе. Правовое управление рекомендует нам из текста заявления убрать
ссылку на положение типового договора, потому что оно носит рекомендательный
характер или перекрывается предыдущей ссылкой на часть первую статьи 14
Всеобщей декларации прав человека. Больше замечаний и поправок нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Может быть, тогда примем в целом с
учетом того, что сказал Сергей Николаевич? Голосуем это постановление и текст
заявления в целом с учетом двух поправок. Пожалуйста, голосуем. Сергей
Николаевич, вы все вычистите, пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Возьмите, пожалуйста, повестку дня. Восьмой вопрос. О
проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации
на 1996 год, второе чтение. Докладчик - Сергей Вячеславович Калашников.
Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Когда мы перед перерывом рассматривали
вопрос о повышении пенсий с 1 мая, у нас было большое количество, как я
назвал их, чисто политических вопросов. То есть депутаты задавались одним
вопросом: откуда же предлагаемое Правительством повышение, если в тех
бюджетах, которые предлагало Правительство, этих денег нет? Совершенно
обоснованный вопрос, на который мы можем получить ответ при рассмотрении
именно проекта бюджета Пенсионного фонда, который вам предлагается.
Прежде чем обратиться к содержательной части этого закона, хотел бы напомнить
депутатам следующее. Правительству как раз бюджет Пенсионного фонда абсолютно
и не нужен: чем дольше мы не принимаем бюджет Пенсионного фонда, тем легче
Правительству по своему произволу делать все, что хочется, с пенсионными
деньгами. Поэтому Комитет по труду и социальной политике настаивает на том,
чтобы мы желательно сегодня приняли во втором чтении бюджет Пенсионного
фонда, чтобы у Государственной Думы появилась возможность реального контроля
за деятельностью Правительства по расходованию пенсионных денег.
Теперь что касается содержания. Поскольку все документы вам розданы, я хочу
обратить внимание только на два из этих розданных вам документов. Мы
приложили уже второе заключение Правительства по этому закону, которое
прислало Правительство ко второму чтению, и справку Комитета по труду и
социальной политике с опровержением тех доводов, которые приводит
Правительство. Я не хочу подробно комментировать эти документы. Думаю, каждый
заинтересованный может их прочитать сам. Единственное, на что я хотел бы
обратить ваше внимание. В федеральном бюджете возврат долга Правительства
Пенсионному фонду заложен в сумме 4,41 триллиона рублей. Дополнительно по
тому бюджету, который мы сегодня должны принять (или хотелось бы, чтобы
приняли) во втором чтении, требуется ну не 18 триллионов, как говорит Оксана
Генриховна, потому что 4,4 здесь учтено, но по крайней мере 4 триллиона. А
если по максимуму от того, что там заложено, то на самом деле 17 триллионов.
И вот здесь совершенно уместен вопрос Оксаны Генриховны, когда мы обсуждали
тот закон: а откуда же Правительство собирается взять эти деньги? Комитет по
труду и социальной политике внес поправку в бюджет, федеральный бюджет,
который направлен на сегодняшний день в Комитет по бюджету, налогам, банкам и
финансам с тем, чтобы произвести соответствующую корректировку федерального
бюджета. Мы там указываем те статьи доходов, откуда могут быть взяты эти
деньги. Но мы с вами должны прекрасно осознавать, что, принимая бюджет
Пенсионного фонда в том виде, который сейчас предлагается вашему вниманию, мы
должны будем принять и соответствующие поправки в федеральный бюджет, иначе
бюджет Пенсионного фонда (и тут я полностью согласен с Комитетом по бюджету,
налогам, банкам и финансам) просто-напросто зависает.
Единственное, что я хочу сказать: если мы таких поправок не примем, то ни о
какой индексации пенсий в 1996 году после 1 мая говорить не приходится. То
есть, по сути дела, при том дефиците, который на сегодняшний день существует
в федеральном бюджете, мы должны принять решение: финансируем мы все-таки
возврат Правительством долга Пенсионному фонду или мы берем ответственность и
разделяем её с Правительством перед пенсионерами в том, что до 25 процентов
из Пенсионного фонда ежемесячно уходит на выплату тех пенсий, которые должны
платиться из федерального бюджета.
Что касается наших замечаний. Большинство из них изложены... Вернее, наши
комментарии изложены в том документе, о котором я говорил. Говоря об этих
многочисленных противостояний между Правительством и комитетом, я бы хотел
остановиться на двух.
Во-первых, Правительство пытается "навесить" на Пенсионный фонд те выплаты,
которые оно принимало именно в качестве государственных пенсий, а не с
позиции социальных пенсий. Пенсионный фонд сегодня имеет страховую природу.
То есть, другими словами, каждый работающий резервирует определенные суммы, с
тем чтобы получить соответствующую пенсию. Правительство не согласно с таким
подходом (что, кстати, очень странно, потому что многочисленные законы
неоднократно подтверждали эту концепцию) и настаивает на том, чтобы,
например, выплата второй пенсии участникам Великой Отечественной войны шла не
из бюджета Правительства, а из бюджета Пенсионного фонда, что, вообще-то,
противоречит страховому принципу.
Еще я хочу обратить внимание на один, на мой взгляд, очень показательный, ну,
скажем так, ляп Правительства. У нас в законе о государственных пенсиях в
статье 120 однозначно записано, что Правительство Российской Федерации
финансирует расходы по доставке пенсий. Это связано с тем, что таким образом,
по сути дела, происходит финансирование почтовой связи.
Совершенно аналогичная статья была подтверждена в бюджете Пенсионного фонда в
1995 году. И вот в 1996 году Правительство вдруг вопреки двум законам
говорит: да нет, доставка - это дело не наше, это пусть Пенсионный фонд
платит. Вот, в общем, то, что касается комментария.
Теперь что касается поправок. Вам роздана таблица тех поправок, которые
комитет предлагает принять, и мы просили бы вас проголосовать за эти
поправки. Вам роздана таблица поправок, которые комитет предлагает отклонить,
и мы просили бы согласиться с мнением комитета. И есть еще одна группа
поправок, которые относятся только к проблеме страховых взносов. Поскольку у
нас этот вопрос уже рассматривался и принято решение о том, чтобы Комитет по
труду и социальной политике создал согласительную комиссию (и она выносится
на ваше рассмотрение, вам розданы соответствующие бумаги), и готовится закон
о страховых взносах (в том числе и в Пенсионный фонд), мы переадресовали вот
эти поправки, по коэффициентам, к закону о размере и порядке выплаты
страховых взносов.
Есть еще одна поправка - депутата Линника. Она подана уже после того, как
закон был внесен в Государственную Думу. Однако Комитет по труду и социальной
политике рассмотрел эту поправку и должен констатировать следующее. Это не
поправка, потому что она подана совершенно не в соответствии, скажем так, с
контекстом закона. Это, скажем так, несогласие депутата Линника с решением
комитета. Здесь можно сделать только одно замечание. Комитет не согласен по
всем трем предложениям этой поправки по той простой причине, что содержание
органов Пенсионного фонда определяется не "с потолка", а по расчетным
величинам. Если уменьшать на сколько-то, то нужно четко указать, что мы
снимаем - зарплату уменьшаем, какие-то тарифы меняем. То есть мы не можем
уменьшить на 5 процентов вот так огульно. Точно так же комитет не согласен с
тем, чтобы вложения на капитальное строительство направить на выплату пенсий.
Речь идет только о незавершенном строительстве. Мы неоднократно этот вопрос
рассматривали. У нас есть соответствующий список незавершенных объектов. Все
они на сегодняшний день находятся уже на стадии сдачи. Поэтому
нефинансирование незавершенных объектов просто предусматривает, что
Пенсионный фонд понесет колоссальные расходы на пустом месте.
Вот, в общем-то, и все, что я хотел сказать. Я готов ответить на ваши вопросы
и дать комментарии по поправкам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые депутаты, у кого есть вопросы?
Сейчас, по порядку. Депутат Цику, пожалуйста.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Геннадий Николаевич.
Сергей Вячеславович, сколько мы ни говорим: сладко, сладко, сладко или халва,
халва, халва, как говорится в восточной поговорке, во рту сладко не будет.
Да?
КАЛАШНИКОВ С.В. Да, говорят на Востоке.
ЦИКУ К.А. Да. И сколько б мы ни говорили о Пенсионном фонде и какие бы
размеры мы здесь ни закладывали, все равно пенсии вовремя не выплачиваются.
Не пора ли нам, уважаемые депутаты Государственной Думы, взяться всем вместе,
чтобы этот Пенсионный фонд отобрать у Правительства Российской Федерации. Они
манипулируют этим Пенсионным фондом, зарабатывают миллиарды, триллионы, а мы
все сопим под нос, и наши пенсионеры на нас жалуются, и вполне обоснованно.
КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, я здесь могу сказать о своей позиции (хотя она
неоднократно обсуждалась и на комитете, и, в общем-то, мои коллеги со мной
согласны). Забрать в Думу, в общем-то, наверное, не проблема. И
Правительство, я думаю, с огромным удовольствием нам Пенсионный фонд отдаст.
Весь вопрос заключается в том, обеспечит ли Государственная Дума
своевременность выплаты пенсий и соответствующие индексации. При том, что (я
еще раз повторяю) около 25 процентов активов Пенсионного фонда Правительство
ежемесячно забирает на выплату своих пенсий и не возвращает или возвращает с
большим опозданием. Поэтому, не обеспечив выполнение Правительством своим
обязательств, в том числе и через федеральный бюджет (а это в наших силах и
сейчас), мы эту проблему не решим. Однако, если мы заберем сейчас Пенсионный
фонд, кроме прямой ответственности Государственной Думы перед людьми (она и
так существует, но тут уже и крайнего искать не приходится) мы ничего с вами
не получим. И денег в Пенсионном фонде больше не станет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КАЛАШНИКОВ С.В. Ну, если будут. А если не будут?
ДМИТРИЕВА О.Г. У меня вопрос к представителю Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, здесь нет представителя
Правительства, потому что закон рассматривается во втором чтении. Во втором
чтении - только председатель комитета.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я это понимаю. Но мы рассматриваем в комплексе два закона.
Один, который мы приняли до индексации...
КАЛАШНИКОВ С.В. Но мы его уже не рассматриваем, Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г. Но мы его приняли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы Сергею Вячеславовичу задайте тогда уж вопрос.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я хочу знать, сколько дополнительных расходов на указ
Президента или закон, который мы приняли, о компенсациях и индексации, по
сравнению с тем бюджетом, который представило Правительство первоначально.
Каковы дополнительные расходы?
КАЛАШНИКОВ С.В. На это могу ответить вам я. Ориентировочно дополнительные
расходы (вернее, не ориентировочно, а то, что мы посчитали, наш комитет) -
6325 миллиардов. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, ну ведь вы тоже знаете Регламент.
Каждый вправе задать по одному вопросу. Ну давайте в порядке исключения еще
один вопрос задайте.
ДМИТРИЕВА О.Г. Все-таки вопрос: Правительство собирается вносить официальную
поправку к бюджету Пенсионного фонда и к федеральному бюджету по поводу
источника дополнительных средств на реализацию им же самим предложенного
закона? На 18 триллионов они ответили отрицательно. На 6 триллионов они
отвечают положительно? Мне бы очень хотелось знать источник этих средств.
Если Правительство...
КАЛАШНИКОВ С.В. Не могу ответить, вы это прекрасно знаете.
ДМИТРИЕВА О.Г. Вот поэтому я и хотела бы задать все-таки этот вопрос
Правительству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну некому задать. Да, Сергей Вячеславович?
ДМИТРИЕВА О.Г. Почему? Есть Барчук.
КАЛАШНИКОВ С.В. Ну я не думаю, что Василий Васильевич тоже может ответить на
этот вопрос. Поэтому я думаю, что он риторический. И Оксана Генриховна сама
это знает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос не к Василию Васильевичу.
Пожалуйста, есть ли еще вопросы к Калашникову.
Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, проект данного закона. Нам нужно
будет сейчас проголосовать таблицы поправок.
Таблица 1. Комитет предлагает принять данные поправки. Голосуется предложение
комитета по принятию поправок. Пожалуйста.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 35 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
Принимается.
Откройте, пожалуйста, таблицу 2. Комитет предлагает отклонить данные поправки
к закону.
По мотивам - депутат Дмитриева, пожалуйста. Сейчас, сейчас загорится
лампочка.
ДМИТРИЕВА О.Г. Комитет по бюджету просит поставить на отдельное голосование
отклоненные поправки 15, 19 и 20. И дать слово по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Секундочку, найдем их. 15, какие еще?
ДМИТРИЕВА О.Г. 19 и 20.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19 и 20. Сергей Вячеславович, тогда мы, может быть,
проголосуем всю таблицу, кроме этих трех поправок, а их проголосуем отдельно.
Не возражаете?
КАЛАШНИКОВ С.В. Никоим образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение комитета в части отклонения
поправок. Пожалуйста. За исключением тех трех, что назвала депутат Дмитриева.
Пожалуйста, голосуем. (Шум в зале.) Да, да. Они будут отдельно голосоваться.
Кроме трех. Принять предложение комитета по отклонению поправок, кроме трех.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты! Откройте, пожалуйста, таблицу 2. Поправка 15 - депутата
Дмитриевой. Прокомментируйте, пожалуйста, Оксана Генриховна. Ваша мотивация.
ДМИТРИЕВА О.Г. Ну, все они голосовались неоднократно в комитете по бюджету и
поддерживаются всем комитетом по бюджету. Что предлагается? Предлагается
снизить размер пеней, которые начисляются за каждый день просрочки уплаты
платежей в Пенсионный фонд, поскольку сейчас размер пеней, во-первых, выше,
чем по всем налоговым платежам, и это практически является непомерным
бременем для предприятий. Мы все знаем, что задержка выплат в Пенсионный фонд
во многом связана с задержкой выплат из бюджета, с неплатежами. Поэтому мы
предлагаем снизить размер пеней с 1 процента, как фактически принято в
уточненном варианте проекта бюджета Пенсионного фонда, до 0,4 процента за
каждый день просрочки. Нами дана формулировка - одна трехсотая от ставки
рефинансирования Центрального банка. Это на 25 процентов выше, чем ставка
рефинансирования ЦБ. Поэтому у предприятия будет стимул вовремя платить
взносы в Пенсионный фонд, поскольку это гораздо дороже, чем любой кредит, и
они не будут пользоваться платежами в Пенсионный фонд как кредитом. Но вместе
с тем это разумная ставка, которая, между прочим, сейчас предлагается в числе
изменений в Налоговый кодекс.
Это предложение и просьба, многочисленные просьбы, обращения к нам бюджетных
организаций, и оборонных предприятий прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович, ваше мнение.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, это тот самый случай, когда благими намерениями
вымощена дорога в ад. Кто же против того, чтобы поддержать родную
промышленность?! Но есть одно маленькое "но". Вот в том, что предлагает
Оксана Генриховна, заложен совершенно порочный принцип. Если у нас на
сегодняшний день по федеральному бюджету собираемость налогов 50 процентов,
то предлагают собираемость налогов и по Пенсионному фонду тоже поднять не до
99, скажем так, процентов, а снизить до тех же 50.
Что стоит за, казалось бы, хорошим предложением Оксаны Генриховны? А стоит
простая вещь. Примерно в три раза уменьшаются поступления от штрафов. Василий
Васильевич здесь присутствует, он подтвердит. А это означает, что та же самая
своевременность выплаты пенсий, те же самые индексации становятся еще более
проблематичными. Но самое главное не это. Мы законодательно таким образом
создаем базу, чтобы не платить налоги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по ведению кто хотел получить слово? Депутат
Кулик, пожалуйста. Уважаемые депутаты, когда поправки идут, по ведению сложно
давать слово. Пожалуйста, Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г.В. Я уважаю господина Калашникова и как депутата, и как руководителя
комитета, но с его репликой не согласен. Передо мной указ Президента, который
он подписал на улице в Краснодарском крае, и эта норма распространяется на
агропромышленный комплекс.
Многие депутаты были инициаторами такой постановки вопроса. И дело здесь не в
Дмитриевой, а во мнении депутатского корпуса. Я просил бы эту поправку к
бюджету, то есть поправку комитета по бюджету, поддержать.
КАЛАШНИКОВ С.В. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, ну давайте не открывать дискуссии.
Есть точка зрения депутата Дмитриевой, и есть точка зрения ваша. Выслушали и
ту и другую.
Голосуется поправка депутата Дмитриевой, пожалуйста. Поправка 15, голосуйте,
пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: принято
Поправка принимается.
Откройте, пожалуйста, следующую поправку депутата Дмитриевой, которая идет
под номером 19. Включите микрофон депутату Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О.Г. Поправка опять же комитета по бюджету, это не моя личная
поправка, как правильно сказал господин Кулик. Суть этой поправки. Мы
предлагаем для организаций, имеющих на 1 марта задолженность по страховым
взносам в Пенсионный фонд, которая образовалась в связи с задержкой
финансирования из бюджета всех уровней, прекратить дальнейшее начисление
пеней, чтобы пени не накручивались.
И дальше. Указанные организации должны погасить образовавшуюся задолженность
в течение двух лет (1996 - 1997 годов) равными долями при условии
своевременности внесения текущих платежей. То есть предлагается
реструктуризовать задолженность предприятий перед Пенсионным фондом при
условии своевременности внесения текущих платежей.
В бюджете Пенсионного фонда есть норма о том, что Пенсионный фонд по
индивидуальным соглашениям с отдельными предприятиями предоставляет отсрочки
и рассрочки. Мы же предлагаем не индивидуальные соглашения, которые заключает
Пенсионный фонд с тем или иным предприятием, а общий принцип. Это опять же в
связи с задержкой бюджетного финансирования. Это необходимо для бюджетных
организаций и для той же оборонной промышленности, выполняющей
государственный заказ, который вовремя не финансируется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вот, пожалуйста, сейчас. Давайте сначала - депутат
Калашников.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Кому мы выписываем индульгенцию вот этой
поправкой? Не предприятию, мы выписываем индульгенцию Правительству! Если бы
в этой поправке было "переложить этот долг на Правительство", я бы обеими
руками голосовал "за". Но в данном случае мы забираем из Пенсионного фонда
так огульно и, в общем-то, позволяем Правительству и дальше эти деньги не
компенсировать. Это первое.
Второе, речь ведь не идет о доле государственного финансирования только
бюджетных организаций. Допустим, существует государственный заказ на какую-то
часть продукции. Как в этом случае быть предприятию? У него госзаказ на 20
процентов, а оно не платит по всем 100 процентам. Другими словами, та
практика (которая сейчас сложилась, опять-таки не без настояния
Государственной Думы, в Пенсионном фонде), когда Пенсионный фонд в каждом
конкретном случае принимает решение об отсрочке, является все-таки более,
скажем так, гибкой, более отвечающей интересам как пенсионеров, так и
собственно предприятий.
И, конечно, я хотел бы, чтобы Василий Васильевич тоже сказал, к чему приведет
принятие такой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Василий Васильевич Барчук.
БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Дело в том, что в последнее время, вы знаете, Правительством приняты меры по
погашению задолженности по заработной плате. Погашено более 12 триллионов
рублей по заработной плате, включая расчеты с Пенсионным фондом - 1,4
триллиона. Поэтому мне вообще непонятно, почему задолженность Пенсионному
фонду по бюджетным организациям мы должны растаскивать на два года, если мы
ее уже расписали по территориям в соответствии с выданными трансфертами и
ссудами и это погашение идет нормально. В конце апреля бюджетные учреждения
закончат погашение задолженности. Это первое.
Второе. Я вообще-то удивляюсь доводам бюджетного комитета. Ведь через
какое-то время вы будете рассматривать проект закона об ответственности за
невыплаты заработной платы, пенсий, пособий, стипендий. А здесь мы этим
пунктом уже закладываем норму, что заработную плату можно не выплачивать
вовремя, и поэтому давайте дадим индульгенцию, как правильно говорит Сергей
Вячеславович, индульгенцию на то, чтобы не платить в Пенсионный фонд. Как это
понимать?
В связи с тем что бюджет несвоевременно финансирует оборонку, угольщиков,
бюджетные учреждения, мы недополучаем соответствующие доходы, и я вынужден
брать в коммерческих банках кредиты под 90-95 процентов. Для сведения
сообщаю, что мы сейчас уже набрали этих кредитов для погашения задолженности
пенсионерам 2,6 триллиона рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно все.
По мотивам - депутат Попкович.
ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги! Если по первой поправке, которую предлагал
комитет, честно говоря, у меня сомнений не было, несмотря на возражения
Сергея Вячеславовича, то эту поправку я попросил бы вас внимательно
рассмотреть. Ведь все, что мы говорим, перекладывается на плечи местной
власти в первую очередь, и она вынуждена искать возможности и лазейки, чтобы
все-таки помочь пенсионерам. Мы далеко, а она очень близко к ним. Я считаю,
что действительно такой поправкой мы закладываем прецедент и даем
индульгенцию спокойно распоряжаться заработной платой.
Могу сказать, что по Московской области отставание в выплатах заработной
платы было 25 миллиардов, а по Пенсионному фонду - около 100 миллиардов. То
есть этим пользуются.
Давайте мы подождем до принятия изменений в федеральном бюджете, во всем
остальном разберемся и, если необходимо, примем такую поправку. У меня такое
предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оксана Генриховна, вы настаиваете, чтобы голосовалась
ваша поправка? Сопротивление идет, как вы видите, и есть аргументы за то,
чтобы ее убрать.
Пожалуйста, депутат Дмитриева.
ДМИТРИЕВА О.Г. Я хотела дать пояснения. По сути дела, в уточненном варианте
бюджета Пенсионного фонда вообще не запланирован возврат от недоимок. Не
запланирован! Вообще нет строчки о возврате от недоимок. В первоначальном
варианте была, сейчас нет.
Теперь что касается возврата от недоимок, того, что сделало сейчас
Правительство по указу Президента № 65. Только сейчас мы заслушивали
Госналогслужбу. Они считают, что реструктуризация задолженности привела,
наоборот, к повышению собираемости доходов в федеральный бюджет. Поэтому мне
кажется, что, наоборот, реструктуризация задолженности, какую мы предлагаем,
приведет к повышению коэффициента собираемости доходов в Пенсионный фонд,
поскольку здесь написано: при условии своевременности внесения текущих
платежей. Если несвоевременно вносят, то тогда должны заплатить все пени и
эта норма на них не распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мотивации было достаточно.
Сергей Вячеславович, отвечайте, и на этом закончим. Будем голосовать эту
поправку.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, если вы внимательно слушали, что сказала Оксана
Генриховна, то вы видите, что здесь нет содержания, а есть политическая
инициатива или политические, скажем так, интересы. Ведь если предприятие не в
состоянии платить текущие платежи, а мы на него навешиваем еще и
дополнительные, штрафные, то понятно, что мы ничего от данного предприятия не
получаем, тогда как сложившаяся система, именно пенсионная служба, по каждому
предприятию решает компромиссно, как обеспечить максимальную доходность. Что
я хочу сказать? Не получится у нас дополнительного повышения, потому что это
только Оксане Генриховне кажется, а у нас есть соответствующие расчеты. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, достаточно уже, достаточно! Уважаемые депутаты,
мы, по-моему, говорим уже об одном и том же.
Пожалуйста, депутат Кулик. Последнее выступление. И давайте договоримся
как-то. Ну что же, мы опять открываем прения?! Ведь сказали все "за и
"против".
Геннадий Васильевич, будьте добры.
КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич! Слишком остры вопросы, давайте наберемся
терпения и их решим.
Первое. В этом вопросе - два вопроса. Мы сегодня допускаем величайшую
глупость, продолжая начислять проценты на проценты, проценты на не уплаченные
предприятием в Пенсионный фонд суммы, поскольку оно не получило их из
бюджета. Простите меня, коллективу этого предприятия не до разборок, почему
Черномырдин их не профинансировал. Это задача наша - моя и депутатов. Поэтому
надо смотреть с позиций предприятий. С этим соглашался и Пенсионный фонд,
надо прекратить взимание пеней с этой суммы. Это в первую очередь надо
решить.
Второе предлагается комитетом: эту сумму надо рассрочить на два срока. Это
другой вопрос. Вы можете его пообсуждать. Хочу сказать, если мы это не
принимаем, тогда не надо никаких дополнительных... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.
Уважаемые депутаты... (Шум в зале.)
Депутат Семаго.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Вы видите, что идет достаточно серьезное противодействие
двух комитетов. И, на мой взгляд, было бы правильно, если бы они эту
дискуссию сделали более локальной, выяснили между собой отношения, дали бы
нам конечный результат, а мы потом приняли бы или отклонили эту поправку,
потому что сегодня, на мой взгляд, есть некая сумятица. То есть не принимать
сейчас во втором чтении, а предложить им все-таки доработать самим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы уже не от регламентного
комитета выступаете. Это другое уже предложение.
Ставлю на голосование поправку депутата Дмитриевой. Выразите отношение
голосованием. Все ее слышали. Комитет - против. Оксана Генриховна настаивает
на принятии. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки? Депутат Голов - за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 20. Кто будет докладывать данную поправку? Также Дмитриева?
Пожалуйста, включите микрофон Дмитриевой.
ИЗ ЗАЛА. По ведению!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Ярошенко, пожалуйста. Сейчас, сейчас,
несколько рук поднято в зале.
Депутат Ярошенко, пожалуйста.
ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.
Уважаемые депутаты! Вопрос, за который мы не проголосовали, очень серьезный,
и я предлагаю поименно проголосовать за него.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы предлагаете не проголосовать, а вернуться к
голосованию?
ЯРОШЕНКО А.И. Да, вернуться и потом проголосовать поименно, если пройдет
предложение относительно того, чтобы вернуться к голосованию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин - по мотивам тоже.
ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Геннадий Николаевич! Я обращаю ваше внимание на то, что это поправки не
депутата Дмитриевой, это поправки комитета по бюджету, и вот в дальнейшем,
когда вы будете комментировать ситуацию... Потому что только что, в конце,
перед самым голосованием, прозвучал ваш комментарий: комитет и Дмитриева.
Противопоставили, что это вот непосредственно...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Комитет по труду и социальной политике.
ГИТИН В.В. Да. И не депутат Дмитриева, а комитет по бюджету, на заседании
которого дважды рассматривали этот вопрос, обсуждали с разных сторон, так
сказать, взвешивая всю аргументацию, и я, как член бюджетного комитета,
обращаю ваше внимание на это. Не надо так формулировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто Дмитриева докладчик, да?
ГИТИН В.В. Да. Это комитет по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов подтверждает, да?
Депутат Гуськов - по ведению, пожалуйста.
ГУСЬКОВ Ю.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Геннадий Николаевич! Я так понял, что многие не разобрались вообще в
ситуации. Я предлагаю вернуться к голосованию. Вопрос принципиальный, все
отчетливо понимают, о чем идет речь. Давайте проголосуем поименно. Два
подхода, и они, в общем-то, ясны всем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко первым внес предложение вернуться к
голосованию. Ставится на голосование предложение депутата Ярошенко. Вернуться
к голосованию поправки 19.
Кто без карточки? Депутат Голов - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 95,9%
Проголосовало против 11 чел. 3,7%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Возвращаемся к голосованию. Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Ставится
на голосование поправка 19. От имени подкомитета по бюджетной системе, ну,
понятно.
Калашников, пожалуйста. Центральную трибуну не отключайте.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги! Здесь прозвучало, что многие депутаты не поняли. Но
я вообще-то лучшего мнения о депутатах, чем автор этой реплики. Но речь идет
о другом, коллеги. Поскольку многие не поняли, я хочу пояснить. Мы сейчас
пытаемся решить фундаментальный вопрос поддержки отечественной промышленности
за счет пенсионеров. И нас на это толкают. Вместо того чтобы решать через
общее налоговое обложение, через Налоговый кодекс, мы пытаемся решить
проблему поддержки предприятий через пенсионеров. Ну большего абсурда Дума
придумать не может! (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, Сергей Вячеславович, не надо так.
По мотивам - депутат Тен. Нет, Никитин уже выступал по мотивам. Тен не
выступал. Пожалуйста.
ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".
Спасибо, Геннадий Николаевич. Как представитель от промышленности, я голосую
за эту поправку. Поэтому ставьте, пожалуйста, Геннадий Николаевич, на
повторное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, мы проголосовали. Решение принято. Ставится на
голосование поправка 19 подкомитета. Пожалуйста, голосуйте. Все вы все
знаете, депутаты уважаемые.
Кто без карточки? Депутат Голов - за. Все проголосовали?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято
Принимается.
Поправка 20. Кто будет докладывать? Также депутат Дмитриева, пожалуйста.
Поспокойнее, пожалуйста, уважаемые депутаты.
ДМИТРИЕВА О.Г. Поправка 20. Поручить Счетной палате Российской Федерации
провести комплексную проверку финансово-хозяйственной деятельности
Пенсионного фонда Российской Федерации за 1995 год. Если им не хватит
собственных возможностей - с привлечением независимых аудиторских служб.
Комитет по труду и социальной политике отверг, отклонил эту поправку на том
основании, что в 1995 году была произведена проверка центрального аппарата.
Но, уважаемые коллеги, для того, чтобы точно знать, есть ли в Пенсионном
фонде деньги или нет и какие там резервы, чтобы точно знать, когда, как, в
какие сроки перечисляются страховые взносы, как долго они идут до
пенсионеров, мы должны проверить все отделения Пенсионного фонда. Проверка
центрального аппарата на этот вопрос нам ответ полный дать не может. Поэтому
предлагается комплексная проверка центрального аппарата и всех отделений по
итогам за 1995 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Вопрос очень простой. Никто не против проверок. И последняя
проверка Пенсионного фонда закончилась 10 ноября 1995 года - за 1995 год. То,
что предлагает Оксана Генриховна, прошу прощения, Комитет по бюджету,
налогам, банкам и финансам, то есть проверить не только центральный аппарат,
но и все отделения, - это из области фантастики. Проверить выборочно
несколько субъектов Федерации - святое дело, и я думаю, что мы Счетной палате
такое указание дадим. Если же мы сформулируем задание Счетной палате
проверить абсолютно все отделения Пенсионного фонда, то они нам представят
результаты к 2000-энному году. Вы все прекрасно понимаете объемы. Речь может
идти только о выборочной проверке.
Но и самое главное - в поправке записано, что с привлечением
негосударственной аудиторской службы. Для информации скажу тем, кто не знает:
на сегодняшний день стоимость аудиторской проверки средней фирмы составляет
от 10 до 15 миллионов рублей. Я задаю вопрос: если мы принимаем сейчас эту
поправку, то сколько миллиардов, сотен миллиардов рублей потребуется
заплатить и из каких источников вот этим негосударственным аудиторским
службам? Оксана Генриховна, вы очень любите говорить: источник
финансирования. Назовите, пожалуйста, источник финансирования этой проверки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков, пожалуйста, - по ведению, по мотивам.
Да, Волков Геннадий. У нас Волковых трое, да?
ВОЛКОВ Г.К., фракция "Наш дом - Россия".
В поправке, где предложено использовать независимые аудиторские, будем так
говорить, фирмы, надо просто заменить: используя счетные палаты субъектов
Федерации. Они практически созданы при законодательных собраниях субъектов
Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо эту поправку тогда в письменном виде раздать.
Пожалуйста... Понятно все, да, предложение комитета по бюджету... Дмитриевой
включите микрофон для ответа о привлечении средств.
Пожалуйста.
ДМИТРИЕВА О.Г. Поправка - формулировка взята в точности из закона о Счетной
палате: Счетная палата при осуществлении своих проверок может привлекать
независимые аудиторские службы. Поэтому и источник понятен - счетная смета
Счетной палаты. Если ей не хватает собственных возможностей, то она может для
реализации проверки привлекать независимые аудиторские службы. Понятно же
(отвечаю на ваш вопрос), что любая комплексная проверка - безусловно,
выборочная. Здесь я с вами абсолютно согласна. Выборочная, случайная проверка
- это и есть комплексная проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, я думаю, не надо уже отвечать. Ну
давайте прекратим полемику. Голосуется поправка, предложенная комитетом по
бюджету, - поправка 20. Пожалуйста, голосуйте "за" или "против", решайте
судьбу поправки.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 50 чел. 11,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
Не принимается.
Уважаемые депутаты, мы обсудили все поправки - и таблицы поправок, и три
индивидуальные поправки.
Ставится на голосование: принять во втором чтении данный законопроект.
Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточек? Депутат Голов - за. Все проголосовали.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 351 чел. 78,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.
Результат: принято
Принимается.
Девятый вопрос повестки дня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До девятого? Депутат Страхов, пожалуйста.
СТРАХОВ А.Л., фракция "Наш дом - Россия".
Мне бы хотелось обратиться к коллегам с просьбой, чтобы к вопросу, который
разбирался сейчас, было серьезное отношение у двух комитетов и чтобы ими были
честно проработаны вопросы, связанные с бюджетными затратами. Мы будем
рассматривать поправки к бюджету на 1996 год, и надо, чтобы эти моменты были
учтены и представлены на рассмотрение депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, переходим к девятому вопросу: о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию
радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк"
и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (второе чтение). Докладчик -
Олег Александрович Шенкарев.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Необходимость внесения изменений в этот
закон, которые мы сейчас обсуждаем, вызвана тем, что льготы и компенсации
пострадавшим при этих катастрофах выплачиваются в соответствии с
"чернобыльским" законом. В "чернобыльский" закон были внесены изменения в
конце прошлого года, и нам необходимо скоррелировать и этот, "уральский",
закон с "чернобыльским" законом.
Кроме этой корректировки (а здесь значительные льготы получают дополнительно
ликвидаторы и жители загрязненных территорий, эвакуированные граждане), по
предложению Правительства более четко прописаны права
военнослужащих-ликвидаторов, которые принимали участие в работах в то время,
и внесены редакционные изменения в статьи, касающиеся эвакуированных граждан.
Дело в том, что было решение Конституционного Суда, который обратил внимание
на нечеткие формулировки отдельных положений закона, и соответствующие
изменения предлагается внести в закон. Это касается граждан, которые
переселялись в пределах одного и того же населенного пункта, практически с
одной улицы на другую, и являются пострадавшими.
Правительство поддерживает данный проект закона. Предлагается рассмотреть
таблицу поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Шенкареву?
Откройте, пожалуйста, таблицу поправок, уважаемые депутаты. Таблица 1.
Согласиться с комитетом в части принятия поправок, которые изложены в таблице
1. Голосуется данное предложение. Пожалуйста.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято
Принимается.
Таблица 2. Олег Александрович, там есть пояснения. Есть у вас по поправке 3
измененная редакция?
ШЕНКАРЕВ О.А. В таблице 2 - поправка Челябинской областной думы. У комитета
есть предложение: проголосовать за все отклоненные поправки, а по этой
поправке провести отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ставится на голосование:
согласиться с мнением комитета в части отклонения поправок, кроме поправки 3.
Пожалуйста, голосуем.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
Принимается.
Олег Александрович, прокомментируйте поправку 3.
ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые депутаты! Челябинская областная дума поставила очень
правильный вопрос: о компенсациях детям второго и третьего поколения
пострадавших, которые заболели и чье заболевание связано с лучевой болезнью.
Таких детей, в общем-то, не очень много. Это 100-150 человек на сегодняшний
день. Но формулировка, которую они предложили, не соответствует самому духу
закона. Поэтому комитетом подготовлена новая редакция этого положения.
Вводится дополнительная статья - статья 9 (о детях первого и второго
поколения граждан, пострадавших от этих аварий и катастроф).
Вам была роздана сегодня эта новая редакция поправки Челябинской областной
думы. Комитет предлагает принять эту поправку в розданной вам редакции. Она
роздана, я могу ее продублировать, прочитать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но, Олег Александрович, она уже пойдет не как поправка
Челябинской областной думы, а как поправка Шенкарева - Кузнецова, да?
ШЕНКАРЕВ О.А. Дело в том, что мы сегодня по телефону (просто они не могут
прислать) согласовали эту поправку с Челябинской областной думой, мы с ними в
рабочем порядке просто... но она идет как поправка членов комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как поправка от комитета, да?
ШЕНКАРЕВ О.А. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование отдельно
розданная поправка 3 в таблице отклоненных поправок. Вы ее тоже предлагаете
отклонить, Олег Александрович?
ШЕНКАРЕВ О.А. Нет, нет, эту принять надо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что же вы говорите о таблице отклоненных? Значит,
надо ту убрать, да?
ШЕНКАРЕВ О.А. Да, ту мы не принимаем, а эту принимаем в новой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я ставлю по-другому на голосование: согласиться с
предложением комитета отклонить поправку 3, предложенную Челябинской
областной Думой. Она у вас в таблице поправок под номером 3. Комитет
предлагает отклонить. Ну это пойдет дальше, будет второе голосование. Она и
шла в числе отклоненных, отклонили бы ее за милую душу раньше.
Кто без карточки? Никто никого не запутал.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято
Видите, все распутались.
Теперь комитет предлагает принять вот эту поправку, розданную, вместо
поправки, которую мы отклонили, в новой редакции. Зачитайте, Олег
Александрович. Они настаивают на том, чтобы ее принять.
ШЕНКАРЕВ О.А. Детям первого и второго поколения граждан, указанных в статьях
1 и 2 настоящего федерального закона, страдающим заболеванием вследствие
радиационного воздействия на их родителей, предоставляются льготы и
компенсации, указанные в части первой и части второй статьи 25
"чернобыльского" закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть это у вас, да?
ШЕНКАРЕВ О.А. Компенсация заболевшим детям, детям, которые стали инвалидами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет предлагает ее принять.
ШЕНКАРЕВ О.А. Мы отклонили предыдущую.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы отклонили ту.
ШЕНКАРЕВ О.А. Это новая поправка. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, подождите, Олег Александрович, значит,
осталась поправка Челябинской думы... Не набрали нужного количества.
ШЕНКАРЕВ О.А. Так что?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как что? Вы предложили отклонить поправку
Челябинской думы, а депутаты не проголосовали, не набрали нужного количества
голосов за отклонение.
ШЕНКАРЕВ О.А. Есть предложение вернуться к голосованию. Путаница просто
произошла.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию. Голосуем: вернуться к
голосованию поправки Челябинской думы. Давайте вернемся сначала.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
Принимается, возвращаемся к голосованию.
Сейчас - депутат Алтынбаев, по ведению. Как раз челябинцы...
АЛТЫНБАЕВ Ж.К. Уважаемый Геннадий Николаевич, просто нас немного запутало вот
это - отклонить одно, другое... Может быть, мы лучше назовем это
согласованным вариантом этой статьи? Челябинская областная дума и...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты... Вот две фамилии - Шенкарев и Кузнецов.
АЛТЫНБАЕВ Ж.К. Если вот таким образом, что согласованный вариант, - я думаю,
для чистоты процедуры это будет нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, формулировка будет такой: кто за
то, чтобы поправку Челябинской областной думы в согласованной редакции с
депутатами Шенкаревым и Кузнецовым (что они и комитет поддерживают) принять?
Такое предложение. Шенкарев, Кузнецов, Челябинская дума и комитет. Принять
эту поправку. Пожалуйста, давайте проголосуем.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято
Принимается. Тройственный союз.
Уважаемые депутаты, предлагается принять во втором чтении проект данного
федерального закона. Давайте проголосуем. Пожалуйста.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 332 чел. 73,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Переходим к обсуждению десятого вопроса повестки дня - о проекте федерального
закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1996 год". Это тот, который уже обсуждался, да? Здесь не надо
доклада, он обсужден. Постановление у вас есть на руках, да? У всех есть в
папках.
Мельников и Задорнов слова просят от микрофонов.
МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я, собственно, уважаемые коллеги, хотел сказать, что это тот вопрос, который
мы довольно внимательно и подробно обсуждали в пятницу, нам осталось его
только проголосовать. Я вношу предложение, чтобы голосование по этому проекту
закона было поименным.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Я тоже за то, чтобы
максимально увеличить бюджетные средства на образование. Но мы сейчас
рассматривали пенсионный вопрос и выяснили, что там есть некоторые
противоречия с федеральным бюджетом. Мы знаем, что нужна также поддержка
оборонному комплексу, сельскому хозяйству и ряду других сфер.
Что я хочу сказать? Невозможно рассматривать вопрос о поправках в бюджет для
отдельной сферы в отрыве от остальных. У нас есть около десяти
законодательных инициатив, которые внесены, и комитет предлагает все эти
законы рассмотреть вместе после отчета. Это первое.
И второе, уже чисто политический момент. Сейчас идет, по существу,
растаскивание бюджета Президентом и Правительством. Если мы хотим, чтобы
через три-четыре дня этот вопрос был средствами массовой информации подан
так, что бюджет развалила Государственная Дума, то пожалуйста, мы можем
поддерживать такие решения, которые просто вырываются из порядка обычного
комплексного рассмотрения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, ну вы знаете, что речь идет о первом
чтении, и дается поручение вашему комитету доработать данный закон.
Депутат Кулик, пожалуйста.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Если по воле Государственной Думы мы могли бы
найти дополнительно на текущий год средств порядка 17 триллионов, это была бы
важная заслуга Государственной Думы. Но я бы очень просил тогда поддержать
предложение рассмотреть Думой сообща, как эти средства использовать, потому
что сегодня есть довольно обоснованные предложения, требующие средств
примерно в сумме 120 триллионов рублей. И когда мы выдергиваем один вопрос и
не учитываем важность остальных вопросов, я не думаю, что мы поступаем
объективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "За" и "против" высказались. Депутату Смолину включите,
пожалуйста, микрофон. (Выкрики из зала.) Подождите, Смолин тоже депутат.
СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемые коллеги, по мотивам голосования. Я хотел бы напомнить только три
позиции.
Первая. Из 17 триллионов, дополнительно согласованных с Правительством на
1996 год, образование и наука получили аж 200 миллионов - 1 процент.
Вторая. Печать со ссылками на господина Уринсона дает цифру, что
Правительство собирается из дополнительных источников, связанных с
урегулированием производства и торговли этиловым спиртом, получить до 30
триллионов.
И третья. Выступая в этом зале, вице-премьер России Кинелёв, помните,
упрекнул наш бюджетный комитет в том, что он отказался рассматривать
правительственный законопроект, предусматривающий дополнительные средства на
науку и образование. Давайте исправим ошибку наших предшественников и
реабилитируемся перед 6 миллионами работников образования и многими
миллионами детей и родителей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я от имени фракции. Товарищ Кулик, я вас уважаю как бывшего
министра, и коммуниста, и агрария. Я хочу сказать, что образование нас всех
соединяет. Можно тянуть в ВПК, в агропромышленный комплекс, еще куда-то, но
образование - это дети. Дети стоят на улице, на панели стоят дети
беспризорные. Посмотрите на вокзалах - как гражданская война. Нам надо спасти
молодое поколение!
Понятно, что на все нужно, но мы же ничего не сделаем, вы прекрасно знаете,
что на все денег не хватит. Но мы всегда говорили: давайте хотя бы им
немножко поможем. 2 миллиона вообще не могут учиться уже. Сколько же можно
спекулировать тем, что надо еще туда, и туда, и туда, и туда? Это-то всех нас
объединяет, мы же все сами были детьми. Они не понимают, им сегодня пять,
шесть, семь лет, они не понимают, что мы их лишили возможности голосовать, с
16-летнего возраста вы не хотите им дать. А они все хорошо понимают, лучше
нас с вами разбираются в политике. В Краснодарском крае провели... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...провели обследование (депутаты мне привезли): десять из
двадцати восьми шестнадцатилетних учеников 11-го класса краснодарской школы
готовы голосовать за меня, десять - за Бориса Николаевича. Они, дети,
чувствуют, кто им может помочь. Действующий Президент... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера. Сейчас будем голосовать.
БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! К сожалению, те
предложения об увеличении расходной части на образование, которые
представлены, как здесь прозвучало в дискуссии, не подкреплены нашими
находками на ниве доходных источников. Ссылки на печать, которую Владимир
Вольфович очень часто справедливо называет средством массовой дезинформации,
вряд ли состоятельны, что, мол, где-то там по чьим-то словам 30 триллионов
ожидается. Поэтому прошу депутатов при голосовании не руководствоваться
такими ненадежными источниками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я вам просто хочу напомнить: данный
документ уже обсуждался, на прошлом заседании была дискуссия. Сейчас
голосуется постановление: принять в первом чтении. Я ставлю на голосование. У
вас есть постановление. Поименное голосование - настаивают депутаты.
Пожалуйста, поименное. В первом чтении.
Кто без карточек?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято
Принимается в первом чтении. А дальше рассылка - в Правительство, в комитеты
и так далее.
О проекте федерального закона об образовании лиц с ограниченными
возможностями здоровья. Докладчик - Олег Николаевич Смолин. (Шум в зале.)
СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предлагается проект закона об
образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья. (Шум в зале.)
Я прежде всего хочу, чтобы депутаты успокоились, потому что этот проект
закона напрямую не связан с проблемами бюджета, по крайней мере бюджета на
1996 год.
Я хотел бы напомнить, что первоначально этот проект был подготовлен
специалистами под руководством Министерства образования, затем над ним более
полугода работала рабочая группа, созданная в Совете Федерации, при участии
представителей пяти министерств и ведущих общественных организаций. 18 ноября
проект внесен в Государственную Думы Советом Федерации. Представителем Совета
Федерации по законопроекту в Госдуме был назначен ваш покорный слуга. Это
решение новый Совет Федерации подтвердил. Поэтому сейчас, извините, я
выступаю в двух лицах - и как представитель Совета Федерации (это допускается
их Регламентом), и как представитель ответственного комитета Государственной
Думы. Таким образом, уважаемые коллеги, вы сможете сэкономить время на одном
докладе.
Что касается необходимости законопроекта, назову лишь несколько позиций.
Во-первых, ситуация. В принципе всем хорошо известно, что тенденция к росту
числа детей с физическими и психическими недостатками характерна для всей
современной цивилизации. Но в наших условиях, которые на Западе назвали бы
великой депрессией, а мы называем стабилизацией, эта тенденция проявляется
особенно остро.
В начале 90-х годов каждый пятый ребенок, по официальным данным, в России
рождался нездоровым, в том числе 5-8 процентов с наследственной патологией. В
настоящее время лица с ограниченными возможностями здоровья - это не менее 10
процентов обучающихся в Российской Федерации. Специальную педагогическую
помощь, по оценкам Министерства образования, получают четверть нуждающихся
детей.
Я хотел бы сказать, что этот закон затрагивает более двух миллионов граждан
Российской Федерации, маленьких и больших. Причем я ссылаюсь на официальные
данные Министерства образования. Некоторые другие эксперты дают более
серьезную, более сложную картину.
Я думаю, что кроме соображений, о которых я говорил, надо учитывать еще и
соображения гуманности. Я думаю, что в этом зале мы все о них не забыли, и
надо помочь хотя бы тем, кто острее всего в этом нуждается. Напомню, что речь
идет главным образом о детях, и не просто о детях, но именно о тех, кто имеет
физические или сложные недостатки, то есть нуждается в защите своих прав
вдвойне.
Уважаемые коллеги, этот проект дополняет и развивает положение базового
федерального закона об образовании, причем он призван обеспечить реальное
право на образование детей и взрослых с ограниченными возможностями здоровья,
их полноценную жизнь, интеграцию в общество, а также права родителей, имеющих
таких детей. Закон охватывает проблемы специального образования от детского
сада до вуза.
Уважаемые коллеги, ценя ваше время, я, пожалуй, не буду пересказывать
содержание закона, он весьма и весьма большой. Я с удовольствием отвечу на
ваши вопросы, если таковые будут. Я, пожалуй, хотел бы остановиться на одном
концептуальном вопросе специально.
Известно, что формы получения специального образования на Западе и в России
исторически сложились по-разному. В России это главным образом специальные
образовательные учреждения. На Западе это главным образом обучение детей в
общих школах. Законопроект идет здесь по пути реформ, в нормальном смысле
этого слова. Мы сохраняем действующую систему и одновременно открываем дорогу
новым формам получения образования. Попытка немедленно переделать у нас все
на западный манер привела бы лишь к обвальному, так сказать, увеличению цены
и ухудшению качества специального образования.
Проект был разослан во все комитеты Государственной Думы. Отрицательных
заключений мы не получили. Проект был разослан субъектам Российской
Федерации. Мы получили 24 положительных заключения и одно заключение, в
котором высказано предложение сделать то же самое положением о специальном
образовательном учреждении. С этим мы согласиться не можем, поскольку речь
идет о правах человека. Особо я отметил бы отзывы Министерства образования и
поддержку нашего законопроекта Государственным комитетом Российской Федерации
по высшему образованию.
Уважаемые коллеги! Одна из рекомендаций Совета Европы, за вступление в
который мы недавно проголосовали, состоит в том, что нужно делать
международную экспертизу законопроекта. И это условие у нас выполнено. В
начале ноября Министерством образования и соответствующим комитетом
тогдашнего Совета Федерации была проведена международная конференция с
участием экспертов из нескольких европейских стран, в том числе из Германии,
Бельгии, Нидерландов. И, несмотря на то что наша концепция существенно
отличается от европейской и американской, проект получил высокую оценку,
вплоть до таких заявлений, что это модельный закон для цивилизованных стран.
В заключение я хотел бы передать то, что услышал при обсуждении этого закона
в моей родной Омской области. Мне сказали: закон хороший, принципиальных
замечаний нет, только принимайте его быстрее. Я прошу вас проголосовать
постановление о принятии законопроекта в первом чтении.
Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
А.Н.Шохин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Вопросы есть к Олегу
Николаевичу? Вопросов нет. Есть необходимость проводить обсуждение? У фракций
нет предложений? У представителя Президента, Правительства?
От фракции? Включите микрофон депутата Мизулиной. Елена Борисовна Мизулина,
пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Не совсем от фракции, я просто подам одну маленькую реплику с
тем, чтобы вы изменили название после первого чтения. При таком названии
закон двусмысленно воспринимается. Потому что в юриспруденции образование
юридических лиц - это образование юридических лиц. А здесь речь идет о праве
на образование лиц с ограниченными возможностями. То есть я просто предлагаю
в заголовок включить обязательно вот эти слова: "о праве на образование".
Только вот это пожелание.
СМОЛИН О.Н. Елена Борисовна, мы с удовольствием рассмотрим ваше предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, вчера Совет Государственной Думы также
рекомендовал уточнить название, чтобы оно не давало возможностей для
двусмысленных толкований. В рамках второго чтения, я думаю, это возможно
будет сделать.
СМОЛИН О.Н. Мы готовы рассмотреть все предложения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет еще вопросов, замечаний и предложений? Спасибо,
Олег Николаевич.
Ставим на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Прошу
включить режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет таких.
Покажите результаты, пожалуйста.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято
335 человек - за. Принимается законопроект.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 12-й вопрос - о проекте федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
Докладчик - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике Иван Степанович Аничкин.
Пожалуйста, Иван Степанович.
АНИЧКИН И.С., депутатская группа "Народовластие".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Комитет по
труду и социальной политике вносит на рассмотрение для принятия в первом
чтении проект закона о внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР". Здесь есть два момента, на которых я хотел
бы остановиться.
Первый. Подготовка данного законопроекта вызвана тем, что в последнее время
участились случаи включения пенсионных норм в законодательные акты,
посвященные в целом регулированию других правоотношений.
Изолированное положение пенсионных норм вызывает значительные затруднения в
осуществлении пенсионного обеспечения, так как применяемая в других
законодательных актах терминология часто не соответствует терминам, принятым
в пенсионном законодательстве. Часто эти нормы не содержат отсылок к Закону
РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", поэтому неясно, в совокупности с
какими положениями указанного закона они должны применяться. Невозможно
определить, чем следует руководствоваться при коллизии положений Закона РСФСР
"О государственных пенсиях в РСФСР" и отдельных пенсионных норм, имеющихся в
иных законодательных актах. Такое положение вызывает настоятельную
потребность в создании унифицированной системы пенсионного законодательства.
Я мог бы привести вам несколько примеров из нашей практики, когда мы,
принимая законы, скажем, о пожарной безопасности, об угле (который мы
разрабатывали с прежним составом Государственной Думы), вводим в эти законы
пенсионные нормы, то есть в отдельные законы вносим нормы пенсионного
законодательства, не согласуя их с основным законом - законом "О
государственных пенсиях в РСФСР". Чтобы устранить этот недостаток, мы
изменили статью 1 и подготовили ее в новой редакции. Она перед вами: новая
редакция статьи 1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".
И вторая мысль. Реализация федеральных законов, содержащих нормы пенсионного
обеспечения, часто требует значительных дополнительных расходов средств
Пенсионного фонда Российской Федерации или федерального бюджета. Сегодня мы с
вами уже сталкивались с этим при рассмотрении. Однако законопроекты, как
правило, не определяют источников финансирования дополнительных расходов,
связанных с введением новых норм пенсионного обеспечения.
Устранению этого недостатка посвящено изменение части первой статьи 8
законопроекта, где говорится о том, что если вносятся изменения и дополнения,
касающиеся увеличения расходов на выплату пенсий, то в соответствующем
федеральном законе определяются источники финансового обеспечения.
Мы предлагаем принять этот законопроект в первом чтении и сразу говорим о
том, что все ранее принятые законодательные акты остаются и действуют.
Спасибо за внимание. Я готов ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Депутат Братищев.
БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Иван Степанович, нам роздан проект постановления о создании комиссии по этому
законопроекту.
АНИЧКИН И.С. Нет, Игорь Михайлович, это не о статье 12, там о комиссии. Не
этот закон я докладываю. Я докладываю о проекте федерального закона о
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О государственных пенсиях в
РСФСР". Это не о статье 12. Я докладываю не по этому вопросу.
БРАТИЩЕВ И.М. И тем не менее я предлагаю включить в эту комиссию (тогда,
когда вы будете докладывать по этому вопросу) представителя нашей фракции
Меремянина Константина Георгиевича, являющегося специалистом в этих вопросах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Спасибо, Иван
Степанович. Есть ли желающие выступить? Нет. Тогда ставлю на голосование -
принять в первом чтении. Пожалуйста, уважаемые коллеги, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято
Принимается.
13-й пункт повестки дня - о проекте постановления Государственной Думы об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации (о даче толкования
частей 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации). Владимир Николаевич
Лопатин, пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Комитет по
безопасности Государственной Думы вносит на ваше рассмотрение проект
постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд о даче
толкования статьи 59 Конституции, частей 1 и 2 этой статьи. Необходимость
обращения в Конституционный Суд вызвана неоднозначным пониманием федеральными
органами власти, должностными лицами в Российской Федерации частей 1 и 2
статьи 59, а именно понятий "защита Отечества" и "военная служба".
В комментарии к Конституции Российской Федерации (1994 года издания,
"Юридическая литература") говорится о том, что защита Отечества - это оборона
страны от внешней агрессии. Другие должностные лица понимают под защитой
Отечества и выполнение внутренних функций на территории Российской Федерации.
Эта неоднозначность на практике выливается в то, что целый ряд министерств и
ведомств создают свои структуры, далеко не связанные с выполнением функций по
защите страны от агрессий извне.
Второе понятие - "военная служба", определенное в части 2 статьи 59
Конституции, также неоднозначно понимается сегодня федеральными органами
власти и должностными лицами в Российской Федерации. Нет четкого толкования
Конституции по установлению взаимозависимости и взаимосвязи этих понятий -
"защита Отечества" и "военная служба". Вот почему появилась необходимость
обращения в Конституционный Суд.
Впервые в практике Государственной Думы проект постановления, запрос и
материалы к нему по решению Совета Государственной Думы были предварительно
распространены и направлены для рассмотрения в комитеты, комиссии и
депутатские объединения. За месяц, прошедший после этого, отрицательных
заключений в адрес Комитета по безопасности по этому вопросу не поступило.
Было только несколько положительных заключений. Комитет по безопасности,
рассмотрев на своем заседании 5 апреля этот вопрос, принял решение одобрить
проект обращения в Конституционный Суд и материалы к нему и предлагает
принять данный проект постановления на заседании Государственной Думы. Проект
постановления и запрос в Конституционный Суд прошел лингвистическую и
правовую экспертизу в Правовом управлении Государственной Думы и выносится на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к депутату
Лопатину? У вас на руках есть документ. Если нет вопросов, тогда предлагается
проголосовать данное постановление. Пункт 1 гласит: направить запрос.
Возьмите, пожалуйста, этот документ. Голосуется данное постановление. Будьте
добры, проголосуйте, пожалуйста.
Уважаемые депутаты, кто без карточек и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 194 чел.
Не голосовало 256 чел.
Результат: не принято
Не принимается постановление. Пожалуйста.
ЛОПАТИН В.Н. Я специально просил остановить голосование - по порядку ведения,
и в соответствии с Регламентом я имел на это право.
Уважаемые депутаты! Голосовали только потому "против", что это пункт 13 и что
докладывает по этому вопросу депутат Лопатин. Иного мотива, почему голосуется
"против", я здесь не вижу. Потому что, повторяю, никаких отрицательных
заключений на этот проект постановления - он обсуждался везде: в комитетах,
комиссиях и в депутатских объединениях - не поступило, были только
положительные заключения. Комитет по безопасности, ответственный за этот
вопрос, определенный по решению Совета Думы, вынес положительное заключение.
И почему коммунисты поднимают обе руки вверх - это вызывает только удивление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич...
ЛОПАТИН В.Н. Поэтому я прошу вернуться к данному вопросу и проголосовать его.
(Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Докладчик предложил вернуться к
голосованию. Ставлю на голосование предложение докладчика - вернуться к
голосованию. Давайте, пожалуйста, проголосуем.
Кто без карточки? Чилингаров - за. Кто еще без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 39,4%
Проголосовало против 169 чел. 60,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято
14-й вопрос повестки дня. О проекте постановления Государственной Думы о
заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об
освобождении российских летчиков, насильственно удерживаемых в Исламском
Государстве Афганистан. Алексей Петрович Андреев, зампредседателя Комитета по
международным делам. Пожалуйста, Алексей Петрович. (Шум в зале.) Ну должен же
он доложить.
АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".
Уважаемые коллеги! Я напомню, что на прошлой неделе в пятницу мы с вами
приняли за основу заявление Государственной Думы об освобождении летчиков,
удерживаемых в Афганистане. Вы помните, тогда это было уже под занавес и мы
спешили. За это время каких-либо замечаний и изменений к проекту этого
заявления не поступило.
Что касается развития ситуации. По информации, которую мы запросили в
Министерстве иностранных дел и Службе внешней разведки, ситуация тоже не
изменилась. Хотя нас обнадежили, что в ближайшее время предстоит собрание
Шуры в Афганистане и возможно изменение этой ситуации. О тех действиях,
которые конкретно предпринимаются со стороны МИДа, мы можем сегодня узнать у
представителя Министерства иностранных дел Шувалова Константина Викторовича,
который приглашен к нам на заседание. Поэтому, если есть у кого-то вопросы к
представителю МИДа, мы их можем задать.
Комитет по международным делам считает возможным участие Государственной Думы
в этом сложном и весьма деликатном деле, поэтому вашему вниманию предлагается
проект этого постановления, который был роздан в прошлую пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику? (Шум
в зале.) Есть предложение принять постановление за основу. Пожалуйста,
давайте проголосуем сначала за основу, а потом дальше, чтоб не нарушать
процедуру. Голосуется за основу. Пожалуйста.
Кто без карточки? Шохин - за. Шохин дважды голосует. На пустом пульте нажали
вашу кнопку, по-товарищески.
Кто еще без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, ни одной письменной поправки к тексту не поступило. Вот
Морозов хотел бы от второго микрофона что-то предложить. Пожалуйста.
МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".
Коллеги, я предлагаю устную поправку, она очень простая. Я предлагаю второй
абзац снизу немножко смягчить. Текст звучит так: "с просьбой сделать все
возможное для скорейшего освобождения заложников в Кандагаре" и далее: "в
духе достигнутых договоренностей о совместных усилиях в борьбе с
международным терроризмом". Я предлагаю поставить после слов "заложников в
Кандагаре" точку, с тем чтобы слова "борьба с международным терроризмом" из
текста ушли. Это может осложнить, на мой взгляд, переговоры с талибами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Лукин поддерживает.
Уважаемые депутаты, давайте проголосуем предложение депутата Морозова:
сократить во втором снизу абзаце на первой страничке заявления последние
полторы строки - слова "в духе достигнутых..." убрать. То есть поставить
точку после слов "заложников в Кандагаре".
Голосуется поправка депутата Морозова. Пожалуйста, проголосуйте ее.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые депутаты, других поправок нет, поэтому предложение: проголосовать
постановление в целом. Ставлю на голосование.
Кто без карточки? Шохин - за. Кто еще?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 327 чел. 72,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято
Принимается.
По ведению - депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Геннадий Николаевич, хочу напомнить вам: депутат Козырев в
самом начале заседания...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы ждем депутата Коткова.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И второе (если у вас есть информация): все-таки когда решено
заслушать Правительство - 24-го, 27-го, чтобы тоже решить вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Я во время перерыва звонил
премьер-министру. Сказали, что он будет после шести. Думаю, что я сегодня
вечером его застану и завтра на заседании Совета Думы доложу.
Я попрошу депутата Коткова, если он нас слышит, прийти в зал заседаний, чтобы
перед концом заседания он смог доложить по ситуации в Чечне.
Уважаемые депутаты! Слушается проект федерального закона об адвокатуре в
Российской Федерации. Доклад официального представителя Президента Российской
Федерации Анатолия Михайловича Степанова. Пожалуйста.
СТЕПАНОВ А.М., заместитель министра юстиции Российской Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Демократизация политической системы нашего государства предполагает изменение
организации всех правовых институтов, связанных с защитой прав и законных
интересов граждан, с отправлением правосудия. Институт адвокатуры, ее
организация и принципы деятельности, регламентируемые Законом СССР "Об
адвокатуре в СССР" и Положением об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 года,
во многом устарели и не отвечают современным требованиям. Новый федеральный
закон об адвокатуре призван в соответствии с концепцией судебной реформы в
Российской Федерации обеспечить правовое регулирование деятельности
адвокатуры, взаимодействие коллегии адвокатов с государственными органами, с
должностными лицами и гражданами, гарантировать независимость адвокатуры как
самоуправляемых профессиональных организаций.
Основной целью законопроекта является расширение правовых и организационных
возможностей по оказанию всесторонней и эффективной квалифицированной
юридической помощи гражданам и организациям.
Концепция законопроекта проста. Она учитывает также опыт организации
адвокатуры стран с развитой правовой системой. Основными новеллами
законопроекта, внесенного на ваше рассмотрение Президентом Российской
Федерации, являются: определение коллегии адвокатов как негосударственной
независимой самоуправляемой некоммерческой организации профессиональных
юристов, добровольно объединившихся в целях оказания квалифицированной
юридической помощи физическим и юридическим лицам; исключение зависимости
адвокатуры от государственных органов, ее самоуправляемость; регламентация
условий приема в коллегию и ее состава; гарантии независимости адвоката и
гарантии адвокатской деятельности (так, статья 11 проекта предусматривает
особый порядок применения к адвокату принудительных мер); определение
содержания адвокатской тайны (статья 12), расширение прав адвоката при
оказании юридической помощи, предоставления ему возможности самостоятельно
собирать необходимые сведения, участия в судопроизводстве на началах
состязательности.
Уважаемые депутаты, вследствие все-таки недостатка времени и так как
законопроект у вас имеется, я, видимо, не стану перечислять все моменты,
которые отражает новый законопроект. Хотелось бы только сказать, что
законопроект прежде всего нацелен на расширение возможностей граждан получать
также и бесплатную юридическую помощь, различные формы организационной
деятельности (юридические консультации, адвокатские бюро, фирмы, кабинеты) и
право адвокатов заниматься индивидуальной практикой.
Законопроект носит конструктивный характер. Его принятие позволит
демократизировать коллегии адвокатов, выстроить в их рамках новые структуры
оказания квалифицированной юридической помощи и обеспечить право граждан на
выбор адвоката.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Реализация предложений законопроекта
дополнительных затрат из средств федерального бюджета не требует, поскольку
расходы по оплате труда адвокатов за счет федерального бюджета уже
предусмотрены действующим законодательством, это нормами
уголовно-процессуального законодательства РСФСР, а также постановлением
Правительства Российской Федерации от 7 октября 1993 года "Об оплате труда
адвокатов за счет государства". Льготный порядок налогообложения установлен
для коллегии адвокатов положением об адвокатуре РСФСР, утвержденным Законом
РСФСР от 20 ноября 1980 года.
Безусловно, уважаемые депутаты, законопроект, с нашей точки зрения, отвечает
тем современным требованиям, которые предъявляются к адвокатуре. Законопроект
был внесен более года тому назад. Жизнь идет. За это время наша страна
вступила в Совет Европы, и, безусловно, если вы примете закон в первом
чтении, ко второму чтению он будет доработан в соответствии с изменившимися
реалиями, я имею в виду прежде всего вступление нашей страны в Совет Европы.
То есть кое-какие положения придется корректировать, прежде всего такой
момент, как предусмотрение для субъектов Федерации возможности самим
определять, сколько коллегий адвокатов будет на их территории.
Далее. Имеется в виду, что законопроект предусматривает наличие федерального
союза адвокатов. Относительно того, чтобы этот союз предполагал также
исполнение профессиональных обязанностей, видимо, также придется внести
соответствующие коррективы. Возможно, придется также корректировать все то,
что связано с гарантией адвокатской деятельности в плане усиления, укрепления
независимости самих адвокатов, и четко определить полномочия такой
организационной структуры, как коллегия адвокатов.
В настоящее время четкую систему правового регулирования получили, как вы
знаете, органы прокуратуры, милиции, принят и действует закон "О статусе
судей в Российской Федерации", находится на завершающем этапе разработка
законопроекта о судебной системе. И принятие закона об адвокатуре призвано
завершить создание четкой системы организации и деятельности органов,
связанных с осуществлением правосудия, что, безусловно, явится серьезным
вкладом в формирование правового государства в нашей стране.
Уважаемые депутаты, я призываю вас голосовать за проект закона об адвокатуре
Российской Федерации, внесенный Президентом Российской Федерации. Благодарю
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вы обратили внимание, что у нас два законопроекта. По
второму законопроекту...
Присядьте, пожалуйста, Анатолий Михайлович.
По второму законопроекту докладчик Виктор Валерьевич Похмелкин. Пожалуйста.
ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Проект закона об
адвокатуре является одним из самых многострадальных из тех, которые были
внесены в российский парламент. Над ним долго, мучительно работали Верховный
Совет Российской Федерации, Государственная Дума прошлого созыва. И вот
только сейчас мы дошли до стадии рассмотрения данного законопроекта, а
точнее, двух альтернативных законопроектов на пленарном заседании
Государственной Думы.
Проблема сложна тем, что речь идет о правах и о защите прав миллионов
российских граждан. Согласно Конституции Российской Федерации, как вы хорошо
знаете, каждый гражданин имеет право на квалифицированную юридическую помощь.
И адвокатура как раз и является тем институтом, который призван такую помощь
оказывать.
Но при всем при том существуют различные коллегии адвокатов, существуют
различные организационные формы объединений адвокатов. Есть должностные лица,
которые в той или иной степени выполняют руководящие функции в адвокатских
сообществах, и между ними имеются довольно серьезные разногласия по поводу
того, каким быть адвокатскому сообществу, в каких организационных формах оно
должно работать, на каких принципах. Я думаю, что мы здесь, в Государственной
Думе, должны руководствоваться не этими соображениями, а прежде всего правами
и интересами граждан, ради которых, собственно, и существует адвокатура. Мы
должны обеспечить с принятием закона то, чтобы юридическая помощь была
доступной и квалифицированной.
В связи с этим я думаю, что оба законопроекта, которые сегодня представлены
вашему вниманию, имеют и свои достоинства, и свои недостатки, которые,
безусловно, подлежат учету и устранению при втором чтении, независимо от
того, какое решение будет сегодня принято.
Определенные и существенные отличия того проекта, который представляю я,
сегодня состоят в следующем.
Во-первых, в нем в большей степени учитываются то обстоятельство, о котором
сказал уже представитель Президента, а именно вступление России в Совет
Европы, и рекомендации, согласно которым адвокатура должна рассматриваться
как единое профессиональное сообщество. Законопроект Президента в большей
степени уделяет внимание регулированию деятельности коллегий адвокатов как
отдельных организационных структур.
Во-вторых, представляемый мною законопроект гораздо полнее, подробнее решает
очень важные для защиты прав граждан вопросы ответственности адвокатов за
вред, причиненный клиенту, вопросы регулирования имущественных отношений
внутри коллегии адвокатов.
Но главное расхождение не в этом. Главная и принципиальная проблема, из-за
которой, собственно, и существуют сегодня альтернативные проекты, состоит в
том, что президентский проект жестко предписывает иметь в каждом субъекте
Федерации только одну коллегию адвокатов и не допускает никакой альтернативы.
При всем том, что сегодня реальность иная. Сегодня существуют наряду с так
называемыми традиционными коллегиями и иные: межтерриториальные,
специализированные, в деятельности которых, как и в деятельности традиционных
коллегий, есть и свои достоинства, и свои недостатки.
Законопроектом фактически предлагается ликвидировать эти коллегии или слить
их с коллегиями традиционными. Я думаю, что тем самым происходит
неправомерное вторжение в сферу компетенции субъектов Российской Федерации. Я
напомню, что согласно Конституции правовое регулирование адвокатуры относится
к так называемому совместному ведению как Российской Федерации, так и ее
субъектов.
Я думаю, что прав был сегодня депутат Попов, когда говорил, что в известной
мере не соблюдены нормы Регламента при подготовке законопроекта к
рассмотрению, поскольку один из альтернативных проектов не направлялся в
субъекты Федерации, как этого требует Регламент, и поскольку проект бывшего
депутата Траспова, внесенный в порядке законодательной инициативы в
соответствии с законом и Регламентом, не рассматривался в комитетах.
Но я принимаю во внимание то обстоятельство, что проект Президента в
значительной степени совпадает с тем проектом, который отстаиваю я. Я
учитываю то обстоятельство, что и Всероссийский федеральный союз адвокатов, и
Министерство юстиции, которые были разработчиками проекта Президента, в
известной мере готовы идти нам навстречу и при подготовке проекта ко второму
чтению наиболее безболезненно решать вопросы существования альтернативных
коллегий. Я не хотел бы и никогда не занимал крайних позиций по этому
вопросу, я не хотел бы и сегодня создавать ситуацию, при которой законопроект
не был бы принят из-за лобового столкновения мнений.
Принимая во внимание все эти обстоятельства, я снимаю свой законопроект с
рассмотрения, но прошу при доработке того проекта, который будет сегодня
принят или будет принят впоследствии, учесть все те замечания и все те ценные
положения, которые содержатся в альтернативном проекте. Тем более, что таково
и решение Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. Благодарю
за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Валерьевич. (Шум в зале.) Нет, не
голосуем. Уважаемые депутаты, я прошу вашего разрешения продлить заседание на
15 минут. Давайте проголосуем за продление заседания на 15 минут. И я еще раз
обращаюсь к депутату Коткову (я его по-прежнему не вижу в зале), чтобы он
пришел доложить. Юрий Павлович, идите пока на трибуну.
Кто без карточки?
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Продлеваем время нашего заседания.
Уважаемые депутаты! Слово предоставляется заместителю председателя Комитета
по законодательству и судебно-правовой реформе Юрию Павловичу Иванову.
Пожалуйста.
ИВАНОВ Ю.П., Аграрная депутатская группа.
Три с половиной часа комитет обсуждал два законопроекта. Восемь голосов
против четырех - такой расклад сам уже говорит о напряженности ситуации.
Сейчас наш коллега Похмелкин снял свой законопроект, но подробно говорил о
его преимуществах, поэтому я коснусь буквально в нескольких словах этого
законопроекта.
Да, мы сегодня столкнулись с ситуацией, когда в стране могут появиться
десятки, сотни и даже тысячи коллегий адвокатов. Обесценивается адвокатура
как таковая. Я уже не говорю о том, что у нас огромное количество сигналов о
том, что адвокатские объединения или отдельные их члены вступают просто в
сговор с бандитами по отмазке последних. Тюрьмы жалуются на взаимоотношения
адвокатов с их подзащитными. Уверяю вас, что, если бы 10 лет назад адвокат
попытался принести в следственный изолятор наркотики или бутылку водки, он
был бы выметен из этой коллегии сразу. Острота положения велика.
Я должен сказать так: традиционная адвокатура сегодня обеспечивает защитой не
только имущих, но и неимущих. Тут много у нас с вами страданий: просят
добавки и денег ученые, аграрии, военные и так далее. Я не буду в этой связи
просить о каких-то дополнительных дотациях адвокатам. Просто хочу довести до
вашего сведения общеизвестную истину. Сегодня традиционные коллегии адвокатов
(существовавшие раньше) обеспечивают худо-бедно бесплатную помощь гражданам и
обеспечивают защиту по всем уголовным делам. Парализации дел в судах нет,
адвокатура их обеспечивает.
Проект, который предлагался так называемой Гильдией российских адвокатов и
который реализовывался в выступлениях Похмелкина... Подумайте только, что он
предлагает! 20 человек собираются и создают коллегию - с согласия главы
администрации области и какого-то на сегодня не существующего высшего совета
адвокатуры. Я вас уверяю, 2,5 тысячи банков в стране и тысяча банков создаст
при себе коллегии адвокатов для своей защиты. Кому нужна эта множественность?
Поэтому при обсуждении проекта Президента главным для большинства, которое
проголосовало за проект Президента, было то обстоятельство, что он более
государственный, что в этом проекте четко и ясно сказано: на территории
субъекта Российской Федерации действует одна адвокатура, одна коллегия
адвокатов. С ней взаимодействуют прокурор, милиция, суд. Знаем, где искать
контакты, где, как и каким образом реализовывать спорные ситуации, как
обеспечивать защитой людей, которые не имеют средств. Вот такова сегодня
ситуация. Мы очень просили бы не ломать эту ситуацию, не ломать российскую,
советскую, как хотите (для меня она советская, для кого-то российская),
адвокатуру.
Говорят, что существует монополизм этой коллегии. Но я вас уверяю, что мы уже
достаточно сегодня сталкивались с ситуациями, когда под предлогом борьбы с
монополизмом разбивались здоровые организмы. И Аэрофлот, который сегодня
разбился на 300 кусков, и люди, которые погибают сегодня в результате того,
что расколотили эту монополию, - это лучший показатель того, как мы должны
подходить к понятию "монополизм". Мне кажется, надо сохранить все самое
хорошее, лучшее. Проект Президента это обстоятельство оценивает, и мы
считаем, что надо в рамках этого проекта двигаться. А субъекты, конечно, надо
запросить. Мы пошлем наш проект всем субъектам, узнаем их точку зрения, их
позицию и будем дальше в рамках комитета работать. Конечно же, работать с
участием и гильдий, всех других коллегий, альтернативных, которые сегодня
существуют и которые должны, на наш взгляд, влиться в единую систему
адвокатуры.
И последнее, что я хотел бы сказать. Вот замминистра Степанов сказал о
зарубежных нормах. Это большая будет проблема имплантировать зарубежное
законодательство, все вот эти нормы, в наше российское. Сейчас Президент
создает специальные комиссии. Наш Комитет по международным делам пока молчит.
Это огромная проблема: как будет имплантироваться зарубежное законодательство
в наше российское законодательство. Но я хочу сказать, что то заключение,
которое мы получили из Совета Европы, как раз и говорит о том, что, как там
считают, статус адвоката должен быть защищен законом и должна быть учреждена
одна профессиональная коллегия адвокатов. Ни о какой множественности речи там
нет. Поэтому я делаю как бы поправку к выступлению заместителя министра
юстиции Степанова: мы принимаем его сообщение о том, что Президент будет
соглашаться с нашими поправками, будет плодотворное обсуждение, но
концептуально мы от своих позиций отказываться не собираемся. Именно на это
меня уполномочило то большинство комитета, которое поддерживает сегодня
президентский проект. Я прошу вас за него и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Юрий Павлович, уходить. Еще вопросы.
Депутат Мизулина, пожалуйста.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Юрий Павлович! У меня к вам три вопроса. Первый
вопрос. (Кстати, реплика: кому нужна множественность коллегий адвокатов?
Гражданам! А вот адвокату, который боится своего непрофессионализма,
множественность не нужна. Ему не нужна конкуренция.)
Так вот, первый вопрос. В ходе обсуждения этого законопроекта (а я была в
числе тех, кто голосовал против концепции президентского варианта) в числе
предложений прозвучало мое предложение. Как вы к нему относитесь? Предложение
такого характера: на территории субъекта Федерации действует одна или
несколько коллегий адвокатов, число которых определяется законом субъекта
Федерации.
ИВАНОВ Ю.П. Я не буду опять заниматься трактовкой вашего понимания
множественности. Мы говорим о множественности форм адвокатуры. Могут быть
фирмы, которые ведут дела предпринимателей, фирмы, которые ведут дела о
защите чести и достоинства, но это в рамках одной коллегии. Я вас уверяю, что
адвокатская услуга носит индивидуальный характер. Это не монополия
"Норильского никеля", так сказать. Поэтому всегда гражданин, если не
понравится ему адвокат Иванов, уйдет к адвокату Мизулиной - если он этого
захочет.
Если говорить о вашем предложении, оно сводилось к тому, что субъекты вправе
были бы определять количество коллегий на своей территории. Я думаю, что это,
конечно, узловой вопрос будущего закона. Надо думать по этому поводу, надо
обсуждать, аккумулировать мнения регионов. Это вопрос очень важный -
соотношение между федеральным и региональным элементами в этом законе. Будем
обсуждать, будем работать.
Что касается меня и тех, кто голосовал за этот закон, мы четко стоим на
позициях: одна коллегия - один субъект. Этот ответ мы вам всегда давали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мизулина, вы сразу задайте свои вопросы.
МИЗУЛИНА Е.Б. Второй вопрос связан как раз с решением проблемы оказания
бесплатной помощи. Потому что одна из ваших претензий, высказанных в докладе
по поводу деятельности коллегий адвокатов, связана с тем, что альтернативные
коллегии отказываются бесплатно обеспечивать услуги. Так, как вы относитесь
ко второму моему предложению (которое вы опять не желаете озвучивать), что
объем бесплатно оказанных услуг вычитается из совокупного годового дохода
адвоката, подлежащего налогообложению? Никаких финансовых средств со стороны
государства не требуется. Как вы относитесь к этому предложению? Вы тоже
будете его обсуждать или вы отвергаете, как первично заявили?
И третий вопрос, как мне предложил Геннадий Николаевич, - связанный со
статьей 28 варианта Президента, в котором, по существу, предлагается вновь
уничтожить независимость адвокатов. Ибо предлагается неизвестно кем... (Шум в
зале.)
ИЗ ЗАЛА. Это насилие какое-то!..
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойней, спокойней.
ИВАНОВ Ю.П. Нет, что вы, меня "изнасиловать" невозможно. Я сам "насильник".
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Павлович, отвечайте.
ИВАНОВ Ю.П. Ну во-первых, любопытно, как вопрошающий выдумывает фразу,
которую я не говорил (о том, что параллельные коллегии там ничего не делают и
так далее), и вбрасывает ее. И на основе этой фразы я должен строить ответ.
Я же говорю о другом, о том, что сегодня объем бесплатных услуг, оказываемых
альтернативными коллегиями, ничтожен. Хотя бы потому, что альтернативные
коллегии на сегодняшний день включают всего, по-моему, 15 или 16 процентов от
общей численности адвокатуры. В каждом районе, в городе Шуя Ивановской
области, в Серебряном бору, в Серебряных прудах в Подмосковье есть
юридическая консультация, в которой работают адвокаты традиционных коллегий,
которые обеспечивают бесплатную защиту. Альтернативные коллегии созданы не
везде.
Очень энергичные люди, их руководитель Гасан Борисович Мирзоев пришел, даже в
президентскую ложу его, обратите внимание, пригласили, а представители
стандартной, традиционной адвокатуры с трудом пробились в другую ложу. Он
энергичный человек, он создал в Москве коллегию адвокатов, называет ее
гильдией, хочет, чтобы она работала. Прямая дорога, прямой путь!
Но нельзя столицу приравнивать к регионам, к провинциальным русским городам,
где десятки, скажем так, рядовых российских адвокатов тянут вот эту лямку.
Они не обслуживают банкиров и нуворишей. Простите меня за это выражение, но я
говорю "нувориши" в самом лучшем смысле этого слова.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Митрохин. (Шум в зале.)
Подождите, Елена Борисовна, хотя бы уж через раз. Вы прекрасно знаете
Регламент, тут я ничего не нарушил. Депутат Митрохин задаст вопрос, а потом
по мотивам вы выступите. Депутат Митрохин уже выступает, присядьте, Елена
Борисовна.
МИТРОХИН С.С., фракция "ЯБЛОКО".
Ваша похвала монополизму звучит очень оригинально, особенно если принять во
внимание, что монополизм - это в первую очередь взвинчивание цен на
адвокатские услуги. Но мой вопрос заключается несколько в другом.
Согласно статье 28 законопроекта монополия на регулирование адвокатской
деятельности передается Всероссийскому федеральному союзу адвокатов. То есть
очевидным образом поражаются в правах все прочие адвокатские объединения,
такие, как Гильдия российских адвокатов и так далее. Как вы объясните,
например, тот факт, что в своем распоряжении от 12 января 1995 года Президент
Российской Федерации назначил своим представителем при рассмотрении этого
законопроекта в Федеральном Собрании некоего господина Галаганова, который и
является президентом... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд. (Шум в зале.) Сейчас, он закончит.
МИТРОХИН С.С. ...президентом вышеназванного Всероссийского федерального союза
адвокатов. Не кажется ли вам, что мы здесь имеем дело с фактом совершенно
неприкрытого лоббизма, когда одной отдельно взятой адвокатской организацией,
которая просто-напросто... (Микрофон отключен.)
ИВАНОВ Ю.П. Нет, мне так не кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте формулировать свои мысли
ясно и четко. Юрий Павлович, отвечайте.
ИВАНОВ Ю.П. Галаганов, председатель Всероссийского федерального союза
адвокатов (кстати, сейчас он на этой должности уже не находится), входил в
состав рабочей комиссии вместе с представителями Государственно-правового
управления, всевозможных научных учреждений и так далее, и так далее. В
Министерстве юстиции он работал как член рабочей группы. И никаким...
Представляют законопроект Котенков и те люди, которые пришли его сегодня, так
сказать, презентовать.
Ну пожалуйста, раз уж вы говорите о монополизме, прочтите статью 28. О чем в
ней говорится? О том, что Всероссийский федеральный союз адвокатов
разрабатывает правила профессиональной этики адвоката. Разумно! Обобщает,
распространяет положительный опыт, осуществляет мероприятия по повышению
квалификации и так далее. Извините, но это скорее методический орган. Он не
наделен никакими властными полномочиями, даже правом исключать. О чем вы
говорите? Какой монополизм? Это действительно объединение адвокатов, которое
будет представлять их интересы в государственных организациях и задача
которого отнюдь не в осуществлении властных полномочий (которые, кстати,
прописаны в законопроекте, предлагавшемся Похмелкиным). Вот там
действительно, скажем так, создается этакое оруэлловское министерство,
министерство адвокатуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мизулина, третий вопрос. И потом - депутат
Бугера. Время неумолимо приближается к финишу.
Пожалуйста, Елена Борисовна.
МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты, прошу
набраться терпения. Я не буду задавать третий вопрос. Я настаиваю, Геннадий
Николаевич, чтобы вы сделали замечание депутату Иванову за неэтичные оценки в
мой адрес и вообще за оценочные высказывания. Нам не дано право давать оценки
друг другу. Я ничего здесь не выдумываю. И не позволяю себе таких
высказываний: что депутат Иванов привирает или наговаривает что-то.
Настаиваю на том, чтобы вы сделали ему замечание о недопустимости неэтичных
высказываний и оценочных высказываний в отношении депутатов палаты. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сначала прочту стенограмму, чтобы выяснить, что было
неэтичного сказано, потому что я, видимо, прослушал, что неэтичное сказал
депутат. Но Елена Борисовна, вы тоже будьте, пожалуйста, полояльней к
остальным. Вы часто выступаете здесь как прокурор.
Депутат Бугера.
БУГЕРА М.Е. Юрий Павлович. Вопрос. Я не соприкасался... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я в стенограмме прочитаю. Пожалуйста.
БУГЕРА М.Е. Бог миловал от тесного общения с адвокатурой. И все же, чего
страсти-то так накалились? Скажите, пожалуйста, какие преимущества извлекают
энергичные люди, когда собираются двадцать человек и учреждают какие-то
альтернативные коллегии адвокатов?
ИВАНОВ Ю.П. Сейчас я скажу. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее. Депутат Бугера задал вопрос.
ИВАНОВ Ю.П. Чтоб немножко смягчить ситуацию. Я всегда готов извиниться перед
женщиной. Елена Борисовна, я перед вами извиняюсь, но я вас уверяю, что вы,
задавая вопрос, приписали мне утверждения, которых я не делал. И реплика
председательствующего, что стенограмма нас рассудит, абсолютно точна. Я вас
уверяю, что вы заблуждались, задавая мне вопрос в пылу полемики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, но депутат Бугера задал вопрос.
ИВАНОВ Ю.П. Да. Энергичные люди... Я вам скажу, что на сегодняшний день
адвокатура освобождена от всех налогов. Вы это понимаете? От всех! Значит,
двадцать человек, приобретя статус адвокатской конторы, скажем так, коллеги,
получают все выгоды из этого.
Но нас больше волнует другое. Вы поймите, я еще раз говорю. Двадцать человек,
выбив разрешение главы администрации, объединяются, ну, например, при банке.
Группа "Мост", например, имеет полторы тысячи охранников, ей ничего не стоит
набрать сто адвокатов. Может быть, это очень хорошо и правильно. Они, как
юридическая группа, будут представлять интересы этого банка. Но мне думается,
что не очень точно было бы именовать этих людей адвокатами. Потому что в
деятельности адвоката сегодня есть определенный дуализм. С одной стороны, он
работает на рынке, и по гражданским делам - это рыночные доходы. С другой
стороны, он принимает участие в осуществлении конституционной функции. Когда
я защищаю человека (по назначению суда, безвозмездно) или просто защищаю
убийцу, грабителя, вора, кого хотите, то, вы сами понимаете, что эта
деятельность требует определенного регулирования со стороны государства.
Нельзя, чтобы человек, изгнанный по компрометирующим основаниям из
традиционной коллегии или из милиции, ушел в параллельную коллегию и начал
там работать. Ведь к адвокату определенные требования предъявляются, так как
он в свою очередь наделяется определенным иммунитетом.
Вы посмотрите, какой иммунитет создается! (Это надо еще обсуждать.) Дело
против адвоката может возбудить только заместитель Генерального прокурора
России. А слушаться такое дело по этому законопроекту должно в первой
инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Надо ли нам такое вообще? Нужен ли этот иммунитет? Мы будем это обсуждать.
Поверьте, мы готовы принять любые ваши предложения. От вашей фракции приходил
Александров... Все это будет прорабатываться. Сегодня я прошу дать толчок -
принять законопроект в первом чтении. Выслушаем, примем во внимание, будем
работать товарищи, или господа, как хотите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Степанков, последний вопрос. (Шум в зале.) Нет,
подождите, не торопитесь.
СТЕПАНКОВ В.Г., депутатская группа "Российские регионы".
У меня вопрос к Анатолию Михайловичу Степанову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, вопрос к Степанову.
СТЕПАНКОВ В.Г. Уважаемый Анатолий Михайлович, поскольку в вашем выступлении
была сказана фраза, что вы готовы при доработке законопроекта заложить, как
автор, представляющий этот проект, мысль об альтернативности коллегий в сам
закон... Юрий Павлович представляет только интересы большинства комитета, а
вот ваше заявление несет за собой определенные последствия. Вы подтверждаете
то, что вы в разработанный проект готовы внести эти дополнения, чтобы все же
были альтернативные коллегии, против чего выступает депутат Иванов?
СТЕПАНОВ А.М. Спасибо за вопрос, я очень коротко отвечу. Адвокатура, согласно
статье 72 Конституции, относится к предмету совместного ведения. И с моей
точки зрения, то положение, которое сейчас есть в проекте - что в каждом
субъекте Федерации создается одна коллегия адвокатов, - можно было бы
дополнить: "если иное не предусмотрено законодательством субъекта Российской
Федерации". Вот такая формулировка. Я боюсь, конечно, многое брать на себя,
поскольку я несколько даже выхожу из той редакции, которая представлена
Президентом, но жизнь идет вперед... Действительно, на сегодняшний день у нас
создан ряд таких параллельных коллегий. Это не относится к межтерриториальным
специализированным коллегиям адвокатов. Они будут функционировать в
соответствии с положением этой же статьи, а вот в отношении чисто
параллельных, когда в области есть две коллегии, пусть решают в этом плане
сами субъекты. Но четкое указание все-таки нужно в законе, что в субъекте
Федерации создается одна коллегия адвокатов, если законодательством субъекта
Федерации не предусмотрено иное. Вот такая формулировка вполне
соответствовала бы статье 72 Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте наберемся терпения. Мы
можем вообще этот закон испортить, если сейчас начнем голосовать. Дело в том,
что закон обсуждается в первом чтении, поэтому еще нужно будет пройти
процедуру его обсуждения. Сегодня мы этого сделать не успеем, поэтому, я
думаю, докладчик правильно поймет: чем комкать закон, нарушать Регламент, мы
лучше обсуждение закона перенесем на следующее пленарное заседание, может
быть, сразу, первым вопросом... Юрий Павлович, просто время все уже вышло.
Подождите минуточку, уважаемые депутаты. Я хотел бы слово предоставить
Анатолию Степановичу Коткову в отношении чеченского события... (Шум в зале.)
Нет, голосовать мы не можем, прения должны быть по закону, запись на
выступления.
Пожалуйста, Анатолий Степанович.
КОТКОВ А.С. Ну, по этому запросу я могу сообщить только следующее: информация
подтверждается, нападение на колонну действительно было, колонна шла с
продовольствием. Данных о потерях пока нет, потому что Колесников Михаил
Петрович, начальник Генштаба, был сейчас в Правительстве, у Черномырдина, и в
данный момент он как раз едет к себе, на рабочее место. То есть эта
информация будет уточняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, говорят, и Артур Николаевич подключался к поискам
того, кто даст точную информацию.
Вопрос, Александр Николаевич? (Шум в зале.) Пожалуйста, депутат Михайлов.
Уважаемые депутаты, минутку терпения.
МИХАЙЛОВ А.Н. Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня предложение. Вот мы в
повестку включали вопрос, есть предложение проголосовать, пока у нас тут есть
кворум... Есть заявление, которое вносил Валентин Иванович Варенников, по
поводу выступления в Краснодаре.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какое заявление, оно каким у нас по порядку идет?
МИХАЙЛОВ А.Н. Оно роздано, Геннадий Николаевич, у всех депутатов есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, минуточку одну подождите... Вот о чем говорит
Александр Николаевич: заявление по ветеранам, в связи с невыполнением закона
"О ветеранах". Оно у вас на руках, да?
Анатолий Степанович, вы присядьте, давайте мы сегодня все-таки эту информацию
в полном объеме соберем, завтра на Совете Думы прямо в 10 утра раздайте,
чтобы узнали о ней все фракции и депутатские группы. Если потребуется, в
пятницу мы будем принимать какие-то решения.
Предложено проголосовать заявление по закону "О ветеранах". Не возражаете?
Пожалуйста, давайте проголосуем за это заявление - по закону "О ветеранах". И
я бы попросил еще переходы из комитета в комитет и одну согласительную
комиссию утвердить... Это короткие документы, в ускоренном режиме
голосования, если вы не возражаете.
Пожалуйста, кто без карточки? Плетнева - за. Кто еще? Морозов - за.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято
Не прошло.
Уважаемые депутаты, тогда не будем испытывать судьбу, у нас и другие
постановления могут сейчас не пройти. Перенесем на следующее заседание.
Спасибо всем, до свидания, до пятницы. Совет Думы завтра в 10 часов, как
всегда.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 04 мин. 31 сек.)
Беклемищева О.А. - присутствует
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Гдлян Т.Х. - присутствует
Голов А.Г. - присутствует
Гончар Н.Н. - присутствует
Дон С.Э. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Медведев Н.П. - присутствует
Никитин В.С. - присутствует
Солуянов А.В. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(12 час. 34 мин. 16 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Герасименко Н.Ф. - присутствует
Манякин С.И. - присутствует
Морозов О.В. - присутствует
Хамаев А.К. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
(16 час. 04 мин. 20 сек.)
Бунич П.Г. - присутствует
Ворогушин В.А. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Корнилова З.А. - присутствует
Мисник Б.Г. - присутствует
Митин С.Г. - присутствует
Нестеров Ю.М. - присутствует
Овченков В.И. - присутствует
Побединская Л.В. - присутствует
Райков Г.И. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
Янковский А.Э. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям
в 13 час. 14 мин. 32 сек.:
Глотов С.А. - за
Рыжков Н.И. - за
в 17 час. 20 мин. 52 сек.:
Голов А.Г. - за
в 17 час. 37 мин. 52 сек.:
Мизулина Е.Б. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 4 - 17; Время - 13.12.13)
Проблема: согласиться с комитетом в части принятия поправок к проекту
Земельного кодекса Российской Федерации
За 240 чел. 53.3%
Против 12 чел. 2.7%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 252 чел. 56.0%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 4 - 17; Время - 13.12.59)
Проблема: согласиться с комитетом в части отклонения поправок к проекту
Земельного кодекса Российской Федерации
За 252 чел. 56.0%
Против 11 чел. 2.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 264 чел. 58.7%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 4 - 17; Время - 13.14.32)
Проблема: принять во втором чтении проект Земельного кодекса Российской
Федерации
За 270 чел. 60.0%
Против 23 чел. 5.1%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 296 чел. 65.8%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 4 - 17; Время - 17.20.52)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996
год"
За 269 чел. 59.8%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 272 чел. 60.4%
Абдулатипов Р.Г. н н н н
Абельцев С.Н. з з з з
Абраменков Д.Н. з з з з
Авалиани Т.Г. з з з н
Аверчев В.П. н н н н
Агафонов В.А. з з з з
Александров А.И. н н н н
Алтухов В.Н. н н н з
Алтынбаев Ж.К. н н п н
Алферов Ж.И. н н н н
Альмяшкин В.П. н н н н
Андреев А.П. н н н з
Аничкин И.С. з з з з
Апарина А.В. з з з з
Арбатов А.Г. н н н з
Арефьев Н.В. з з з з
Аринин А.Н. н н н н
Аскерханов Г.Р. н н н н
Астафьев Н.П. з з з з
Астраханкина Т.А. з з з з
Аушев М.И. н н н п
Бабичев И.В. н н н н
Бабурин С.Н. з з з з
Багаутдинов Г.Г. н н н н
Башмачников В.Ф. п п п н
Баюнов В.А. з з з з
Безбородов Н.М. з н з з
Беклемищева О.А. н н в н
Белов Ю.П. з з з з
Беляев С.Г. п п н н
Бенов Г.М. з з з з
Бердникова Н.В. з з з з
Бердов Г.И. з з з з
Бигнов Р.И. н н н з
Биндюков Н.Г. з з з з
Богатов В.В. з н з з
Бойко В.А. з з з з
Большаков Е.А. н з н з
Боос Г.В. н н н н
Борисенко Н.И. з з з з
Боровой К.Н. н н н н
Борщев В.В. п п п з
Босхолов С.С. н н в н
Братищев И.М. з з з з
Брынцалов В.А. н н н н
Бугера М.Е. н н н з
Будажапов С.П. з н з з
Бунич П.Г. н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з
Бурлуцкий Ю.И. з з з з
Бученков Е.В. з з з з
Вакуленко М.Ю. з з з н
Варенников В.И. з з з з
Венгеровский А.Д. н н н н
Вернигора В.С. н з з н
Веселкин П.М. н н н н
Вишняков В.Г. н н з н
Власова А.П. з з з з
Волков В.Н. з з з з
Волков Г.К. н н н н
Волчек Г.Б. н н п з
Воробьев Э.А. н н п з
Ворогушин В.А. н з з з
Воронин Ю.М. з з н н
Воронцова З.И. н з з з
Воротников В.П. н з з з
Габидуллин Р.Г. з з з з
Газеев Е.И. з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н
Галазий Г.И. н н н з
Гамза Г.Е. з з з з
Гамидов Г.М. н н н н
Ганеев М.Ф. з з з н
Гаюльский В.И. н н н н
Гвоздева С.Н. н н н з
Гдлян Т.Х. н н н н
Герасименко Н.Ф. з з з н
Гитин В.В. н н н н
Глотов С.А. з н н з
Глубоковский М.К. н н н н
Глущенко М.И. з н з з
Говорухин С.С. н н з з
Голов А.Г. н н н н
Головков А.Л. н н н н
Головлев В.И. н н н н
Гоман В.В. н н н н
Гонжаров О.П. н н н н
Гончар Н.Н. з н з з
Горюнов В.Д. н н п н
Горюнов Е.В. н н н н
Горячева С.П. з з з з
Гостев Р.Г. з з з з
Грачев И.Д. н н н н
Гребенников В.В. н п н н
Грешневиков А.Н. з з з н
Григориади В.С. н н н з
Григорьев В.Ф. з з з н
Гришин В.Д. з з з з
Гришкевич О.П. н з з з
Гришуков В.В. з з з з
Громов Б.В. н н н н
Громов В.П. з з з з
Грущак С.В. н н н н
Губенко Н.Н. з з з з
Гудима Т.М. з з з з
Гусев В.К. з з з з
Гуськов Ю.А. з з з з
Гуцериев М.С. н н н н
Давиденко В.И. з з з з
Давыдов В.Г. з з з з
Данилова Н.П. з з з з
Данченко Б.И. н з з з
Дзасохов А.С. н з з н
Дмитриева О.Г. н н н н
Дон С.Э. н н н н
Дурягин И.Н. н н з з
Елисеев А.И. з з з з
Емельянов М.В. н н н н
Еньков С.А. з з з з
Жамсуев Б.Б. н н н н
Ждакаев И.А. з з з з
Жебровский С.М. н з з н
Жириновский В.В. з з з з
Жуков А.Д. н н н н
Жукова Н.Н. н з з з
Жуковский А.И. н з з н
Журко В.В. н з з з
Задорнов М.М. н н н н
Заричанский С.К. н з з н
Захаров А.К. н н н н
Зацепина Н.А. з н з з
Зволинский В.П. з з з н
Зеленин В.М. з з з з
Зеленов Е.А. н н н з
Злобин В.В. з з н з
Злобина Л.А. з н з з
Злотникова Т.В. н н н н
Зорин В.Ю. н н н н
Зоркальцев В.И. з з з з
Зотиков А.А. з з з н
Зубакин С.И. н н н н
Зуев А.А. з з з з
Зюганов Г.А. з з з з
Зяблицев Е.Г. н н н н
Иваненко С.В. н н н н
Иванов Ю.П. з з з з
Иванченко Л.А. з н н з
Ивер В.М. з з з з
Игрунов В.В. н н н н
Илюхин В.И. з з з з
Ионов А.В. з з з з
Ищенко Е.П. з з з з
Казаковцев В.А. з з з з
Казаров О.В. н н н н
Калашников С.В. з з з з
Калягин В.А. з з з з
Камышинский Н.А. н з з з
Канаев Л.М. з з з з
Карапетян С.А. н н в н
Карелова Г.Н. н з з з
Каримова Д.Ю. н п н н
Катальников В.Д. з з з з
Кибирев Б.Г. н з з з
Киселев В.В. з з з з
Киц А.В. з з з з
Кныш В.Ф. з з з з
Кобылкин В.Ф. н з з з
Ковалев С.А. н н п з
Козырев А.В. н н н н
Козырев А.И. з з з з
Колесников В.И. з з з з
Корниенко В.У. з з з з
Корнилова З.А. н з з з
Коровников А.В. з з з з
Коротков Л.В. з з з з
Корсаков Н.Н. з з з з
Костерин Е.А. з з з з
Костин Г.В. з з з з
Костюткин В.М. з з з з
Косых М.Ф. з з з з
Котков А.С. з з з з
Кошева В.К. з з з з
Кошкин М.П. з з з з
Кравец А.А. з з з з
Красников Д.Ф. н н н н
Кривельская Н.В. з з з з
Кругликов А.Л. з з з з
Куваев А.А. з з з з
Кувшинов А.И. н н н н
Куевда Г.А. з з з з
Кузнецов А.В. н н п н
Кузнецов Б.Ю. н н н н
Кузнецов В.Ю. н н п н
Кузнецов М.В. з з з з
Кузнецов Ю.П. з з з з
Кулешов О.С. з з з з
Кулик Г.В. з з з н
Куликов А.Д. з з з з
Кульбака Н.И. з з з з
Купцов В.А. н з з з
Курочкин В.В. н н н н
Ларицкий В.Е. п з н з
Лахова Е.Ф. н н н н
Лебедь А.И. н н н н
Лебедь А.И. н н н н
Лемешов Г.В. з з з з
Леончев В.А. н н н н
Линник В.В. н п н н
Лисичкин В.А. н з з з
Логинов Е.Ю. з з з з
Лодкин Ю.Е. з з з з
Лозинская Ж.М. з з з н
Лопатин В.Н. н н н з
Лоторев А.Н. з н н з
Лукашев И.Л. н н н н
Лукин В.П. н н н н
Лукьянов А.И. з з з з
Лунтовский Г.И. н н н н
Лыжин Ю.В. з з з з
Лысенко В.Н. н н з н
Магомедов С.Ю. з з з з
Мазур А.А. н н н н
Макаров А.М. н н н н
Макашов А.М. з з з з
Максаков А.И. з з з з
Максимов Е.В. з з з з
Мальков И.О. н н н н
Мальцев А.Н. з з з з
Манжосов Н.И. з з з з
Манякин С.И. н з з н
Маркелов Л.И. з з н з
Мартынов А.Г. н н н н
Маслюков Ю.Д. з з з з
Машинский В.Л. з з з з
Медведев В.С. н н н н
Медведев Н.П. н н н з
Медведев П.А. н н н н
Медиков В.Я. н н н н
Мельков А.К. н з з н
Мельников А.Ю. н н н н
Мельников И.И. н з з з
Мень М.А. н н н н
Меремянин К.Г. з з з з
Меркулов А.Ф. з з з з
Мизулина Е.Б. н н п з
Минаков В.М. з з з з
Миронов О.О. з з н з
Мисник Б.Г. н н п н
Митин С.Г. п н н н
Митина Д.А. з з з з
Митрофанов А.В. н з н з
Митрохин С.С. н н п н
Митяев И.И. з н з з
Михайлов А.Н. з з з з
Михайлов А.Ю. н н н н
Михайлов В.Ф. з з з з
Михайлов Е.Э. з з з з
Моисеев Б.А. н н н н
Монастырский М.Л. з з з з
Морозов А.Т. н в н н
Морозов О.В. п н н н
Мусатов М.И. з з з з
Найчукова С.И. з з з н
Нарусова Л.Б. н н н н
Невзоров А.Г. н н н н
Нестеренко Т.Г. н н н н
Нестеров Ю.М. н н н з
Нигкоев С.Г. з з з з
Никитин В.И. з з з з
Никитин В.П. з н з з
Никитин В.С. з з з з
Никитчук И.И. з з з з
Никифоренко Ю.В. з з з з
Никифоров С.М. н н н н
Овченков В.И. н н н н
Ойкина З.Н. з з з н
Ойнвид Г.М. н н н н
Олейник Л.В. з з н в
Орлова С.Ю. н н з н
Останина Н.А. з з з з
Памфилова Э.А. н н н н
Панарин Н.В. з з з з
Панин В.Е. з з з з
Парадиз А.Л. н н н н
Паршаков Ю.Н. н н з з
Пашуто В.Р. н з з з
Петошин В.А. з н з з
Петренко С.В. н н п н
Петрик А.Г. з з з з
Пешков В.П. з з з з
Пискун Н.Л. н н п н
Плетнева Т.В. з з з з
Плотников В.Н. з з з н
Побединская Л.В. з з з з
Подберезкин А.И. з з з з
Подуфалов Н.Д. н н н з
Полдников Ю.И. з з з з
Поляков А.А. н н н н
Поляков Н.И. з з з з
Поляков Ю.А. з з з з
Поморов А.А. з з з з
Пономарев А.А. з з з з
Пономарев А.М. з з з з
Попкович Р.С. п п н н
Попов В.М. з з з з
Попов С.А. н н п н
Попов С.Б. з з з з
Потапенко А.Ф. з з з з
Потапов С.А. з з з з
Похмелкин В.В. н н п з
Починок А.П. н н п н
Пузановский А.Г. з з з н
Пчелкин В.В. з з з з
Райков Г.И. з н з з
Решульский С.Н. з з з з
Рожков В.Д. з н з з
Романов В.С. з з з з
Романов П.В. з н з з
Ромашкин В.В. з з з з
Рохлин Л.Я. н н н н
Рыбаков Ю.А. н н н н
Рыбкин И.П. н н н н
Рыгалов А.А. н з з н
Рыжков В.А. н н н н
Рыжков Н.И. н з н з
Савельев К.С. з з з з
Савельев Н.Н. з з з з
Савицкая С.Е. з з з з
Савицкий О.В. з з з з
Савчук В.С. з н з з
Садчиков Г.М. н н н н
Саетгалиев З.И. з з з з
Сайфуллин А.Т. з з з з
Сайфуллин И.Ш. н н н н
Салий А.И. з з з з
Салчак Г.А. н н н н
Сальников В.И. з з з з
Сапожников Н.И. з з з з
Сафронов В.А. з з з з
Свечников П.Г. з з з з
Свинин С.В. з з з з
Севастьянов В.И. з з з з
Севенард Ю.К. з з з з
Селезнев Г.Н. з з з з
Селиванов А.В. н н н н
Семаго В.В. н н н н
Семенов С.С. з з з з
Сенин Г.Н. з з з з
Сергеенков В.Н. з з з з
Сергиенко В.И. з з з н
Сеславинский М.В. н н н н
Сигарев С.Ф. н з з з
Сироткин В.Д. н н п н
Скворцов В.Н. н н н н
Скурихин С.В. з з з з
Славный В.Д. з з з з
Сметанкин Е.А. з з з з
Смолин О.Н. з з з з
Смоляков В.Н. з з з з
Собакин Е.Ю. н н н н
Сокол С.М. з з з з
Соколов А.С. з з з з
Соколов В.К. н з з н
Соломатин Е.Ю. з з з з
Солуянов А.В. з п з н
Сохов В.К. н н н н
Старовойтова Г.В. н н н н
Степанков В.Г. з п з з
Степанов В.А. з з з з
Столяров Н.С. н н н н
Столярова Н.К. з з з з
Страхов А.Л. н н н н
Сулакшин С.С. з з з з
Сулейменов И.А. н н н н
Султанов Р.И. н н н н
Сумин П.И. н н н н
Сурков М.С. з з з з
Сычев С.В. з з з з
Таранцов М.А. з з з з
Тарасов В.М. з з з з
Тарачев В.А. н н н н
Темиржанов В.Х. з з з з
Тен Ю.М. н н н н
Тетельмин В.В. н н н н
Титов Г.С. з з з з
Тихомиров В.В. п н н з
Тихонов В.И. н з з з
Тихонов Г.И. з з з з
Ткачев А.Н. з з з з
Топорков В.Ф. з з з з
Тотиев С.А. з з з з
Травкин Н.И. п н н н
Турусин А.А. з з з з
Тягунов А.А. н н н н
Ульбашев М.М. н н п н
Уткин В.П. н н н н
Уткин Ю.В. з з з з
Фалалеев С.Н. з з з з
Федоров Б.Г. н н н н
Федоров С.Н. з з н з
Филатов А.В. н з з з
Филимонов В.Д. з з з з
Фильшин М.В. з з з з
Финько О.А. н з з н
Хакамада И.М. н н н н
Хамаев А.К. з з з з
Харитонов Н.М. з з з з
Ходырев Г.М. з з з з
Цветков В.И. н н н н
Цику К.А. з з з з
Цой В.Е. н н н н
Черногоров А.Л. з з з з
Чернышев А.А. з з з з
Чехоев А.Г. з з з з
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. з з з з
Чистоходова Р.В. з н з з
Чуньков Ю.И. з з з з
Чурилов А.В. н з з з
Чуркин Г.И. з з з з
Шабанов А.А. з з з з
Шандыбин В.И. н з з з
Шарапов В.Ф. п н н н
Шахов В.Н. н н н н
Шахрай С.М. н н з н
Шашурин С.П. н н н н
Швец Л.Н. з з з з
Шевелуха В.С. з з з з
Шевченко В.А. з з з з
Шейнис В.Л. п п п н
Шелищ П.Б. н н н н
Шенкарев О.А. з з з з
Шестаков В.А. н н з н
Шипов А.Б. з з з з
Шишлов А.В. н н н н
Шохин А.Н. н п п н
Штогрин С.И. з з з з
Шуба В.Б. з н з н
Шубина Т.И. з н з н
Шугуров Р.И. н н н н
Щекочихин Ю.П. н н н н
Юрчик В.Г. з н з з
Юрьев М.З. п н п в
Юшенков С.Н. н н п з
Явлинский Г.А. н н н н
Якуш М.М. з з з з
Янковский А.Э. н н н н
Ярошенко А.И. з з з з
Ярыгина Т.В. н н н н
ТЕКСТ
непроизнесенного выступления
НИКИФОРЕНКО Ю.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сторонники свободной продажи земли подталкивают крестьянство к вражде и
ссорам на меже. Идея "демократов" о так называемой свободной продаже земли
безусловно обострит социальную напряженность в стране, приведет к горячим
стычкам, а потом и к войне россиян между собой.
Неужели мало трех революций в России? Все они начинались из-за земли, которая
находилась в руках помещиков, самодержавия. Новый черный передел, когда земля
станет товаром, предметом спекуляции, - это, пожалуй, последний запас
динамита, который пытаются заложить деструктивные силы под общество.
Вы, уважаемые депутаты, знаете, что нищие крестьяне (а нищими их сделала
политика Ельцина) не купят землю. Их просто готовят к тому, что будут изъяты
те доли, паи, которые выделяются аграрникам в ходе реформирования сельских
предприятий. Земельные наделы сосредоточатся в руках толстосумов, которые не
будут ни пахать, ни сеять, а лишь будут перепродавать сельхозугодья и
сколачивать на этом капитал.
Сегодня мы увидели ту часть "демократов", которая смотрит на российские
просторы, как на добычу, и алчно рвется ее делить.
Нынешний проект Земельного кодекса, подготовленный аграрным комитетом с
участием тружеников села, предлагаю поддержать во втором чтении - этим мы
оградим трудовое крестьянство от агрессии чуждых народу сил.