Заседание ГД от 12.04.1996

Заседание № 20

12.04.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
12 апреля 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

"Правительственный час". О мерах, предпринимаемых Генеральной прокуратурой
Российской Федерации, по укреплению законности и правопорядка в стране,
социальной защите материнства и детства. О преодолении негативных последствий
вооруженных конфликтов в Кизляре и Первомайском.

Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные выступления
депутатов.

О проекте порядка работы Государственной Думы на 12 апреля 1996 года.

1. О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 26
апреля 1996 года.

2. "Час ратификации".

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке
завершения строительства, использования и содержания Узла Барановичи системы
предупреждения о ракетном нападении, расположенного на территории Республики
Беларусь.

О проекте федерального закона о ратификации Соглашения между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке
использования и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на территории
Республики Беларусь.

3. О Федеральном законе "Об основах муниципальной службы в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

4. О проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе".

О Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "Об обращении с радиоактивными отходами" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

6. О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

7. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год".

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (об увеличении расходов
федерального бюджета на науку, образование, периодическую печать).

8. О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1996 год.

9. О проекте постановления Государственной Думы о проекте федерального закона
о внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях.

10. О проекте постановления Государственной Думы об изменении в составе
Мандатной комиссии Государственной Думы.

11. О проекте постановления Государственной Думы о неудовлетворительном
финансировании учреждений и организаций культуры и искусства в Российской
Федерации.

12. О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации об установлении Дня эколога.

13. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы по делам беженцев и вынужденных переселенцев.

14. О проекте постановления Государственной Думы об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации (о даче толкования частей 1 и 2
статьи 59 Конституции Российской Федерации).

15. О проекте постановления Государственной Думы о мерах по обеспечению
депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
второго созыва, не имеющих жилья в городе Москве, служебной жилой площадью.

16. О ходе переговоров по освобождению заложников в Кандагаре.

В начале заседания Председатель Государственной Думы Г.Н.Селезнев огласил
телеграмму избирателей Туапсинского избирательного округа N№ 44 -
поздравление с Днем космонавтики летчиков-космонавтов: депутата от названного
избирательного округа В.И.Севастьянова, депутатов С.Е.Савицкую и Г.С.Титова.
От имени Государственной Думы Г.Н.Селезнев поздравил с этим праздником всех
наших прославленных космонавтов.

В рамках "правительственного часа" выступили: Генеральный прокурор Российской
Федерации Ю.И.Скуратов - с информацией о мерах, предпринимаемых Генеральной
прокуратурой Российской Федерации по укреплению законности и правопорядка в
стране, по социальной защите материнства и детства; заместитель министра
Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям
К.М.Цаголов - с информацией о преодолении негативных последствий вооруженных
конфликтов в Кизляре и Первомайском. Они также ответили на вопросы депутатов.
Затем выступили депутаты - инициаторы внесения данных вопросов на
"правительственный час": В.В.Похмелкин, А.В.Апарина, Р.Г.Абдулатипов.

В разделе "Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов" выступили депутаты В.А.Брынцалов, не состоящий в
депутатском объединении, В.В.Жириновский (фракция Либерально-демократической
партии России), С.А.Глотов (депутатская группа "Народовластие"),
Н.М.Харитонов (Аграрная депутатская группа).

После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации. Решено направить запросы Председателю Правительства Российской
Федерации В.С.Черномырдину (предложения депутатов Н.И.Сапожникова,
С.С.Босхолова, Ю.И.Полдникова, А.И.Елисеева), в адрес Правительства
Российской Федерации (предложение депутата А.И.Ярошенко), Генеральному
прокурору Российской Федерации Ю.И.Скуратову (предложение депутата
Э.А.Воробьева).

Определена и утверждена голосованием дата отчета Правительства Российской
Федерации об исполнении бюджета первого квартала 1996 года - 24 апреля
(предложение председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам М.М.Задорнова).

Утвержден календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой с 16 по 26
апреля 1996 года. Результаты голосования: "за" - 309 чел. (68,7%), "против" -
0, "воздержалось" - 0.

"Час ратификации". С докладом выступил официальный представитель
Правительства Российской Федерации начальник связи Вооруженных Сил Российской
Федерации заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации Г.П.Гичкин, с содокладом - председатель Комитета
Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками Г.И.Тихонов. Приняты федеральные законы: "О ратификации
Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о порядке завершения строительства, использования и
содержания Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении,
расположенного на территории Республики Беларусь" ("за" - 344 чел. (76,4%),
"против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке использования и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на
территории Республики Беларусь" ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

По третьему вопросу повестки дня - о Федеральном законе "Об основах
муниципальной службы в Российской Федерации" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации) - с докладом выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
вопросам местного самоуправления А.А.Поляков. Закон принят в прежней редакции
("за" - 315 чел. (70,0%), "против" - 7 чел. (1,6%), "воздержалось" - 0).

Доклад о Федеральном законе "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", отклоненном Президентом Российской Федерации, сделал его
полномочный представитель в Государственной Думе А.А.Котенков, содоклад -
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке
О.Н.Смолин.

Обоснования отклонения Президентом Российской Федерации Федерального закона
"Об обращении с радиоактивными отходами" изложил в своем докладе полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по экологии В.В.Тетельмин. В обсуждении вопроса приняли
участие депутат Т.М.Гудима, заместитель Председателя Государственной Думы
М.З.Юрьев, председатель Комитета Государственной Думы по экологии
Т.В.Злотникова. Закон принят не был ("за" - 101 чел. (22,4%), "против" - 53
чел. (11,8%), "воздержалось" - 29 чел. (6,4%).

О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О налоге на добавленную стоимость" доклад сделал официальный
представитель Правительства Российской Федерации председатель
Государственного комитета Российской Федерации по промышленной политике
С.Н.Хаджиев, содоклады - заместитель председателя Комитета Государственной
Думы по промышленности, строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин и
член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Ю.Орлова. После обсуждения закон принят в целом ("за" - 346 чел. (76,9%),
"против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Министр финансов Российской Федерации В.Г.Пансков доложил о проекте
федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1996 год". От Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам с содокладом выступила О.Г.Дмитриева. Было принято
предложение комитета по бюджету: законопроект отклонить ("за" - 277 чел.
(61,6%), "против" - 13 чел. (2,9%), "воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

Председатель Комитета Государственной Думы по образованию и науке
И.И.Мельников представил проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". С
заключением Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам по законопроекту депутатов ознакомила О.Г.Дмитриева. Предложение
комитета по бюджету отклонить проект закона не получило поддержки ("за" - 53
чел. (11,8%), "против" - 190 чел. (42,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Голосование по проекту постановления Комитета по образованию и науке
перенесено на следующее заседание.

Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы занятости России Ф.Т.Прокопов выступил с докладом о
проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1996 год. Содоклад сделал заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике
О.А.Шенкарев. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 295 чел. (65,6%),
"против" - 8 чел. (1,8%), "воздержалось" - 0).

Приняты постановления: "О мерах по обеспечению депутатов Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва, не имеющих жилья в
городе Москве, служебной жилой площадью", "Об Обращении Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации
об установлении Дня эколога". Не получили необходимого количества голосов
проекты постановлений: об изменении в составе Мандатной комиссии; о Комиссии
Государственной Думы по делам беженцев и вынужденных переселенцев. За основу
принят проект постановления о Заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "Об освобождении российских летчиков,
насильственно удерживаемых в Афганистане".

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
12 апреля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро! Прошу всех зайти в зал и приготовиться к
регистрации. Уважаемые депутаты, прошу присаживаться и готовиться к
регистрации.

Группа электронного голосования, будьте добры, включите, пожалуйста, режим
регистрации. Уважаемые депутаты, идет регистрация. Будьте внимательны.

Кто без карточек, подойдите к микрофонам. Первый микрофон.

ПАШУТО В.Р., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

38-й избирательный округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще без карточки и хотел бы зарегистрироваться?
Депутаты Бабурин, Чилингаров.

ЗЕЛЕНОВ Е.А., депутатская группа "Российские регионы".

123-й округ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зеленов.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 56 сек.)
Присутствует 398 чел. 88,4%
Отсутствует 52 чел. 11,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Явка высокая, видимо, в связи с праздником.

Уважаемые депутаты, позвольте огласить телеграмму. Избиратели Туапсинского
территориального избирательного округа №44, наши общественные организации
обращаются с просьбой передать с трибуны Госдумы 12 апреля наши поздравления
с праздником - Днем космонавтики депутату Государственной Думы от
Туапсинского территориального избирательного округа № 44 летчику-космонавту
СССР, дважды Герою Советского Союза Севастьянову Виталию Ивановичу, депутатам
летчикам-космонавтам: дважды Герою Советского Союза Светлане Евгеньевне
Савицкой, Герою Советского Союза генерал-полковнику Герману Степановичу
Титову с пожеланиями доброго здоровья, успехов им и всей Государственной Думе
в их законотворческой деятельности. (Аплодисменты.)

Я думаю, всех наших прославленных космонавтов мы сегодня поздравим с этим
большим и очень важным праздником. (Аплодисменты.)

Позвольте также поздравить тех, кто родился в День космонавтики: Лунтовский
Георгий Иванович и Тарасов Валерий Михайлович. (Аплодисменты.)

Уважаемые депутаты! У нас сегодня в повестке дня "правительственный час". Мы
решили в эту пятницу провести заседание по старой схеме, а потом вернемся к
той схеме, которая была давно. Предложили депутаты вернуться к
"правительственным часам" в 16 часов, вы помните.

Прежде чем предоставить слово Генеральному прокурору Российской Федерации
Юрию Ильичу Скуратову, я хотел бы просто дать вам краткую информацию. Вы
знаете, что в рубрику "правительственный час" вообще-то Генеральный прокурор
не вписывается, потому что он не член Правительства. Но мы договаривались с
Юрием Ильичом Скуратовым, что все-таки он будет общаться с депутатами (может,
не так часто он с нами будет общаться, как с другими министрами мы общаемся).
Поэтому договорились, что после своей информации он еще в течение 15 минут
ответит на вопросы.

Пожалуйста, Юрий Ильич. Докладчик просит до 30 минут, потому что мы его
попросили ответить на два вопроса, которые были сформулированы депутатами.
Пожалуйста.

СКУРАТОВ Ю.И., Генеральный прокурор Российской Федерации.

Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Мы, я имею в виду прокуратуру
Российской Федерации, высоко ценим внимание депутатов к проблемам укрепления
законности и правопорядка и с удовлетворением приняли приглашение
проинформировать вас о нашей работе в этом направлении. Вообще законность в
России и ранее никогда не жаловали, и сегодня она, к сожалению, пока не стала
основой деятельности государственного аппарата и должностных лиц.
Традиционная привычка решать дела с позиции пользы, видимой только
чиновникам, с позиции политических и иных личных амбиций по-прежнему
доминирует в практике нашего государственного строительства. Вместе с широко
распространившимися бесконтрольностью и безответственностью это создает
впечатление чуть ли не полного отсутствия правовых инструментов, подрывает
веру людей в возможность правовыми средствами решать вопросы социальной
справедливости.

Ситуация усугубляется негативными тенденциями в развитии преступности.
Дефицит общественной и личной безопасности становится почище иных дефицитов.
Отсюда и явное неудовлетворение общества как состоянием законности, так и
деятельностью правоохранительных органов.

В этих условиях прокуратура считала и считает для себя важным сосредоточить
усилия на защите законных прав и интересов граждан, на помощи правовыми
средствами, прежде всего надзорными, тем социально-экономическим
преобразованиям, которые проводятся в обществе. Принятый прошлым составом
Государственной Думы Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
наполнил эту деятельность новым содержанием. Надо сказать, что те изменения,
которые были внесены в действующий закон "О прокуратуре Российской Федерации"
в прошлом году, настолько объемны и содержательны, что есть все основания
говорить о новой редакции, о новом законе о прокуратуре. Я хочу сказать, что
этот закон позволил сохранить сильную прокуратуру в России. И в общем-то, я
благодарен и от имени своих коллег выражаю благодарность депутатам прошлого
состава Государственной Думы, многие из которых работают и в нынешнем
составе.

Как известно, одной из основных функций прокуратуры является надзор за
исполнением законов. Среди надзорных приоритетов главным для нас является
надзор за исполнением законов, направленных на социальную защиту граждан,
охрану трудовых, жилищных и иных конституционных прав и свобод человека и
гражданина.

Крайне плохо в стране обстоят дела с исполнением законов, регламентирующих
сферу трудовых отношений. Только органы прокуратуры, пресекая выявленные
нарушения, опротестовали 17 тысяч незаконных приказов, распоряжений и других
актов, ущемляющих трудовые права граждан. С помощью прокуроров нашли законное
разрешение свыше 25 тысяч гражданских дел о восстановлении на работе. Почти 3
тысячи ретивых работодателей привлечены к дисциплинарной и административной
ответственности.

Ошибки и просчеты, которыми сопровождаются экономические преобразования,
больно ударили по слабозащищенным слоям населения. Но положение многократно
усугубляется злоупотреблениями и неисполнением требований закона. Почти
повсеместно прокурорами вскрыты факты нецелевого использования средств
Пенсионного фонда, фондов занятости населения и поддержки безработных, фонда
обязательного медицинского страхования и многих других. Собственно, о
характере таких нарушений говорят два факта, о которых я хотел бы сказать.

Скажем, в Москве департамент труда и занятости 2 миллиарда рублей (якобы для
развития малого и среднего бизнеса) выделил некой фирме "Глобаль-сервис",
которая тут же конвертировала деньги и перевела их в один из банков
Соединенных Штатов Америки. В Ульяновской области фонд медицинского
страхования перекачал 17 миллиардов рублей коммерческим структурам. В обоих
случаях прокуратурой возбуждены уголовные дела. Директор ульяновского фонда
уже привлечен к уголовной ответственности. К такой же ответственности мы
привлекли руководителей миграционных служб Воронежской, Омской, Томской
областей, Краснодарского края.

Много произвола творится и в отношении несовершеннолетних. О них и о вопросах
социальной защиты материнства и детства, следуя нашей договоренности, скажу
несколько подробнее. За истекший год выявлено более 7 тысяч нарушений закона,
ущемляющих интересы семьи, материнства и детства. После прокурорского
вмешательства десяткам тысяч детей установлены положенные по закону пенсии,
возвращены пособия, взыскана задолженность по их выплатам.

По информационной записке Генеральной прокуратуры (мы обобщили положение дел
в этой области и подготовили две информационные записки: одна - на имя
Президента, другая - на имя главы Правительства)... Так вот, по записке на
имя Президента глава государства поручил Администрации проработать названные
проблемы с регионами, где наиболее неблагополучное положение. Необходимое
поручение по такой же записке всем заинтересованным министерствам и
ведомствам даны главой Правительства. А министрам финансов, социальной
защиты, образования, здравоохранения, Пенсионному фонду и Фонду социального
страхования предложено разработать согласованные меры по совершенствованию
механизма финансирования пособий и иных выплат семьям (потому что деньги эти
не доходят) и осуществить, обеспечить контроль за соответствующим целевым
расходованием бюджетных средств.

Однако ситуация остается тревожной. Более того, несмотря на предпринимаемые
усилия, она имеет явную тенденцию к ухудшению. Проверки прокуроров
показывают, что расхлябанность, равнодушие и безответственность стали стилем
работы наших социальных служб. К сожалению, это так. Прокуратура в пределах
предоставленных ей полномочий и присущими ей средствами пытается, как видите,
влиять на положение дел, и не только применительно к несовершеннолетним.
Однако ей не под силу решение многих, а главное, не всегда зависящих от нее
вопросов.

Я говорю об этом специально еще и потому, чтобы предостеречь от некоторых
завышенных социальных, скажем так, ожиданий от прокуратуры. Мы очень
благодарны тому обстоятельству, что сейчас к прокуратуре проявлен
общественный интерес (какая-то надежда общества на то, что она многие
проблемы может решить), но вы должны понимать правильно: к сожалению, не все
зависит от прокуратуры. И скажем, когда в Челябинской области (недавно),
Совет профсоюзов области пикетировал здание областной прокуратуры, мы
поинтересовались: какой же повод для пикетирования? А вопрос такой: проблема
сокращения численности и увольнения работников оборонных предприятий,
оказавшихся в сложных экономических условиях (без четкой долговременной
программы конверсии). Согласитесь, что к прокуратуре если это и имеет
отношение, то опосредованное, то есть можно найти и непосредственных
виновников этой ситуации.

Немало нарушений допускается в местах лишения свободы. Наша пенитенциарная
система давно устарела и со своими задачами фактически не справляется.
Надеемся, что перелом внесет федеральная программа по строительству и
реконструкции следственных изоляторов и тюрем, а также утвержденная
Президентом России концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы.
На сегодня нельзя не сказать, что спад производства, переход на новые формы
хозяйствования крайне отрицательно сказались на трудовой занятости и еще
более ухудшили условия содержания осужденных.

В настоящее время не заняты трудом свыше четверти осужденных. На плечи
фактически налогоплательщиков легло бремя содержания преступников. В колониях
имеют место случаи избиения осужденных, унижения человеческого достоинства,
необоснованного наложения взысканий. За год прокурорами освобождено 736
человек, незаконно содержавшихся в колониях и следственных изоляторах, и
почти 2 тысячи человек - в карцерах и штрафных изоляторах. За допущенное
нарушение закона 3 тысячи работников уголовно-исполнительной системы
привлечены к дисциплинарной ответственности, в том числе 176 работников
уволено из органов внутренних дел, а в отношении 97 работников мы возбудили
уголовные дела.

При таком положении (замечу попутно) мне кажется, что рекомендации
Парламентской ассамблеи Совета Европы и предложение Министерства юстиции о
передаче пенитенциарной системы в руки этого министерства вызывают большие
сомнения. Я в принципе с большим уважением отношусь к Минюсту, считаю, что в
условиях правового государства нужно повышать его роль, но не таким образом -
не путем передачи ему мест лишения свободы. Дело в том, что эта передача в
нынешних условиях практически может привести к потере управляемости этой
системы. Поэтому Генеральная прокуратура выступила за то, чтобы сохранить,
оставить эту систему в ведении МВД и главным образом решать проблему
финансового обеспечения функционирования этой системы.

Составной частью нашей деятельности по укреплению законности, защите прав и
интересов граждан мы считаем работу с письмами и обращениями граждан. Как вы
знаете, проходит судебная реформа, но ситуация такова, что число обращений
граждан в суд в значительно не увеличивается. Они по-прежнему предпочитают
прокуратуру как способ защиты своих прав. И для этого есть основания,
поскольку, во-первых, мы имеем возможность бесплатно принять меры по защите
прав граждан, во-вторых, это более доступная форма, нежели судебная, ну и
в-третьих, мы в состоянии сделать это оперативно. Поэтому параллельно в тот
период, пока судебная власть находится в стадии становления, прокуратура
может успешно помогать осуществлению этой правозащитной функции.

Более того, я поддерживаю идею принятия закона и создания института
парламентского Уполномоченного по правам человека, но считаю, что прокуратуре
в этой деятельности также нельзя утрачивать позиции. Имея разветвленную
систему органов, мы можем помочь парламентскому Уполномоченному в успешном
осуществлении его функций.

В прошлом году в органы прокуратуры поступило около миллиона жалоб и
заявлений. 864 тысячи человек обратились и были приняты (на личном приеме)
всеми прокурорами в Российской Федерации. Почти 220 тысяч просьб, ходатайств,
обращений были признаны обоснованными и удовлетворены.

Многие обращения поступают и в Генеральную прокуратуру. Я вам могу сказать,
что почти 3,5 тысячи обращений составили обращения депутатов Федерального
Собрания в 1995 году. Поток депутатских обращений не спадает и в текущем
году. Для депутатов установлен безотлагательный прием. Их обращения
контролируются особо.

Считаю необходимым проинформировать и о том, что возобновлен личный прием
граждан Генеральным прокурором, который долгое время не проводился.

У проблемы обращений граждан есть и еще один аспект, который вытекает из
факта приема России в Совет Европы. Российские граждане, как вы знаете,
получили возможность обращения в Европейскую комиссию по правам человека и в
Европейский суд по правам человека. И мы, в общем-то, понимаем, насколько
серьезной, прежде всего в финансовом отношении, эта проблема может стать,
когда эти жалобы будут удовлетворяться. Лучше до этого не доводить. И мы уже
ориентируем прокуроров на непосредственное применение в их деятельности норм
международного права.

Многие положения известного вам Заключения 193, я думаю, действительно станут
стимулом для развития соответствующих правовых институтов и у нас в России.
Но должен вместе с тем заявить, что мы против самоуничижительной суеты по
принципу "чего изволите", в том числе и в ходе интеграции России в Совет
Европы. Это относится и к несуществующим, скажем так, единым европейским
стандартам (по вопросу о прокуратуре России), по которым нас, так сказать,
заставляют работать, и к вопросу, связанному с игнорированием возможности
особых отношений между Россией и странами ближнего зарубежья.

Недавно я встречался с генеральным секретарем Совета Европы господином
Таршисом, другими официальными лицами, и позиция прокуратуры по этим и многим
другим вопросам была до них доведена.

Я считаю, что у России не особый, но все же свой путь в мировое сообщество. И
этого нельзя не учитывать.

Как известно, без правовых рычагов невозможно осуществление экономических
преобразований. Органы прокуратуры видели свою задачу в том, чтобы
противостоять незаконным ограничениям и запретам для предпринимательства,
своевременно пресекать факты противоправного разгосударствления имущества,
охранять права собственников и интересы государства.

В большинстве регионов вскрыты грубейшие нарушения законодательства о
приватизации. За два последних года их выявлено фактически около 10 тысяч.
Опротестовано более 2 тысяч незаконных решений. Процесс перераспределения
государственной собственности до сих пор идет во многом вразрез с
государственными интересами и нередко связан с прямыми злоупотреблениями.

Генеральная прокуратура направила в суд заявление о признании
недействительным чекового аукциона по продаже акций акционерного общества
"Авионика", вы знаете.

Всего в 1995 году в связи с нарушениями права государственной и муниципальной
собственности мы внесли свыше 500 исков на общую сумму 650 миллиардов рублей.

За злоупотребления служебным положением и взяточничество привлечен к
уголовной ответственности и осужден ряд должностных лиц Госкомимущества.

В настоящее время с участием специалистов повсеместно проводится проверка
деятельности Государственного комитета по управлению государственным
имуществом, порядка и хода приватизации наиболее важных объектов. Проверка
эта заканчивается 15 апреля. Нам еще предстоит подвести ее итоги. Но уже
сейчас видно, что не может быть нормальным такое положение, когда
нормотворчество в этой сфере отдано на откуп Госкомимуществу и Российскому
фонду федерального имущества.

Посудите сами, только за 1993-1994 годы Госкомимуществом издано 135 актов
правового характера. Издано фактически бесконтрольно, поскольку большая часть
из них не зарегистрирована в Министерстве юстиции и, следовательно, не влечет
за собой правовых последствий.

Практика назначения представителями государства в акционерных обществах
должностных лиц министерств и ведомств не оправдала себя. Требуется более
надежный механизм обеспечения эффективного использования и контроля
государственной собственности. Фактически эти пакеты используются
неэффективно, бесконтрольно, и тем самым наносится ущерб интересам
государства.

Зоной повышенной криминогенной активности остается сфера кредитно-финансовых
отношений. Банковские учреждения поражены такими пороками, как невозврат
кредитов, хищения, отмывание криминальных денег. Достаточно сказать, что за
последние полтора года в банковской сфере выявлено свыше 13 тысяч
преступлений и имеется значительный, многомиллиардный ущерб от них.

Из материалов прокуратуры видно, что предусмотренная законом о Центральном
банке Российской Федерации" главная цель банковского регулирования и
контроля, поддержания стабильности банковской системы - защита интересов
вкладчиков не обеспечивается. Вы знаете примеры на сей счет, и мне кажется,
что отсутствует действенный надзор со стороны Центрального банка Российской
Федерации за функционированием и коммерческих банков, и иных коммерческих
структур.

О состоянии исполнения законов в экономике и возникающих проблемах
Генеральной прокуратурой неоднократно информировалось Правительство,
сообщалось Президенту России. Однако кроме усилий прокуратуры требуется
эффективная работа всей системы органов государственного контроля. При
распространенности нарушений они выявляют сейчас только то, что уже нельзя не
выявлять, хотя многое остается за кадром, многое не выявляется.

Говоря о трудном приживлении законности в системе власти и управления, хотел
бы сказать несколько слов и о сфере государственного строительства. Хочу
затронуть две проблемы. Нас очень тревожит то обстоятельство, что в субъектах
Федерации принимается по-прежнему большое число правовых актов, не
соответствующих Конституции России. Мы вынуждены были опротестовать по
мотивам несоответствия федеральному законодательству в прошлом году 19 тысяч
таких актов. Причем эти незаконные акты в равной мере принимаются как
представительными, так и исполнительными органами власти.

Здесь же хотел бы затронуть проблему, связанную с необходимостью приведения в
соответствие законодательства субъектов Федерации федеральному
законодательству. Прокуратура здесь может сыграть более активную роль. В этой
связи, уважаемые депутаты, прошу вас при решении вопросов, связанных со
статусом прокуратуры в последующем и с возможными конституционными
поправками, решить вопрос о возвращении прокуратуре права законодательной
инициативы, которого совершенно необоснованно и нелогично она была лишена, а
также о возможности нашего обращения в Конституционный Суд Российской
Федерации по вопросам о неконституционности тех или иных нормативных актов.

И еще один вопрос, который здесь возникает. Недавно прошли интересные
парламентские слушания по вопросам федерализма, где была дана оценка
договорных отношений, практики заключения договоров Федерации с субъектами
Федерации.

Мы считаем, что эта практика имеет свои плюсы и минусы. Плюс в том, что она
дает возможность учесть особенности конкретного субъекта Федерации, поэтому в
принципе отрицать эти договоры, наверное, было бы неправильно. Но есть и
много минусов.

Основной минус в том, что это, по сути, архаичная форма регулирования
взаимоотношений между Федерацией и ее субъектами. Представляете, договор, к
нему до десяти соглашений с каждым субъектом... В общем-то, мы на практике
можем запутаться в этом, так сказать, массиве правовых актов. Но такая
договорная практика во многом стимулируется тем, что законодатели отстают в
разграничении - именно через федеральные законы - компетенции между
Федерацией и субъектами Федерации. И если работа в этом направлении будет
ускорена, то сам договорный процесс будет потихонечку затихать.

Центральное место в работе прокуратуры, безусловно, занимают вопросы,
связанные с борьбой с преступностью. Ситуация здесь предельно обострена:
фактически существует криминальная угроза устоям российской государственности
и гражданского общества. Реальное положение с преступностью на самом деле
намного хуже, нежели то, которое отражено в статистике. В правоохранительные
органы не сообщается о значительном количестве совершенных преступлений, в
том числе опасных для жизни и здоровья граждан, не говоря уже об
имущественных преступлениях, скажем, о хулиганстве.

Привычные каналы информации о преступлениях, особенно должностных, сужены
сейчас в связи с реорганизацией органов контроля. По данным ВНИИ МВД, на
каждое зарегистрированное преступление приходится два незарегистрированных.
Такова реальная ситуация. И с учетом латентности реальный уровень совершаемых
в России преступлений приближается к 10 миллионам, а не к 2,7, как это сейчас
отмечается статистикой. По предварительным расчетам некоторых отечественных
криминологов, уровень регистрируемой в России преступности к концу столетия
превысит нынешний в 2,5 раза.

Естественно, нас беспокоит не только количественный рост преступности, но,
безусловно, и те негативные качественные сдвиги, изменения в самой
преступности, которые сейчас происходят, прежде всего рост молодежной
насильственной преступности, что рисует весьма неблагоприятную перспективу
для нашего общества.

Постоянно растет число преступных посягательств на жизнь и здоровье
сотрудников правоохранительных и контролирующих органов. По сопоставимым
данным ЮНЕСКО, в России сотрудники милиции погибают в 2,5 раза чаще, чем в
США и во Франции.

Тревожное положение сохраняется в Вооруженных Силах, где преступность за 1995
год выросла намного больше - на 26 процентов. Несколько слов об этом. В армии
по-прежнему много преступлений совершается на почве рукоприкладства и
неуставных взаимоотношений. В результате за год 103 военнослужащих были убиты
(имеются в виду не действия в Чечне), более 800 человек искалечены, а вообще
от преступных посягательств в армии пострадало 2,6 тысячи человек.
Колоссальная цифра, колоссальная.

Серьезную опасность для России представляет и экономическая преступность. Но
я думаю, об этом вы уже хорошо знаете.

Вообще надо иметь в виду, что на криминогенную ситуацию, как говорят ученые,
влияет, по примерным подсчетам, около 250 различных социальных факторов. В
сфере влияния правоохранительных органов находится примерно, скажем, 30-40
таких факторов. Поэтому нельзя автоматически связывать рост преступности с
качеством работы правоохранительных органов, хотя эта связь, безусловно,
существует. Методы борьбы с глубинными причинами - в сфере социальных
возможностей государства. И известный российский криминолог Тройнин еще в
20-х годах говорил, что лучшая уголовная политика - это политика социальная.

Одна из основных задач прокуратуры в области борьбы с преступностью -
наладить координацию, взаимодействие всех правоохранительных органов. Вы
знаете, что в нашей практике был поиск различных путей решения этой проблемы.
Сейчас мы вернулись к апробированной схеме. Координацию осуществляет
прокуратура Российской Федерации, это заложено в новом законе. И сейчас мы
подготовили и направили Президенту Положение о координации деятельности
правоохранительных органов, которое, согласно закону, должно быть утверждено
указом Президента. Мы наметили проведение Всероссийского координационного
совещания. Кроме того, будут проведены региональные координационные
совещания.

Уважаемые депутаты! Я прошу вас принять участие в подготовке этих совещаний у
себя в регионах. Почему? Потому что мнение и позиция законодательной власти
также важны при определении, скажем, приоритетов в борьбе с преступностью.

Хотел бы также отметить, что одна из важных наших задач - борьба с сокрытием
преступлений. Только в прошлом году прокурорами выявлено почти 47 тысяч ранее
не зарегистрированных преступлений. В истекшем году нами отменено почти 52
тысячи необоснованных постановлений о прекращении уголовных дел. В связи с
выявленными нарушениями 26 тысяч работников милиции за преступления по службе
привлечены к дисциплинарной ответственности, а 1,5 тысячи - к уголовной
ответственности. Небольшим по численности, на треть неукомплектованным
следственным аппаратом прокуратура в минувшем году расследовала свыше 87
тысяч уголовных дел. За год следователи прокуратуры направили в суды дела на
26 тысяч убийц, более 2 тысяч взяточников, около 1 тысячи лиц, совершивших
преступления по службе. В ходе следствия возмещен ущерб на миллиарды рублей.

Конечно, негативные процессы в преступности заставляют прокуроров проводить
довольно жесткую линию на применение ареста в отношении опасных преступников.
В прошлом году дано почти 450 тысяч санкций на арест опасных преступников. В
подавляющем большинстве эти санкции были обоснованны. Хотя должен вам
откровенно сказать, что, к сожалению, задержание российских граждан
осуществляется зачастую незаконно. Вот мы сейчас анализируем практику
задержаний и выявили интересные цифры. 227 тысяч российских граждан в прошлом
году были необоснованно и незаконно задержаны. Мы готовим этот вопрос для
рассмотрения на заседании коллегии Генеральной прокуратуры.

Я хотел бы, уважаемые депутаты, сказать, что сегодня правоохранительная
система едва-едва успевает перерабатывать материалы очевидных и наиболее
тяжких преступлений. Не отрицая серьезных недостатков в организации
расследования и раскрытия преступлений (а не раскрывается свыше 35 процентов
всех зарегистрированных преступлений, в том числе мы не раскрыли, к
сожалению, 8 тысяч убийств в прошлом году), следует иметь в виду, что во
многих регионах эти преступления попросту некому расследовать. К хроническому
недокомплекту следователей добавляется то, что на должности следователей мы
зачастую принимаем студентов, лиц с техническим образованием...
Педагогическое образование - это уже не так и плохо считается для наших
следователей, в особенности в органах внутренних дел. Нагрузка на
следователей (и прежде всего - следователей МВД) превышает разумные пределы.
Конечно же, система правоохранительных органов нуждается в укреплении.

К сожалению, меры, предусмотренные федеральной программой по усилению борьбы
с преступностью на 1994-1995 годы, фактически оказались во многом, прежде
всего в плане материально-финансового обеспечивания, не выполненными. Я
боюсь, что в аналогичном положении мы окажемся и с реализацией нынешней
правительственной программы борьбы с преступностью.

Несколько слов о том, что же нужно сделать сейчас. На мой взгляд, одна из
основных задач сейчас - это задача возрождения системы общественной
профилактики преступности. Надо сказать, что мы платим слишком дорогую цену
за то, что ликвидировали (во многом непродуманно) те структуры, скажем так,
общественного движения по борьбе с преступностью, которые получили развитие в
нашей стране, - народные дружины, советы по профилактике правонарушений,
пункты охраны правопорядка и так далее. Все это сейчас во многих регионах
страны фактически отсутствует.

После разрушения этой общественной системы правоохранительная система, как я
уже сказал, по сути, в одиночку противостоит преступности. И о том
напряжении, которое она испытывает, знают, к сожалению, далеко не все.
Конечно же, отрицательную роль сыграл и демонтаж системы правового
просвещения и воспитания населения, которая несла не только информационную
нагрузку, люди получали не только правовую информацию, но и формировалось их
законопослушное поведение. А сейчас мы наблюдаем страшный для общества эффект
привыкания к преступности, нас уже не удивляют бандитские нападения на
сберкассы, на органы государственной власти, нас уже не удивляют страшные
убийства. Мы считаем, что общество уже смирилось. Это очень страшный эффект,
который, на мой взгляд, вообще свидетельствует о серьезной болезни общества.

Поэтому возрождение системы социальной профилактики правонарушений...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, время истекло. Добавьте время. Юрий Ильич, сколько
еще - минуту, две, пять минут?

СКУРАТОВ Ю.И. Минуты три.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты, пожалуйста, добавьте.

СКУРАТОВ Ю.И. Поэтому решение задачи возрождения этой системы - это первейшее
требование. Причем здесь очень важно соблюсти баланс. С одной стороны, нужно
использовать старые традиционные методы, формы, институты, о которых я уже
говорил, но избавить их от принудиловки, от принуждения граждан. А с другой
стороны, использовать новые формы. Мы сейчас, например, много думаем над тем,
как использовать потенциал Церкви, как наладить взаимодействие в этом
вопросе. Надо сказать, то, как она работает в местах лишения свободы, уже
вселяет значительный оптимизм.

Нужен закон о социальной профилактике правонарушений и о социальной помощи
лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Наверное, его необходимо
рассматривать в числе приоритетных. А вообще, по большому счету необходима
разработка концепции государственной политики противодействия преступности,
которой бы не только охватывались задачи правоохранительных органов, но и
комплексно ставился вопрос о том, какова в этом деле роль парламента (в плане
приоритетов в законотворчестве), какова роль, скажем, исполнительной власти в
целом, роль правоохранительных органов. Суды тоже нельзя вырывать из этой
системы, нужно также посмотреть, что они должны сделать, учитывая, конечно,
их особый статус.

Сейчас же в первую очередь, уважаемые депутаты, нужно доработать и принять
новые Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы,
закон о борьбе с организованной преступностью и коррупцией. Мы направили
своих представителей в рабочие группы. Они, в общем-то, люди знающие, поэтому
я призываю вас прислушаться, так сказать, к их голосу. Они знают, как
практически будут применяться те или иные законы.

Я глубоко убежден, что только комплексный подход, включающий в себя
совершенствование правовой основы, улучшение деятельности правоохранительных
органов, сокращение социальной базы преступности, нравственное оздоровление
общества, может дать желаемые результаты. И сейчас я полагаю, что в органах
прокуратуры постепенно формируется необходимый кадровый потенциал. Мы вернули
на работу в органы прокуратуры тех лиц, которые были незаконно изгнаны в свое
время. Принимаем меры по моральному, нравственному оздоровлению, скажем так,
атмосферы и в аппарате Генеральной прокуратуры, и в региональных органах.
Постепенно прокуратура становится, скажем так, боеспособным отрядом
правоохранительной системы и сделает все от нее зависящее для того, чтобы
постепенно исправить положение дел с законностью и правопорядком и иметь
здесь какие-то первые результаты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По нашей процедуре имеют право задать вопросы
инициаторы приглашения Юрия Ильича, поэтому я прошу депутата Похмелкина
задать свой вопрос. Пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, я хотел бы использовать в соответствии с Регламентом
свое право и на выступление, краткое выступление. А пока вопрос.

Уважаемый Юрий Ильич, как инициатор вашего приглашения, я благодарю вас за
достаточно откровенное и весьма содержательное выступление. Вопрос же
следующего свойства.

В последнее время, да и ранее, нам приходится слышать отдельные высказывания
высших должностных лиц страны: Президента Российской Федерации, Председателя
Правительства - о том, что они дали поручение, указание или разрешение
Генеральному прокурору на возбуждение того или иного уголовного дела. Нередко
подобного рода высказывания слышатся и в нашем думском зале.

С моей точки зрения, это является грубым нарушением закона о прокуратуре,
Уголовно-процессуального кодекса и неправомерным вторжением в сферу
исключительной компетенции Генеральной прокуратуры. Как вы расцениваете
подобного рода высказывания, имеется ли почва под ними и не кажется ли вам,
что это пережитки весьма неблаговидных традиций нашего государства?

СКУРАТОВ Ю.И. Я согласен с вашей оценкой, что в данном случае речь идет о
незнании уголовно-процессуального законодательства. Но отчасти, может быть,
это объясняется тем, что многие наши руководители не являются юристами по
профессии. Если речь вести о нашем отношении к этому делу, то те, скажем,
материалы о фактах, которые направляются к нам, безусловно, могут служить
поводом и основанием для возбуждения уголовных дел, но эти вопросы мы всегда
решаем и будем решать самостоятельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина имеет право на вопрос. А потом будет
запись, подождите минутку.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Ильич, у меня два вопроса. Первый вопрос. Вы в своей информации, которую
дали нам в марте, сообщили, что прокуратурой выявлено 10 тысяч нарушений в
вопросах выплаты детских пособий. Это констатация. Назовите фамилии тех, кто
конкретно из крупных должностных лиц за нарушение законов и указов Президента
привлечен к ответственности.

Второй вопрос. Готовы ли вы, я имею в виду работников прокуратуры, подсказать
нам, внести предложения и вместе поработать над совершенствованием механизма
выплаты детских пособий?

СКУРАТОВ Ю.И. Я могу дать вам справку в ходе нашей встречи более детальную, с
указанием этих лиц. Если говорить о крупных лицах на уровне федерального
Правительства, то таких фактов не было. Привлечен ряд руководителей
областного звена органов социального обеспечения. Я хочу сказать, что эти
факты были в Псковской, Новгородской, ряде других областей России. Значит,
более подробную справку я вам предоставлю лично.

Кроме того, помимо возбуждения уголовных дел мы вносили до 2 тысяч исковых
заявлений в суд с требованием вернуть те средства, которые не были
своевременно выплачены. Более того, сейчас, когда мы осуществляем надзор за
целевым расходованием бюджетных средств в этой ситуации по выправлению
положения, вопросы, связанные с социальной защищенностью материнства,
детства, у нас находятся на первом плане. Мы создали специальное управление
по надзору за исполнением законодательства о несовершеннолетних. Причем это
управление занимается как общенадзорной деятельностью, так и имеет
возможность возбуждать уголовные дела. И в принципе Полозов, руководитель
этого управления, на мой взгляд, работает достаточно активно. Я бы хотел,
чтобы вы с ним познакомились и работали в постоянном контакте.

Что касается предложений - да, конечно, они нужны нам... Вернее, мы в
состоянии также внести вам предложения по совершенствованию этого механизма.
Более того, уже накоплен интересный материал по этому вопросу. В той
аналитической записке, которая направлялась и Президенту, и Правительству,
содержался ряд предложений. В частности, надо подумать о степени участия
коммерческих банков в финансировании этих программ, потому что те проценты,
которые они при этом получают, также засчитываются в сумму финансирования.
Короче, тем самым, так сказать, происходит недополучение реальных средств. Я
также хотел бы, чтобы вы... В ходе рабочих контактов с Полозовым мы эти
предложения обязательно внесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, для
вопросов. Включите режим записи. У нас для вопросов 15 минут. Имейте это в
виду, пожалуйста, поэтому задавайте кратко. Юрий Ильич ответит вам.
Пожалуйста, покажите результаты. Много записалось.

Виктор Степанович Шевелуха. Пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Юрий Ильич, вы правильно, по-моему, поставили перед нами проблему - глубинные
причины находятся в социальных сферах общества. Но вы как руководитель этого
ведомства ее не раскрыли. Будьте добры, что же вы предлагаете Правительству
изменить в социальной сфере, чтобы количество преступлений уменьшилось?

И второй тут же вопрос. 10 тысяч, вы считаете, преступлений по приватизации.
А не рассматриваете ли вы весь процесс приватизации как преступный? Целиком,
а не 10 тысяч?

СКУРАТОВ Ю.И. Я думаю, что на вопрос, который вы поставили в целом о
социальном факторе реформ, наверное, надо в общем виде и ответить: успешная
реализация реформ, то есть развитие рыночных отношений, рыночных
инфраструктур с высоким уровнем социальной защищенности населения и твердым
государственным регулированием этого процесса и будет являться в общем виде
главной предпосылкой уменьшения числа правонарушений.

Но конкретизировать здесь можно по разным аспектам. Прежде всего это так
называемое социальное фоновое явление, которое нужно устранить, для того
чтобы оздоровить ситуацию. Я имею в виду, что прежде всего страшным
криминализирующим фактором является алкоголизация общества. Если мы будем
решать эти вопросы, конечно же, не используя те методы, которые в свое время
Михаил Сергеевич Горбачев предлагал, а новым способом, то криминальная
ситуация сразу изменится в лучшую сторону.

Уменьшение безработицы, социальная занятость населения. Сейчас уже смотришь
сводки, не только сводки МВД, но и сводки происшествий по Москве, и видишь,
что каждое второе преступление совершается лицами не работающими, значит, не
имеющими постоянного жительства. Если ситуация с безработицей будет
улучшаться, пойдут лучше и процессы, связанные с профилактикой
правонарушений.

Дальше. Ситуация с несовершеннолетними, беспризорные дети. Общий негативный
социальный фон прежде всего сказывается на наших детях. Возросло количество
детей, которые находятся на воспитании в других семьях, возросло количество
беспризорных детей. То же самое: если мы будем выправлять ситуацию здесь, то
и общая криминальная ситуация будет во многом более здоровой.

Я считаю, что вот эта государственная программа противодействия преступности
во многом должна быть программой не только чисто правовой, но и социально
ориентированной, комплексной по своему характеру.

Теперь что касается вопроса о том, преступна ли приватизация. Я бы не взял...
Более того, считаю, что в целом говорить о приватизации как о преступной
акции, безусловно, нельзя. На мой взгляд, сама по себе приватизация как
форма, способ перестройки экономического уклада общества имела и имеет право
на существование. Я больше склонен говорить о несовершенной, неотработанной,
если хотите, непрофессиональной технологии ее осуществления, которое
сопровождалось и большими просчетами в законодательном обеспечении, и
злоупотреблениями, и непрофессиональным, некачественным выполнением.

Ну а что касается преступности, конечно же, эта сфера оказалась во многом
уязвимой для криминала и, может быть, не в последнюю очередь еще потому, что
сама по себе государственная программа приватизации не подверглась
криминологической проработке. Вот я, уважаемые депутаты, на это вас хотел бы
нацелить. Будут рассматриваться вопросы земельной реформы, будут
рассматриваться какие-то другие принципиальные нововведения, скажем, в
государственном механизме, - пожалуйста, обращайте внимание на их
криминологическую проработанность. У нас уже есть методики проведения таких
экспертиз и в НИИ Генпрокуратуры, и в других институтах. Обращайтесь к нам,
мы можем подсказать вам, какие, так сказать, звенья этого предлагаемого вам
механизма окажутся наиболее уязвимыми с точки зрения криминалитета. И мы
тогда сможем поставить какие-то заградительные барьеры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Агафонов.

ИЗ ЗАЛА. Просьба - поконкретнее!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просьба - и вопросы поконкретнее.

ЧУРКИН Г.И., Аграрная депутатская группа.

Депутат Чуркин по карточке Агафонова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЧУРКИН Г.И. Юрий Ильич, скажите, достаточно ли правовой базы и можете ли вы
гарантировать обеспечение законности в период проведения выборов Президента?
Речь идет о том, что они состоятся, что не будет чрезвычайной какой-то
ситуации, что будет обеспечена передача власти в случае победы другого
кандидата в Президенты.

СКУРАТОВ Ю.И. Я считаю, что в принципе правовой базы для проведения выборов
достаточно. У нас есть закон об основных гарантиях избирательных прав
граждан, у нас есть закон о выборах Президента, у нас есть Конституция,
которые детально эти вопросы регулируют. Другое дело - выборы Президента с
точки зрения технологии их проведения. По сути, мы впервые проводим эти
выборы в таком, так сказать, ключе, в условиях многопартийности. Поэтому,
скажем, применение многих норм права, практика их применения порождает массу
проблем, которые объяснимы именно для нарабатывающихся политических
технологий. Сейчас, скажем, в ходе взаимодействия с Центризбиркомом мы
действительно выявляем много таких вопросов, взять, например, регистрацию
Брынцалова. Значит, не все так гладко в судебном решении. Суд может признать,
скажем, незаконным решение Центризбиркома, но обязать Центризбирком
зарегистрировать Брынцалова суд не вправе, здесь необходимо какое-то правовое
регулирование.

Что же касается в целом правовой базы, то я хочу сказать... (Шум в зале,
смех.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Брынцалов! Вы насмотрелись фильмов про
Фантомаса. У вас будет сегодня возможность еще выступить. (Оживление в зале.)

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее, спокойнее. Почему вы считаете,
что вам все позволено?

Так, депутат...

СКУРАТОВ Ю.И. Я еще не закончил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее.

СКУРАТОВ Ю.И. Что касается, скажем, других вопросов, то я... (Шум в зале.)
Ну, хорошо, достаточно по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Юрий Ильич! Три недели назад Вишняков, представляя Центральную
избирательную комиссию, ссылался на закон о выборах Президента, на другие
законодательные акты, говорил о недопустимости использования служебного
положения в целях подготовки к выборам, с одной стороны, и, с другой стороны,
об участии должностных лиц в агитации. Сегодня, в частности, мы видим другие
примеры и со стороны президентских структур. В частности, Наздратенко, глава
администрации Приморского края, является доверенным лицом. Первое. Как
соблюдается законность в этом отношении?

И второе. По Кемеровской области. Какие меры все-таки на сегодняшний день
приняты к Кислюку, который допустил вопиющее беззаконие и избил депутата
областного Законодательного собрания?

СКУРАТОВ Ю.И. Понятно. По вопросам о соблюдении законности в сфере проведения
выборов Президента Владимир Иванович Давыдов, мой заместитель, докладывал
вам. Действительно, мы в ряде случаев фиксировали эти факты нарушения закона.
Другое дело, что они не были достаточными для возбуждения уголовных дел. Ну,
в частности, мы сделали представление о Госкомитете по металлургии по поводу
создания отраслевого штаба. Мы сделали представление, и факты такие были
обнаружены на Восточно-Сибирской железной дороге в системе МПС, в ряде других
мест. Мы соответствующим образом на эти процессы реагируем.

Что касается Наздратенко, я думаю, что если он свою агитационную работу будет
проводить, так сказать, на общественных началах, то законом это не
возбраняется. Если он хочет активно работать в штабе по избранию Президента,
он должен взять отпуск и там работать.

Что касается Кислюка. Действительно, этот факт имел место. Мы приглашали
представителей прокуратуры Кемеровской области, была одна женщина из
Управления по надзору за исполнением законов, было представлено и Управление
по надзору за расследованием преступлений. Ситуацию внимательно
анализировали. С учетом того, что сложились напряженные взаимоотношения между
Кислюком и прокуратурой области, для объективного решения вопроса мы эти
материалы по факту избиения направили для проведения доследственной проверки
и решения вопроса о возбуждении уголовного дела прокурору Новосибирской
области. Он туда направил своего представителя, сейчас идет работа. Более
того, вчера два представителя Генеральной прокуратуры выехали в Кемерово, для
того чтобы на месте проанализировать ситуацию, сложившуюся там. Кроме того, я
подготовил письмо на имя главы Правительства Виктора Степановича
Черномырдина, на имя Президента России Бориса Николаевича Ельцина по
ситуации, которая там сложилась. В 11.30 у меня встреча с Президентом, я ему
это письмо обязательно отдам. Я считаю, конечно, что меры какие-то нужно
принимать не только по линии прокуратуры, но и по линии, скажем, высших
органов государственной власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков. Пожалуйста, Владимир Николаевич.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Депутат Волков, 133-й Орский избирательный округ.

Уважаемый Юрий Ильич, скажите, пожалуйста, видите ли вы опасность
использования судебной системы для расправы с честными работниками, в том
числе правоохранительных органов? К сожалению, в последнее время в своей
депутатской деятельности я начинаю сталкиваться с такими фактами все чаще и
чаще. Я вам направил и прошу взять на персональный контроль дело об осуждении
бывшего майора милиции Носачева Владимира Викторовича, город Орск.
Преступники по сговору оговорили честного работника и посадили на скамью
подсудимых, а суд проходит мимо совершенно абсурдных явлений. Допустим,
вменяют в вину пытки с помощью газовой горелки. Любой понимает, что, если
пытать человека газовой горелкой, кожа обуглится, а тут - даже никаких
следов, но суд тем не менее проходит мимо таких вещей. Скажите, пожалуйста,
есть такие... (Микрофон отключен.)

СКУРАТОВ Ю.И. Безусловно, факты вынесения необоснованных и незаконных
приговоров нашей судебной системой имеют место. Надо сказать, что сейчас
прокуратура не осуществляет надзор за судом, мы осуществляем надзор за
законностью и обоснованностью только судебных решений. У нас есть возможности
для их опротестования как в кассационном, так и в надзорном порядке.

Я также должен признать, что нередки факты использования незаконных методов в
ходе дознания, предварительного следствия, в особенности в органах внутренних
дел. По каждому из этих фактов мы тщательно разбираемся, материалы,
пожалуйста, направьте нам, мы, безусловно, разберемся объективно и дадим вам
аргументированный ответ. При наличии достаточных оснований будет возбуждено
уголовное дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бенов. Пожалуйста.

БЕНОВ Г.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Юрий Ильич, каких правовых норм не хватает сегодня Генеральной
прокуратуре для борьбы с исторической для России болезнью - взяточничеством
государственных чиновников? Особо сегодня зверствуют (и жалобы идут со всех
сторон на это) суды, ГАИ и таможня. Что касается ваших слов (вы сказали в
докладе) о том, что нужно подключение всех органов государственного контроля
для борьбы с преступностью сегодня, что и кого вы имели в виду?

СКУРАТОВ Ю.И. Ясно. Что касается взяточничества. Один из самых латентных
видов преступлений. Очень трудно доказуемо, вы знаете, и та цифра, что мы за
год, скажем, направили в суд около 2 тысяч уголовных дел в отношении
взяточничества, это, как говорится, лишь надводная часть айсберга.

Чего не хватает в законодательном плане? Прежде всего понятия должностного
лица. Сейчас сложилась такая ситуация, при которой тех, кто возглавляет
коммерческие или смешанные с государственным и, скажем, частным капиталом
структуры, законодатель, строго говоря, не признает должностными лицами.
Субъектом же взятки может быть только должностное лицо.

Поэтому я очень рад, что здесь и Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе, и Комитет по безопасности вносят поправку в статью
170 Уголовного кодекса, в соответствии с которой понятие должностного лица
расширено. Это мера, которую давно ждут все работники правоохранительной
системы. И это, безусловно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Пузановский. Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Юрий Ильич! У значительной части депутатского корпуса есть
понимание необходимости введения уголовной ответственности за целый ряд
экономических правонарушений, в частности и закона "О рекламе". Но у нас нет
взаимности на всех уровнях. Пожалуйста, ваше отношение к этой проблеме?

СКУРАТОВ Ю.И. Я считаю, что действительно необходимо более детальное
регулирование вопросов, связанных с рекламой. Причем сама сфера рекламных
услуг криминализируется сейчас очень быстрыми темпами. Мы уже все чаще
сталкиваемся с преступностью, связанной с перераспределением рекламного
времени и так далее.

Наша позиция в том, чтобы ужесточить уголовную ответственность. Видимо,
сейчас, в ходе доработки нового Уголовного кодекса, целесообразно
предусмотреть целый ряд статей, устанавливающих уголовную ответственность за
нарушение правил организации рекламы, за злоупотребления при исполнении этих
правил. Мы возьмем это на контроль, и в ходе доработки будет дано поручение
нашему представителю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Ильич, спасибо. Вы можете присаживаться. (Выкрики
из зала.)

Кандидат в президенты выступит в "часе заявлений". А сейчас - депутат
Похмелкин. Пожалуйста, ваши пять минут.

ПОХМЕЛКИН В.В. Уважаемый Юрий Ильич! Уважаемые депутаты! Проведение в России
эффективной правовой реформы требует четкого определения роли и места
прокуратуры в системе государственных органов. Государственной Думой прошлого
созыва, как известно, достаточно единодушно была принята новая редакция
закона о прокуратуре Российской Федерации, положения которого направлены на
повышение правовых и социальных гарантий прокурорской деятельности по
обеспечению законности в стране. Теперь очень важно добиться того, чтобы
принципы и приоритеты, предусмотренные этим законом, реально воплощались в
жизнь в интересах граждан, общества и государства. В связи в этим мне
хотелось бы обратить внимание по крайней мере на два очень важных
обстоятельства.

Первое. Хотя наше законодательство и не содержит термина "обвинительная
власть"... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, давайте послушаем своего коллегу.

ПОХМЕЛКИН В.В. ...но, по существу, именно такой властью наделены сегодня
органы прокуратуры, осуществляя, помимо других полномочий, функции уголовного
преследования. А это означает, что, выполняя данные функции, прокурор должен
быть независим от какого-либо влияния. Ни один орган, ни одно должностное
лицо не вправе давать прокуратуре указания, поручения или разрешения по
вопросам возбуждения уголовных дел, предъявления обвинений и направления дела
в суд. Известный в прошлом русский юрист Анатолий Федорович Кони называл
прокурора говорящим судьей. И это очень точная характеристика в том плане,
что при принятии решения об осуществлении уголовного преследования или об
отказе от него прокурор должен подчиняться только закону и быть столь же
независимым, как и суд при рассмотрении дела.

Долгое время этот принцип было практически невозможно реализовать, поскольку
Генеральный прокурор находился в серьезной зависимости вначале от руководства
КПСС, затем от Верховного Совета, а потом от Президента России. Теперь же,
когда новый Генеральный прокурор назначен в соответствии с Конституцией
Российской Федерации палатой парламента по представлению высшего должностного
лица государства, есть все условия для проведения самостоятельной линии не в
интересах отдельных ветвей власти, а в целях укрепления законности и
демократического правопорядка в стране, чего я от всей души по поручению моих
избирателей желаю руководству Генеральной прокуратуры России.

Второе. В числе приоритетных направлений деятельности прокуратуры,
безусловно, находится надзор за соблюдением прав человека всеми органами,
организациями и должностными лицами, о чем говорил Генеральный прокурор в
своем выступлении. Но на практике зачастую происходит так, что конкретный
гражданин с его правами и реальными нуждами оказывается на периферии
прокурорского надзора. Иногда от него просто отмахиваются, как от назойливой
мухи. Это могут подтвердить, уверен, практически все депутаты Государственной
Думы, ведущие прием избирателей. Граждане и их объединения нередко страдают
от произвола чиновников и целых ведомств. Пресечение же незаконных действий
должностных лиц, наделенных властными полномочиями, осуществляется органами
прокуратуры вяло и неэффективно. Так что сейчас подавляющее большинство людей
видят в прокурорах не защитников их законных интересов, а таких же
равнодушных чиновников.

Закон возлагает на органы прокуратуры и надзор за законностью актов
министерств и ведомств. Утверждаю, что и в этой сфере прокуратура явно
недорабатывает. Можно привести целый ряд примеров нарушения действующего
законодательства в инструкциях и приказах Государственной налоговой службы,
Министерства социальной защиты населения, Министерства обороны и других
федеральных органов исполнительной власти. Эти факты достаточно широко
освещаются в средствах массовой информации, однако действенной реакции
прокуратуры на них пока, увы, не наблюдается.

Убежден, что российская демократическая государственность нуждается в
институте прокуратуры - сильном, независимом, эффективно противостоящем
преступности и беззаконию.

Еще раз благодарю Юрия Ильича Скуратова за его выступление и прошу учесть
высказанные пожелания, которые основаны на многочисленных обращениях
избирателей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Апарина. По пять минут, напоминаю. Кто по ведению?

Пожалуйста, по ведению - депутат Юрчик. Депутату Юрчику включите микрофон.
(Шум в зале.)

ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, может быть, прервать слушания? Вы посмотрите, что
творится в зале, просто стыдно сидеть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я могу призывать к порядку и не раз это делал, но я не
могу депутатов за руку разводить по своим рабочим местам. Будьте добры,
присядьте, пожалуйста. Здесь же все слышно! И давайте собрания не проводить
по ходу заседания!

Пожалуйста, Алевтина Викторовна.

АПАРИНА А.В. Уважаемые коллеги! Вчера состоялась Национальная конференция
молодежи. Участники конференции четко заявили, что они могут верить только
тем властям, которые выполняют свои обещания.

О каком выполнении обещаний можно говорить по отношению к тем проблемам,
которые мы сегодня обсуждаем, если не выполняется статья 38 Конституции, где
сказано, что материнство, семья и детство находятся под защитой государства.
Мы видим просто издевательское отношение к этой статье. Забыта статья 40
Конституции, где сказано, что малоимущим бесплатно должно предоставляться
жилье. Вы вдумайтесь только в эти факты, уважаемые коллеги! Идет вымирание
нации. У нас в России в прошлом году детская, младенческая, смертность в три
раза превысила среднеевропейский уровень. Ученые установили, что только 10
процентов выпускников школ можно назвать здоровыми. За последние три года
наблюдается тревожный симптом, когда на 35 процентов увеличилась смертность
среди подростков.

Посмотрите на семью. У нас с вами в России по переписи свыше 40 миллионов
семей. Постоянно не платят детских пособий тем семьям, которые нуждаются. А
есть такие факты, когда по полгода им не платят.

Кандидаты в Президенты в своих предвыборных платформах заявляют, что
поддерживают молодежь. На самом же деле 69 процентов молодых семей находятся
за чертой прожиточного минимума. А многодетные семьи! Они же просто изгои у
нас! Их свыше двух миллионов, многодетных семей. И есть факты, когда
многодетные родители вынуждены отдавать детей в приюты. Эти факты, уважаемые
товарищи, можно было бы продолжить.

То же самое - по отношению к женщинам. Ущемляются права женщин. 62 процента
среди безработных - это женщины. Очень трудно приходится одиноким матерям (их
полтора миллиона), которые одни воспитывают своих детей, и очень многие из
них живут на пособия.

Все это ставит перед нами задачу не только обстоятельно обсудить, сказать об
этих тревожных симптомах, но и вскрыть их причины, наметить меры устранения.

В чем же их причины? Они прежде всего в наших антинациональных экономических
реформах. Посмотрите: закрыты многие дошкольные учреждения в ходе реформ; не
поддержана социальная реформа школы, что привело к тому, что у нас сейчас
более двух миллионов детей оказались на улице; под крышей так называемой
приватизации идет процесс денационализации детских дошкольных учреждений.

К сожалению, Юрий Ильич, меры прокурорского реагирования явно не
соответствуют остроте положения. Многие прокуроры, выявляя нарушения, не
ставят вопрос об ответственности виновных лиц, боятся конфликтовать с
администрацией и тем самым не следят за выполнением закона.

Что же, на наш взгляд, необходимо незамедлительно сделать? Прежде всего
повысить авторитет законов, авторитет указов. Исполнительным органам власти
на местах прекращать коллекционировать эти важные законодательные документы,
а заниматься исполнительной работой - исполнять законы и указы.
Генпрокуратуре не фиксировать и не расшаркиваться перед администрациями
областей (происходит сращивание исполнительной власти и прокуроров, по сути
дела), а привлекать к ответственности.

Мы просили бы вас провести расследование, провести изучение того, как
проведена приватизация дошкольных учреждений, учреждений, принадлежавших
раньше детям, и дать нам такую информацию.

Уважаемые коллеги, думается, что нам надо незамедлительно принять ряд
законодательных актов, и мы просим поддержать нас в этом. Прежде всего мы
считаем, что надо проявить решительность в том, чтобы все объекты, которые
отняли у детей, вернуть детям законодательным путем. Кроме того, прекратить
издеваться над нашими семьями, выдавая эти нищенские пособия, которые к тому
же и не выплачиваются, а законодательно закрепить основную базу, от
которой... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.

АПАРИНА А.В. ...чтобы основная база, от которой отчисляются детские пособия,
соответствовала прожиточному минимуму.

И дальше. Смотрите, у нас выполнение программ семьи и детства идет за счет
финансирования из трех источников: бюджетный, внебюджетный, фонд медицинского
страхования. Нам думается, надо поручить комитету по финансам дать
информацию, какова реальность.

И последнее. Я вношу предложение: через месяц вынести на парламентское
обсуждение полноценный вопрос о том, как на самом деле у нас обстоят дела с
выполнением статьи 38 Конституции по защите материнства, детства и семьи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.

На этом обсуждение первого вопроса заканчивается.

Уважаемые депутаты! Второй вопрос повестки дня у нас сформулирован так: о
преодолении негативных последствий вооруженных конфликтов в Кизляре и
Первомайском. Сейчас мне дали информацию о том, что Вячеслав Александрович
Михайлов находится на совещании у Черномырдина и вместо него выступит только
что вернувшийся оттуда его заместитель Ким Македонович Цаголов.

Ким Македонович, пожалуйста, будьте добры.

ЦАГОЛОВ К.М., заместитель министра Российской Федерации по делам
национальностей и федеративным отношениям.

Уважаемый товарищ Председатель! Уважаемые товарищи депутаты! Вопрос, который
вынесен на рассмотрение сегодня, я считаю чрезвычайно актуальным, и
чрезвычайно справедливо, что Государственная Дума этот вопрос поставила на
своем заседании.

Действительно, я вместе с депутатами Государственной Думы был в Дагестане,
Кизляре и Первомайском. Я там не первый раз. Эта поездка была инициирована
министром Михайловым и лидером фракции "Наш дом - Россия" Беляевым. Мы
посмотрели на месте все, что происходит, и я вам сейчас честно об этом
доложу.

Когда произошли события в Кизляре и Первомайском, действительно, это
всколыхнуло всю страну, действительно, эта боль отозвалась у всех. Я не хочу
сейчас каким-то образом анализировать ход действий войск там, почему так
произошло, что случилось и так далее. Это тема особого разговора. Но
следствием того, что там произошло, были и разрушения в Кизляре, и совершенно
уничтоженное село Первомайское. Следствием этой операции было и большое
количество пленных, заложников, которые оказались в руках чеченских боевиков.
Так вот, здесь две проблемы встали немедленно: освобождение заложников,
которые были взяты, и проблема восстановления всего разрушенного в ходе
боевых действий.

Что касается заложников, то вы хорошо знаете, что при чрезвычайно активной
деятельности депутатов Государственной Думы - и Аскерханова, и Абдулатипова,
и всех остальных, которые занимались проблемами новосибирских заложников, -
все они до единого были освобождены и отправлены в Новосибирск. То есть эта
одиссея нормально закончилась.

Теперь вторая проблема - проблема разрушенного Первомайского. В Кизляре идет
восстановление больницы и родильного дома, но тоже очень медленно идет. Что
касается Первомайского, то должен вам доложить следующее. Какие выводы мы
сделали, когда группа депутатов Государственной Думы и сотрудников
министерства была там (эти выводы были направлены в докладной записке на имя
Виктора Степановича Черномырдина, подписанной Михайловым и Беляевым)?

Первое. Село полностью уничтожено. Нет ни одного домика, который можно было
бы к чему-то приспособить.

Второе. До сих пор не закончены работы по разминированию села и окрестностей.
Если во время боевых действий ни один житель Первомайского не погиб, удалось
их быстро оттуда вытащить, то сейчас уже, спустя два-три месяца, там погибают
дети. Недавно там погибло двое детей, несколько детей ранено на взрывоопасных
предметах. Разминирование не закончено. Были проведены какие-то небольшие
работы, но саперные подразделения должны были дать паспорт о том, что
завершены работы по разминированию. Пока этого нет, и строители тоже
опасаются работать, потому что там действительно земля начинена многими
невзорвавшимися снарядами и минами.

Третье, чтобы закончить с проблемой разминирования. Рядом с Первомайским идет
граница с Чечней. Значит, дагестанская сторона имеет широкое минное поле. Там
обычно люди, население, пасли скот. Туда сейчас скот заходить не может,
потому что не разминировано и это минное поле. Если со стороны Чечни - то я
это еще понимаю, но со стороны Дагестана, я считаю, эти минные поля надо как
можно быстрее снять, чтобы дать людям хотя бы возможность выпаса там скота.

Об этом мы поставили в известность и начальника Генерального штаба, и
командующего Северо-Кавказским военным округом Квашнина, и начальника штаба
Потапова. Они обещали быстро сформировать группу саперную, чтобы эти работы
закончить.

Вторая проблема. Да, тогда быстро, сразу по свежим следам после трагедии и
законодательные органы власти, и исполнительные органы власти приняли ряд
документов. 23 января были подписаны указ Президента и постановление
Правительства об оказании неотложной помощи и Кизляру, и Первомайскому. Было
определено, что туда будет направлено, профинансировано 304 миллиарда рублей.

Складывается такая обстановка. До сих пор туда поступило не более 50
процентов финансовых средств. Надо отдать должное населению Первомайского,
которое с горским таким спокойствием восприняло это постановление,
благодарило. Но сейчас получается такая картина: постановление до конца не
выполнено; финансирование до конца не осуществлено; цены на строительные
материалы резко поднимаются. Поэтому на эти выделенные средства они уже, по
существу, дома не построят. Поэтому надо срочно, независимо от того, что нам
трудно в финансовом отношении, Первомайское профинансировать полностью.

И я думаю, что и сегодняшнее слушание на Госдуме подтолкнет исполнительную
власть к тому, чтобы это обещанное финансирование полностью было произведено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Алексеевич и Геннадий Васильевич, присядьте,
пожалуйста.

Все, продолжайте, пожалуйста.

ЦАГОЛОВ К.М. Вторая проблема - жилье, временное жилье. Население
Первомайского разбросано по окрестным поселкам. Нужно вести полевые работы,
они не могут это делать. Постановлением Правительства 60 вагончиков было
определено для временного жилья, из них поступило всего 28. Население
настоятельно просит дополнительно дать им еще 100 вагончиков для временного
жилья, для того, чтобы разместить медпункт, чтобы разместить школу. Для этого
потребуется 3-4 миллиарда рублей.

Я думаю, что эти средства надо изыскать для того, чтобы каким-то образом
разрядить обстановку в Первомайском.

Третья проблема - это проблема беженцев. Первомайское нельзя рассматривать в
отрыве от двух районов - Хасавюртовского и Новолакского, - так как эти два
района граничат с Чечней. Огромный наплыв беженцев из Чечни. Только через
Хасавюртовский район прошло более 120 тысяч беженцев. Они получили там
обслуживание и медицинское, и другое, их размещали, кормили и так далее. Это
огромные затраты. Район не может нести эти затраты. И поэтому нужна какая-то
помощь этому району.

Второй район - это Новолакский. В Новолакском районе обстановка крайне
накалилась особенно после немотивированного, я подчеркиваю, ничем не
мотивированного расстрела учителей солдатами федеральных войск. Учителя ехали
на педсовет, их остановили. Заврайоно говорит: "Вот мы на педсовет едем". И
старший этого наряда скомандовал: "Пли!" - и расстрелял машину. Погибли
заслуженный учитель, еще один учитель, несколько человек ранено.

Когда мы находились там, мы с депутатом Государственной Думы Аскерхановым
вылетали к командующему корпусом Куликовскому, туда, в зону боевых действий.
Мы получили от него твердые заверения, что все виновники этого
немотивированного расстрела будут переданы под трибунал. Как только мы
приехали, сразу известили об этом Генерального прокурора и все документы по
этому факту передали главному военному прокурору.

Люди, которые осуществили эту бандитскую акцию, сейчас арестованы, находятся
под следствием. Но сам этот факт привел к возникновению крайней напряженности
в Новолакском районе. Тем более, вы хорошо знаете, что жители Новолакского
района, лакцы, подлежат переселению в другое место. Это уже годами тянется.
Чеченцы-аккинцы тоже создают напряженную обстановку, хотят восстановить
Тауховский район. Поэтому напряжение там огромное. И любое невыполнение
обещаний то ли со стороны Правительства, то ли со стороны других каких-то
органов еще больше осложняет обстановку.

Следующий момент. На территории этих двух районов в течение всего этого
периода боевых действий в Чечне находилась большая группировка федеральных
войск, я имею в виду и МВД, и Министерство обороны. Они нанесли огромный
ущерб районам. Много разрушенных мостов, 23 моста взорвано только в
Хасавюртовском районе. Дороги разрушены вследствие прохождения тяжелой боевой
техники. Поля не могут обрабатываться. Поэтому надо каким-то образом (есть
докладная министра Михайлова на имя Черномырдина) обязать соответствующие
министерства и ведомства оказать помощь Дагестану в восстановлении
разрушенного.

Даже по вопросу рекультивации земель (Хасавюртовский район, Дагестан) уже
месяцами ходят в коридорах Минсельхоза, а там и внимания не обращают на эти
проблемы. А проблемы накалены еще тем, что Дагестан сам находится на полной
дотации федерального центра, потому что продолжается война, длительная
транспортная блокада, только 10-20 процентов предприятий в Дагестане
работают, совершенно тяжелейшая обстановка в сельском хозяйстве. Таким
образом, республика оказать какую-то действенную помощь Кизляру,
Хасавюртовскому и Новолакскому районам практически не может.

Поэтому, завершая разговор о последствиях в Первомайском и Кизляре, я хотел
бы с помощью вашего решения обязать все министерства и ведомства выполнить
указ Президента и постановление Правительства. Только так можно решить
вопрос. А люди действительно находятся в чрезвычайно трагической обстановке.

У меня все. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ким Македонович.

"Российские регионы" были инициаторами данного вопроса. Кто от вас задаст
вопрос, а потом выступит?

Пожалуйста, депутат Абдулатипов. Включите микрофон.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Ким Македонович! Действительно, вы там часто бываете и проводите
очень нужную работу. Но неужели вы не чувствуете, что вся эта работа, о
которой вы говорите, совершенно бесполезна на сегодняшний день? И ваш доклад
- это фактически выступление депутата, а не заместителя министра. Вы на нас
навалили десятки проблем, которые есть в этом регионе. Мы же дали запрос,
чтобы вы от имени Правительства России доложили конкретно, что делается, что
надо и когда все это будет сделано. То, что там не делается, мы знаем. Из-за
этого этот запрос и пошел Правительству. Сколько домов восстановлено на
сегодняшний день? Первый вопрос.

Второй вопрос. Почему в течение четырех месяцев не могут разминировать один
аул в Дагестане?

Следующий вопрос. Почему до сих пор не возбуждено уголовное дело по случаю
гибели детей и кто в этом виноват? Почему не восстановлены до сих пор
родильный дом и больница?.. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

Вы потом будете еще выступать... Пожалуйста.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Дело в том, Геннадий Николаевич, что для того, чтобы
выступить, я должен иметь исходную, базовую информацию от Правительства. Я
такую информацию не получаю. Неужели в течение четырех месяцев нужно решать
вопрос о переброске туда 300 вагонов? Почему такое бессилие или равнодушие
проявляется?

ЦАГОЛОВ К.М. Уважаемый Рамазан Гаджимурадович! Вопросы, которые вы
поставили... Первое. Сколько домов восстановлено? Я вам отвечаю: в
Первомайском ни одного дома не восстановлено.

Второе. Сколько вагончиков? Я вам сказал, что было запланировано по
постановлению 60 вагончиков, а Федеральная миграционная служба пока туда
перебросила 28 вагонов, которые я вместе с Аскерхановым насчитал. Остальных
пока нет.

Далее. Вопрос о том, что предприняло министерство. Вы хорошо знаете, что со
стороны министерства поступил целый ряд докладных по вопросу выполнения
постановления. Но вопросы, которые вы сейчас мне задали (почему это не
сделано? почему это не сделано?), думаю, в большей мере надо было бы
адресовать Министерству финансов. Почему? Потому, что все эти вопросы
упираются в финансирование. Вагончики есть, они готовы, их можно перебросить,
но нет финансов... 3-4 миллиарда. Медикаменты... Единственное федеральное
ведомство, которое полностью завершило то, что ему было положено, - это
санэпиднадзор. Вот они все работы провели. Все остальные министерства пока
ничего в этом вопросе до конца не довели. Работы не ведутся и по объектам
соцкультбыта. Вон там разместили медицинский пункт (один вагончик, и на нем
красный крест), а внутри, кроме мышей, ничего нет. Мы были с Аскерхановым там
и поставили в известность об этом Министерство здравоохранения. Они обещали:
вот-вот перебросим...

Что касается разминирования. Вы говорите: почему погибли дети? Мы этот вопрос
первые поставили (и уже не первый раз) и перед Министерством внутренних дел,
и перед Министерством обороны. Я сам с Потаповым после этой поездки снова
разговаривал (с начальником штаба Северо-Кавказского военного округа). Он мне
сказал: "Завтра же я туда пошлю команду". Понимаете?

Поэтому, конечно, я понимаю ваши вопросы. Но целый ряд этих вопросов
Министерство по делам национальностей и федеративным отношениям не может
само, самостийно, решить: у нас нет ни финансовых средств... Вы отлично
знаете, что у нас нет ни саперной команды, ни медицинских каких-то атрибутов.
А вот все время будировать этот вопрос... Да, мы делаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутаты, запишитесь на вопросы. Включите режим записи.

Ким Македонович, до 15 минут мы вас попросим затратить, чтобы ответить на
вопросы депутатов.

Пожалуйста, депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Скажите, пожалуйста, в чем причина такого беспредела, который творится с
выполнением тех необходимых мероприятий, о которых вы говорили? Все-таки кто
виновен?

ЦАГОЛОВ К.М. Если очень коротко ответить (вопрос совершенно резонный), ответ
всегда бывает таким: нет средств! Нет средств!

Я вам дам маленькую справку. Республика Дагестан должна была получить 1,7
триллиона, по трансферту - 1,2 триллиона, как помощь по поручению Президента.
Получено всего 238 миллиардов рублей. Понимаете? Нет денег! И вот
руководители республики обивают пороги Министерства финансов. А у меня иногда
складывается впечатление такое: Министерство финансов спокойно занимается
своим делом, а вы можете принимать решения, можете писать... а караван идет.
Понимаете? А там люди уже не могут ждать. Их совершенно не интересует, есть в
казне деньги или нет. А Министерство по делам национальностей... Если я вам
скажу, что на счете министерства 711 рублей, вы будете смеяться. 711 рублей
на счете федерального Министерства по делам национальностей и федеративным
отношениям!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Ким Македонович. 21 февраля я вместе с коллегой Ярошенко был в селе
Первомайском, сразу после его освобождения, по заданию Председателя Думы
Геннадия Николаевича. На встрече со старейшинами этого села они ставили
вопрос в таком аспекте: больше мы в селе Первомайском жить не будем - и
требовали строительства другого поселка, потому что вокруг живут
чеченцы-аккинцы. Там очень напряженная социальная обстановка.

Как решается этот вопрос?

ЦАГОЛОВ К.М. Отвечаю на этот вопрос. Главы администраций села и района
однозначно подтвердили, что они будут восстанавливать именно Первомайское.
Вопрос о том, чтобы поселок разместить на другом участке, уже не стоит.
Восстанавливают только этот поселок. Сейчас туда провели магистральный
провод, восстановили, провели газ, подвели электричество. Жители мне говорят:
если бы нам дали хотя бы газовые плитки, мы бы их даже на улице поставили, но
пользовались бы, хотя бы пищу готовили. Мы поставили вопрос и насчет газовых
плиток тоже. Ожидаем решения на письмо Михайлова и Беляева. Все эти вопросы в
этом письме изложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аскерханов, пожалуйста.

АСКЕРХАНОВ Г.Р., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Ким Македонович, ситуация на границе с Азербайджаном - этот вопрос
уже давно обсуждается. Дагестанцы, в частности лезгины, разделенный народ, и
они не могут выехать в Азербайджан. Это огромная проблема, есть также
проблемы с перемещением грузов на территорию Азербайджана и обратно. Как
решаются на сегодняшний день эти вопросы?

ЦАГОЛОВ К.М. Вопрос о границе с Азербайджаном еще в 1993 году был поставлен,
и Министерство иностранных дел должно было войти в контакт с Министерством
иностранных дел Азербайджана. Они должны были провести переговоры. В 1993
году я участвовал в переговорах с азербайджанской стороной, шел разговор о
том, чтобы совместно осуществлять режим границы. Азербайджанская сторона
категорически отказалась. Потом на попытки нашего министерства, как объясняет
МИД, снова выйти на эту проблему, азербайджанский МИД говорит, что они еще не
готовы.

Но ваш вопрос совершенно справедливый, постольку-поскольку на переходе на
реке Самур такое скопление людей постоянно, и установлена такая процедура,
которая действительно оскорбляет лезгин, населяющих эту зону. Потому что ведь
тогда, когда границ не было, люди жили: у кого мать на той стороне, у кого
брат на этой стороне. И вот эти длительные процедуры! А в 1993 году шел
разговор о так называемой прозрачной границе. Так или иначе, эта проблема
должна решаться, и, очевидно, надо бы нашему Министерству иностранных дел
проявить большую активность, для того чтобы окончательно решить эту проблему,
не дожидаясь взрыва.

Почему? Потому, что там лезгинское национальное движение весьма активно
будирует этот процесс, и там, где мы не сможем нормально решить проблемы, там
будут ненормально решать проблемы ультрарадикальные националистические силы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Райков, пожалуйста.

РАЙКОВ Г.И., депутатская группа "Российские регионы".

У меня такой вопрос. Все-таки кроме вот этого "плача Ярославны", о котором вы
здесь рассказывали, какие конкретные меры принимало министерство? Выносилось
ли это на заседание Правительства, и если не выносилось, то почему? Потому
что, слушая вас, приходишь к выводу, что ваше министерство надо бы закрыть, а
на сэкономленные деньги послать вагончики - будет конкретика какая-то.

ЦАГОЛОВ К.М. Я очень благодарю за идею закрытия министерства.

Проблема эта не раз поднималась. Она не раз обсуждалась у заместителя
Председателя Правительства Ярова. И сейчас в последней докладной... Я вам
читаю прямо по докладной: рассмотреть на заседании Правительства вопрос о
ходе выполнения министерствами и ведомствами указа Президента и постановления
Правительства об оказании помощи населению Кизляра и Первомайского,
пострадавшему в ходе боев. Это было направлено 30 марта в Правительство. Мы
ждем. Ну а чего же вы хотите? Мы же не можем около здания Правительства
организовать митинг. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Брынцалов. Пожалуйста, Владимир Алексеевич, ваш
вопрос. Поспокойнее, уважаемые депутаты.

БРЫНЦАЛОВ В.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, я другой имел в виду задать вопрос, по своему делу - не
по этому. Отказываюсь. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович, пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Депутат Кузнецов, фракция Жириновского.

Вот русский царь воевал не только войсками на Востоке, но так: одному племени
даст денег, другому не даст. Ваш подход примерно такой же. Давать деньги по
национальному признаку - это сеять раздор. Поэтому вопрос к вам, как к
специалисту. Не могло бы ваше министерство, оценив ситуацию, выступить
инициатором перехода в России к территориальному делению, без этих вот
родоплеменных клановых республик?

ЦАГОЛОВ К.М. Я не знаю, исходя из чего вы сделали вывод о том, что в
министерстве существует какой-то этнический признак распределения средств. Я
не думаю, что это довольно аргументированный вывод.

Теперь второй момент: вопрос, который вы поставили о том, чтобы в условиях
современной России перейти от того деления, которое мы имеем сейчас -
административно-территориального деления, - на иное деление. Я не думаю, что
в нашей теперешней ситуации это можно было бы сделать без гигантского взрыва
самого общества. Может быть... может быть, со временем.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Уже взорвали!..

ЦАГОЛОВ К.М. Владимир Вольфович, мы на эту тему с вами уже один раз говорили,
если вы припомните. Мы с вами не первый раз встречаемся. Эта проблема, может
быть, со временем и возникнет, но сейчас, если так поставить вопрос, я думаю,
это вызовет огромную бурю. Поэтому наше министерство не может выступить с
инициативой, чтобы перейти на губернский принцип территориального деления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос - депутат Боровой Константин
Натанович, пожалуйста.

БОРОВОЙ К.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Мне кажется, что министерство должно занять более активную позицию в вопросе
межнациональных отношений, это как бы область ответственности министерства.
Скажем, Михайлов уже несколько раз делал заявления о возобновлении
деятельности СНК, однако эта деятельность не возобновлена. Почему не
предпринимаются конкретные действия? Выезд на место, начало переговоров,
встреча с различными сторонами... Только заявления из Москвы. Хотелось бы
представителей министерства видеть в тех зонах, за которые министерство несет
ответственность, а не в Москве. И чуть поактивнее чтобы вы работали.

ЦАГОЛОВ К.М. Спасибо, Константин Натанович, вы-то уж хорошо знаете, что я эти
вопросы не в кабинете в Москве решал, мы с вами не раз встречались на месте -
и в Чечне, и в других местах, там, где вы были. Поэтому вы как раз знаете,
что министерство активно участвует в этих делах.

Теперь что касается СНК. Я думаю, что это достаточно актуальный вопрос,
потому что в период работы СНК были найдены очень оригинальные подходы и, по
существу, по многим проблемам была достигнута договоренность. Другой вопрос -
как потом это все сорвалось, но я думаю, что в рамках выполнения плана
урегулирования в Чечне сейчас обязательно возобновится работа СНК. Вы
правильно говорите, СНК играла значительную роль в решении этих вопросов. Что
касается активности министерства, вы хорошо знаете, что представители
министерства из Чечни не вылезают...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ким Македонович, осталось пять минут для
выступлений. "Российские регионы" были инициаторами... Ким Македонович,
можете присесть.

Кто от "Российских регионов" выступает? Абдулатипов, да? По порядку ведения,
второй микрофон, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам по поводу вопроса господина Кузнецова
от фракции ЛДПР. Я просил бы председательствующего не допускать в этом зале
выражений типа "родоплеменные "клановые республики" применительно ко всем
субъектам Российской Федерации национально-государственного, так сказать,
типа. Это неуважение к Конституции, это неуважение к республикам, которые
были таким образом охарактеризованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы понимаете, что, когда депутат выступает, он не
согласовывает со мной текст своего выступления. А впредь всем надо, конечно,
думать о последствиях любого слова, произнесенного в этом зале.

Пожалуйста, Рамазан Гаджимурадович.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Откровенно говоря,
когда мы сформулировали запрос Правительству Российской Федерации, мы
надеялись, что сюда приедет минимум вице-премьер Правительства, который
курирует все эти вопросы, начиная с финансовых и кончая
организационно-техническими, и мы получим полную информацию. Более того, я,
как депутат от Республики Дагестан, могу туда поехать и успокоить своих
избирателей, сказать, что в Москве о них думают, что село Первомайское будет
восстановлено. Все права людей, которые были нарушены в ходе этого конфликта,
тоже будут восстановлены и так далее, и так далее. В данном случае у меня нет
никаких претензий к Министерству по делам национальностей и федеративным
отношениям и лично к Киму Македоновичу, потому что это министерство не
владеет необходимыми финансовыми и прочими ресурсами для решения этой
проблемы. В этом министерстве собрались энтузиасты, которые добросовестно
делают то, что они могут, и то, что им дают делать.

В данном случае речь идет о том, что действительно оперативно были выпущены
указ Президента и постановление Правительства по преодолению последствий
террористического акта в городе Кизляре и селе Первомайском. Было намечено
выделение 340 миллиардов рублей на реализацию этой задачи. На сегодняшний
день Республикой Дагестан не получено около 200 миллиардов. Не 50 процентов,
а одна треть только перечислена. Большая часть этих средств не дошла до тех
людей, которые сегодня живут в районе Первомайского.

Я не понимаю, неужели нужно принимать какое-то дополнительное государственное
решение, неужели нужно подключать Государственную Думу для того, чтобы
провести обыкновенную расчистку после проведения акции в Первомайском?
Сегодня 12 апреля, до сегодняшнего дня не разминированы поля вокруг
дагестанского аула. А мы говорим о том, что наше государство функционирует,
мы говорим, что мы приводим ситуацию в Чеченской Республике к урегулированию.
Наши возможности сегодня фактически продемонстрированы на примере этого
одного села.

Следующий момент. Фактически через Дагестан прошли более 150 тысяч беженцев
из Чеченской Республики. На их медицинское обслуживание было потрачено 35
миллиардов рублей. Ни одного рубля на сегодняшний день не компенсировано
дагестанской медицине, Минздраву Республики Дагестан. Когда случилась эта
трагедия, при проведении этой акции около Первомайского находились десятки
генералов, министров, в постоянной связи с ними находились премьер-министр и
Президент. Но сегодня, когда надо все восстанавливать, фактически никого нет.
Я там был неоднократно, были там депутаты от фракции "Наш дом - Россия": ни
один дом на сегодняшний день не восстановлен.

Я обращаю внимание депутатов Государственной Думы на тот факт, что дагестанцы
не требуют восстановления их домов, они говорят - рабочую силу мы сами
найдем, мастеров мы сами найдем, дайте нам средства, раздайте те деньги,
которые выделены на восстановление нашего жилья. То есть даже эти меры
сегодня фактически не осуществляются. Вот вчера председатель Государственного
совета Республики Дагестан Магомедов был и в Министерстве финансов, и в
Правительстве, - все говорят о том, что, мол, будем помогать, а на самом деле
ничего не делается.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы очень любим рассуждать в этом
зале об авторитете Российского государства. Мы очень много говорим о том, что
народы Российской Федерации находятся в составе Российской Федерации. Но то,
что Республика Дагестан находится в составе Российской Федерации, в
Дагестане, в частности, никогда под сомнение не ставилось.

Ну давайте же сегодня, когда Республика Дагестан страдает, в частности,
страдает фактически одно село, на примере нашего отношения к восстановлению
этого села давайте покажем, что Российское государство функционирует,
авторитет Российского государства высок и находиться в составе Российской
Федерации выгодно. Я, откровенно говоря, думал, что наше Правительство и
Президент... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г. ...именно на примере восстановления села Первомайского
покажут, что Российская Федерация способна проводить на Кавказе другую
политику: политику созидательную, привлекательную. К сожалению, этого не
случилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у нас осталось 10 минут до 12-ти. В
нашей, так сказать, рубрике "час заявлений" депутат Брынцалов сегодня с утра
просил, чтобы ему дали слово, и депутат Жириновский записался. Вот и депутат
Рыжков тоже просит слова. Буквально, может быть, по две минуты, постарайтесь.

Пожалуйста, Владимир Алексеевич.

БРЫНЦАЛОВ В.А. Уважаемые коллеги! Перед вами лежит постановление Верховного
Суда Российской Федерации и исполнительный лист, где сказано: всем гражданам
России, всем организациям, которые участвуют в избирательном процессе,
содействовать мне в получении мандата кандидата на должность Президента
Российской Федерации.

Значит, если мне сегодня, 12 апреля, до двух часов дня не выдадут на руки
удостоверение кандидата на должность Президента Российской Федерации, я
обращаюсь в Конституционный Суд Российской Федерации с такой жалобой: о
неединообразном толковании Центральной избирательной комиссией Российской
Федерации закона о выборах Президента России. Прошу отменить регистрационное
удостоверение кандидатов в президенты Российской Федерации Зюганова Геннадия
Андреевича, Ельцина Бориса Николаевича и Жириновского Владимира Вольфовича.
(Шум в зале.)

Вопиющее нарушение закона! Дума обсуждает вопросы, когда нарушаются такие
принципиальные нормы нашей жизни в стране. И никто на это не обращает
внимания. Верховный Суд обязывает избирательную комиссию зарегистрировать -
Рябов прячется, советуется, бегает. У него один советчик - закон о выборах,
раз. А второй советчик - закон о Центральной избирательной комиссии. А он
начинает советоваться с Президентом, с совестью там, с иностранными,
наверное, державами. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я не буду требовать отмены регистрации, я пониже спущусь. Я бы хотел, чтобы
наши депутаты все-таки не требовали, чтобы депутат Селезнев нарушал Регламент
и Конституцию и кого-либо прерывал. Когда я слышу такие вещи: "Прервите
депутата! О чем он говорит!" - Это чудовищно! Зачем тогда депутат пришел в
Госдуму?! Ведь народ направил депутата от имени народа говорить. Только он,
народ, может прерывать, не избрав депутата на очередной срок, но не депутат
Селезнев. И никто вам не давал права давать оценку выступления депутата
Кузнецова. Потому что то, что происходит в стране, - это главная трагедия и
национальный вопрос.

И пока мы коренным образом не решим, вернувшись к состоянию до 30 декабря
1922 года, мы будем в состоянии войны, будем считать трупы. Если хочется быть
могильщиками, пожалуйста, давайте считать трупы. Если мы хотим прекратить
это, давайте вернемся к нормальному делению, как во всем мире. Во всем мире
так. Нет государства на земле, где было бы национальное деление. Это уже
дискриминация заложена в пользу одного народа государства. Но не в пользу
других, которых сотни и сотни.

Теперь ближе к нашей теме. То, чего коснулся Брынцалов, это ерунда: то, что
ему отказали. Он один. А вот у нас есть сотни тысяч наших граждан, которые в
преддверии выборов скупили все авиационные билеты на Запад. Мои помощники
проверили некоторые наши авиакассы. До 1 июля все билеты закуплены. Что
такое? Купальный сезон наступает? В апреле закупают билеты. Полностью на все
рейсы на Запад билеты скуплены. Вот!

Я бы предложил создать парламентскую комиссию, потребовать списки граждан,
скупивших билеты в направлении на Запад, и посмотреть кто же это так
торопится скорее иметь возможность, гарантию выезда из страны? Надо попросить
действующего Президента закрыть на профилактику аэропорт "Шереметьево-2". Вот
буквально сейчас, с 1 мая по 1 июля. У нас Мавзолей Ленина был закрыт на
несколько месяцев для профилактики, теперь давайте закроем "Шереметьево-2". И
посмотрим, что эти граждане будут делать в отсутствие возможности покинуть
нашу страну.

У нас уже был вариант, когда бежали. Но тогда наступала Красная Армия и ЧК.
Сейчас вообще никакой армии нет и никакой ЧК. Поэтому бегут жулики. Жулики с
нашими деньгами. Кстати, они себя хорошо обеспечили. Они не просто бегут,
имея авиабилеты и визы. Если русские не могут получить гражданство и прибыть
в Москву, с них берут регистрационный сбор в столице их собственной Родины,
то эти граждане имеют двойные паспорта, двойное гражданство, свободный выезд
на любую территорию за пределы России и кроме этого обеспечивают свои семьи
всем необходимым. 80 процентов существующей элиты полностью обеспечили себе
переезд на Запад, не только лично для себя - для всех членов семьей. Вот об
этом бы нужно российскому парламенту сегодня задуматься. Что предстоит в
ближайшие месяцы, когда последние деньги они увезут из страны? И что вообще с
нашими деньгами... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Геннадий Николаевич, я прошу дать слово от нашей депутатской группы Глотову
Сергею Александровичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Глотову Сергею Александровичу включите микрофон,
пожалуйста.

ГЛОТОВ С.А., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Наше депутатское объединение
"Народовластие" предлагает на ваше рассмотрение два наших обращения и просит
поддержать нас в этом.

Первое. В целях подготовки к рассмотрению Государственной Думой вопроса о
ратификации Договора СНВ-2 предлагаем поручить комитетам Государственной Думы
по международным делам, обороне, безопасности, бюджету, с привлечением
Счетной палаты, изучить вопрос финансирования и состояния стратегических
ядерных сил Российской Федерации с последующим докладом на пленарном
заседании Государственной Думы в июле текущего года.

И второе предложение. Обратиться к Генеральному прокурору Российской
Федерации с предложением провести проверку соблюдения высшими должностными
лицами Российской Федерации, руководителями субъектов Российской Федерации
пункта 6 и пункта 12 статьи 11 закона России об основах государственной
службы Российской Федерации, использования во внеслужебных целях, а именно в
целях президентской избирательной кампании, в интересах отдельных
общественных объединений, средств материально-технического, финансового,
информационного обеспечения, другого государственного имущества, а также
своего служебного положения и проинформировать Государственную Думу о
принятых мерах в мае текущего года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы как будем рассматривать? Повестка дня еще не
утверждалась. Давайте это оформим как депутатский запрос, да, Сергей
Александрович? Хорошо. Последняя минута у нас осталась. Николай Михайлович
очень просил от аграрной группы.

Депутат Харитонов, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! Я напоминаю всем, что
позавчера на Совете Думы мы определились, и я вас всех призываю явиться на
заседание 17 апреля, в день рождения Никиты Сергеевича Хрущева (вы помните,
какие крутые реформы пошли в агропромышленном комплексе Советского Союза). Я
не думаю, что буквально с понедельника начнется отъезд на Запад, из нас,
наверное, никто не поедет на Запад. Поэтому я напоминаю: эти дни посвятите
изучению Земельного кодекса. Земельный кодекс очень необходим сегодня.
Сегодня много идет писем, телеграмм, в которых нас просто умоляют
определиться по земельным отношениям и говорят, что этот Земельный кодекс
необходим России. Я вас всех, уважаемые коллеги, призываю до 17-го капитально
подзаняться этим документом, а 17 апреля прийти на заседание, и поддержать
его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба пройти в зал. Виктор
Степанович, вы один за весь ряд? Просьба ко всем: зайти в зал и приготовиться
к регистрации. Владимир Вольфович! Персонально обращаюсь к вам, если вы в
кабинете: ваша фракция отсутствует. Также обращаюсь к Григорию Алексеевичу
Явлинскому - почти никого нет из фракции. Весь правый ряд пустой. Группу
электронного голосования прошу включить режим регистрации депутатов.
Пожалуйста.

Кто без карточки, пожалуйста, подойдите к микрофонам.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 05 сек.)
Присутствует 376 чел. 83,6%
Отсутствует 74 чел. 16,4%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можно даже конституционные законы принимать.

Уважаемые депутаты! Прежде всего, я просил бы вас проголосовать повестку
сегодняшнего заседания за основу. Пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 318 чел. 70,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Принимается.

15 минут для внесения дополнительных вопросов в повестку дня. Просьба
записаться. Группа электронного голосования, включите режим записи.
Покажите... 13 человек записались для предложения вопросов в повестку дня.
Прошу быть краткими, конкретными. Пожалуйста, депутат Вишняков.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Председатель, заместитель, депутаты! Практика работы последних
месяцев, а также анализ этой практики, парламентские слушания свидетельствуют
о том, что основы конституционного строя, закрепленные в главе 1 Конституции,
подвергаются коррозии. Возникает необходимость разработки правовых гарантий
защиты основ конституционного строя. Эти гарантии недостаточны в том виде, в
каком они представлены в статье 80, 125 и в ряде других статей Конституции
Российской Федерации. В этой связи я хочу обратить внимание на часть 4 статьи
3, где говорится о том, что для защиты основ конституционного строя
предусмотрена необходимость специального федерального закона, который
регулирует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо конкретнее сформулировать, что в повестку дня.
Пожалуйста, Вишнякову добавьте время.

ВИШНЯКОВ В.Г. ...федерального закона, которым регулируются вопросы
предотвращения захвата власти или присвоения властных полномочий. Проект
постановления Государственной Думы внесен на рассмотрение, он состоит из двух
пунктов. Прошу внимательно к нему отнестись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сапожников. Пожалуйста, Николай Иванович.

САПОЖНИКОВ Н.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я просил бы вас проголосовать мой
депутатский запрос в адрес Председателя Правительства Черномырдина о
неудовлетворительном выполнении постановления Правительства об организации
работ по уничтожению запасов люизита, который хранится на территории
Удмуртской Республики. Запрос у вас на руках.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ивер Василий Михайлович, пожалуйста.

ИВЕР В.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В Госдуму от имени трудового коллектива обратились руководители акционерного
общества "Арнест". Суть вопроса в том, что принятый Думой 14 февраля закон о
внесении изменений в закон "Об акцизах" в одно мгновение превращает
прибыльное предприятие в банкрота, так как 84 процента общего объема
продукции изготавливается с использованием технических марок этилового
спирта. И последствия закона таковы: снижение объемов производства на 80
процентов, снижение ожидаемой прибыли с 38 до 3 миллиардов рублей и
сокращение численности работающих соответственно с тысячи до 400 человек. Я
узнавал, аналогичная ситуация складывается и на целом ряде предприятий
России. Для устранения губительных последствий необходимо внести
соответствующие поправки в закон, так как обращения в Минэкономики, в Минфин,
Роскомхимнефтепром, Минприроды результатов не дали. Это обращение - крик
коллектива о помощи. Прошу протокольно записать поручение комитету по бюджету
разобраться в этом вопросе и внести необходимые поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воробьев Эдуард Аркадьевич, пожалуйста.

ВОРОБЬЕВ Э.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Убедительная просьба проголосовать депутатский запрос
Юрию Ильичу Скуратову о серьезных злоупотреблениях должностными лицами
Министерства обороны при расходовании крупных финансовых и денежных средств.
В средствах массовой информации неоднократно сообщалось о серьезных
злоупотреблениях должностными лицами Минобороны при расходовании финансовых и
материальных средств. Сообщалось также о фактах голодной смерти и дистрофии
военнослужащих срочной службы. Просьба проинформировать Государственную Думу
о результатах расследования по данным фактам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лодкин Юрий Евгеньевич, пожалуйста.

ЛОДКИН Ю.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Завтра по графику у меня должна
была бы состояться встреча по предложению военнослужащих в Сещенском
гарнизоне с отчетом о моей депутатской деятельности и о работе
Государственной Думы. Однако сегодня мне позвонили и сказали о том, что эта
встреча не состоится, потому что министр обороны Грачев дал директиву всем
воинским частям не пускать ни с какими отчетами в гарнизоны депутатов всех
уровней. Я просил бы дать протокольное поручение Комитету по обороне, с тем
чтобы правовую основу таких документов расследовали и к концу сегодняшнего
заседания дали нам информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Босхолов Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я прошу поддержать мой
депутатский запрос Председателю Правительства Российской Федерации Виктору
Степановичу Черномырдину о направлении правительственной комиссии в
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ. Депутатский запрос вам роздан.
Речь идет о кризисном состоянии здравоохранения на территории округа. И я
прошу послать туда правительственную комиссию, чтобы она на месте изучила
состояние дел и помогла в реализации федеральной программы по развитию
здравоохранения на территории округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курочкин Виктор Васильевич.

КУРОЧКИН В.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! Группа депутатов от Читинской области предлагает
рассмотреть вопрос о признании Читинской области зоной
социально-экономического бедствия. Предлагаем рассмотреть этот вопрос на
пленарном заседании Государственной Думы 15 мая. Если решение будет сегодня
принято, то создать в связи с этим рабочую группу с участием депутатов
Читинской области и поручить подготовку этого вопроса Комитету по
экономической политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко Анатолий Иванович.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Прошу поддержать мой депутатский
запрос в адрес Правительства о невыполнении пункта 5 постановления
Правительства № 135 от 7 февраля 1996 года в части финансирования поставок
минеральных удобрений. Запрос будет роздан в течение дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Боровой Константин Натанович.

БОРОВОЙ К.Н. Вчера предъявлено совершенно абсурдное обвинение прокуратурой
Валерии Ильиничне Новодворской. Мы считаем, что это начало политических
репрессий. Мы предлагаем три варианта. Первый - заявление о политических
репрессиях. Второй - принять решение об амнистии. Третий вариант -
распространить на старейшего лидера демократического движения депутатский
иммунитет. Я, честно говоря, не верю, что у коммунистов наших есть инстинкт
самосохранения, они будут следующие в этом списке, но предложить я это
обязан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зоркальцев Виктор Ильич, пожалуйста.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Братищев на карточку Зоркальцева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю изменить название вопроса 7 о
проекте федерального закона. Предлагаю: об исполнении федерального бюджета в
первом квартале 1996 года и о проекте федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год". Вообще
мировая практика свидетельствует о том, что обязательно поквартально
правительство отчитывается об исполнении бюджета. И делается это не в апреле,
а обычно в мае. Месяц дается на размышление правительству, а отчет- в мае. У
нас почему-то вытянули здесь на апрель. Непонятно. Мы не знаем, как
израсходован бюджет в первом квартале этого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Спасибо, мое предложение прозвучало.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты, к сожалению, Государственная Дума не наделена
контрольными функциями, и вряд ли до выборов Президента мы примем
соответствующие поправки в Конституцию. Поэтому для нас чрезвычайно важна
деятельность Счетной палаты. Я предлагаю на один из "правительственных часов"
пригласить председателя Счетной палаты и заслушать по вопросу о возможностях
и эффективности деятельности Счетной палаты по выполнению задач,
предусмотренных законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, Счетная палата - подведомственный
нам орган, поэтому их не надо приглашать на "правительственный час". Может
быть, подумать, в какой из дней мы попросим прийти на пленарное заседание
председателя Счетной палаты. Это надо будет включать в повестку дня. Вы
предложите Совету Думы дату, мы рассмотрим и включим.

ЮШЕНКОВ С.Н. Это было бы лучше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский Аркадий Эдуардович.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, я снимаю свое предложение ввиду отсутствия необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дополнительно записались депутат Мусатов и депутат
Куликов.

Пожалуйста, депутат Мусатов.

МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Геннадий Николаевич, на прошлом заседании я ставил вопрос о
"Байконуре", но его проголосовали с вашей подачи как депутатский запрос, а у
меня было обращение. Вчера, вернее, на прошлом заседании, я распространил
обращение, поэтому прошу включить в повестку дня вопрос о бедственном
положении войск, находящихся на космодроме "Байконур", и мерах по обеспечению
нормальной жизнедеятельности наших людей, которые находятся временно в
Казахстане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распространили текст обращения?

МУСАТОВ М.И. Да, текст распространен, прошу включить в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, понятно. Будет голосоваться.

Депутат Куликов, пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, у меня не вопрос в повестку дня, а просьба к вам. Как бы
получить на руки депутатам материалы Счетной палаты, которые направлены в
Генеральную прокуратуру по итогам приватизации. Я пытался сегодня достать в
комитете по приватизации, но, к сожалению, мои усилия не увенчались успехом.
К концу рабочего дня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, это можно сделать. Все эти материалы
находятся в комиссии по проверке итогов приватизации, которую мы создали.
Попросим тогда председателя комиссии эти материалы раздать депутатам. Вы не
по адресу просто обратились. Они в комиссии все находятся.

Депутат Полдников.

ПОЛДНИКОВ Ю.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просил бы поддержать и
включить в повестку дня мой депутатский запрос на имя Председателя
Правительства Российской Федерации Черномырдина по поводу неблагополучного
положения в рыбообрабатывающей промышленности Астраханской области. Ситуация
действительно критическая. Депутатский запрос роздан, на руках у депутатов.
Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Елисеев.

ЕЛИСЕЕВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! В период с 7 по 10 апреля
депутаты, члены Комитета по конверсии и наукоемким технологиям, посетили и
детально ознакомились с положением дел на пермских оборонных предприятиях. Мы
вынуждены были констатировать тот факт, что сделанное за последние годы
нельзя квалифицировать иначе как попытку уничтожения собственного оборонного
потенциала.

Исходя из этого, прошу включить в повестку дня депутатский запрос на имя
Председателя Правительства. Текст проекта депутатского запроса роздан
депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Кузнецов. Вернее, последнее
предложение. Пожалуйста, Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Геннадий Николаевич, каждый раз с ужасом читаю все эти наши
предложения по военной теме. Я посещаю казармы и вижу, что ребята даже не
учатся военному делу. Наряд - сон, наряд - сон. Сколько можно мучить
ребятишек? Надо призывать в армию максимальное число призывников, чтобы
нормально все служили.

Поэтому предложение такое: исключить из повестки все вопросы по военной
тематике, а Комитету по обороне дать задание в кратчайший срок подготовить
самый простой законопроект, суть которого в том, чтобы отменить все
ограничения, служба - добровольная с 18 до 27 лет в удобное для призывника
время. Но не служившие в армии лишаются права участвовать в управленческой
деятельности. Не можешь защищать Отечество - не имеешь права им управлять! И
все. И пусть думают, кому когда служить. А иначе мы никогда казармы не
укомплектуем. В Америке нельзя стать президентом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты. Давайте по порядку
проголосуем. Депутат Вишняков предложил включить в повестку дня проект
постановления о государственной власти. Проект, он сказал, роздан депутатам.

Пожалуйста, голосуйте о включении в повестку дня.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Депутат Сапожников предложил направить депутатский запрос в Правительство о
неудовлетворительном выполнении постановления самого же Правительства по
Удмуртии. Суть была изложена. Давайте проголосуем этот запрос. Пожалуйста.

Можно будет при голосовании следующего вопроса ускоренный режим голосования
установить. Я прошу группу электронного голосования сделать это.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 227 чел. 98,3%
Проголосовало против 4 чел. 1,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляем.

Депутат Ивер в связи со сложившейся в акционерном обществе "Арнест" ситуацией
и в связи с принятием нами закона "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об акцизах" просит сделать поручение комитету по бюджету внести
соответствующие поправки в принятый закон об акцизах. Сделать протокольную
запись о том, чтобы дать поручение. Это можно не голосовать, да? Поручаем
тогда.

Депутат Воробьев - депутатский запрос Генеральному прокурору Скуратову о
серьезных злоупотреблениях в Министерстве обороны при расходовании финансовых
средств. Давайте проголосуем.

Эдуард Аркадьевич, оно у вас подготовлено уже?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 98,8%
Проголосовало против 3 чел. 1,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляем.

Депутат Лодкин просил сделать поручение Комитету по обороне, чтобы
разобраться с фактом отправки телеграмм в военные гарнизоны, в которых
говорится о недопустимости организации встреч с депутатами, и чтобы сегодня
Комитет по обороне нас проинформировал: был ли такой факт с телеграммами и
что это за самодеятельность министра?

Кто у нас здесь есть от Комитета по обороне? Я не вижу Льва Яковлевича. А то
может случиться, что мы поручение дадим, а никого нет на месте. А, вот здесь
есть заместитель председателя комитета. Вы готовы будете специально этот факт
сейчас исследовать, чтобы нам доложить хотя бы после обеда?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры, тогда мы поручаем вам. Это можно не
голосовать.

Депутат Босхолов - депутатский запрос премьер-министру о направлении в
Усть-Ордынский Бурятский автономный округ правительственной комиссии в связи
с ситуацией, сложившейся в области здравоохранения. Давайте проголосуем этот
запрос.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, видимо, в Усть-Ордынском наиболее тяжелая ситуация.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 96,3%
Проголосовало против 7 чел. 3,2%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Курочкин обратился с предложением признать Читинскую область зоной
бедствия и на 15 мая вынести вопрос на заседание палаты. Но здесь, наверное,
не так надо делать. Мы не можем повестку дня на 15 мая комплектовать. Нужно
подготовить или проект закона, или проект постановления, и до 15 мая мы
вполне сможем его обсудить и спокойно внести в Думу.

Пожалуйста, депутат Курочкин.

На 15 мая, ничего на руках не имея, как мы включим в повестку дня? Это же так
не делается.

КУРОЧКИН В.В. Если мы принимаем такое решение, то дается поручение
соответствующему комитету для подготовки. То есть мы можем дать поручение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это нарушение Регламента. Вы ведь вправе... Вы ведь
субъект законодательной инициативы. Пожалуйста, делайте закон, постановление,
и мы это очень быстро рассмотрим. Нет проблем.

Вы представляете - мы даем поручение комитету, чтобы он подготовил закон. А
комитет скажет: а мы не будем закон этот делать. Мы же не вправе навязывать
комитету. Комитету по экономической политике вы предлагали это сделать...

Пожалуйста, депутат Братищев.

БРАТИЩЕВ И.М. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, уже включилась лампочка, на карточку
Зоркальцева.

БРАТИЩЕВ И.М. Геннадий Николаевич! Это проблематика Комитета по делам
Федерации и региональной политике. Общий закон о зонах, сферах социального и
экономического бедствия готов. Я один из авторов этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Общий закон?

БРАТИЩЕВ И.М. Общий закон. Пусть Курочкин подойдет ко мне. Мы решим проблему
и с общим законом, и вот с тем, о чем он говорит. Закон готов, мы можем вам
его представить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Васильевич! Вы согласны с тем, чтобы
поучаствовать в разработке этого закона? И может, он раньше 15 мая будет
вынесен на рассмотрение.

КУРОЧКИН В.В. Хорошо, я согласен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда вы подойдите к Игорю Михайловичу и
договоритесь.

Депутат Ярошенко - депутатский запрос Правительству о невыполнении
постановления Правительства № 135 по минеральным удобрениям.

Пожалуйста, давайте проголосуем.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 98,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляется.

Депутат Боровой предложил принять заявление или же объявить амнистию
недепутату Новодворской.

Константин Натанович! Надо распространить ваше заявление, тогда по нему можно
будет и решение принимать. Пожалуйста, уточните.

БОРОВОЙ К.Н. Есть три проекта заявления о недопустимости политических
репрессий...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они здесь уже, розданы?

БОРОВОЙ К.Н. Нет, не розданы.

К сожалению, я просто не верю, что у нас есть инстинкт самосохранения,
поэтому не верю, что мы это примем, но все готово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так что ж, получается, что ваше заявление просто
устно прозвучало, и все... Размножьте его.

БОРОВОЙ К.Н. Я просил бы депутатов поддержать. Все готово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Размножьте, потом поставим на голосование.

Первый микрофон.

МАКСИМОВ Е.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

В Думе была распространена газета "Панинтер".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая газета?

МАКСИМОВ Е.В. "Панинтер".

Вслушайтесь, депутаты. Новодворской задают вопрос: "Что вы можете сказать о
нашем народе?" Ответ таков: "Я бы назвала народ другим словом - паразиты. Это
паразиты, неспособные работать, чтобы себя прокормить. Если человек не
работает и не зарабатывает, в этом виноваты не Ельцин с Черномырдиным, а
только он сам. К сожалению, паразиты - это историческое наследие. Всю долгую
зиму народ пролежал на печи и рассказывал сказки про Емелю, которому ничего
не нужно было делать, потому что за него работала печка". Думайте сами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вот сейчас распространит депутат Боровой
заявление... Может быть, мы другое заявление распространим - о неуважении
Валерии Новодворской к русскому народу? Может и такой быть вариант...
Распространяйте ваше заявление, потом будем решать его судьбу. Так обзывать
весь народ, наверное, тоже не очень справедливо.

Депутат Братищев - изменить название седьмого вопроса повестки дня. Сейчас я
зачитаю, как он звучит: "О проекте федерального закона о внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год".

Как Игорь Михайлович предложил его назвать? На карточку Зоркальцева, будьте
добры.

БРАТИЩЕВ И.М. Предлагаю назвать этот вопрос: об исполнении федерального
бюджета в первом квартале 1996 года и о проекте федерального закона о
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда этот вопрос надо снимать с повестки дня. Так
просто здесь название не меняется, это изменение всей сути вопроса.

По ведению, депутат Кулик. Пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я просто хочу напомнить депутатам (видимо, не было депутата Братищева на том
заседании): Дума единогласно, тремястами с лишним голосов, приняла решение
заслушать отчет Черномырдина об итогах исполнения бюджета в первом квартале
1996 года. Соответствующий материал готовится и в самое ближайшее время будет
представлен на Совет Думы.

Это же совсем другой законопроект, который вносит Правительство, - утвердить
квартальную разбивку в соответствии с нашим требованием, и оно предлагает ряд
поправок в закон "О федеральном бюджете на 1996 год".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, вы снимаете свое предложение, чтобы
не голосовать? Это другой вопрос, Игорь Михайлович, то, что вы предлагаете.
Ставлю на голосование предложение Братищева, но это совсем другой вопрос.
Пожалуйста, голосуем: сначала об исполнении федерального бюджета, а потом уже
- поправка в закон о бюджете на 1996 год. Этот вопрос ведь надо готовить, тем
более что действительно в повестке дня стоит отчет премьера...

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 20 чел. 4,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 24 чел.
Не голосовало 426 чел.
Результат: не принято

Включите снова режим голосования. (Выкрики из зала.) А что "за", Игорь
Михайлович? Нет самого проекта закона, нет проекта, что обсуждать-то будем?
Игорь Михайлович, ну разве мы сегодня можем включить это в повестку дня, ведь
нужен новый документ, вы же понимаете... (Выкрики из зала.) Игорь Михайлович,
вам Кулик объяснил, Совет Думы уже принял решение о том, чтобы
премьер-министр отчитался по итогам первого квартала. Что вы, на самом деле,
все опять превращаете непонятно во что...

Пожалуйста, депутат Гамза.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В таком случае есть
предложение данный вопрос, седьмой, снять с повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это конкретная постановка вопроса.

ГАМЗА Г.Е. Потому что мы не можем, не заслушав отчета об исполнении бюджета,
вносить какие-то поправки. Премьер отчитается - возможно, не нужно будет
никаких поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Задорнов, бюджетный комитет.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Давайте разделим эти два
вопроса. Игорь Михайлович совершенно справедливо сказал о том, что закончился
первый квартал, предварительные итоги исполнения бюджета первого квартала мы
получим где-то, наверное, к концу этой - началу следующей недели. На
следующей неделе комитет их рассмотрит, и я предлагаю даже определиться по
дате: 24 апреля вынести на заседание Думы отчет об исполнении бюджета первого
квартала.

Тот закон, который мы рассматриваем сегодня, внесен Правительством в
соответствии с законом "О федеральном бюджете на 1996 год". Он
предусматривает поквартальную разбивку бюджета, ведомственную структуру и ряд
текстовых статей. Это разные вопросы. И мы по Регламенту рассматриваем
сегодня именно этот вопрос. Мы, кстати говоря, просили министра финансов,
который будет сегодня докладывать, в начале своего выступления коротко
обозначить и некоторые предварительные итоги первого квартала. И в содокладе
от комитета также будут названы некоторые цифры для ориентировки. Поэтому я
не вижу оснований снимать сегодня данный вопрос с повестки дня. А отчет будет
подготовлен к 24 апреля.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К 24 апреля. Давайте мы тогда утвердим дату отчета
Правительства, чтобы мы уже об этом знали. Пожалуйста, проголосуем за дату:
отчет Правительства по исполнению бюджета за первый квартал - на 24 апреля.
Пожалуйста. Совет Думы уже решение принимал, но там не указывалась дата.
Михаил Михайлович Задорнов считает, что к 24 апреля итоги можно уже полностью
подвести.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Юшенков Сергей Николаевич. Уточните, пожалуйста, свой вопрос.

ЮШЕНКОВ С.Н. Я согласен с вашими доводами и прошу сделать протокольную запись
о поручении Совету Думы определить дату заслушивания председателя Счетной
палаты. Хотелось бы, чтобы это было до отъезда депутатов в округа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тем более, им есть что рассказать. Давайте мы
на Совете Думы определим дату, переговорим с председателем Счетной палаты, и
он нам расскажет о том, что они сделали и какие у них есть проблемы.

Депутат Мусатов - принять обращение... Мы принимали депутатский запрос по
Байконуру, и он уже отправлен. Сейчас предлагается принять обращение также в
связи с положением военнослужащих на Байконуре. Пожалуйста, ставлю на
голосование.

Все помнят о дате 12 апреля, я думаю? Артур Николаевич Чилингаров уже уехал в
Звездный городок поздравлять космонавтов от имени Государственной Думы.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято

Принимается.

Материалы по приватизации - договорились. Мы поручаем нашей комиссии
позаботиться, чтобы раздали депутатам материалы проверки Счетной палатой.

Депутат Полдников - депутатский запрос Черномырдину о неблагополучном
положении в рыбообрабатывающей промышленности Астраханской области. Давайте
проголосуем. Пожалуйста.

Кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 98,6%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Елисеев предложил оформить депутатский запрос премьер-министру о
неудовлетворительном положении на оборонных предприятиях Пермской области.
Пожалуйста.

Кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 214 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляем.

Депутат Кузнецов предложил исключить из повестки дня все вопросы, связанные с
военной тематикой. Голосуется предложение. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 69 чел. 15,3%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 112 чел.
Не голосовало 338 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Юрий Павлович, что касается вашей инициативы насчет того, чтобы Комитет по
обороне внес свои предложения в связи с призывом в армию, переговорите с
комитетом. Может быть, вы сами и разработчиком станете.

Уважаемые депутаты, все вопросы, которые были дополнительно предложены в
повестку дня, мы проголосовали. Ставится на голосование: утвердить повестку
дня в целом. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к повестке дня. Первый вопрос в повестке дня - проект постановления
Государственной Думы о календаре рассмотрения вопросов с 16 по 26 апреля.
Здесь есть визы всех комитетов, которые дали свое согласие.

Гудима Тамара Михайловна, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

По этому документу у меня есть один вопрос (я хотела бы получить на него
ответ), и я предлагаю одно изменение. Вопрос такого плана. На 17-е вносится
очередная (они часто бывают) поправка в закон о пенсиях. Эти поправки как-то
отодвигают кардинальное решение вопроса. Мы уже не первый год обещаем
рассмотреть в целом закон о пенсионном обеспечении. Я бы просила уточнить,
какова судьба этого закона и до каких пор мы будем идти по частным поправкам
в совершенствовании этого закона?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Михайловна, какой по порядку номер у этого
закона?

ГУДИМА Т.М. Это на второй странице. Сейчас назову. Шестой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шестой. Комитет по труду и социальной политике вносит.
Дайте, пожалуйста, разъяснения. Виза комитета есть, но я не вижу Сергея
Вячеславовича Калашникова. Кто ответит? О судьбе закона по пенсионному
обеспечению, о котором мы говорим уже 2,5 года. Кто из комитета есть? Может
быть, заместители председателя?

Олег Александрович, ответьте, пожалуйста. Идет речь о том, что мы опять
вносим поправку в закон о пенсиях. Был задан вопрос, когда мы сможем
рассмотреть новый закон о пенсионном обеспечении? Пункт 6 календаря.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Дело в том, что в работе находится большой закон о пенсиях. Но закон об
изменениях в закон - он тоже многострадальный, вот этот шестой пункт. Это то,
что мы принимали в свое время, что было отвергнуто в Совете Федерации и
Президентом и снова к нам вернулось. Там несколько изменяется система выплат
пенсий, вводится коэффициент. Этот закон находится в работе у нас в комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете сохранить его в календаре?

ШЕНКАРЕВ О.А. Мы предлагаем сохранить, потому что над ним очень много работал
комитет с участием заинтересованных депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Михайловна, пожалуйста. Гудиме включите микрофон
еще раз. Потом депутат Вишняков.

ГУДИМА Т.М. И изменение маленькое. Вчера было заседание Комитета по культуре,
и обозначенный здесь под номером 58 закон об охране памятников истории и
культуры в апреле не может быть рассмотрен. Комитет вчера возвратил его
Правительству, не счел возможным его принять. Но комитет в апреле включал
законы "Об обязательном экземпляре документов" и "О музейном фонде Российской
Федерации и музеях в Российской Федерации" в связи с отклонением Президентом.
Поэтому от Комитета по культуре пойдут эти два законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете законопроект в пункте 58
исключить из календаря, а включить те, которые вы назвали.

Не будет возражений у депутатов в связи с тем, что комитет произведет замену?
Нет.

Депутат Вишняков Виктор Григорьевич, пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Геннадий Николаевич, на три пленарных заседания Государственной
Думы вынесено 82 законопроекта, включая резервы. Из них 38 законопроектов -
по изменениям и дополнениям уже принятых Государственной Думой законов. Еще
по 16 законам Государственная Дума идет по кругу после того, как они были
отклонены Президентом и Советом Федерации.

В чем причина все же такой низкой эффективности работы нашей Думы? В низком
качестве законопроектов, в перегрузке работы Государственной Думы либо в том,
что Совет Думы недостаточно твердо противостоит лоббистским структурам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александра Николаевича Шохина нет, он по приезде тогда
ответит, тем более что мы этот вопрос обязательно обсудим.

Комитеты представляют законы, и комитеты решают их судьбу: снять с
рассмотрения или же вернуться к рассмотрению.

Какие еще есть вопросы? Давайте тогда утвердим этот календарь. Конечно,
законопроектов очень много, и, как говорится, дай нам Бог их рассмотреть.

Пожалуйста, голосуем за этот календарь.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается. Так, календарь мы рассмотрели.

"Час ратификации". О проекте федерального закона о ратификации Соглашения
между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики
Беларусь о порядке завершения строительства, использования и содержания Узла
Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении, расположенного на
территории Республики Беларусь. И еще второй документ на ратификацию.
Докладчик - официальный представитель Правительства Российской Федерации
начальник связи Вооруженных Сил - заместитель начальника Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации Геннадий Павлович Гичкин. Содокладчик -
Георгий Иванович Тихонов.

Пожалуйста, Геннадий Павлович.

ГИЧКИН Г.П., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
начальник связи Вооруженных Сил Российской Федерации - заместитель начальника
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Вам на ратификацию представляется
Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о порядке завершения строительства, использования и
содержания Узла Барановичи системы предупреждения о ракетном нападении,
который расположен на территории Республики Беларусь.

Представляемое на ратификацию соглашение разработано в развитие положения
статьи 10 Договора между Правительством Российской Федерации и Правительством
Республики Беларусь о статусе воинских формирований Российской Федерации из
состава Стратегических сил, временно размещенных на территории Республики
Беларусь, подписанного 24 сентября 1993 года и ратифицированного обоими
государствами. Соглашение подписано сторонами 6 января 1995 года. Все
внутригосударственные процедуры выполнены как у нас, так и в Республике
Белоруссии.

При разработке вышеизложенного документа Российская Федерация исходила из
необходимости обеспечить стратегические интересы России в этом районе для
решения вопросов обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Данное соглашение определяет порядок ввода Узла в состав действующих объектов
для дальнейшего использования в системе предупреждения о ракетном нападении,
его нахождения и содержания на территории Республики Белоруссии и
использования Российской Федерацией в интересах предупреждения о возможном
ракетном нападении с западного стратегического воздушно-космического
направления.

Соглашением определено, что Республика Белоруссия является собственником
недвижимого имущества Узла, которое определено приложением № 1 к данному
соглашению. Движимое имущество является собственностью России. На весь период
действия соглашения (в течение 25 лет) Белоруссия передает недвижимое
имущество и земельный участок, на котором расположен Узел, в пользование
России без взимания налогов для завершения его строительства, опытной
эксплуатации и дальнейшего функционирования.

Данное соглашение не наделяет Узел статусом военной базы Российской
Федерации.

В качестве компенсации на основе отдельных договоренностей Российская
Федерация будет предоставлять Республике Белоруссии информацию о
ракетно-космической обстановке, содействовать оснащению пунктов управления
Войсками ПВО Республики Белоруссии, а также предоставлять военные полигоны
для проведения боевых стрельб соединениями и частями ПВО Вооруженных Сил
Республики Белоруссии. Условия, порядок проведения стрельб, объем и порядок
передачи информации о ракетно-космической обстановке будут определяться
отдельными соглашениями между министерствами обороны России и Белоруссии.

В соответствии с соглашением наша сторона осуществляет финансирование ввода в
действие Узла, а также его использование и содержание.

Для завершения его строительства на первом этапе, который завершается в 1998
году, потребуется 115 миллиардов рублей. В 1996 году предполагаемые расходы
на завершение капитального строительства Узла составят 9 миллиардов, которые
будут покрываться за счет средств... (Сильный шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пожалуйста, присядьте! Светлана
Юрьевна, собрание - потом. Присядьте!

ГИЧКИН Г.П. Эти денежные средства предусмотрены в бюджете Министерства
обороны на 1996 год. Дополнительных ассигнований из бюджета не потребуется.

Численность личного состава, который будет обслуживать данный Узел, не должна
превышать 1200 человек. По нашим штатам должно быть 356 военнослужащих.
Гражданский персонал служащих и военизированную охрану предполагается
набирать за счет граждан Республики Белоруссии, которые проживают в районе
этого Узла. Их трудовые отношения с администрацией Узла будут регулироваться
с учетом трудового законодательства Республики Белоруссии.

Белоруссия обязалась содействовать на договорной основе обеспечению Узла
продовольствием и отдельными видами материально-технического обеспечения, а
также в организации торгово-бытового и медицинского обслуживания персонала
Узла и членов их семей.

Правовое положение Узла, обслуживающего его персонала и членов их семей
определяется Договором между Правительством Российской Федерации и
Правительством Республики Беларусь о статусе воинских формирований Российской
Федерации из состава Стратегических сил, временно размещенных на территории
Республики Беларусь, и межгосударственным Соглашением о юрисдикции и взаимной
правовой помощи по делам, связанным с временным пребыванием воинских
формирований Российской Федерации на территории Республики Беларусь.

Для рассмотрения вопросов по выполнению и применению настоящего соглашения
назначены уполномоченные представители России и Белоруссии.

Ратификация указанного соглашения не влечет за собой каких-либо изменений в
российском законодательстве, а его реализация не требует дополнительных
ассигнований из федерального бюджета Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Все вышеизложенное прошу принять как рекомендацию
Министерства обороны и ратифицировать представленные вам соглашения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по очереди надо. Это отдельные документы.

Будут ли вопросы к докладчику? Присядьте тогда на место Георгия Ивановича
Тихонова, а Георгий Иванович доложит по этому вопросу заключение комитета.
Это два отдельных документа, их надо по отдельности голосовать.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые коллеги! Мне добавить практически нечего к докладу
генерал-полковника. Большинство комитетов рассмотрело это соглашение на своих
заседаниях, ни одного отрицательного отклика не было. Мы рассмотрели
соглашение на своем комитете и, учитывая, что это не вносит никаких изменений
ни в бюджет, ни в законодательство, просим его поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы к докладчикам?

Ставится на голосование постановление о ратификации Соглашения между
Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о
порядке завершения строительства, использования и содержания Узла Барановичи
системы предупреждения о ракетном нападении. Пожалуйста, давайте голосовать.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Геннадий Павлович, второй вопрос. Если можно, очень сжато, коротко. Здесь все
понятно.

ГИЧКИН Г.П. На основании тех же документов, которые до вас доведены по
предыдущему соглашению, подготовлено Соглашение между Правительством
Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке
использования и содержания радиостанции Военно-Морского Флота в районе
Вилейки. Для пояснения: данная радиостанция (это станция сверхдлинноволнового
диапазона) используется для обеспечения связи в Атлантике и в северной части
- в Северной Атлантике и в Северном море, для связи с глубоко погруженными
подводными лодками и надводными кораблями, для передачи сигналов боевого
управления на применение сил и средств. Также соглашение на 25 лет. Положения
о юрисдикции и прочие вещи, связанные с социально-бытовым, медицинским
обеспечением, аналогичны предыдущему соглашению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос?

Депутат Лукьянов - вопрос.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Геннадий Павлович! Благодарю за внимание. У меня вот какой вопрос. Мне
пришлось бывать на этой станции. Я должен сказать, что белорусское население
очень хорошо относится к нашим морякам. Но вот в этой конкретной ситуации
скажите: белорусы будут служить на этой станции или нет? Потому что там
используется зеркало Вилейского водохранилища для передачи.

ГИЧКИН Г.П. Значит, по согласованию с белорусской стороной до 1996 года по
контракту граждане Белоруссии на этой радиостанции служат. Потому что мы пока
не можем обеспечить жильем контрактников из России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

Депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С. У меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста: не является ли ваше
сообщение о содержательной части работы радиостанции, о зоне ее действия, о
волнах и обо всем остальном предметом особого рассмотрения, может быть,
необязательно в открытом заседании? Как вы считаете?

ГИЧКИН Г.П. Эти данные по направлению ее работы, о том, с чем осуществляется
связь, не являются секретом. Это общепринятые радиостанции для всех
вооруженных сил, которые имеют подводный флот.

ШЕВЕЛУХА В.С. Секрет раскрыт, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще хотел бы задать вопрос?

ГИЧКИН Г.П. Я же не называл глубину, на которую достигает... и дальность ее
действия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Присядьте, пожалуйста.

Георгий Иванович, ваше мнение по данному вопросу.

ТИХОНОВ Г.И. Это соглашение мы также рассматривали на комитете и также
единогласно проголосовали. И просим вас тоже поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: принять
федеральный закон о ратификации Соглашения между Правительством Российской
Федерации и Правительством Республики Беларусь о порядке использования и
содержания радиостанции Вилейка, расположенной на территории Республики
Беларусь. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 359 чел. 79,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Принимается.

Документы ратифицированы. Теперь их нужно направить в Совет Федерации.

Пункт 3 повестки дня - о Федеральном законе "Об основах муниципальной службы
в Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации). Докладчик - полномочный представитель Президента Российской
Федерации в Государственной Думе Александр Алексеевич Котенков. Содокладчик -
Андрей Александрович Поляков.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации Президент
Российской Федерации отклонил Федеральный закон "Об основах муниципальной
службы в Российской Федерации".

Основаниями для отклонения послужили имеющиеся противоречия ряда положений
принятого закона Конституции Российской Федерации и Федеральному закону "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Федеральный закон чрезмерно подробно регламентирует вопросы муниципальной
службы. В частности, устанавливает классификацию муниципальных служащих,
права и обязанности муниципального служащего, ограничения, связанные с
муниципальной службой, определяет состав денежного содержания муниципального
служащего и другие вопросы.

Такая детальная регламентация противоречит статье 5, пункту "н" статьи 72,
статье 73, частям 2 и 4 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункту 17
статьи 4, пункту 14 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации". Выходит за рамки
основ, определенных статьей 72 Конституции Российской Федерации, и является
вторжением федеральных органов государственной власти в полномочия органов
государственной власти субъектов Российской Федерации, так как
законодательство о муниципальной службе не отнесено к ведению Российской
Федерации. Следовательно, в соответствии со статьей 73 Конституции оно
является прерогативой органов государственной власти субъектов Российской
Федерации.

В соответствии со статьей 10 федерального закона финансирование муниципальной
службы осуществляется за счет средств местного бюджета. Регламентация же на
федеральном уровне вопросов, затрагивающих доходы и расходы местных бюджетов,
противоречит статье 71 Конституции Российской Федерации, в соответствии с
которой в ведении Российской Федерации находятся только вопросы федерального
бюджета. Эти положения нарушают также права субъектов Российской Федерации.
Конституция Российской Федерации не относит к сфере совместного ведения
Российской Федерации и ее субъектов бюджеты субъектов Российской Федерации и
тем более бюджеты муниципальных образований. Органы государственной власти
субъектов Российской Федерации в соответствии со статьей 73 Конституции и
пунктом 4 статьи 5 Федерального закона "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" самостоятельно регулируют
отношения между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными
бюджетами.

Таким образом, федеральный орган государственной власти не вправе принимать
решения, затрагивающие бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты
муниципальных образований.

Из всего вышеизложенного следует вывод: закон об основах муниципальной службы
в Российской Федерации в нарушение статьи 72 Конституции Российской Федерации
выходит в своем регулировании за рамки основ, установленных в статье 72
Конституции, вторгается в сферу законодательного регулирования субъектов
Российской Федерации и тем самым противоречит Конституции Российской
Федерации.

На этом основании закон и был отклонен. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, председатель комитета Андрей Александрович Поляков.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Мы уже рассматривали преодоление отклонения этого закона
Советом Федерации. Поэтому я не буду подробно останавливаться, тем более что
записка комитета есть. Я только хочу сказать о том, что статьи федерального
закона, регулирующие муниципальную службу, могут быть скорректированы
внутренними уставами, уставами регионов. Поэтому ни в какое поле
деятельности, будем говорить так, субъектов Федерации мы с вами не
вторгаемся.

Возьмите простой вопрос. Предположим, законом о муниципальной службе
регулируется вопрос перехода служащих из государственной службы в
муниципальную. Если мы это не сделаем на федеральном уровне, то это будет в
субъектах Федерации решено по-разному, а в некоторых субъектах, я думаю, и
решено не будет.

Поэтому комитет принял решение выйти с предложением о преодолении вето
Президента на закон "Об основах муниципальной службы...". Все можно
отрегулировать. То, что хочется субъектам Федерации, они могут отрегулировать
своими уставами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, пожалуйста. Будут ли вопросы к докладчикам?
Комитет предлагает принять в ранее принятой редакции данный закон, да?
Ставится на голосование, но здесь нужно 300 голосов.

Вопрос, вернее, по мотивам - депутат Вишняков. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Фракция ЛДПР постоянно высказывала критические замечания по
закону "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации", и мы с
удовлетворением отмечаем сейчас, что все замечания, сделанные Президентом,
полностью совпадают с теми замечаниями и предложениями, которые высказывались
на протяжении длительного времени со стороны фракции ЛДПР. Поэтому мы сейчас
вновь говорим, что речь идет не о том, чтобы изменить какие-то отдельные
статьи этого закона, а о том, чтобы изменить само название, потому что само
название - основы - отсутствует в Конституции. Фракция ЛДПР будет голосовать
против того, чтобы поддержать точку зрения комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Точки зрения "за" и "против" высказаны.
Ставится на голосование предложение комитета: одобрить Федеральный закон...
Пожалуйста, голосуем. Ну, мнение фракции Виктор Григорьевич высказал.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

Принимается. Направляем в Совет Федерации.

Четвертый пункт: о проекте федерального закона о внесении изменения в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе". Докладчик -
Олег Николаевич Смолин, заместитель председателя Комитета по образованию и
науке.

Олег Николаевич, можно с места, если вам удобнее так. Сейчас загорится
лампочка... Пожалуйста.

СМОЛИН О.Н., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! Если вы заметили, под этим
же пунктом стоит и закон "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании". Законопроект о внесении изменения в закон "О воинской
обязанности и военной службе" внесен только как сопровождающий. В связи с
обстоятельствами, о которых мы скажем чуть позже, мы просим начать с закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и дать слово
представителю Президента, а я бы выступил после него.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не будет возражений, чтобы в другом порядке
рассмотреть? Они связаны...

Тогда давайте рассмотрим стоящий под пунктом 4 второй вопрос: о Федеральном
законе "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад
полномочного представителя Президента Российской Федерации Александра
Алексеевича Котенкова, а содоклад сделает депутат Смолин. Это в связи с
отклонением Президентом.

Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Если предыдущий вопрос был достаточно очевиден, то по
этому вопросу будет довольно сложное решение, на мой взгляд. Закон был
отклонен Президентом Российской Федерации по трем основаниям.

Первое: неправомерное сужение компетенции субъектов Федерации в сфере
регулирования высшего и послевузовского профессионального образования. Вы
знаете, что этот вопрос статьей 72 Конституции отнесен к совместному ведению
и подлежит как регулированию федеральными законами, так и регулированию
законами субъектов Федерации. Однако статья 25 закона дает исчерпывающую
компетенцию субъектов Федерации в этой сфере и тем самым в нарушение статьи
73 Конституции неправомерно ущемляет права субъектов Федерации.

Второе существенное замечание касалось порядка образования филиалов высших
учебных заведений, установленного в статье 8.

И третье (пожалуй, самое существенное) замечание касалось статьи 16 и
установления этой статьей нормы об отсрочках от призыва для студентов очной
формы обучения в высших учебных заведениях.

В ходе работы совместно с комитетом Государственной Думы нам удалось найти
согласованное решение по первым двум замечаниям. И я хотел бы их
воспроизвести, поскольку, к сожалению, у меня нет перед глазами текста,
доработанного комитетом.

Речь идет о том, что в статье 25 исключается пункт 9, но добавляется новый
пункт, который раскрывает перечень полномочий. Он звучит очень просто: иные
полномочия, не отнесенные к ведению федеральных органов государственной
власти. Тем самым закон как бы устанавливает обязательные полномочия органов
власти субъектов Федерации и открывает простор для творчества во всех
остальных сферах, не отнесенных к ведению федеральных органов.

Нами сняты возражения по порядку образования филиалов, поскольку
действительно Гражданский кодекс содержит возможность исключения из общего
правила (отдельными федеральными законами). Таким образом, весь текст, за
исключением статьи 16, точнее, абзаца шестого части 3 статьи 16, мы считаем
согласованным.

Остается у нас одно разногласие. Это разногласие касается нормы о
предоставлении студентам очной формы обучения, впервые обучающимся в высших
учебных заведениях, а также получающим послевузовское профессиональное
образование, отсрочки от призыва.

Основное возражение Президента связано не с самим содержанием нормы, а с тем,
что эта норма не может и не должна содержаться в специальном законе о высшем
образовании, - это норма общего закона "О воинской обязанности и военной
службе". В принципе и Министерство обороны, и Государственно-правовое
управление Президента, насколько я понимаю, готовы согласиться с такой
нормой, если она будет внесена в соответствующем порядке в закон "О воинской
обязанности и военной службе". В связи с этим предлагается следующее решение.
Но это мое предложение. Дело Государственной Думы - решить, какой путь она
изберет.

В соответствии со статьей 126 Регламента Государственной Думы Дума имеет
право принимать предложения Президента постатейно (какие-то принять, какие-то
не принять). Мы предлагаем в духе этой статьи другое решение: в целом принять
в согласованной редакции закон, за исключением одной нормы, рассмотрение
которой - отложить как бы до принятия поправки в закон "О воинской
обязанности и военной службе". И если эта поправка будет принята, тогда
вместо записанной сейчас в законе нормы можно включить отсылочную норму о
том, что студентам предоставляется отсрочка, то есть как бы узаконить это, но
в порядке, предусмотренном законом "О воинской обязанности и военной службе".
Вот на этом я хотел бы завершить.

Просьба поддержать такое решение, оно было бы компромиссным и наиболее
приемлемым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О.Н. Уважаемые коллеги! Это редкий, может быть, в нашей Думе случай,
когда у представителя Президента и у представителя профильного комитета
принципиальных разногласий нет. Мне почти нечего добавить к выступлению
представителя Президента. Мы действительно нашли согласованную редакцию по
двум из трех позиций по президентскому вето. Причем если по вопросу о правах
субъектов мы согласились с позицией Президента, то по вопросу о филиалах
вузов, скорее, представитель Президента согласился с позицией комитета.

Что касается третьей нормы - о праве студентов на отсрочку от военной службы,
- то полного согласования здесь нет. Вы слышали, что несогласие касается,
скорее, не содержания этой нормы (я бы обратил на это ваше внимание), а, так
скажем, места ее размещения в законодательстве. Одна из версий, которую мы, в
частности, и предлагали, то есть которая возникла в ходе согласования уже под
занавес, это параллельные изменения и в законе "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", и в законе "О воинской обязанности и военной
службе". По этому варианту мы пошли, Совет Думы включил вопрос в повестку дня
сегодня, но уважаемый нами Комитет по обороне не успел рассмотреть этот
вопрос и дать свое заключение.

Учитывая сложившуюся ситуацию, с уважением, естественно, относясь к
Регламенту и Комитету по обороне, мы приняли непростое для нас решение, но
тем не менее просим вас его поддержать и провести два голосования.

Голосование первое: в соответствии со статьей 126 Регламента проголосовать за
согласованную редакцию закона "О высшем и послевузовском профессиональном
образовании", за исключением абзаца шестого части 3 статьи 16. Это первое
голосование.

И вторая просьба: перенести голосование по этой части и по проекту закона о
внесении изменения в закон "О воинской обязанности и военной службе" на
следующее заседание, чтобы уважаемый Комитет по обороне успел рассмотреть и
представить свою точку зрения.

Я прошу провести два голосования, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, повторите, пожалуйста, об изъятии. Где
изъятие из статьи 16?

СМОЛИН О.Н. Из чего изымаем, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты, откройте, пожалуйста, закон, чтобы мы все
знали, за что голосуем.

СМОЛИН О.Н. Мы просим, во-первых, проголосовать за согласованную редакцию
закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", за
исключением абзаца шестого части 3 статьи 16. Это то, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Одну минутку. Статья 16, часть 3.
Сейчас, минутку.

СМОЛИН О.Н. Мы не обманываем, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, просто, чтобы депутаты нашли. Нашли?

СМОЛИН О.Н. То есть речь идет об отсрочке от военной службы. Ее как бы
отдельно выносим из этого закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это будем голосовать уже на другом заседании, после
обсуждения.

СМОЛИН О.Н. Да, совершенно верно. И во-вторых, просим перенести на следующее
заседание голосование по этой части и по проекту закона о внесении изменения
в закон "О воинской обязанности и военной службе".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Уважаемые депутаты, поддержим такое предложение
комитета? Депутат Лукьянов хотел задать вопрос или внести предложение.
Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Олег Николаевич! Может быть, нам сегодня принять
закон в целом, просто написав в части 3 статьи 16, что этот вопрос об
отсрочках определяется законом "О воинской обязанности...". С тем чтобы
вопрос с законом был, так сказать, полностью здесь решен, а поправку
обязательно надо будет вносить при изменении закона "О воинской
обязанности...".

СМОЛИН О.Н. Уважаемый Анатолий Иванович! У нас нет, к сожалению, письменного
текста того варианта, который вы предлагаете. Это один из возможных
вариантов, хотя мы бы хотели, чтобы нормы были продублированы и в законе о
воинской обязанности, и в законе о высшем и послевузовском образовании, но
это, так скажем, проблема для дальнейших согласительных процедур.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Если вы не возражаете, мы
проголосовали бы предложение Олега Николаевича Смолина: принять данный закон
в согласованной с Президентом редакции, за исключением вот того изъятия в
статье 16, которое мы проголосуем на следующем заседании, когда Комитет по
обороне рассмотрит это предложение. Да?

Давайте. Я ставлю на голосование данный закон в редакции, предложенной
Смолиным, пожалуйста. Да, в редакции, согласованной с Президентом. В
согласованной редакции.

Кто без карточки? Чилингаров - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 344 чел.
Не голосовало 106 чел.
Результат: принято

Принимается.

Спасибо. Пункт 5 повестки дня.

ИЗ ЗАЛА. Второе надо голосовать, о переносе на следующее заседание?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, давайте мы примем решение, это уже процедурный
вопрос. А вдруг к следующему заседанию Комитет по обороне не успеет. Давайте
мы просто сделаем протокольную запись: просить Комитет по обороне рассмотреть
вопрос (как он у вас звучит) о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" и предложить его палате к
рассмотрению. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как нет? Комитет должен рассмотреть. (Выкрики из зала.)
Совету, а Совет включает в повестку, да. Если они успеют рассмотреть
сегодня-завтра, так мы и в среду рассмотрим, так ведь, Олег Николаевич? Вы
поговорите еще, пожалуйста, с коллегами, они могут это ускорить. Хорошо,
спасибо докладчикам.

Пункт 5 - о Федеральном законе "Об обращении с радиоактивными отходами" в
связи с отклонением Президентом. Докладчик полномочный представитель
Президента Александр Алексеевич Котенков, содокладчик Владимир Владимирович
Тетельмин.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! Рассматриваемый нами вопрос для меня наиболее сложен из
всех трех, рассматриваемых сегодня. И сложность эта заключается прежде всего
в том, что здесь, к сожалению, пока не найдено возможное решение
рассматриваемой проблемы.

Президент Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107
Конституции Российской Федерации отклонил закон "Об обращении с
радиоактивными отходами", принятый Государственной Думой и считающийся
одобренным Советом Федерации, по следующим основаниям.

Закон не направлялся на заключение в Правительство перед его внесением в
первом чтении в Государственную Думу. До настоящего времени не имеется
официального заключения Правительства Российской Федерации. (Это несмотря на
то, что закон прошел трудный, сложный путь - более двух лет рассмотрения.)
Таким образом, нарушена часть 3 статьи 104 Конституции Российской Федерации.
В то же время, по оценкам Минатома, подтвержденным Правительством Российской
Федерации, введение этого закона повлечет расходы из бюджетов, подчеркиваю,
всех уровней, и прежде всего федерального, в ценах 1994 года в размерах свыше
10 триллионов рублей, в ценах 1995 года - свыше 20 триллионов, соответственно
в ценах на настоящее время - еще больше. Это подтверждается тем, что статьи
рассматриваемого закона 27, 28, 29, 30, 40, 44, 64 предусматривают прямые
расходы как из федерального бюджета, так и из бюджетов субъектов Федерации и
даже местных бюджетов.

Далее. Закон принят Государственной Думой окончательно в ноябре 1995 года и
отклонен Президентом в декабре 1995 года, то есть после вступления в силу
Федерального закона "Об экологической экспертизе", в соответствии со статьей
11 которого все проекты нормативных актов, затрагивающие проблемы экологии,
подлежат обязательной государственной экологической экспертизе.
Представленный проект, безусловно, затрагивает проблемы охраны окружающей
среды и, безусловно, должен был бы получить заключение экологической
экспертизы. При этом, ознакомившись с заключением профильного комитета, я
должен сказать, что закон "Об экологической экспертизе" не содержит каких бы
то ни было ограничений по срокам введения статьи 11 и, таким образом,
независимо от того, привело Правительство свои акты в соответствие с законом
или не привело, норма статьи 11 действует с момента вступления в силу закона
"Об экологической экспертизе". Кроме того, я должен проинформировать, что
Правительство имеет механизм проведения экологических экспертиз, поэтому
никаких ограничений по технологии проведения экспертизы не существует.

Третье. В законе не учтены... Поскольку закон выносится как бы в
согласованной редакции, или с учетом замечаний Президента, я вынужден
констатировать, что в законе не учтены наиболее принципиальные замечания
Президента по тексту. Так, часть 4 статьи 3 в совокупности с шестым абзацем
статьи 7 и первым абзацем статьи 8 противоречат пункту "м" статьи 71
Конституции Российской Федерации. Я напомню уважаемым депутатам, что в статье
3 речь идет о распространении положений данного закона в том числе и на
вопросы обороны, в статье 7 предусмотрены полномочия органов власти субъектов
Федерации, а в статье 8 - органов местного самоуправления по контролю за этой
деятельностью. Таким образом, в нарушение статьи 71 органам местного
самоуправления и органам государственной власти субъектов Федерации
предоставляется право вторгаться в деятельность Федерации по вопросам
обороны.

Далее. Статьи 10, 12, 13 и 14, устанавливающие полномочия федеральных органов
исполнительной власти, противоречат конституционному принципу разделения
властей и закону о Правительстве и подлежат исключению. Закон может возложить
общие задачи на Правительство, но уже дело Президента и Правительства -
утвердить положение о федеральных органах исполнительной власти и установить
конкретные функции и задачи, права и обязанности этих органов.

Наконец, отмеченные в письме Президента редакционные различия в статьях 26,
28, 34, 64 в тексте, направленном на подпись Президенту, и в тексте, который
был проголосован в третьем чтении Государственной Думой, не устранены. То
есть текст, поступивший на подпись Президенту, по этим четырем статьям
отличается, редакционно, правда, но тем не менее отличается от текста,
проголосованного Думой в третьем чтении.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 104 Конституции Российской
Федерации рассматриваемый закон не может считаться принятым в порядке,
установленном Конституцией Российской Федерации. И в связи с тем, что проект
закона не прошел государственную экологическую экспертизу, требует серьезной
текстуальной доработки, предлагается направить законопроект в Правительство
на заключение в соответствии с частью 3 статьи 104, а также для проведения
экологической экспертизы в соответствии с Федеральным законом "Об
экологической экспертизе", после чего вернуться к его рассмотрению в первом
чтении.

Может быть, это тяжелое решение, но я вынужден сразу сообщить депутатам
Государственной Думы, что иного решения мы не видим. Поскольку в течение двух
лет не нашлось возможности все-таки снять проблему заключения Правительства,
то есть устранить противоречия части 3 статьи 104, мы предлагаем сделать это
сейчас.

Текст закона выносится на рассмотрение Государственной Думы в новой редакции,
но он не может считаться редакцией согласованной. Следовательно,
Государственная Дума в новой редакции должна рассматривать его как вновь
внесенный закон в первом чтении.

Возникает вопрос: есть ли смысл тогда ломать копья? Проще направить его на
заключение в Правительство. Со своей стороны мы обещаем, что это заключение
будет получено в кратчайшие сроки. Тогда в установленном Конституцией порядке
закон вновь принимается, может быть, в ускоренном, так сказать, порядке, и мы
в течение месяца можем получить добротный, непротиворечащий, не подлежащий
сомнению закон.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тетельмин, пожалуйста.

ТЕТЕЛЬМИН В.В., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Я, честно говоря, устал, как говорится, бороться с
ветряными мельницами. Вот уже два вето по этому закону мы, так сказать,
пережили. Теперь, как заявил полномочный представитель Президента, нас ждет
третье вето, если мы сегодня проголосуем за этот закон.

Я, конечно же, имею множество аргументов, чтобы мы за этот закон
проголосовали. И я эти аргументы, может быть, приведу, потому что грядет
десятилетие со дня чернобыльской аварии, вы знаете, грядет саммит, встреча
глав правительств "семерки", где наш Президент должен сообщить всему миру о
том, что сделала Россия во избежание ядерной и радиационной опасности.
Поэтому я и говорю о том, что принятие этого закона очень украсило бы и
Президента, и Россию вот на этой встрече.

Речь идет о самом главном нарушении, с точки зрения полномочного
представителя Президента, о том, что закон еще при первом чтении (это уже,
собственно, быльем поросло, давно это было) не получил заключения
Правительства. Согласно статье 96 нашего Регламента на заключение
Правительства направляются только те законы, которые требуют дополнительных
материальных затрат из федерального бюджета. В данном случае дополнительных
материальных затрат этот закон не предусматривает, и все те триллионы рублей,
которые называет Правительство... Я хочу сказать, что заключения
Правительства у нас есть, но, может быть, не в той форме. Есть два
заключения, подписанные вице-премьером Заверюхой. Я не знаю, как их можно
квалифицировать. Множество заключений всех ведомств и министерств, которые
причастны к этой проблеме, в том числе, естественно, Минприроды и Минатома.
Кстати, Минатом (это ведущее министерство, которое квалифицированно может
отозваться об этом законе, потому что, по сути дела, оно формирует мнение
Правительства) на сегодня не возражает против принятия закона в настоящей
редакции. Более того, в прошлом году мы, комитет, передали украинскому
комитету, нашим коллегам на Украине, наш вариант законопроекта, и Украина уже
на базе нашего законопроекта приняла свой закон о радиоактивных отходах. Они
начали работать позже и сделали его раньше. А мы тянем вот такую волынку.
Повторяю: главный наш оппонент - Минатом - не возражает против этого закона.
Вы помните, какая здесь была дискуссия, диалог между заместителем министра
Николаем Николаевичем Егоровым и мною. Теперь замечания эти сняты.

Самое главное - Минобороны. Да, его интересы здесь, естественно, затронуты.
Не хочет Минобороны быть подконтрольным. Ну, что же, это его, так сказать,
позиция. Нам надо, чтобы подконтрольной была и деятельность Минобороны,
конечно, в разумных пределах, госэкоэкспертиза и так далее.

Что касается отсутствия государственной экологической экспертизы, что тоже
инкриминируется нам, так сказать, ставится в вину. Государственная
экологическая экспертиза - это вообще больная проблема, которая ударит,
уважаемые депутаты, по всем нам, законотворцам, сегодня, потому что мы должны
подвергать проекты своих собственных законов, нашу продукцию, тоже
экологической экспертизе.

Тамара Владимировна Злотникова, не спрося у авторов законов, Лесной кодекс,
закон о генной инженерии, Земельный кодекс, закон, о котором мы сейчас
говорим, направила в Минприроды от себя лично на государственную
экологическую экспертизу. Сейчас они где-то у Данилова-Данильяна эту
экспертизу проводят. В том числе я получил уже информацию о том, что
положительное заключение госэкспертизы по нашему закону готовится,
завтра-послезавтра оно будет. То есть и здесь нет ничего такого, что могло бы
помешать сегодняшнему голосованию.

Таким образом, я не вижу никаких аргументов, которые могут нам сегодня
помешать проголосовать. Другое дело, что третье вето может наложить
Президент, но я не думаю, что он на это пойдет, потому что на Совете
Безопасности буквально два дня тому назад Борис Николаевич Ельцин сказал (вот
в "Известиях" вчера опубликовали его выступление на Совете Безопасности), что
он ждет, по сути дела, принятия этого закона. Вот его выступление, он наш
закон назвал наряду с другими законами, которые приняла Дума.

Я прошу проголосовать за данный законопроект, и я думаю, что Борис Николаевич
Ельцин его подпишет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Есть вопрос.

Тамара Михайловна Гудима, пожалуйста.

ГУДИМА Т.М. Будьте любезны, вы защищали ваш закон как-то в целом. Не могли бы
вы высказать ваши возражения по конкретным замечаниям Президента?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич излагал.

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Все конкретные замечания Президента учтены, кроме того, что
Минобороны, мы считаем (там строчка есть), должно быть, так сказать,
подконтрольным. И редакционные правки, как отметил Александр Алексеевич,
действительно, это правки, так сказать, редакционные, мы так их можем
квалифицировать. Больше никаких расхождений принципиальных с Президентом у
нас нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Юрьев.

ЮРЬЕВ М.З., заместитель Председателя Государственной Думы.

У меня следующий вопрос. В одном выступление коллеги Тетельмина и выступление
полномочного представителя Президента радикально расходятся. Президент назвал
20 триллионов из бюджетов всех уровней, а коллега Тетельмин говорит, что
расходов из федерального бюджета и, насколько я понял, из бюджетов субъектов
Федерации вообще не требуется. Какая-то довольно большая разница между этими
точками зрения. Хотелось бы, чтобы оба они все-таки сейчас ответили на
вопрос: по части расходов где здесь истина?

ТЕТЕЛЬМИН В.В. Давайте я, пока на трибуне, скажу.

По части расходов. Действительно, радиоактивные отходы у нас засорили всю
нашу территорию - огромную территорию России. Мы знаем, и Приморский край
кричит, и Северный Флот - там то же самое - переполнены все емкости. И
сегодня для того, чтобы обезопасить человека нашего, россиянина, от всех этих
радиоактивных отходов, нужны действительно огромные суммы. 20 триллионов? Я
согласен. Может быть, даже и больше. Но это нормальная текущая работа, это
потребность сегодняшней нашей России в том, чтобы проблему радиоактивных
отходов решить. И не надо навешивать сегодняшнюю потребность на этот закон.
Эта работа все равно ведется. Все равно она так или иначе ведется, и должна
вестись, и будет вестись. А вот те позиции, которые требуют дополнительного,
так сказать, создания физических барьеров и так далее в Военно-Морском Флоте,
например, - эти позиции должны по нашему закону заработать в будущем
тысячелетии.

Мы так и говорим в статье: с 2005 года и позже, там, где мы запрещаем
захоранивать жидкие радиоактивные, высокоактивные отходы в грунт. Мы
запрещаем закачку, потому что опасность миграции, фильтрации, попадания в
реки, водоемы существует. Нигде в мире такой закачки не делается. Только
Россия закачивает. Это заработает в будущем тысячелетии.

Так что деньги действительно нужны, но не надо их привязывать к этому закону.
Существуют федеральные программы оперативных мероприятий по обращению с
радиоактивными отходами, мы программы эти утверждаем, финансируем, с законом
связывать этого не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич, вы хотели добавить.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы, прежде чем указать
конкретные статьи (я, собственно, их назвал, кстати, в своем выступлении),
требующие расходов, я хотел бы просто привести выдержки из писем
Правительства в Государственную Думу. То есть это не моя прихоть, это не мое
изобретение, если я говорю, что все это требует расходов. Это официальные
письма Правительства, в каждом из которых Правительство подчеркивает, что
проект федерального закона о государственной политике в области обращения с
радиоактивными отходами до его рассмотрения Государственной Думой на
заключение в Правительство не представлялся. Это ставит под сомнение
правомерность принятия его в первом чтении. Это из письма, датированного 22
августа 1994 года, подписанного Виктором Степановичем Черномырдиным.

Я могу привести выдержку из последнего письма, подписанного Первым
заместителем Председателя Правительства Российской Федерации Олегом
Николаевичем Сосковцом, где он также отмечает, что данный проект до его
рассмотрения в Государственной Думе на заключение Правительства Российской
Федерации не представлялся. По мнению Министерства экономики, подчеркиваю, не
Минатома, а Министерства экономики Российской Федерации, реализация положений
законопроекта в указанные сроки не реальна, поскольку требует бюджетных
капитальных вложений в размере около 20 триллионов рублей. Это письмо
датировано 26 августа 1995 года.

И теперь я хотел бы просто обратить ваше внимание на две статьи: статью 28 и
статью 29. Я читаю дословно, если кто-то поймет превратно - я не знаю, о чем
идет речь...

Статья 28. Обращение с радиоактивными отходами, в том числе
научно-исследовательские, опытно-конструкторские и проектные работы,
финансируется на основании федеральных целевых и региональных целевых, а
также местных программ в области обращения с радиоактивными отходами за счет:
первое - средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов; второе - федерального целевого бюджетного фонда
обращения с радиоактивными отходами и так далее.

Статья 29. В целях финансирования федеральных целевых программ в области
обращения с радиоактивными отходами формируется федеральный целевой бюджетный
фонд обращения с радиоактивными отходами.

Далее идут статьи о социальной защите, которые также требуют дополнительных
расходов. Я хотел бы просто уточнить, что мы ведь не против того, чтобы это
работало. Мы за то, чтобы были сразу же определены источники финансирования
этих статей. В противном случае закон просто не будет работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.

По ведению - депутату Юрьеву, пожалуйста, включите микрофон.

ЮРЬЕВ М.З. Коллеги! Мне кажется, что тут так просто нельзя (я к Тетельмину
обращаюсь). Из выступления Александра Алексеевича однозначно понятно, что
этот закон требует расходов из бюджета. Зачитанные статьи не оставляют в этом
никакого сомнения. Зачем нас вводить в заблуждение, говорить с трибуны, что
закон не требует расходов из федерального бюджета? Мне хотелось бы, чтобы в
дальнейшем мы были все-таки корректнее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Злотникова, пожалуйста. И будем
голосовать, поскольку нам надо продлевать время работы: уже два часа.

ЗЛОТНИКОВА Т.В., председатель Комитета Государственной Думы по экологии,
фракция "ЯБЛОКО".

Я тоже по поводу того, что некорректно с трибуны выдавать, мягко говоря, не
то, что соответствует действительности.

Во-первых, Злотникова действительно направила, как председатель комитета, ряд
законопроектов на экологическую экспертизу в полном соответствии с законом, в
полном соответствии с требованием Правового управления и поручением Совета
Думы. Но что касается закона, то я только сейчас, пять минут назад,
разговаривала с первым заместителем министра. Он говорит, что отрицательное
будет заключение. Его просто еще нет. Но, по-видимому, это будет поводом для
следующего вето, как тут сказал представитель Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, достаточно. Наверное, обсудили все "за" и
"против", точки зрения выслушаны. Президент настаивает на том, чтобы закон
этот не принимать. Депутат Тетельмин докладывал нам, что закон нужно принять.
В постановлении у нас звучит: принять. Голосуется это постановление.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Нет.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 53 чел. 11,8%
Воздержалось 29 чел. 6,4%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба зайти в зал и приготовиться
к регистрации. Группу электронного голосования прошу включить режим
регистрации. Человек 400 будет.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 45 сек.)
Присутствует 371 чел. 82,4%
Отсутствует 79 чел. 17,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кто не успел зарегистрироваться - в письменном виде, пожалуйста. Мы можем
обсуждать даже конституционные законы.

Вопрос, который значится в повестке дня шестым: о проекте федерального закона
о внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную
стоимость". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации председателя Государственного комитета Российской Федерации по
промышленной политике Саламбека Наибовича Хаджиева.

Пожалуйста, сюда, Саламбек Наибович. Еще не отвыкли от парламентских трибун.
Пожалуйста.

ХАДЖИЕВ С.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
председатель Государственного комитета Российской Федерации по промышленной
политике.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! На ваше
рассмотрение предлагается не очень большой вопрос, но очень важный для легкой
и текстильной промышленности. Суть заключается в том, что из всего
промышленного комплекса нашей страны наибольшее падение производства по
сравнению, например, с теми же 1990-1991 годами наблюдается в легкой и
текстильной промышленности. Сегодня объем производства от уровня 1990 года
составляет максимум 18-20 процентов. И естественно, анализ причин, которые к
этому привели, кроме общей экономической ситуации показал, что есть ряд
моментов, решение которых могло бы помочь этой отрасли улучшить ситуацию.

Первый вопрос, который стоит в этой отрасли, - это, конечно, вопрос сырья. В
первую очередь - хлопка-волокна. Так сказать, в застойное время
хлопок-волокно мы получали из Средней Азии и из-за рубежа. Начиная с 1991
года ни одного грамма хлопка-волокна, так сказать, из дальнего зарубежья не
поступило в нашу страну, а поставки хлопка из Средней Азии, в первую очередь
из Узбекистана, с каждым годом сокращались. В 1993 году уже было поставлено
только 552 тысячи из 1,5 миллиона, которые мы когда-то потребляли, в 1994
году - 333 тысячи тонн, в 1995 году - 177 тысяч тонн. Вот реальная ситуация,
которая сложилась.

Оказалось, что у нас в принципе нет решений, которые обеспечили бы рынок
хлопка-волокна. Проблема в том, что те положения, которые приняты у нас в
стране, фактически ограничивают доступ хлопка-волокна на нашу таможенную
территорию из всех стран, кроме стран Средней Азии. Республики Средней Азии
при этом, получив монопольное положение, каждый год поднимали цены. И сегодня
при худшем качестве у них такие же цены, как на мировом рынке, к примеру на
лондонской бирже. То есть создались, в общем-то, неприемлемые для отрасли,
для промышленности условия.

В связи с этим я попросил бы от имени Правительства (здесь есть официальное
обращение Правительства) Государственную Думу, если возможно - в трех
чтениях, принять решение о снятии налога на добавленную стоимость на
хлопок-волокно, поставляемый из дальнего зарубежья. Вы сами понимаете, что
ограничивать доступ сырья на наш рынок, сырья, которое мы практически не
производим, но которое обеспечивает нам рабочие места, обеспечивает зарплату,
обеспечивает поступления в бюджет, не очень разумно.

Мы, в общем, готовимся и будем говорить и по остальным видам сырья. Мы знаем,
что (мы выступали в поддержку, просили) только недавно освобожден от налога
на добавленную стоимость ввоз натурального каучука. Ну нет у нас в стране
натурального каучука, зачем ограничивать его ввоз?! Никому он не мешает, ни с
чем не конкурирует, но рабочие места в медицинской промышленности он будет
создавать. То же самое касается хлопка-волокна.

К этому я добавлю два слова о том, что Правительство принимает ряд мер, чтобы
облегчить ситуацию в легкой и текстильной промышленности.

Одна из мер... Вот тоже получилась очень сложная ситуация. Если, предположим,
наш товаропроизводитель поставляет товары в Италию, то с него налог не берут.
Но если он вздумает поставлять на Украину или, предположим, в Казахстан, то
он должен платить налог на добавленную стоимость. Совершенно неравноправный
подход. Завоевать рынок Италии сложно, завоевать рынок своих соседей, хотя бы
часть, мы всегда в состоянии, и надо было бы, наоборот, помогать, чтобы люди
держали тот рынок, который у нас в стране был, в СССР, я имею в виду.

То же самое касается поступления по импорту из-за рубежа. Мы сейчас через
комиссию по защитным мерам во внешней торговле добились, готовится
постановление о том, чтобы квотировать ввоз текстиля и товаров легкой
промышленности на таможенную территорию Российской Федерации. Сегодня уже 70
процентов товара продают они, притом находясь явно в неравном положении. Мы
только что узнали, что правительство Франции выделило 2 миллиарда долларов
для поддержки своей легкой промышленности. У нас таких денег нет, мы это
понимаем, но оградить и защитить своего товаропроизводителя мы должны.

В связи с этим я еще раз прошу поддержать просьбу Правительства, обращение
Правительства о снятии налога на добавленную стоимость на хлопок-волокно,
завозимый из стран, не входящих в Содружество. В странах Содружества уже
ранее это было снято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Саламбек Наибович. Вы пока присядьте. У нас
еще два выступающих.

Степан Степанович Сулакшин - заместитель председателя Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике. Пожалуйста.

СУЛАКШИН С.С., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые депутаты, этот закон лучше было бы назвать законом о поддержке
российской легкой и текстильной промышленности. Совсем недавно в этом зале
прошли парламентские слушания, где были названы ключевые проблемы, из-за
которых отрасль, еще недавно поставлявшую третью часть доходов в федеральный
бюджет, сейчас поставили на грань выживания и, вообще говоря, распада, почти
уничтожения.

Законопроект, который предложен вашему вниманию, - о внесении дополнения в
Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" - состоит
всего из одной строчки. Смысл его в том, чтобы избавиться от монополизма
Узбекистана, поставляющего хлопок по мировым ценам, но более низкого
качества. Это с одной стороны. С другой стороны, освобожденный
межправительственными соглашениями от 20-процентного налога на добавленную
стоимость Узбекистан является непреодолимым конкурентом для поставок из
государств дальнего зарубежья. Россия в этой ситуации вынуждена идти на
монопольные, односторонне выгодные ультимативные требования, которые при этом
России предъявляются. Страдает вся текстильная промышленность Российской
Федерации.

Что предлагается в законопроекте? Во-первых, не потерять ни копейки из
налогов, поступающих в федеральный бюджет, несмотря на то, что это изъятие из
статей налоговых поступлений. Почему? Потому, что сейчас монопольные поставки
хлопка из Узбекистана не облагаются налогом на добавленную стоимость, и мы,
не меняя этих условий, как бы переводим стрелку на другие страны - на
поставщиков хлопка более высокого качества при менее жестких ультимативных
требованиях на их поставку. Бюджет не теряет, но зато при этом оживится
текстильная промышленность. Речь идет о 150 тысячах рабочих мест, которые
получают в этом случае хорошую поддержку, о возможности дополнительно
произвести выпуск продукции на сумму более 2,5 триллиона рублей и получить в
бюджет отчислений на сумму 300 миллиардов рублей. Сомнений никаких, а
государственная и социально-промышленная выгода налицо.

И последнее. Поскольку, повторяю, счастливый случай, когда позиция, с одной
стороны, Правительства и Государственного комитета по промышленной политике,
подготовивших это решение, а с другой стороны, Государственной Думы в лице
профильного комитета по промышленности полностью совпадает (заключение
Правительства, естественно, положительное, закон состоит из одной строчки), у
нас есть полная возможность, пользуясь заключением Правового управления (он
прошел и правовую, и лингвистическую экспертизу), принять сегодня этот
законопроект сразу в трех чтениях.

Любые сомнения на этот счет можно очень быстро развеять. Одна строчка -
эффект очень большой. Наша депутатская обязанность - принять это решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович.

Светлана Юрьевна Орлова, член Комитета по бюджету, налогам, банкам и
финансам.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Я хотела бы обратить внимание, что в повестке стоит вопрос
о проекте федерального закона о внесении изменения в закон "О налоге на
добавленную стоимость". Почему я не согласна со Степаном Степановичем? Все мы
любим легкую и текстильную промышленность. Но сегодня она действительно в
развале. Почему мы еще хотим поработать над законопроектом в первом, во
втором и третьем чтениях? Потому, что сегодня представитель Правительства
говорил о состоянии отрасли, о том, как завозятся товары. Мы хотим поработать
еще по ковровой отрасли. Вы подтверждаете: ковровая отрасль (пять заводов)
также сегодня разваливается, нет пополнения оборотных средств.

Поэтому давайте мы поработаем над законопроектом во втором и в третьем
чтениях, посмотрим внимательнее ковровую отрасль. К тому же есть еще
предложение по всем шерстяным изделиям, которые производятся на территории
Российской Федерации. Я думаю, что самое правильное - принять законопроект в
первом чтении, доработать его, получить заключение Правительства на все, что
касается ковровой отрасли. Комитет по бюджету поддерживает принятие закона в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Юрьевна.

Будут ли у депутатов вопросы к докладчикам? Нет. Голосуется постановление о
принятии данного закона в первом чтении.

Кто без карточки? Депутат Кулик - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты! По-моему, предложение Светлана Юрьевна обосновала, что не
следует принимать законопроект сразу в трех чтениях. Я хочу спросить
уважаемого Саламбека Наибовича: как ваше мнение, следует ли при втором чтении
расширить сферу применения закона? На чью карточку? На карточку депутата
Рохлина включите.

ХАДЖИЕВ С.Н. Конечно, комплексно решать проблему правильно. Но на данном
этапе, учитывая ту ситуацию, которая сложилась в легкой и текстильной
промышленности, когда мы уже три с половиной месяца находимся без хлопка,
Было бы лучше, если бы вы сразу приняли решение, дали бы простор, хлопка в
трех чтениях приняли законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты, я чувствую, настаивают, чтобы в трех чтениях
принять.

Кулик Геннадий Васильевич. Пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Я в принципе поддерживаю то, что говорила депутат Орлова. Но на
процедурные вещи, необходимость заключения Правительства потребуется какое-то
время. А ситуация в текстильной промышленности действительно такая, как
говорили товарищи. Я все-таки предложил бы депутатам принять эту поправку -
очень маленькую, конкретную, точную, всего из одной фразы - в трех чтениях. А
те вопросы, которые поднимала депутат Орлова, рассмотреть дополнительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Ваше мнение: согласиться, чтобы
сейчас принять законопроект в трех чтениях, а все остальные вопросы
рассмотреть дополнительно?

Депутат Орлова по мотивам. Пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! Мы потеряем с вами неделю, но мы получим еще
вторую отрасль. Я почему говорю: я весь прошлый год занималась этой отраслью.
Мы хотели сделать эксперимент, 150 раз встречались, писали бумаги, работали с
налоговым департаментом, проговаривали все вопросы, связывали все с бюджетом
и так практически ничего не смогли сделать.

Ну что мы торопимся? Закон - это же не блины печь. Мы потеряем с вами неделю,
но мы тогда получим еще вторую отрасль... Они тоже выступали на этих
парламентских слушаниях. Поэтому, я вас очень прошу, подойдите к вопросу
разумно. Мы ничего не потеряем, абсолютно.

ИЗ ЗАЛА. Время.

ОРЛОВА С.Ю. Какое время мы потеряем? Неделю, что ли? На той неделе примем
решение и по коврам, и весь этот закон в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, присаживайтесь, пожалуйста. По
ведению - депутат Пузановский, и будем сейчас решать. Нам надо дальше
двигаться. Пузановскому Адриану Георгиевичу включите микрофон.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! На прошлой
неделе нами принято комплексное постановление по легкой и текстильной
промышленности. Там есть комплекс мер, обращенных к Правительству.
Разрабатывается правительственное постановление, комплексное. Это экстренное
решение, его нужно проголосовать в трех чтениях, а затем работать над
комплексным решением проблем легкой и текстильной промышленности.(Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Давайте мы голосованием решим
вопрос. Ставится на голосование - принять закон в целом. Пожалуйста. В трех
чтениях.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 346 чел. 76,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Мы давали поручение Комитету по обороне выяснить ситуацию
с распоряжением министра обороны в отношении запрета депутатам посещать
гарнизоны. Комитет собирался во время перерыва и просил, чтобы с этой
информацией выступил депутат Безбородов. Включите, пожалуйста, микрофон для
краткого сообщения Николаю Максимовичу Безбородову.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Согласно поступающей из войск
информации в последнее время резко возросло количество обращений депутатов -
представителей фракций и партий к командованию гарнизонов для организации
встреч с личным составом. Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации вынужден был направить открытую телеграмму № 172/32 Ш от
3 апреля сего года.

В телеграмме внимание командиров, начальников обращается на выполнение статьи
18 Закона Российской Федерации "Об обороне", согласно которой в войсках
запрещена деятельность общественных и иных организаций, а также запрещена
работа и ведение любой политической агитации, в том числе предвыборной
кампании.

Согласно телеграмме встречу с личным составом депутатам можно организовывать
через вышестоящие штабы, предварительно представив план работы, ее цель,
состав группы, содержание встречи. Комитет по обороне считает такую
телеграмму целесообразной, поскольку не надо армию сегодня растаскивать по
партиям, армию надо сохранить единой, боеспособной и боеготовой.

Армия никогда не была и не будет вне политики, но армия должна быть вне
партийных движений и вне партийной борьбы. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Максимович, поясните все-таки. Если, например,
кто-то из депутатов пожелал бы организовать встречу, то что для этого надо
сделать? Чтобы мы полную ясность имели.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Для этого необходимо сделать соответствующую заявку в
Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации, представить
соответствующий план, указать цель работы, выезжать и работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лодкин.

По-моему, это все-таки нарушение закона о статусе депутата.

ЛОДКИН Ю.Е. Уважаемый Николай Максимович! Вы так доложили, что оторопь может
взять любого из депутатов, которые знают российское законодательство. Как
можно подводить базу партийной работы, агитации под желание и просьбы личного
состава, чтобы депутат отчитался перед личным составом того или иного
гарнизона о своей депутатской деятельности и о работе Государственной Думы!
Да, естественно, нельзя исключить возможность, что, отвечая на какие-то
вопросы, депутат выскажет свою позицию, без этого не обходится. Но так, как
вы доложили, и так, как обстоят дела на самом деле, - это прямое нарушение
российского законодательства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, сейчас мы не будем открывать полемику. Я
думаю так, что информацию, которую доложил Николай Максимович, он доложил в
том виде, в каком ее ему дал Генеральный штаб. Николай Максимович, если бы вы
не возражали, мы бы сейчас дали поручение нашему Правовому управлению
информацию Генерального штаба, как говорится, проверить на соответствие
закону. Не возражаете? И здесь потом депутатам на следующем заседании
письменно всем раздать. Да? Давайте так поступим, потому что мне кажется, там
очень много нарушений и Конституции, и закона. Дайте мне вашу информацию, а я
поручу Правовому управлению ее проверить.

Тамара Васильевна Плетнева, пожалуйста, - по ведению.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня у здания
Государственной Думы с утра стоял пикет - представители народного
образования, потому что сегодня в повестке дня Думы стоял вопрос о внесении
поправок в бюджет по финансированию народного образования. Как стало
известно, пятеро пикетчиков были арестованы. Вы знаете, очень много было
обращений в наш комитет по поводу проведения пикета. Мы пытались сдержать вот
это явление, но все-таки люди пришли. Поэтому я просила бы и
председательствующего, и наш Комитет по безопасности, может быть,
отреагировать на это, выяснить причины, как и почему были арестованы эти
люди.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нас сейчас слушает наш отдел охраны. Я попрошу
начальника этого отдела Зюляева или того, кто нас слышит: дайте нам,
пожалуйста, информацию письменную (распространите среди депутатов как можно
быстрее), в чем причина ареста пикетчиков и что там в конце концов произошло,
чтобы мы знали.

Уважаемые депутаты, давайте будем продвигаться дальше, а то мы до закона о
народном образовании и не дойдем.

О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1996 год". Докладчик министр финансов Российской
Федерации Владимир Георгиевич Пансков. Пожалуйста, Владимир Георгиевич.

ПАНСКОВ В.Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Сегодня на ваше рассмотрение вносится проект федерального
закона о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
1996 год". Указанный законопроект подготовлен во исполнение статьи 18
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год". Его основной задачей
является утверждение распределения установленных статьей 16 расходов
федерального бюджета по министерствам, ведомствам и другим организациям и
поквартального распределения доходов, расходов и источников финансирования
дефицита федерального бюджета.

Одновременно с этим Правительство Российской Федерации внесло на ваше
рассмотрение предложение о включении в указанный проект закона ряда новых
статей, которые направлены на решение следующих задач.

Первая - изыскание дополнительных финансовых источников помощи депрессивным
регионам посредством направления средств федерального фонда финансовой
поддержки субъектов Федерации. При этом предлагается не изменять
установленные соответствующей статьей закона о федеральном бюджете нормативы
отчислений субъектам Федерации из этого федерального фонда. Это предлагается
сделать за счет сокращения отчислений тем субъектам Федерации, которые при
получении трансферта в установленном законом порядке получают превышение
доходов над их расходами.

Кроме того, предлагается создать механизм расшивки неплатежей как на
федеральном, так и на региональном уровне посредством предоставления
Правительству Российской Федерации права осуществлять зачет задолженностей по
платежам в федеральный бюджет за 1995 год предприятий - поставщиков продукции
на территорию конкретного субъекта Федерации и обязательств федерального
бюджета по возмещению этому субъекту, бюджету этого субъекта, расходов на
содержание объектов социальной сферы и жилого фонда, которые были переданы
еще в 1994-1995 годах в их муниципальную собственность.

Решается также задача предоставления права Правительству Российской Федерации
финансировать на условиях возвратности и платности помимо направлений,
предусмотренных в статье 34 Федерального закона "О федеральном бюджете на
1996 год", части расходов на инвестиционные программы, имея в виду
последующее направление этих средств для финансирования переходящих строек и
объектов производственного назначения, по которым ранее осуществлялась
государственная поддержка за счет средств федерального бюджета на возвратной
бесконкурсной основе.

Кроме того, в проекте представленного на ваше рассмотрение закона
предлагается во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24 января
текущего года "О мерах по восстановлению экономики и социальной сферы
Чеченской Республики в 1996 году" определить источники финансирования в
рамках инвестиционной программы, предусмотренной в бюджете 1996 года, в сумме
3,7 триллиона рублей за счет пропорционального секвестра ассигнований на
государственные инвестиции по министерствам, ведомствам и субъектам
Российской Федерации.

Предлагается также решить задачу урегулирования взаимоотношений федерального
бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации посредством
оформления задолженности федерального бюджета бюджету Пенсионного фонда по
возмещению в 1995 году расходов по выплате государственных пенсий,
финансирование которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, а
также расходов по их доставке и пересылке в общей сумме 3 триллиона рублей в
государственные ценные бумаги.

Хотелось бы особо подчеркнуть, что представленный на ваше рассмотрение
законопроект не предполагает изменения основных характеристик федерального
бюджета.

Позвольте за неимением времени очень коротко остановиться на основных
подходах Правительства, положенных в основу представленного на ваше
рассмотрение законопроекта.

По доходам и источникам финансирования дефицита. Поквартальное распределение
доходов произведено, исходя из прогнозируемой динамики валового внутреннего
продукта, действующего налогового законодательства и особенностей исчислений
и уплаты каждого вида налога. Наибольший удельный вес в общей сумме доходов
федерального бюджета занимают поступления четвертого квартала, что
объясняется общими тенденциями развития экономики в условиях инфляционных
процессов, законодательно установленных порядка и сроков уплаты отдельных
видов налоговых платежей, а также причинами объективного характера,
связанными с необходимостью принятия дополнительных решений Правительства,
обеспечивающих осуществление мероприятий, учтенных в утвержденном на 1996 год
федеральном бюджете.

Повышение доли доходов в четвертом квартале текущего года связано также с
прогнозированием поступления таких неналоговых доходов, как доходы от
приватизации, в основном в конце года. Это связано прежде всего с
необходимостью принятия дополнительных решений и законопроектов по механизму
организации и проведения аукционов по продаже и залогу пакетов акций,
закрепленных в федеральной собственности, а также разработки соответствующей
этим законам нормативной базы и реализации мероприятий, предусмотренных в
этих документах.

Что касается внесенной на ваше рассмотрение и утверждение поквартальной
разбивки источников финансирования дефицита федерального бюджета, то она
обусловлена, во-первых, по внутренним источникам, объемами эмиссии и сроками
погашения государственных ценных бумаг, во-вторых, по внешним источникам,
сроками привлечения в соответствии с достигнутыми договоренностями кредитных
ресурсов международных финансовых организаций, иностранных государств, банков
и фирм, а также графиками погашения внешнего долга.

По расходам федерального бюджета. Прежде чем остановиться на основных
моментах формирования поквартального распределения расходов, необходимо еще
раз подчеркнуть, что при определении утвержденных статьей 16 расходов
федерального бюджета Правительство Российской Федерации исходило из
неизменности основных характеристик федерального бюджета, установленных в
статье 1 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1996 год".
Поквартальное распределение расходов федерального бюджета исходит из
поквартального распределения доходов и источников финансирования дефицита
федерального бюджета.

Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам предлагает в представленном на
ваше рассмотрение заключении и в проекте постановления отклонить
представленный Правительством проект федерального закона о внесении изменений
в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1996 год" и вернуть его на
доработку в Правительство, с тем чтобы через месяц Правительство снова внесло
с учетом замечаний, высказанных комитетом, два проекта закона.

Комитетом предлагается в соответствии со статьей 10 федерального закона
внести, во-первых, законопроект о поквартальном распределении доходов (в
разрезе классификации доходов и по видам налогов) и расходов (в разрезе
функциональной и ведомственной классификации и ассигнований по федеральным
программам). И предлагается внести второй законопроект - о дополнении к
основному закону.

Правительство Российской Федерации в качестве альтернативного и, на наш
взгляд, приемлемого, компромиссного для обеих ветвей власти варианта
предлагает... Так же как и комитет по бюджету, Правительство считает
возможным, и даже не только возможным, а целесообразным и необходимым,
разделить представленный законопроект на две части, как это предлагает
комитет.

Но в то же время мы предлагаем принять в первом чтении законопроект о
поквартальном распределении, и на основе этого (поскольку есть замечания
комитета, есть замечания отдельных депутатов о неравномерности, об отнесении
отдельных расходов на четвертый квартал и, наоборот, перенесении с четвертого
на первый) рассмотреть на комитете замечания депутатов, для того чтобы
отрегулировать все взаимоотношения. Так как то, что предлагает комитет -
вернуть и переработать полностью этот закон с учетом фактического исполнения
бюджета, с учетом недопоступлений, принятых решений, индексации заработной
платы - не приведет ни к чему, кроме того, что закон о поквартальном
распределении бюджета никогда не будет принят. Потому что пока Правительство
будет дорабатывать этот законопроект, будет вносить эти все поправки, может
возникнуть много новых обстоятельств. Во-первых, может доходная база
подняться, так сказать, и она никогда, как показывает опыт, никогда не
соответствует полностью утвержденному бюджету. Всегда она или больше, или
меньше. И ориентироваться каждый раз на фактическое исполнение бюджета - это
значит обречь себя на то, что поквартальное распределение бюджета вообще
никогда не будет принято.

Поэтому, если вы считаете, что надо внести поправки в утвержденный бюджет, а,
видимо, такая необходимость с вашей стороны есть, то этот законопроект надо
рассматривать отдельно. То есть как мы видим это? Поквартальная разбивка
бюджета - это одно, независимый процесс, который обусловлен соответствующей
статьей закона о федеральном бюджете. Поправки же в федеральный бюджет,
которые связаны с теми факторами, о которых я говорил, - это совершенно
самостоятельный процесс, и его надо рассматривать самостоятельно. Если будет
на то ваша воля и решение, то тогда его и надо смотреть и менять бюджет в
целом, но не поквартально, поскольку одно от другого, так сказать, не
зависит. Поквартально надо разбивать утвержденный федеральный бюджет.

И второй законопроект (мы просим депутатов его рассмотреть) - это те
минимальные необходимые поправки, о которых я говорил, которые не влекут за
собой изменений характеристик бюджета, но позволят исполнительной власти
реально исполнять бюджет и оказывать, во-первых, помощь отдельным субъектам
Федерации, во-вторых, зачесть взаимонеплатежи и взаимозадолженности, которых
сегодня накопилось, вы знаете, очень много. Особенно большая проблема имеется
по энергетическому комплексу, большая проблема по задолженности федерального
бюджета и субъектов Федерации по социальной сфере, которая передана в их
пользование. Право такое Правительству надо предоставить, а также решить ряд
других вопросов, о которых я говорил.

То есть, короче говоря, Правительство предлагает все-таки принять в первом
чтении проект закона о поквартальной разбивке и доработать его потом с учетом
всех замечаний депутатов, а мы готовы идти на внесение поправок, которые
депутаты, так сказать, предлагают.

Второе. Принять законопроект, как это предлагает и комитет, об отдельных
поправках к утвержденному бюджету.

И третье, если будет на то ваша воля, дать поручение Правительству доработать
весь законопроект, то есть весь закон о бюджете, с тем чтобы сделать таким,
каким вы хотите его видеть в поправленном виде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, мы сделаем так. Сейчас мы еще послушаем
Оксану Генриховну Дмитриеву от комитета по бюджету. А потом будут вопросы к
ней или к Владимиру Георгиевичу - попросим ответить.

Владимир Георгиевич, присаживайтесь, пожалуйста.

Оксана Генриховна, будьте добры - на трибуну.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Комитет по бюджету предложил отклонить представленный законопроект, который
включает поквартальное распределение ассигнований, распределение ассигнований
по министерствам и ведомствам, федеральные целевые программы, федеральную
инвестиционную программу, а также ряд текстовых статей. Какие основания у
комитета по бюджету для отклонения?

Первое основание. За первый квартал текущего года была выплачена
задолженность по заработной плате в размере 7,9 триллиона рублей по
федеральному бюджету и 4,7 триллиона рублей - финансовая помощь субъектам
Федерации на погашение задолженности. Это в совокупности составило 12,6
триллиона рублей, то есть больше (следующий вопрос будет рассматриваться об
ассигнованиях как раз по науке и образованию), чем годовые ассигнования на
всю науку. Эта задолженность, вот эта сумма как не была учтена в бюджете на
1996 год, так и не учтена нигде в представленных материалах, ее просто нет.
Нет ни в поквартальной разбивке, нет ни в разбивке по министерствам, ну, как
будто этих расходов не было.

Значит, в связи с этим возникает два вопроса. Первый вопрос: почему вдруг
образовалась задолженность по выплате заработной платы в 1995 году, когда
первоначальный бюджет 1995 года был исполнен на 115 процентов, а
откорректированный бюджет в конце года был исполнен на 100,6 процента? Откуда
вдруг задолженность по защищенным статьям бюджета? Я думаю, что этот вопрос
мы проясним, когда будем рассматривать итоги исполнения первого квартала. И
второй вопрос, который нас интересует и который следует отразиь во всех
представленных материалах, поскольку это проходит и по поквартальной
разбивке, и по разбивке по министерствам: за счет каких источников
финансировались эти расходы? Если мы это не сделаем, то этого будет означать,
что мы санкционируем хроническое воспроизводство этой задолженности по
заработной плате, и к концу года будем иметь ту же самую задолженность по
заработной плате, что и в начале года.

Второе основание. В проекте бюджета на 1996 год была предусмотрена индексация
заработной платы бюджетникам и минимального размера оплаты труда с 1 апреля
1996 года на 20 процентов. В представленном поквартальном распределении этой
индексации не предусмотрено. С 1 апреля индексации в поквартальной разбивке
нет. Это значит, что представленное поквартальное распределение противоречит
недавно принятому нами (20 марта) с согласия Правительства закону о повышении
минимального размера оплаты труда. И следовательно, если мы принимаем
поквартальное распределение, мы санкционируем невыполнение недавно принятого
нами же закона.

Третье. Когда мы принимали бюджет на 1996 год, то в бюджете мы утверждали
совершенно определенную налоговую и таможенную политику. При этом особый
интерес и особое внимание Думы вызвал вопрос об экспортных пошлинах и
акцизах. В специально подписанном протоколе согласительной комиссии
(подписанном от Правительства, Государственной Думы и Совета Федерации)
отмечалось, что стороны соглашаются на сохранение действовавшего в 1995 году
уровня экспортных пошлин и уровня акцизов.

Уже после утверждения Думой федерального бюджета на 1996 год Правительство
принимает решение о снижении экспортных пошлин (первое решение было принято
26 декабря 1995 года), о снижении экспортных пошлин на нефтепродукты. И затем
последнее решение - о снижении экспортных пошлин на газ с 1 апреля. Кроме
того, совместное заявление Правительства и Центрального банка в связи с
предоставлением кредита Международным валютным фондом предполагает полную
отмену всех экспортных пошлин с 1 июля 1996 года. Это выпадение доходов
федерального бюджета в размере 17 триллионов рублей чем предполагается
компенсировать? Предполагается компенсировать повышением внутренних акцизов -
на перекачку и транспортировку нефти, на бензин и введением нового акциза на
электроэнергию.

Во-первых, это нарушение, все эти решения нарушают принятый закон о бюджете
на 1996 год. Во всех представленных материалах эти решения не нашли никакого
отражения, как будто они не принимаются и как будто ничего не происходит.
Более того, на четвертый квартал в представленном поквартальном распределении
запланировано 43 процента поступлений всех экспортных пошлин, как раз на то
время, когда они должны быть отменены. В пояснительной записке сказано, что,
может быть, к четвертому кварталу Правительство найдет формы компенсации этих
выпадающих доходов.

Значит, что здесь можно сказать? Если мы принимаем представленные
Правительством материалы (и поквартальную разбивку, и по министерствам), это
значит, мы закрываем глаза на все решения, которые приняты в нарушение закона
о бюджете, и фактически санкционируем следующее. Во-первых, санкционируем
сокращение доходов бюджета. Во-вторых, санкционируем тем самым инфляцию
(больше, чем запланировано), поскольку введение новых акцизов и повышение
действующих акцизов на сырье (и энергоносители) - это важнейший фактор
инфляции, поскольку инфляция, которая у нас есть, - это инфляция издержек,
связанная прежде всего с ценой на первичные элементы себестоимости. Также мы
санкционируем рост коммунальных расходов, поскольку сырье (и энергоносители
прежде всего) определяет цену и сумму коммунальных расходов (она в сметах
бюджетных отраслей уже сейчас составляет около 40 процентов). Это
коммунальные расходы.

Следующий момент - четвертый мотив отклонения. Это распределение ассигнований
по отдельным отраслям по кварталам. Расходы на инвестиции, инвестиционную
программу, расходы на поддержку отраслей народного хозяйства на 70 процентов
отнесены на третий и четвертый квартал. С учетом того, что на четвертый
квартал записаны явно нереальные доходы, это означает, что финансирование и
инвестиций, и поддержка отраслей народного хозяйства, как и в прошлые годы,
будут происходить по остаточному принципу, и, следовательно, будет огромный
объем недофинансирования.

И наконец, что касается исполнения бюджета первого квартала. Ведь нам
представлен закон, в котором, допустим, написано: доходы (первый квартал) -
60 триллионов. Если мы утверждаем, то, значит, мы законом утверждаем, что у
нас должно быть 60 триллионов. Как мы можем утверждать эту цифру, если уже
сейчас мы доподлинно знаем, что доходов собрано не 60 триллионов, а 33
триллиона, если мы доподлинно знаем, что дефицит составляет не 18 триллионов,
а 28 триллионов? То есть это означает, что мы должны утвердить (извините, это
не парламентское выражение) заведомо "липу". Как мы потом можем требовать
исполнения того, чего реально нет в действительности?

Следующий мотив отклонения. Я уже сказала о том, что за первый квартал
дефицит на 10 триллионов превышает запланированный. Это за счет большего
объема внутренних и внешних займов. Внешние займы определяются программой
внешних заимствований.

В течение первого квартала Правительством заключены соглашения о двух внешних
займах (один на 4 миллиарда немецких марок и другой на 2 миллиарда
французских франков), которые превышают 100 миллионов долларов США, и поэтому
согласно закону о внешних заимствованиях они подлежат ратификации
парламентом. Значит, эти законопроекты должны быть нам представлены на
ратификацию. Я уже не говорю о целом ряде некоторых других кредитов (по
которым заключены соглашения), которые также превышают 100 миллионов долларов
США.

И наконец, несколько слов по поводу текстовых статей. Одна из текстовых
статей предполагает произвести секвестр всей инвестиционной программы,
которая и так финансируется очень плохо, для того чтобы профинансировать
программу восстановления экономики Чеченской Республики.

Предлагается произвести секвестр на 12 процентов всех инвестиционных
программ, чтобы профинансировать программу в 3,7 триллиона. Дума неоднократно
(и прошлого созыва, и нынешнего) высказывалась по поводу этих расходов.
Поэтому комитет предлагает отклонить представленный проект закона и
рекомендовать Правительству следующее: представить в течение 10 дней ряд
дополнительных материалов, поскольку некоторые материалы по инвестиционной
программе недостаточно детализированы и недостаточно расшифрованы, а в
течение месяца доработать проект, с тем чтобы отразить и учесть все те
позиции, о которых сейчас сказала я и которые изложены в заключении комитета
по бюджету.

И в заключение еще раз хочу сказать: нельзя утверждать то, что не
соответствует действительности, и потом требовать это несоответствие к
исполнению, потому что если мы это санкционируем, то потом мы можем принимать
еженедельно и ежедневно постановления о недофинансировании образования,
науки, культуры, угольной промышленности, оборонной промышленности, и это ни
к чему не приведет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

Сколько времени мы посвятим обсуждению данного закона? Вопросы будут к
докладчикам? Нет вопросов?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет есть. У депутата Смолина - вопрос. Только говорите,
к кому вопрос.

СМОЛИН О.Н. У меня вопрос к уважаемому Владимиру Георгиевичу Панскову.

Уважаемый Владимир Георгиевич! При подготовке проекта закона по бюджету 1996
года мною предлагалась поправка по финансированию выпуска специальной
литературы для слепых в сумме 34 миллиарда рублей. Это соответствует
Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

При обсуждении в Совете Федерации в присутствии премьер-министра Владимир
Анатольевич Петров говорил о том, что эта поправка может быть учтена при
поквартальной разбивке бюджета.

Сейчас аналогичная поправка, направленная мною в Минфин, во фракции, в
комитеты, получила от поддержку многих, но не всех.

Готовы ли вы подтвердить позицию Минфина и поддержать эту поправку с учетом
того, что схему финансирования мы можем принять по варианту Министерства
финансов?

ПАНСКОВ В.Г. Я еще раз хотел бы сказать уважаемым депутатам о том, что мы
готовы пойти, во-первых, на то, чтобы (и считаем это целесообразным)
разделить два законопроекта: один - поквартальная разбивка, а другой -
поправки, не затрагивающие основные характеристики. И еще раз подтверждаю,
что, если будет на то воля депутатов Государственной Думы, мы готовы пойти на
то, чтобы внести поправку и выделить деньги на школьные учебники для незрячих
детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Спасибо.

Владимир Георгиевич, к вам вопросы. Это уже вошло в традицию, и вы знаете,
что и Дума, и комитет вносят поправки для того, чтобы защитить и науку, и
образование. Мы еще раз хотели бы услышать... Пожалуйста, мы внесли, как вы
знаете, две очень важные цифры. Как вы относитесь... И как вы будете решать
сегодня с нами: 1,5 - по науке и 13 - по образованию? Первый вопрос.

Второй. Вы сместили на третий-четвертый квартал основное финансирование по
этим двум позициям, что, естественно, создаст невероятные трудности или
недофинансирование. Это совершенно очевидно.

И третий вопрос. Учтены ли вами все предложения по государственным
программам, федеральным целевым программам, список которых не охватил всего,
что предлагалось.

Будьте добры, Владимир Георгиевич, ответьте на эти три вопроса. Спасибо.

ПАНСКОВ В.Г. Я начну с последнего, по программам.

Естественно, что все программы, которые были утверждены Правительством, в
проекте бюджета не были учтены. Но у меня единственный вопрос возникает из
этих вопросов. Мы сейчас... вернее, вы, извините, обсуждаете поквартальную
разбивку бюджета. Речь не идет о внесении изменений в федеральный бюджет,
Правительство не предлагало вносить изменения в федеральный бюджет. Сегодня
речь идет о первом чтении. То, что мы отнесли расходы на науку на
третий-четвертый квартал... ну давайте, если будет на то ваша воля, примем в
первом чтении поквартальную разбивку, а потом мы готовы сотрудничать, готовы
идти на изменения и перенести на второй квартал с третьего - ради Бога. Но
для этого нужно, чтобы в первом чтении было принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков. Да, я вижу. Потом депутат
Пузановский. Потом депутат Мисник.

Депутат Грешневиков, второй микрофон.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

190-й округ. Комитет по экологии.

Владимир Георгиевич, месяц назад я выступал в Государственной Думе с вопросом
о финансировании государственных заповедников. Государственная Дума
проголосовала мой запрос, он был рассмотрен в Правительстве, я получил
официальное письмо от Заверюхи, где говорится, что в марте с государственными
заповедниками Правительство рассчитается. Три-четыре месяца задерживается
выплата заработной платы сотрудникам государственных заповедников. Я
связывался со многими заповедниками насчет того, было ли выполнено решение
Правительства. К сожалению, за март так и не было ничего выплачено. Когда же
все-таки будет выплачена задолженность заповедникам? Это первый вопрос.

И второй вопрос тоже в развитие проблемы финансирования заповедников.

Федеральная целевая программа государственной поддержки государственных
природных заповедников и национальных парков на период до 2000 года
утверждена указом Президента, где были предусмотрены дополнительные средства.
К сожалению, и этих дополнительных средств нет. Заповедники гибнут. Я жду,
когда же все-таки государство обратит внимание на наши последние заповедники
и поможет им.

ПАНСКОВ В.Г. Спасибо. По первому вопросу. Министерство финансов не
финансирует отдельно заповедники или колхозы, совхозы - мы финансируем
Минсельхозпрод. Если уважаемый Александр Харлампиевич обещал
профинансировать, то, наверное, надо с него спросить, почему не выдал. Но я
не хочу на него переваливать ответственность, потому что, видимо, он не
получил от Минфина достаточно средств (а это так и есть), для того чтобы
профинансировать заповедники. А не получает он средств по одной простой
причине: налоги поступают очень и очень плохо. И мы сейчас, в апреле, решаем
проблему. Денег хватает только на финансирование заработной платы, денег
хватает на финансирование других защищенных статей, на остальные статьи денег
по налогам не хватает.

А что касается программы заповедников, так я вам ответить на этот вопрос
просто не могу, поскольку мы финансируем то, что предусмотрено в законе о
бюджете. Будет в законе о бюджете на 1997 год выделено денег больше, чем в
этом году, - мы будем финансировать, а сегодня мы не можем финансировать по
программе, минуя бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский, объявленный. Потом депутат Мисник.
Потом депутат от первого микрофона.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Владимир Георгиевич, мы все помним уже ставшую
исторической сцену, показанную по телевидению, когда Президент России, делая
анализ финансового состояния исполнения бюджета, определил вашу роль в этом
процессе. Надо отдать должное вашему мужеству, сдержанности. Вопрос в связи с
этим: не считаете ли вы более корректным сначала всем нам вместе разобраться
в том, как исполняется бюджет, то есть заслушать отчет, а затем приступить в
бережной, спокойной и даже лирической такой обстановке к рассмотрению всего
остального, в том числе и поквартальной разбивки?

ПАНСКОВ В.Г. Спасибо. Наконец-то я услышал вопрос, на который мне с
удовольствием хочется ответить.

Уважаемые депутаты! Действительно, я солидарен с задавшим вопрос депутатом -
назрела проблема послушать об исполнении бюджета. Но у меня к вам
одна-единственная убедительная просьба. Вот все слушания по исполнению
бюджета (я уже отчитывался и в Совете Федерации, и в прошлой Думе, у вас я
еще не отчитывался ни разу) начинаются (и сегодняшнее обсуждение тоже это
показывает) с того: почему не дали здесь? почему не дали здесь? почему здесь
плохо финансируется? у нас денег не хватает на это! И никогда не стоит вопрос
о том, чтобы действительно разобраться, а почему Минфин, Правительство не
профинансировали то или это, почему это происходит? Это мое личное мнение, я
не пытаюсь вам его навязать, но пора разобраться, что же происходит с
доходной частью бюджета. Почему ни разу на этой трибуне не стоял начальник
налоговой службы, начальник налоговой полиции? Почему никто не хочет понять?
Не только в Думе, не только в Совете Федерации, меня и в Правительстве не
очень понимают. Но надо наконец разобраться. Ведь я или не я - Минфин,
Правительство тоже, мы не можем финансировать больше, чем есть денег в
стране. И надо все-таки посмотреть: что происходит с доходной частью? Почему
у нас сегодня недоимка за два месяца выросла на 11 триллионов рублей, когда
за весь прошлый год она выросла на 20 триллионов, а в четвертом квартале
только на 1,6 триллиона? Что произошло с 1 января? Какую-то границу перешли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мисник, пожалуйста.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Комитет по проблемам Севера.

Уважаемый Владимир Георгиевич! Поквартальная разбивка средств на досрочный
завоз грузов на Север - в объеме 3 триллионов рублей. Мало того, что даже
Госкомсевер считает, что надо все-таки 9,7 триллиона, и собирается защищать
эту заявку в Правительстве, в Министерстве финансов, но и разбивка сделана
таким образом, что меньшая часть приходится на первую половину года и большая
часть - на вторую половину года, хотя по положению там и по гарантиям
Правительство обязалось где-то 70 процентов до 1 июля закрыть. Ведь, в
общем-то, это бессмысленно: на вторую половину года откладывать большую часть
средств под досрочный завоз грузов в районы с ограниченными сроками
навигации, то есть это заведомо ограничиться вот этой, если так можно
выразиться, меньшей половиной.

ПАНСКОВ В.Г. Спасибо за вопрос.

Ситуация такая. Я хотел бы доложить депутатам, что в отличие от прошлого года
в бюджете предусмотрено 3 триллиона рублей не на поставку продукции в районы
Крайнего Севера, а на компенсацию части тарифов и затрат по перевозкам. Дело
в том, что основная сумма средств сегодня находится в регионах - за счет тех
денег, которые были выданы из бюджета в 1994-1995 годах. По нашим данным, это
около 14 триллионов рублей. Поэтому, поскольку компенсация идет по
транспортным тарифам, сегодня важно заплатить деньги, сделать предоплату,
заключить договор на поставку теми деньгами, которые находятся в регионах. А
перевозка начнется в июне, в июле и часть - в мае. Поэтому сделано такое
квартальное распределение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

КРУГЛИКОВ А.Л., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Георгиевич, формирование федерального бюджета во многом зависит от
той бюджетной политики, которая осуществляется в регионах. С началом так
называемой стабилизации в 80 процентах регионов сегодня, по сути дела, нет
бюджета. И вам известно, как складывается ситуация. Я представляю Ульяновскую
область. Только энергетикам долг там составляет 784 миллиарда рублей, из них
почти полтриллиона - это долг энергетикам областной администрации тех
организаций, которые находятся непосредственно на бюджете. Где вы видите
выход вот из этой ситуации? Они не только скоро не смогут перегонять те
деньги, которые должны по закону перегонять вот сюда, в федеральный бюджет,
но и рассчитаться за тепло, электроэнергию. Мы остановим... (Микрофон
отключен.)

ПАНСКОВ В.Г. Что я могу сказать? Конечно, сегодня проблема неплатежей - это,
наверное, проблема номер один. И наш анализ показывает (хотя Минфин вплотную
этим не занимается, Минэкономики этим занимается, но мы вместе анализируем),
что сегодня проблема неплатежей возникает из-за того, что все больше
переходят на бартерную систему расчетов и систему наличных денег. Мы сейчас,
как Минфин, со своей стороны уже провели зачеты этой задолженности для того,
чтобы покрыть задолженность федерального бюджета субъектам Федерации. Те
покрывают задолженность энергетикам за тепло и так далее, а энергетики... мы
покрываем им долги в федеральный бюджет. По указу Президента сейчас
проводится работа по всем этим проблемам, связанным с силовыми структурами, с
армией, еще на 7 триллионов рублей. Кроме того, чтобы ликвидировать проблему
наличных денег в обороте, подготовлен проект указа Президента о контроле за
наличноденежным оборотом, об ограничении этого оборота и выявлении, так
сказать, фактов сокрытия доходов (для налогообложения). А что касается
бюджетов субъектов Федерации, то здесь проблема опять та же самая - плохо
собираются налоги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен.

ТЕН Ю.М., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый министр, я бы все-таки хотел услышать ответ на выступление коллеги
Оксаны Дмитриевой, хотя бы на часть вопросов. Как, по вашему мнению,
произошло, в частности, допустим, с теми 17 триллионами рублей? Мы эту тему
давно обсуждали, вот то, что Правительство по собственной инициативе, не
обсудив с Государственной Думой, отменило экспортные пошлины и собирается
вводить... В комитете по промышленности, в частности, мы обсуждали акцизы на
электроэнергию и ряд еще других вопросов, которые вот только что прозвучали.
Ответьте, пожалуйста, нам.

ПАНСКОВ В.Г. Ну, я готов отвечать на конкретные вопросы, а о том, что сказала
Оксана Генриховна, я могу минут сорок говорить. Отвечать же на все ее
выступление я не считаю нужным. На тот вопрос, что вы задали, я отвечу.

Проблема 17 триллионов рублей (так называемая проблема). Обвиняют
Правительство, комитет, например, обвиняет Правительство в том, что оно
сделало это без согласования, изменив якобы финансовую политику страны и
экономическую политику, не посоветовавшись и не получив добро Думы. Я должен
это обвинение категорически отвергнуть и отметить, что законодательная власть
дала право Правительству отдельные вопросы решать самостоятельно. К числу
этих вопросов (это определено законом) относятся тарифы, таможенные пошлины и
другие вопросы. Поэтому изменение акцизов (закон об акцизах принят был совсем
недавно; в нем законодательная власть взяла этот вопрос на себя, раньше
Правительство имело на это право), экспортных, импортных пошлин входит в
компетенцию Правительства. Мы никаких законов не нарушили, мы действовали в
соответствии с предоставленными Правительству правами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последние два вопроса. Депутат Шенкарев и депутат
Ярошенко уже давно тянут руки.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемый Владимир Георгиевич! Когда мы утверждали бюджет на
этот год, там, помнится, была строчка: выплаты пострадавшим в результате
радиационных аварий, в том числе и в чернобыльской катастрофе, десятилетие
которой нам придется встречать буквально через две недели. Так вот по разделу
социальные выплаты пострадавшим от радиационных аварий, в том числе и
чернобыльцам, мы ведь практически в этом году, хотя уже живем в апреле,
начиная с января не выплатили ни рубля.

Сегодня на территории Брянской области пострадавшие получают деньги только за
декабрь, а это ведь защищенная статья бюджета. Мы выплатили только долги за
прошлый год. То есть что же, у нас практически нет бюджета первого квартала,
вообще нет никаких выплат?

ПАНСКОВ В.Г. Я не готов сейчас ответить по Брянской области по данному
конкретному вопросу. Но я думаю, что приведенные данные не совсем точны.
Выплаты по чернобыльцам идут, это точно. Я не уверен, что в размере 100
процентов. Я приду, проверю и вам тогда скажу, что там происходит. Но выплаты
идут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас - депутат Ярошенко, а потом посоветуемся.

ЯРОШЕНКО А.И. Уважаемый Владимир Георгиевич, вы, наверное, знаете старую
пословицу: если не хотите кормить свою армию, то будете кормить чужую. В
связи с этим вопрос. Комитет по обороне дал несколько поправок к данному
закону, но ни одна из них в вашем законе не учтена. Хотя бы учли
поквартальную разбивку, зная, что данных средств, по той квартальной
разбивке, которую дало Правительство, не хватит на содержание нашей армии.

ПАНСКОВ В.Г. Во-первых, Правительство не могло учесть вашу поправку (даже
если бы оно было согласно с ней) по одной простой причине. Мы представили
свой законопроект, и вы можете делать с ним все, что, так сказать, считаете
необходимым. Поэтому если часть закона (а именно поквартальные распределения)
будет принята в первом чтении и мы с ним будем работать, то мы готовы
рассматривать любые ваши предложения. И наверняка согласимся с ними. Я думаю,
что ваше предложение разумное. Почему же мы должны против него выступать? Мы
вашу поправку не могли учесть в силу того, что еще не работали с
законопроектом. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, Тамара Михайловна Гудима очень
настаивает, желает задать вопрос. Пожалуйста.

ГУДИМА Т.М. Уважаемый Владимир Георгиевич, вот меня что очень волнует. Глава
государства на встречах, особенно последнее время, достаточно активно говорит
о дополнительных ассигнованиях. Он подписал указ - в три раза увеличится
пенсия преподавателям вузов. Вчера он обещал, что оборонный сектор получит
финансовые вливания...

Меня вот что интересует. Каков будет механизм реализации? В Думу будут, так
сказать, внесены эти заявления Президента как изменения в бюджет? А на какой
денежной, финансовой, бюджетной основе даются эти обещания?

ПАНСКОВ В.Г. Ну во-первых, я хотел бы ответить, что Президент страны пока за
грань утвержденного бюджета в своих обещаниях не выходил. Что касается
увеличения пенсий, то вы прекрасно знаете, что к федеральному бюджету
Пенсионный фонд не имеет никакого отношения. Что касается, допустим,
оборонки, финансирования оборонных отраслей промышленности, которые мы сейчас
недофинансируем, - Президент пообещал, что финансирование будет улучшено. Но
это не выходит за грань того, что предусмотрено в бюджете. Пока этого не
было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Еще одна дама тянет руку, депутат
Гвоздева, пожалуйста. И на этом мы поставим точку, потому что мы уже и
вопросы задали, и обсудили все, по-моему...

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Владимир Георгиевич, скажите, пожалуйста, в какой минимальный срок
Министерство финансов и Государственная налоговая инспекция смогут
представить в Государственную Думу информацию об исполнении доходной и
расходной части бюджета за первый квартал 1996 года?

ПАНСКОВ В.Г. Мы готовы представить отчет о первом квартале к 25 апреля. Ну
примерно плюс-минус два дня. Я думаю, что налоговая служба, наверное, тоже.
Числа 25-27-го у них отчетность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Геннадий Васильевич, хватит уже, наверное. Что,
будем еще выступать, обсуждать? (Шум в зале.) Ну, я не понимаю, Геннадий
Васильевич.

Давайте тогда установим, сколько времени мы будем обмениваться мнениями - 10
минут, 15 минут? Кто говорит - хватит... Прекратить надо тогда прения и
приступить к голосованию. Ставлю на голосование: прекратить прения. (Шум в
зале, выкрики.) Почему же только Кулику, скажите мне на милость? У меня еще
пять рук, вон Финько уже выпрыгнул из костюма. Я поставил на голосование,
продолжать прения или нет. Депутаты решат. (Шум в зале.)

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Нигкоев, вы без карточки? За
прекращение прений кто еще?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я вас не оскорбил.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 81,9%
Проголосовало против 37 чел. 17,2%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Все, прения прекращаются.

По ведению, депутат Кулик. (Шум в зале.)

Светлана Юрьевна, у нас 450 депутатов, а не одна Светлана Юрьевна Орлова.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, как я понял из нашего Регламента, когда при
рассмотрении каких-то принципиальных вопросов в том или ином комитете есть
разногласия, дается возможность выступить тем депутатам, которые не
поддерживают решение комитета и имеют свою точку зрения. Я хотел бы
воспользоваться этим правом и прошу дать мне две или три минуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это Светлана Юрьевна... Вернее, это нам заместитель
председателя комитета сказала, что она говорит от имени комитета. А там,
оказывается, есть и другие мнения. Да, Оксана Генриховна?

Ладно, они голосовали... Давайте так: депутат Кулик не согласен с решением,
которое нам огласила Оксана Генриховна. Дадим ему две минуты?

Пожалуйста, Геннадий Васильевич. Только ему, Орлова настояла.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, то решение, которое доложила вам депутат
Дмитриева, принято с маленьким перевесом - примерно в один-два голоса.

В чем основное разногласие и что бы я вас просил учесть, когда вы будете
принимать решение. На мой взгляд, проблему необходимо разделить на две части:
первая - утверждение представленного поквартального распределения бюджета,
которое Правительство сделало в соответствии с нашим требованием, и вторая -
предложение Правительства о внесении поправок в текст закона "О федеральном
бюджете на 1996 год". И проголосовать эти два вопроса нужно раздельно.

Я считаю, что депутаты заинтересованы в том, чтобы внести поправки в
некоторые текстовые статьи закона, который мы приняли. Например, перечислить
в Пенсионный фонд 3 триллиона рублей, подкрепить его, увеличив при этом
размер внутреннего займа. Второе - дать возможность проводить взаимозачеты (в
этом очень заинтересованы депутаты, особенно одномандатники). И целый ряд
других статей, которые, я думаю, Думой будут поддержаны и могут быть приняты
в первом чтении.

Я не поддерживаю статью по Чечне, поэтому думаю, что при втором чтении мы ее
исключим, это решит Дума. Но в первом чтении нужно эту часть принять.

Что касается поквартальной разбивки, уважаемые коллеги, я в данном случае
занимаю нейтральное положение. Правительству поквартальная разбивка не нужна.
Она нужна нам с вами, депутатам. Они прекрасно перекурочили весь бюджет без
квартальной разбивки. Какое бы мы решение ни приняли, я умоляю вас не
принимать рекомендации комитета по этому вопросу. Смотрите, что
рекомендует... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, еще 30 секунд.

КУЛИК Г.В. Смотрите, что рекомендует комитет по бюджету: привести первый
квартал к фактическому исполнению. Завтра на трибуну поднимается Черномырдин
и нам докладывает, что квартальный бюджет выполнен по всем показателям.

Дальше. Предлагается и второй квартал сделать так, как видится наиболее
реальным сегодня какой-то группе экономистов. Я категорически... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, у нас проект решения на руках,
мнения "за" и "против" были высказаны. Других вариантов, кроме предложенного
проекта постановления, у нас нет. Пункт 1 проекта постановления гласит:
отклонить проект федерального закона. Поэтому возьмите, пожалуйста, его в
руки, и я ставлю на голосование данный проект постановления. (Шум в зале.)

По мотивам, депутат Воронин, пожалуйста.

ВОРОНИН Ю.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Геннадий Васильевич Кулик
информирует не совсем точно. Правительство представило нам проект
федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном
бюджете на 1996 год". Никакого проекта закона о поквартальной разбивке нам не
представлено. Поэтому за что вы хотите голосовать - это ваше дело. Комитет с
перевесом в два, три... Я сейчас не хочу говорить, сколькими голосами, но
проголосовал, чтобы Правительство внесло в Государственную Думу проект
федерального закона о поквартальном распределении доходов, как это требуется
в соответствии с законом. Мы принимали этот закон и должны четко ему
следовать. Правительство поддерживает это предложение. Другой вопрос - они
хотят принять сейчас в первом чтении, но мы не можем этого сделать. То есть
фактически... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.

ВОРОНИН Ю.М. Фактически мы разделяем тот проект, который внесло
Правительство, на две части. Мы не имеем права этого делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, что будем голосовать, да? (Шум в зале.) Это не по
ведению, это идут сплошные выступления. И не надо лукавить, какие тут "по
ведению"!

Олег Александрович, вы предлагаете голосовать?

Депутат Финько - по ведению, пожалуйста. (Шум в зале.) Грешневиков выступал,
я не могу нарушать Регламент.

ФИНЬКО О.А., председатель Государственной Думы по информационной политике и
связи, фракция Либерально-демократической партии России.

По ведению.

Я очень жалею, что на трибунах сейчас нет работников средств массовой
информации, ибо в этом бюджете их собираются "ободрать". Поясню, как это
делается. В 1996 году на государственную поддержку периодической печати
предусмотрено около... (Шум в зале.) По ведению, по ведению. ...Около 60
миллиардов рублей. А на выпуск литературы для слепых и внедрение средств
информационного обеспечения инвалидов по зрению требуется 34,7 миллиарда
рублей. За какой счет? За счет средств массовой информации. Дополнительных
источников финансирования нет.

Я очень люблю слепых, но не менее я люблю зрячих, которых нельзя лишать
возможности читать и смотреть телевидение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, уважаемые депутаты! И по ведению, и по мотивам -
уже все приемы использовали. Я ставлю на голосование вопрос по данному
закону. Он у вас в руках. Голосуйте, а потом будете говорить. Пожалуйста.
(Шум в зале.) Ну как написано: отклонить проект федерального закона. Других
формулировок тут нет. (Шум в зале.) Как не поняли? Вот же закон у вас. (Шум в
зале.) Ну, конечно, что вы думаете, депутаты такие наивные, что не знают, как
голосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: принято

Вот, пожалуйста, мнение комитета - отклонить закон. Закон отклонен.

Иван Иванович, вы готовы к докладу?

Спокойнее, уважаемые депутаты. Нам еще работать 40 минут. Наберитесь
терпения, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Проект федерального закона
о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О федеральном бюджете
на 1996 год", внесенный в Государственную Думу Российской Федерации
депутатами - членами Комитета по образованию и науке, вынужденно необходимый.

Всем вам хорошо известна обстановка в стране, сложившаяся в связи с
неудовлетворительным финансированием образования и науки. Этот вопрос
неоднократно возникал на заседаниях Государственной Думы. По этому вопросу
Государственная Дума приняла два постановления. В рамках "правительственного
часа" было заслушано сообщение заместителя Председателя Правительства
Российской Федерации Кинелева Владимира Георгиевича. Напомню только несколько
фактов.

Образовательные учреждения начального профессионального образования три года
не получают средств на обмундирование. Денег, выделяемых на питание в ПТУ,
хватит разве что на один проезд в метро туда и обратно. А 80 процентов
контингента учащихся ПТУ - это дети-сироты, оставшиеся без попечения
родителей, или дети из остро нуждающихся семей.

На средства, запланированные на ремонт, можно отремонтировать два-три вуза из
550.

И наконец, в бюджете на 1996 год ассигнования на заработную плату рассчитаны
ниже прожиточного минимума. В законе о бюджете они определены из расчета 316
тысяч рублей, что составляет около 30 процентов от заработной платы в
промышленности по состоянию на 1 февраля 1996 года.

Напомню вам, уважаемые коллеги, что в соответствии с принятым нами законом
"Об образовании" заработная плата учителей школ должна быть не ниже
заработной платы в промышленности, а зарплата работника вуза - не менее чем
вдвое превышать заработную плату в промышленности.

По стипендиям. Стипендиальный фонд рассчитан на основе минимального размера
оплаты труда в 34,4 тысячи рублей и бюджетного коэффициента 1,5. То есть это
около 51 тысячи, хотя сейчас минимальный размер оплаты труда - 62,5 тысячи, а
с 1 апреля он будет составлять 75,9.

Государственные гарантии обеспечения приоритетности образования закреплены
законодательно. Однако пренебрежение законом в первую очередь со стороны
правительственных структур не может не вызывать озабоченности. Этот вывод
можно обосновать следующим. Я уже сказал о том, что по Закону Российской
Федерации "Об образовании" в редакции от 13 января 1996 года на образование
из федерального бюджета в 1996 году необходимо выделить 43 триллиона рублей.
Внесенный же нами проект предусматривает 29 триллионов рублей на образование,
чтобы хоть как-то привести бюджетные расходы в соответствие со статьей 54
закона "Об образовании". Иными словами, учитывая вечные недоимки в доход, мы
предлагаем увеличить финансирование только так называемых защищенных статей
бюджета, то есть речь идет об увеличении расходов на заработную плату,
стипендии и питание. Причем мы это просим не за счет кого-то, а за счет
дополнительных источников финансирования.

Мы предложили несколько источников финансирования расходов за счет увеличения
доходной части бюджета. Однако Правительство и, к сожалению, поддержавший
позицию Правительства бюджетный комитет дали отрицательное заключение и
отвергли наше предложение по источникам.

Так, предложение о направлении доходов от введения государственной монополии
на алкогольную продукцию отвергнуто Правительством. Напомню, что первый
заместитель министра экономики Уринсон сказал, что в результате введения
государственной монополии на алкогольную продукцию можно получить около 30
триллионов рублей. Мы же просим ввести поправку на 15,5 триллиона рублей.
Предложение отвергнуто Правительством по причине направления этих средств на
компенсацию потерь, связанных с отменой таможенных пошлин. Но Правительство
не заставляли отменять таможенные пошлины. И мы не возражаем, если полученные
на основе этой договоренности международные кредиты частично будут направлены
на образование и науку. Но о такой возможности Правительство, к сожалению,
умалчивает.

Мы предложили направить на финансирование науки и образования средства от
улучшения собираемости налогов. Однако и об этом источнике в
правительственном заключении не упоминается. Сейчас по имеющимся данным
собираемость налогов составляет примерно 60-70 процентов. Мы можем предложить
прекратить финансирование так называемых горячих точек, а средства направить
на развитие науки и образования. Мы можем предложить Правительству принять
меры по усилению валютного регулирования и ограничению вывоза за границу
капитала, а часть средств направить на образование и науку. Есть и другие
источники, например недоимки от приватизации государственного имущества и так
далее.

Уважаемые депутаты! Российская наука и образование находятся у опасной черты.
Наш долг - спасти науку и образование, защитить будущее нашей страны.
Убедительно прошу вас принять предложенный нами проект федерального закона в
первом чтении.

Дополнительно хочу сообщить, что недавно состоявшийся съезд ректоров
российских вузов принял обращение к депутатам Государственной Думы, точнее,
это один из пунктов резолюции, где убедительно просят депутатов
Государственной Думы проголосовать за предложенный законопроект. Более того,
ректоры договорились о том (я могу вас об этом проинформировать), чтобы
пригласить всех депутатов Государственной Думы - выпускников высших учебных
заведений в свои вузы, с тем чтобы они ознакомились с реальным положением
своих родных вузов сейчас.

Поддержка законопроекта получена от всех без исключения профсоюзных
организаций, связанных с наукой и образованием. Поддержка законопроекта и
соответствующие обращения в Государственную Думу направлены от Российской
академии наук, от большинства академических институтов. И наконец, за
принятие этого законопроекта нас будут благодарить десятки миллионов
родителей, которые вынуждены платить значительные средства за обучение своих
детей в школах. По существу сейчас образование у нас уже не бесплатное.

Еще раз убедительно прошу депутатов принять предложенный закон в первом
чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Оксаны Генриховны Дмитриевой. (Выкрики из
зала.) Правительство? Нет, Правительство не предусмотрено у нас в повестке.
Вы посмотрите, как у нас написано. Иван Иванович, а заключение Правительства
есть?

МЕЛЬНИКОВ И.И. Есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отрицательное, да, вы сказали.

ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Подкомитет
по бюджету неоднократно, вернее, два раза рассматривал представленный проект
бюджета, и нам не так просто было принять то решение, которое мы приняли. Ну,
к слову сказать, мне даже не нужно ездить в свой вуз, я сама в прошлом
работник и преподаватель вуза и прекрасно знаю то положение, в котором
находится вузовская система и наука. Но что мы примем, если мы примем
предложение комитета по науке?

Мы уже дали цифры о том, что исполнение бюджета по первому кварталу
составляет 60 процентов по доходам. Недовыполнение бюджета по доходам только
за первый квартал составляет 30 триллионов. Кроме того, очень проблематично
получение еще 37 триллионов, связанных с экспортными пошлинами, а также с
рядом решений, принятых по налоговому законодательству.

Таким образом, принять вот это увеличение на 15 триллионов в надежде на
некоторые дополнительные доходы невозможно, поскольку не будет дополнительных
доходов, это уже совершенно очевидно. Те источники, которые указал Комитет по
образованию и науке, учтены уже в бюджете. Кредит Международного валютного
фонда уже учтен в источниках покрытия дефицита. Доходы от продажи
государственного имущества учтены, и мы будем счастливы, если Правительство
получит тот объем, который оно утвердило. Доход от монополии на алкогольную
продукцию - особая статья, поскольку, по предварительным расчетам, в связи с
принятием закона о государственном регулировании производства и продажи
алкогольной продукции будет не дополнительный доход, а выпадающие доходы.

Поэтому, если мы сейчас примем под нереальные доходы дополнительные расходы,
по факту это будет означать неплатежи из бюджета, задолженность по заработной
плате и в совокупности это приведет к ухудшению, а не улучшению ситуации в
отраслях образования и науки. Если мы предполагаем профинансировать науку и
образование за счет сокращения других расходных статей федерального бюджета,
то, на мой взгляд, это тоже невозможно, потому что уже в комитете по бюджету
на рассмотрении есть восемь законопроектов, включая законопроект Комитета по
образованию и науке, по правоохранительным органам, по национальной обороне,
по целому ряду территорий на общую сумму увеличения 87 триллионов рублей. Это
представленные законопроекты. Поэтому за счет других расходов мы также не
можем.

Поэтому мы предлагаем следующее. Мы должны все-таки предложить какие-то
конкретные действия, и вузы и учреждения науки ожидают от нас конкретную
помощь, а не популистские заявления. Популистскими могут быть не только
заявления, но и законы, если они реально потом не будут исполняться.
Популистских обещаний и так достаточно со стороны Президента. Если к нему
подключится Дума, то в этом соревновании проиграют только наши избиратели.

Поэтому мы рекомендуем следующее: данный законопроект отклонить, но с рядом
рекомендательных пунктов для Правительства и для Государственной Думы. Какие
они?

Первое. Рекомендовать Правительству при разработке и подготовке бюджета на
1997 год руководствоваться им самим же принятыми постановлениями о
финансировании. Они перечислены (о государственной поддержке развития науки и
научно-технических разработок, предполагающее финансирование науки на уровне
3 процентов от расхода бюджета, о материальной поддержке
профессорско-преподавательского персонала общеобразовательных учреждений
высшего профессионального образования, предполагающее надбавки за научную
степень и звания, и ряд других постановлений). То есть чтобы все
постановления, принятые самим же Правительством, им учитывались при
разработке бюджета. Это первое.

Второе. В заключении отмечается, что при повторном возвращении к проекту о
внесении изменений и дополнений (внесенных Правительством) мы можем
зафиксировать, включить науку и образование в полном объеме в перечень
защищенных статей. Это немаловажная помощь, поскольку мы, комитет по науке
сейчас просим увеличения ассигнований на образование и науку. Но посмотрите
итоги исполнения по первому кварталу. Если доля расходов на науку в
утвержденном бюджете составляла 2,65 процента, то при исполнении по первому
кварталу эта доля снизилась до 2,17 процента от расходов бюджета. И если в
целом расходы бюджета исполнены на 70 процентов, то расходы на науку
исполнены на 53 процента. Поэтому для того, чтобы реально, действительно в
пределах возможностей, которые есть у нас, улучшить ситуацию в науке и
образовании, мне кажется, надо сконцентрироваться и сосредоточиться на том,
чтобы отрасли и науки, и образования финансировались так же, как защищенные
статьи, и не секвестровались.

И следующий момент, который, мне кажется, надо рекомендовать Правительству и
который надо учесть нам в отдельном законе, - это переоформление
задолженности предприятий образования и науки (может быть, и по другим
бюджетным организациям), задолженности за коммунальные расходы, вызванные
задержкой финансирования из бюджета. Все прекрасно знают, что задолженность
за электроэнергию и другие коммунальные расходы огромна у всех бюджетных
организаций, и нет никаких источников погашения этой задолженности. Вот этот
вопрос, мне кажется, должен быть решен в отдельном законопроекте, касающемся
переоформления задолженности и погашения задолженности бюджетных организаций.

Вот наше предложение на рассмотрение Государственной Думы. Данный закон
отклонить, но с учетом в постановлении нескольких порученческих пунктов.
Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будут ли вопросы? Есть вопрос. Оксана Генриховна,
побудьте пока на трибуне.

Депутат Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

КУЛИК Г.В. Иван Иванович, я хотел уточнить, и это будет определять мое
голосование. Вы предлагаете нам вернуться в целом к федеральному бюджету,
поменять основные характеристики, то есть, скажем, увеличить доходную часть,
расходную часть, может быть, затронув дефицит, или вы предлагаете все это
сделать в пределах тех показателей бюджета, которые утверждены на 1996 год?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мельникову включите микрофон. Сейчас, сейчас загорится
лампочка.

Мельников Иван Иванович, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Мы предлагаем это сделать за счет увеличения доходной части
бюджета. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пересмотреть. Братищев. Что? Зоркальцева карточка.

БРАТИЩЕВ И.М. У меня вопрос, Геннадий Николаевич, к вам и к докладчику.
Вопрос такого свойства. Наш Аппарат озабочен тем, что произошло резкое
сокращение расходов на содержание Государственной Думы. Ну и связывают с
вашей фамилией, в частности, это действо. И какой-то умник придумал, что
закон разработать можно за 3600 тысяч вот этих новых рублей. Понимаете?
Поэтому мы не имеем возможности привлекать квалифицированных специалистов для
разработки законопроектов. И связывают это все с вашими предложениями.
Ответьте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не по теме немножко, но, если вы готовы,
ответьте.

ДМИТРИЕВА О.Г. Готова ответить. По бюджету 1996 года подкомитет по бюджету,
который я возглавляла и в прошлой Думе, вносил предложения сократить расходы
на государственное управление на 150 миллиардов рублей. Был также внесен
депутатами ряд поправок, нацеленных на сокращение расходов на государственное
управление. В результате была принята поправка относительно сокращения
расходов на государственное управление на 700 миллиардов рублей, то есть
практически в пять раз больше, чем предлагалось подкомитетом по бюджету.

Я и другие представители подкомитета по бюджету выступали тогда против этой
поправки, поскольку считали, что расходы на государственное управление нужно
сокращать, сокращая определенные структуры в государственном управлении. Но
эта поправка о сокращении на 700 миллиардов рублей была принята комитетом по
бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но Совету Федерации вы не скостили, а Думу обрезали
очень крепко.

Пожалуйста, депутат Сокол.

ДМИТРИЕВА О.Г. Думаю, что это дезинформация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, там по-разному вы считали.

Депутат Сокол, пожалуйста.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Оксана Генриховна, вы, отклоняя данный проект закона, мотивируете тем, что
все нереально, нет оснований. И вообще это все надумано. Я так и не понял: вы
что, считаете, что предлагаемые цифры надуманны, что они что-то
сверхъестественное требуют и это будет что-то сверхнеобходимое для
существования высшей науки и школы?

ДМИТРИЕВА О.Г. Я ничего не говорила по обоснованности требуемых расходов. Я
не сомневаюсь, и это мы подчеркиваем в заключении комитета по бюджету: мы
считаем, что все те постановления, которые упоминаются в качестве основания
для увеличения расходов, имеют место и должны быть учтены. Отклонение этого
законопроекта связано не с тем, что мы подвергаем сомнению заявленные
расходы, а с тем, что мы не видим возможности поиска дополнительных
источников доходов для того, чтобы их профинансировать с учетом той ситуации,
о которой мы говорили. Выпадение доходов на 37 триллионов рублей по принятым
решениям плюс по собираемости, поскольку эти решения еще не вступили в силу,
выпадение 30 триллионов рублей только по первому кварталу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Смолин.

СМОЛИН О.Н. Уважаемая Оксана Генриховна! То, что вы предлагаете взамен
предложенного законопроекта, хорошо и интересно, но я хотел бы обратить ваше
внимание на то, что Государственная Дума уже приняла два постановления,
требующих нормально профинансировать образование и науку. От этих
постановлений, как известно, результат нулевой. Почему вы думаете, что те
рекомендации, которые вы сейчас хотите внести, что-то изменят?

ДМИТРИЕВА О.Г. Ну, потому, что, во-первых, я предлагаю не постановление. То
есть одна только рекомендательная норма Правительству по составлению проекта
бюджета. Две другие нормы предлагается принять в виде закона: переоформление
задолженности по коммунальным расходам (надо продумать здесь механизм) и
включение в перечень защищенных статей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Достаточно?

Виктор Степанович Шевелуха, пожалуйста.

ШЕВЕЛУХА В.С. Я думаю, что депутат Кулик вопрос поставил точный, и надо идти
на этот пересмотр основных характеристик в связи с обсуждаемым проектом
закона. А нам надо отнестись с уважением к Правительству родному, которое
утвердило 3 процента обязательных в расходной части бюджета на науку. Что
касается образовательной части, там тоже подсчитано с учетом ранее принятых
Правительством и Президентом нормативов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, достаточно? Голосовать будем?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Хорошо.

Оксана Генриховна, присаживайтесь, пожалуйста.

Постановление у вас на руках. Пункт 1 гласит: отклонить проект федерального
закона... (Шум в зале, выкрики.) Проект постановления, который внесен
комитетом по бюджету. (Шум в зале, выкрики.) Да, будем, конечно, и проект
комитета по науке... Проект комитета по бюджету вторым идет, видимо. В папке
он первым лежал... Значит, проект федерального закона о бюджете
Государственного... Нет, это я не тот взял... Иван Иванович, почему же мне
только проект комитета по бюджету положили? У вас какой вариант? Дайте мне
ваш вариант... Сейчас Иван Иванович мне даст, и я вам зачитаю. Дайте ваш
вариант.

ИЗ ЗАЛА. Этот вариант не размножили!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто это не размножил? Кто этот злоумышленник?.. Но его
нет. Я говорил, что его нет. Я думал: может быть, только у меня нет.
Оказывается, и у депутатов нет. Если комитет по науке настаивает на том,
чтобы принять закон, а комитет по бюджету настаивает на том, чтобы отклонить
закон, думаю, не надо объяснять, кто как должен голосовать, да? Все все
понимают.

Голосуется проект постановления комитета по бюджету.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет другого проекта постановления, признался уже и
Мельников.

Депутат Смолин - по ведению. Пожалуйста.

СМОЛИН О.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги, я просил бы
проголосовать поименно предложение комитета по бюджету и предложение Комитета
по образованию и науке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложения Комитета по образованию и науке у депутатов
нет.

СМОЛИН О.Н. Но если внесен проект закона, значит, это предложение: принять во
втором чтении. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, одну минуточку, уважаемые депутаты... Он
подколот, только он... Сейчас посмотрим. Нет, уважаемые депутаты, это
все-таки не проект постановления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хорошо. Все все поняли. Предложение комитета по
бюджету: отклонить... Голосуется этот проект постановления. Пожалуйста. Он у
вас на руках. Нет того проекта постановления, я вам еще раз говорю. Нет его,
Оксана Генриховна.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно... Но тогда что будем голосовать? Нет его на
руках. (Шум в зале, выкрики.) Да что же вы рассказываете азы, если я уже
двадцать пять раз сказал, что его нет у депутатов на руках!

Кто без карточки?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, Светлана Юрьевна, это уже второй вопрос.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 190 чел. 42,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Ну вот, 53 члена комитета по бюджету и проголосовали за отклонение. Теперь
голосуем за то, чтобы принять в первом чтении, но голосовать мы вынуждены "с
голоса". Нет этого проекта постановления, повторяю. (Шум в зале.) Депутат
Тен, вы что предлагаете - вообще не голосовать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тен предлагает перенести голосование на
следующее заседание.

По мотивам - депутат Подуфалов. Пожалуйста.

ПОДУФАЛОВ Н.Д., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Был распространен, размножен наш проект закона,
комитетовский. Поэтому отсутствие проекта постановления, наверное, не должно
быть причиной, если проект закона был распространен (о нем докладывал Иван
Иванович), текст был размножен. Поэтому я предлагаю принять в первом чтении.
Проект закона вынесен нашим комитетом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, хотя проект постановления отсутствует.

ПОДУФАЛОВ Н.Д. Ну зато проект закона есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста. Это техника элементарная,
это комитет недоработал.

КУЛИК Г.В. Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вашему разуму... как к
председательствующему. Как вы поняли, в данном случае предлагается
пересмотреть основные показатели федерального бюджета. В проекте
постановления, который был роздан уважаемым Иваном Ивановичем, этим и не
пахнет.

Поэтому вы можете сегодня или дать поручение, или еще что-то сделать, потому
что начинать рассмотрение этого проекта закона надо с первой статьи - с
изменения федерального бюджета: увеличить доходы, увеличить расходы,
определить дефицит и так далее, и так далее? Ничего этого нет в проекте,
который предлагал комитет по науке. Ну что вы делаете? Это же бюджет страны!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вы обратились ко мне лично, а
мне-то проще всего. Я этот бюджет отвергал еще в прошлом году, понимая, что
он не облегчит жизнь ни учителю, ни врачу - никому. Сейчас дело в технике, а
не в наших эмоциях.

Уважаемые депутаты! Как мы поступим в связи с тем, что мы действительно
нарушаем регламентную норму? И любой может обжаловать: нет письменного
постановления.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте так. Предлагает председатель комитета. Через 10
минут, говорит, будет размножено. Подождем. Ладно? Предложение комитета будет
позже.

Уважаемые депутаты! Накладка произошла, не распечатали они. Видимо, не подали
вовремя, как положено.

Что у нас дальше? Видите, сколько много вопросов мы не успеваем рассмотреть?

О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1996 год. Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной службы занятости
России Федора Тимофеевича Прокопова.

Пожалуйста.

ПРОКОПОВ Ф.Т., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы занятости России.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Прежде чем остановиться
на цифрах бюджета Государственного фонда занятости населения на 1996 год,
разрешите коротко ознакомить вас с итогами исполнения бюджета 1995 года. Мне
кажется это очень важным.

На 1995 год тариф обязательных отчислений работодателей в Государственный
фонд занятости населения был установлен в размере 2 процентов от средств,
идущих на оплату труда. Фактические поступления в Государственный фонд
занятости населения составили 4,8 триллиона рублей, то есть на 360 миллиардов
больше, чем запланировано было в бюджете. Общие расходы фонда составили 5,7
триллиона против 5,4 триллиона, предусмотренных законом.

Перерасходованы средства фактически по всем статьям бюджета, в том числе по
выплатам пособий по безработице, профессиональному обучению безработных, на
создание рабочих мест, а также на административные расходы органов
государственной службы занятости.

Из более чем 1 триллиона рублей, направленных на поддержку рабочих мест, 456
миллиардов израсходовано в городе Москве, то есть почти половина всей суммы,
42 миллиарда - в Ханты-Мансийском округе, 36 миллиардов - в Иркутской
области, то есть в наиболее богатых регионах.

На конец года переходящие остатки средств фонда составили 879 миллиардов
рублей. Из них 56 процентов сконцентрировано в девяти субъектах Федерации.
Наиболее крупные остатки были в городе Москве, Республике Татарстан,
Самарской, Оренбургской областях и так далее.

Одновременно к концу 1995 года 38 субъектов Федерации нуждались в дотациях из
федеральной части фонда. В качестве дотаций было передано 542 миллиарда
рублей.

Два слова о финансовом состоянии фонда в первом квартале 1996 года. В первом
квартале в федеральной поддержке нуждался уже 41 регион. Общая потребность в
дотациях, принятая к рассмотрению Федеральной службой занятости, составила
363 миллиарда. Фактические же возможности фонда по выплате этих средств были
ограничены 132 миллиардами рублей. В результате задолженность по основным
социальным выплатам безработным гражданам составила около 160 миллиардов
рублей, точнее, 157 миллиардов. В результате, по нашей оценке, около 280
тысяч безработных в течение первого квартала не смогли получить пособие по
безработице и материальную помощь.

В чем основные причины? Их три. Первая - это решение, принятое
Государственной Думой предыдущего созыва, о сокращении взносов в фонд
занятости с 2 до 1,5 процента. Вторая - это неплатежеспособность предприятий,
уход от налогов. И третья - это нерациональное распределение средств по
территории страны. Напомню, что продолжает действовать норма, установленная
предыдущим законом: 20 процентов средств подлежит перераспределению через
федеральный уровень, 80 процентов находится в распоряжении субъектов
Федерации.

Что предлагается в законе о бюджете государственного фонда занятости на 1996
год? Проект исходит из сохранения нормы отчислений в фонд занятости, то есть
тарифа отчислений - 1,5 процента. Доходы составят 9,7 триллиона, из них 7,8 -
это страховые поступления от работодателей.

Разрешите мне детально не останавливаться на конкретных статьях настоящего
бюджета. Упомяну только, что в бюджет заложены расходы на активные действия,
такие, как общественные работы, временные работы для подростков, обучение,
создание рабочих мест и так далее, - 37 процентов всех расходов. 4,4
триллиона рублей, или 47 процентов, составят социальные выплаты безработным.

Расходы - это, наверное, наиболее пикантный вопрос. Расходы на содержание
органов государственной службы занятости в бюджете 1996 года составят 9
процентов против 14 в 1995 году и 17 процентов в 1994 году, то есть линия на
сокращение административных расходов продолжается.

Напомню, что средняя заработная плата сотрудников службы занятости в 1995
году составила 497 тысяч рублей в месяц - это на несколько десятков тысяч
меньше, чем в среднем по органам управления. На 1996 год средняя месячная
зарплата закладывается в размере 677,5 тысячи рублей в месяц.

Это основные доходные и расходные статьи бюджета.

Вместе с тем настоящий закон в отличие от предыдущих законов имеет и
дополнительные статьи, дополнительные позиции.

Первое. Предлагается установить норматив отчислений в федеральную часть фонда
в размере 50 процентов от страховых взносов работодателей, с тем чтобы
перекрыть нарастающий дефицит средств фонда в регионах с наиболее высоким
уровнем безработицы.

Второе. Для надлежащего контроля за процессом планирования и расходования
средств государственного фонда, вносится предложение предоставить право
Федеральной службе занятости России утверждать бюджеты региональных органов
службы занятости (такого права сегодня мы не имеем), а также безакцептно
списывать с их счетов те средства, которые подлежат перечислению на
федеральный уровень для последующего перераспределения в дотационные регионы.

Спасибо за внимание. Я готов ответить на ваши вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте послушаем Олега Александровича Шенкарева.

Присядьте, пожалуйста, вот здесь, рядышком, в первом ряду.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги! Я буду предельно краток, учитывая время.

Дело в том, что наш Комитет по труду и социальной политике поддерживает
принятие этого законопроекта в первом чтении. Я остановлюсь только на двух
обстоятельствах.

Первое обстоятельство. Мы опоздали с принятием этого законопроекта. Уже
прошел первый квартал, скоро закончится полугодие, а мы все еще принимаем
этот закон. Его надо было принимать вместе с основным бюджетом в декабре 1995
года.

Каковы последствия этого? Дело в том, что, поскольку бюджета нет,
Правительство уже использует средства фонда. Сегодня вам был роздан ответ
заместителя Председателя Правительства Ярова на мой депутатский запрос о
финансировании мероприятий, связанных с десятилетием чернобыльской
катастрофы. Я понимаю, что какие-то даты надо финансировать и отмечать. Но
дело в том, что в этом ответе Правительство пишет, что оно из средств службы
занятости забирает на эти цели 3,4 миллиарда рублей, которые у нас нигде не
прописаны. То есть практически появляется возможность без этого закона
использовать средства нецелевым образом. Это первое обстоятельство, почему
сегодня нам надо законопроект принимать.

И второе обстоятельство, очень важное, - это то, что растет число дотируемых
территорий. И та норма, о которой здесь говорил докладчик, что увеличивается
пропорция отчислений, норматив отчислений на федеральный уровень и местный
(50 на 50), как раз будет способствовать тому, что дотируемые регионы будут
больше защищены. И те, кто дотирует, получат большую дотацию.

Вам были розданы сегодня соответствующие таблицы, вы могли посмотреть каждый
по своему региону. Я взял для примера только Брянскую область. Там при
пропорции 20 процентов дотация будет составлять в этом году 122 миллиона, а
если будет 50 процентов, то дотация возрастает до 173. И так практически по
всем дотируемым регионам.

Поэтому комитет поддерживает данный законопроект и предлагает принять его в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в первом чтении, да? Будем обсуждать или примем
в первом чтении?

ИЗ ЗАЛА. Вопросы есть!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы. Сейчас будем продлевать время работы,
потому что есть очень важные еще у нас вопросы. Кому вопрос? Депутат Лодкин,
кому? Так. Первому докладчику?

Включите, пожалуйста, микрофон депутату Лодкину.

ЛОДКИН Ю.Е. Вопрос первому докладчику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Федору Тимофеевичу Прокопову.

ЛОДКИН Ю.Е. Федор Тимофеевич, скажите, пожалуйста, содержание аппарата
Федеральной службы занятости и региональных аппаратов с введением этих
поправок как будет выглядеть?

ПРОКОПОВ Ф.Т. Содержание аппарата Федеральной службы занятости России - это
153 человека - финансируется из средств федерального бюджета, поскольку это
правительственная структура. Содержание аппарата региональных, городских и
местных центров занятости финансируется за счет средств Государственного
фонда занятости. Те 9 процентов расходов, о которых я сказал, направлены
именно на это.

По структуре могу сказать следующее. Чисто управленческий аппарат - это 6
тысяч человек; больше 38 тысяч, по-моему, - это люди, работающие с
безработными непосредственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По одному вопросу задают. Еще вопрос с галерки.

Пожалуйста, депутат Шестаков. Включите микрофон.

ШЕСТАКОВ В.А., депутатская группа "Российские регионы".

Почему-то докладчик не говорит об использовании этих средств. А в справке я
прочитал, что 40 процентов этих средств уходит на свои собственные нужды: на
капитальное строительство офисов и так далее. Я считаю, что такое
использование средств вообще недопустимо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик, ответьте, пожалуйста.

ПРОКОПОВ Ф.Т. Я могу предоставить еще дополнительную информацию по исполнению
бюджета на 1995 год. Расходы на капитальное строительство составили 6,3
процента расходной части, на содержание и услуги службы занятости - 14
процентов. Напомню вам, что в эти расходы включены и услуги, связанные с
профконсультацией. Это педагоги, психологи, люди, которые подбирают рабочее
место, это не бюрократы-управленцы.

На 1996 год: капитальные вложения - 3 процента, расходы на услуги и
административные расходы службы занятости - 9 процентов. О 40 тут просто речи
нет, даже близко!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем еще вопросы задавать? У Лодкина второй вопрос.
Нарушаем Регламент, но я вам разрешаю. Пожалуйста.

ЛОДКИН Ю.Е. Геннадий Николаевич, я хотел сразу задать два вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По Регламенту - по одному вопросу.

ЛОДКИН Ю.Е. У меня, Федор Тимофеевич, еще вот такой вопрос. Вы хорошо знаете
обстановку в Совете Федерации (а коли мы занимаемся вот такими вещами, мы
должны просчитывать наперед), так неужели вы думаете, что Совет Федерации не
задавит, скажем так, этот закон только за одно предложение безакцептного
снятия вот этих остатков? Как вы думаете?

ПРОКОПОВ Ф.Т. Ну, могу сказать, что мы небездеятельны по отношению к Совету
Федерации. На этой неделе в Совете Федерации прошли слушания, связанные с
вопросами политики финансирования занятости, заседал и соответствующий
комитет Совета Федерации. Я думаю, что общая позиция большей части членов
Совета Федерации будет "за". Я очень сильно на это надеюсь. Поскольку наши
предложения, в том числе по перераспределению средств (50 на 50 вместо 20 на
80, как это сегодня действует), поддержаны... Я не знаю точно, но имеется
больше десятка законодательных инициатив, не только губернаторов, но и
законодательных собраний субъектов Федерации. Я считаю, что сегодня
обстановка благоприятная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сергей Попов. Попов Сергей Алексеевич. У нас
только два Поповых.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Сергей Борисович еще есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже Сергей? Ясно.

ПОПОВ С.А. Да, есть Сергей Борисович.

У меня вот такой вопрос, регламентного порядка. Данный законопроект внесен
распоряжением Правительства Российской Федерации. Распоряжение, как известно,
акт единоличный. Согласно Конституции субъектом законодательной инициативы
является Правительство, так сказать, целиком. Поэтому вправе ли мы вообще
рассматривать данный законопроект? Я хотел бы, чтобы регламентная группа дала
пояснения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто нам даст пояснения? Сейчас, секундочку. Не
нарушена ли процедура внесения законопроекта, в том, что законопроект внесен
не от имени Правительства? Некому разъяснить, никого нет.

Так, хорошо. Депутат Бугера.

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Федор Тимофеевич, у меня вопрос по статье 4 законопроекта. Там
сказано: установить численность работников службы занятости - 39 074
человека, в том числе органов службы занятости субъектов Российской Федерации
- 3238 человек и центров занятости в городах и районах - 35 836 человек. Если
сложить последние две цифры, то как раз получится первая цифра. В этой статье
не учтена численность центрального аппарата?

ПРОКОПОВ Ф.Т. Нет не учтена, поскольку, как я сказал, затраты на содержание
Федеральной службы занятости относятся к федеральному бюджету, а не к бюджету
фонда занятости. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас вот Воронин Юрий Михайлович подсказал, что
внесено Правительством.

Уважаемые депутаты, достаточно, да? Аргументы "за" и "против" мы выслушали.
Комитет, который представлял Олег Александрович Шенкарев, предлагает принять
данный законопроект в первом чтении. Ставится на голосование постановление:
принять данный законопроект в первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается в первом чтении.

Уважаемые депутаты, у меня к вам большая просьба. Есть еще один жизненно
важный для всех нас вопрос - постановление по жилью. И Тамара Владимировна
Злотникова очень просила принять сегодня постановление о Дне эколога. Но
сначала нужно продлить время работы Государственной Думы на 20 минут, для
начала. (Шум в зале.) Нет, продлить пока. Олег Владимирович, вы же тоже
хотите продлить время работы, я знаю, о чем речь. А за 20 минут мы многое
успеем.

Кто без карточки? Нет.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: не принято

Ну, что такое? Уважаемые депутаты, вот Олег Шенкарев говорит, что никто
ничего не понял, хотя я вроде бы все внятно объяснил. Он предлагает вернуться
к голосованию о продлении времени работы на 20 минут. Голосуем: вернуться к
голосованию. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Да дело не в экологах, дело
в том, что у нас половина депутатов живут на улице, а другие имеют здесь по
пять квартир, сидят и никак их не выкурить. Список надо во все газеты дать.

Кто без карточки? Нет таких.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 89,6%
Проголосовало против 24 чел. 9,6%
Воздержалось 2 чел. 0,8%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Можно вернуться к голосованию. Голосуется предложение: продлить нашу работу
на 20 минут. Пожалуйста, голосуйте. Надо нам решить вопрос с жильем для
депутатов. Ну что ж мы?

Кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! Я хочу вас сейчас попросить, чтобы вы внимательно
послушали проект того постановления, которое доложит депутат Красников,
потому что ситуация кричащая. Все наши уговоры, взывания, скажем так, к
совести тех людей, которых я вам назову (в каких условиях люди проживают...),
ни к чему не приводят.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, Аграрная депутатская группа.

Постановление у вас на руках, я озвучу его.

Первое. Признать утратившим силу пункт 1 постановления Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации от 22 декабря 1995 года "О мерах
по социальной защите депутатов Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации первого созыва".

Второе. Предложить Управлению делами Президента Российской Федерации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо зачитывать. Может быть, лучше сейчас ответить
на вопросы, если они будут, или сделать какие-то комментарии. Просто для
справки, вам не успели раздать справку одну. Я зачитаю вслух, что есть у нас.
Всего нам выделено 287 квартир. Проживают депутаты первого созыва - 181,
работники аппарата проживают на служебной жилплощади - 18, семьи с детьми
школьного возраста (то есть те семьи, ради которых мы и приняли тот гуманный
акт) - их всего 33. Всего семей, проживающих на служебной жилой площади, -
232. Семей, имеющих по две квартиры, - 55. (Шум в зале.) Поэтому мы и хотим
попросить. Уже Артур Николаевич встречался. Светлана Петровна как юрист
встречалась, разъясняла все положения. Я встречался, члены комитета по
организации работы Думы встречались. Просто объясняли, что невозможно дальше
так, когда депутаты живут в гостинице "Россия", а коллеги первого созыва
имеют даже по две квартиры. К тому же многие и не живут там, но ведь не
пойдешь же вырезать замок и вставлять новый.

Я предлагаю все-таки принять решение, чтобы Управление делами Президента
помогло нам решить вопрос. (Выкрики из зала.)

Пожалуйста, задавайте вопросы.

Депутат Бугера первый поднимал руку. Пожалуйста.

БУГЕРА М.Е. Уважаемый Дмитрий Федорович, в случае принятия предлагаемого
постановления сколько квартир может быть распределено между нуждающимися
депутатами второго созыва?

КРАСНИКОВ Д.Ф. Сегодня там проживает 69 депутатов, подтвердивших свои
мандаты. 30 с лишним квартир вообще пустые, и три месяца тому назад их можно
было освободить. По данным руководителей участка по содержанию зданий, там то
зять живет, раз в неделю приезжает, то еще кто-то. В общем, 37 таких пустых
квартир.

Господин Бегов занимает две квартиры - одну на улице Королева, вторую в
Митино. И так далее, таких случаев много.

Смысл сегодняшнего постановления заключается в том, чтобы официально, от
имени Государственной Думы поставить в известность Управление делами,
естественно, Правительство и Президента о том, что 17 апреля истекает срок
обеспечения депутатов жильем. А в законе о статусе депутата в статье 35 четко
сказано: мы все обязаны получить компенсацию на время избрания, на полный
срок избрания. Чтобы мы не выглядели с той стороны как бы заинтересованными в
этих деньгах и так далее, и так далее, пусть они и занимаются своими делами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли еще вопросы? Депутат
Орлова. Светлана Юрьевна, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемые коллеги! У меня не вопрос. Мне хочется несколько
позиций назвать.

Первая позиция. Чтобы получить компенсацию, мы должны внести поправку в
бюджет. Это очень правильно. Общая сумма 78 миллиардов. Каждый может получить
по 52 миллиона.

Вторая позиция. Я хочу, чтобы все это было сделано очень тактично. Есть же
какое-то, в конце концов, уважение к тем депутатам! Нельзя допустить, чтобы
получилось так, что мы будем их вышвыривать на улицу. В тех случаях, когда
кто-то имеет по две квартиры, - нет вопросов. Если кто-то нарушает какие-то
позиции, если живут там работники Аппарата - тоже нет вопросов.

Но, Геннадий Николаевич, я обращаюсь к вам. Люди доверили вам. Будьте
пожестче и поувереннее! Обратитесь к Президенту, и он пусть решает вопросы.
Мы прожили полтора года в гостинице, и не надо, чтобы эти депутаты были как
"армия трясогузки", не надо убеждать, что мы сейчас в Митино закроем все
проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, я с вами совершенно не согласен. Я не
собираюсь ни у кого в ногах валяться и просить. Я уже просил, но в нашем доме
незаконно проживают даже недепутаты. Пока мы предлагаем расселить наш дом с
нашей мебелью, со всем тем, что положено депутатам. Вот что мы предлагаем.
Десять раз унижаться - наверное, недостойно никого из нас.

Депутат Гудима. Последний вопрос.

ГУДИМА Т.М. Вы знаете, я вот два года отработала. Через два года узнаешь
такие вещи. Во-первых, мне непонятно, как депутату могло даваться две
квартиры, кто принимал подобные решения.

Во-вторых, связаны два вопроса. Если мы часть депутатов приняли на работу в
Думу, значит, мы какие-то гарантии им уже дали. Если человека берут на работу
в Думу, значит, ему говорят об этом или не говорят, но ему дают какие-то
гарантии, что он где-то будет жить. Знаете, это настолько связанные вещи, что
сегодня для меня эта информация во многом является шоковой, настолько она
неизвестна нам, как депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Петрович Рыбкин. (Шум в зале.)

Сейчас, сейчас, не торопитесь! Мы принимали ради детей-школьников.

РЫБКИН И.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! Я хотел бы внести ясность по поводу последнего вопроса,
который очень горяч по сути и по форме.

Дело в том, что это старая традиция. Вон Юрий Михайлович Воронин сидит, он
подтвердит: многодетные семьи всегда получали две квартиры. На Рублевке
Сергей Бабурин, Владимир Исаков имели по две квартиры.

ИЗ ЗАЛА. А Бегов?

РЫБКИН И.П. Бегов тоже имел две квартиры. Депутат Лукашев, здесь
присутствующий, имеет две квартиры. Это в том случае, когда в семье
трое-четверо детей. А дальше вы вольны решать сами. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас! Дмитрий Федорович, не перебивайте!

РЫБКИН И.П. Что касается этого дома, то он действительно наш. В 1994 году за
счет экономии средств мы заплатили 35 миллиардов (за счет экономии средств,
подчеркиваю) и выкупили этот дом вместе с мебелью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, поэтому нам его надо и забирать. Хотя он не на
нашем балансе, к сожалению, пока.

Пожалуйста, Дмитрий Федорович.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Я поясню по тем квартирам, которые вы назвали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, может быть, не надо пояснять?

КРАСНИКОВ Д.Ф. Дело не в этом. Занимает две квартиры один только господин
Бегов, который, как я сказал, имеет квартиры на разных улицах города Москвы.
А те, которые живут рядом, естественно, имеют однокомнатную квартиру и
двухкомнатную квартиру, если семья большая. Эти вопросы принимались,
наверное, на Совете Думы, то есть чтобы семья была вместе, рядом, на одной
площадке буквально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, у нас были многодетные семьи, поэтому они, по сути,
жили в квартирах на одной площадке. Скажем, не было трехкомнатных квартир -
дали однокомнатную и двухкомнатную.

Вот я знаю одного депутата с Дальнего Востока. У него семья - шесть человек,
ему дали две квартиры.

Депутат Тен. Последний вопрос. Пожалуйста.

ТЕН Ю.М. Уважаемые коллеги! Я считаю, что мы должны этот вопрос решать
комплексно. Дело в том, что не только о площадях идет речь в тех домах,
которые мы эксплуатируем. Там же ведь большие расходы и на содержание, на
эксплуатацию этих домов, в которых есть охрана. Ведь в каждом подъезде
находятся работники МВД, зачастую в звании капитана, майора, старшего
лейтенанта. Редко, когда увидишь сержанта или рядового.

Кроме того, дополнительно еще и наружная охрана есть. По Митинской улице есть
еще третья охрана, которая содержится Государственной Думой: это охрана
легковых машин, так сказать. И еще масса других технических служб
дополнительных там есть.

Я считаю, что этот вопрос должен решаться комплексно, иначе эта цепная
реакция никогда не закончится: дополнительно новые дома выделяются, и
постоянно это будет - охрана, охрана и так далее, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые друзья, минуточку внимания. Я, например,
очень рад, что наш дом в Митино так хорошо охраняется. Слава Богу, там у нас
не произошло ни одного ЧП. Слава Богу. Только сегодня разговаривал с
Александром Дмитриевичем Венгеровским, который еще находится в больнице. Он,
кстати, жил не в этом доме, а в доме без охраны. Так что хорошо, что там есть
охрана.

Мы сейчас говорим пока только о нашем доме, давайте мы проголосуем это
решение, и, может быть, нам удастся начать заселять депутатов. Ставится на
голосование данное постановление. У кого дети-школьники - пускай они
доучатся... Тридцать три семьи всего.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

Принимается.

Я прошу комитет по организации работы Думы и лично Артура Николаевича
Чилингарова применить все возможные, как говорится, пути, дороги, способы,
чтобы побольше депутатов мы наконец-то смогли расселить.

Уважаемые коллеги, мы не случайно на 20 минут продлили... Тамара
Владимировна, простите, в среду в больницу ложится, просила не откладывать
постановление, проголосовать сегодня. Не докладывайте, ради Бога, ничего: по
Дню эколога обращение к Президенту. Обратимся? Пожалуйста: День эколога чтобы
Президент установил. День эколога. (Выкрики из зала.) Все поняли, просто у
нас много юмористов.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Морозов хочет выступить в связи с перемещениями депутатов...

Давайте, Дмитрий Федорович, докладывайте о передвижках наших депутатов. У вас
есть проект постановления по Мандатной комиссии.

КРАСНИКОВ Д.Ф. Да, по Мандатной комиссии. Депутатская группа "Российские
регионы" выдвигает свою кандидатуру в Мандатную комиссию - депутата Шахрая.
(Шум в зале.) Я не знаю, где он, но есть его заявление, оно рассмотрено на
заседании комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас есть на руках проект
постановления.

Пожалуйста, Олег Морозов, сопредседатель депутатской группы или... как
правильно у вас называется?

МОРОЗОВ О.В. Заместитель.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель. Группа "Российские регионы".

МОРОЗОВ О.В. Я по мотивам голосования.

Уважаемые коллеги! Наша группа даже специально готовила заявление по этому
поводу, но мы не распространили его. Я прошу буквально 30 секунд.

Вы помните, что мы уже вносили в пакете две наших кандидатуры. В результате
не очень понятных нам процедурных моментов получилось так, что один наш
коллега включен в Мандатную комиссию, а второй был отвергнут.

Я обращаюсь к вам, уважаемые товарищи и коллеги: мы с вами много раз решали
вопросы, используя пакетный принцип. И никогда мы друг друга здесь не
подводили. Шахрай может кому-то нравиться, кому-то нет, но есть решение нашей
группы, мы рекомендуем его, признавая равные права для каждого депутата
работать в том органе Думы, куда он направлен группой.

Поэтому я прошу вас проявить парламентскую этику и проголосовать за эту
кандидатуру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование данное постановление.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 118 чел. 26,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты! Вы просили проинформировать об истории с учителями. Я
зачитаю короткую справку. Минутку терпения.

"Довожу до вашего сведения, что 12 апреля 1996 года в 8 часов 50 минут в
районе подъезда № 2 был организован несанкционированный митинг учителей в
количестве двадцати человек. Сотрудниками 108 отделения милиции было сделано
предупреждение о незаконном проведении митинга, после чего основная часть его
участников разошлась. Граждане Бочкарев, Синельников, Остапец-Свешников,
Соколов, Костюхин, проигнорировав предупреждение сотрудников милиции,
отказались подчиниться законным требованиям. После чего они были доставлены в
108 отделение милиции за нарушение общественного порядка. Данные получены от
дежурного по 108 отделению милиции старшего лейтенанта Баринова. Заместитель
коменданта комендатуры по охране Государственной Думы С.Ромакин". Вот такую
информацию нам дали.

Да, еще один вопрос. Жанна Михайловна, пожалуйста. По комиссии, да? (Шум в
зале.) Уважаемые депутаты, у нас есть еще пять минут. Давайте поспокойнее.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемые коллеги! Дело в том, что мы сейчас организуем выездные
парламентские слушания, где мне предложено тоже участвовать в качестве
представителя этой комиссии. Подтвердите мои полномочия и комиссии в целом.
Мы уже раз подтверждали с вами, и Правовое управление тогда дело свои
замечания. Сейчас с учетом лингвистической, технико-юридической правки,
правки в соответствии с Регламентом... По сути мы ничего не выбросили, только
привели все в соответствие. Пожалуйста, утвердите документы, которые мы
сегодня вам с утра раздали, подтвердите полномочия комиссии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте проголосуем. Речь идет о пункте 13. Мы уже к
этому вопросу возвращались. Давайте проголосуем в ускоренном режиме.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Вопрос по учителям... Кому его задавать-то?

Игорь Михайлович, я же зачитал вам информацию, я же вам не отвечу на вопрос.

ИЗ ЗАЛА. Это был пикет, а не митинг. А пикет разрешен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мы и скажем тогда в 108 отделении, что пикет
разрешен.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

Да нет, сейчас уже ничего не пройдет. Может быть, и не будем тогда мучить
друг друга?

Да, Мельников Иван Иванович, их постановление ведь лежит.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги! Я должен принести вам извинения за то, что
вовремя не был роздан проект нашего закона, мы не уследили за этим. У меня
убедительная к вам просьба: перенести голосование по вопросу о проекте закона
о внесении изменений в закон "О федеральном бюджете на 1996 год" (тот вопрос,
который я докладывал) на среду, на начало заседания, без доклада.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Депутат Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги! Мы со среды перенесли на сегодняшний день
проблему наших кандагарских заложников. Речь идет о судьбе людей. Я прошу
вас, давайте мы послушаем три минуты представителя Комитета по международным
делам и примем за основу заявление. Я предлагаю сегодня его принять за
основу, доработать и уже потом принять окончательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думаю, что это справедливо и правильно. Пожалуйста,
заместитель председателя Комитета по международным делам депутат Андреев.
Вопрос важный.

АНДРЕЕВ А.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги! Вы понимаете, что есть вопросы, которые не терпят
отлагательства. Одним из таких вопросов является удержание талибами наших
летчиков в Афганистане. Этот вопрос уже неоднократно поднимался на заседании
Государственной Думы, и, как вы знаете, международному комитету поручалось
проработать этот вопрос с компетентными органами. Мы трижды обращались, нас
постоянно заверяли, что работа в этом направлении ведется, что достигнуты
определенные результаты и в ближайшее время следует ожидать положительного
исхода.

Вместе с тем каких-либо позитивных сдвигов здесь сегодня не наблюдается,
поэтому Комитет по международным делам предлагает вам принять сегодня за
основу проект заявления, который мы подготовили, а также постановление по
проработке руководством комитета варианта создания нашей группы, которая
могла бы в случае необходимости вмешаться в этот процесс. Мы запрашивали
сегодня МИД и другие органы, поэтому, если есть такой вариант, пожалуйста,
проголосуйте за этот проект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За основу, да?

АНДРЕЕВ А.П. За основу. Проект роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте за основу, а потом отредактируем. Пожалуйста,
голосуем. Голосуется за основу, а в целом проголосуем потом. Соберем
замечания, какие есть. Сами авторы предлагают не торопиться.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 23 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

Принимается.

Логинов, уже вне повестки, хотел бы объявление сделать.

ЛОГИНОВ Е.Ю., фракция Либерально-демократической партии России.

Я бы хотел обратиться к вам и к уважаемым коллегам. Дело в том, что я являюсь
единственным депутатом, который в течение трех лет не говорит о
демографических проблемах, а их решает. В апреле у меня должен родиться
второй ребенок, но есть еще одна проблема. Я - единственный, пожалуй, за всю
историю законодательных органов власти депутат-бомж.

Во-первых, мне надоело нарушать действующие законы: если меня охраняет
депутатская неприкосновенность, то мою жену за нарушение паспортного режима
может арестовать любой постовой милиционер. Я прошу Думу оказать содействие и
предоставить мне... Я не прошу постоянной прописки в Москве. Прошу
предоставить, как всем вам, временную прописку на занимаемой служебной
жилплощади. Два года мои документы "футболят" между собой правительства
Москвы и Российской Федерации. Чтобы ограничить въезд так называемой лимиты в
Москву, правительство Москвы приняло постановление о том, что получить
прописку в Москве может только человек, имеющий ее где-то в России...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте, я, например, об этом первый раз слышу. Вы
это где решали, в каких углах? (Шум в зале.) Ну не знаю. Пожалуйста,
договорите, но это уже за повесткой, я повторяю.

ЛОГИНОВ Е.Ю. Дело в том, что... Вот поймите, почему я этот личный вопрос
вынес. Ребенок родится, получится ситуация, как с первым: я нигде не мог
получить просто свидетельство о рождении, потому что по нашим законам
свидетельство о рождении дают только по месту прописки родителей. Я прошу
просто... Родится ребенок, останется без имени, без детского питания опять и
без возможности оказания даже элементарной медицинской помощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в Лианозово вы где живете?

ЛОГИНОВ Е.Ю. Я живу на Дубнинской, 30 б.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Живете, а прописки нет пока?

ЛОГИНОВ Е.Ю. Не дают. А соответственно я бомж. Временную прошу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Время нашей 20-минутки истекло.
Депутат Волков хотел сделать объявление. Владимир Николаевич, но это уже за
повесткой. Пожалуйста. Первая трибуна будет для объявлений. Включите Волкову
Владимиру Николаевичу. Владимир Николаевич, вы карточку не вставили, всех
держите.

ВОЛКОВ В.Н. Геннадий Николаевич! Я хотел бы только, чтобы вы дали справку:
когда мы в конце концов сможем получить удостоверения для наших помощников в
регионах? Депутаты-одномандатники страдают от этого больше всех.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я даю справку: Совет Думы рассматривал вопрос,
связанный с удостоверениями. Получили полную юридическую картину. Нам надо
было не пороть горячку тогда, принимая решение и отменяя совершенно
правильное постановление. Удостоверения помощников депутата будут трех
образцов. Первый, в котором будет запись: "помощник депутата такого-то в
Государственной Думе", второй тип удостоверения - "помощник депутата Волкова
в Оренбургской области", третий вид удостоверения - "помощник депутата
Волкова на общественных началах". Вот эти три типа удостоверения - единого
образца, но с тремя разными записями.

Депутаты не должны быть казнокрадами. В прошлом году мы выдали 10 тысячам
"общественников" удостоверения и до сих пор получаем счета на оплату их
транзитов по всей России. На них право бесплатного проезда не
распространяется. И тут вообще целая драма: бюджет Думы съели и
государственный бюджет едим. Поэтому три образца удостоверений будет. Все
четко сказано: помощник на общественных началах не имеет права бесплатного
билета. Территориальный - по своей территории ездит. В Думе - по Москве и
Московской области ездит. Все расписано в законе. (Шум в зале.) Никуда он не
ездит. "Общественник" не имеет права на бесплатный проезд. (Шум в зале.) За
счет депутата. В законе так записано, это не мы придумали. Возьмите закон о
статусе депутата, там все расписано. Общественный - он и есть общественный.
Он больше служит по своим убеждениям и помогает депутату, но не пользуется
никакими государственными льготами - так гласит закон.

Все, до среды.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 04 мин. 56 сек.)
Ворогушин В.А. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Дмитриева О.Г. - присутствует
Катальников В.Д. - присутствует
Султанов Р.И. - присутствует
Цой В.Е. - присутствует
(12 час. 35 мин. 05 сек.)
Бурбулис Г.Э. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Пашуто В.Р. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует
(16 час. 02 мин. 45 сек.)
Алтынбаев Ж.К. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Гоман В.В. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гуцериев М.С. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Котков А.С. - присутствует
Леончев В.А. - присутствует
Митина Д.А. - присутствует
Олейник Л.В. - присутствует
Петошин В.А. - присутствует
Подберезкин А.И. - присутствует
Рыбкин И.П. - присутствует
Саетгалиев З.И. - присутствует
Столяров Н.С. - присутствует
Тетельмин В.В. - присутствует
Цой В.Е. - присутствует