Заседание ГД от 05.04.1996

Заседание № 18

05.04.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
5 апреля 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

"Правительственный час".

О неудовлетворительном финансировании образования и науки.

О финансировании топливно-энергетического комплекса Приморского края и
погашении финансовой задолженности федеральных министерств и ведомств перед
краем.

Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные выступления
депутатов.

О порядке работы Государственной Думы на 5 апреля 1996 года.

1. О проекте заявления Государственной Думы в связи с подписанием Договора об
образовании Сообщества между Республикой Белоруссия и Российской Федерацией.

2. О проекте федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации (третье чтение).

О проекте федерального закона о внесении дополнений в Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР (по вопросам установления ответственности за нарушения
законодательства о правах человека; третье чтение).

О проекте федерального закона о внесении дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам установления ответственности за
нарушения законодательства о правах человека; третье чтение).

О проекте федерального закона о внесении дополнения и изменения в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам установления
ответственности за нарушения законодательства о правах человека; третье
чтение).

3. О проекте федерального закона об обеспечении стабильности правовой системы
Российской Федерации и подтверждении международных обязательств России.

4. "Час ратификации". О проекте федерального закона о ратификации Соглашения
между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве и
взаимодействии в обеспечении безопасности комплекса "Байконур", воинских
формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории
Республики Казахстан, и лиц, входящих в их состав.

5. О проекте федерального закона о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1996 год (третье чтение).

6. О проекте федерального закона "Особенности реализации конституционных прав
граждан на землю".

7. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О порядке освещения деятельности органов государственной власти в
государственных средствах массовой информации" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

8. О проекте федерального закона об общественном контроле за проведением
выборов и об открытости и гласности подведения итогов голосования (второе
чтение).

9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам охраны
континентального шельфа Российской Федерации; второе чтение).

10. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы (о переходе депутатов
С.К.Заричанского и Е.Ю.Соломатина).

11. О проекте постановления Государственной Думы о создании согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации " О государственных гарантиях и компенсациях для лиц,
работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним
местностях".

12. О проекте постановления Государственной Думы о Комиссии Государственной
Думы по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера.

13. О проекте постановления Государственной Думы о продлении срока
деятельности Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации по проверке хода приватизации РАО "Норильский никель" и
рассмотрению вызванных этим социально-экономических проблем.

В начале заседания в рамках "правительственного часа" с информацией о
неудовлетворительном финансировании образования и науки выступил и ответил на
вопросы депутатов заместитель Председателя Правительства Российской Федерации
председатель Государственного комитета Российской Федерации по высшему
образованию В.Г.Кинелёв. Для выступления было предоставлено слово инициатору
постановки данного вопроса в Государственной Думе председателю Комитета
Государственной Думы по образованию и науке И.И.Мельникову.

Заместитель министра финансов Российской Федерации В.И.Щедров, заместитель
министра экономики Российской Федерации Н.Г.Шамраев, первый заместитель
министра топлива и энергетики Российской Федерации А.Е.Евтушенко, первый
вице-президент Российского акционерного общества энергетики и электрификации
В.В.Кудрявый проинформировали депутатов о финансировании
топливно-энергетического комплекса Приморского края и погашении финансовой
задолженности федеральных министерств и ведомств перед краем и ответили на
вопросы депутатов. Выступила также заместитель Председателя Государственной
Думы С.П.Горячева по существу инициированного вопроса.

В разделе, отведенном для заявлений фракций, депутатских групп, комитетов,
индивидуальных выступлений депутатов, выступили депутаты: А.Н.Михайлов (от
фракции КПРФ), В.Г.Вишняков (от фракции ЛДПР), М.М.Ульбашев (от фракции "Наш
дом - Россия"), Б.А.Моисеев (от фракции "ЯБЛОКО"), П.Т.Бурдуков (от Аграрной
депутатской группы), Ж.М.Лозинская (от депутатской группы "Народовластие"),
О.В.Морозов (от депутатской группы "Российские регионы").

В ходе обсуждения повестки дня по предложениям депутатов В.Г.Юрчика,
В.В.Гитина, А.А.Поморова, А.Д.Куликова, Р.В.Чистоходовой, В.С.Савчук,
Е.В.Бученкова, Н.А.Камышинского, В.С.Шевелухи, А.Н.Михайлова, М.И.Мусатова
было принято решение направить от имени палаты ряд депутатских запросов в
адрес Председателя Правительства Российской Федерации, министра финансов
Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации, министра
обороны Российской Федерации, директора Федеральной службы безопасности
Российской Федерации.

Утвержден список представителей от Государственной Думы в составе
Государственной комиссии Российской Федерации по урегулированию кризиса в
Чеченской Республике. Результаты голосования: "за" - 291 чел. (64,7%),
"против" - 26 чел. (5,8%), "воздержалось" - 0.

После того как депутаты дополнили и утвердили повестку дня, было принято
постановление "О создании согласительной комиссии по Федеральному закону "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" ("за" - 330 чел.
(73,3%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом о проекте заявления Государственной Думы в связи с подписанием
Договора об образовании Сообщества между Республикой Белоруссия и Российской
Федерацией выступил руководитель Аграрной депутатской группы Н.М.Харитонов.
Заявление принято ("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 8 чел. (1,8%),
"воздержалось" - 5 чел. (1,1%).

Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов доложил о проекте федерального
конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации. Законопроект в третьем чтении не принят. После состоявшегося
обмена мнениями, в котором приняли участие депутаты В.Н.Лопатин, О.О.Миронов
(от фракции КПРФ), Р.С.Попкович (от фракции "Наш дом - Россия"), Е.Б.Мизулина
(от фракции "ЯБЛОКО"), Н.М.Харитонов (от Аграрной депутатской группы),
Н.И.Рыжков (от депутатской группы "Народовластие"), О.В.Морозов (от
депутатской группы "Российские регионы"), решено вернуться к рассмотрению
законопроекта на следующем заседании Государственной Думы.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе Федерального Собрания Российской Федерации А.А.Котенков сделал доклад по
вопросу о проекте федерального закона об обеспечении стабильности правовой
системы Российской Федерации и подтверждении международных обязательств
России. С содокладами выступили председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов, председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Г.И.Тихонов, председатель Комитета
Государственной Думы по международным делам В.П.Лукин. На основе
состоявшегося обсуждения законопроекта, в котором приняли участие депутаты
В.И.Илюхин (от фракции КПРФ), В.Г.Вишняков (от фракции ЛДПР), С.С.Босхолов
(от фракции "Наш дом - Россия"), Е.Б.Мизулина (от фракции "ЯБЛОКО"),
Н.М.Харитонов (от Аграрной депутатской группы), Н.И.Рыжков (от депутатской
группы "Народовластие"), Т.Х.Гдлян (от депутатской группы "Российские
регионы"), решено поручить комитетам по законодательству и судебно-правовой
реформе, по делам Содружества Независимых Государств и связям с
соотечественниками, по международным делам и представителям депутатских
объединений обобщить все поступившие предложения и подготовить проект
постановления Государственной Думы по данному вопросу.

В разделе "Час ратификации" с докладом выступил официальный представитель
Президента Российской Федерации заместитель директора Федеральной службы
безопасности Российской Федерации В.А.Соболев, с содокладом - председатель
Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых Государств и
связям с соотечественниками Г.И.Тихонов. Принят Федеральный закон "О
ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о
сотрудничестве и взаимодействии в обеспечении безопасности комплекса
"Байконур", воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся
на территории Республики Казахстан, и лиц, входящих в их состав" ("за" - 334
чел.(76,4%), "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.(0,4%).

Принят Федеральный закон "О бюджете Фонда социального страхования Российской
Федерации на 1996 год". Результаты голосования: "за" - 309 чел. (68,7%),
"против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0.

Председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам А.А.Чернышев
представил проект федерального закона "Особенности реализации конституционных
прав граждан на землю". После обмена мнениями депутаты решили перенести
рассмотрение законопроекта на следующее заседание.

После продления времени заседания депутаты приняли постановление "Об
изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" ("за" - 250
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).

Затем Государственная Дума рассмотрела два вопроса, дополнительно включенных
в повестку дня.

Проект заявления Государственной Думы о недопустимых высказываниях Президента
Российской Федерации Б.Н.Ельцина в адрес ряда депутатов Государственной Думы,
внесенный депутатской группой "Народовластие", не принят.

Принято постановление "О социально-экономической ситуации в отраслях
текстильной, легкой и фарфоро-фаянсовой промышленности Российской Федерации",
проект которого был внесен депутатами - членами Комитета по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике.

Принято также постановление "О продлении срока деятельности Комиссии
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по проверке
хода приватизации РАО "Норильский никель" и рассмотрению вызванных этим
социально-экономических проблем".

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
5 апреля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Просьба пройти в зал и приготовиться
к регистрации.

Прежде чем объявить регистрацию, позвольте мне поздравить с днем рождения
Волкова Геннадия Константиновича, Никитина Владимира Степановича, Соколова
Александра Сергеевича и пожелать именинникам всего самого лучшего и в
законодательном труде, и в личной жизни. (Аплодисменты.)

Прошу включить режим регистрации.

Александр Глебович Невзоров, регистрация уже идет. Пожалуйста,
регистрируйтесь. Зарегистрируйтесь, пожалуйста, все.

Кто без карточки? Скажите от микрофонов. Второй микрофон.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

212-й округ, "ЯБЛОКО".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый микрофон.

ШАНДЫБИН В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

64-й округ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов. (Выкрики из зала.)

Давайте еще раз зарегистрируемся. Будьте, пожалуйста, внимательны.. Сейчас.
Все должны все-таки сесть. Вот Игорь Михайлович бегает.

Уважаемые депутаты! Повторяется регистрация. Будьте внимательны... Включите
режим регистрации.

Кто без карточки? Депутат Соколов, депутат Невзоров. Кто еще? Депутат
Тихонов.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 26 сек.)
Присутствует 372 чел. 82,7%
Отсутствует 78 чел. 17,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можно начинать нашу работу.

Уважаемые депутаты! Мы сегодня начинаем наш день с "правительственного часа".
У вас на руках порядок его проведения. Первым слушается вопрос о
неудовлетворительном финансировании образования и науки. Докладчик -
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации Владимир
Георгиевич Кинелёв.

Пожалуйста, Владимир Георгиевич.

КИНЕЛЁВ В.Г., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации,
председатель Государственного комитета Российской Федерации по высшему
образованию.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты Государственной Думы! В
соответствии с Конституцией Российской Федерации наука и образование - это те
составляющие социальной сферы, которые находятся в совместном ведении
федеральных органов исполнительной власти и органов власти субъектов
Федерации. Это вызывает определенные особенности как в структуре, так и в
механизме их финансирования. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович, ну что же такое?

КИНЕЛЁВ В.Г. Финансирование науки, включая научные организации, находящиеся в
подчинении федеральных органов власти, научные организации высшей школы, а
также институты и организации Российской академии наук, Российской академии
медицинских наук, Российской академии образования, Академии архитектуры,
Российской академии сельскохозяйственных наук и Российской академии
художеств, осуществляется из средств федерального бюджета. (Сильный шум в
зале.)

Геннадий Николаевич, я думаю, не очень интересно все это. Тогда мы, наверное,
можем закончить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу фракцию ЛДПР занять свои места и не срывать
"правительственный час". (Выкрики из зала.) Будьте добры, присядьте! Аграрии
- тем более. Депутат Жириновский на вас жалуется.

Уважаемые депутаты, пожалуйста, будьте внимательны. Для чего мы проводим
"правительственный час", приглашаем вице-премьера? Для того чтобы докладчик
на ваши спины смотрел? Виктор Степанович Шевелуха, присядьте, пожалуйста!

Продолжайте, пожалуйста.

КИНЕЛЁВ В.Г. Большое спасибо.

В 1995 году расходы на науку в уточненном федеральном бюджете составили 7,5
триллиона рублей. Исполнение бюджета по разделу науки за этот год составило
68 процентов против 55 процентов в 1994 году. В том числе я хотел бы обратить
ваше внимание, что по заработной плате было выплачено порядка 4 триллионов
рублей, или 88 процентов от плана. Невыполнение утвержденного бюджета по
прочим расходам составило 70 процентов.

После принятых в январе-феврале Правительством мер было дополнительно
выплачено еще 350 миллиардов рублей в счет погашения долга и обеспечена
полностью выплата заработной платы за 1995 год.

Одновременно с этим Правительство приняло ряд решений по погашению
задолженностей научных организаций перед поставщиками теплоэлектроэнергии на
сумму около 300 миллиардов рублей, то есть исполнение несколько повысилось,
составило примерно 40 процентов от утвержденного бюджета. А в итоге общее
исполнение бюджета по разделу науки за 1995 год составило примерно 70
процентов.

Однако очень велика и общая задолженность, это порядка 2 триллионов рублей.
Она связана с прочими расходами, включая, так сказать, затраты на
приобретение реактивов, оборудования, финансирование ремонта, содержание
зданий и сооружений.

Я хочу сказать, что именно недофинансирование по этой статье, конечно, ставит
в очень трудное положение научные организации и учреждения, поскольку
бюджетное финансирование составляет основу их функционирования как научных
организаций. Особенно это надо отнести к тем научным организациям, которые
связаны с потреблением существенных материальных ресурсов для проведения
своих исследований.

Я хочу доложить уважаемым депутатам Государственной Думы, что этот вопрос
внимательно обсуждался на прошедшей неделе на расширенном заседании
президиума Российской академии наук. И было принято решение о том, чтобы
сегодня изыскать возможности для продолжения прежде всего тех исследований,
которые составляют приоритеты российской науки, и тех наблюдений, которые,
так сказать, призваны обеспечить преемственность получения достоверной
информации на протяжении всех лет и дней.

Вместе с этим было высказано сожаление, что вот то предназначение денег,
которые поступают в институты Российской академии наук (я имею в виду их
предназначенность только для заработной платы), в этих непростых условиях
сегодня не позволяет руководителям научных организаций эффективно
использовать эти средства для решения комплекса всех задач, стоящих перед
научными организациями.

Однако я должен отметить и то, что наряду с бюджетным финансированием научные
организации уже давно реализуют многоканальный механизм финансирования. Они
получают существенную финансовую поддержку от внебюджетных отраслевых и
межотраслевых фондов, фондов финансирования научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ, Российского фонда технологического развития.
Эти фонды образуются путем отчисления предприятиями и организациями средств в
размере до 1,5 процента себестоимости их работ с образованием соответствующих
фондов в министерствах, ведомствах, концернах, корпорациях и ассоциациях. Я
хочу обратить ваше внимание на то, что фонды являются важным источником
финансирования прикладной науки и в 1995 году (по итогам этого года) в них
было аккумулировано около 700 миллиардов рублей.

Кроме того, учитывая сложное положение, которое складывалось в науке (и
складывалось в течение не одного года), Правительство приняло ряд решений, и
в настоящее время соответствующим законодательством для научных организаций
предусмотрены следующие льготы: освобождение от платы за землю, освобождение
от уплаты налогов на имущество, на добавленную стоимость с работ, выполняемых
как за счет бюджета, так и по договорам, освобождение от уплаты налога на
прибыль и добавленную стоимость со средств, полученных в качестве грантов от
иностранных и международных организаций, и ряд других льгот. В целом эти
льготы дали науке в 1995 году около 2 триллионов рублей.

Таким образом, наличие внебюджетных фондов и налоговые льготы позволяют
компенсировать то, что недодано бюджетом, но, безусловно, они не решают
важные проблемы - проблемы развития научных организаций. Я думаю, что
безусловное исполнение бюджета и устранение тех задолженностей, которые
имеются (при наличии указанных налоговых льгот и внебюджетных фондов),
позволит российской науке существенно продвинуться в организации своих
научных исследований. А средства эти достаточно значительные - порядка 50
процентов (я хочу обратить на это ваше внимание) от бюджетного финансирования
в 1995 году.

В соответствии с утвержденным законом "О федеральном бюджете на 1996 год"
расходы на науку должны составить порядка 11,5 триллиона рублей. По итогам
истекшего первого квартала финансирование науки составило примерно 63
процента от плана. При этом я хочу вновь обратить внимание на то, что
заработная плата работникам в сфере науки за первый квартал 1996 года
выплачена полностью. Одновременно надо признать, что пока не удалось решить
ряд важнейших для организации научно-исследовательских работ проблем. В
первую очередь это касается финансирования приоритетных направлений
научно-технического прогресса, в число которых входят государственные
научно-технические программы, важнейшие прикладные народнохозяйственные
программы и проекты. Финансирование вот этих приоритетов сегодня составило
примерно 40 процентов утвержденного плана первого квартала.

Переходя к вопросу о финансировании системы образования, я хотел бы обратить
внимание на то, что на федеральном финансировании находится начальное,
среднее и высшее профессиональное образование. (Общее среднее образование
финансируется за счет средств субъектов Федерации.) В 1995 году в
соответствии с законом о федеральном бюджете общий объем финансирования
системы профессионального образования был равен 11 триллионам рублей, в том
числе по начальному профессиональному образованию - 2 триллиона рублей,
среднему и высшему - 7,5 триллиона рублей.

По итогам 1995 года основные показатели исполнения приведенного бюджета по
начальному профессиональному образованию составили 73 процента, в том числе:
заработная плата педагогическому и учебному персоналу выплачена полностью,
стипендии - 100 процентов, пособие на питание - 96 процентов и прочие расходы
(как и в случае с наукой) - 66 процентов. Сегодня общая задолженность
федерального бюджета учреждениям начального профессионального образования за
1995 год составила 574 миллиарда рублей.

На 1996 год законом о федеральном бюджете предусматривается финансирование
системы начального профессионального образования в объеме 3,2 триллиона
рублей, в том числе на заработную плату выделяется 0,7 триллиона рублей.

На сегодняшний день система начального профессионального образования
профинансирована на 85 процентов, в том числе по заработной плате - на 100
процентов, по питанию - на 100 процентов и по прочим расходам - пока только
на 15 процентов.

Я хотел бы сказать, что вдобавок к тем безусловным мерам, которые будут
приниматься Правительством для погашения задолженности, в частности погашение
задолженности системе начального профессионального образования, одновременно
требуется и серьезная, на наш взгляд, реформа системы начального
профессионального образования. Дело в том, что эта система в большей степени,
чем все другие, была связана именно с той, ведомственной, структурой
экономики.

Сегодня более 4,5 тысячи профессионально-технических училищ по-прежнему
сформировано в большей степени по отраслевому признаку. Их материальное и
финансовое содержание определяется прежде всего федеральным бюджетом. И в
самих профессионально-технических училищах сегодня отсутствует достаточно
четкая и ясная дифференциация обучающихся, потому что и сегодня все те, кто
обучается более 10 месяцев, находятся на полном государственном обеспечении,
имеют бесплатное обмундирование, бесплатное питание. Сегодня содержание
одного обучающегося в ПТУ дороже, чем в техникуме. Одновременно с этим,
получая дотации на питание 4,5 тысячи в день, они оказываются даже в более
выигрышном положении, чем менее защищенные дети-сироты и дети, оставшиеся без
попечителей и родителей, которые получают сегодня на питание 14,5 тысячи. Тем
не менее все это поступает в профессионально-техническое училище, где,
безусловно, усредняется, и, таким образом, выделить тех, кто сегодня наиболее
остро нуждается в государственной поддержке, не представляется возможным. Я
думаю, что в тех случаях, где сегодня профессионально-технические училища
находят большую поддержку со стороны регионов (примерно 15 регионов уже взяли
профессионально-технические училища на свой региональный бюджет с
соответствующей передачей из федерального бюджета), положение лучше и сегодня
проблем с профессионально-техническими училищами здесь меньше.

В соответствии с законом "О федеральном бюджете на 1995 год" системе высшего
и среднего профессионального образования должно было быть выделено 6,2
триллиона рублей. По итогам исполнения бюджета за 1995 год финансирование
составило 80,2 процента, а по социально защищенным статьям (это стипендии и
заработная плата) - 94,2 процента; в том числе по стипендиям студентов и
аспирантов все было выплачено полностью - это 100 процентов, доплаты
студентам (это льготное питание, проезд, культурно-массовые и оздоровительные
работы) - 66 процентов, заработная плата - 100 процентов, коммунальные и
другие хозяйственные расходы были профинансированы в размере только 62
процентов.

Таким образом, основная задолженность сегодня федерального бюджета перед
высшим и средним профессиональным образованием - это прежде всего
коммунальные услуги. И тем не менее я хотел бы обратить внимание на то, что
ни в бюджете 1995 года, ни в утвержденном бюджете 1996 года, к сожалению, не
нашли отражения постановления Правительства, которые были связаны с
повышением с 1 ноября 1995 года тарифных коэффициентов, то есть с переходом
на новую Единую тарифную сетку. Я считаю, что это, безусловно, существенно
ущемило материальное положение работников системы высшего профессионального
образования. Это тем более обидно, что Председатель Правительства Виктор
Степанович Черномырдин 29 октября обращался в Государственную Думу с просьбой
рассмотреть и провести корректировку бюджета в сторону увеличения на 1,5
триллиона - бюджета системы высшего образования - для выплаты вот этих
коэффициентов.

И в Государственной Думе на заседании Комитета по бюджету, налогам банкам и
финансам (вот Виктор Степанович Шевелуха как раз вносил вопрос и участвовал
со мной в заседании этого комитета) на вопрос к членам комитета, согласны ли
они провести эту корректировку, из 23 членов комитета только двое
проголосовали "за". В связи с этим и в бюджет 1996 года вот те дополнительные
триллионы рублей, которые необходимы для выполнения этого постановления, не
были включены.

В итоге сегодня, если минимальный оклад, гарантируемый Правительством
профессору высшего учебного заведения, колеблется от 723 тысяч до 967 тысяч,
то при переходе на новую Единую тарифную сетку минимальный оклад составил бы
от 860 тысяч до 1190 тысяч рублей. Я говорю о минимальном, потому что сегодня
в высших учебных заведениях верхний предел, как это было раньше, не
ограничен. Это тот минимум, который гарантирован сегодня работнику высшего
учебного заведения.

Бюджет 1996 года в системе высшего и среднего профессионального образования
(и стипендии, и заработная плата) исполнен полностью. Но чрезвычайно сложное
положение сложилось с финансированием прочих расходов. В первом квартале
финансирование высших учебных заведений по прочим расходам отсутствовало.
Это, конечно, создает большие сложности сегодня для нормального обеспечения
учебного процесса.

И вместе с тем я хотел бы обратить внимание на то, что, в общем-то, как
говорится, предвидя непростое положение, которое складывается в переходный
период, когда многие из хозяйственных связей разрушены и когда
профессиональное образование, всегда ориентированное и завязанное на эту
систему, оказывается в сложном положении, Правительство приняло постановления
об освобождении высших и средних специальных учебных заведений от налогов на
добавленную стоимость, на прибыль (если она направляется на развитие учебного
заведения, включая оплату труда), на имущество, от транспортного налога, от
платы за пользование землей, на доходы от сдачи в аренду закрепленных за
высшими учебными заведениями объектов, освободило от таможенных пошлин,
обязательной продажи части валютной выручки.

В своем постановлении Государственная Дума предлагала еще разрешить льготные
налоги для юридических лиц, которые спонсировали бы систему высшего
образования. Но сегодня нужды в этом нет, это уже имеется. Сегодня 3 процента
от своей прибыли юридические лица могут вносить в систему образования, и при
этом уменьшается облагаемая налогом сумма. Но наш опыт уже не одного года
показывает, что такие поступления если и есть, то они, увы, носят единичный,
а не массовый характер.

Я хотел бы сказать, что в результате всех этих налоговых льгот высшие учебные
заведения в 1995 году заработали 26 процентов от своих бюджетных средств.
Причем все время, так сказать, происходит здесь увеличение: если в 1993 году
было 20 процентов, в 1994 - 22 процента, то сейчас 26 процентов. Я думаю, что
это вообще предел возможностей, когда высшие учебные заведения могут
зарабатывать за счет своих внебюджетных средств. Я говорю о среднем доходе.
Во всяком случае, это соответствует уровню привлечения внебюджетных средств в
систему высшего образования, который характерен для наиболее
коммерциализированных систем высшего образования. Но тем не менее эти
дополнительные привлечения в бюджет, безусловно, смягчили те трудности (я
имею в виду финансирование прочих расходов), которые имелись в 1995 году и, к
сожалению, пока сохраняются в 1996 году. О том, что предполагает сделать
Правительство, я, так сказать, сделаю обобщение позже.

Переходя к системе общего среднего образования, я хотел бы еще раз
подчеркнуть, что она находится в ведении субъектов Федерации и в соответствии
с действующим законодательством финансируется за счет средств бюджетов
регионов. Именно здесь произошли наиболее серьезные задержки с выплатой
заработной платы педагогическим коллективам.

В течение 1995 года Правительством России неоднократно оказывалась
материальная поддержка из федерального бюджета субъектам Российской Федерации
на погашение задолженности по заработной плате работникам образовательных
учреждений. Здесь и авансовые трансферты, здесь и общие ссуды. В общем, это
была сумма порядка 1,7 триллиона рублей. Но, к сожалению, даже эта помощь
далеко не всегда доходила до образовательных учреждений. Так, например, 9
декабря, когда была оказана помощь 17 субъектам Федерации, только пять из них
направили эти средства именно в образовательные учреждения.

В связи с этим Правительством и Президентом соответственно был принят ряд
постановлений и указов, направленных на ликвидацию задолженности по
заработной плате. При общей задолженности регионам (на 12 марта) по
заработной плате в сфере образования 1,7 триллиона рублей в марте в регионы
переведены авансовые трансферты (2,5 триллиона рублей) и ссуды (2,7 триллиона
рублей).

Руководители всех регионов подписали соглашение по погашению задолженности
перед социальной сферой в марте за январь, февраль и недопущению этого в
последующем. То есть имеются протоколы, подписанные Правительством,
Министерством финансов и руководителями субъектов Федерации.

Однако, я хотел сказать, несмотря на то что мы совместно с профсоюзами
создали комиссию по контролю за прохождением этих средств, сегодня из всех 89
субъектов Федерации лишь 26 выполнили это полностью. 10 апреля Виктор
Степанович Черномырдин встречается с главами администраций по основному
вопросу: это как раз выполнение тех обязательств, которые они взяли на себя
14 марта по погашению задолженности перед всей социальной сферой, и в том
числе перед системой высшего образования.

Первоочередные меры - это сегодня, безусловно, ликвидация тех задолженностей,
которые есть перед системой образования, прежде всего по прочим расходам, и
переход на нормальное стабильное финансирование.

Сейчас уже выделено системе образования и науке на погашение задолженности по
взаимозачетам 350 миллиардов рублей. То обсуждение, которое было в
Правительстве накануне этого нашего доклада, позволяет мне сегодня сказать,
что с апреля, я так думаю, мы начнем более устойчиво финансировать погашение
долгов по прочим расходам за предыдущие месяцы.

Если же говорить о долговременных программах, то здесь, в постановлении
Государственной Думы, предполагается принять совместно программы по выводу из
кризиса науки и образования. Я бы разделил эти две вещи. Первое. Безусловно,
сегодня принятие документов, связанных с наукой, чрезвычайно важно. Я считаю,
что та доктрина, которая сегодня одобрена Правительством и представлена
Президентом, во многом решает эти проблемы, но во многом запаздывает. Потому
что уже давно сложилось совершенно иное положение науки в нашей стране. Если
раньше существовала ось государство - наука, то сегодня появляется новый
субъект - общество. И сегодня оно должно оценить, какие должны быть
финансовые вливания в науку. И сегодня, наверное, науке надо уже отказаться
от определенного самолюбования и увлечения тезисом: если мы такие умные,
почему мы такие бедные? Поскольку наш народ на протяжении многих десятилетий
вкладывал и в фундаментальную науку, и в науку оборонных отраслей, и в высшее
образование, я думаю, это он с нас с вами может спросить: если вы такие
умные, почему мы такие бедные? И сегодня, безусловно, необходимо изменение и
структуры управления наукой, и структуры научных учреждений, чтобы как можно
быстрее показать, что фундаментальные исследования - основа высоких научных
технологий, конкурентоспособной продукции, а самое главное, повышения
качества жизни россиян.

Поэтому здесь, безусловно, совместная работа чрезвычайно интересна и полезна.

Что касается программы по образованию, то я думаю, что Государственной Думе
нужно прежде всего обратиться к той программе, федеральной программе развития
образования, которая уже третий год находится здесь, в Государственной Думе.
Эта программа готовилась на конкурсной основе. Эта программа принималась
правительственной комиссией. Она обсуждалась с вузовской общественностью и
общественностью других сфер образования. Если там есть какие-то недочеты, то
давайте вначале их посмотрим.

Я попросил бы Ивана Ивановича, так сказать, не следовать печальному опыту его
предшественницы, которая много говорила, где эта программа, но, насколько я
понимаю, не удосужилась познакомиться с ней. Я думаю, что, если здесь эту
программу внимательно посмотреть и изучить, предмет наших обсуждений будет
более конкретным, более обоснованным и, я надеюсь, даст больший результат для
системы образования.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Владимир Георгиевич, до 15 минут ответы на
вопросы можно будет послушать?

По существующему Регламенту при проведении "правительственного часа" имеет
право задать вопрос тот, кто инициировал этот "правительственный час".
Комитет по образованию и науке - вопрос Ивана Ивановича Мельникова. И потом
он получит слово для заключения, а в пределах 15 минут депутаты запишутся и
зададут вопросы. Пока Мельникову.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, если можно, я бы предложил такой порядок: я сначала
выступлю, а потом будут вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, вы в заключение выступите тогда.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Хорошо, тогда я просто выступлю в заключение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Просьба записаться для вопросов. Включите режим
записи.

Записалось 40 человек. Все не смогут выступить. На 15 минут всего у нас по
Регламенту рассчитаны ответы. Будьте, пожалуйста, краткими и четко
формулируйте вопрос.

Пожалуйста, депутат Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Георгиевич, мой первый вопрос связан с профтехучилищами, с
их судьбой. Дело в том, что там сегодня практически катастрофа: не
финансируется эта отрасль, и зарплата мизерная, и учащиеся (как правило, дети
из малообеспеченных семей) практически не получают никакого довольствия.
Перспективы, на ваш взгляд, здесь какие?

И второй вопрос. Насколько я знаю, а я знакомился с письмами Международного
валютного фонда, именно эта организация сегодня определяет, что нам иметь.
Что они рекомендуют к окончанию экономических реформ иметь нам в плане науки
(имеется в виду вузовской) и в сфере образования? Насколько я понял из их
рекомендаций, речь идет о сворачивании этой инфраструктуры. Ваше мнение?

КИНЕЛЁВ В.Г. Во-первых, я хочу сказать о профессионально-техническом
образовании.

Я думаю, что если говорить сейчас об увеличении заработной платы
преподавательскому и вспомогательному персоналу профессионально-технических
училищ, то это, наверное, надо связывать с Единой тарифной сеткой. Я считаю,
что даже в том, что сегодня есть, в так называемой новой, но, по сути дела,
старой Единой тарифной сетке, система образования и науки, безусловно, не
представлена так, как должна была бы. Ибо, наверное, в Единую тарифную сетку
(я об этом говорил на протяжении ряда лет) надо закладывать все-таки те годы
и тот профессиональный уровень, который получен в результате обучения в тех
или иных образовательных учреждениях. Я думаю, только вместе с этим,
поскольку это Единая тарифная сетка, мы могли бы, безусловно, решить ту
проблему, о которой вы здесь говорите.

Если говорить сегодня о положении учащихся, то я бы вернулся к тому, о чем
здесь сказал. Сегодня финансовая поддержка учащихся
профессионально-технических училищ не отражает вообще реального положения дел
в нашем обществе. Я бы прежде всего выделил тех, кто остро нуждается в
поддержке со стороны государства. Выделил бы прежде всего детей-сирот и
детей, оставшихся без попечения родителей. Не смешивая, в общем, эту
поддержку и не растворяя ее в проблемах общей массы обучающихся в
профессионально-технических училищах.

Если говорить сегодня... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку внимания, уважаемые депутаты! Виктор
Иванович!..

ИЗ ЗАЛА. Короткий ответ - короткий вопрос.

КИНЕЛЁВ В.Г. Если говорить о Мировом банке - этот вопрос простым не может
быть. Я могу сказать о том, что мы возражаем против введения прежде всего
основного элемента их предложений - образовательного ваучера. Мы считаем, что
введение образовательного ваучера приводит действительно к сворачиванию
системы образования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Владимир Георгиевич, я хотел бы поддержать коллегу Михайлова и тоже
попросить вас обратить особое внимание на профессионально-техническое
образование, сворачивание которого поставит под угрозу наше социальное
спокойствие.

И второй вопрос. Как вы относитесь к рекомендациям Всемирного банка, который
рекомендует нам иметь на финансировании из федерального бюджета всего 60
вузов?

КИНЕЛЁВ В.Г. Я еще раз хотел бы сказать, что сворачивания
профессионально-технического образования не происходит, но действительно
сложное положение там связано именно с тем, о чем я уже говорил.

Я на протяжении уже шести лет говорю о том (и, по-моему, этого не произошло),
что для российской системы высшего образования безусловно недопустимо
уменьшение количества высших учебных заведений. За прошедшие пять лет (и я
готов здесь, так сказать, обсуждать - это официальная статистика) не
произошло закрытия ни одного высшего учебного заведения. А вот как они живут
- давайте мы обсудим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Свечников. (Выкрики из зала.) Игорь Михайлович,
если вам все ясно, зачем мы проводим "правительственный час"? Пожалуйста.

СВЕЧНИКОВ П.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Георгиевич! У меня два вопроса. Первый вопрос вот такого
плана. Выступая в Челябинской области в Челябинском техническом университете
и отвечая на вопрос о ведении ректором университета Вяткиным политической
деятельности в стенах вуза, вы сказали, что, когда готовилось постановление о
запрещении политической деятельности в стенах вузов, вы имели в виду прежде
всего аудитории, в которых обучаются студенты. В то же время Борис
Николаевич, выступая на съезде ректоров, уже говорит о запрещении
политической деятельности даже по месту жительства. Как бы вы могли
прокомментировать эти две точки зрения?

И второй вопрос. Не кажется ли вам, что имело бы смысл принять какое-либо
указание или постановление (относительно вашего министерства), которое
запрещало бы отключать вузам за неуплату... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

КИНЕЛЁВ В.Г. Я хочу вот о чем сказать. Действительно, то, о чем вы сказали, я
в Челябинском техническом университете говорил и вновь хочу сказать, что
политическая деятельность (я имею в виду политические организации и
структуры) в высших учебных заведениях запрещена законом "Об образовании".
(Выкрики из зала.) Есть такой закон. Другое дело (и я говорил об этом в
Челябинском техническом университете), что, безусловно, и политические, и
государственные, и общественные деятели во всех странах имеют право выступать
в высших учебных заведениях. Выступают они и у нас. В своей речи Борис
Николаевич Ельцин сказал именно о невозможности, недопустимости создания
партийных структур, самых разнообразных, в самих высших учебных заведениях.

И наконец, последнее. Я еще раз хочу вот о чем сказать - о неотключении.
Неоднократно и принимались постановления Правительства, и были письма в
регионы, но сегодня вопрос об отключении-неотключении решают те акционерные
компании и общества, которые являются поставщиками тепло- и электроэнергии, и
решаются они совместно с главами администраций. Поэтому там, где удается
найти взаимопонимание, этого не происходит. Но принять здесь сегодня какую-то
законодательную рекомендацию я пока не вижу возможности. Если это возможно,
подскажите, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева. Пожалуйста, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Георгиевич! У меня к вам два вопроса. Сегодня все бюджетные средства
направлены на выплату заработной платы. Все прекрасно понимают, что это
популистский шаг Правительства перед выборами. Есть ли у вас уверенность, что
деньги по другим статьям расходов - на народное образование - будут получены?
Это первый вопрос.

И второй вопрос, возвращаясь к положению в системе профтехобразования. 40
рублей - стипендия учащихся ПТУ, 2200 - на питание. Положение
катастрофическое. Мой вопрос. Вы знаете, что система ПТУ возникала в единой
большой стране, исходя из нужд страны. Сегодня в вашем докладе прозвучала
мысль, что нужно передать эту систему, финансирование ее, субъектам
Федерации. Это будет выходом из положения. Может так оказаться, что глава
администрации решит, что это ПТУ вообще не нужно в этой области, потому что
кадры оно готовит для другой области, будем так говорить. Это разве выход из
положения?

КИНЕЛЁВ В.Г. Я хотел бы ответить на ваши вопросы.

Первое. Когда вы говорите о 40 рублях, то это касается учащихся ПТУ, всех,
вне зависимости от того, являются ли они сиротами, есть ли у них родители,
всех, даже тех, у которых есть родители и которые живут в семье. Они получают
сегодня, так сказать, полностью бесплатное обмундирование. Это так? Они
получают полностью бесплатное питание. И получается, что 40 рублей - это
вообще-то уже не стипендия, это, так сказать... (Выкрики из зала.) Я еще
раз... Послушайте меня. Значит, это касается... Эти студенты, учащиеся ПТУ,
живя в семье, живя с родителями, получают полное обмундирование и питание.
Студент техникума, например, этого не получает. (Выкрики из зала.) Одну
минуточку. Я еще раз говорю, даже если работают родители! Потому что если
студенты действительно из семей, нуждающихся, так сказать, в поддержке, то
они получают (и вы прекрасно это знаете) и стипендию, то есть примерно 80
процентов от минимальной стипендии.

Дальше вот о чем я хотел сказать. Речь не идет о спасении системы
профессионально-технического образования путем передачи его на содержание
местного бюджета. Не об этом идет речь. Но сегодня, безусловно, речь идет о
том (так ставят вопрос регионы), что многие профессионально-технические
училища, которые находятся на территории региона и которые были ориентированы
на экономику и производство, имевшееся в регионе (сегодня положение
меняется), к сожалению, остаются ориентированными не на новые нужды регионы.
Вот только и всего - об этом речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты! У депутата Гвоздевой, как
она сказала, очень актуальный вопрос, но она не успела записаться. Позволим
ей задать вопрос? (Выкрики из зала.) Ну, давайте мы все-таки женщине из
Свердловской области разрешим. (Шум в зале.) А потом уже пойдут остальные.
Каково ваше мнение? (Выкрики из зала.) Говорят, нет. Ну, голосовать не будем.
Вы потом подойдете к вице-премьеру и спросите его. Вместо Зоркальцева просит
слова депутат Братищев - объявлен Зоркальцев на экране. (Шум в зале.) Ради
Бога, давайте прекратим спектакль.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Георгиевич! То, что система ПТУ, техникумов развалена и держится,
как говорится, только на честном слове, на одном крыле, известно всем, кроме,
пожалуй, Правительства. Как вы прокомментируете факт выделения 1,5 миллиарда
долларов из известного кредита МВФ на ПТУ и техникумы при условии, что их
количество в России сократится в два раза.

КИНЕЛЁВ В.Г. Просто впервые это слышу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте разрешим депутату Гвоздевой задать вопрос.
Пожалуйста, задайте ваш вопрос.

ГВОЗДЕВА С.Н., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Третий день в Талицком районе Свердловской области идет
забастовка учителей школы. Забастовка с голодовкой! И до тех пор, пока мы с
вами делим, - федеральный это уровень финансирования, областной или местный -
порядка с финансированием образования не будет.

Я хочу задать вопрос: скажите, что мы ответим учителям, которые с января -
январь, февраль, март - не получают зарплату? И так происходит каждый квартал
в малых городах и районах области-донора. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы задали вопрос? Пожалуйста, присядьте. Надо было
вашему губернатору задать его как следует. Пожалуйста.

КИНЕЛЁВ В.Г. Я вчера разговаривал, к сожалению, не с губернатором (он был в
Татарстане), я разговаривал с председателем правительства Ворошиловым
Алексеем Николаевичем. Речь шла как раз о том, что деньги, необходимые для
ликвидации задолженности перед образовательными учреждениями, перед школами,
в соответствии с договоренностью Правительством перечислены. Он мне обещал с
этим разобраться, но сегодня я еще не имел возможности с ним переговорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савицкая Светлана Евгеньевна, пожалуйста.

САВИЦКАЯ С.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Георгиевич! Встречаясь со студентами, преподавателями,
ректорами вузов (на этих встречах и вы все время присутствуете), Президент
постоянно в последнее время раздает обещания, подписывает указы по вопросу
образования и науки. И везде обещается все лучшее и лучшее финансирование и
лучшая жизнь. Однако сегодня даже в приоритетных вузах, по приоритетным
направлениям финансирование деятельности профессорского-преподавательско
состава осуществляется зачастую еще по бюджетным ставкам осени из расчета
1-го разряда - 40 тысяч. Даже такие вузы есть.

Более того, одновременно с новыми указами и обещаниями Президента поступают
указания из министерства и в вузах издаются документы, которые рекомендуют
факультетам, кафедрам сократить... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

САВИЦКАЯ С.Е. ...рекомендуют резко сократить численность научных сотрудников,
которые всегда составляли значительную часть нашего научного потенциала. Как
вы считаете, не являются ли на этом фоне обещания Президента на встречах
предвыборными и не являются ли... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Пожалуйста.

КИНЕЛЁВ В.Г. Я услышал вас. Вы могли бы мне привести пример хотя бы одного
ведущего или неведущего вуза, где из 43 тысяч исчисляется?

САВИЦКАЯ С.Е. (Не слышно.)

КИНЕЛЁВ В.Г. Неправда! Неправда! Потому что я знаю, что этот вуз
финансируется из нашего бюджета. Я разговаривал... (Шум в зале.) Ну что вы, я
с Матвиенко встречаюсь достаточно часто. Это не так. Это не так.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КИНЕЛЁВ В.Г. Ну, если мы будем здесь говорить... Я вам говорю то, что есть на
самом деле, вы мне говорите то, что вам хотелось бы слышать. Я уже говорил и
еще раз подтверждаю, что нет перехода на новую Единую тарифную сетку.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте с залом-то не переговариваться. Ну что мы на
самом деле!

КИНЕЛЕВ В.Г. Я думаю, что только при очень предвзятом отношении можно
говорить, что если указом Президента работникам науки, первым в социальной
сфере, улучшается пенсионное обеспечение, выделяются средства на поддержку
молодых ученых, докторов наук и передаются высшим учебным заведениям те
помещения, которые находились у них в аренде, то, это плохо. Дай Бог, чтобы
все это могли сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Время для вопросов истекло.

Мельников Иван Иванович - ваши пять минут, пожалуйста.

Владимир Георгиевич, присаживайтесь, пожалуйста.

По ведению - Илюхин.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемое высокое собрание! Хочу внести предложение по ведению для работы
всей Государственной Думы. Я господина Кинелёва уже не первый раз слышу. Все
у него хорошо. Может быть, я внесу предложение: бюджет на 1997 год урезать
ему наполовину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Уважаемые коллеги! Уважаемый заместитель Председателя
Правительства Владимир Георгиевич Кинелёв рассказал нам, как обстоят дела,
как видит решение проблем, обозначенных в обсуждаемом сейчас постановлении,
Правительство. Я бы хотел обратить ваше внимание, что мы обсуждаем конкретное
постановление от 21 февраля этого года. Так вот, как видит решение проблем
этого постановления Правительство?

Мои данные основываются на материалах, полученных из регионов России (данные
- на начало этой недели), на материалах Министерства образования Российской
Федерации, на поступивших в адрес комитета и Государственной Думы письмах и
телеграммах, а также на материалах итогов рассмотрения этого вопроса вчера на
заседании Комитета по образованию и науке.

Итак, пункт 1 нашего постановления говорит о том, что Правительству
предлагается погасить задолженность за 1995 год до 1 марта 1996 года.

Начну с погашения задолженности по зарплате - с того, о чем говорит вся
страна уже несколько месяцев. Обращаю внимание депутатов на тот факт, что
даже в тех случаях, когда говорится, что по заработной плате рассчитались (а
так это или нет относительно образования и науки я скажу чуть позже), то
имеется в виду, что финансирование по зарплате идет без индексации или в
некоторых случаях без полной индексации, которая предусмотрена, то есть по
старым ставкам. А именно не в полной мере учитывается индексация от 1 марта
1995 года в 1,3 раза, от 1 ноября - в 1,34 раза, без надбавок за степень (60
процентов для доктора наук, 40 процентов для кандидата наук), без
восстановления тарифных коэффициентов Единой тарифной сетки.

Таким образом, отпускаемые средства почти в два раза, а по некоторым
категориям более чем в два раза ниже тех, которые должны получать работники.
Считаю важным, чтобы об этом знали не только депутаты, но и учителя,
преподаватели и научные работники, ибо в ряде регионов уже возникают трудовые
споры и судебные разбирательства в связи с этим. При этом и иски, и претензии
предъявляются, естественно, к руководителям предприятий, то есть директорам,
ректорам.

На вопрос Правительству, почему такое происходит, следует ответ, что средства
не были заложены в бюджет 1995 года. Можно было бы принять этот аргумент,
если бы расходная часть бюджета была выполнена. Однако в 1995 году учреждения
образования федерального подчинения профинансированы на 81 процент от
уточненного бюджета. Задолженность Минфина России перед образовательными
учреждениями за 1995 год на конец первого квартала 1996 года составляет 1900
миллиардов рублей. Это по планам Минфина. Фактическая задолженность еще
больше. Долг Правительства перед наукой - более 2 триллионов рублей.

Возникает вопрос: почему эти средства не были заложены в бюджет? Почему
принятие постановления Правительства, указа или закона не сопровождается
внесением поправок в бюджет? И наконец, возникает вопрос: почему это не
заложено и не было предложено заложить в бюджет 1996 года? Более того,
Комитет по образованию и науке решил устранить этот недостаток и внес
соответствующие поправки в бюджет 1996 года с тем, чтобы все существующие
нормативные акты были учтены в бюджете. Однако на прошлой неделе мы получили
отрицательное заключение Правительства Российской Федерации. Таким образом, с
одной стороны, мы имеем факты, что Правительство принимает постановления и
козыряет этим перед учеными и преподавателями, с другой стороны, деньги на
реализацию этих постановлений считает ненужным отпускать.

Теперь некоторые факты по 1995 и 1996 годам с выплатой зарплаты, стипендий и
оплаты питания. По 1995 году в системе ПТУ... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту в связи с тем, что Иван
Иванович не задавал вопроса.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Минуты мне не хватит, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две минуты, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И. В системе ПТУ на выплату стипендий, организацию питания и
приобретение одежды для учащихся и детей-сирот не выплачено 270 миллиардов
рублей. Из 60 миллиардов рублей на подготовку детей-сирот в 1995-1996 году
выделено лишь 10 миллиардов рублей. (Я вынужден говорить короче.)

Теперь информация из регионов, полученная в начале этой недели. Архангельская
область - задолженность по зарплате 32 миллиарда рублей, за март зарплату
нигде не выдавали. Волгоградская область - задолженность по зарплате в сфере
образования составляет 31 миллиард рублей. Воронежская область -
задолженность по зарплате составляет более 28 миллиардов рублей. Дагестан -
задолженность по зарплате составляет 78 миллиардов рублей. Камчатская область
- задолженность работникам образования за февраль - 27,8 миллиардов рублей,
за март зарплату не начинали выплачивать. И я могу так продолжать практически
по всем регионам России. Это данные, я повторяю, на начало этой недели.

Теперь ситуация с финансированием по остальным статьям бюджета. Мы уже
слышали, что фактически в 1996 году за первый квартал просто ноль выделено по
всем остальным статьям бюджета: на оборудование, на базы практики,
библиотеки, ремонт и прочее, и прочее. Просто ноль!

Обратил бы внимание депутатов и на тот факт, что из 500 миллиардов рублей,
которые заложены в бюджете на 1996 год на подготовку федерального комплекта
учебников для школ к 1 сентября 1996 года, в первом квартале также выделено
ноль рублей. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, последнюю минуту вам добавляем, потому
что надо все-таки всем соблюдать регламент. Пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Это означает реально, что, конечно, школа начнет новый учебный
год без учебников.

Завершая свое выступление, я хотел бы сказать о том, что, к сожалению,
выполнение и других пунктов постановления, которые касаются обеспечения
учреждений образования и науки электроэнергией, тех задолженностей в
Пенсионный фонд, которые необходимо погасить учреждениям образования и науки
в связи с тем, что им не выплачивали вовремя зарплату (у них образовались
огромные задолженности, они, естественно, не списаны, и учреждения
образования и науки продолжают оставаться должниками), и остальных пунктов
постановления от 21 февраля находится примерно в таком же положении, как и по
пункту, связанному с финансированием (я об этом уже сказал). Так что ситуация
очень тяжелая. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд.

МЕЛЬНИКОВ И.И. Последняя фраза, я заканчиваю.

Я обращаюсь к депутатам Государственной Думы с убедительной просьбой. Если мы
хотим спасти образование и науку, несмотря на отрицательное заключение
Правительства по повышению бюджета, нам нужно в срочном порядке пересмотреть
бюджет на 1996 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Рыжков Владимир.

РЫЖКОВ В.А., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мне кажется, у нас
состоялось очень содержательное, очень полезное и важное обсуждение, но я
хотел бы обратить внимание на неприятный прецедент, который мы создаем.
Согласно статье 39 существующего Регламента Думы, прения по ответам на устные
вопросы не проводятся. Мы грубо нарушили это положение и создали прецедент.
Это может привести к двум последствиям.

Первое. У нас больше 20 человек не смогли задать вопросы, а мы потратили
время на прения.

Второе. Должностные лица, которых мы приглашаем, могут сослаться на нарушение
нами же Регламента и не прибывать на наши заседания.

Поэтому я предлагаю строго следовать Регламенту и в следующий раз прений не
открывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Александрович, уважаемый! Вы - депутат второго
созыва. Вы прекрасно знаете, что эта регламентная норма нами же была принята
и можно найти десятки протокольных записей тех сессий, когда еще вел Иван
Петрович Рыбкин, когда сами депутаты настояли, чтобы с разрешения
приглашенного до 15 минут - ответы на вопросы. Зачем же вы так вопрос
ставите? Я знаю. Что вы мне как Библию этот Регламент показываете! Дума
голосовала за такой порядок. (Шум в зале.)

Светлана Юрьевна, давайте к другому вопросу перейдем. (Выкрики из зала.)

Депутат Орлова - по ведению.

Я прошу комитет по Регламенту быстрее принести нам новый Регламент. Мы его
ждем.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Здесь сидит в ложе Правительства
заместитель министра финансов. По справке, представленной Министерством
финансов, за январь-февраль финансирование отраслей народного образования
составило 35-36 процентов. Так для чего мы тогда приглашаем и не спрашиваем
людей, в каком состоянии находятся в настоящее время дела? Хорошо, прислали
телеграммы, контроль за использованием бюджетных средств. Для чего мы его
пригласили?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы приглашали вице-премьера. Иван Иванович этот вопрос
вам осветил, по-моему, достаточно ярко. И вы это слышали. Сейчас мы переходим
ко второму вопросу. Но прежде чем к нему перейти, давайте договоримся: и
регламентную норму учтем, и все остальное.

Во-первых, нам уже надо завершать "правительственный час". Я ставлю на
голосование: продлить "правительственный час" на 30 минут. Пожалуйста,
голосуйте. (Шум в зале.) Да вы что против-то? Сейчас собьет с толку их всех
Братищев.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 84,8%
Проголосовало против 37 чел. 14,1%
Воздержалось 3 чел. 1,1%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Продлим на 30 минут.

Уважаемые депутаты! Взамен одного вице-премьера пришли четыре замминистра.
Список нам роздан. Каданников Владимир Васильевич проводит какое-то
оперативное совещание, судя по той информации, что нам доложили. Присутствуют
Щедров Владимир Иванович - заместитель министра финансов, Шамраев Николай
Григорьевич - заместитель министра экономики, Евтушенко Александр Евдокимович
- первый заместитель министра топлива и энергетики и Кудрявый Виктор
Васильевич - первый вице-президент акционерного общества "ЕЭС России". У нас
предусмотрено выступление в "правительственном часе" до 15 минут. Поэтому как
мы поступим? Может быть, мы пока предложим выступить Щедрову Владимиру
Ивановичу?

По ведению - депутат Старовойтова. Потом депутат Сурков.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У нас редко такой кворум бывает в правительственной ложе. Я предлагаю
продлить "правительственный час" не на полчаса, а на час. Много есть вопросов
ко всем названным лицам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Старовойтовой:
обсуждать данный вопрос не 30 минут, а час. Пожалуйста, ставится на
голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты. (Шум в зале.)

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 76 чел. 50,3%
Проголосовало против 65 чел. 43,0%
Воздержалось 10 чел. 6,6%
Голосовало 151 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Нет, что-то непонятное. Это Регламент, да? 76 человек решили судьбу всех
остальных? Правильно? (Шум в зале.) Сейчас, секундочку, минутку терпения. Я
объявлял уже депутата Суркова - по порядку ведения.

СУРКОВ М.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я думаю, что нам вообще
нельзя проводить "правительственный час" при таком условии. У нас постоянно
кто-то кого-то игнорирует. Я считаю оскорбительным для нас, что не является
ни Черномырдин, ни Каданников, ни Сосковец - никто. Нам присылают очень
уважаемых людей, работающих, но не тех, кого бы мы хотели слушать. Что такое
вице-премьер, что такое первый зам - мы понимаем, мы все были руководителями.
Я считаю, что в таких условиях слушать нельзя.

И вторая реплика. Выступавший уважаемый вице-премьер Кинелёв нас ввел в
заблуждение по цифрам, кто-то кого-то тоже ввел в заблуждение. Я думаю, что
это не очень хорошо для парламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается сегодняшнего отсутствия Виктора
Степановича Черномырдина, то я сейчас зачитаю информацию официального
представителя Правительства Себенцова Андрея Александровича. В связи с
отъездом Черномырдина в командировку прошу вас перенести рассмотрение вопроса
о положении с выплатой пенсий и выполнением Федерального закона "О ветеранах"
на следующий "правительственный час". То есть что касается... (Шум в зале.)
Нет, это же не о Приморском крае! Это вопрос, который у нас стоял первым.
Давайте мы все-таки перейдем к вопросу о Приморском крае. Переходим, да?

По ведению - депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я полностью поддерживаю предложение о том, чтобы снять вопрос с обсуждения.
Потому что отсутствует тот, кого мы приглашали. Геннадий Николаевич, это надо
обязательно проголосовать.

И второе. Я вносил, все, наверное, помнят, в Государственную Думу предложение
об изменении сути "правительственного часа". Геннадий Николаевич тогда
сослался на основной наш документ, на то, что мы не можем его менять. Можем
менять! Мы сегодня, по существу, не обсудили вопрос и не поставили все, так
сказать, точки над этой чрезвычайной проблемой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Виктор Степанович! Я еще раз повторяю, у нас
есть Комитет по Регламенту и организации работы Государственной Думы.
По-моему, мы в этом зале уже раз пятнадцать... Может быть, мы персонально
Сергея Михайловича Шахрая попросим в конце концов внести проект Регламента в
Государственную Думу?

Пожалуйста, депутат Моисеев. Как раз регламентный комитет.

МОИСЕЕВ Б.А., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Что касается поправок к Регламенту. Комитетом
подготавливается новая версия Регламента. Она будет внесена в комитет
депутатом Семаго 15 апреля. И мы будем просить вас представить поправки к
новой версии Регламента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому просьба...

МОИСЕЕВ Б.А. А сейчас, на ходу, поправлять Регламент, наверное, не...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Просьба все поправки сдать в Комитет по
Регламенту и организации работы Государственной Думы.

А сейчас все-таки я предлагаю продолжить... (Шум в зале.) Депутат Сурков
считает, что не нужно слушать вопрос о Приморском крае. Хотя вы послушайте
депутатов-дальневосточников, что они вам скажут потом. Ставлю на голосование
предложение депутата Суркова. (Шум в зале.) Нет, ну он же предложение внес и
настаивает. (Шум в зале, выкрики.)

Депутат Орлова - по ведению.

ОРЛОВА С.Ю. Я вас очень прошу, уважаемые коллеги... Обстановка в Приморье
очень напряженная. Вчера в крае вообще был отключен свет. То, что сидят
четыре замминистра, - ничего страшного, значит, спросим с них, почему
сложилась такая обстановка. Я вас очень прошу не снимать вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Старовойтова. (Шум в зале.)
Давайте, давайте, вчера было лунное затмение, видимо, все это сказывается.

Пожалуйста, Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Спасибо, Геннадий Николаевич! Я уважаю мнение депутата
Суркова, депутата Шевелухи. Я тоже согласна, что мы должны вызывать сюда
первых должностных лиц. И недопустимо, чтобы они игнорировали требования
парламента. Но раз сегодня сложилось так и мы уже проголосовали за то, чтобы
продлить на час наше обсуждение, то напоминаю, что согласно действующему
Регламенту отменить это можно только путем двойного голосования: сначала
вернуться к рассмотрению вопроса, потом - голосовать иначе. Сейчас мы приняли
решение продлить на час обсуждение, заслушать четверых заместителей...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я считаю, что вопрос чрезвычайно важный, давайте
приступим к его обсуждению. Голосование снимаете? Сняли. Щедров Владимир
Иванович, заместитель министра финансов.

ЩЕДРОВ В.И., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! В соответствии с
поставленным вопросом... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Мы все регламентные вопросы
обсудили, давайте сейчас проявим большую деловитость в этом обсуждении. Я
прошу всех спокойно выслушать информацию.

ЩЕДРОВ В.И. В соответствии с поставленным вопросом о финансировании
топливно-энергетического комплекса Приморского края и погашении финансовой
задолженности федерального бюджета перед краем я остановлюсь практически на
основных направлениях, которые связывают федеральный бюджет с Приморским
краем.

В первую очередь, исходя из поставленного вопроса, должен отметить, что
финансирование угольно-энергетической промышленности из федерального бюджета
производилось в этом году следующим образом. В январе-феврале текущего года
акционерному обществу "Приморскуголь" перечислено из федерального бюджета 108
миллиардов рублей в счет средств государственной поддержки, предусмотренных
на 1996 год для угольной промышленности при плановой потребности на первый
квартал текущего года в 85 миллиардов рублей и имеющейся задолженности за
1995 год в сумме 26 миллиардов рублей. То есть практически по этому вопросу
задолженность федерального бюджета здесь покрыта.

29 декабря в дополнение к тому, что я сказал, акционерному обществу
"Приморскуголь" предоставлено казначейское налоговое освобождение в сумме 40
миллиардов рублей в счет задолженности за поставленный для акционерного
общества "Дальэнерго" уголь.

Наряду с этим Министерством финансов и Госналогслужбой России в феврале 1996
года предоставлена отсрочка до 1 июля 1996 года по задолженности в
федеральный бюджет по налоговым платежам, сложившейся по состоянию на 1
января 1996 года в сумме 74,8 миллиарда рублей. Одновременно продлено до 1
июля 1996 года действие постановления Правительства Российской Федерации о
первоочередном погашении задолженности по заработной плате с учетом
действовавших ранее норм.

Кроме того, в целях погашения задолженности за поставленный уголь
акционерному обществу "Дальнэнерго" администрации Приморского края
перечислено 142,4 миллиарда рублей в счет причитающейся в 1996 году
акционерному обществу "Дальэнерго" дотации на компенсацию разницы в тарифах
на электроэнергию.

Должен сказать, что в соответствии с поквартальной разбивкой в целом на 1996
год "Дальэнерго" предусмотрена сумма 260 миллиардов рублей, в том числе 156
миллиардов рублей на первое полугодие, из которых, как я уже сказал, 142,4
миллиарда уже профинансированы на настоящий момент.

Кроме того, что касается "Дальэнерго", топливно-энергетического комплекса.
Исходя из необходимости сезонной заготовки топлива в 1995 году акционерному
обществу "Дальэнерго" была предоставлена ссуда в сумме 275 миллиардов рублей,
которая сейчас также находится в обороте этого акционерного общества.

Далее. По капитальному строительству, которое финансируется из федерального
бюджета. Государственной инвестиционной программой Минтопэнерго
предусматривалось в 1995 году за счет средств федерального бюджета выделение
на безвозвратной основе на строительство объектов топливно-энергетического
комплекса в Приморском крае 4,2 миллиарда рублей, в том числе Уссурийской ТЭЦ
- 3,8 миллиарда рублей и топливному складу "Пограничный" Приморсклеспрома -
400 миллионов рублей. Всего на 1996 год предусмотрено по государственным
инвестиционным программам (а точнее, на строительство Уссурийской ТЭЦ) 5
миллиардов рублей.

За 1995 год Уссурийская ТЭЦ профинансирована на 2,5 миллиарда рублей.
Кредиторская задолженность составила на 1 января 1996 года 1,3 миллиарда
рублей, в том числе по топливному складу с учетом выполненных работ - 230
миллионов рублей, которые в настоящее время оформляются к перечислению.

Что касается объектов жилищно-коммунального хозяйства (поскольку взаимосвязь
состояния объектов жилищно-коммунального хозяйства с состоянием
топливно-энергетического комплекса и с неплатежами, которые сейчас там
складываются, очевидна), то в целом, как вы знаете, в соответствии с
принятыми решениями объекты жилищно-коммунального хозяйства и социальной
сферы сейчас передаются в муниципальную собственность. Так вот, что касается
Приморского края, в 1994-1995 годах передано 672,8 миллиарда рублей по
расходам на содержание объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной
сферы.

Финансирование объектов социально-культурной сферы в соответствии с принятыми
постановлениями, о которых я уже сказал, производилось следующим образом. По
состоянию на 1 января 1992 года они были профинансированы на сумму более 140
миллиардов рублей. Причем я должен сказать, что из общей суммы расходов
основная доля приходится на передачу жилья в 1995 году.

Оставшаяся задолженность федерального бюджета Приморскому краю составляет 528
миллиардов рублей на 1 января 1996 года.

С целью сокращения задолженности по этой статье в федеральный бюджет при
финансировании расходов из федерального бюджета предоставлены казначейские
налоговые освобождения для акционерного общества "ЛУКойл" (по согласованию,
естественно, с администрацией Приморского края) на общую сумму 290 миллиардов
рублей.

Кроме того, как известно, в соответствии с законом 10 процентов подоходного
налога, который собирается на территории края, будут передаваться
администрации для погашения расходов на содержание жилищно-коммунального
хозяйства. По расчетам на 1996 год эта сумма составляет 102 миллиарда рублей.
В целом по состоянию на 3 апреля (подчеркиваю, по состоянию на 3 апреля) с
учетом взаимозачетов, о которых я уже сказал, по казначейским налоговым
освобождениям и перечислениям средств из федерального бюджета расходы
профинансированы в сумме 486 миллиардов рублей (или 72,4 процента против 35
процентов в целом по стране).

Кроме того, в лимите апреля мы также предусматриваем передавать эти самые 10
процентов подоходного налога, которые составляют за истекший период, за
прошлый месяц, 9 миллиардов рублей.

Что касается социальной сферы. Министерство финансов с целью погашения
задолженности по выплате заработной платы, пособий детям и стипендий за 1995
год и январь-март 1996 года оказало в марте 1996 года администрации
Приморского края финансовую помощь в сумме 279,4 миллиарда рублей, в том
числе выделило бюджетную ссуду в размере 126,9 миллиарда рублей и
пролонгировало погашение ранее полученной ссуды в сумме 20 миллиардов рублей.
Кроме того, Правительством предоставлена гарантия в сумме 100 миллиардов
рублей для погашения задолженности по заработной плате работникам бюджетной
сферы и пособиям на детей. Помимо этого, остаток трансферта за 1995 год,
который составил 32,5 миллиарда рублей, также перечислен краю.

Таким образом, средства, перечисленные на социальную сферу - 279 миллиардов
рублей, - позволили покрыть задолженность по заработной плате и по выплатам
пособий на детей, которая составляла, по данным края на 11 марта 1996 года,
231 миллиард рублей.

Что касается оборонного комплекса. По оборонному комплексу общая сумма
задолженности составляла по всем видам войск, расположенных на территории
края: за электроэнергию - 205 миллиардов рублей, за воду - 33 миллиарда
рублей, за уголь - 1 миллиард рублей, за газ - 190 миллионов и за тепловую
энергию - 11,5 миллиарда рублей. Всего 251 миллиард рублей. По состоянию на 1
апреля 1996 года уже погашено путем выписки налоговых освобождений 42,3
миллиарда рублей и в ближайшее время планируется погасить 143 миллиарда
рублей в соответствии с принятыми решениями о погашении задолженности по
этому виду расходов.

Что касается финансирования государственного заказа оборонных предприятий, то
общая сумма задолженности составляла 160 миллиардов рублей. Эта сумма в
настоящее время также оформляется в связи с принятыми решениями по ее
погашению.

Аграрно-промышленный комплекс. По аграрно-промышленному комплексу в целом за
1995 год с учетом товарного кредита расходы, предусмотренные на 1995 год,
профинансированы на 118 процентов. Что касается 1996 года. Предусмотрено
финансирование из федерального бюджета по различным направлениям
использования средств на поддержку агропромышленного комплекса в сумме 120
миллиардов рублей. Кроме того, в настоящее время оформлено соглашение между
администрацией Приморского края и Министерством финансов на предоставление
товарного кредита на завоз горюче-смазочных материалов для обеспечения
весеннего сева в сумме 84,1 миллиарда рублей. С учетом этих цифр я должен
сказать, что составляющая федерального бюджета в валовом внутреннем продукте
Приморского края за первый квартал 1996 года превысила 12 процентов.

Вот та информация, которую я хотел доложить здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присядьте, пожалуйста, потому что у нас
несколько выступающих.

ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Владимир Вольфович Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Ну вот, опять та же ситуация. Если у нас там все на 118 процентов, значит, вы
даете даже лишнее Дальнему Востоку?! А он замерзает и без света! Вы вообще-то
поняли, для чего вас сюда пригласили? Люди сидят без света и без воды! Вы
говорите, что вы дали туда 118, профинансировали, сделали, обеспечили. Ну, не
для этого же пригласили людей! Хоть 20 заместителей пригласите, если по
существу вы не отвечаете на вопрос, почему Дальний Восток на пороге
социального взрыва. Вы дали необходимые средства, чтобы это предотвратить? Вы
не дали. А вы говорите, что вы даете с превышением даже графика. Ну что вы 15
минут нам голову морочите! Три минуты достаточно для этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Иванович, потом будете отвечать, сейчас другой
ваш коллега, видимо, и на этот вопрос ответит.

Шамраев Николай Григорьевич - заместитель министра экономики Российской
Федерации. Только, пожалуйста, постарайтесь уложиться, может быть, минут в
семь. (Выкрики из зала.)

При Брежневе не было по 16 часов без света. (Выкрики из зала.) Спокойнее!

ШАМРАЕВ Н.Г., заместитель министра экономики Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Положение на
Дальнем Востоке, в Приморье остается по-прежнему сложным. Зимой запасы
топлива были значительно ниже нормативных. Всю зиму работали электростанции,
в том числе Приморская ГРЭС, действительно с запасами топлива ниже
нормативных. Сегодня там тоже запасов топлива не больше чем на пять-семь
дней. Поэтому вопрос остается. И между прочим, уже пару-тройку лет такое
положение. Принципиальное решение вопроса на Дальнем Востоке, в том числе и в
Приморье, - это пуск Бурейской ГЭС, которая является самым дешевым источником
и может решить проблемы как Приморского края, так и всего Дальнего Востока.
Положение на Бурейской ГЭС таково, что в этом году выделено из бюджета всего
105 миллиардов рублей и за счет средств РАО выделено еще 500 миллиардов
рублей, итого - 605 миллиардов рублей, не считая электрических сетей. Для
пуска Бурейской ГЭС надо примерно около 2 триллионов (несколько меньше для
пускового комплекса), и намечается он в 1998 году. Это коренное решение
вопроса.

А теперь по существу о положении дел сегодня в Приморском крае, точнее, о
финансировании. В области капитального строительства топливно-энергетического
комплекса в Приморском крае в соответствии с прогнозом предусмотрено всего
179 миллиардов рублей только на электроэнергетику (в основном это собственные
средства и средства РАО) и только 5 миллиардов рублей из бюджета для
Уссурийской ТЭЦ. Пока еще из бюджета не профинансировано, как и вся
инвестиционная программа в первом квартале. Пока не удается ввести
финансирование.

Для угольной промышленности предусмотрено из бюджета государства на первый
квартал 85 миллиардов рублей, профинансировано 103 миллиарда, то есть больше,
чем предусмотрено, но 18 миллиардов из них пошло на покрытие долга за 1995
год.

И конечно же, вопрос о тарифах. Больше всего вопросов о тарифах на
энергоснабжение. Положение складывается таково, как вы знаете, что в
соответствии с законом, принятым Думой в апреле прошлого года, регулирование
тарифов ведется местной комиссией. И регулирование должно вестись, и тарифы
должны устанавливаться исходя из обеспечения (а в законе написано: полного
обеспечения) самофинансирования. К сожалению, в третьем и четвертом кварталах
прошлого года этого не удалось сделать. Местная комиссия, возглавляемая
администрацией, утвердила, к сожалению, тарифы на 35 процентов ниже
себестоимости. Поэтому убытки по энергосистеме за прошлый год составили около
500 миллиардов рублей, которых, конечно, как раз и не хватает для закупки
топлива. К сожалению, даже и по этим тарифам пока неплатежи существуют, и
трудности с оплатой топлива там существуют.

Для того чтобы оказать помощь Приморскому краю, на дотацию тарифов на 1996
год предусмотрено финансирование из бюджета в объеме 260 миллиардов рублей, в
том числе на первый квартал 78 миллиардов рублей. Кроме того, для оказания
помощи Приморскому краю Приморская ГРЭС выведена на оптовый рынок, и тарифы
оптового рынка для Приморского края значительно ниже стоимости тонны топлива
для Приморской ГРЭС, остальное компенсируется за счет оптового рынка и других
регионов России. Таким образом, дотация на год составит 491 миллиард рублей
для компенсации тарифов. В результате с учетом этой дотации утверждены
средние тарифы на первый квартал в размере 231 рубля. Для справки могу
сказать, что в соседнем Хабаровском крае - 276, в Москве, например, - 272, во
Владимире - 266 рублей и так далее.

Да, есть и другие трудности. Поскольку принимаются меры местной комиссией (а
это их право), то она, конечно, эти средние тарифы дифференцирует в
зависимости от потребителей, давая несколько льгот и населению, и сельскому
хозяйству и нагружая больше промышленность. Постепенно эта комиссия положение
выправляет в соответствии с законом. Но сегодня положение еще остается
сложным. Думаю, что при очередном регулировании тарифов и с учетом подготовки
материалов (сейчас готовятся материалы и постановления по подготовке к зиме)
часть тех недостатков и трудностей, которые сегодня существуют в период
подготовки к зиме и станции в Приморске, и в целом "Дальэнерго", будет
устранена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евтушенко Александр Евдокимович, первый заместитель
министра топлива и энергетики. (Шум в зале.)

Сейчас. Скоро уже закончим. Проголосовали ведь за час. То есть до перерыва,
до 12 часов. Наберитесь, пожалуйста, терпения. Сейчас пока докладчики
выступают.

Пожалуйста.

ЕВТУШЕНКО А.Е., первый заместитель министра топлива и энергетики Российской
Федерации.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Положение в Приморском
крае, как уже было сказано, действительно сложное, и сложилось оно не вчера.
Прежде всего, это связано с политикой прошлых лет, когда структура
производства и структура потребления в Приморском крае не соответствовали
нынешнему состоянию, которое в результате многих условий сегодня там
сложилось. Запасы топлива на начало 1996 года составляли около 60 процентов
от уровня прошлого года, что приводит к постоянным ограничениям поставок
электроэнергии на 8-10 часов.

Я позже скажу о принимаемых мерах - они действительно сегодня принимаются - и
скажу, что уголь сегодня является практически единственным пока
энергоносителем для электростанций Дальнего Востока, Приморского края, и
потому, безусловно, вся проблема - в поставках угля для этих электростанций.
Должен сказать, что уголь имеется на разрезах Восточной Сибири, его нужно
ввозить, но платить за этот уголь в Приморском крае фактически нечем.

Недостаток средств складывается из нескольких составляющих, которые, в
общем-то, дифференцированно должны быть рассмотрены и оценены. Я не могу
сказать, какая причина здесь главная, они все имеют серьезное значение. Я
каждую из них (основные) назову. Ну, прежде всего - рост железнодорожных
тарифов сегодня напрочь исключает или резко ограничивает возможности
перевозки угля на Дальний Восток: при стоимости угля примерно 100 тысяч
рублей за одну тонну в месте его погрузки перевозка стоит примерно 300, а
канско-ачинского или кузбасского угля - до 500 тысяч рублей. Конечно, такие
цены сложно выдержать потребителю, и это сказывается на резких ограничениях
поставок угля извне.

Снижение дотаций для угольной промышленности (а на этот год дотации,
предусмотренные законодательным собранием, составляют не более 20 процентов
от уровня 1994 года, то есть за два года мы уменьшили их в пять раз в
соизмеримых ценах), конечно, не позволяет дотировать и развивать собственную
угольную промышленность на Дальнем Востоке, хотя это единственный регион (о
чем я чуть позже скажу), где она приоритетно все-таки развивается за счет
других угледобывающих регионов.

В этом году снижена и дотация для компенсации разницы между стоимостью
производства и стоимостью отпуска электрической и тепловой энергии. Вы
знаете, что Дальний Восток - это единственный регион в государстве, в котором
разница между стоимостью производства и стоимостью отпуска потребителям
дотируется за счет федерального бюджета.

Здесь уже говорилось в предыдущем выступлении о том, что низкие тарифы на
электричество, которые устанавливает региональная энергетическая комиссия, не
позволяют полностью компенсировать эти затраты. Сегодня долг по отпущенным
продукции и электрической энергии составляет 1200 миллиардов рублей. Так вот,
вообще нет в природе чем оплатить 600 из них. То есть нет того субъекта,
которому можно предъявить сегодня счет за неуплату: ни государство не должно,
ни потребитель никакой не должен. 600 миллиардов "висят", их не получили
шахтеры Восточной Сибири, Приморья, энергетики Дальнего Востока.

Я хочу сказать, что из 1200 миллиардов рублей долгов (я грубые цифры называю,
они имеют, безусловно, более точный счет) половина висит в воздухе. Долги
бюджетных организаций составляют 187 миллиардов рублей (об этом говорилось),
долги оборонного комплекса на сегодняшний день в основном погашены (там около
17 миллиардов рублей), то есть всего 200 миллиардов рублей - долги бюджетных
организаций. Должен сказать, что одна из причин неплатежей - создание в
Приморском крае системы так называемых перепродавцов электроэнергии и
тепловой энергии, которые, получая хоть скудные и не всегда полновесные
средства за подпущенную электроэнергию, не возвращают их истинному
производителю, то есть системе "Дальэнерго", и в результате эти средства
используются на другие цели, а электроэнергетика, которая так в них
нуждается, не имеет возможностей для финансирования, а соответственно, для
развития.

До 1 апреля действовал порядок, когда целый ряд объектов в Приморском крае
был неотключаемым в силу специального характера потребителей - оборонных
объектов, объектов оборонного комплекса промышленности, которые обслуживают
прежде всего Тихоокеанский флот, ну и целого ряда других потребителей,
которыми так насыщен Приморский край.

К сожалению, в Приморском крае, как и во всех других регионах, существует
система взаимозачетов. Хоть она и достаточно эффективно работает, около 90
процентов идет от отпущенной энергии, засчитывается, но то, что называется
реальными деньгами, - около 18 процентов, и мы все также знаем цену этого
вопроса.

В результате вот этой работы шахтеры самого Приморского... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще две минуты, пожалуйста.

ЕВТУШЕНКО А.Е. ...в результате шахтеры Приморского края имеют двухмесячную
задолженность, а шахтеры Якутии, Восточной Сибири имеют задолженность по три
месяца, поскольку энергетики Дальнего Востока не рассчитываются с ними
вообще, так как у них не хватает средств.

О мерах, которые принимаются сегодня. Прежде всего, надо сказать, что
дальневосточная энергетика постоянно находится в поле зрения и Правительства,
и министерства. Было проведено множество заседаний штабов, коллегий, выездов
руководителей на места. Обеспечивается приоритетное финансирование. За
прошлый год и в этом году не только рассчитались с Дальним Востоком по
шахтерам на 103 миллиарда - на 28 миллиардов была погашена задолженность за
прошлый год. Приморская ГРЭС, как уже говорилось, выведена на оптовый рынок,
что вместе с дотациями государства позволит получить 500 миллиардов рублей
дополнительного финансирования. Самое главное, может быть, то, что
дополнительная добыча на разрезах собственно Дальнего Востока, Приморского
края, увеличилась в прошлом году на 900 тысяч тонн и в этом году мы еще
прирастим около миллиона тонн, в первом квартале 200 уже получили. Это при
падении за прошлый год общей добычи по России на 10 миллионов тонн.

Уже говорилось о Бурейской ГЭС. Я хочу сказать, что мы должны закрыть там
убыточные шахты, с тем чтобы те скудные средства государственной поддержки,
которые имеются в отрасли, все-таки направить на развитие Дальнего Востока.

Должен сказать, что примерно за два года мы сумеем полностью покрыть
внутренние потребности Приморского края в угле и с учетом ввода Бурейской ГЭС
его потребности в электрической и тепловой энергии.

Два разреза на сегодняшний день... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, потом, видимо, будут вопросы. Спасибо вам.

Кудрявый Виктор Васильевич - первый вице-президент российского акционерного
общества энергетики и электрификации. Пожалуйста.

КУДРЯВЫЙ В.В., первый вице-президент АО "ЕЭС России".

Уважаемые товарищи! Спасибо за то, что мне предоставлена возможность
выступить.

Положение, которое сложилось в Приморском крае, мы, энергетики, рассматриваем
как индикатор того положения, которое сложилось во всей российской
энергетике. Очень коротко скажу. Если мы хотим иметь товар, любой товар -
водку, лекарства, хлеб, мы за него платим деньги и имеем его. К сожалению, я
не знаю, кто хочет иметь энергию в Приморском крае. Уровень платежей всех
потребителей практически самый низкий.

К сожалению, ложный тезис "социальная защита населения - бесплатный свет в
квартирах", а не высокая зарплата, не стабильное рабочее место, не работающая
промышленность в этих регионах Дальнего Востока, где очень высока доля
льготников, имеет колоссальное негативное значение для энергетики.

Ровно год назад вы приняли закон (мы вам чрезвычайно благодарны, это прошлый
состав принимал, но многие из вас активно в этом участвовали) о регулировании
тарифов. Ни одного дня этот закон не исполнялся в Приморском крае! Сейчас
создаются предпосылки, чтобы он не исполнялся и в других регионах. Энергетика
- это корабль в автономном плавании. Никто из вас не позволил бы, чтобы он не
имел топлива, отремонтированного машинного зала.

Какие из сегодняшних и перспективных вопросов энергетики нужно решить сейчас
в Приморье в первую очередь? Наверное, я повторюсь, о них уже говорили. Мы
хотели бы, чтобы прежде всего рассчитались за долги два крупнейших должника:
коммунальная сфера (около 700 миллиардов) и федеральный бюджет со своими
предприятиями (170 миллиардов рублей). Это уже решило бы вопрос наших долгов
перед шахтерами, нефтяниками, поставщиками запчастей и оборудования.

Мы хотели бы, чтобы были приняты меры, позволяющие ликвидировать роль
посредников в продаже энергии в Приморском крае. Ровно половина энергии
продается посредниками - предприятиями, которые продают тепло- и
электроэнергию, уровень реализации энергии у которых в два-три раза меньше,
чем у энергоснабжающей организации. Это очень важная мера, мы готовы на любое
решение вплоть до передачи нам этих организаций, их энергосбытов. Или просто,
как в ряде регионов, ввести субсчет, чтобы было видно, что если краевая
электро- или теплоснабжающая организация собирает средства, то в соответствии
с решением региональной комиссии, допустим, 10 процентов средств идет им, 90
процентов - энергетикам. И этот субсчет должен лежать в каждом банке, который
проводит платеж.

Мы очень хотели бы, чтобы не "ушел" перспективный вопрос по Дальнему Востоку.
Перспектива Дальнего Востока - это Бурейская ГЭС. Это 2 миллиона
киловатт-часов мощности, это 2 триллиона рублей экономии в сегодняшних ценах
для потребителей. При условии, когда не хватает собственного топлива, это
должна быть стройка номер 1! Как она финансируется федеральным бюджетом и
нами, вам доложено: 105 миллиардов - из федерального бюджета и 500 миллиардов
- от акционерных обществ энергетиков.

Мы вообще считаем, что дотировать надо тех, кто по каким-то причинам -
технология, оборудование, потребительские свойства - не может продать свой
товар. Мы даже чувствуем, получая вот эту очень урезанную дотацию на
энергетику, что она тоже идет при существующей тарифной политике мимо цели.
Может быть, эти миллиарды рублей краевой администрации надо давать тем
промышленным предприятиям, которые своими бизнес-планами, своей готовностью
быстрее обеспечивали бы отдачу краю. Нет в мире такого опыта, чтобы товар,
который продается, в ту же секунду не дотировался и не оплачивался.

Уважаемые товарищи, у меня все. Будут вопросы - пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Васильевич.

Уважаемые депутаты, давайте запишемся на вопросы. Включите режим записи. До
12 часов не так много времени осталось, но мы вопросы зададим. Может быть, с
приоритетом - приморским депутатам. Светлана Петровна не записывается,
поскольку она будет выступать, ее регламентные пять минут для нее существуют.
Она выступит.

Так, пожалуйста, покажите, кто записался.

Депутат Поморов, пожалуйста. Можете называть, кому вопрос.

ПОМОРОВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые депутаты! Я уже говорил на эту тему
и еще раз хотел бы сказать, что никакого удовлетворения и никакого сдвига
сегодня не будет в результате этих слушаний, потому что нам опять принесли,
собственно говоря, смесь цифр. Поэтому я думаю, что Приморский край
замерзнет, а представители Правительства сегодня говорят о том, что бы они
хотели.

Вот я бы хотел услышать от четверых выступающих, как они, как представители
Правительства, реализуют свое желание и правительственные полномочия? И пусть
скажут, когда они осуществят реальные меры, чтобы зимой этого года Приморский
край не замерз?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит из представителей Правительства? Будьте
добры, пересядьте к микрофону в ложу Правительства. Ну, наверное, не все
четверо, вы решите, кто на этот вопрос ответит. У нас здесь есть и
заместители министра, и первый замминистра. Может быть, Александр Евдокимович
Евтушенко из Министерства топлива и энергетики? Там микрофон включен в
правительственной ложе. Вам будет просто удобнее.

ЕВТУШЕНКО А.Е. Я уже говорил, уважаемые депутаты, о тех конкретных мерах,
которые намечены и которые необходимо осуществить для того, чтобы в
предстоящую зиму Приморский край не замерз. Эти меры состоят прежде всего в
том, что нужно увеличить, прибавить на 1 миллион тонн добычу на месте, что с
учетом экономии по железнодорожным перевозкам эквивалентно 2 миллионам тонн.
Для Приморского края нужно 3 миллиона тонн. Таким образом, на две трети мы
решаем этот вопрос вот таким действием.

Второе действие, которое, безусловно, очень важно, это нужно рассчитаться с
долгами и государству, и прежде всего Приморскому краю тем потребителям,
которые здесь есть. Это введение новой тарифной политики, чтобы деньги не
повисали в воздухе и был конкретный ответчик за потребленную энергию. Это
тарифы, которые соответствовали бы действительно реальным затратам, пусть
достаточно высоким в силу специфики региона. Впрочем, не такие они высокие -
они близкие к средним по стране. Эти меры, повторяю, позволят решить
кардинальную проблему.

Я еще не сказал о том, о чем говорил заместитель министра финансов. Нам
необходимо выделить деньги под сезонную заготовку топлива, которые в первую
очередь (это уже наша проблема) будут направлены именно в Дальневосточный
регион, в том числе в Приморский край.

Эти меры, по нашему представлению, вместе с проведением летней
оперативно-ремонтной кампании и ряда других мер, за которые мы несем прямую
ответственность, позволят обеспечить энергоснабжение Приморского края в
предстоящий зимний период.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Мы сейчас заслушали
представителей Правительства Российской Федерации. Судя по их выступлениям,
создается картина, что приоритет у края есть, что выделяются средства - и два
года назад, в 1994 году, и в 1995 году, и сейчас. И тем не менее
останавливаются предприятия. У нас люди уже выходят, перекрывают железные
дороги, перекрывают транспортные магистрали. В конце концов действительно
будет социальный взрыв.

Вопросов много, но хотелось бы один задать Правительству, представителям
Правительства. Скажите, пожалуйста, в чем все-таки основная причина ситуации,
которая сложилась в крае? И какой, на ваш взгляд, реальный выход из
создавшегося положения?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит?

ЕВТУШЕНКО А.Е. Я еще раз попробую ответить. Проблема, главная причина, я уже
говорил в своем выступлении, конечно, в том, что мы не можем использовать
привозные угли, которые всегда традиционно завозились для Дальнего Востока, и
так обеспечивалось нормальное энергопотребление. Поэтому мы должны, повторяю,
развивать сегодня собственную базу по добыче углей на Дальнем Востоке.

И второе. Вы спросили, простите?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Витальевич, напомните вторую часть вопроса.
Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В.В. Я спросил: каков все-таки, на ваш взгляд, кардинальный выход из
этой ситуации?

Вот Черномырдин говорил 29 февраля текущего года: главный долг и главная
обязанность Правительства - добиться того, чтобы наши сограждане уже в первой
половине 1996 года почувствовали сдвиг к лучшему. Так будет этот сдвиг или
нет?

ЕВТУШЕНКО А.Е. Объясняю. Будет сдвиг к лучшему, если мы начнем платить за
электроэнергию и тепловую энергию. Сегодня за прошлый год оплачено 50
процентов потребленной энергии. Если мы за нее платить не будем в Приморском
крае, в любом другом крае, то, конечно, сдвига не будет ни в Приморском крае,
ни в другом крае. Поэтому главная задача - начать платить за энергию в полной
мере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, очень настаивают
дальневосточники - они у вас в перечне есть. Записались два депутата от
Дальнего Востока, хотят еще задать вопросы - Большаков и Орлова. Могу я не по
списку предоставить слово в первую очередь им? (Выкрики из зала.) Вы не
записались. Депутат Большаков, пожалуйста. Нет, мы запись производили.

БОЛЬШАКОВ Е.А., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! В Приморье живут законопослушные граждане, которые платят
налоги, платят все, что положено, но никак до них не доходит: где же
Правительство, которое должно обеспечить все, что оно обещало? В настоящее
время в Приморье не бывает света по 10, по 12 часов. Вы понимаете, что это
такое? Каждый день отключают! Им, извините за выражение, наплевать, как это
там выходит, кто кому должен. Люди должны жить в нормальных условиях. Вот о
чем сейчас просим сообщить. И нам не нужно рассказывать, какие вы там меры
принимаете, - это дело Правительства. Вы занимаете высокое положение,
облечены высокой властью и, будьте любезны, наведите порядок в Приморье,
чтобы Приморье работало в нормальных условиях. Вот какая у нас просьба. Кто
будет из вас отвечать? Пожалуйста, отвечайте. Мы хотели знать, когда это
будет. Требуем от вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кому лучше ответить?

КУДРЯВЫЙ В.В. Если можно, я отвечу. Я бы хотел, чтобы уважаемый депутат
посмотрел на экономику этого вопроса. Убытки "Дальэнерго" из-за того, что
тарифы не соответствуют затратам, превосходят убытки всех энергосистем
России. Рядом с вами расположены пять регионов. Это Хабаровск, Амур,
Камчатка, Магадан... Ни один из них не имеет такого тарифа: от 40 рублей
превышения над вами до двойного превышения. Там дисциплина платежей и
структура тарифов совершенно другая.

Давайте вспомним, почему 4 копейки платило население и 2 копейки -
промышленность? Почему во всех странах между тарифами, установленными для
населения и для промышленности, существует такая разница? Конечно, есть
льготы - и для тех, кто потребляет энергии ниже среднего уровня, и для тех,
кто проживает в коммунальных квартирах. Сейчас население оплачивает всего
одну треть той энергии, которая есть. На эту часть никто нам с вами ни
топлива, ни оборудования для ремонта не даст. Хотелось бы, чтобы была
пересмотрена тарифная политика, выполнен закон Российской Федерации, были
полное покрытие затрат и дисциплина платежей.

Что касается всего этого, я, Геннадий Николаевич, хотел бы сказать. Вот вышел
Гражданский кодекс, статья 855 - о приоритетах платежей: исполнительные
листы, бюджет и так далее. В первом же пункте говорится, что все, что
касается платежей, связанных со здоровьем населения, является приоритетом
номер один. Но на деле нигде, включая инструкции Центрального банка и решения
местных органов, платежи за энергию не являются приоритетом номер один.
Предварительная оплата энергии - это, как во всех странах мира, приоритет
номер один, потому что связано с жизнью и здоровьем людей. Вот все условия,
которые я бы назвал. Больше условий нет. Нигде в мире, ни в одной стране мира
других условий нет. Энергия сколько стоит, так и должна оплачиваться - при
любой рентабельности. Скажете нулевая - будет нулевая рентабельность. Но все
затраты по ней должны покрываться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Орлова от Приморского края.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Большое спасибо, что
вы понимаете ситуацию в крае. У меня четыре вопроса.

Первый вопрос к Министерству экономики: кто мешал пять лет назад
проектировать строительство Бурейской ГЭС, зная ситуацию с энергоносителями
на Дальнем Востоке?

Второй вопрос к Министерству экономики. В бюджете 1996 года на разницу в цене
на энергоносители... проголосованном Думой, Советом Федерации, была поправка
депутата Орловой, было предложение Министерства финансов: прошел 1 триллион.
Почему расписывается сумма в 850 миллиардов? Куда дели 150?

Третий вопрос. Кто конкретно и как закроет 600 миллиардов долга "Дальэнерго",
потому что на сегодняшний день для министерства... Кто говорил о том, что у
нас угля на пять дней? На пять дней у нас угля нет, у нас угля на два дня.
Кто закроет этот долг, потому что для этого долга нужен источник?

И четвертая позиция... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

ОРЛОВА С.Ю. ...это оборонный комплекс. Не надо рисовать яркую картину. Флот,
пограничники, армия, самое большое скопление военных - на территории
Приморского края, по всему Дальнему Востоку. Обстановка в частях и
подразделениях не... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ответьте, пожалуйста, на все эти вопросы. Четыре вопроса было задано. Вопросы
совершенно конкретные. Пожалуйста, прошу кратко ответить.

ШАМРАЕВ Н.Г. На вопрос, кто мешал финансировать Бурейскую ГЭС. Да, Бурейская
ГЭС строится действительно давно, но актуальность ввода Бурейской ГЭС
появилась только в ближайшие два-три года, потому что в те времена, когда
привозной уголь из других регионов обеспечивал полностью Дальний Восток,
такой актуальности в форсировании средств, которых, как всегда, мало, не
было. Сегодня форсируется финансирование Бурейской ГЭС.

Второе. 850 миллиардов вместо 1 триллиона - такого в бюджете ни в одной
строчке не записано. Записано: прочие затраты, где имелась в виду и
компенсация электроэнергии. То, что это мало, - мы согласны, но надо было бы
поправить несколько больше. Поэтому мы бюджетные средства еще дополнили
дотированием за счет других регионов, за счет оптового рынка.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ШАМРАЕВ Н.Г. Ну, в отношении...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подойдите, Светлана Юрьевна. Ну что же вы с места?

Пожалуйста.

ШАМРАЕВ Н.Г. Да, я с удовольствием все объясню. Мы очень часто бываем на
Дальнем Востоке, и у нас есть понимание трудностей, мы ищем пути...

Когда же все-таки, говорят, будет решен вопрос? Я сказал, что полностью
вопрос с электроснабжением будет решен в 1998 году. Сейчас же эта проблема
должна решаться и Правительством, и местной властью. До тех пор, пока местная
власть не возьмется за дело так же, как это делается в Хабаровском крае и в
других регионах, там порядка не будет, заявляю ответственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Еще, по-моему, есть желающие ответить, да?

ИЗ ЗАЛА. По оборонке!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По оборонке, пожалуйста. Кто ответит?

ШАМРАЕВ Н.Г. Я, к сожалению, оборонкой не занимаюсь, но вчера мы
рассматривали проблему у первого вице-премьера Каданникова... И он заявил на
вопрос об оборонке: мы готовы рассмотреть реструктуризацию оборонной
промышленности в этом регионе, давайте соответствующие предложения, но имейте
в виду, что в целом бюджетные расходы, конечно, увеличены не будут. А в части
реструктуризации договорились посмотреть дополнительно вопросы и решить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Время наше подходит к концу, последние 5 минут - выступление депутата
Горячевой.

ГОРЯЧЕВА С.П., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель, уважаемые члены Правительства!
Сегодня мы услышали весьма оптимистические выступления членов Правительства о
ситуации в Приморском крае. Но мы, депутаты от Приморского края, на
"правительственный час" выносили вопрос о кризисе в топливно-энергетическом
комплексе края, о непогашении задолженности Правительством именно потому, что
в крае сложилась очень тяжелая, прямо можно говорить, катастрофическая
социально-экономическая ситуация.

Действительно, в течение последних двух лет край сотрясает энергетический
кризис. Люди лишены элементарного - электричества и тепла. Свет
систематически отключается - от нескольких часов до полусуток. Буквально
вчера не было света в Приморском крае во всех населенных пунктах девять
часов. Каким адом должна показаться для нормального человека такая жизнь! К
вечеру города и поселки погружаются во тьму, в квартирах холодно и темно.
Люди, возвращаясь с работы, лишены возможности вскипятить даже чашку чая,
покормить горячей пищей своих детей. При свечах, как в годы войны, школьники
учат уроки. И так изо дня в день. Хочется спросить уважаемых представителей
Правительства: сколько может продолжаться это глумление над двухмиллионным
населением Приморского края? Сколько можно отмахиваться от энергетических
проблем края?

Хочу сказать и о том, что отсутствие тепла, света привело к
социально-политической напряженности. Идут в Приморском крае сегодня массовые
акции протеста. В Шкотовском районе проведены широкомасштабные мероприятия по
блокированию железной дороги. Многие, видимо, видели, это демонстрировалось
средствами массовой информации. Во Владивостоке, в Находке, Уссурийске и
других городах люди выходят на автомагистрали, перекрывают улицы, парализуют
движение, втягивая в эти акции все новых и новых участников. И требования
ведь самые элементарные: дайте свет, верните долги по заработной плате!
Понятно, что, видимо, есть проблемы и в деятельности краевой администрации.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку внимания!

ГОРЯЧЕВА С.П. Но для нас вполне очевидно, что одна из причин кризиса -
систематическое недофинансирование энергетической отрасли, предприятий
угольной промышленности, ВПК из федерального бюджета.

Вот сегодня здесь приводились цифры уважаемыми заместителями министров. Хочу
сказать о том, что они очень расходятся с теми данными, которые представила
нам администрация Приморского края. В частности, по данным администрации, по
Приморскому краю на 1 апреля 1996 года дефицит средств (или задолженность
федерального бюджета) составляет 1 триллион 400 миллиардов рублей, но совсем
не 510, о которых говорил нам заместитель министра финансов. В том числе
задолженность по электроснабжению - 218 миллиардов рублей, по объектам
жилищно-коммунального хозяйства - 700 миллиардов рублей.

22 марта мы, депутаты Государственной Думы из Приморского края, представители
Думы Приморского края и руководители предприятий Приморского края, пытались
при встрече с министром финансов по крайней мере обговорить эти проблемы. К
сожалению, данные нам министром финансов Пансковым заверения в том, что
возможна компенсация убытков акционерного общества "Дальэнерго" по причине
заниженных тарифов путем зачетов с федеральным бюджетом, оказались
невыполненными, хотя обещал он нам это сделать в конце марта - начале апреля.
Хочется мне сказать об этом и другим членам Правительства.

Известно, что в экономике Приморского края значительный удельный вес
составляют предприятия военно-промышленного комплекса. В крае работают такие
гиганты этого комплекса, как заводы "Звезда", "Дальприбор", "Изумруд", два
крупнейших предприятия в городе Арсеньеве и другие. Выполняя важнейшую
государственную работу, рабочие и служащие этих предприятий по четыре-пять
месяцев не получают заработную плату. Задолженность государства по оборонному
заказу составляет 391 миллиард рублей.

Вот, например, на прошлой неделе, находясь в своем избирательном округе, я
побывала в городе Большой Камень, где задолженность по заработной плате на
сегодня только по одному заводу составляет 35 миллиардов рублей. Здесь
изобрели такое нововведение: чтобы рабочим не умереть с голоду, администрация
завода "Звезда" пошла на введение талонной системы на хлеб. У меня этот талон
есть, и я хочу вручить его членам Правительства. А мы говорим о возвращении в
застойные годы! А что же сегодня происходит? Поэтому вручая вам талон, я хочу
сказать: судите вот по этим документам о жизни глубинки, а не по докладам
своих подчиненных.

И последнее. Сегодня очень много говорится о противниках реформ. Но такой
политикой пренебрежительного отношения к отдаленному, но весьма
перспективному региону России само Правительство создает предпосылки для
недовольства, возмущения и проведения акций протеста. Такая акция протеста
намечена на 10 апреля текущего года в Приморском крае. Если сегодня не будут
приняты меры к изменению ситуации, если люди по-прежнему будут оставаться без
тепла и света, без самых необходимых средств к существованию, конечно, она
состоится. Но вы, уважаемые члены Правительства, должны знать, что это в
значительной степени и результат ваших невыполненных обязательств перед
краем. У меня больше нет вопросов. Хотя, конечно, самый главный из них: когда
в Приморском крае люди смогут получить нормальное электроснабжение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, во-первых, прошу группу электронного голосования
проверить карточку депутата Глубоковского. Он сказал, что нажимал кнопку
"запись", но машина его не записала. Он тоже от Приморского края хотел
выступить, но, к сожалению, не все выступили, не только приморцы, но и другие
депутаты. К сожалению, просто времени нет.

Объявляется перерыв на 30 минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, просьба приготовиться к
регистрации. Будьте, пожалуйста, внимательны. Прошу включить режим
регистрации. Зарегистрируйтесь, пожалуйста, все.

Кто без карточки, подойдите, пожалуйста, к микрофонам. Все
зарегистрировались?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 52 сек.)
Присутствует 391 чел. 86,9%
Отсутствует 59 чел. 13,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжить нашу работу.

Уважаемые депутаты! У нас сегодня "правительственный час" затянулся, мы сами
продлили время для обсуждения чрезвычайно важного вопроса о положении в
Приморском крае. Дальше следует "час заявлений". В связи с этим я хотел бы с
вами посоветоваться. Фракция ЛДПР и группа "Народовластие" настаивают, чтобы
хотя бы по пять минут мы фракциям и депутатским группам дали для выступления
с заявлениями. Не будет возражений? Давайте все-таки проголосуем. Депутатским
группам и фракциям, которым есть, что заявить, - по пять минут. Выдержим
давайте регламент. Проголосуйте за это предложение. (Выкрики из зала.) Ну,
первое было предложение по пять минут, поэтому я его и называю. Депутатская
фракция и депутатская группа настаивают. Мы выбились из регламента, Сергей
Николаевич. Ну, видите, мы же сами так голосуем, и ваша соседка предложила:
час на обсуждение. Я имею в виду Галину Васильевну.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 99,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

По порядку, как у нас? Кто за кем идет?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков предлагает также выделить время и для
всех остальных депутатов. Или только для депутатов, не входящих во фракции?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Юшенкова: предоставить
по три минуты депутатам, не входящим во фракции, да? Пожалуйста.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Старовойтова - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 37,3%
Проголосовало против 133 чел. 60,5%
Воздержалось 5 чел. 2,3%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

83.

Согласно нашему регламенту, первой предоставляется слово фракции КПРФ. Кто от
фракции КПРФ? Михайлов Александр Николаевич. Как договаривались - до пяти
минут. Если будет короче, будет еще лучше. У нас чрезвычайно важные законы
сегодня.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемые коллеги! Мне поручено огласить заявление фракции
Коммунистической партии Российской Федерации в Государственной Думе.

4 апреля сего года в Белгороде в ходе своей предвыборной поездки по регионам
России официально зарегистрированный кандидат в президенты Российской
Федерации Борис Николаевич Ельцин публично оскорбил ряд депутатов
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, заявив, что
"им место в "Матросской тишине", то есть в тюрьме. Тем самым нынешний глава
государства отчетливо обозначил свое понимание российской демократии как
фигового листка, служащего для прикрытия авторитаризма в его крайних,
экстремистских формах, и в очередной раз вступил на неконституционное поле.

Неприкрытые угрозы в адрес депутатов Государственной Думы, за избрание
которых в декабре 1995 года проголосовали миллионы избирателей, со стороны
высшего должностного лица Российской Федерации - гаранта конституционных прав
и свобод ее граждан - являются прямым вызовом обществу накануне президентских
выборов. Налицо попытка Президента Российской Федерации присвоить себе
функции не только исполнительной и законодательной, но и судебной ветви
власти российского государства.

Фракция Коммунистической партии Российской Федерации рассматривает данное
высказывание Бориса Ельцина как факт неприкрытого глумления над Конституцией
Российской Федерации, законом о статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации, как призыв к разжиганию
социальной розни, оценку которым должны дать Прокуратура Российской
Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации, Судебная
палата по информационным спорам при Президенте Российской Федерации.
Депутаты-коммунисты оставляют за собой право на защиту чести и достоинства
своих товарищей, коллег, всеми доступными законными способами и призывают
других депутатов Федерального Собрания поддержать их в этом. 5 апреля 1996
года.

И позвольте, уважаемые коллеги, несколько прокомментировать изложенное.
Считаю, что вопиющий инцидент в Белгородской области, автором которого в
очередной раз стал господин Президент Ельцин, - в общем-то, факт неслучайный.
Налицо сегодня, вы посмотрите, целый ряд обстоятельств, логическим
завершением которых стало вот это высказывание.

Во-первых, сегодня мы наблюдаем за ходом давно уже начавшейся выборной
кампании. В средствах массовой информации идет практически пропаганда одного
претендента, и я думаю, что с этим согласятся не только депутаты, сидящие в
зале, но и десятки миллионов наших избирателей. На сегодняшний день
подключены районные газеты на местах, куда напрямую идет информация из
президентских структур, и там вне очереди печатаются материалы.

Далее. В каждой области сегодня созданы штабы якобы по подготовке и
проведению выборов, которые на деле фактически работают на поддержку одного
кандидата - нынешнего Президента.

И хотелось бы сегодня обратить внимание на непонятные многим людям,
избирателям, комбинации с выплатой задержек по заработной плате. Мы с вами
сегодня прекрасно знаем, что практически каждый день на телеэкране появляется
господин Лившиц и информирует жителей Российской Федерации о том, что сегодня
в один регион поступила такая-то сумма, в другой - такая-то. Я думаю, что
сегодня это используется в целях введения в заблуждение общественности. На
самом деле это практически не что иное, как предвыборные манипуляции. Ну и
наконец, выступления отдельных наших сенаторов, членов Совета Федерации из
Самары, Воронежа и так далее, с предложением о переносе выборов Президента и
о продлении его полномочий.

Все это звенья одной и той же цепи. Поэтому считаю необходимым внести
следующее предложение. Я думаю, что его, видимо, внесут депутаты других
депутатских групп или фракций. Проголосовать сегодня заявление от имени
Государственной Думы, где была бы дана оценка вопиющему факту, который
произошел вчера в Белгородской области. И попросить или поручить кому-то из
руководителей Государственной Думы или пресс-службе Думы озвучить его
(немедленно причем) в центральных средствах массовой информации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции ЛДПР - Виктор Григорьевич Вишняков.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Вишнякову. Пять минут, договорились.
Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Решение текущих политических вопросов не должно заслонять
стратегические интересы развития нашей Российской Федерации. Поэтому фракция
ЛДПР поручила мне выступить с инициативой разработки закона о государственной
программе электронизации денежной системы России. Электронизация денежной
системы, введение магнитных, электронных карточек, получила в мире широкое
распространение и в настоящее время динамично развивается. Россия в этом деле
значительно отстала и практически не имеет ни одной собственной системы,
заимствуя их на Западе: "Виза", "Мастер-кард" и другие. Причем усилия
прикладывают в основном крупные коммерческие банки. Государство в лице
Правительства Российской Федерации в этом вопросе занимает пассивную позицию,
обрекая страну на еще большее отставание в сфере финансов, в частности в деле
совершенствования денежного оборота.

В этой связи необходима срочная разработка государственной программы
электронизации денежной системы России. Электронные именные деньги позволят в
кратчайшие сроки ликвидировать "гнойник" Чечни, ликвидировать экономическую и
финансовую преступность. Электронные деньги, в которых все денежные средства
передвигаются исключительно по именным счетам, позволят очистить Россию от
всех нелегальных иммигрантов из Китая, Эфиопии, с Кавказа и из других стран.
Победить преступность можно не силой милиции, а простым банковским контролем
за денежными операциями. Для этого также необходимы электронные деньги.

Ну естественно, для того, чтобы решить вопрос о разработке такой очень
сложной проблемы, необходим именно государственный подход к электронизации
денег. Не давать эту проблему на откуп отдельным инициативным коммерческим
банкам, которые уже достаточно показали свою неспособность в этом плане. А в
настоящее время усиленно протаскивают на территорию России западные...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, пожалуйста, поближе к микрофону.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, пожалуйста. Западные электронные системы, всякие
"Америкэн-экспресс", "Виза" и прочие, благодаря которым денежные потоки
вообще выходят из-под всякого контроля государства и общества и попадают под
контроль западных, прежде всего американских, финансовых кругов.

Программа не потребует затрат, наоборот, она сама станет источником
гигантских государственных доходов. Фракция обращается ко всем фракциям Думы
с просьбой поддержать эту инициативу и принять участие в доработке того
законопроекта, который уже готов. И мы в ближайшее время вынесем его на
обсуждение Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия". Кто будет от вас?
Пожалуйста. Да, вы представьтесь и выступайте.

УЛЬБАШЕВ М.М., фракция "Наш дом - Россия".

Заявление фракции "Наш дом - Россия". Обсудив ход законодательной работы в
Государственной Думе за первый квартал 1996 года, фракция "Наш дом - Россия"
пришла к выводу, что конституционная функция палаты как законодательного
органа выполняется неудовлетворительно. Из 139 законопроектов, внесенных в
Государственную Думу Президентом России и Правительством Российской
Федерации, принято только 12 законов, первое чтение прошло 19 законопроектов
и второе - два законопроекта. Девять законопроектов ждут своего рассмотрения
более года. Семь месяцев не рассматриваются шесть законов, отклоненных
Президентом России и Советом Федерации.

Партийно-фракционное большинство Государственной Думы вместо того, чтобы
активно включиться в конструктивную законотворческую деятельность, тратит
время на длительные и, по существу, бесплодные дебаты и принятие в итоге
разного рода заявлений, обращений и постановлений, не имеющих никакого
отношения к законодательству. За истекший период их принято около 20. В то же
время Государственная Дума не нашла времени на рассмотрение многих важных
законопроектов: о государственной системе здравоохранения, о внесении
изменений и дополнений в закон "О воинской обязанности и военной службе", о
федеральных органах исполнительной власти, ряда других законопроектов,
которые уже сегодня могли бы развязать тугие узлы острых социальных проблем.

Вместо этого в повестку дня вносятся вопросы идеологического, а не
нормотворческого характера, имеющие целью предвыборный пропагандистский
эффект. При этом нередко Государственная Дума вмешивается в конституционную
компетенцию субъектов Российской Федерации, а также Правительства и
федеральных органов исполнительной власти.

Государственной Думой беспрерывно создаются временные комиссии -
малоэффективные и политизированные. Они подменяют в своей работе комитеты
Государственной Думы, зачастую уводят всех нас от законодательной
деятельности.

Сегодня есть все основания, чтобы прийти к выводу о неудовлетворительном
положении дел в области подготовки и прохождения законопроектов в
Государственной Думе. Приведенные выше некоторые данные о работе
Государственной Думы второго созыва показывают, что центр тяжести в
деятельности палаты сместился от деятельности по принятию законов в сторону
всякого рода обращений, заявлений и сомнительных по своей сути постановлений
зачастую политического характера. Вследствие такого отношения думского
большинства к основной задаче Государственной Думы - законодательной работе -
наша палата, по сути, превратилась в ярко выраженную предвыборную трибуну,
игнорирующую потребность страны в надлежащем правовом регулировании важных
общественных отношений.

Фракция НДР обращается ко всем депутатам, председателям комитетов и
руководству Государственной Думы - строго соблюдать конституционную
компетенцию палаты и ее предназначение и вернуться к ритмичному и
эффективному законотворчеству.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЯБЛОКО" - депутат Моисеев. Пожалуйста.

МОИСЕЕВ Б.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я выступаю по
поручению совета фракции. А выступление мое связано с начавшейся сейчас
выдачей удостоверений помощникам депутатов Государственной Думы.

Прошло почти три месяца с начала работы Государственной Думы, и вот наконец
Аппарат Государственной Думы начал выдачу нашим помощникам документов, не
соответствующих закону о статусе депутата Совета Федерации и депутата
Государственной Думы.

История вопроса такова. Работники аппарата Управления делами представили на
согласование в Комитет по Регламенту и организации работы Государственной
Думы несколько образцов документов, которые не были согласованы комитетом.
Затем был согласован единый образец удостоверения помощника депутата
Государственной Думы, независимо от того, где он работает - в округе, в
Государственной Думе, или является помощником на общественных началах. Тем не
менее на подпись Председателю Государственной Думы был представлен проект
распоряжения Председателя Государственной Думы, в котором были предусмотрены
разные образцы документов для помощников депутатов. (Шум в зале.)

Да, это принципиальный вопрос. В связи с этим и в соответствии со статьей 11
Регламента Государственной Думы я вношу проект постановления об отмене
распоряжения Председателя Государственной Думы о наказании ответственных
работников Аппарата Государственной Думы и прошу представителей других
фракций поддержать внесение этого проекта постановления в повестку дня. Слово
я возьму чуть позже, когда будет рассматриваться этот вопрос. А сейчас я
прошу Геннадия Николаевича подписать эти документы для размножения, чтобы они
были розданы депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для полноты информации: удостоверения утверждены
Советом Государственной Думы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, договорились, рассмотрим. Совет Думы уже
рассматривал. Ну, если у нас есть еще миллионов 150 рублей лишних, может
быть, мы их потратим...

Аграрная депутатская группа, Бурдуков Павел Тимофеевич, пожалуйста.

БУРДУКОВ П.Т. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Итоги встреч
депутатов-аграрников в округах и трудности, которые сложились с началом
сельскохозяйственного года, заставляют нас сделать следующее заявление.

Известна народная мудрость: весенний день год кормит. А могущество страны в
первую очередь определяется количеством хлеба. В 1995 году было собрано 63,5
миллиона тонн зерна, это всего по 428 килограмм на человека. То есть это
уровень конца 40-х годов. А эти годы, всем известно, были не самыми сытыми
для многих жителей России.

Такое положение сложилось не в результате стихийного бедствия, как желает это
представить исполнительная власть, а в результате того, что задача
обеспечения населения страны продуктами питания не является приоритетной в
политике Правительства. Есть мудрая пословица: кто не желает кормить свою
армию, будет кормить чужую. Я бы взял на себя смелость несколько
перефразировать ее: страна, не желающая производить продукты питания,
становится колонией и будет выполнять чужую волю.

Все факторы, отрицательно влияющие на производство сельскохозяйственной
продукции, характерные для предыдущего года, наблюдаются и в этом году.

Первое - отсутствие бюджетного финансирования. Например, за первый квартал в
Калужскую область не поступило ни рубля. Такое положение характерно и для
других регионов.

Второе. В 1995 году на один гектар сельхозугодий пришлось около 20 килограмм
минеральных удобрений. Такой же уровень ожидается и в этом году (это в
десятки раз меньше, чем требуется).

Третье. Количество тракторов по сравнению с 1990 годом сократилось на 30
процентов (к нормативу это составляет 57 процентов). Кроме того, в результате
отсутствия запасных частей большая часть из них неисправна.

Четвертое. Искусственные неплатежи. Уже за съеденную продукцию не платят,
сельскохозяйственные предприятия разоряют. При массовой безработице в стране
- некому обрабатывать землю! Не получая за труд, люди уходят из села, село
вымирает. Уничтожается поголовье крупного рогатого скота, свиней и птицы.

Сегодня мы, представители сельских жителей, уже не говорим о положении в
сельском хозяйстве, мы предупреждаем, что при ожидаемых не совсем
благоприятных для урожая климатических условиях в этом году в стране могут
сложиться трудности со снабжением населения продовольствием, продуктами
питания. Мы призываем, пока не поздно, обратить внимание на село. В первую
очередь необходимо Правительству и лично Черномырдину Виктору Степановичу
принять срочные меры для выполнения постановления № 135 "О мерах по
стабилизации экономического положения агропромышленного комплекса Российской
Федерации в 1996 году". Чтобы сгладить негативные последствия некредитования
в первом квартале, нужно срочно дать льготную кредитную линию под продукцию
сельхозпредприятиям и фермерам для приобретения запасных частей, удобрений,
горюче-смазочных материалов, техники. Это будет проявление заботы о
сохранении независимости России и ее граждан. Нам нужно сделать вывод и не
повторить 1946 года.

Товарищи, мы, аграрники, поддерживаем заявление коммунистической фракции в
связи с тем фактом, о котором говорилось в выступлении товарища Михайлова. И
мы считаем, что действительно, кому где сидеть, кому в Лефортове, кому
Президентом быть, а кому быть в Думе, - решает народ, но не лично Президент
на площади в одном регионе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Народовластие", от вас Жанна
Михайловна Лозинская будет выступать. Пожалуйста.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., депутатская группа "Народовластие".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Депутатская группа "Народовластие" попросила меня озвучить проект заявления о
недопустимых высказываниях Президента Российской Федерации Ельцина в адрес
ряда депутатов Государственной Думы.

В ходе предвыборной поездки в Белгородскую область 4 апреля сего года
Президент России Борис Николаевич Ельцин допустил грубые, граничащие с
угрозами высказывания в адрес депутатов Государственной Думы Николая
Ивановича Рыжкова, Анатолия Ивановича Лукьянова и Валентина Ивановича
Варенникова. Свидетелями этому были миллионы телезрителей.

Ни рынок как место для сведения счетов с политическими соперниками, ни угрозы
как форма общения со своими оппонентами не украшают главу государства.

В Государственной Думе совсем немного депутатов, которые избраны подавляющим
большинством голосов своих избирателей. Среди этих немногих - Анатолий
Иванович Лукьянов и Николай Иванович Рыжков. Поэтому высказывания Президента
России можно рассматривать и как прямое оскорбление их избирателей.

На словах ратуя за развитие конституционного принципа многопартийности в
Российской Федерации, Борис Николаевич Ельцин на практике в условиях
начавшейся предвыборной кампании нарушает этические нормы взаимодействия со
своими оппонентами, опускается до уровня публичных оскорблений.

Депутатская группа "Народовластие" считает недопустимыми подобные
высказывания со стороны высшего должностного лица государства в адрес
представителей высшей законодательной власти России и призывает Президента
Российской Федерации принести извинения указанным депутатам.

Мы просим коллег поддержать наш проект заявления, внести его сегодня в
повестку дня и проголосовать. Текст роздан депутатам еще до перерыва.

У меня еще, наверное, есть минута времени, и я бы хотела попросить коллег
подумать еще над одним предложением: давайте мы все-таки вернемся к нашей
прежней практике и самое наше дорогостоящее время, когда мы можем
действительно интеллектуально, серьезно мыслить, отдадим все-таки
законотворчеству. Давайте с утра заниматься законами, потому что это наша
основная профессиональная обязанность. А "правительственный час" и всякие
информации перенесем, как это раньше было, на вторую половину дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутатская группа "Российские регионы", депутат
Морозов, пожалуйста.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Российские регионы".

Я прошу на те пять минут, которые положены нам для заявлений, сократить время
наших заявлений и перейти к основной части нашей работы. И очень горячо
поддерживаю прозвучавшее предложение (уже от себя лично): действительно, на
первое место нужно ставить нашу законотворческую работу, а всяческие
заявления и заслушивания давайте перенесем в конец наших заседаний.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Викторович. Выступили все фракции и
депутатские группы. Теперь нам нужно будет перейти к основной повестке дня.

Порядок работы у вас есть. Просьба принять его за основу. Давайте
проголосуем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 77,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты! С учетом того, что мы только приступаем к повестке дня,
сколько минут мы посвятим насыщению ее новыми вопросами или мы сегодня не
будем все-таки включать новых вопросов в повестку дня?

ИЗ ЗАЛА. В целом! В целом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять ее в целом? Сейчас, секундочку. Есть
предложение у Жанны Михайловны Лозинской.

Пожалуйста, Лозинская Жанна Михайловна. (Шум в зале.)

Сейчас, сейчас, Сергей Николаевич, вы тоже скажете.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемые коллеги! Это же, в общем-то, принципиальный вопрос.
Сегодня три такие фамилии, завтра могут быть другие. Мы же только вступаем в
предвыборный президентский марафон. Давайте, если мы исключаем другие
вопросы, проект этого заявления включим все-таки в нашу повестку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я все-таки чувствую, что еще есть
желающие дополнить повестку. Поэтому давайте, может быть, до 10 минут, если
вы не возражаете, отведем на обсуждение повестки дня. Пожалуйста, включите
режим записи. Поспокойнее только, мы действительно уже перебрали регламент.
(Шум в зале, аплодисменты.) Чернобыльская группа вернулась.

Покажите, сколько записалось. 24 человека.

Пожалуйста, депутат Юрчик.

ЮРЧИК В.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня запрос премьер-министру
Черномырдину по поводу того, что не выполняется указ Президента Российской
Федерации о государственной поддержке структурной перестройки и конверсии
атомной промышленности в городе Железногорске Красноярского края. Пожалуйста,
прошу включить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов. Пожалуйста.

ТИХОНОВ В.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Прошу включить в повестку дня вопрос о
социально-экономической ситуации в текстильной и легкой промышленности
Российской Федерации. Проект постановления подготовлен, рассмотрен. Это
сделано по итогам парламентских слушаний. Если этого не сделать сегодня, не
исключено, что не позднее понедельника премьер-министр подпишет свое
постановление и загубит всю текстильную промышленность этим постановлением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гитин.

ГИТИН В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Я прошу проголосовать депутатский запрос Правительству Российской Федерации о
предоставлении Государственной Думе документов, подписанных Правительством и
транснациональной компанией "Де Бирс". На выходе закон о драгоценных металлах
и драгоценных камнях. Я считаю, что согласительная комиссия должна быть хотя
бы ознакомлена с этим документом, определяющим состояние алмазного рынка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Прошу передать мою очередь депутату Юшенкову. Боюсь, что
иначе до него очередь не дойдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые депутаты! Я предлагаю включить в повестку дня вопрос о фактах
нарушения прав человека в Республике Белоруссии в связи с подписанием
Договора об образовании Сообщества между Республикой Белоруссией и Российской
Федерацией. Проект заявления подготовлен и распространен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов, Попов Сергей.

ПОПОВ С.Б., депутатская группа "Народовластие".

Снимаю предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов, Кузнецов Борис. Нет, виноват.

КУЗНЕЦОВ Б.Ю., фракция "Наш дом - Россия".

Да, да, правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет.

КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Включен микрофон. Можно мне внести предложение, раз уж микрофон
включен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

КУЗНЕЦОВ Б.Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю
включить в повестку дня вопрос о работе Аппарата Думы по обеспечению
деятельности депутатов с докладом председателя Комитета по Регламенту и
организации работы Государственной Думы. Этот вопрос уже предлагался в
повестку дня, недели три назад он был включен в повестку, но не рассмотрен
из-за отсутствия времени. Я полагаю... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я записал. Депутат Поморов. Пожалуйста.

ПОМОРОВ А.А. Уважаемые коллеги! Было подписано американско-российское
соглашение по закрытию мощностей, нарабатывающих оружейный плутоний.
Подписать соглашение подписали, но оно выполняется очень плохо.

Нам нельзя создавать новый Чернобыль, поэтому мы просили бы от комитета по
конверсии проголосовать запрос к господину Черномырдину.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Куликов. Пожалуйста.

КУЛИКОВ А.Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, предлагается включить в повестку дня и проголосовать
депутатский запрос Правительству о мерах по недопущению разбазаривания
Алмазного фонда России. Внимание общественности уже который месяц к этому
привлечено! Поэтому предлагаю включить этот запрос в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Киц. Пожалуйста.

КИЦ А.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты, прошу включить в повестку дня депутатский запрос Виктору
Степановичу Черномырдину о реализации на местах закона о ветеранах. По
поступившим сообщениям, министерствами и ведомствами своим региональным
органам не направлены указания по реализации льгот в соответствии с
федеральным законом о ветеранах. Текст депутатского запроса роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чистоходова.

ЧИСТОХОДОВА Р.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу включить в повестку дня мой депутатский запрос в адрес Черномырдина о
причинах неисполнения Правительством Закона Российской Федерации от 10 марта
1995 года "О государственном регулировании тарифов на электрическую и
тепловую энергию в Российской Федерации". Депутатский запрос касается
Печорской ГРЭС. К сожалению, я сегодня не смогла задать этот вопрос Шамраеву,
до меня не дошла очередь. Потом обосную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я предлагаю не включать в повестку дня никаких вопросов,
связанных с высказыванием Президента Российской Федерации в адрес отдельных
депутатов, потому что нам с вами известны, так сказать, все нравственные
характеристики Президента. Поэтому я думаю, что просто не имеет смысла это
делать. Мы все знаем, что из себя представляет Борис Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов.

СОКОЛОВ А.С., председатель Комитета Государственной Думы по туризму и спорту,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Завтра исполняется 100 лет
Олимпийских игр. В связи с этим есть предложение направить приветствие от
имени Думы в адрес Олимпийского комитета, федерациям по видам спорта,
спортсменам, ветеранам-олимпийцам. Можно сделать протокольную запись, не
включая вопрос в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Гоман Владимир Владимирович. Пожалуйста.

ГОМАН В.В., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера,
депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Геннадий Николаевич, есть технические вопросы, которые не требуют
времени для обсуждения, а требуют только голосования. Это касается
постановления по образованию различных комиссий. К сожалению, все эти вопросы
выносятся в конец повестки нашего заседания. Прошу перенести рассмотрение
проекта постановления об образовании согласительной комиссии по закону о
гарантиях и компенсациях и проголосовать по нему сразу после утверждения
порядка нашей работы на сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

В повестке дня пунктом 3 стоит обсуждение проекта федерального закона об
обеспечении стабильности правовой системы Российской Федерации и
подтверждении международных обязательств России. Я считаю, что по чисто
юридическим основаниям надо исключить из повестки дня этот вопрос. Сэкономим
полчаса. А юридическое обоснование такое: данная норма не соответствует
Конституции Российской Федерации.

Государственная Дума согласно статье... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Депутат Савчук.

САВЧУК В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Прошу вас включить в повестку дня мой депутатский запрос к
министру финансов Панскову о причинах недофинансирования питания учащихся
профтехобразования. По нормативам без учета инфляции сумма составляет 12 320,
а Министерство заложило - 4500. Для многих детей это единственный источник
питания. Дети - учащиеся училища № 17 города Иркутска - с 1 марта голодают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков.

БУЧЕНКОВ Е.В., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги! На прошлом заседании мы, владимирские депутаты, поднимали
вопрос о включении в повестку дня депутатского запроса (он роздан депутатам)
о резервировании заработной платы от выручки. Прошу нас поддержать, так как с
постановлением, Геннадий Николаевич, не получилось просто из-за длительности
его подготовки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Длительность подготовки.

Депутат Янковский, пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Как известно, создана Межведомственная комиссия по мирному урегулированию
чеченского кризиса. И насколько я знаю, в состав этой комиссии делегировано
несколько депутатов Государственной Думы, в том числе наш Председатель.
Хотелось бы получить информацию, по какому принципу эти депутаты отбирались,
кем делегировались и где этот вопрос рассматривался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Камышинский.

КАМЫШИНСКИЙ Н.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Просил бы вас поддержать мой депутатский запрос в
Генеральную прокуратуру Российской Федерации, связанный с невыплатой
заработной платы в течение двух с половиной месяцев рабочим акционерного
общества "Морские ресурсы". Ситуация критическая. В течение двух с половиной
недель голодают 15 рабочих этого предприятия, расположенного в городе
Советская Гавань. Прошу поддержать данный депутатский запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панарин.

ПАНАРИН Н.В., депутатская группа "Народовластие".

Я поддерживаю предложение депутата Семаго не включать в повестку дня
заявление о высказываниях Бориса Николаевича Ельцина на встрече с
избирателями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты! Вношу депутатский запрос, поддержанный
депутатами Биндюковым, Братищевым, Харитоновым. В 1992 году Правительством
создан крупнейший Институт экономических проблем переходного периода во главе
с экономистом Гайдаром. На содержание его затрачиваются ежегодно огромные
суммы бюджетных средств. В связи с провалом проводимых в стране реформ,
резким ухудшением всех экономических показателей в стране, отсутствием
каких-либо... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд. Виктор Степанович, будьте кратки.

ШЕВЕЛУХА В.С. ...каких-либо официальных данных просим Правительство
Российской Федерации проинформировать Государственную Думу о результатах
работы указанного института и затратах на его содержание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов.

МИХАЙЛОВ А.Н. Вношу предложение: стоящий седьмым вопрос, связанный с
преодолением вето Президента на закон "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О порядке освещения деятельности органов государственной
власти в государственных средствах массовой информации", рассмотреть до 14
часов.

И второе. Проголосовать розданный запрос о неопознанных самолетах в небе
России, направленный министру обороны Грачеву и директору ФСБ Барсукову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще два депутата. Депутат Ульбашев, пожалуйста.

УЛЬБАШЕВ М.М. Вношу предложение включить в сегодняшнюю повестку дня
рассмотрение хода законопроектной работы в Государственной Думе. Проект
постановления Государственной Думы будет роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская - последняя.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый председательствующий! Уважаемые депутаты! Предлагаю исключить из
повестки дня 12-й вопрос - проект постановления о комиссии по чрезвычайным
ситуациям природного и техногенного характера. Дело в том, что мы
намереваемся этой самой комиссией вторгнуться в компетенцию исполнительной
власти. Делаю обоснование. Дело в том, что есть межведомственная комиссия по
чрезвычайным ситуациям и есть Министерство по чрезвычайным ситуациям...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может быть, дадим слово двум депутатам оставшимся -
Моисееву и Мусатову? Давайте, только два человека осталось. Пожалуйста,
депутат Моисеев и депутат Мусатов. (Шум в зале.) Все, ради Бога, больше на
записывайтесь. 10 минут прошли, Владимир Вольфович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну как что делать? Ваш депутат выступил уже.

МОИСЕЕВ Б.А. Геннадий Николаевич, я прошу включить в повестку дня вопрос об
отмене распоряжения Председателя Государственной Думы № 75-р1 об
удостоверениях помощников депутата.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я сейчас попросил разобраться, в чем там дело. Речь,
как я понял, идет не о помощниках депутата, а об общественных помощниках,
такая появилась запись, да? Сейчас разберутся. Убрали уже, да, Екатерина
Филипповна? Вот депутат Лахова в этом комитете, она говорит, что уже убрали
эти удостоверения, где есть впечатка "на общественных началах". Я попросил
разобраться, почему ее впечатали. Вот и все. Екатерина Филипповна говорит:
уже убрали. Поэтому пусть кадры не раздают удостоверения с этой впечаткой.
Речь, оказывается, идет о тех помощниках, которые проходят как помощники
депутата на общественных началах. Так?

Депутату Лаховой включите микрофон для уточнения.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Вчера на заседании комитета по Регламенту данный вопрос обсуждался. Комитетом
было принято решение, что удостоверение выдается общее: "помощник депутата",
и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без всяких приписок.

ЛАХОВА Е.Ф. Каким образом Аппарат это сделал, мы не знаем. Поэтому дали
поручение разобраться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, все. Снимаете вопрос?

Так, простите, пожалуйста. Депутат Мусатов был объявлен.

МУСАТОВ М.И., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос кому? Депутат Сокол. Подождите минутку, вопрос.
Депутат Сокол.

СОКОЛ С.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, хочу все-таки уточнить, потому что некоторые
удостоверения уже выданы. Значит, надо принять решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, те удостоверения будут возвращены, если там была
сделана эта приписка. Надо их убрать, да и все.

СОКОЛ С.М. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мусатов.

МУСАТОВ М.И. Уважаемые депутаты! Сегодня мы будем ратифицировать соглашение
между Российской Федерацией и Казахстаном о сотрудничестве и взаимодействии в
обеспечении безопасности космодрома "Байконур". Могу с полной
ответственностью сказать, что сегодня сложилась такая ситуация, что космодром
наш и наш личный состав брошены на произвол судьбы. Поэтому прошу включить в
порядок работы в канун Дня космонавтики вопрос о бедственном положении
воинских формирований Российской Федерации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 15 секунд.

МУСАТОВ М.И. ...на территории Республики Казахстан и лиц, входящих в их
состав, и неотложных мерах по обеспечению их нормальной жизнедеятельности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Давайте проголосуем предложенные вопросы.

Депутат Лозинская... (Шум в зале.) Уважаемые депутаты, давайте мы очень
быстро пройдем эту процедуру.

Включите, пожалуйста, ускоренный режим голосования, чтобы нам сократить время
хотя бы на 10-15 минут.

Депутат Лозинская предложила, чтобы проект заявления, который она сегодня
озвучила, был включен в повестку дня. Голосуйте, пожалуйста, - за или против.
Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

Включается.

Депутат Юрчик - депутатский запрос по поводу невыполнения указа Президента по
Красноярскому краю. Голосуем уже без пояснения: все депутаты характер запроса
пересказывали, более того - он у всех на руках.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 99,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляем.

Депутат Тихонов предложил принять постановление о социально-экономической
ситуации в текстильной и легкой промышленности.

Уважаемый депутат, если это постановление прошло через комитеты как положено
по Регламенту - в течение трех дней, мы вправе его ставить. Если оно только
сегодня предложено для голосования - мы не вправе ставить. Поэтому я прошу
вас пояснить.

Депутату Тихонову включите микрофон, пожалуйста.

ТИХОНОВ В.И. Постановление было подготовлено еще 19-го числа, и оно вчера
вносилось на заседание Совета Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы вправе его ставить. Голосуется это
предложение. Пожалуйста. У депутатов оно есть, да?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Гуцериев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Гитин предложил обратиться к Правительству, чтобы нам были
представлены документы, договор (да?) между Правительством России и компанией
"Де Бирс". Голосуется это предложение. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Чилингаров и депутат Гуцериев - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Юшенков предложил сделать заявление о фактах нарушения прав человека
в Белоруссии в связи с подписанием договора между Россией и Белоруссией.
Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Гуцериев - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 34 чел. 7,6%
Проголосовало против 186 чел. 41,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.)

Депутат Кузнецов предложил вопрос о работе Аппарата Государственной Думы по
обеспечению деятельности депутатов. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, это информация или что? Постановление или как?

ИЗ ЗАЛА. Это постановление должно быть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, надо подготовить соответствующие документы.

Депутат Поморов... Так, депутатский запрос, да? О российском и американском
соглашении... Будьте добры, уточните, что это: запрос, запись?

Депутату Поморову включите микрофон.

ПОМОРОВ А.А. Мы подготовили депутатский запрос о неудовлетворительном
выполнении американо-российских соглашений по остановке плутониевых
мощностей, что приведет к серьезным опасностям для России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё. Слышали все. Голосуется предложение депутата
Поморова об этом запросе.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляем.

Депутат Куликов предложил сделать депутатские запросы о недопустимости
разбазаривания Алмазного фонда России. Голосуется.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 99,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Киц предложил сделать депутатский запрос о законе "О ветеранах".

Уважаемые депутаты, я не знаю, раздали уже или нет письменную информацию и
плюс подтверждение Виктора Степановича Черномырдина о готовности выступить в
"правительственном часе" по этому закону. Роздана письменная информация?
Роздана. И плюс письмо Виктора Степановича. Определим день его выступления в
Думе.

Депутат Киц удовлетворен? Спасибо.

Депутат Чистоходова - депутатский запрос о неисполнении закона о тарифах по
Печорской ГРЭС. Мы слышали ваш запрос. Голосуется этот запрос. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 99,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,9%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Семаго предложил не включать заявление, предложенное депутатом
Лозинской. Исключить из повестки дня. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из
зала.) Нет, Семаго же не снимает своего предложения? Хорошо, значит, снимаете
- так и скажите.

Депутат Соколов: направить телеграмму в связи со 100-летием Олимпийских игр
от имени Думы. Направим?

Депутат Гоман: перенести в начало постановления о согласительных комиссиях -
в самое начало повестки дня. Давайте голосовать, там еще конституционные
законы. Голосуется предложение депутата Гомана: рассмотреть первыми
постановления о комиссиях.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 63,6%
Проголосовало против 46 чел. 29,9%
Воздержалось 10 чел. 6,5%
Голосовало 154 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Кузнецов предлагает исключить из повестки пункт 3, поскольку данная
норма не соответствует Конституции.

Пожалуйста, предложение депутата Кузнецова. (Выкрики из зала.) Выключите
голосование. По мотивам - депутат Миронов.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Президент Российской Федерации согласно Конституции
обладает правом законодательной инициативы. Если законопроект направлен в
Государственную Думы субъектом законодательной инициативы, такой законопроект
Дума обязана рассмотреть. Она может его отклонить, может принять, но она не
может его не рассматривать. Поэтому я полагаю, что такой вопрос на
голосование ставить не следует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов настаивает, хочет объяснить мотивы.
Пожалуйста, депутат Кузнецов. Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я подчеркиваю, что мы можем с вами законы принимать, отменять,
но "подтверждать" в наши функции не входит. Кто Президенту составлял этот
документ - законодательную инициативу? Подтверждать - мы не имеем с вами
функции! Поэтому и смысла нет заниматься этим вопросом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуется предложение депутата Кузнецова:
исключить вопрос из повестки дня. Голосуйте, пожалуйста. Включите режим
голосования.

Кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 191 чел. 42,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: не принято

Депутат Савчук: депутатский запрос министру финансов о недофинансировании
системы профтехобразования. Пожалуйста, голосуйте. Депутатский запрос.
(Выкрики из зала.) Ну, пожалуйста, депутат Кулик, вы же знаете, как надо
поступать.

Кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 99,5%
Проголосовало против 1 чел. 0,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Депутат Янковский: о комиссии по Чечне.

Я хочу дать информацию. Уважаемые депутаты, вы знаете, что, исходя из наших
решений, мы предложили создать единую комиссию по урегулированию чеченского
кризиса, в которую входили бы представители Президента, Правительства и
законодательного органа. Главой комиссии назначен Виктор Степанович
Черномырдин, наш премьер-министр. Он и Президент предложили, чтобы от
Государственной Думы и от Совета Федерации в комиссию были включены первые
лица.

Я дал согласие на то, чтобы быть включенным в эту комиссию, и попросил нашего
председателя комитета - депутата Зорина, чтобы он предложил, кого включить в
данную комиссию, поскольку их комитет занимается этими проблемами. Депутат
Зорин предложил включить себя, Безбородова Николая Максимовича и Коткова
Анатолия Степановича. Этот список был принят Советом Думы. Я предлагаю
вообще-то проголосовать его на заседании палаты - тогда мы будем
действительно легитимной комиссией и будем отражать интересы Думы в этой
большой комиссии. Спасибо. Давайте проголосуем. (Выкрики из зала.)
Голосование. Подождите минутку, тогда не голосуем. По мотивам - кто?

Депутат Старовойтова, пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Геннадий Николаевич, мы не возражаем против вашего участия
в этой комиссии по переговорам. Правда, я не знаю, кто будет тогда вести наши
заседания, если вы будете находиться в Грозном...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Николаевич Шохин.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Нет, мы предпочитаем видеть вас здесь, вам опасно туда
ездить. Поэтому я предлагаю поддержать запрос депутата Янковского, все-таки
обсудить состав этой комиссии и послать, может быть, тех, кто уже имеет опыт
участия в этих переговорах, кого та, противоположная сторона, принимает в
качестве возможных посредников. Принять все это во внимание. Я не уверена,
что Председателю палаты надо отправляться в такое длительное и опасное
путешествие. Давайте обсудим это и не будем голосовать чохом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Васильевна, дело вот в чем. Здесь нет ни одного
случайного человека. Зорин Владимир Юрьевич является председателем Комитета
Государственной Думы по делам национальностей. Он комиссию подбирал, он уже в
разрешении чеченского конфликта участвовал. Более того, он даже был ранен в
Чечне. Он уже даже, как говорится, человек обстрелянный. Безбородов Николай
Максимович, по его и нашей информации, тоже участвовал в решении чеченского
конфликта. Котков Анатолий Степанович - то же самое, предложен депутатом
Зориным как человек, знающий данную проблему.

Поступило два предложения. Одно предложение: утвердить комиссию в таком
составе. Второе предложение - депутата Старовойтовой: обсудить состав
комиссии. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попкович - по мотивам.

ПОПКОВИЧ Р.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые коллеги, я поддерживаю вот этот список (наша фракция также) и хочу
обосновать свое мнение только двумя моментами.

Первое. Я считаю, что Геннадий Николаевич, который действительно является
лицом нашей Думы и возглавляет ее, должен там присутствовать, потому что это
вообще серьезный и ответственный момент: примирение и попытка ликвидации
военного конфликта на нашей территории. Всех остальных подбирали с учетом их
знаний и опыта. На Совете Думы проголосовали, во фракциях, в большинстве,
обговорили. Я бы просил дебаты не начинать по этому вопросу, а поручить его
нашим коллегам. И единственное, установить, чтобы еженедельно мы получали
информацию о том, как идут дела по работе этой государственной комиссии.
Сейчас надо проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго - по мотивам.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я хочу просто привлечь ваше внимание к
следующему обстоятельству. Мы с вами должны принять по этому вопросу
постановление и делегировать полномочия этой комиссии - тогда эти отчеты
будут действительно иметь место. Поэтому я считаю, что нужно усилить роль
этой комиссии, признать этот список, принять постановление и делегировать
полномочия...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Направить в состав комиссии таких-то, таких-то. Такое
будет решение.

СЕМАГО В.В. Да. И такое решение Думы должно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - первый микрофон?

Депутат Янковский, пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Геннадий Николаевич, я вносил это предложение. Значит, я
ничего не имею против нашего Председателя и тех уже делегированных депутатов.
Мне просто хочется напомнить, что у нас еще есть специально созданная
комиссия по обмену насильственно удерживаемых лиц - гражданских и военных.
Поэтому я просто хотел бы еще одного человека от этой комиссии предложить.
Черномырдин, я думаю, он не будет против. Давайте, Геннадий Николаевич, ну
просто дополним: это большой участок работы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы знаете, я разговаривал на эту тему. Предложено по
четыре депутата - четыре от Совета Федерации и четыре от Думы. Вопрос,
связанный с возвращением военнопленных, будет входить в компетенцию данной
комиссии. Я знаю, что у нас уже здесь, в Думе, вносилось предложение:
рассмотреть вопрос о том, как две комиссии, которые у нас есть, могут
дополнять работу общегосударственной комиссии. В таком ключе. Но расширять
список нехорошо, потому что тогда и Совет Федерации будет настаивать на
пятом... и все остальные попросят дополнительной квоты. Давайте голосовать.
Вносится предложение: утвердить данный состав комиссии. Первое предложение.

Депутат Янковский - по мотивам еще раз. Пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Это принципиально. Тогда давайте обсуждать, почему Зорин
определил всех в эту комиссию...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зорин - председатель комитета.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Ну и что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все комиссии работают у нас при комитетах. Комитеты
базовые.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Это общегосударственная комиссия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, может, она скоро и прекратит свое существование,
если данная комиссия хорошо справится со своей ролью.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Нет, ну согласитесь, на комиссии по обмену пленными тоже
должен был быть рассмотрен этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Бабурин.

БАБУРИН С.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Я предлагаю утвердить наши предложения о составе
государственной комиссии. И в связи с созданием государственной комиссии по
урегулированию конфликта в Чечне ликвидировать комиссии, которые до этого
были созданы в Государственной Думе. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала я должен поставить на голосование по порядку
все предложения.

Первое: утвердить состав данной комиссии. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Второе предложение было Галины Васильевны Старовойтовой: обсудить. Или не
надо? Старовойтовой включите микрофон. (Шум в зале.) Пожалуйста, не
волнуйтесь, не нервничайте.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. В ходе высказанных замечаний... Мне хотелось бы дополнить.
Не просто обсудить... Мне кажется, честно говоря, что опасна эта инициатива
Сергея Николаевича - ликвидировать предыдущую комиссию. Люди, рискуя жизнью,
там провели огромную работу, на месте. Вот мой сосед Рыбаков Юлий Андреевич
получил там контузию. Знает ситуацию хорошо. Договорился об обмене 90
военнопленных. Что, мы теперь ликвидируем эту комиссию и будем начинать все
сначала, снова новых, необстрелянных людей посылать? Это же не
государственный подход, Сергей Николаевич. Зачем нам ликвидировать ту
комиссию? У них разная компетенция. Снимите, пожалуйста, ваше предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин, пожалуйста.

БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги, я считаю, что сегодня предложен качественно
более весомый подход к урегулированию конфликта на территории Чеченской
Республики. По инициативе Президента создается комплексная комиссия, и она, с
учетом опыта всех предыдущих (и правительственных, и парламентских), обязана
будет решать эти вопросы, привлекая при необходимости всех членов комиссий,
которые работали раньше. Поэтому я считаю, что это было бы разумно. Если
будет очень много комиссий - у семи нянек дитя без глаза. Мы опять не будем
знать, с кого в конце концов спрашивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Бабурина о
ликвидации двух комиссий, которые мы создавали по Чечне. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сначала предложение депутата Старовойтовой. (Шум в
зале.) Подождите, сейчас, успокойтесь. Уже все запутались.

Пожалуйста, ваше предложение, Галина Васильевна. Не ставить данный вопрос в
повестку дня вы предложили, да?

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Нет, я предложила Сергею Николаевичу снять его предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, но он отказался.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Но раз он настаивает - хорошо. Тогда я предлагаю все-таки
вернуться к обсуждению персонального состава. Мы не возражаем против тех,
кого Зорин и другие уже назвали, но можно расширить этот состав. Я не думаю,
что Совет Федерации обязательно будет претендовать на увеличение своей квоты.
Там ничего хорошего нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение депутата Старовойтовой об
обсуждении этого вопроса. Пожалуйста. И о расширении комиссии. Пожалуйста,
голосуйте, депутаты. Выскажите свое отношение.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 216 чел. 48,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: не принято

Голосуется предложение депутата Бабурина о ликвидации двух комиссий, которые
мы создавали своими решениями, по Чечне. Ставлю на голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел.
Результат: принято

Принято.

Депутат Кулик - по ведению, пожалуйста.

КУЛИК Г.В., Аграрная депутатская группа.

Я за ликвидацию комиссий. Но я опять призываю наших коллег быть корректными.
Я удивляюсь. Господин Бабурин, давайте сначала включим в повестку дня этот
вопрос - о ликвидации комиссий, - а потом ликвидируем. Я за это. Но давайте
не нарушать нашу законотворческую работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф. Геннадий Николаевич, может быть, все-таки давайте не будем все
бросать в кучу. Государственная комиссия - это есть государственная комиссия.
А у нас парламентских комиссий создано много. Но если провели большую работу
люди по обмену военнопленными... Вы знаете (кто был в этих "горячих точках"),
как сложно эту работу проводить. Я поражаюсь тому, что Сергей Николаевич
поставил такой вопрос. Мы еще не знаем, как будет работать государственная
комиссия, но мы ликвидируем те, которые уже договорились. Если мы хотим
помочь по Чечне, давайте мы все-таки и включим в государственную комиссию, и
оставим те, которые работают...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, вы что предлагаете?

ЛАХОВА Е.Ф. Оставить комиссии парламентские.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет... Вернуться к голосованию или что?

ЛАХОВА Е.Ф. Да мы же состав государственной комиссии утвердили и успокоимся
давайте на этом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет... Ну вы же... Ведь так же голосуется предложение
любого депутата. Вы предлагаете вернуться к голосованию или не надо? Вы
предлагаете включить этот вопрос в повестку дня или что?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Янковский, пожалуйста, в последний раз по этому
вопросу. По одному вопросу по пять раз не выступают. Пожалуйста.

ЯНКОВСКИЙ А.Э. Я уйду, если это будет считаться принятым решением.

Сергей Николаевич, я к вам обращаюсь! Бабурин Сергей Николаевич! Вам-то зачем
нарушать Регламент? Вы же понимаете, что в повестке дня этот вопрос не стоял.
На эмоциях вы принимаете решение. Я хочу напомнить, что мы на три месяца
всего избрали эту комиссию. Сейчас говорим о черномырдинской, и еще
неизвестно, что она покажет в своей работе. Зачем так-то поступать? Это
вообще просто неуважение к тем людям, ради которых делается работа. Плохо ли
или хорошо, но она делается. Сергей Николаевич, я к вам обращаюсь. Ну зачем
вы это делаете-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Была нарушена регламентная норма.
Прежде чем решить судьбу этой комиссии и ликвидировать те комиссии, мы должны
данный вопрос сначала включить в повестку дня, а потом уже обсуждать.

Пожалуйста, депутат Бабурин.

БАБУРИН С.Н. Уважаемый коллега Янковский! В отличие от некоторых членов
комиссии, я занимаюсь проблемой урегулирования конфликта на Северном Кавказе
с 1991 года, с момента, когда "Демократическая Россия" его поджигала. И я
сожалею, когда сегодня многие депутаты под прикрытием работы комиссий
попустительствуют террористам и обеспечивают моральную поддержку так
называемых борцов сопротивления, на самом деле выступающих в качестве
разрушителей российской государственности.

Что касается Регламента, уважаемые коллеги, я внес предложение не по новому
вопросу повестки дня, а по тому, который уже рассматривался, - по составу
государственной комиссии, о том, что мы в связи с этим вопросом должны
принять решение по тем комиссиям, которые у нас уже существовали (в этом же
постановлении вторым пунктом). При необходимости, я считаю, нужно поручить
депутату Зорину текст постановления теперь распространить, нам ознакомиться с
ним и проголосовать в соответствии с Регламентом после включения в повестку
дня за редакцию этого документа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламентной группе слово, минутку.

СЕМАГО В.В. К сожалению, Сергей Николаевич ошибается, потому что он в
качестве обсуждающего вопрос сделал предложение. Поэтому предложение должно
быть включено в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, уважаемые депутаты, чтобы нам не нарушать букву
Регламента, вносится предложение депутата Бабурина: включить в повестку дня
вопрос о ликвидации комиссий, которые существовали в Государственной Думе.
Сначала - в повестку дня. (Шум в зале.)

Первый микрофон.

ДАНИЛОВА Н.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

34-й избирательный округ. Член комиссии, которую собираются сегодня
ликвидировать.

Уважаемые коллеги! Для начала, хотя бы для преемственности, выслушайте нас,
что удалось сделать. Может быть, мы передадим все дела в ту новую комиссию,
которая организуется. Но повстречаться потом с матерями, с теми, которые ждут
от нас конкретных действий, и уже есть шаги к сближению и решению проблем
их... Наверное, это не дело, что мы сегодня затеваем. Провели слушания -
никто вообще не увидел материалов, не выслушал нас. И сегодня ликвидируем
комиссию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно. Уважаемые депутаты! Все высказались "за"
и "против". Чтобы не нарушать регламентную норму, ставится на голосование:
пока о включении вопроса в повестку дня. Пожалуйста, за это голосуйте. То
голосование аннулируется, потому что оно было не по Регламенту.

Галина Васильевна, по мотивам вы уже выступали по данному вопросу.

Пожалуйста, голосуйте за включение в повестку дня данного вопроса. Только об
этом речь идет, больше ни о чем. "За" и "против" точки зрения высказаны. О
включении в повестку дня. Может быть, мы ордена выдадим каждому члену
комиссии, что мы так сразу все предрекаем.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 79 чел. 17,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Вопрос включен в повестку дня. Дальше пойдет обсуждение.

Депутат Гонжаров, пожалуйста.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я обращаю внимание на не очень корректную,
прямо скажем, фразу относительно орденов. И вообще обсуждение в течение
последних минут показывает, что наше законодательное собрание оказывается
неуправляемым. Я просил бы все-таки придерживаться тех норм, которые записаны
в Регламенте, ну и в соответствии с традиционной практикой не вносить так,
походя, вопросы, которые должны быть предварительно рассмотрены, наверное, на
Совете Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вы своим коллегам депутатам правильное сделали
замечание. А собственно, почему, если люди хорошо работают, не наградить их?
Мы даже свою грамоту утвердили - Государственной Думы. Другое дело, что мы
ордена не сами выдаем.

Так, депутат Камышинский: депутатский запрос в прокуратуру в связи с судьбой
акционерного общества "Морские ресурсы". Уже проголосовали о включении в
повестку дня. Сейчас депутатский запрос о "Морских ресурсах". Пожалуйста.
(Шум в зале.)

Мы все еще обсуждаем повестку. Да, надо субботу и воскресенье еще прихватить.

Так, кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 97,2%
Проголосовало против 3 чел. 1,4%
Воздержалось 3 чел. 1,4%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляем.

Депутат Шевелуха: депутатский запрос о деятельности Института экономических
проблем переходного периода. Пожалуйста, голосуйте. Все слышали, обоснования
были.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 96,5%
Проголосовало против 8 чел. 2,8%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Так, я пропустил депутатский запрос депутата Бученкова - подсказала
регламентная группа - о резервировании зарплаты. Этот вопрос обсуждался уже
дважды. Давайте проголосуем. Пожалуйста, депутатский запрос в Правительство.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Направляем.

Депутат Ульбашев предложил принять постановление... секундочку. Александр
Николаевич Михайлов, по-моему, вопрос о переносе до 14 часов отпал сам по
себе. А-а, второе у вас было предложение - депутатский запрос. Михайлову
включите микрофон. Там о неопознанных самолетах, я не очень разобрался.

Пожалуйста, Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, название моего депутатского
запроса - "О "неопознанных" самолетах в небе России". Я считаю, что это не
частный вопрос, он адресован министру обороны и директору ФСБ Барсукову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Депутатский запрос двум министрам. Голосуем,
пожалуйста.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 97,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 1,3%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Ульбашев предложил принять проект постановления о работе Думы по
законотворчеству. Да, в таком ключе? Депутат Ульбашев, постановление, если
идет речь о нем, нужно разослать в комитеты и комиссии не позднее, чем за три
дня до заседания, чтобы рассмотрели там.

Я прошу включить микрофон депутату Ульбашеву, чтобы нам не нарушать
Регламент. Вы ведете речь о постановлении?

УЛЬБАШЕВ М.М. Спасибо за предоставление слова. Да, действительно, речь идет о
постановлении Государственной Думы. Проект вносится тремя депутатами
Государственной Думы - Беляевым, Ульбашевым и Кузнецовым. Я прошу его
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В нарушение Регламента?

УЛЬБАШЕВ М.М. Я его прошу рассмотреть в соответствии с Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сегодня? Давайте мы сегодня примем решение о
направлении его в комитеты. Не надо и голосовать, сегодня же направим его в
комитеты наши, комиссии, во фракции и потом внесем во вторник на Совет Думы,
а в среду, возможно, поставим на пленарное заседание.

Депутат Кривельская предложила исключить пункт 12 из повестки дня. Нина
Викторовна хотела высказаться по мотивам. Пожалуйста, депутат Кривельская.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые депутаты! Дело в том что комиссия, которую
затевает депутат Босхолов, закрепляет за собой право привлекать на основе
договоров представителей государственных организаций. Я не думаю, что бюджет
Государственной Думы так богат. Достаточно того, что есть исполнительные
структуры, межведомственная комиссия и Министерство по чрезвычайным
ситуациям. Поэтому настаиваю на том, чтобы исключить из повестки дня комиссию
по чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера как избыточную
для Государственной Думы, дорогую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Босхолов. Точка зрения "против" есть, надо
выслушать другую. Пожалуйста, Босхолов.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

В Государственной Думе уже давно существует практика привлечения специалистов
той или иной отрасли в качестве экспертов. Уважаемая Нина Викторовна, речь
идет именно об этой категории лиц. Но это не значит, что число этих экспертов
будет превышать разумное. Может быть, вообще не будут привлекаться. Речь идет
в принципе об этом. Я прошу вопрос этот в повестке дня оставить, потому что
создание такой комиссии чрезвычайно необходимо. 25 процентов законопроектов,
идущих в рамках Комитета по безопасности, имеют отношение к чрезвычайным
ситуациям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Выслушали точки зрения "за" и "против". Нина
Викторовна, сейчас полемику открывать не будем.

Голосуется предложение депутата Кривельской об исключении пункта 12 из
повестки дня. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 68 чел. 15,1%
Проголосовало против 165 чел. 36,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Депутат Мусатов... (Выкрики из зала.) Нет, голосовалось предложение депутата
Кривельской. Она предложила исключить. Депутаты проголосовали (такой
результат) - оставить.

Депутат Мусатов предложил принять заявление о бедственном положении воинских
формирований, обслуживающих "Байконур", да? Голосуется депутатский запрос на
эту тему. Только сформулируйте, пожалуйста, все это, потому что я не видел
его в письменном виде.

Пожалуйста, кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 52 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 252 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, таким образом, мы рассмотрели все предложения. (Шум в
зале.) Чье-то не рассмотрели? (Выкрики из зала.) Оно попало в повестку дня,
включен вопрос в повестку дня.

Уважаемые депутаты, все вопросы, которые были предложены вами, рассмотрены.
Голосуется повестка дня в целом. Пожалуйста. Будьте внимательны.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Повестка дня принимается.

Слово для справки просит регламентная группа.

СЕМАГО В.В. Уважаемые депутаты, неоднократно сегодня в течение дня подходили
целый ряд депутатов по поводу правильности деятельности группы электронного
голосования. Мы провели проверку. Абсолютно никаких сбоев в электронной схеме
нет, и отсутствие вашей фамилии в тех или иных списках на выступление - это,
к сожалению, жребий.

И второе. Я хотел бы привлечь ваше внимание к Регламенту: Председатель имеет
право те вопросы, которые нарушают впрямую Конституцию и Регламент, не
ставить на голосование. Геннадий Николаевич, вы имеете на это абсолютно
полное право.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А что скажет Елена Борисовна? (Оживление в зале.)

Уважаемые депутаты, ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы о создании согласительной комиссии по Федеральному
закону "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в
районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях". Есть ли вопросы по
этому постановлению? Давайте проголосуем по комиссии. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будет отмечено в протоколе, что Чилингаров по Северу не
голосовал. Я шучу, он - за. Принимается.

О проекте заявления Государственной Думы в связи с подписанием Договора об
образовании Сообщества между Республикой Белоруссия и Российской Федерацией.
Депутатам все роздано? Надо ли докладывать Харитонову, как шла работа над
заявлением? Нет. (Выкрики из зала.) Николай Михайлович, тогда доложите.
Пожалуйста, не торопитесь, это серьезное дело, пусть Николай Михайлович
доложит.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

Уважаемые депутаты! В пятницу, как вы предложили нам, когда закончилось
заседание, мы и собрались, подработали, учли все поправки. Но поправки...
Буквально сегодня депутат Сергей Юшенков дал три поправочки. И вечером вчера
представитель (как он назвался) от фракции "ЯБЛОКО" позвонил в приемную, не
назвал фамилию и сказал: "Наша фракция за это заявление голосовать не будет".
Хотя, кажется, впервые семь политических групп и фракций нашли единение,
именно единение в связи с подписанием Договора об образовании Сообщества
между Республикой Белоруссия и Российской Федерацией. Такого дружного
единения давненько у нас не было. Поэтому я предлагаю... Если Юшенков будет
настаивать, мы обязаны с вами рассмотреть его поправки. Предлагаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они все розданы, да?

ХАРИТОНОВ Н.М. Поправки розданы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, не комментируйте.

Ставится на голосование поправка депутата Юшенкова... А, нет, виноват, за
основу. Голосуется заявление за основу, хотя мы его голосовали за основу на
том заседании. Давайте еще раз проголосуем за основу. Уже его подписали ведь
все фракции. За основу. Может быть, и представители фракции "ЯБЛОКО"
объяснят, они тоже в подготовке текста участвовали.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Как конституционный закон. За основу принято.

Ставится на голосование поправка депутата Юшенкова. Пожалуйста. (Шум в зале.)
Зачем оглашать, если она есть? По мотивам кто? Юшенков. (Шум в зале.)
Спокойнее, спокойнее. Депутату Юшенкову, по мотивам, включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые депутаты! Я предлагаю в первом абзаце снять слова
"яркое свидетельство стремления наших народов к восстановлению на новой
государственной основе". Я считаю, что это вмешательство во внутренние дела
Белоруссии, потому что предполагается единая государственная основа, между
тем как речь идет о межгосударственной основе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Сергей Николаевич, поправка роздана. Голосуется
поправка депутата Юшенкова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 24 чел. 5,3%
Проголосовало против 208 чел. 46,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Имеется в виду вот эта поправка "ЯБЛОКА", Николай Михайлович, с непонятной
подписью? Николай Михайлович?

ХАРИТОНОВ Н.М. Нет, нет, это поправка Юшенкова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вот от "ЯБЛОКА", с закорючкой в углу, тут фамилия
депутата. (Шум в зале.) Это ваша, да? Лукину, пожалуйста, включите микрофон.
(Шум в зале.) Виноват, виноват. Первую поправку депутата Юшенкова мы
отклонили. Вторая поправка. Сергей Николаевич, зачем вы будете рассказывать,
зачитывать, она же есть. Поправки мы всегда голосуем не зачитывая. Вторая
поправка депутата Юшенкова ставится на голосование. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 28 чел. 6,2%
Проголосовало против 203 чел. 45,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Третья поправка. Пожалуйста, депутат Юшенков. Включите микрофон. (Шум в
зале.) Там дописывается, это уже не поправка. Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н. В связи с тем что Государственная Дума не захотела включить
поправку, связанную с тем, чтобы наш союз способствовал утверждению прав и
свобод человека и граждан согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права, а также в связи с тем, что Государственная Дума...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, это уже заявление. Выключите
микрофон.

ЮШЕНКОВ С.Н. Нет. Я хочу обратиться... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это заявление. Голосуется третья поправка депутата
Юшенкова.

ИЗ ЗАЛА. Дайте слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы делаете заявление.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, тогда будьте конкретны.

ИЗ ЗАЛА. Я и так конкретен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая у вас преамбула на три минуты? (Шум в зале.)
Пожалуйста, Юшенкову микрофон включите. Вот и все, а не "что такое".

ЮШЕНКОВ С.Н. Подождите, диктатуру вы еще скоро установите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич!.. Отключите микрофон. (Шум в зале.)
Успокойтесь. Депутат Юшенков свою поправку снимает. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Голосуется третья поправка депутата Юшенкова.

ИЗ ЗАЛА. Дайте мне слово.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы нарушаете депутатскую этику. Включайте
голосование.

ИЗ ЗАЛА. Я требую слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы выступаете с заявлениями и плюс еще и с
оскорблениями.

ИЗ ЗАЛА. Не теряйте столько времени. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дадим слово? Дадим. Два слова, Сергей Николаевич, по
третьей поправке. Только без заявлений, пожалуйста. Юшенков - по третьей
поправке.

ЮШЕНКОВ С.Н. Вы все время всех здесь оскорбляете, никто вам ничего не говорит
в ответ. Я говорю о том, что в связи с этим, а также в связи с тем, что Дума
отказалась рассматривать вопрос о фактах нарушения прав человека в Республике
Белоруссия, я снимаю третью поправку, и пусть Президент Ельцин поступает с
оппозицией точно так же, как поступает Лукашенко в Белоруссии. Я снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так я и сказал, что вы ее снимаете. (Оживление в зале.)
Пожалуйста, дальше. Все поправки? (Шум в зале.) Тише, тише. "ЯБЛОКО". Кто
будет? Владимир Петрович, вы? Лукину включите микрофон.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Прежде всего я хотел бы подчеркнуть, что наша фракция
выступает самым решительным образом за интеграцию наших бывших союзных
республик и за все максимально возможные реальные формы интеграции.

Наша поправка, которая находится перед вами, связана с тем, что мы хотим
поднять престиж Государственной Думы. Есть два способа принятия заявлений.
Это заявление о борьбе за чистоту и заявление о подметании. Так вот мы хотим
подметать, а не бороться за чистоту. Мы хотим сделать так, чтобы у нас было
реальное движение к интеграции, а не всякие политические шоу, которые делают
различные буквосочетания. У нас уже были три буквы - СНГ, потом у нас было
движение за четыре буквы - СССР, теперь за три буквы - ССР. Так вот давайте
ратифицировать реальные шаги к интеграции. Вот наша... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.

ЛУКИН В.П. ...наша поправка на это направлена.

И еще одна фраза. Я допускаю, что коллега Юшенков не очень удачно выразился в
своем заявлении. Но обратите внимание, мы должны интегрироваться таким
образом, чтобы парламент наш и парламент Белоруссии были бы реальными
факторами в нашей жизни и в реальной интеграции. Я хотел бы, чтобы вы
серьезно об этом задумались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть я понимаю так, Владимир Петрович: вы
предлагаете третий и четвертый абзацы изложить в той редакции, в которой вы
распространили. Ставится на голосование поправка депутатов от фракции
"ЯБЛОКО", она есть у вас на руках. Пожалуйста. О новой редакции третьего и
четвертого абзацев заявления. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 52 чел. 11,6%
Проголосовало против 168 чел. 37,3%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 226 чел.
Не голосовало 224 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Уважаемые депутаты! Новых письменных поправок не поступило, поэтому есть
предложение проголосовать текст заявления в целом. Пожалуйста, голосуйте.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, уже идет голосование.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 333 чел.
Не голосовало 117 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Уважаемые депутаты! Поступило предложение от четырех депутатов: в связи с тем
что мы сегодня так затянули с принятием всех вопросов, продлить нашу работу
до 15 часов, на один час. Или в 15 часов начать заседать, то есть объявить
перерыв до 15 часов. Давайте проголосуем такое предложение. Начать нашу
работу после перерыва в 15 часов. Пожалуйста. (Шум в зале.) Так, прервите
голосование. Депутат Попкович, по мотивам. Есть другие варианты - пожалуйста.

ПОПКОВИЧ Р.С. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я двумя руками за то,
чтобы мы больше приняли различных умных и хороших решений, но сокращение
перерывов или раздвижение времени нашей работы к этому не приведет, нам надо
самим дисциплинироваться. Я считаю, не надо нарушать Регламент. К 15 часам мы
здесь половины не соберем, у нас в обеденный перерыв назначено огромное
количество различной работы, встреч и прочего всего. Нельзя за счет одного
делать какие-то другие как будто благовидные дела. Я просто призываю
нормально работать в рабочее время и не ставить этот вопрос вообще, а если
настаивают депутаты, давайте поставим, но не примем его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну есть, конечно же, резон. Не будем нарушать
Регламент, да? Давайте прервемся до 16 часов. Я извиняюсь перед приглашенными
на рассмотрение вопроса представителями ФСБ, мы сегодня их вопрос переносим
на время после обеда. Всем приятного аппетита.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, часы показывают 16.00. Просьба всем
войти в зал и приготовиться к регистрации. Сейчас мы будем обсуждать
конституционный закон, поэтому нужно, чтобы было абсолютное большинство
депутатов в зале.

Группу электронного голосования прошу включить режим регистрации. Будьте
внимательны. Зарегистрируйтесь. Обычный режим. Пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Кто без карточки? Калашников. Все зарегистрировались? Морозов, Лопатин,
Цветков. Кто еще? Все, да? Агафонов, Чернышев, Ойнвид. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 06 сек.)
Присутствует 379 чел. 84,2%
Отсутствует 71 чел. 15,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Достаточное количество депутатов для обсуждения любого закона.

О проекте федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации. Докладчик - Анатолий Иванович Лукьянов.
Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты! Я по этому вопросу поднимаюсь в восьмой раз на трибуну.
Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе одобрил чисто
редакционного характера поправки к части третьей статьи 7 законопроекта об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации и считает, что при
подготовке этого проекта к третьему чтению эти редакционные уточнения можно
было бы рассмотреть в соответствии со статьей 115 Регламента Государственной
Думы. Комитет полагает, что мы вправе принять эти уточнения и любые
уточнения, кроме тех, которые нарушают Конституцию и другие законодательные
акты.

В проекте части третьей этой статьи (в уточненной редакции) записано, что
каждая кандидатура, выносимая для тайного голосования при назначении
Уполномоченного, выдвинутая в соответствии со статьей 6 настоящего
федерального конституционного закона, включается в список для тайного
голосования двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной
Думы.

Я выскажу вам и свое личное мнение, мнение человека, который немало поработал
в парламенте и в парламентах вообще. Видимо, политическое размежевание в Думе
достигло таких пределов, когда взаимное недоверие фракций перешло всякие
разумные границы, всякие разумные рамки. Предложенное решение максимально
удовлетворяет все заинтересованные стороны и не содержит, с моей точки
зрения, ни малейшего подвоха. Ни малейшего подвоха.

Если у кого-то из депутатов есть другое предложение, другое решение,
пожалуйста, предлагайте, тогда его можно рассматривать. Мы рассмотрели все,
что было предложено депутатами и что предлагалось специалистами.

Многие члены комитета справедливо отмечали... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будьте добры, присядьте. Идет
доклад по важнейшему закону. Давайте прекратим наши мини-собрания. Присядьте,
пожалуйста. Депутат Гдлян, будьте добры.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Многие члены комитета справедливо отмечали, что мы не можем
больше позволить себе поддерживать дискуссию, которая никакого отношения
собственно к праву и к законодательству не имеет. Она связана с другими
мотивами - политическими, амбициозными, любыми другими. К праву и к
законодательству это не относится. Вот наша точка зрения.

Документы вам розданы, вы их сами видели. Я прошу решить этот вопрос, и тогда
можно будет говорить о других вопросах, связанных с этим законом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, задержитесь на трибуне пока.

Будут ли вопросы к депутату Лукьянову? Анатолий Иванович, мы сейчас должны
сначала законопроект утвердить во втором чтении или как? Поскольку есть
поправка в статью 7... Подождите.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы приняли законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ЛУКЬЯНОВ А.И. В статье 115 Регламента говорится, что при третьем чтении
законопроекта не допускается внесение в него поправок и возвращение к его
обсуждению в целом либо по отдельным статьям, главам и разделам. Но в
исключительных случаях, по требованию депутатских объединений, представляющих
большинство депутатов Государственной Думы, председательствующий обязан
поставить на голосование вопрос о возвращении к процедуре второго чтения.

Я могу сказать, что тот вариант, который предлагается, - это редакционное
уточнение, не больше. В нем говорится, что голосуется не весь список в целом,
а каждая кандидатура, включаемая в список. Ну, вы понимаете, что это просто
редакционное уточнение, не больше. Я не считаю целесообразным... Если вы
считаете это нужным - возвращаться ко второму чтению, потом переходить к
третьему... Таково было наше мнение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аргументация убедительная, поэтому, уважаемые депутаты,
давайте сосредоточимся. Действительно, по-моему, нам удалось достичь
консенсуса, всеобщего понимания, что в такой редакции статьи 7 закон можно
будет принять.

Присаживайтесь, Анатолий Иванович. Мне ничего не остается делать, как
поставить данный конституционный закон на голосование. Предлагают поименное.

Будьте, пожалуйста, внимательны: голосуется закон об Уполномоченном...
Принять, принять уже в последней, согласованной редакции, с учетом уточнения
статьи 7.

Пожалуйста, уважаемые депутаты, будьте внимательны. Включите режим
голосования. С учетом всех правок уже, редакционных правок по статье 7,
голосуйте, пожалуйста.

Кто не успел проголосовать? Нет таких?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: не принято

280 человек.

В зале мало депутатов, целая фракция большая отсутствует. Хотя
зарегистрировалось, по-моему, 350. Какие будут предложения у депутатов?

Пожалуйста, депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! На прошлом заседании от депутатской группы "Российские
регионы" вносилось предложение: для того чтобы не мучить Анатолия Ивановича
необходимостью постоянно выходить на эту трибуну в зале Государственной Думы,
повторно распространить проект запроса в Конституционный Суд и проголосовать.
Помнится, Геннадий Николаевич даже давал поручение. Но к сожалению, оно не
выполнено. Поэтому в данном случае, мне кажется, необходимо в третий раз
вернуться к этому вопросу, распространить проект обращения в Конституционный
Суд и ждать решения Конституционного Суда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рыжков.

Там другое решение было. Я просто хочу уточнить. Когда собирались фракции и
депутатские группы, Владимиру Сергеевичу Медведеву было предложено под
письмом в Конституционный Суд собрать 90 подписей депутатов. И он сказал, что
да, депутатская группа это сделает.

Пожалуйста. Рыжков Николай Иванович хотел что-то уточнить.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Геннадий Николаевич! Действительно, мы ведь обсуждали в депутатских группах и
во фракциях этот вопрос, и "Российским регионам" было предложено собрать 90
подписей и послать письмо в Конституционный Суд. Но я вношу предложение:
сейчас еще раз проголосовать, но проголосовать все-таки за пункт 7. По-моему,
камень преткновения все-таки там. Давайте мы проголосуем поименно вот то
предложение, о котором сейчас сказал Анатолий Иванович. А потом уже,
по-видимому, можно будет проголосовать в целом проект закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не можем одну статью из закона вырывать. Поэтому,
Николай Иванович, может быть, мы сделаем так, если депутаты поддержат:
попросим, чтобы фракции и группы, буквально по две минуты, высказали свое
мнение, как нам дальше обсуждать данный законопроект. Мы же должны найти
выход из создавшейся ситуации. Не будет возражений? (Выкрики из зала.) Тогда
давайте так. Может быть, по-другому у нас получится, чтобы не нарушать
Регламента. Давайте мы проголосуем за то, чтобы данный законопроект обсудить
во втором чтении. Анатолий Иванович, да? Отдельно примем поправку, связанную
с пунктом 7, и, если депутаты возражать не будут, перейдем к третьему чтению.
Не будет возражений?

Я прошу Думу проголосовать: вернуться к рассмотрению данного законопроекта во
втором чтении. Пожалуйста, давайте проголосуем. (Шум в зале.)

Сейчас. Депутат Лукьянов, пожалуйста. Чтобы отдельно поправку принять.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! Мы проголосовали законопроект во втором
чтении и приняли его квалифицированным большинством. Речь может идти только о
том, чтобы поставить сейчас на голосование: рассмотреть, как это
предусмотрено в статье 115 Регламента, в порядке второго чтения одну поправку
к части третьей статьи 7. Не весь законопроект (мы просто себя уважать тогда
не будем), а одну поправку в порядке второго чтения. От этого голосования в
дальнейшем зависит третье чтение. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лопатин.

ЛОПАТИН В.Н. Анатолий Иванович, уважаемые коллеги! На мой взгляд, комитет по
Регламенту как раз предлагает разумный выход из данной ситуации:
проголосовать сейчас за то, чтобы вернуться к рассмотрению этого вопроса,
потому что мы проголосовали уже его. Во-вторых, проголосовать за рассмотрение
этого вопроса во втором чтении, потому что любое голосование любой поправки
означает тем самым, что мы возвращаемся ко второму чтению. И после этого
голосовать предложенную Председателем поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Регламент уточнили. Отдельная статья не может
рассматриваться при третьем чтении.

Какие предложения есть у фракций на сей счет?

Фракция КПРФ. Есть предложения?

Олег Орестович Миронов. Пожалуйста.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты, законопроект этот действительно
многострадальный. Его пытались принимать депутаты Государственной Думы
первого созыва. Мы теперь дошли уже до третьего чтения. Неужели из-за
редакционной правки одной статьи мы должны возвращаться ко второму чтению
законопроекта и создавать определенную опасность, что закон не будет принят?!
Я предлагаю проголосовать одну статью в той редакции, которую огласил
Анатолий Иванович. Если она не наберет 300 голосов, будем считать, что эта
статья остается в старой редакции, в редакции второго чтения. Я думаю, что
это выход из ситуации. Мы же не можем в течение трех лет принимать один и тот
же закон!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция ЛДПР. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. Ее нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Виктор Григорьевич Вишняков здесь. Он как
наблюдатель выступает. Да?

Фракция "Наш Дом - Россия". Пожалуйста. Депутат Попкович.

Депутату Попковичу микрофон включите.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги! Геннадий Николаевич! С позицией нашей
регламентной группы я согласен. Если мы будем голосовать поправку, то надо
вернуться ко второму чтению, иначе нам скажут, что мы нарушили процедуру, и
все равно это будет бестолковая работа. Это первое.

Второе. Насколько это сейчас возможно - вам лучше оценить. Поскольку я
понимаю, что, наверное, одной фракции нет, кто-то, наверное, не голосует. Вы
знаете, что мы на Совете Думы высказались и по поправке. У нас нет никаких
препятствий, чтобы обратно к этому вернуться. Поэтому я бы полагал, что,
может быть, все-таки вынести это самым первым вопросом на заседание в среду?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО". Пожалуйста. Кто выступает? Депутат
Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! В соответствии со статьей
113 Регламента, где полностью расписано, как мы принимаем законопроект во
втором чтении, если мы не принимаем поправку, то, соответственно,
продолжается обсуждение законопроекта во втором чтении. Поэтому, минуя эту
процедуру Регламента, мы будем нарушать свой собственный Регламент.

Надо рассмотреть вновь во втором чтении. После того как мы примем поправку (я
надеюсь, сегодня все-таки это произойдет), проголосовать законопроект во
втором чтении и затем переходить уже к третьему чтению, может быть, и
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная группа. Пожалуйста. Харитонов Николай
Михайлович.

ХАРИТОНОВ Н.М. Мы поддерживаем данный законопроект, и я думаю, что наша
депутатская группа проголосует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За что?

ХАРИТОНОВ Н.М. За данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас говорим, как нам выйти из этого...

ХАРИТОНОВ Н.М. Без поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть снова переголосовать в третьем чтении.

ХАРИТОНОВ Н.М. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Группа "Народовластие". Кто выступает? Николай Иванович Рыжков. Пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! Я думаю, на сегодняшний
день закончить бы нам мучить этот закон. Ничего у нас не получится.

Я предлагаю следующее. Если нельзя отдельно проголосовать поправку согласно
Регламенту, то перенести этот вопрос на среду. Потому что сейчас ничего у нас
не получится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

"Российские регионы". Пожалуйста. Депутат Морозов, Олег Морозов.

МОРОЗОВ О.В. Коллеги! С точки зрения Регламента, безусловно, правы те, кто
говорит о том, что, если мы будем рассматривать эту поправку, следовательно,
мы возвращаемся ко второму чтению. Мне кажется, ситуация совершенно очевидна.

Что касается в целом той проблемы, которая возникает вокруг данного
законопроекта, думается, что понятно, почему одна фракция, видимо, не
голосует. И проблема все-таки, с нашей точки зрения, состоит в том, что было
бы неплохо, если бы мы получили соответствующее разъяснение Конституционного
Суда (и подписи мы пытаемся сейчас собрать для того, чтобы это сделать), и
если мы получим соответствующие разъяснения, то, может быть, мы сможем
избирать Уполномоченного двумя третями, что, собственно, является камнем
преткновения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, пожалуйста.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на следующее
обстоятельство. Если сейчас Государственная Дума примет решение вернуться к
рассмотрению этого законопроекта во втором чтении и данная поправка не будет
принята Государственной Думой, то законопроект автоматически во втором чтении
остается принятым.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мне кажется, что все-таки, может быть, рациональнее
провести встречу с фракциями, с теми, кто до сих пор не понял сути данного
закона. Перенесем рассмотрение на среду, а? Пожалуйста, докладчик, каково
ваше мнение? Лучше, наверное, на среду перенести, на утро. Депутату Лукьянову
включите микрофон.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, можно переносить до бесконечности. Речь
идет о том, что тот материал, который заложен в часть третью статьи 7,
полностью удовлетворяет тех, кто предлагал голосование двумя третями. Ни одна
кандидатура не может быть включена в список, если она не получила
предварительно двух третей голосов.

Что касается обращения в Конституционный Суд, это вполне возможно, но это
затянет, во-первых, на полгода рассмотрение данного закона, за что нас
критиковал Президент, за что нас сегодня критиковала фракция "Наш дом -
Россия", говоря о том, что недопустимо так относиться к законодательной
деятельности. И критиковали справедливо. Но самое главное то, что
Конституционный Суд, насколько подсказывают мне мои консультации с
Конституционным Судом, не примет этого толкования, потому что в Конституции
абсолютно точно сказано, что постановление принимается простым большинством
голосов.

ИЗ ЗАЛА. Можно по мотивам еще?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Миронов, и заканчиваем.

МИРОНОВ О.О. Уважаемые депутаты! Конституционный Суд действительно такой
запрос к рассмотрению не примет, потому что он принимает запросы на
соответствие Конституции именно вступивших в законную силу нормативных актов.
Обращение в Конституционный Суд, чтобы он проверял идею одной из депутатских
групп на соответствие ее Конституции, не соответствует закону о
Конституционном Суде. Просто Конституционный Суд откажет в принятии такого
обращения и рассмотрении данного вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таким образом, может быть, действительно мы примем
решение о рассмотрении законопроекта в среду, чтобы сегодня нам не терзать
друг друга? В среду утром первым вопросом. Не будет возражений? Хорошо.
Спасибо. Но надо, наверное, проголосовать. Мы же повестку дня в целом
утвердили.

Кто за то, чтобы рассмотрение данного законопроекта перенести на среду?
Пожалуйста, проголосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 24 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел.
Результат: принято

Переносим на среду первым вопросом.

О проекте федерального закона об обеспечении стабильности правовой системы
Российской Федерации и подтверждении международных обязательств России.
Доклад полномочного представителя Президента Российской Федерации в
Государственной Думе Александра Алексеевича Котенкова. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 1 статьи 104 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации в порядке законодательной
инициативы вносит проект федерального закона об обеспечении стабильности
правовой системы Российской Федерации и подтверждении международных
обязательств России. Я не буду тратить время на озвучивание текста. Я думаю,
что у всех у вас он есть. Текст состоит из трех статей. Кстати, я сразу прошу
принять к сведению, что, безусловно, в статье 3 имеется техническая ошибка и
закон, конечно, вступает в силу после его опубликования, а не подписания.

Чем вызвана необходимость принятия данного закона? Сегодня уже прозвучало
много высказываний о целесообразности и нецелесообразности принятия данного
закона, о правомерности и неправомерности принятия данного закона. Поэтому я
хотел бы остановиться несколько более подробно на анализе юридической,
правовой природы данного документа.

Да, действительно в нормальной ситуации такой закон в соответствии с
Конституцией кажется нонсенсом. Но дело в том, что этот закон призван
устранить не менее существенный конституционный нонсенс, который был, который
существует в настоящее время. Речь идет о двух постановлениях, принятых
Государственной Думой 15 марта этого года: "Об углублении интеграции народов,
объединявшихся в Союз ССР, и отмене Постановления Верховного Совета РСФСР от
12 декабря 1991 года" (о денонсации Договора об образовании СССР) и "О
юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума
СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР".

Прежде чем приступить к анализу этих документов и анализу последовавшего за
этим президентского проекта, я хотел бы в связи с упреками, прозвучавшими в
этом зале по поводу того, что не может закон подтверждать силу действующих
нормативных актов, адресовать вас к этим же постановлениям, основное
содержание которых как раз - тоже (в части первой второго постановления)
подтвердить для Российской Федерации юридическую силу решения референдума. О
референдуме, уважаемые депутаты, я скажу несколько ниже... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте спокойнее. С мест не надо выступать.

КОТЕНКОВ А.А. Я скажу обязательно о юридической силе референдума и о цене
документа, который подтверждает его юридическую силу.

Таким образом, приняв документы Государственной Думы, которые действительно
подтверждают или отменяют юридическую силу ранее принятых актов,
Государственная Дума оказалась в положении, когда Президент вынужден
предложить законом устранить эту правовую неопределенность.

Говоря о последствиях этой правовой неопределенности, я хотел бы предложить
вам обратить внимание на одну из телеграмм, распространенных сегодня здесь в
зале. Неоднократно в оценках принятых документов звучало: это документы
морально-этического характера, это документы гражданско-политические и так
далее.

Вот реакция избирателей на эти документы (сегодня это роздано в зале): "15
марта в Москве состоялось долгожданное замечательное событие: в
Государственной Думе Российской Федерации по инициативе коммунистов
большинством голосов было принято постановление о денонсации Беловежского
соглашения". Ни больше и ни меньше. (Шум в зале.)

Уважаемые депутаты, я еще раз говорю: это вами распространяется в зале и вот
реакция населения на эти постановления. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее!

КОТЕНКОВ А.А. Я прошу прощения, я не знаю, как звучит по телевидению.

Итак (уважаемые депутаты, я не намерен вступать в полемику, у меня не такая
задача), я уже сказал, что принятие указанных постановлений создало правовую
неопределенность в Российской Федерации и прежде всего поставило под вопрос
международную правосубъектность Российской Федерации. Постановления,
отменившие решение о денонсации союзного договора, тем самым восстановили
суверенитет СССР на территории Российской Федерации, восстановили действие
Конституции СССР. В результате чего Российская Федерация как субъект
Советского Союза, как республика в составе СССР в соответствии со статьей 28
Конституции РСФСР, действовавшей на тот момент, и Конституцией СССР... Я могу
процитировать эту статью: РСФСР во внешнеполитической деятельности
руководствуется целями, задачами и принципами внешней политики, определенными
Конституцией СССР. РСФСР не имеет права заключать международные договоры...

ИЗ ЗАЛА. Имела всегда!

КОТЕНКОВ А.А. Не те договоры. (Выкрики из зала.) Почитайте Конституцию СССР,
там определен предел прав! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее! У каждого будет время выступить.

КОТЕНКОВ А.А. Таким образом, возникла правовая неопределенность о
правосубъектности Российской Федерации в международном праве, в международных
отношениях. И Президент предлагает Государственной Думе подтвердить, что,
несмотря на принятие указанных постановлений, все международные обязательства
(имея в виду договоры и соглашения, заключенные Российской Федерацией)
сохраняют свою силу. Это необходимо не только для внутренней стабильности, но
и прежде всего для стабильности положения Российской Федерации в мире.

Более того, неопределенность сложилась и в связи с тем, что постановление
Государственной Думы о юридической силе для России результатов референдума
СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР придало обратную
силу своему решению о денонсации союзного договора, что отмечено в части 3
упомянутого постановления - подтвердить, что Соглашение об образовании СНГ в
части прекращения существования СССР не имело и не имеет юридической силы.

Таким образом, под сомнение поставлены все международные договоры,
заключенные Российской Федерацией с 12 декабря 1991 года.

С другой стороны, под сомнение поставлены законы, принятые Верховным Советом
и Государственной Думой Российской Федерации с 12 декабря 1991 года по
настоящее время, поскольку большинство из них противоречит Конституции СССР,
действие которой, по логике постановления от 15 марта, не прекращалось.

О юридической силе самих постановлений Государственной Думы. Заявления
отдельных депутатов о том, что эти постановления носят морально-этический,
гражданско-политический и иной не юридический характер, - лишь мнение
отдельных депутатов, а не Государственной Думы. По форме рассматриваемое
постановление носит типичный нормативный характер. Напомню, что акты,
устанавливающие, отменяющие правовые нормы или пролонгирующие их действие,
являются нормативными актами.

Настоящее постановление содержит в себе правовые нормы. Я напомню: признать
утратившим силу постановление Верховного Совета; подтвердить юридическую силу
референдума; подтвердить, что соглашение не имело и не имеет юридической
силы. Это типичные правовые нормы.

Кстати, о юридической силе решения референдума от 17 марта о сохранении Союза
ССР. Я хотел бы напомнить уважаемым депутатам Государственной Думы, что
референдум 17 марта 1991 года проводился на основании Постановления
Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года в соответствии с Законом СССР
от 27 декабря 1990 года "О всенародном голосовании (референдуме СССР)".

В соответствии со второй частью статьи 4 указанного закона СССР предметом
референдума являются: первое - принятие нового закона СССР; второе -
изменение либо отмена закона СССР или отдельных его положений; третье -
принятие решения, предопределяющего основное содержание закона СССР и других
актов; четвертое - выявление общественного мнения по наиболее важным
вопросам, находящимся в ведении Союза ССР.

На референдум 17 марта 1991 года был вынесен вопрос: считаете ли вы
необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как
обновленной Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в
полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?

Таким образом, референдум проводился на основании пункта 4 второй части
статьи 4 указанного ранее закона СССР и преследовал цель выявить общественное
мнение по поставленному вопросу. Отсюда возникает вопрос о юридической силе
этого референдума. Да, мнение было выявлено. Да, оно было однозначно. Но это
мнение должно было учитываться органами государственной власти при принятии
ими решения. Никакой иной силы это решение не имело. Возникает вопрос: какую
юридическую силу подтвердило принятое Думой постановление? (Шум в зале,
выкрики.) Я просил бы все-таки, уважаемые депутаты, сдерживать эмоции. Не я
не учитывал, а органы государственной власти.

Таким образом, еще более усиливается двусмысленность принятого решения: какую
именно юридическую силу имели в виду авторы постановления? Тем не менее
нормативность постановления по другим статьям не вызывает сомнения.

Именно поэтому Президент Российской Федерации предлагает Государственной Думе
принять закон, которым будут подтверждено, что все принятые после 12 декабря
1991 года законы и иные нормативные акты, если они не утратили силу, в
соответствии с порядком, установленным Конституцией Российской Федерации,
включая и ратифицированные 12 декабря 1991 года соглашения, продолжают
действовать; что все международные договоры и соглашения Российской
Федерации, заключенные после 12 декабря 1991 года остаются в силе; что,
наконец, подписанные Россией 29 марта и 2 апреля 1996 года договоры об
углублении интеграции государств СНГ имеют под собой юридическую основу и
подписаны в соответствии с нормами международного права суверенным
государством Россия, а не бесправной республикой в составе СССР, не
обладающей международной правосубъектностью.

Я хотел бы в заключение буквально коротко сослаться на заключение комитета по
делам СНГ, в котором говорится о том, что Соглашение о создании Содружества
Независимых Государств и алма-атинская декларация не были ратифицированы, а
поэтому никогда и не вступали в силу. Я хотел бы напомнить уважаемым
депутатам, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8
декабря было ратифицировано 12 декабря постановлением Верховного Совета РСФСР
№ 2014-1, а алма-атинская декларация является актом присоединения иных бывших
республик СССР к указанному соглашению. И таким образом, она подлежит
ратификации только теми государствами, которые не подписали Соглашение о
создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря, а следовательно, и
не требовалось ратификации этой декларации парламентом Российской Федерации.

Благодарю за внимание. На этом позвольте завершить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Содокладчики у нас... (Выкрики из зала.)
Сначала, наверное, доклады выслушаем? Как?

КОТЕНКОВ А.А. Как будет угодно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пусть содокладчики выступят.

Председатель Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Анатолий
Иванович Лукьянов. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я не имею цели
доказывать что-либо или опровергать какие-то тезисы, которые были здесь
изложены докладчиком. Мнение комитета - вот то, что я должен доложить!
Единственное, я внесу два небольших уточнения.

Дело в том, что уважаемый докладчик, видимо, забыл, что после референдума 17
марта 1991 года Верховный Совет Союза ССР принял специальное постановление об
итогах референдума, в котором было записано, что решения референдума имеют
общеобязательную силу и должны неуклонно исполняться всеми государственными
органами и должностными лицами на территории Союза ССР. Вот общеобязательная
сила.

Что касается вопроса о силе тех постановлений, которые были приняты
Государственной Думой, то этот вопрос стоит отдельно. Поскольку пресса
пыталась по-разному изобразить мое личное мнение и мнение комитета, я вам
могу сказать следующее. Этот вопрос действительно стоит отдельно. Так как
действительно в одном из постановлений есть слово "подтверждение", то надо
просто учитывать характер постановлений палат Федерального Собрания. Их число
по сложившейся практике примерно в три раза превышает число законов, принятых
за последние два года.

По своей форме они похожи на резолюции, скажем, палат американского Конгресса
или других зарубежных парламентов. Что же касается содержания, то в
постановлениях палат выражается их позиция, позиция большинства депутатов по
отношению к определенным ситуациям либо к действиям центральных и местных
органов. Таковы, в частности, постановления, недавно принятые Государственной
Думой, о втором этапе приватизации, об оценке работы Правительства по
исполнению бюджета, о положении в Чечне, о ситуации на Балканах. Таковы
постановления Совета Федерации о выплате пенсий (только недавно принятое), об
обеспечении продовольственной безопасности страны и так далее. Я мог бы
назвать еще массу постановлений, которые принимала Дума уже этого созыва.

Постановления палат содержат, как правило, оценку определенных шагов, имевших
место во внешней и во внутренней политике, формулируют рекомендации
Президенту, требования и предложения Правительству, поручения парламентским и
другим государственным органам. Очень жаль, что не было возможности
проанализировать весь объем постановлений - это около тысячи актов, которые
принимала Государственная Дума.

Постановления, как правило, содержат такую оценку (со стороны депутатов), и в
них действительно содержатся правила поведения, то есть правовые нормы (они
включаются достаточно часто в постановления). Но (самое главное "но"!)
всеобщеобязательными эти правила становятся лишь только после их облечения в
форму закона, то есть, когда мнения двух палат совпадают.

Именно к таким политическим оценочным документам и относятся постановления
Государственной Думы от 15 марта 1996 года. Не обращать на них внимания ни
Президент, ни Правительство не могут, но они должны четко определять характер
этих актов и тем более понимать, что такие акты не могут создавать
неопределенность в конституционно-правовой основе государства либо
неустранимые, как говорится в законопроекте, противоречия в правовой системе.

Еще раз следует подчеркнуть, что речь идет о выраженной в политическом акте
позиции одной из палат парламента, что вполне закономерно в условиях
многопартийности и политического плюрализма.

Что касается заключения комитета, то оно выглядит следующим образом. Комитет
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе,
рассмотрев проект федерального закона, внесенного Президентом Российской
Федерации, полагает: норма, содержащаяся в статье 1 законопроекта не
соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку Государственной
Думе не предоставлено право подтверждать действие законов, нормативных
правовых и других актов органов государственной власти. Согласно Конституции
Российской Федерации Государственная Дума может только принимать новые
законы, вносить в них изменения и дополнения или отменять действующие законы.

Аналогичным образом обстоит дело и со статьей 2 законопроекта.
Государственная Дума обладает правом или ратифицировать, или денонсировать
определенный международный договор, но не подтверждать его, потому что это
подвесило бы, так сказать, его в воздухе и требовало бы после каждой
ратификации подтверждения.

Статья 3 проекта закона противоречит закону о порядке опубликования и
вступления в силу законов Российской Федерации, который не предусматривает
возможность вступления федеральных законов в силу со дня подписания их
Президентом Российской Федерации.

Принятие такого закона Государственной Думой и Советом Федерации создало бы
совершенно невиданный в мировой правовой практике прецедент и поставило бы
высшую законодательную власть в России в двусмысленное положение.

Полагаем, что в ситуации, когда, по мнению Президента, существует
необходимость устранения неопределенности в конституционно-правовой основе
принятого Государственной Думой решения, он может реализовать свое право на
устранение этой неопределенности с помощью соответствующих обращений в
Конституционный Суд.

Комитет рекомендует Государственной Думе отклонить предложенный законопроект
как не имеющий правового содержания и противоречащий Конституции Российской
Федерации.

Это решение принято в комитете единогласно представителями всех фракций и
депутатских групп, которые входят в состав комитета.

Я думаю, что можно было бы, рассмотрев это заключение и заключения комитета
по делам СНГ, Комитета по международным делам, Комитета по безопасности,
Комитета по вопросам местного самоуправления, которые дали свои предложения
(а также, в частности, депутатская группа "Народовластие" и депутатская
группа "Российские регионы" представили свои соображения), рекомендовать
Президенту обсудить вопрос об отзыве законопроекта, с тем чтобы по крайней
мере доработать его с учетом всех замечаний, которые были высказаны
комитетами Государственной Думы и депутатами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, председатель Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками Георгий Иванович
Тихонов. Подготовиться Владимиру Петровичу Лукину.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Добрый день, уважаемые коллеги! Я хотел бы начать с последней фразы господина
Котенкова. Хоть я и не юрист, я с ходу не могу, но я вам скажу, господин
Котенков: все-таки СНГ создавалось на основании устава, а в уставе в статье 7
написано: государствами-учредителями Содружества являются государства,
подписавшие и ратифицировавшие Соглашение о создании Содружества Независимых
Государств от 8 декабря 1991 года и протокол к этому соглашению от 21 декабря
1991 года. Поймите меня правильно. Я ни в чем не хочу, как говорится, вас
уколоть как юриста, но ведь беда в том, что все эти документы, начиная с
первого, действительно зиждутся на совершенно неправильно принятом первом
документе, на незаконном документе, как мы говорим. Анатолий Иванович
Лукьянов как юрист вам все это объяснил, и, наверное, повторяться в этом
отношении не надо.

Я же не юрист, я строитель, но я знаю... Я строил, между прочим, объекты,
попавшие в Книгу рекордов Гиннесса (по высоте плотины, например), и знаю, что
если не подготовишь основание, фундамент, под сооружение - это сооружение
работать не будет.

Поэтому эти два постановления, которые мы с вами выпустили... Я считаю, что
они в какой-то мере являются не только очисткой совести для тех депутатов
Российской Федерации, которые голосовали за ратификацию (правда, депутатов
Верховного Совета Российской Федерации, которые голосовали за ратификацию
того договора), но и правовой очисткой. Мы хотим избавиться от тех незаконных
документов и начать, как говорится, стабилизацию в обществе и строительство
нашего нового содружества, которое мы начали уже, подписав соглашение с
Белоруссией, и в будущем с другими республиками... Надо начинать, как
говорится, это дело с чистыми руками и не надо бояться, что мы что-то
разрушили. Ведь недаром в 157-м постановлении, которое было нами здесь
принято, есть пункт 4, подразумевающий, что будет и критика, будут и иные
подходы к этому решению. Здесь же прямо написано: исходить из того, что
межгосударственные и межправительственные договоры по политическим,
экономическим, оборонным и иным вопросам, заключенные в рамках Соглашения о
создании Содружества Независимых Государств, сохраняют свою силу для
заключивших их государств до их свободного и добровольного решения о
воссоздании единого государства либо до их решения о прекращении действия
указанных договоров. Я это говорил и в прошлый раз, когда мы принимали и
голосовали... Ничего страшного в этом нет. Допущено было много ошибок, надо
их исправить и надо над ними работать.

У меня в папке - заключения, наверное, десятка экспертов, из которых, я
скажу, пожалуй, восемь - явные приверженцы сегодняшнего, как говорится,
руководства. Но во всех заключениях этих экспертов проект закона, который нам
предложил Президент, считается неприемлемым, я бы сказал, по разным позициям,
по разным пунктам.

И хочу сказать последнее. У нас в комитете 17 депутатов - абсолютно разные
фракции, разные подходы. Но когда мы обсуждали этот вопрос у нас в комитете,
он был единогласно проголосован: ни воздержавшихся, ни против никого не было.
Документ, который нам представил Президент, принимать просто невозможно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Петрович Лукин, пожалуйста.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я хотел бы сказать, что по данному вопросу я
выступаю от имени Комитета по международным делам, на заседании которого
вчера этот вопрос рассматривался, - и тоже было принято единогласное решение.
Я это говорю потому, что представительница нашей фракции Елена Борисовна
Мизулина отдельно выступит: у нас во фракции - определенные оттенки и нюансы
по данному вопросу.

Что же касается решения комитета, оно было единогласным. Состоит оно в
следующем. Комитет постановил:

1. Согласиться с основными положениями заключения на законопроект,
подготовленного Комитетом Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе.

2. Предложить в случае отклонения законопроекта создать рабочую группу из
представителей Совета Федерации, Государственной Думы и исполнительной власти
для рассмотрения в совокупности вопросов, связанных с обеспечением
стабильности правовой системы Российской Федерации и состоянием международных
обязательств России в свете принятых Государственной Думой 15 марта 1996 года
постановлений "Об углублении интеграции народов, объединившихся в Союз ССР, и
отмене постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года..." и "О
юридической силе референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении
Союза Советских Социалистических Республик".

3. Отразить позицию Государственной Думы относительно обеспечения
стабильности правовой системы Российской Федерации и подтверждения
международных обязательств России в ответе на Обращение Совета Федерации по
постановлениям Государственной Думы от 15 марта 1996 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, нам нужно определиться, сколько
времени мы посвятим обсуждению данного вопроса. 10 минут предлагают депутаты.
Мало. Полчаса? Достаточно, 30 минут. Давайте проголосуем: кто за то, чтобы в
течение 30 минут закончить обсуждение данного вопроса?

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 97,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,7%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Прошу включить режим записи на выступления. Сначала представители фракций.
Спасибо. Покажите результат записи. Восемь человек записалось.

Представители фракций имеют желание высказаться? Тогда давайте по порядку,
как у нас, в нашей "табели" принято. Фракция КПРФ, пожалуйста.

Давайте договоримся, если не возражаете, до трех минут, потому что восемь
выступающих и фракции.

Три минуты? Пять минут - предлагают оставить как есть. Значит, выступающие,
не надейтесь на выступления. Пожалуйста, представители фракций, начинайте
свои выступления. От фракции КПРФ кто? Депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Во-первых, я хочу сообщить мнение Комитета по
безопасности, который рассматривал вопрос о проекте федерального закона по
президентской инициативе. Большинство депутатов - членов Комитета по
безопасности признали неприемлемым в таком виде принятие закона и невозможным
принятие подобного закона, хотя есть определенные, отдельные мнения ряда
депутатов.

Давайте еще раз, уважаемые депутаты, вчитаемся в то, что нам с вами
предлагают: "Статья 1. Подтвердить действие законов, нормативных правовых и
других актов органов государственной власти". Фактически, если уж так
говорить, нам сегодня предлагают подтвердить и постановления Правительства, и
указы, которые издавались Президентом в течение последних пяти лет. Нам
предлагают подтвердить и судебные решения, потому что - "...и других актов
органов государственной власти". Судебная власть у нас тоже государственная
власть. Не надо больше, наверное, говорить о другом, достаточная нелепость
данного предложения уже видна и из этого. Никогда законодатель не подтверждал
решения, которые принимались представителями других ветвей власти.

Сегодня много говорится о преемственности и прочее, прочее. Но я думаю, что
сегодня надо говорить о проблеме, российской проблеме, не только связанной с
предложением о принятии этого закона. Проблема гораздо глубже и гораздо шире.

У меня создается впечатление, уважаемые депутаты, что в течение пяти лет мы
пытаемся построить государственное здание, ведем государственное
строительство, попросту говоря, на песке. И под этим строительством сегодня
действительно нет никакой твердой правовой основы. И вы заметьте: достаточно
было принять Государственной Думе только одно постановление, точнее, два
постановления, как все здание, которое мы пытаемся соорудить, зашаталось.

Я речь веду о том, что в этом столетии Россия попадала неоднократно в
правовые ямы. Если уж говорить о правовых ямах, то первый раз тогда, когда
отрешение Николая II, условно говоря, не было зафиксировано никаким
документом. Уже была нарушена определенная преемственность.

Я могу сказать еще об одной яме, которую для нас, как говорится, уготовили,
для России. Это 1991 год. Эта яма была выкопана именно в Беловежье, тогда,
когда были подписаны соглашения вопреки Конституции Союза, вопреки
конституциям субъектов Союза и, самое главное, вопреки соглашениям
международных договоров, и в том числе вопреки хельсинкским договоренностям.
Вот с этого начинается правовой беспредел, вот с этого начинается зыбкая
основа, на которой мы снова, как говорится, пытаемся построить
государственное здание.

Следующий момент очень сложный и очень важный. Ведь сегодня представитель
Президента абсолютно не промолвил ни одного слова: как быть и как нам
относиться к тем документам, которые были приняты Верховным Советом и Съездом
народных депутатов Российской Федерации в сентябре 1993 года, об отрешении
Президента от занимаемой должности? Подтверждать или не подтверждать? Я
ставил этот вопрос перед представителем Президента и просил высказаться по
этому поводу.

Сегодня представитель Президента достаточно долго говорил о том, что,
дескать, наше постановление подорвало правовой статус и международный статус
Российской Федерации. Но если эти постановления об отрешении Президента никем
не отменены и фактически имеют юридическую силы, как выводить юридическую
силу тех соглашений международных договоров, которые подписываются и
заключаются от имени Президента Российской Федерации? Не здесь ли впервые мы
действительно и нарушили, и подорвали международную силу этих
договоренностей?

Если хотите, все, что мы сегодня с вами принимаем, все, что мы сегодня с вами
обсуждаем, - это тоже достаточно зыбко. Я высказываю свою точку зрения, а уже
не точку зрения Комитета по безопасности. Сегодня любой закон, который принят
нами и подписан Президентом, в отношении которого есть юридические документы,
не утратившие силы, будет вызывать сомнения. Об этом нам с вами тоже надо
задуматься. Как надолго и на какую перспективу мы принимаем законы, те или
иные постановления? Они подписываются... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, время истекло.

Полминуты добавьте.

ИЛЮХИН В.И. Они становятся таковыми только после подписания Президентом. Я
также хочу сказать, что мы сегодня не можем ставить в полном объеме вопрос и
о нашей собственности за рубежом в результате вот этих отступлений. Сегодня
нам, по сути дела, предлагают повторить и закрепить то беззаконие, которое
уже было допущено. Я лично, как депутат, с этим не могу согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция Либерально-демократической партии России.
Вишняков Виктор Григорьевич. Пожалуйста.

ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемые депутаты! В выступлении Александра Алексеевича
Котенкова использовалось понятие "правовая неопределенность". Но ведь в
законе...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Григорьевич, я вас попрошу - поближе к
микрофону.

ВИШНЯКОВ В.Г. Но ведь в проекте федерального закона, представленного
Президентом, говорится не о правовой неопределенности, а о неопределенности в
конституционно-правовой основе принимаемых Государственной Думой решений
после 15 марта 1996 года. Здесь имеется принципиальное различие. Содержится
намек на то, что все законы, которые будут приниматься нами после 15 марта,
будут не соответствовать Конституции Российской Федерации, нарушать ее. Со
всеми, как говорится, последствиями, поскольку Президент сможет увидеть
нарушение основ конституционного строя, предусмотренных главой 1 Конституции
Российской Федерации. Это первое.

Второе. В законопроекте идет речь о предотвращении неустранимых противоречий
в правовой системе Российской Федерации. Ну, хорошо, отвергнем мы сейчас этот
проект, возникнут эти неустранимые противоречия в правовой системе Российской
Федерации. Кто, каким образом будет устранять эти неустранимые противоречия?
Не раздается ли здесь снова отдаленный гром, который несет в себе угрозу, -
принятие в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации
определенных действий со стороны Президента Российской Федерации?

И наконец, замечание по статье 1. Она рыхлая, внутренне противоречивая, и
непонятно даже, о чем тут идет речь. С одной стороны, нужно подтвердить
действие законов, которые не утратили силу, в установленном действующей
Конституцией Российской Федерации порядке, в том числе на постановления
Верховного Совета РСФСР, которые сейчас обсуждаются. Но ведь тот порядок,
который был установлен действующей Конституцией в декабре 1993 года, не
распространяется на тот порядок, который лежал в основе принятия этих
постановлений Верховного Совета РСФСР в декабре 1991 года. Я полагаю, что
часть вторую статьи надо убрать и подтвердить лишь действие законов, принятых
на основе действующей Конституции. Я думаю, что, если убрать из проекта
угрожающие нотки, а также часть вторую статьи 1 и кое-что скорректировать,
можно (я говорю от лица фракции, мы здесь, как говорится, посоветовались)
продолжить работу над ним, приняв его в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Наш дом - Россия". Пожалуйста, депутат
Босхолов.

БОСХОЛОВ С.С. Уважаемые коллеги! Принятые Государственной Думой 15 марта два
постановления действительно вызвали большой общественно-политический резонанс
не только в нашей стране, но и в ближнем и дальнем зарубежье, и, можно
сказать, во всем мире. Вокруг них образовалось много пены, на свет, как
снежный ком, начали появляться различного рода политические спекуляции. И
прежде всего это, на наш взгляд, связано с главным вопросом: имеют ли эти
документы юридическую природу, юридическую силу, влекут ли они за собой
определенные правовые последствия?

На сей счет существуют диаметрально противоположные точки зрения, как вы
знаете. Наш уважаемый Председатель Государственной Думы Геннадий Николаевич
Селезнев в своем заявлении прямо подчеркнул, что они носят
гражданско-политический характер. Отсюда вытекает, что никаких юридических
последствий эти постановления не влекут. Инициаторы же рассматриваемого
постановления, надо сказать, крупные ученые и юристы - Анатолий Иванович
Лукьянов и Сергей Николаевич Бабурин - придерживаются противоположной точки
зрения. Они считают, что указанные постановления имеют юридическую природу,
носят нормативный характер. А отсюда логически вытекает следующий вывод:
значит, они могут повлечь и влекут за собой определенные правовые
последствия. И влекут последствия весьма негативные.

Когда было пленарное заседание 15 марта, представители нашей фракции и других
фракций, которые отнеслись негативно к выносимым на обсуждение
постановлениям, приводили эти примеры. Привел эти примеры и представитель
Президента, поэтому я на них, видимо, останавливаться из-за экономии времени
не буду. Но должен сказать, что они бьют прежде всего по интересам России в
международных отношениях, подрывают правовую базу под самим существованием
нашего государства, его суверенитета. Более того, принятые постановления
Государственной Думы вызывают угрозу для суверенитета стран СНГ, о чем
недвусмысленно было сказано практически всеми руководителями бывших республик
Советского Союза, ныне суверенных государств СНГ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, тише. Он выступает от имени фракции.
Уважаемые депутаты, все имеют по регламенту пять минут. Не суетитесь,
пожалуйста, и не шумите.

БОСХОЛОВ С.С. В этой связи понятна обеспокоенность наших коллег по
Федеральному Собранию членов Совета Федерации, которые еще 19 марта
обратились к нам с просьбой вернуться к рассмотрению постановлений Думы и еще
раз тщательно проанализировать возможные последствия их принятия. Мы же,
депутаты Государственной Думы, крайне неуважительно отнеслись к своим
коллегам. К нашему большому стыду, до сих пор этот вопрос не рассмотрен, и
сегодня, как это ни странно получается, никто об этом не вспоминает. Как
будто не существовало обращения наших коллег - членов Совета Федерации. Это
явное неуважение к Совету Федерации. (Шум в зале.)

Внесенный Президентом Российской Федерации проект федерального закона об
обеспечении стабильности правовой системы Российской Федерации и
подтверждении международных обязательств России вызван именно указанными
обстоятельствами и обеспокоенностью Президента как гаранта Конституции
Российской Федерации создавшейся неопределенностью в конституционно-правовой
основе в результате принятых Государственной Думой известных постановлений.

Президентский проект, таким образом, имеет целью предотвратить неустранимые
противоречия в правовой системе, а также подтвердить международные
обязательства России. Этим своим шагом (я присоединяюсь здесь к представителю
Президента, вынужденным шагом, это ответная реакция Президента на принятые
Государственной Думой постановления) Президент дает возможность участия в
углублении интеграционных процессов не только Государственной Думе, но и всем
органам государственной власти Российской Федерации. То, что 15 марта, приняв
эти два постановления, мы исключили из участия в процессе обсуждения Совет
Федерации, исключили Президента, видимо, было совершенно неправильным.

Что же касается содержательной стороны проекта закона, то она, честно говоря,
у меня, как юриста, и у многих членов нашей фракции не вызывает чувства
удовлетворения. Можно было бы представить, конечно, более качественный и
добротный документ и не допускать тех технических огрехов, которые имеются в
статье 3. Естественно, там речь идет о том, что закон вступает в силу с
момента его опубликования... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спокойнее, спокойнее, уважаемые депутаты. Добавьте 30
секунд.

БОСХОЛОВ С.С. В этой связи критические замечания, которые были изложены в
заключениях Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе,
естественно, вызывают, так сказать, поддержку. Действительно, Государственная
Дума не имеет полномочий - подтверждать или не подтверждать. Но вспомните
ситуацию 15 марта, ведь и тогда мы в соответствии с Конституцией не имели
права подтверждать или не подтверждать известные пункты, тогда мы нарушили
Конституцию. А в Конституции в статье 103 есть исчерпывающий перечень...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 15 секунд.

БОСХОЛОВ С.С. ...исчерпывающий перечень полномочий Государственной Думы, и
расширительному применению он не подлежит. Поэтому я предлагаю следующий
выход из создавшегося тупика, из создавшейся ситуации. Вам роздано в зале
несколько... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту. Уважаемые депутаты, давайте не
перебирать Регламент. Вы очень долго выступали и поэтому не заметили, как
время убежало. Пожалуйста. (Шум в зале.)

БОСХОЛОВ С.С. ...несколько вариантов. Есть вариант, который подписала группа
депутатов - членов Комитета по безопасности. У нас там были разные мнения.
Поскольку есть разноречивые подходы, я предлагаю рассмотреть это
постановление и поставить его на голосование.

Самое главное, хочу сказать о том, что постановления, принятые 15 марта 1996
года Государственной Думой, юридической силы не имеют и правовых последствий
не влекут.

И второй пункт. В этой связи предложить Президенту Российской Федерации
отозвать свой проект закона.

Спасибо за внимание. Это выход из того тупика, в который мы сами себя завели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО". Кто будет от вас выступать? Депутат
Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Фракция
Григория Явлинского "ЯБЛОКО" обстоятельно обсудила законопроект, предложенный
Президентом. (Шум в зале.) Фракция "ЯБЛОКО" разделяет обеспокоенность
Президента Российской Федерации и Совета Федерации относительно
противоречивости и неопределенности правовой ситуации, возникшей в России в
связи с принятием Государственной Думой известных постановлений 15 марта.
Фракция "ЯБЛОКО" рассматривает законопроект Президента как свидетельство
признания Президентом общеобязательности постановлений Государственной Думы
для всех, включая самого Президента.

Уважаемые депутаты! Мы с вами сегодня имеем возможность осмыслить еще раз,
какие же акты мы принимаем: являются ли они политическими по своему
содержанию или имеют юридическое значение, то есть обязательны абсолютно для
всех государственных органов, должностных лиц и граждан, и неисполнение
постановлений Государственной Думы влечет, как и неисполнение законов или
указов Президента, дисциплинарную, административную, уголовную
ответственность.

Уважаемые депутаты! Вы обратили внимание, что даже здесь, в Государственной
Думе, наши мнения расходятся. Одни считают, что постановления Государственной
Думы, в частности постановление от 15 марта, имеют исключительно политическое
содержание и не являются общеобязательными. Если уж они обязательны, то
только для самих депутатов Государственной Думы. Но есть и другая группа
депутатов, которые считают, что постановления Государственной Думы,
независимо от их содержания, являются общеобязательными, влекущими правовые
последствия за неисполнение этих постановлений.

Посмотрите Конституцию. Разве вы найдете в Конституции какую-либо
классификацию постановлений Государственной Думы по содержанию? Напротив, вы
обнаружите, что сама форма акта, который принимает Государственная Дума, а
именно постановление, уже придает ему юридический, а стало быть,
общеобязательный характер, точно так же, как законы или указы.

Мы ведь с вами не один раз здесь обсуждали указы Президента, и прежде всего
именно фракция коммунистов совсем недавно ставила вопрос об указе Президента
о продлении полномочий органов государственной власти. Разве не вы ставили
здесь вопросы о неконституционности содержания этого указа? Но ведь потому и
ставился этот вопрос, что вы признаете общую обязательность указа, вы не
допускаете мысли, что он не будет исполняться. Почему же в отношении
собственных постановлений, постановлений Государственной Думы, допускаются
такого рода заявления - о том, что они не носят общеобязательного характера?

Кстати, мы с вами приняли закон о порядке опубликования, где в иерархии
нормативно-правовых актов постановления Думы стоят на втором месте после
федеральных конституционных законов и федеральных законов и публикуются в
собрании действующего законодательства, в официальном издании, в первом
разделе - вместе с законами. Это тоже указывает на юридическую силу наших
постановлений.

К сожалению, даже мы с вами здесь классифицировать наши постановления не
можем. Так где гарантия, что те чиновники, те должностные лица, которым мы
предлагаем классифицировать наши постановления - и в зависимости от этого
исполнять их или не исполнять, - где гарантия, что они будут классифицировать
эти постановления так, как предлагает это делать Государственная Дума? Ведь
мы же с вами, по существу, создаем опасную ситуацию: "Ты там, чиновник, на
месте, когда получишь постановление Государственной Думы, ты решай - если оно
не выходит за пределы конституционных полномочий Думы, если оно является
юридическим, то ты его исполняй, а если постановление от 15 марта, или там по
"Норильскому никелю", или назначение Председателя Правительства - оно, по
твоему мнению, носит исключительно политический характер, - то не исполняй,
не обращай внимания на это постановление". Трудно представить себе более
удачный способ дискредитации Государственной Думой ее постановлений, чем
такого рода заявления, о политическом, не правовом, характере наших
постановлений. Потому что это, суть, призывы к общественности, к гражданскому
обществу и к должностным лицам: не обращайте внимания на постановления Думы,
не исполняйте их, не принимайте всерьез все то, что принимает Государственная
Дума.

Дискредитация Думы, уважаемые депутаты, это полбеды. Беда состоит в том...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, 30 секунд. (Шум в зале.) Нет,
давайте дослушаем. 30 секунд, Елена Борисовна, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Беда состоит в том, что мы дискредитируем российский народ, ибо
единственный орган, представляющий на федеральном уровне российский народ во
всем его многообразии, - это Государственная Дума. Поэтому фракция "ЯБЛОКО",
которая с уважением относится к воле своих избирателей, которая не желает
ставить Государственную Думу в двусмысленную ситуацию, которая стремится к
тому, чтобы все постановления Государственной Думы были общеобязательными, а
депутаты, их принимающие, ответственно относились к своим актам... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Еще 15 секунд? Хорошо, еще 30 секунд добавьте.

МИЗУЛИНА Е.Б. ...предлагает компромиссный вариант. Мы предлагаем внести
поправки в принятые 15 марта постановления. В связи с этими поправками
постановления не утрачивают силу, но позволяют устранить те противоречия,
которые возникли в процессе применения этих актов. Внеся эти поправки, мы тем
самым признаем общеобязательность этих постановлений для всех должностных лиц
и граждан... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Елена Борисовна.

От Аграрной депутатской группы кто будет выступать? Николай Михайлович,
пожалуйста.

Время неумолимо движется к завершению обсуждения данного вопроса. Сначала
закончим выступления от фракций, потом будем решать.

ХАРИТОНОВ Н.М. Уважаемые депутаты! Коллега Мизулина так доверительно,
по-домашнему, говорила о Конституции... Вот я нашел Конституцию (оживление в
зале) и пытаюсь найти на все ее вопросы для себя ответ, как для депутата.
Например, статья 3 для меня ясна как белый день: "Носителем суверенитета и
единственным источником власти в Российской Федерации является ее
многонациональный народ". Выше нет ничего. Вторая часть: "Народ осуществляет
свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и
органы местного самоуправления". Третья: "Высшим непосредственным выражением
власти народа являются референдум и свободные выборы".

Далее читать смысла нет. Есть здесь статья, что относится к ведению
Государственной Думы, но не хотелось бы отнимать время. Практически здесь
что: дача согласия Президенту на назначение Председателя, о доверии
Правительству, назначении на должность, освобождении... И так далее, и так
далее.

Я глубоко убежден, что если бы мы жили... Или, по крайней мере, те заявления
и постановления, которые принимали Верховный Совет РСФСР и Государственная
Дума, если бы к ним кто-либо прислушивался, наверное, мы жили бы не так, как
живем сейчас. Убежден.

Вспоминаю только одно наше решение по незаконным выборам в Чечне президента
Дудаева. Вспомните, депутаты того созыва, мы же с вами признали: 18 процентов
на штыках привели - и за Дудаева проголосовали. Сегодня весь мир, вся страна,
все президенты ломают голову, как остановить этот пожар. Вот вам один ответ.

Прошло 20 дней после 15 марта: ну, что-нибудь мы с вами ощущаем, что-то
произошло, авторитет России покачнулся? Вроде бы нет. Поэтому я понимаю,
Бориса Николаевича, у него закалка спортивная и ему не терпелось моментально,
как рапиристу, отреагировать на то, что произошло 15 марта в Государственной
Думе. Борис Николаевич избран народом, и мы этим же народом избраны. Когда
нас избирали, я не знаю как вам, уважаемые друзья, но мне зачастую говорили:
восстановите, восстановите справедливость. И то лукавство, с которым нам
преподносят все это уже несколько лет, - что, мол, референдум был
необязательный, это было вроде того, что изучали общественное мнение и так
далее... Да, по-моему, если мы будем слушать то, что говорят люди, а особенно
на референдумах, хуже для нашей страны не будет.

Вывод следующий. Я предлагаю, вернее, наша депутатская группа предлагает
создать рабочую группу и работать над всеми противоречиями. Что нам ломать
копья и выступать здесь и от себя, и от депутатских групп?.. Три профильных
комитета (великолепные специалисты собраны в комитетах) сказали - нет,
сказали, что достаточно много требуется юридической шлифовки. Так нет, вот мы
начинаем нагнетать, начинаем накручивать, что немедленно надо принимать,
срочно и так далее, и так далее. Ну коль уж тут и правые, и левые, и
центристы есть, пусть работает рабочая группа. Я думаю, что пройдет время,
рабочая группа придет к консенсусу и будет все понятно всем сидящим в этом
зале.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
С.П.Горячева

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.

Слово предоставляется депутатской группе "Народовластие". Николай Иванович
Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемые коллеги, я не хочу делать политическое заявление по
данной проблеме, потому что свою позицию я изложил 15-го числа при обсуждении
вопроса. Я искренне верю в интеграцию на новой основе. И думаю, что все
депутаты, которые прошли на выборах, тоже говорили об интеграции, о том, что
надо объединяться. Я не верю, что прошел кто-то выступавший против
интеграции. Правда, сегодня даже при принятии заявления, где мы
приветствовали шаги Президента, вы видели, как разделились голоса.

Вопрос, который мы рассматриваем, весьма сложный. Мы заслушали и
представителя Президента, и Анатолия Ивановича Лукьянова, и руководителей
двух комитетов и видим, что мнения наших специалистов диаметрально
противоположны.

На мой взгляд, просто отклонить проект закона, который внес Президент, - это
значит вступить в полосу конфронтации: снова будет искусственно нагнетаться
напряжение, будет раздувание истерики в стране, что добавит нашему
нестабильному обществу еще массу неприятностей. Но и принимать этот закон в
том виде, в котором он представлен, учитывая замечания комитетов, также
нельзя.

Поэтому я вношу два предложения: или рекомендовать Президенту отозвать свой
проект, учитывая ту массу замечаний, которые были высказаны, или поступить
более рационально: создать совместную группу из депутатов Государственной
Думы, Совета Федерации и представителей президентских структур, чтобы они
поработали как следует и нашли те решения, которые можно будет здесь
рассматривать и принимать. Я понимаю, мне скажут, что Регламент не позволяет,
что нам и близко нельзя подходить друг к другу, двум палатам. Это кто-то
придумал так. Но учитывая особую важность вопроса, может быть, и стоит пойти
на этот шаг.

И последнее. Надо учесть, что проект внесен Президентом 20 марта. Было после
20 марта и 29 марта, когда четыре государства подписали документ об
интеграции. И было 2 апреля, когда был подписан документ об углубленной
интеграции между Россией и Белоруссией. Поэтому сколько бы мы ни ломали
копья, вопрос интеграции - он есть и будет. Что касается документа, я внес
конкретное предложение. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович. Депутатская группа
"Российские регионы". Кто будет выступать? Пожалуйста, Гдлян Тельман
Хоренович.

ГДЛЯН Т.Х., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! Та задача, которая поставлена передо мной нашей группой,
независимыми депутатами, облегчает мою участь, потому что я вышел не
конфронтировать - я вышел призывать две крайние стороны, как коллега
Харитонов сказал: крайне левых и крайне правых. Поэтому мы пришли сюда, на
трибуну, чтобы предложить четкий вариант выхода из этого правового и
политического казуса, скорее всего политического казуса.

Но прежде чем предложить вашему вниманию конкретный план, а точнее, проект
постановления, я хотел бы сделать несколько замечаний.

Мне кажется, не правы и те и другие, прежде всего президентская сторона.
Меня, как юриста и просто как человека, никто не убедит, что три президента,
не наделенные полномочиями (вот коллега Харитонов читал: не были наделены они
властными полномочиями решать судьбу союзного государства), однажды, в
декабре 1991 года, могли решать судьбу народа, который они представляют. Это
было, конечно, антиконституционное действие в известной Беловежской Пуще.

Антиконституционным было и последующее решение Верховного Совета Российской
Федерации с участием коммунистов. (Выкрики из зала.) Да, да, как ни
парадоксально, именно так оно и было! Это была общая трагедия всех людей.
(Шум в зале.) Да не надо! Это все прошло. Кому нужны эти эмоции?! Надо
попытаться разобраться, что с нами случилось, а не визгами решать эти
вопросы.

Не были законными, еще раз повторяю, постановления Верховного Совета, потому
как он не был носителем воли народа. И этот вопрос мог решать только лишь
Съезд народных депутатов РСФСР, и никто иной или, еще точнее, референдум, и
не только в России, но во всех республиках.

И наконец, третье замечание. Первоначально участниками образования Союза были
четыре субъекта. Куда выпал четвертый? А вы помните, четвертым субъектом была
Закавказская конфедерация. (Шум в зале.) Да.

Но есть еще один казус. Ведь к этому присоединились потом еще другие
республики, и образовалось 15, и все они как субъекты этого договора имели
равное право на денонсацию. Следовательно, мы с вами пришли к выводу о том,
что вообще этот акт был антиконституционен. Вот отсюда, собственно, все и
пошло.

Но теперь вернемся к нашим дням. Столь же антиконституционно, антизаконно и
то решение, которое было принято нашей Думой 15 марта 1996 года, потому что
одна палата Федерального Собрания, одна половинка одной ветви власти, не
может разрушить государственную конституционную основу. Ну так не бывает!
Почему я сказал об этом? Это та же Беловежская Пуща. Вы же понимаете? Только
в ином варианте. Поэтому мы с вами допустили, конечно, мягко говоря,
некорректное поведение. Но что случилось, то случилось. Обе стороны вошли в
глубокую конфронтацию, трясет наш политический корабль, наш дом российский в
очередной раз и бесконечно. И поэтому надо искать выход.

А выход такой. Конечно, каждый понимает, и юристы и не юристы понимают, что
никаких правовых последствий в результате постановлений, принятых 15 марта,
не будет. И тем не менее конфронтация продолжается, а ведь на носу, простите
меня, президентские выборы. Я очень глубоко подозреваю, что есть политические
силы в России, группировки, коим выгоден этот дисбаланс, коим выгодно
расшатывать устои, коим выгодна бесконечная болтанка. Чтобы прекратить, надо
найти... (Микрофон отключен.)

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, минуту.

ГДЛЯН Т.Х. ...найти некое разумное, удовлетворяющее всех решение. Посему наша
депутатская группа предлагает вашему вниманию постановление Государственной
Думы о стабильности правовой системы Российской Федерации.

После принятия Государственной Думой постановлений от 15 марта 1996 года
(перечисляются все) возникла правовая коллизия, связанная с расширительным
толкованием принятых постановлений.

С целью устранения возникшего противоречия и правильного толкования
упомянутых актов Государственная Дума Федерального Собрания Российской
Федерации постановляет. Первое. Подтвердить, что приведенные выше
постановления Государственной Думы от 15 марта 1996 года отражают гражданскую
и политическую позицию депутатов и не затрагивают стабильность правовой
системы Российской Федерации... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще минутку.

ГДЛЯН Т.Х. ...как и международные обязательства России. Таким образом, мы
полностью исчерпали предмет спора.

И наконец, второе, вытекающее из первого, если мы примем первое.
Рекомендовать Президенту Российской Федерации отозвать поступивший в
Государственную Думу проект федерального закона... и дальше по тексту.

Вот, собственно говоря, то, что разрядит эту достаточно ненормальную
обстановку, которая сложилась в Думе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Время, отведенное на этот вопрос, у
нас истекло. Будет желание дальше продолжить обсуждение или закончим?

ИЗ ЗАЛА. Закончим!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тогда просил бы поставить на голосование: кто за то,
чтобы на этом обсуждение прекратить? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 95,0%
Проголосовало против 13 чел. 4,3%
Воздержалось 2 чел. 0,7%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Прекращаются прения.

Уважаемые депутаты! (Шум в зале.) Да, подождите минуточку.

Докладчик Александр Алексеевич Котенков. Пожалуйста.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте
воспользоваться правом, предусмотренным Регламентом, на заключительное слово.

Я хотел бы сказать буквально несколько слов. Прежде всего я хотел бы ответить
Виктору Ивановичу Илюхину, сказать, что да, и в той части постановления
Верховного Совета могут быть подтверждены. Но я хотел бы напомнить вам статью
121-10 Конституции РСФСР, или Российской Федерации, действующей в тот момент,
согласно которой решение об отрешении Президента принимается Съездом народных
депутатов на основании заключения Конституционного Суда большинством в две
трети голосов по инициативе в том числе и Верховного Совета.

Потом в части, касающейся инициирования вопроса об отрешении, - пожалуйста.
Но, насколько я помню, последующих решений, требуемых Конституцией, в том
числе заключения Конституционного Суда, не было.

Теперь... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спокойнее, спокойнее.

КОТЕНКОВ А.А. Я назвал три акта, требуемых для отрешения Президента.

Далее. Действительно, проект закона, внесенный Президентом, нестандартен по
содержанию и по форме и имеет основания для критики. Но этого бы не
случилось, если бы таких же, мягко говоря, нестандартностей не содержалось и
в постановлениях от 15 марта.

Я полностью согласен с Анатолием Ивановичем Лукьяновым в том, что Дума не
может подтверждать или не подтверждать действия тех или иных актов. Но,
простите, именно постановления от 15 марта и содержат такие положения, как
подтверждение, неподтверждение, продление, признание и так далее.

Поэтому я думаю, что итогом обсуждения все-таки должно быть либо принятие
проекта закона, внесенного Президентом, либо некий нулевой вариант,
устраняющий эти противоречия.

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! У нас несколько вариантов проекта
постановления, но нет, как говорится, основного. То есть были заключения трех
комитетов и были проекты постановления, предложенные фракциями и депутатами.
Президентская сторона тоже не внесла проекта постановления. Поэтому, может
быть, мы сделаем так. У нас следующее пленарное заседание будет в среду.
Может быть, нам тот вариант, который зачитал Тельман Хоренович Гдлян, принять
за основу, раздать в депутатские фракции, группы и в комитеты, для того чтобы
к нему вернуться в среду?

Пожалуйста, депутат Мизулина.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Я от имени
фракции возражаю против такой постановки вопроса и хочу обратить ваше
внимание, что тот вариант проекта постановления, который предложен нашей
фракцией, не дискредитирует Думу и не ставит ее постановления в двусмысленную
ситуацию: не то они юридические, не то не юридические. Тот вариант, который
предлагает Тельман Хоренович Гдлян, совершенно другой, практически он опять
нас ставит в ситуацию, когда мы каждый раз должны классифицировать свои
постановления. То есть мы должны будем тогда в каждом своем постановлении
последним пунктом писать: считать, что это постановление носит морально-,
сексуально-, формально- или какой-то там еще характер, не рекомендуется к
исполнению. Это просто не солидно, мягко говоря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про сексуальность, наверное, не солидно.

МИЗУЛИНА Е.Б. И про моральность тоже по отношению к документам такого уровня!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет основного документа, вы знаете.

МИЗУЛИНА Е.Б. Мы раздали, фракция "ЯБЛОКО".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, я сказал, что от фракции есть. Но по предложенному
материалу сегодняшнему (докладчиком был Александр Алексеевич Котенков)
проекта постановления не предложено никакого. Поэтому я предлагаю решить, что
нам обсуждать.

Пожалуйста, депутат Рыжков. Рыжков Владимир.

РЫЖКОВ В.А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть такое
предложение. Все-таки по всем статьям главы 13 Регламента необходим такой
порядок. Сначала надо попросить Александра Алексеевича, чтобы все-таки был
проект постановления о принятии в первом чтении, а мы должны этот проект
постановления рассмотреть и либо принять, либо отклонить. И второе
предложение - Анатолия Ивановича Лукьянова, если он не возражает, это
попытаться те тексты, которые розданы сегодня, обсудить в комитете (если
нужно, подключить представителей фракций) и попытаться сделать из них
какой-то компромиссный вариант. Мне кажется, что суть этих предложений во
многом пересекается и такая попытка могла бы быть вполне успешной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете возражать, если мы поручим конкретно комитету
по законодательству те проекты, которые у нас есть, плюс проект, который
будет предложен представителем Президента, рассмотреть и предложить вариант
для голосования?

Депутат Шенкарев, пожалуйста. Депутату Шенкареву включите микрофон.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Мы должны, вообще-то
говоря, прежде всего рассмотреть тот законопроект, который внесен
Президентом. У нас предмет рассмотрения-то есть. Это законопроект, мы должны
по нему определиться. Дальше можно будет уже решать (будет он приниматься или
нет, как коллега Рыжков говорит), дальше мы будем рассматривать остальные
инициативы. Их можно было рассмотреть во фракциях, потом уже прийти к
какому-то консенсусу, но прежде всего мы должны определиться по
законопроекту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, я уже говорил, у нас нет, нам не за
что голосовать. Посмотрите, у кого на столе есть проект постановления? Ну нет
проекта постановления, Олег Александрович!

ИЗ ЗАЛА. Принять в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в первом чтении "с голоса"? Депутат Мизулина
вам опять скажет: грубое нарушение Регламента. И будет права. (Шум в зале.)

Сейчас, пожалуйста, Морозов Олег. (Шум в зале.)

Заявление принимали три дня.

МОРОЗОВ О.В. Уважаемые коллеги, я думаю, совершенно понятно, почему у нас нет
проекта того постановления, которое мы ждем от президентской стороны. Давайте
не будем друг перед другом лукавить, нам действительно сегодня предоставлен
шанс в этой ситуации уйти как бы с приличным лицом, но в разные стороны. И
представитель Президента недвусмысленно дал нам понять, что Президент готов
отозвать свой законопроект, если мы найдем нормальное толкование тому, что
произошло в Думе 15-го числа.

Поэтому я думаю, самое разумное сейчас не "нажимать", не настаивать на
каком-то голосовании по данному законопроекту (у нас есть к тому формальный
предлог - отсутствует проект) и действительно поработать над тем
постановлением, над теми вариантами, которые и фракция "ЯБЛОКО" представила,
и наша группа, и "Наш дом - Россия". Я думаю, коллеги с левого фланга -
коммунисты - могли бы не настаивать сейчас на том, чтобы мы обязательно
проголосовали тот... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас просто нечего голосовать.

Пожалуйста, депутат Лукин. (Шум в зале.) Сейчас.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, я хотел бы напомнить вам о предложении Комитета
по международным делам, которое состоит в следующем. Нам надо создать
комиссию, думаю, что комиссию из представителей всех основных фракций и
депутатских групп, для подготовки ответа на обращение Совета Федерации по
постановлениям Государственной Думы. Вот в этом ответе, копию которого мы
могли бы направить и Президенту, и Правительству, мы могли бы попытаться
добиться единства в трактовке того, что же мы с вами сочинили 15-го числа и
какие это имеет конституционные, юридические последствия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Тогда я хочу просто суммировать в соответствии
с Регламентом те предложения, которые были сделаны.

Первое. Нам надо с вами проголосовать сейчас за исключение из повестки дня
данного вопроса - это первое, поскольку нет постановления. И второе -
включить в повестку дня предложение, которое было сейчас сделано Лукиным,
Гдляном и всеми остальными. В точном соответствии с Регламентом тогда мы
поступим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, вы как-то оригинально трактуете
Регламент.

СЕМАГО В.В. А другого ничего нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Регламенте нет такой нормы, я вам даю гарантию, что
ее нет.

СЕМАГО В.В. Какой, какой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот той, о которой вы сказали: раз у нас такая
ситуация, мы должны вопрос снять с повестки дня. Вопрос обсужден, нам просто
нужно принять решение. И решение может быть таким: создать согласительную
комиссию из представителей фракций и депутатских групп, все поступившие
предложения обобщить и поручить комитету по законодательству на основании
этого подготовить нам к среде проект постановления.

У депутата Лаховой есть еще один вариант. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф. Почему мы идем все-таки на нарушение Регламента? Комитет по
законодательству сделал свое заключение. Но комитет по законодательству в
соответствии с Регламентом должен поставить на голосование в первом чтении.
Право Президента было внести законопроект, мы должны выразить свое мнение
голосованием. Почему мы сегодня так уходим от этого вопроса? Вот непонятно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет, у нас нет ничего, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф. Чего нет? Закон есть, проект закона есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проекта постановления нет.

ЛАХОВА Е.Ф. А проект постановления - пожалуйста: почему комитет по
законодательству к сегодняшнему заседанию не подготовил этот проект
постановления?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы помните, что палата поручила трем комитетам внести в
Думу свои заключения...

ЛАХОВА Е.Ф. Ну и что?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...почему у нас сегодня и были три докладчика.

ЛАХОВА Е.Ф. Так три заключения! Но они должны в соответствии с инициативой
Президента подготовить постановление, по Регламенту. Вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лукьянов. (Выкрики из зала.) Сейчас,
сейчас. Сейчас, Геннадий Васильевич, подождите минуточку.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитет по законодательству и комитеты вообще, которым было на
равных предложено представить свои заключения, никаких других поручений не
имели. Мы высказали свое предложение об отклонении проекта в заключении, в
связи с тем что он не имеет правового содержания и противоречит Конституции.
Если это мнение поддерживается, тогда можно вырабатывать какое-то
постановление. Но я категорически против возвращения проекта или проектов,
которые здесь, в один комитет: занимались три комитета.

Я считаю, что надо рассмотреть это во фракциях и направить сейчас все
предложения во фракции, в том числе и достаточно интересное предложение
Тельмана Хореновича Гдляна, и рассмотреть во фракциях. После этого можно
будет разрабатывать какое-то постановление по поручению Совета Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, пожалуйста. (Шум в зале.) Сейчас.

КУЛИК Г.В. Коллеги! Что ситуация нестандартная, все понимают. И в документе
нашем, и в документе Президента есть какие-то серьезные правовые отступления.
Хочу сказать, что у нас с вами есть прекрасный опыт. Когда мы рассматривали
дважды проект бюджета, мы изобретали разные формулировки, в том числе
"считать внесенным", сразу создавали рабочие комиссии и так далее, и так
далее.

Я думаю, Геннадий Николаевич, ваше предложение абсолютно правильное. Решение
должно быть такое: сегодня поручить комитетам по законодательству, по
безопасности...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, три комитета: по делам СНГ, международный...

КУЛИК Г.В. ...трем комитетам и плюс представителям от фракций на основе
обмена мнений, представленных разными фракциями проектов постановлений к
среде подготовить проект постановления Государственной Думы по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильное, по-моему, предложение, надо его поддержать
и на этом поставить точку. (Шум в зале.) Что? Хорошо.

Уважаемые депутаты, давайте мы проголосуем данное решение, потому что
действительно нам хотелось бы еще один закон рассмотреть.

Голосуется это предложение, оно четко было сформулировано, и все, по-моему,
понятно. Голосуйте, пожалуйста.

Предоставим трем комитетам Малый зал, потому что им даже собраться в полном
составе будет сложно. Плюс представители фракций. И внесут на обсуждение.
(Шум в зале.) Он не юрист.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 341 чел. 75,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

Принимается. (Шум в зале, выкрики.) Договоримся. Кто по должностным
обязанностям координирует - я еще посмотрю. Там или Шохин, или Горячева. При
одном из зампредов, которые будут координировать. (Выкрики из зала.) Они
улетают оба? Молодцы. Всех увезли. Значит, Бабурину отдадим.

Уважаемые депутаты, у нас сегодня уже полдня здесь присутствуют приглашенные
нами докладчики. Поэтому предлагается рассмотреть следующий вопрос (это "час
ратификации"): о проекте федерального закона о ратификации Соглашения между
Российской Федерацией и Республикой Казахстан о сотрудничестве и
взаимодействии в обеспечении безопасности комплекса "Байконур", воинских
формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории
Республики Казахстан, и лиц, входящих в их состав. Докладчик - официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель директора
Федеральной службы безопасности Российской Федерации Валентин Алексеевич
Соболев. Содокладчик - Георгий Иванович Тихонов. Давайте рассмотрим.

Пожалуйста, Валентин Алексеевич, пройдите на трибуну. (Шум в зале.)

Мы еще из регламента не выбились, давайте спокойно обсудим. (Шум в зале,
выкрики.) Это потом будем голосовать. Уважаемые депутаты, давайте наберемся
терпения, пожалуйста.

СОБОЛЕВ В.А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Уважаемый Председатель Государственной Думы, уважаемые депутаты! Как вам
известно, с Казахстаном Российской Федерацией в 1994 году было подписано два
документа, на основе которых эксплуатируется космодром "Байконур". Прежде
всего, в марте 1994 года - Соглашение об основных принципах и условиях
использования космодрома. И второе, в декабре 1994 года - Договор об аренде.
Согласно этому договору Российская Федерация в течение 20 лет эксплуатирует
космодром, и вследствие этого на космодроме и в городе Байконур сейчас
находятся порядка 70 тысяч российских граждан. Из них половина -
военнослужащие.

Сложившаяся ситуация требовала рассмотрения вопроса об обеспечении
безопасности нашего контингента войск в Казахстане и просто россиян, которые
там живут. В этой связи 29 декабря 1994 года главами государств России и
Казахстана в Москве было подписано Соглашение о сотрудничестве и
взаимодействии в обеспечении безопасности комплекса "Байконур", воинских
формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории
Республики Казахстан, и лиц, входящих в их состав.

В соответствии с этим соглашением органы Федеральной службы безопасности
получили право на создание и функционирование отделов военной контрразведки
воинских формирований Российской Федерации, временно расположенных на
территории Казахстана. С учетом того, что в договоре было предусмотрено, что
он может применяться временно со дня подписания, в настоящее время эти отделы
созданы и функционируют.

В соответствии с договором соглашение подлежит ратификации и в полной мере
вступает в силу в день обмена ратификационными грамотами. В этой связи после
рассмотрения в комитетах Государственной Думы сегодня оно выносится на ваше
рассмотрение для ратификации.

Говоря обычным языком, разговор идет о том, чтобы поставить пирамиду на то
основание, на котором она должна стоять. До этого договора, до декабря 1994
года, воинский контингент, находящийся в Казахстане, обслуживался военной
контрразведкой Казахстана, что, конечно, неправильно.

С сегодняшнего дня, если вы сочтете возможным ратифицировать соглашение, в
законном порядке безопасность этого контингента будет обеспечиваться военной
контрразведкой России. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Валентин Алексеевич. Давайте мы
послушаем Георгия Ивановича Тихонова, а потом, если будут вопросы, вы тогда
на них ответите.

Георгий Иванович, с места.

Включите, пожалуйста, микрофон Тихонову.

ТИХОНОВ Г.И. Геннадий Николаевич, практически добавить нечего к сказанному.
Могу только сказать, что мы в комитете рассмотрели этот закон, проработали
его вместе с целой группой экспертов и единогласно рекомендуем к ратификации.
Если есть вопросы, пожалуйста, но я считаю, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам? Нет
вопросов. (Выкрики из зала.) Есть вопросы?

Так, депутат Шевелуха, скажите, кому вопрос. Депутату Шевелухе включите,
пожалуйста, микрофон.

ШЕВЕЛУХА В.С. Валентин Алексеевич, к вам такой вопрос. Объясните, пожалуйста,
почему Россия вынуждена была платить 115 миллионов с лишним за ту
материальную базу, которая создавалась в основном практически за счет средств
России - там значительно меньший процент казахский? И каким образом в
представляемом законе, который мы должны ратифицировать, эта проблема нашла
отражение? Будьте добры.

СОБОЛЕВ В.А. Уважаемый депутат, к проблеме сегодняшнего соглашения данный
вопрос не имеет отношения, поэтому отвечать на этот вопрос я не могу. И в
разделении, и в установлении квот, которые в итоге составили для России такую
сумму, я не участвовал. В сегодняшнем законопроекте эта сумма не называется.
Единственное, что я не сказал, что сегодняшнее соглашение, если оно будет
ратифицировано, не потребует дополнительных материальных затрат или изменений
каких-то нормативных актов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Нет вопросов. Пожалуйста, у вас
постановление на руках: принять федеральный закон о ратификации... Голосуем
это постановление. Пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 344 чел. 76,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 346 чел.
Не голосовало 104 чел.
Результат: принято

Принимается.

Следующий вопрос: о проекте федерального закона о бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации. Докладчик Сергей Вячеславович Калашников.
Где Калашников? Только что был где-то здесь.

Сергей Вячеславович, пожалуйста. Третье чтение.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Я, честно говоря, расслабился, думал, что в третьем чтении
законопроект о бюджете фонда за 1994 год можно принять и без доклада. Поэтому
я просто предлагаю его принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Самый лучший доклад. Пожалуйста, голосуем предложение
Калашникова. Это третье чтение, тем более за 1994 год хвосты подрубаем.
Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Сергей Вячеславович, на 1996-й. Оговорка. 1996-й,
но это третье чтение. (Выкрики из зала.) Нет, третье чтение.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято

Все нормально. В третьем чтении только юридическая правка.

Следующий вопрос: о проекте федерального закона "Особенности реализации
конституционных прав граждан на землю". Докладчик - Алексей Андреевич
Чернышев, председатель Комитета по аграрным вопросам. Пожалуйста.

ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "Особенности реализации
конституционных прав граждан на землю". Он подготовлен в связи и во
исполнение постановления Государственной Думы, которое приняли 13 марта.
Почему комитет настаивает на принятии этого законопроекта? Дело в том, что
основные положения Земельного кодекса Российской Федерации, принятого в 1991
году, приостановлены указом Президента. Приостановлены действия и других
аграрных законов. В результате в земельном законодательстве образовался
правовой вакуум, особенно в вопросах владения, пользования и распоряжения
земельными участками, земельными долями, предоставленными гражданам в
собственность.

Делаются попытки регулировать земельные отношения указами Президента и
постановлениями Правительства. Это противоречит Конституции Российской
Федерации, в статье 72 которой записано, что вопросы владения, пользования и
распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации. А статья 36 гласит, что условия и порядок
пользования землей определяются на основе федерального закона. Об этом же
четко сказано и в статье 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Регулирование этого жизненно важного вопроса вследствие отсутствия
законодательства вызывает большую тревогу у граждан. В средствах массовой
информации публикуются и высказываются диаметрально противоположные точки
зрения, особенно по проекту Земельного кодекса, принятому Государственной
Думой в первом чтении.

Представленный законопроект регулирует конституционные права граждан на
землю. В своей основе он концептуально отвечает проекту Земельного кодекса.
Законопроект регулирует права граждан на земельные участки, предоставленные
им для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, личного подсобного
хозяйства, садоводства, жилищного, дачного и гаражного строительства, а также
право граждан на земельные доли в сельскохозяйственных организациях.

В статье 1 говорится, что граждане Российской Федерации могут иметь земельные
участки на праве частной собственности, пожизненно наследуемого владения,
постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования и аренды, а
иностранные граждане и лица без гражданства - на праве аренды.

Определены основания, по которым возникают права граждан на землю. Прежде
всего это касается прав граждан на земельные участки, предоставленные им для
личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного, дачного и гаражного
строительства. Это охватывает более 40 миллионов граждан России.

Земельные участки для этих целей предоставлены в частную собственность.
Граждане, имеющие такие участки, вправе: передавать земельные участки по
наследству, подарить, обменять, заложить, продать, внести в уставный
(складочный) капитал, совершить другие сделки без изменения целевого
назначения земельных участков.

В стране имеется свыше 280 тысяч крестьянских (фермерских) хозяйств.
Законопроект регулирует права граждан на земельные участки, выделяемые для
этих целей.

Следующая категория граждан - это члены сельскохозяйственных организаций.
Более 11 миллионов из них уже получили в собственность земельные доли. Часть
членов сельскохозяйственных организаций при их реорганизации могут получить
такое право. Законопроект регулирует права этих граждан на землю следующим
образом: прежде всего граждане, получившие в собственность земельную долю,
при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и организаций могут внести
ее в уставный капитал вновь создаваемых сельскохозяйственных организаций,
получить земельный участок в натуре для ведения крестьянского (фермерского)
хозяйства, присоединения его к крестьянскому (фермерскому) хозяйству,
расширения личного подсобного хозяйства в порядке, установленном федеральными
законами. В то же время граждане, которые внесли земельные паи в уставные
(паевые) капиталы сельскохозяйственных организаций, могут получить земельный
участок в натуре для расширения личного подсобного хозяйства, а при выходе из
состава сельскохозяйственных организаций - для создания крестьянского
хозяйства или присоединения к крестьянскому (фермерскому) хозяйству в
порядке, который установлен федеральными законами, а также уставами
сельскохозяйственных организаций.

Оборот земельных долей, переданных в уставные (паевые) капиталы
сельскохозяйственных организаций, осуществляется внутри сельскохозяйственных
организаций в порядке и на условиях, которые установлены федеральными
законами о хозяйственных товариществах, обществах, производственных
кооперативах, и уставами сельскохозяйственных организаций. Законами субъектов
Российской Федерации и уставами сельхозорганизаций устанавливается предельное
количество земельных долей, которое может иметь участник сельскохозяйственных
организаций.

Считаем, что предложенная концепция законопроекта создает условия для
создания более эффективных организационно-правовых форм хозяйствования в
сельском хозяйстве, предотвращает возникновение крупных частных землевладений
и спекулятивные сделки с землей.

В заключение хотел бы еще раз подчеркнуть, что изложенное в данном
законопроекте отвечает по содержанию проекту Земельного кодекса, принятому в
первом чтении. Комитет работает над подготовкой его ко второму чтению.
Принятие предложенного законопроекта не противоречит Земельному кодексу, но
он позволит урегулировать права граждан на землю и таким образом снять в
обществе остроту этой проблемы.

Уважаемые депутаты! После 13 марта прошло достаточно много времени. Этот
законопроект хорошо изучили во всех депутатских группах, фракциях и
комитетах. Я лично докладывал в нескольких фракциях концепцию этого
законопроекта, и я убедительно прошу принять этот законопроект в первом
чтении, разослать его во все субъекты Российской Федерации, Президенту,
Правительству, вновь в депутатские объединения и комитеты для того, чтобы
внимательно посмотреть этот закон, потому что, я еще раз говорю, в
соответствии с Конституцией земельные отношения регулируются федеральным
законом и являются объектом совместного ведения. Я прошу поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Время нашего заседания истекло.
Какие будут предложения? (Шум в зале.) Тише, тише, тише. По порядку давайте.
Подождите. Нельзя в первом чтении без обсуждения принимать, вы же прекрасно
понимаете. Потом опять будет все нам возвращено. Какие предложения?

Депутат Цику.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич. Уважаемые депутаты! Нас все время упрекают в
том, что мы не плодотворно работаем, и мы сегодня на "правительственном часе"
затратили много времени. Я предлагаю продлить время нашей работы на один час.
Ничего с нами не случится, никто не переработает особо. Я прошу исчерпать
повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успеем.

Депутат Попкович, пожалуйста, ваше предложение.

ПОПКОВИЧ Р.С. Уважаемые коллеги! К сожалению, опять сложилось так, что один
из основных законов, которые мы сегодня должны были рассмотреть, попал в
самый последний момент. Даже если мы продлим работу на час... Закон настолько
затрагивает интересы граждан нашей России, он настолько важен, особенно с
учетом того, что он соотносится с не принятым нами Земельным кодексом,
рассмотренным только в первом чтении, и поэтому он будет вольно или невольно
перехлестываться с Земельным кодексом...

У меня есть предложение. Огромная просьба, чтобы к понедельнику стенограмма
выступлений была готова, и мы могли бы уже с ней работать, завтра мы не
успеем... И Совет Думы мы просим утвердить: вынести этот законопроект одним
из первых на среду, чтобы внимательно нам его рассмотреть и выступить... Дело
ведь не в часе: я вам гарантию даю, что за час мы с вами законопроект этот не
обсудим. Это один... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Уважаемые депутаты! Будем ли мы голосовать
предложение депутата Цику или действительно сейчас перенесем рассмотрение
законопроекта - в спокойную обстановку среды? (Шум в зале.) Сейчас, сейчас,
сейчас. Не шумите, пожалуйста. Будет же совсем иная ситуация, все уставшие...

Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н.И. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые коллеги! Вопрос
чрезвычайно важный, и я думаю, что нам действительно не следовало бы комкать
его сейчас. Мы можем очень много натворить здесь неприятностей. Поэтому я
вношу предложения. Первое: рассмотреть этот законопроект одним из первых в
среду, после прав человека.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конституционного закона по правам...

РЫЖКОВ Н.И. Да, да, да.

И второе: продлить на 15-20 минут сегодняшнее заседание, чтобы хотя бы мелкие
вопросы, в том числе и заявление, о котором Лозинская говорила, сегодня
пропустить.

А что касается этого законопроекта, надо очень серьезно поработать над ним.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений, чтобы на среду его перенести?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет?..

Депутат Лахова - еще одно предложение.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемый Геннадий Николаевич! Может быть, поставим все-таки на
голосование и внесем изменения в повестку дня на пятницу? Потому что мы
сегодня полдня потратили на заявления, на постановления, а важный закон на
конец недели оставили, да еще на конец дня! И мы бы все проголосовали,
изменили... и вам облегчили бы участь - в следующий раз формировать повестку
на пятницу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Вы помните, что было предложение
вернуть "правительственный час" - проводить его так, как было раньше: чтобы
"правительственный час" проводился с 16 часов, а не с утра. Тут были свои
"за" и "против". Вы знаете, почему мы перенесли на утро. Поэтому, если
большинство фракций и групп поддерживает, я был бы готов поставить на
голосование: вернуть "правительственный час" на 16 часов.

Пожалуйста, ставится на голосование предложение... Нет, давайте тогда так
договоримся. Раз уже мы ушли от 18 часов - продлить наше заседание на 15
минут. Пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовать-то надо уже в регламенте...

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 06 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 221 чел. 49,1%
Проголосовало против 30 чел. 6,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты! К сожалению, нет большинства голосов, чтобы продлить на
15 минут нашу работу. Поэтому...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов предлагает поименно голосовать снова.
Уважаемые депутаты! Такова процедура, не обижайтесь. Поэтому прошу поименно
проголосовать, чтобы продлить заседание на 15 минут. (Шум в зале.) Сначала:
вернуться к голосованию. Ну не волнуйтесь, пожалуйста. На 15 минут раньше -
больше...

Кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 96,8%
Проголосовало против 7 чел. 3,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к поименному голосованию о продлении заседания на 15 минут.
Пожалуйста. (Выкрики из зала.) Светлана Юрьевна, голосуйте. Мы бы и
перемещения в комитетах утвердили сейчас.

Кто без карточки? Семаго - без карточки в конце дня.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 219 чел.
Результат: принято

Спасибо.

Тогда давайте сейчас рассмотрим проект нашего постановления об изменениях в
составах некоторых комитетов. Вопрос 10. Его надо просто проголосовать.
Ставится на голосование...

ИЗ ЗАЛА. Надо, чтобы прозвучали фамилии депутатов...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зачитайте, пожалуйста, депутат Моисеев. Фамилии,
главное, чтобы были в стенограмме. Надо, чтобы в стенограмме это было
зафиксировано. Пожалуйста, фамилии тех депутатов, кто переходит.

МОИСЕЕВ Б.А. Постановление касается перехода депутатов Заричанского и
Соломатина из Комитета по обороне в Комитет по информационной политике и
связи и в Комитет по вопросам геополитики соответственно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Пожалуйста, голосуем.

Кто без карточки? Подождите. Депутат Гоман - за.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

Принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Сначала было предложение Жанны Михайловны
Лозинской проголосовать проект заявления. Вы знаете, о каком заявлении идет
речь. Оно включено в повестку дня. Пожалуйста, голосуется заявление,
внесенное депутатской группой "Народовластие". Оно с утра было
распространено. За Лозинскую. (Оживление в зале.) Нет, за ваше заявление.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Уважаемые депутаты! У нас есть еще одно постановление - о
социально-экономической ситуации в отраслях текстильной, легкой,
фарфоро-фаянсовой промышленности, мы тоже его включили в порядок работы. Оно
есть. (Шум в зале.) Ну подождите минуточку. Текстильщики меня просят, чтобы
мы успели сегодня его проголосовать. В результате парламентских слушаний
родился этот документ.

Ставится на голосование это постановление.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы закончим с этим голосованием.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято

(Сильный шум в зале.) Кто за то, чтобы вернуться и переголосовать? Так
нельзя. Уважаемые депутаты, или вы хотите работать, или уж, как говорится,
пятнадцать минут-то...

ИЗ ЗАЛА. ...Жуков...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я понимаю... После оглашения результатов нельзя писать
ни Жукова, ни Цветкова. Вернуться к голосованию по этому постановлению -
пожалуйста.

ИЗ ЗАЛА. По какому постановлению?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По текстильной промышленности... Вернуться к
голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 99,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к постановлению по текстильной промышленности. Голосуйте,
пожалуйста. (Шум в зале.) Депутат Орлова считает, что хорошее постановление.

Кто без карточки? Все проголосовали? Депутат Гамза. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Подождите. Жанна Михайловна, пожалуйста. Лозинской включите микрофон. (Шум в
зале.) Поспокойнее, уважаемые депутаты.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я просто хочу напомнить
коллегам: это заявление не Жанны Михайловны Лозинской, это заявление...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оглашенное Жанной Михайловной.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Да, оглашенное. Заявление депутатской группы "Народовластие" в
связи с тем, что вчера Борис Николаевич Ельцин неудачно, прямо скажем,
высказался по поводу трех наших уважаемых депутатов старшего поколения коллег
Варенникова, Лукьянова и Рыжкова. И мы вроде бы нормально с утра восприняли,
лояльно, это заявление, и я просила включить его в повестку и потом
проголосовать. Я прошу быть повнимательнее. Это же серьезный вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к голосованию - да, Жанна Михайловна? Вот тут
депутат Цику...

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М. Да. И поименно прошу тогда проголосовать, чтобы знать, кто у
нас как реагирует на нормальное обращение к нашему высшему должностному лицу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагают вернуться к голосованию. Ставлю на
голосование этот вопрос: вернуться к голосованию. Найдите это заявление, кто
его забыл. Оно в очень корректной форме составлено.

Уважаемые депутаты, кто без карточки? Депутат Гамза без карточки. Не Гамза,
Гамзу я знаю прекрасно.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 99,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 220 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся.

ИЗ ЗАЛА. Не надо больше, Геннадий Николаевич. Решение не принято.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Ставится на поименное голосование заявление
Государственной Думы, то, что идет от группы "Народовластие". Оно есть на
руках у депутатов, было роздано с утра. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Ждакаев. Кто еще без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

Не принято.

Уважаемые депутаты, у вас есть еще одно маленькое постановление по продлению
срока работы комиссии, связанной с проверкой хода приватизации РАО
"Норильский никель". Они не успели сделать заключение и просят продлить срок
работы до 30 апреля. Да, Петр Васильевич?

Давайте проголосуем это решение, пожалуйста. Ставится на голосование данное
постановление.

Кто без карточки? Ждакаев.

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято

Принято.

Уважаемые депутаты, спасибо. Все короткие... Что? Екатерина Филипповна
Лахова? А-а, в отношении "правительственного часа" предлагают сегодня же
проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. Потом! Посоветоваться надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, проголосуем в среду. Раз все уже встали и пошли
- до свидания, до среды.

ИНФОРМАЦИЯ

Регистрация (10 час. 04 мин. 26 сек.)
Беклемищева О.А. - присутствует
Гвоздева С.Н. - присутствует
Злобина Л.А. - присутствует
Карапетян С.А. - присутствует
Корнилова З.А. - присутствует
Линник В.В. - присутствует
Лоторев А.Н. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Никитчук И.И. - присутствует
Собакин Е.Ю. - присутствует
Федоров Б.Г. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
(16 час. 03 мин. 06 сек.)
Бунич П.Г. - присутствует
Глубоковский М.К. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Корнилова З.А. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Ткачев А.Н. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Чистоходова Р.В. - присутствует
Юрьев М.З. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 4 - 5; Время - 16.10.11)
Проблема: принять в третьем чтении проект федерального конституционного
закона об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации
За 280 чел. 62.2%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 6 чел. 1.3%
Голосовало 289 чел. 64.2%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 4 - 5; Время - 18.07.39)
Проблема: вернуться к голосованию о продлении заседания на 15 минут
За 210 чел. 96.8%
Против 7 чел. 3.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 217 чел. 100.0%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 4 - 5; Время - 18.08.15)
Проблема: продлить заседание на 15 минут
За 229 чел. 50.9%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 231 чел. 51.3%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 4 - 5; Время - 18.15.38)
Проблема: принять заявление Государственной Думы о недопустимых высказываниях
Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина в адрес ряда депутатов
Государственной Думы, внесенное депутатской группой "Народовластие"
За 216 чел. 48.0%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 219 чел. 48.7%
Абдулатипов Р.Г. н н н н
Абельцев С.Н. н н н н
Абраменков Д.Н. з з з з
Авалиани Т.Г. з з з з
Аверчев В.П. з н н н
Агафонов В.А. з з з з
Александров А.И. н н н н
Алтухов В.Н. н н н н
Алтынбаев Ж.К. н н н н
Алферов Ж.И. н з з н
Альмяшкин В.П. н з н н
Андреев А.П. в з з н
Аничкин И.С. н н н з
Апарина А.В. з з з з
Арбатов А.Г. з н н н
Арефьев Н.В. з з з з
Аринин А.Н. н н н н
Аскерханов Г.Р. з з з н
Астафьев Н.П. н н н н
Астраханкина Т.А. з з з з
Аушев М.И. н н н н
Бабичев И.В. з н н н
Бабурин С.Н. н н н н
Багаутдинов Г.Г. з н н н
Башмачников В.Ф. н н н н
Баюнов В.А. з з з з
Безбородов Н.М. з з з з
Беклемищева О.А. з н н н
Белов Ю.П. з з з з
Беляев С.Г. з з з н
Бенов Г.М. з з з з
Бердникова Н.В. з з з з
Бердов Г.И. з з з з
Бигнов Р.И. н з з н
Биндюков Н.Г. з н н з
Богатов В.В. н н н н
Бойко В.А. з з з з
Большаков Е.А. н н н н
Боос Г.В. з з з з
Борисенко Н.И. з з з з
Боровой К.Н. н н н н
Борщев В.В. з н з н
Босхолов С.С. з н н н
Братищев И.М. з з з з
Брынцалов В.А. н н н н
Бугера М.Е. н з з н
Будажапов С.П. з н н з
Бунич П.Г. н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з
Бурлуцкий Ю.И. з з з з
Бученков Е.В. з н з з
Вакуленко М.Ю. н н н н
Варенников В.И. з н з з
Венгеровский А.Д. н н н н
Вернигора В.С. з н з з
Веселкин П.М. н п н н
Вишняков В.Г. н н н н
Власова А.П. з з з з
Волков В.Н. п з з з
Волков Г.К. з з з н
Волчек Г.Б. н н н н
Воробьев Э.А. з н н н
Ворогушин В.А. з з з з
Воронин Ю.М. з з з з
Воронцова З.И. з н з з
Воротников В.П. з з з з
Габидуллин Р.Г. з н н з
Газеев Е.И. з з з з
Гайсин М.Ф. н н н н
Галазий Г.И. н з з н
Гамза Г.Е. з з з з
Гамидов Г.М. н н н н
Ганеев М.Ф. н н з н
Гаюльский В.И. н н н н
Гвоздева С.Н. з н н н
Гдлян Т.Х. н н н н
Герасименко Н.Ф. н н н н
Гитин В.В. з н н н
Глотов С.А. з з з з
Глубоковский М.К. н н н н
Глущенко М.И. з н н н
Говорухин С.С. з з з з
Голов А.Г. з н н н
Головков А.Л. н з з з
Головлев В.И. н н н н
Гоман В.В. н н н н
Гонжаров О.П. з н н н
Гончар Н.Н. н н н н
Горюнов В.Д. з н н н
Горюнов Е.В. н н н н
Горячева С.П. з н з з
Гостев Р.Г. з н н в
Грачев И.Д. з н н н
Гребенников В.В. з з з н
Грешневиков А.Н. з н н н
Григориади В.С. н н н н
Григорьев В.Ф. з з з з
Гришин В.Д. з з з з
Гришкевич О.П. з з з з
Гришуков В.В. з з з з
Громов Б.В. н н н н
Громов В.П. з з з з
Грущак С.В. з н н н
Губенко Н.Н. з з з з
Гудима Т.М. з з з з
Гусев В.К. з н з з
Гуськов Ю.А. з з з з
Гуцериев М.С. н н н н
Давиденко В.И. н н н н
Давыдов В.Г. н н н н
Данилова Н.П. з з з з
Данченко Б.И. з н з з
Дзасохов А.С. н н н н
Дмитриева О.Г. з н н н
Дон С.Э. з н н н
Дурягин И.Н. з н н н
Елисеев А.И. з з з з
Емельянов М.В. з н н н
Еньков С.А. з з з з
Жамсуев Б.Б. н н н н
Ждакаев И.А. н н н н
Жебровский С.М. н н н н
Жириновский В.В. н н н н
Жуков А.Д. з н н н
Жукова Н.Н. з з з з
Жуковский А.И. н н н н
Журко В.В. н н н н
Задорнов М.М. н н н н
Заричанский С.К. н н н н
Захаров А.К. з н н н
Зацепина Н.А. з з з з
Зволинский В.П. н н н н
Зеленин В.М. з з з з
Зеленов Е.А. н н н н
Злобин В.В. н н н н
Злобина Л.А. н н н н
Злотникова Т.В. з н н н
Зорин В.Ю. н н н н
Зоркальцев В.И. з з з з
Зотиков А.А. з з з з
Зубакин С.И. н н н н
Зуев А.А. н н н н
Зюганов Г.А. з з з з
Зяблицев Е.Г. н н н н
Иваненко С.В. з н н н
Иванов Ю.П. з з з з
Иванченко Л.А. з з з з
Ивер В.М. з з з з
Игрунов В.В. з н н н
Илюхин В.И. з з з з
Ионов А.В. з з з з
Ищенко Е.П. н н н н
Казаковцев В.А. з з з з
Казаров О.В. н н н н
Калашников С.В. з н н з
Калягин В.А. з н з з
Камышинский Н.А. з з з з
Канаев Л.М. з з з з
Карапетян С.А. з н н н
Карелова Г.Н. з н н н
Каримова Д.Ю. з з з н
Катальников В.Д. н н н н
Кибирев Б.Г. з з з з
Киселев В.В. н н н н
Киц А.В. н н н н
Кныш В.Ф. з з з з
Кобылкин В.Ф. з н з з
Ковалев С.А. н н н н
Козырев А.В. н н н н
Козырев А.И. н н н н
Колесников В.И. з н з з
Корниенко В.У. н н н н
Корнилова З.А. з з з з
Коровников А.В. з з з з
Коротков Л.В. з з з з
Корсаков Н.Н. з з з з
Костерин Е.А. п з з з
Костин Г.В. з з з з
Костюткин В.М. н н н н
Косых М.Ф. з з з з
Котков А.С. н н н н
Кошева В.К. з з з з
Кошкин М.П. з з з з
Кравец А.А. з з з з
Красников Д.Ф. н н н н
Кривельская Н.В. н н н н
Кругликов А.Л. з з з з
Куваев А.А. з з з з
Кувшинов А.И. н н н н
Куевда Г.А. з з з з
Кузнецов А.В. з н н н
Кузнецов Б.Ю. з з з н
Кузнецов В.Ю. н н н н
Кузнецов М.В. н н н н
Кузнецов Ю.П. н н н н
Кулешов О.С. з з з з
Кулик Г.В. з з з н
Куликов А.Д. з з з з
Кульбака Н.И. з н з з
Купцов В.А. з з з з
Курочкин В.В. н н н н
Ларицкий В.Е. з п з з
Лахова Е.Ф. н з з н
Лебедь А.И. н н н н
Лебедь А.И. з н з з
Лемешов Г.В. н н н н
Леончев В.А. з з з з
Линник В.В. з з з н
Лисичкин В.А. н н н н
Логинов Е.Ю. н н н н
Лодкин Ю.Е. з з з з
Лозинская Ж.М. з з з з
Лопатин В.Н. н н н н
Лоторев А.Н. н н н н
Лукашев И.Л. н н н н
Лукин В.П. з н н н
Лукьянов А.И. з з з з
Лунтовский Г.И. н н н н
Лыжин Ю.В. з з з з
Лысенко В.Н. н н н н
Магомедов С.Ю. н н н н
Мазур А.А. в н н з
Макаров А.М. н н н н
Макашов А.М. з з з з
Максаков А.И. з з з з
Максимов Е.В. з з з з
Мальков И.О. з н н н
Мальцев А.Н. з з з з
Манжосов Н.И. з з з з
Манякин С.И. з з з з
Маркелов Л.И. н н н н
Мартынов А.Г. н н н н
Маслюков Ю.Д. з з з з
Машинский В.Л. н з з н
Медведев В.С. н н н н
Медведев Н.П. н н н н
Медведев П.А. н з з н
Медиков В.Я. н н н н
Мельков А.К. з н н н
Мельников А.Ю. з н н н
Мельников И.И. з з з з
Мень М.А. з н н н
Меремянин К.Г. з з з н
Меркулов А.Ф. з н з з
Мизулина Е.Б. н н н н
Минаков В.М. з з з з
Миронов О.О. з з з з
Мисник Б.Г. з н н н
Митин С.Г. н п н н
Митина Д.А. з з з з
Митрофанов А.В. н н н н
Митрохин С.С. з п н н
Митяев И.И. н н н н
Михайлов А.Н. з з з з
Михайлов А.Ю. з н н н
Михайлов В.Ф. з з з з
Михайлов Е.Э. н н н н
Моисеев Б.А. з з з з
Монастырский М.Л. н н н н
Морозов А.Т. з н н н
Морозов О.В. н з з н
Мусатов М.И. н н н н
Найчукова С.И. з з з з
Нарусова Л.Б. н н н н
Невзоров А.Г. н н н н
Нестеренко Т.Г. з н н н
Нестеров Ю.М. з н н н
Нигкоев С.Г. з з з з
Никитин В.И. з з з з
Никитин В.П. н н н н
Никитин В.С. з з з з
Никитчук И.И. в з з з
Никифоренко Ю.В. з з з з
Никифоров С.М. з п п з
Овченков В.И. н з н в
Ойкина З.Н. з з з з
Ойнвид Г.М. н п з н
Олейник Л.В. з з з з
Орлова С.Ю. н з з н
Останина Н.А. з з з з
Памфилова Э.А. н н н н
Панарин Н.В. з н н н
Панин В.Е. з з з з
Парадиз А.Л. н з з н
Паршаков Ю.Н. н н н н
Пашуто В.Р. з з з з
Петошин В.А. з н н з
Петренко С.В. з н н н
Петрик А.Г. з з з з
Пешков В.П. з з з з
Пискун Н.Л. з з н з
Плетнева Т.В. з з з з
Плотников В.Н. з з з з
Побединская Л.В. н н н н
Подберезкин А.И. з з з з
Подуфалов Н.Д. з з з н
Полдников Ю.И. з з з з
Поляков А.А. н з з н
Поляков Н.И. з н н з
Поляков Ю.А. н з з н
Поморов А.А. з з н з
Пономарев А.А. з з з з
Пономарев А.М. з з з з
Попкович Р.С. з з з н
Попов В.М. з з з з
Попов С.А. з п п з
Попов С.Б. з н н н
Потапенко А.Ф. з з з з
Потапов С.А. з н з з
Похмелкин В.В. з н н н
Починок А.П. н н н н
Пузановский А.Г. з з з з
Пчелкин В.В. н н н н
Райков Г.И. н н н н
Решульский С.Н. з з з з
Рожков В.Д. н н н н
Романов В.С. з з з з
Романов П.В. з з з з
Ромашкин В.В. з з з з
Рохлин Л.Я. н з з н
Рыбаков Ю.А. н н н н
Рыбкин И.П. н з з н
Рыгалов А.А. з н н з
Рыжков В.А. з з з н
Рыжков Н.И. з з з з
Савельев К.С. з з з з
Савельев Н.Н. з з з з
Савицкая С.Е. з з з з
Савицкий О.В. з з з з
Савчук В.С. з н н з
Садчиков Г.М. з з з з
Саетгалиев З.И. з з з з
Сайфуллин А.Т. з з з з
Сайфуллин И.Ш. н з н н
Салий А.И. з з з з
Салчак Г.А. з н н н
Сальников В.И. з з з з
Сапожников Н.И. з з з з
Сафронов В.А. з з з з
Свечников П.Г. з з з з
Свинин С.В. з з з з
Севастьянов В.И. з з з з
Севенард Ю.К. з н з з
Селезнев Г.Н. з н з з
Селиванов А.В. п н н н
Семаго В.В. з н н з
Семенов С.С. н н н н
Сенин Г.Н. з з з з
Сергеенков В.Н. з н н з
Сергиенко В.И. з з з з
Сеславинский М.В. н з з н
Сигарев С.Ф. н н н н
Сироткин В.Д. н н н н
Скворцов В.Н. н з з н
Скурихин С.В. н н н н
Славный В.Д. з з з з
Сметанкин Е.А. з з з з
Смолин О.Н. з з з з
Смоляков В.Н. з з з з
Собакин Е.Ю. з н н н
Сокол С.М. з з з з
Соколов А.С. з з з з
Соколов В.К. з з з з
Соломатин Е.Ю. н н н н
Солуянов А.В. н н н н
Сохов В.К. з н н н
Старовойтова Г.В. н з з в
Степанков В.Г. н н н н
Степанов В.А. з з з з
Столяров Н.С. н н н н
Столярова Н.К. з з з з
Страхов А.Л. з з з н
Сулакшин С.С. н н н н
Сулейменов И.А. з з н з
Султанов Р.И. з з з з
Сумин П.И. з н н н
Сурков М.С. з з з з
Сычев С.В. н н н н
Таранцов М.А. з з з з
Тарасов В.М. з з з з
Тарачев В.А. з н н н
Темиржанов В.Х. з з з з
Тен Ю.М. н н н н
Тетельмин В.В. н н н н
Титов Г.С. з з з з
Тихомиров В.В. в з з н
Тихонов В.И. з з з з
Тихонов Г.И. з н н з
Ткачев А.Н. н з н з
Топорков В.Ф. з з з з
Тотиев С.А. з н з з
Травкин Н.И. н н н н
Турусин А.А. з з з з
Тягунов А.А. в з з н
Ульбашев М.М. з н н н
Уткин В.П. з н н н
Уткин Ю.В. з н н з
Фалалеев С.Н. з з з з
Федоров Б.Г. н н н н
Федоров С.Н. з н н н
Филатов А.В. н н н н
Филимонов В.Д. з з з з
Фильшин М.В. з з з з
Финько О.А. н н н н
Хакамада И.М. н н н н
Хамаев А.К. з н н з
Харитонов Н.М. з з з з
Ходырев Г.М. з з з з
Цветков В.И. н н з з
Цику К.А. з з з з
Цой В.Е. н н н н
Черногоров А.Л. з з з з
Чернышев А.А. з з з з
Чехоев А.Г. з з з з
Чикин В.В. з з з з
Чилингаров А.Н. н н н н
Чистоходова Р.В. з з н з
Чуньков Ю.И. з з з з
Чурилов А.В. н н н н
Чуркин Г.И. з з з з
Шабанов А.А. з з з з
Шандыбин В.И. з н з з
Шарапов В.Ф. н з з н
Шахов В.Н. н н н н
Шахрай С.М. н н н н
Шашурин С.П. н н н н
Швец Л.Н. з з з з
Шевелуха В.С. з н н з
Шевченко В.А. н н н н
Шейнис В.Л. з н з з
Шелищ П.Б. з н з з
Шенкарев О.А. з з з з
Шестаков В.А. н н н н
Шипов А.Б. н н н н
Шишлов А.В. н н н н
Шохин А.Н. н н н н
Штогрин С.И. з з з з
Шуба В.Б. з н н н
Шубина Т.И. з н н н
Шугуров Р.И. в н н з
Щекочихин Ю.П. з н н н
Юрчик В.Г. з н з з
Юрьев М.З. н н н н
Юшенков С.Н. з н н н
Явлинский Г.А. з н н н
Якуш М.М. з з з з
Янковский А.Э. з н н н
Ярошенко А.И. з н з з
Ярыгина Т.В. з н н н

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

ГЛУБОКОВСКИЙ М.К., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу обратить внимание присутствующих здесь руководителей четырех
министерств на то, что в марте исполнился ровно год, как в Приморье, во
Владивостоке отключают от электроэнергии бытовых потребителей. В зонах
городов и поселков края не бывает света по 8-10-12 часов в сутки. Причем люди
исправно платят деньги за электроэнергию по тем тарифам, которые им
устанавливают. Краевые власти считают, что в отключениях виновата Москва, в
Москве говорят, что виноваты краевые власти. А крайними, как всегда,
оказываются люди. Пора исполнительной вертикали и в Москве, и в Приморье
разобраться в этом и решить простой вопрос: что делать тем, кто виноват в
этом энерготерроризме. Если это не сделаете вы, то сделают люди.