Заседание ГД от 14.02.1996

Заседание № 8

14.02.1996

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
14 февраля 1996 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. О порядке работы Государственной Думы на 14 февраля 1996 года.

2. О проекте федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации (второе чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях.

3. О Федеральном законе "О производственных кооперативах" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

4. О Федеральном законе "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

5. О Федеральном законе "О приостановлении одностороннего сокращения и об
обеспечении содержания Черноморского флота" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении изменений в Закон Российской Федерации
"Об акцизах" (в связи с отклонением Советом Федерации).

7. О проекте федерального закона о государственной охране.

8. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений".

9. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов".

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов".

10. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением".

О проекте федерального закона о внесении изменений в Закон Российской
Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных
расчетов с населением".

О проекте федерального закона о внесении дополнения в пункт 1 Закона
Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при
осуществлении денежных расчетов с населением".

11. О проектах федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации".

12. О проекте постановления Государственной Думы об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы.

13. О принятии России в Совет Европы.

В начале заседания по предложению депутата Б.В.Громова присутствующие почтили
память военнослужащих, погибших в Афганистане в 1979-1989 гг.

После обсуждения и утверждения повестки дня депутаты приступили к ее
реализации.

Председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе А.И.Лукьянов представил доклад о проекте
федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации. В дискуссии приняли участие депутаты В.В.Жириновский
(от фракции Либерально-демократической партии России), О.А.Шенкарев (от
фракции Коммунистической партии Российской Федерации), М.Е.Бугера (от фракции
"Наш дом - Россия"), Е.Б.Мизулина (от фракции "ЯБЛОКО"). Законопроект во
втором чтении не принят ("за" - 217 чел., "против" - 7 чел., "воздержалось" -
1 чел.) и возвращен на доработку. В первом чтении приняты проекты федеральных
законов о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР ("за" - 311 чел. (69,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); о внесении
изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР ("за" - 309
чел. (68,7%), "против" - 0, "воздержалось" - 0); о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях ("за" - 296
чел. (65,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

По вопросу повестки дня о федеральных законах "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе" и "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе", отклоненных Президентом Российской Федерации, выступили полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе
А.А.Котенков и заместитель начальника Генерального штаба Вооруженных Сил
Российской Федерации генерал-полковник В.В.Жеребцов. Содоклад представил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по обороне
Н.М.Безбородов. Ни один из названных выше федеральных законов не набрал
необходимого количества голосов для преодоления вето Президента Российской
Федерации.

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной
Думе А.А.Котенков сделал доклад о Федеральном законе "О производственных
кооперативах", отклоненном Президентом Российской Федерации. С содокладом
выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности И.Д.Грачев.
Федеральный закон принят в прежней редакции ("за" - 345 чел. (76,7%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Г.И.Тихонов выступил по вопросу о
Федеральном законе "О приостановлении одностороннего сокращения и об
обеспечении содержания Черноморского флота", отклоненном Советом Федерации. В
обсуждении вопроса принял участие присутствовавший на заседании
главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации адмирал
Ф.Н.Громов. Федеральный закон принят в прежней редакции ("за" - 314 чел.
(69,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).

Член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
С.Ю.Орлова представила Федеральный закон "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об акцизах", отклоненный Советом Федерации. Федеральный
закон принят с учетом предложений согласительной комиссии ("за" - 310 чел.
(69,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 4 чел. (0,9%).

О проекте федерального закона о государственной охране доложил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель руководителя
Администрации Президента Российской Федерации В.С.Антипов. Содоклад сделал
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин. В
обсуждении приняли участие депутаты В.В.Жириновский (от фракции
Либерально-демократической партии России), Е.Б.Мизулина (от фракции
"ЯБЛОКО"), Н.И.Рыжков (от депутатской группы "Народовластие"), А.Н.Чилингаров
(от депутатской группы "Российские регионы"), В.П.Воротников,
Г.В.Старовойтова, Ю.А.Рыбаков, А.Б.Шипов. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 291 чел. (64,7%), "против" - 16 чел. (3,6%), "воздержалось" - 2 чел.
(0,4%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра юстиции Российской Федерации Е.Н.Сидоренко выступил с докладом о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений", с содокладом - В.И.Илюхин. Законопроект принят в первом чтении
("за" - 320 чел. (71,1%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов" и проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием
Федерального закона "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" представил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по безопасности С.С.Босхолов.
Законопроекты приняты в первом чтении.

О проектах федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации" доложили председатель Законодательного собрания
Санкт-Петербурга Ю.А.Кравцов и заместитель председателя Комитета
Государственной Думы по вопросам местного самоуправления А.Н.Мальцев. Проект
постановления по данному вопросу не принят, законопроекты направлены на
доработку.

Принято постановление "Об изменениях в составах некоторых комитетов
Государственной Думы" ("за" - 279 чел. (62,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 3 чел. (0,7%).

Вопрос о принятии России в Совет Европы решено рассмотреть на следующем
пленарном заседании.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
14 февраля 1996 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г.Н.Селезнев

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба занять места и
приготовиться к регистрации.

Пока подходят депутаты, я хотел бы просто проинформировать вас. Вы знаете о
том, что два дня назад было совершено покушение на депутата Венгеровского
Александра Дмитриевича. Прошлая Дума закончила свою работу, потеряв четырех
депутатов, которые погибли от рук преступников и бандитов. Эта Дума не успела
проработать и месяц, как опять начались неприятности с нашими депутатами,
которых караулят у подъездов и расстреливают.

Александру Дмитриевичу сделана операция на коленном суставе. Вчера мы с ним
разговаривали по телефону. Держится человек мужественно, никакой, как
говорится, паники. Операция, как он считает, прошла нормально.

Вчера был разговор с министром внутренних дел Куликовым. Пообещали, что
разберутся во всем, следствие идет. Но мы уже слышали много обещаний, когда
случались беды с нашими депутатами. Все-таки хотелось бы, чтобы и
общественность знала, и те, кто страной управляют, знали, что депутат
сегодня, по сути, оказался самой беззащитной фигурой. Поэтому давайте
пожелаем Александру Дмитриевичу мужества, выздоровления и быстрее
возвращаться в наш строй. (Шум в зале.) Я вам дам слово, Владимир Вольфович,
обязательно. Сейчас давайте мы зарегистрируемся, а потом, может быть, и к
этой теме еще вернемся.

Будьте добры, зарегистрируйтесь.

Кто без карточки, подойдите, пожалуйста, к микрофонам. Первый микрофон.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Костерин.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Волков, 133-й округ.

ГРОМОВ Б.В., депутатская группа "Российские регионы".

Громов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все зарегистрировались? А, еще Абдулатипов, да?

АБДУЛАТИПОВ Р.Г., депутатская группа "Российские регионы".

Да, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мальцев, 122-й округ.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 04 мин. 41 сек.)
Присутствует 362 чел. 80,4%
Отсутствует 88 чел. 19,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Все зарегистрировались.

Жириновскому включите микрофон. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., руководитель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я - в продолжение того, с чего вы начали, - известия, которое всем нам
радости не доставляет. Мы тоже имели разговор с силовыми министрами, но
действительно, одна сторона - исполнительная власть, она, так сказать, пока
еще не способна, видимо, навести должный порядок и в этой сфере. Но от нас
зависит многое. И я бы хотел, чтоб хотя бы на период до 16 июня мы в
парламенте прекратили разговоры о понижении иммунитета депутатов и вообще о
том, чтобы чего-то лишать депутатов. Пока их еще лишают жизни, оскорбляют, не
пускают куда надо, избивают. Эти случаи имели место неоднократно, Госдума об
этом знает, и никто не был наказан. Все начинается с того, что достаточно
куда-то не пустить депутата... Перед нами закрыли целый город! И вместо того,
чтобы Госдума отреагировала должным образом, - никакой реакции. Международный
комитет - никакой реакции. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще минуту.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Это все цепи одной и той же ситуации, когда Госдума сама на
себя плюет, так сказать, по линии разных комитетов. Комитет по безопасности
третий год отрабатывает закон "Об оружии" - ни строчки о депутатах, закон об
охране высших должностных лиц так и лежит в заднем ящике, так сказать. Все
это от нас зависит. Если мы не будем сами себя уважать, сами поднимать свой
авторитет, то не надо ждать, что к нам будут хорошо относиться люди с
криминальными наклонностями. Тем более, что это уже может переходить просто в
обычное хулиганство: чего не пальнуть, когда столько стволов у населения?! Мы
не можем разоружить бандитов на юге страны, некоторые депутаты снова
начинают, как Ковалев, туда кататься и подначивать. Это же оттуда все идет,
война-то! И нападавшие тоже люди из того региона.

Надо, чтобы депутатский корпус проявлял солидарность друг с другом и со
страной. Бандитизм, преступность - это общая беда и у нас в стране, и за
рубежом. Вы видите, что снова происходит в Северной Ирландии, других
регионах.

Поэтому давайте хотя бы на полгода проявим, так сказать, какую-то
солидарность и прекратим слово "депутат" низводить ниже нулевой отметки.
Хотя... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо.

Уважаемые депутаты, я хотел бы от вашего имени поздравить наших именинников.
У нас день рождения отпраздновали депутаты Смолин Олег Николаевич, Сулейменов
Ибрагим Абдурахманович, Безбородов Николай Максимович, Морозов Анатолий
Тимофеевич, Бигнов Рамиль Имамагзамович, Меремянин Константин Георгиевич,
Ромашкин Виктор Васильевич, Федоров Борис Григорьевич и Глотов Сергей
Александрович. (Аплодисменты).

Уважаемые депутаты, у вас имеется порядок работы Государственной Думы на 14
февраля. Я прошу проголосовать его за основу. (Выкрики из зала.) За основу.
Пожалуйста, включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Костерин. Кто еще? Депутат
Громов. Все, да?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.
Результат: принято

Как мы с вами договаривались, до 15 минут - на предложения в повестку дня.
Включите, пожалуйста, режим записи.

Так, все записались? Покажите, сколько человек. Спасибо.

Прежде чем выступят записавшиеся, слова просил Борис Всеволодович Громов. Он
без карточки. От второго микрофона, пожалуйста.

ГРОМОВ Б.В. Уважаемые депутаты, уважаемый президиум! Завтра очередная
годовщина вывода советских войск из Афганистана. Семь лет тому назад была
завершена война в этой стране. Через Афганистан (я хочу напомнить) прошло
огромное количество людей, порядка 800 тысяч человек. В Афганистане - и это
подтверждение доблести советского и русского солдата - 87 человек получили
звание Героя Советского Союза и десятки тысяч были награждены орденами и
медалями.

Когда мы говорим про Афганистан, мы вспоминаем, естественно, и обращаем...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ГРОМОВ Б.В. ...обращаем свой взор на Чечню. Я думаю, что сегодня нет смысла
говорить об этом: это особый, отдельный разговор. Сегодня разговор про
Афганистан. Завтра праздник, то есть день окончания войны. Но в любой
праздник мы вспоминаем тех, кто не вернулся с войны. А их только по 40-й
армии не вернулось 13 883 человека.

Я предлагаю почтить минутой молчания память всех тех, кто не вернулся живым
из Афганистана. (Все встают. Минута молчания.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Памфилова, пожалуйста.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутатская группа "Российские регионы".

Я просила бы предусмотреть приглашение на "правительственный час" на пятницу
председателя Центрального банка Дубинина, чтобы он представил обоснование
издержек, на основании чего дано согласие Центрального банка на 2-процентную
комиссию при замене 100-долларовых купюр.

Как вы знаете, это затрагивает интересы очень многих рядовых граждан России.
Ко мне обратилась Международная конфедерация общества потребителей по этому
поводу. Насколько я знаю, она обратилась и к руководству Думы, в том числе с
заявлением о... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня один вопрос. Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы была
сделана протокольная запись с поручением заместителю Председателя Думы,
который отвечает за вопросы информации, чтобы депутаты все-таки имели
достаточно четкое представление о том, как будет сейчас освещаться работа
Государственной Думы, парламента в средствах массовой информации: то ли это
будет хроника после каждого заседания Думы, которая будет даваться
пресс-службой самой Думы, или это будет... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте. Предложение, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Предложение я назвал вначале: сделать протокольную запись -
поручить заместителю Председателя дать достаточно четкую информацию на
следующем заседании или в следующую среду, чтобы депутаты имели достаточно
ясное представление о том, кто и как у нас будет заниматься освещением работы
парламента. Пока серьезных изменений в этом не произошло.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов.

САФРОНОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я использую свою возможность выступить при обсуждении повестки дня, если
можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Герасименко.

ГЕРАСИМЕНКО Н.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые коллеги! Я вчера встречался с профсоюзом медицинских работников, с
ассоциациями. Отрасль на грани забастовки. Идет масса телеграмм. Мы
рассматривали частный вопрос по Санкт-Петербургу. Я прошу внести в повестку
дня депутатский запрос Правительству о финансировании отрасли здравоохранения
и выходах из создавшегося положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Медиков Виктор Яковлевич.

МЕДИКОВ В.Я., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! В Новокузнецке Кемеровской области волевым решением
отменены выборы в местные органы власти, назначенные на 31 марта. Просьба
поддержать обращение кузбасских депутатов к нашим властям, к Центризбиркому и
Генеральному прокурору с просьбой восстановить справедливость и законность.
Обращение будет роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Председатель, на пленарном заседании было дано поручение по
подготовке рекомендаций по проблеме "Норильского никеля". Просьба
проинформировать о состоянии дел с подготовкой этих рекомендаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемые коллеги! Предлагаю направить депутатский запрос Председателю
Правительства о мерах по опознанию останков погибших, находящихся в 124-й
судебно-медицинской лаборатории Северо-Кавказского военного округа, и
депутатский запрос в Генеральную прокуратуру о соблюдении закона о средствах
массовой информации должностными лицами государства по отношению к
радиопрограммам "Время", "Резонанс" и телекомпании "НТВ".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Виктор Иванович, вы записывались. У вас
лампочка горит.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Я просил бы сегодня в повестку дня дополнительно включить
вопрос о кризисном состоянии финансирования правоохранительной деятельности,
органов государственной безопасности. Вопрос этот поднимался в пятницу на
прошлой неделе, необходимые документы Комитетом по безопасности подготовлены,
есть заключение и Правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Апарина.

АПАРИНА А.В., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я поднимаю вопрос о выплате государственных пособий на
детей. Обращения наших избирателей свидетельствуют, что наши запросы
Правительству остаются неуслышанными. Повсеместно наблюдается задержка или не
в полном объеме выплата детских пособий. Причем список регионов, где
вскрывается наибольшее число таких нарушений, увеличивается с каждым днем.
Нам необходимо поставить таким нарушениям заслон. Вот почему... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте.

АПАРИНА А.В. Вношу предложение: включить в повестку сегодняшнего заседания
вопрос о мерах по обеспечению своевременности выплаты государственных пособий
гражданам, имеющим детей. При положительном решении комитет готов представить
проект постановления по данному вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Григориади.

ГРИГОРИАДИ В.С., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич! Я все-таки настаиваю, чтобы мы сегодня проголосовали то
обращение по автомобилестроительным заводам, которое вы так талантливо не
дали проголосовать на прошлой неделе. У меня просто сложилось впечатление,
что вы все-таки ездите на импортной машине, поэтому не хотите...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А какие могут быть впечатления? Да, я езжу на импортной
машине.

ГРИГОРИАДИ В.С. Ну вот, я прошу все-таки, чтобы вы поставили в повестку дня и
мы проголосовали это обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другое дело, что регламентная группа вам говорила, что
обращения не голосуются. Но если вы хотите голосовать его, я попрошу
секретариат раздать. Никаких секретов в вашем обращении нет, нарушим
Регламент и, может быть, проголосуем обращение.

Пожалуйста, депутат Орлова.

ОРЛОВА С.Ю., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Комитет по бюджету, налогам,
банкам и финансам убедительно просит снять сегодня с рассмотрения вопрос о
применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с
населением. Сегодня проходит коллегия Госналогслужбы и собраны все
руководители Госналогслужбы из 89 субъектов Федерации, а без представителя
Госналогслужбы мы в принципе нарушаем Регламент, не можем рассматривать этот
закон.

Сегодня день Святого Валентина. Я хочу всех поздравить с днем любви и чтобы
сегодня день у нас был очень плодотворный.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А по шоколадке дадите? (Оживление в зале.)

Депутат Столяров.

СТОЛЯРОВ Н.С., депутатская группа "Российские регионы".

Уважаемые депутаты! На наших глазах умирает Черноморский флот. Делится,
разрушается, уничтожается все, что составляло или пока еще составляет боевой
потенциал флота, защищающего геополитические интересы не только России.

Предлагаю пригласить на очередное заседание Государственной Думы
главнокомандующего Военно-Морским Флотом Российской Федерации адмирала
Громова и заслушать его квалифицированную точку зрения, информацию о
дальнейшей судьбе флота. Это... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. У нас этот вопрос будет рассматриваться, с
приглашением Громова.

Депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А., фракция "ЯБЛОКО".

Вчера в Петербурге был большой митинг представителей научных учреждений
академии наук. На нем, кстати, присутствовали наши коллеги - Севенард из
Коммунистической партии и Алферов из "Нашего Дома - России". Так вот этот
митинг обратился (единогласно причем) с просьбой провести проверку
использования федеральных средств в учреждениях академии наук в Петербурге. Я
предлагаю включить этот вопрос в повестку дня и дать соответствующее
поручение Счетной палате Российской Федерации. Проект постановления
подготовлен и будет роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Севастьянов.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Постановлением
Правительства от 8 февраля предусматривается внести на рассмотрение
Президента Российской Федерации проект указа по вопросу о передаче субъектам
Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций
акционерных обществ, образованных в процессе приватизации. То есть
рассматривается вопрос... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Рассматривается вопрос о перераспределении государственной
собственности. Я считаю, что это исключительно важный момент для нас. И вот
Комитет по безопасности, Виктор Иванович Илюхин, подготовил обращение к
Президенту по данному вопросу. Прошу включить в повестку дня рассмотрение
этого обращения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я прошу исключить из повестки дня сегодняшнего заседания
обсуждение федерального закона о внесении изменений и дополнений в закон
Российской Федерации о воинской обязанности, касающегося тех призывников,
которые должны были быть уволены в запас в конце 1995 года. Мотивацию я дам
при голосовании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Предлагаю проголосовать за включение в повестку дня вопроса о дополнении к
закону о статусе депутата о его праве на владение и ношение оружия, а также
сделать соответствующую запись в депутатском удостоверении. Носить, не носить
оружие - это дело каждого. Но меня, русского человека, русского солдата,
главу русской семьи, безоружного, убивали двое бандитов. И мне просто
неприятно, что любой подлец владеет оружием, а мы беззащитны перед ним.

И второе. Сегодня будет слушаться важнейший вопрос об армии... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Я сейчас процитирую знаменитого русского генерала: "Есть на
свете вещи непреходящие. Одна из них - искренняя, горячая и временами
бескорыстная ненависть российской либеральной интеллигенции к нашей армии".
Прошу подумать перед голосованием по всем вопросам об армии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутатская группа "Народовластие".

190-й округ.

Прошу в стенограмме не указывать мою принадлежность к фракции "Наш дом -
Россия". Мне и в страшном сне не приснится работать в этой фракции.

Уважаемые коллеги! По повестке. Меня, как депутата Государственной Думы,
беспокоит судьба Сербии. Сегодня там план мирного урегулирования срывается,
арестованы два сербских генерала, незаконно арестованы, и вывезены в Гаагу на
суд. Уж если речь идет о суде, то на скамье подсудимых в первую очередь
должен сидеть президент Изетбегович. Прошу дать поручение Комитету по
международным... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.

ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Прошу дать поручение Комитету по международным делам
подготовить постановление с осуждением мирового сообщества, США, которые
потакают такому суду, осудить двойные стандарты и выступить с этим
заявлением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Абдулатипов, второй микрофон.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Государственная
Дума создала комиссию по освобождению насильственно удерживаемых лиц в
Чеченской Республике. Комиссия очень активно начала работать. Я обращаю ваше
внимание на то, что фактически все занимаются этой проблемой и никто
конкретно не занимается. Поэтому ввиду важности этой проблемы я просил бы
включить в повестку дня и поставить на голосование вопрос о принятии
обращения. Суть обращения - создание единой государственной комиссии со
стороны органов власти Российской Федерации для решения этой проблемы. Проект
обращения раздается депутатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу поднять вопрос о министре финансов. У нас все
проблемы связаны с тем, что нарушено денежное обращение в стране. Если ряд
последовательных замен в Правительстве дал положительный результат, то, пока
у нас будет оставаться нынешний министр финансов, с деньгами у нас порядка не
будет. Или комитет по бюджету пускай этим займется, или мы сами. Мы должны
все-таки обратиться к Президенту и сменить министра финансов. Нельзя так
долго болеть в такой кризисный период. Если болен, пусть другие займутся. И
отставка Королева, который не имеет права подписи, не распоряжается
кредитными деньгами, - это насмешка над тем, чтобы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Депутат Сигарев.

СИГАРЕВ С.Ф., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! Я прошу поддержать Комитет по безопасности (и вы, в
общем-то, поддержали на прошлом заседании), включить вопрос о финансировании
силовых структур, немедленно.

И как раз вопрос об оружии. Обратите на это внимание, это касается каждого из
вас в первую очередь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, мое предложение уже включено сегодня в повестку дня. Я его снимаю. Я
хотела бы только сделать замечание депутату Грешневикову и попросить всех
коллег не обижать ни одну из фракций, присутствующих здесь, в парламенте,
если мы хотим иметь цивилизованную Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гамза.

ГАМЗА Г.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я прошу включить мой депутатский
запрос вице-премьеру Заверюхе о критическом положении в сельском хозяйстве
Амурской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все записавшиеся выступили. Мы почти уложились в
регламент, который определили.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, все записавшиеся выступили. По ведению... (Шум в
зале.) По ведению - Сафронов. Пожалуйста.

САФРОНОВ В.А. Геннадий Николаевич, простите, я не по ведению. Я просил
отложить немножко, чтобы воспользоваться правом внесения предложения по
окончании обсуждения повестки дня, и поскольку я думал, что будет внесено
предложение... По поручению группы депутатов Алтайского края, Кемеровской,
Новосибирской, Курганской областей прошу внести в повестку дня сегодняшнего
заседания вопрос о внесении поправок в статьи 58 и 59 закона об основах
местного самоуправления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Ярошенко.

ЯРОШЕНКО А.И., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые депутаты! Уважаемый Председатель! Мы, депутаты Государственной
Думы, постоянно от избирателей слышим, что не поднимаем жизненно важные
вопросы в жизни нашего общества: это задержка заработной платы, криминогенная
обстановка, безработица. Это получается потому, что, когда проходят "час
заявлений, запросов" и "правительственный час", отсутствуют представители
средств массовой информации. В связи с этим я прошу, чтобы каждую пятницу
после принятия повестки дня были "час заявлений, запросов" и
"правительственный час".

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Галазий. Пожалуйста, по ведению.

ГАЛАЗИЙ Г.И., фракция "Наш дом - Россия".

Я - по запросу. Я прошу уважаемых депутатов поддержать запрос Председателю
Правительства Виктору Степановичу Черномырдину о состоянии дел в Иркутской
области. Ситуация там очень напряженная, организуются забастовки шахтеров,
демонстрации ученых, учителей и врачей. Прошу такой запрос поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Иванович.

Депутат Братищев - по ведению. Только давайте если по ведению - то по
ведению.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Геннадий Николаевич, я действительно по ведению, поскольку я прошу сделать
протокольную запись о том, чтобы депутатам дали возможность ознакомиться с
предложениями министра внутренних дел Куликова, экономическими его
предложениями, которые в средствах массовой информации беспардонно,
непрофессионально и неумно критикуются сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Давайте перейдем к голосованию по тем предложениям, которые поступили. Их,
как вы видите, немало.

Итак, депутат Памфилова предложила пригласить на "правительственный час"
председателя Центробанка Дубинина, чтобы он объяснил, почему при обмене
долларов на новые купюры будет взиматься 2 процента. Сейчас я просто... У
меня нет перед глазами пятничной повестки дня. По-моему, у нас там два или
три вопроса. Александр Николаевич говорит, что три вопроса. Вы, пожалуйста,
Элла Александровна, оформите и, если есть такая необходимость, раздайте
депутатам. Речь пойдет о следующей пятнице.

Депутат Михайлов просил сделать протокольную запись. Согласно распределению
обязанностей этими вопросами будет заниматься Шохин Александр Николаевич.
Поэтому попросим его, чтобы он до следующего пленарного заседания переговорил
с руководством первого канала, ВГТРК (я имею в виду те компании, которые
вроде пока считаются государственными) о том, как они собираются освещать
работу Государственной Думы. Вместе с Олегом Александровичем Финько,
председателем Комитета по информационной политике и связи. Сделайте
письменную информацию, чтобы мы посмотрели.

Депутат Герасименко - депутатский запрос в отношении положения у медиков.
Распространите его, и потом мы его направим. По поводу работников медицинской
промышленности, так я понял? Кризисная ситуация с финансированием.

Депутат Медиков - обращение об отмене выборов 31 марта в городе Новокузнецке.
Вы распространили уже, да? Еще не роздано депутатам. Давайте вернемся потом
ко всем этим запросам. Будем сейчас, пока нет на руках, включать в повестку
дня или нет? На руках есть?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте я просто вернусь... Сейчас, говорят, вроде бы
его раздают. Я вернусь к этому вопросу.

Так, депутат Пузановский: проинформировать о рекомендациях по "Норильскому
никелю". Кого мы попросим? Наверное, депутата Гусева. Да, депутата Гусева
попросим раздать такую информацию депутатам, чтобы у нас была ясность.

Депутат Юшенков: проголосовать депутатский запрос Председателю Правительства
о мерах по захоронению останков, да? Уточните, Сергей Николаевич Юшенков.
Включите микрофон.

ЮШЕНКОВ С.Н. Речь пока идет об опознании. Там много находится неопознанных
останков. И какие меры принимаются Правительством уже в течение нескольких
месяцев в Ростове-на-Дону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, вы раздали запрос, да?

ЮШЕНКОВ С.Н. Он подготовлен, но не роздан еще.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, вы раздайте, а потом будем решать его судьбу. Пусть
депутаты прочитают.

И здесь же по поводу ситуации вокруг программ "Время", "Резонанс" и НТВ.
Депутатский запрос тоже, да? Давайте проголосуем о включении... Опять же,
Сергей Николаевич, его нет на руках. Раздайте.

Депутат Илюхин - о кризисном состоянии финансирования органов государственной
безопасности. Вы готовы раздать, да?

Голосуется предложение: включить в повестку дня вопрос о кризисном состоянии
финансирования органов государственной безопасности и правоохранительных
органов. Тоже не роздано, да?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если проголосовать о включении в повестку дня... Надо
раздавать эти документы, а потом уже будем обсуждать. Пока голосуем без
документа, но если роздан не будет, то тогда и обсуждать будет нечего.

Пожалуйста, включите режим голосования. О включении, пока не об обсуждении.

Кто без карточки и желает проголосовать? Костерин. Первый микрофон -
Черногоров. У второго микрофона нет никого. Первый микрофон.

ЛЕМЕШОВ Г.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Лемешов, ЛДПР, - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лемешов, виноват.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня.

Надо раздать все документы.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Мисник. Пожалуйста, включите
микрофон. Микрофон Митина включили. Мисник. Я невнятно сказал.

МИСНИК Б.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Геннадий Николаевич! Я депутат новый, и поэтому мне трудно
сориентироваться, почему одни вопросы, по которым нет информации, нет
розданных обращений, не ставятся на голосование, включать или не включать их
в повестку дня, другие же вопросы, по которым также нет информации, сразу
ставятся на голосование? Я просил бы подойти одинаково к тем и к другим
вопросам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам объясню. Дело в том, что одно дело - запрос или
же обращение, а другое дело - вопрос, касающийся постановления, включения его
в повестку дня. Это разные документы. Поэтому я прошу Комитет по
безопасности, конечно, порядок не нарушать, но здесь идет речь о разных
вещах.

Депутат Апарина предложила проект постановления или (что вы предлагаете
включать?) запрос. Апариной включите микрофон.

АПАРИНА А.В. Спасибо. Я предлагаю включить в повестку дня этот вопрос и
принять постановление. Постановление готово. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Постановление опять же вы сейчас рассылаете или что?

АПАРИНА А.В. Мы раздадим. Сначала включите в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, сначала голосуем о том, включать или не включать
это постановление. Мы вернемся и к тем предложениям, что еще не
проголосовали. Пожалуйста, все слышали, о чем речь идет. Включите
голосование. Да, о пособиях, о мерах по обеспечению своевременной выплаты
пособий на детей.

Так, без карточек желающие есть? Депутат Костерин.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Включается в повестку дня. Но порядок вы знаете: должен быть документ на
руках, а потом уже, после рассмотрения вопросов основного порядка, будут
рассматриваться новые вопросы.

Депутат Григориади просил, чтобы мы проголосовали вот то обращение, что
рассылалось депутатам, - обращение к Президенту, к премьеру, к Председателю
Госдумы, к Председателю Совета Федерации в отношении того, чтобы всем
пересесть на отечественные машины. Я честно скажу вам, что обращался в
управление охраны, которое мне выделяет машины, попросил отечественную
машину. Мне предложили машину "ЗИЛ". Простите меня, на таком "вагоне" я
ездить не хочу, просто к дому даже подъехать не смогу. Но, пожалуйста,
давайте голосовать о включении в повестку дня. Это отечественная машина. В
ГОНе их нет.

Кто без карточки? Костерин - против. Кто еще тут у нас? Остальные с
карточками.

Результаты покажите.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.
Результат: не принято

Депутат Орлова Светлана Юрьевна предложила сегодня снять с повестки дня
вопрос о контрольно-кассовых машинах в связи с тем, что представители
Правительства не смогут быть на рассмотрении данного вопроса. Это даже по
Регламенту положено снимать. Или надо проголосовать? Снимается, да? Снимается
вопрос.

Депутат Столяров Николай Сергеевич, будьте добры, уточните.

СТОЛЯРОВ Н.С. Я хотел привлечь внимание к проблеме Черноморского флота и
предложил пригласить главнокомандующего для информирования о его оценке
ситуации и рассмотрения перспектив флота. Думаю, что уместно это было бы
сделать сегодня в 13 часов, когда будет рассматриваться вопрос об обеспечении
содержания флота.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Сергеевич, по крайней мере я подписывал такое
письмо с просьбой, чтобы командующий был. Вы об этом, да? Хорошо.

Депутат Попов - поручить Счетной палате. Будьте добры, сформулируйте
поточнее, какого характера поручение Счетной палате. Депутату Попову включите
микрофон. Сергей Алексеевич Попов.

ПОПОВ С.А. Там роздан проект постановления. Этот вопрос касается
эффективности использования выделенных федеральных средств, а также
федерального имущества учреждениями академии наук. Это единогласное обращение
участников митинга академии наук. И там были наши коллеги из "Нашего дома -
России", из Коммунистической партии и другие коллеги. Проект роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект роздан. Пожалуйста, голосуем. По мотивам у
председателя комитета вопрос. Мельников Иван Иванович. Включите микрофон
Мельникову.

МЕЛЬНИКОВ И.И., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я, конечно, очень поддерживаю это предложение. Но по
предложению Комитета по образованию и науке, поддержанному Советом Думы, в
повестку дня на пятницу включен вопрос о неудовлетворительном финансировании
образования и науки. Сегодня в Москве проходит аналогичный митинг работников
научных учреждений. Может быть, мы обсудим этот вопрос в комплексе, когда
будем в пятницу рассматривать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Иванович, как я понял Сергея Алексеевича, у него
несколько иная постановка вопроса - дать поручение Счетной палате проверить.
Не будете возражать? Ставится на голосование предложение депутата Попова. О
включении в повестку дня поручения Счетной палате. Пожалуйста.

Кто без карточки? Депутат Костерин - за. Первый микрофон.

ЛЕМЕШОВ Г.В. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Давайте оформлять это поручение и рассмотрим его на заседании палаты.

Депутат Севастьянов - об указе Президента по передаче госпакетов акций
субъектам Федерации. Обращение к Президенту. Виталий Иванович, оно роздано?

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Оно подготовлено и будет немедленно роздано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Раздавайте. Давайте сейчас проголосуем по вопросу о
том, включать ли его в повестку дня, чтобы нам его потом голосовать.
Пожалуйста, мнение депутатов.

Кто без карточки? Костерин - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: не принято

Не включается.

Но вы его подготовьте. Просто поскольку депутаты не видели, я думаю, поэтому
таким было голосование. Раздайте депутатам.

Депутат Семаго предложил исключить из повестки дня закон о воинской
обязанности, который сегодня в повестку дня включен. По мотивам голосования -
Семаго включите микрофон.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги! Я хочу привлечь ваше внимание к предыстории
этого вопроса, касающегося предоставления, так сказать, права уйти в запас
тем военнослужащим, которые призывались ранее, якобы до принятия этого
закона. И я обращаю отдельно здесь внимание Владимира Вольфовича Жириновского
на эту проблему.

Суть, на мой взгляд, состоит в том, что Верховный главнокомандующий дает
указание министру обороны задержать или не задержать, уволить в запас или не
уволить в запас военнослужащих. Мне кажется, что нас сегодня сознательно
втягивают в обсуждение проблемы, которая уже для парламента не может быть
актуальной, потому что сроки уже, так сказать, прошли. И это целиком и
полностью прерогатива Президента как Верховного главнокомандующего.

Я не исключаю, что следующим вопросом нам с вами предложат регулировать,
какие войска и куда отправить - в Чечню или из Чечни, тем самым делая нас как
бы заложниками ситуации. Я думаю, что мы должны исключить из повестки дня
этот вопрос и предоставить это Президенту. Тем более, что сроки уже нарушены,
что фактически человек уже преступил как бы, так сказать, тот закон, ту
норму, которую... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение выслушано одно. Пожалуйста, мнение комитета.
Кто? От комитета, да? Депутат Старовойтова. За и против - нам надо два
мнения.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Вопрос не первый раз ставится в повестку дня. Владимир
Владимирович Семаго прекрасно это знает. Комитет проголосовал: вынести этот
вопрос на заседание 14 февраля. Дело касается примерно 200 тысяч
военнослужащих, а вместе с их родственниками - это миллионы человек. Доклад
подготовлен двумя депутатами - Юшенковым и Безбородовым. Я не понимаю, почему
вопрос здесь снова встает. Мы решили уже однажды включить его сегодня в
повестку дня. Настаиваю на том, чтобы не изменять предварительно принятое
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все. Выслушали две точки зрения. Голосуется предложение
депутата Семаго. Пожалуйста, выразите отношение голосованием. (Выкрики из
зала.)

Нет, здесь Безбородов, он в Комитете по обороне, он не просит.

ИЗ ЗАЛА. Он один. А комитет?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет тоже считает, что вопрос надо исключить. (Шум в
зале.) Да, и депутат Семаго... Ну, комитет молчит, я же просил.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 52 чел. 11,6%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать! Не поняли, наверное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, давайте мы так поступим. Сейчас придет
председатель Комитета по обороне (я не вижу его здесь), пусть он и
мотивирует.

ИЗ ЗАЛА. Документы розданы. И там написано, что комитет предлагает снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете что, вернуться к голосованию? (Шум в
зале.) Тогда процедурно сначала голосуется вопрос о возвращении к голосованию
по данному предложению. Пожалуйста, выразите свое отношение: возвращаться ли
к голосованию?

Здесь заместитель председателя комитета, да? Безбородов где? Ну, я не вижу.
Хорошо, сейчас.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 80,9%
Проголосовало против 60 чел. 18,5%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернемся к голосованию. Пожалуйста, депутат Безбородов - по мотивам.

БЕЗБОРОДОВ Н.М., депутатская группа "Народовластие".

Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Согласно Регламенту
Государственной Думы (статья 124) комитет обязан вынести сегодня этот вопрос,
поскольку Президентом было наложено вето на законы. Поэтому я прошу оставить
в повестке этот вопрос, и в своем докладе я сообщу заключение комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Голосуется предложение депутата Семаго. (Выкрики из зала.) Нет, выступил же
заместитель председателя комитета. Будет обсуждаться вопрос, он предложит его
трактовку от имени комитета, так я понимаю. (Выкрики из зала.) Хорошо.
Ставится на голосование предложение депутатов Семаго и Жириновского об
исключении этого вопроса из повестки дня. Да? Понятно... И позиция комитета.
Пожалуйста, голосуйте, голосуйте! Не митингуйте, а голосуйте.

Выключите режим голосования. Депутат Старовойтова - по мотивам.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Мы только что проголосовали против того, чтобы возвращаться
к пересмотру этого вопроса в повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы проголосовали "за", Галина Васильевна, вы не
увидели. Проголосовали "за".

СТАРОВОЙТОВА Г.В. В таком случае - по мотивам. Еще раз говорю. В прошлый раз
Государственная Дума уже голосовала за преодоление президентского вето.
Напоминаю, что и генерал Безбородов голосовал, и фракция коммунистов, депутат
Апарина и другие голосовали за это (по именам могу назвать очень многих),
особенно во время своей предвыборной агитации перед декабрьскими выборами. На
прошлом заседании 7 февраля, когда я уже ставила этот вопрос, те же люди
почему-то в большинстве своем проголосовали против включения вопроса в
повестку дня. Что же изменилось - политическая конъюнктура или взгляды этих
депутатов? Я прошу сохранить вопрос в повестке дня с полным докладом Комитета
по обороне и пригласить двух выступающих - депутата Юшенкова и депутата
Безбородова. Насколько я знаю, обоим последовательно комитет поручал сделать
соответствующий доклад. Сейчас нас ждут сотни... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. (Шум в зале.) Владимир Владимирович, ну
нельзя же два раза выступать по одному вопросу! Вы знаете лучше меня этот
Регламент.

Голосуется предложение, которое озвучил депутат Семаго. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Костерин - за. Первый микрофон. Погромче.

ЛЕМЕШОВ Г.В. Депутат Лемешов - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

Вопрос из повестки дня исключается.

Только здесь у нас как было?.. Это первый закон, который в повестке? Весь
блок? Первый закон - вот Анатолий Иванович пояснил. Первый!

Предложение депутата Кузнецова: внести поправку в закон о статусе депутата о
праве ношения оружия. Юрий Павлович, вы знаете, как проводят эту поправку.
Пожалуйста, депутату Кузнецову включите микрофон. "С голоса" поправка не
принимается.

КУЗНЕЦОВ Ю.П. Уже подано на размножение, через полчаса-час текст поправки
будет на столах. После обеда вполне можно будет эту поправку к статье 18 в
виде абзаца проголосовать. Поэтому предлагаю включить сегодня в повестку этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение прозвучало. Пожалуйста, выразите отношение
к нему голосованием.

Кто без карточки? Депутат Костерин - против.

Первый микрофон.

ЛЕМЕШОВ Г.В. Депутат Лемешов - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 15 чел. 3,3%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Давайте сделаем в нормальном порядке: в соответствующий комитет внесите
предложение, и поправка будет потом обсуждаться... Будет закон об оружии, да.

Депутат Грешневиков предложил поручить Комитету по международным делам
принять постановление по Сербии.

Пожалуйста, депутат Лукин.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Я это предложение поддерживаю, если это соответствует Регламенту. Дело в том,
что еще до того, как это предложение прозвучало, комитет фактически
подготовил обращение, которое не может быть по техническим причинам в
ближайшие несколько минут размножено. Оно будет размножено через несколько
минут, и тогда я призвал бы проголосовать о включении его в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте сначала проголосуем, чтобы включить его в
повестку дня.

ЛУКИН В.П. Пожалуйста, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом будем рассматривать, когда уже будет
отпечатано, да? Пожалуйста, голосуется предложение депутатов Грешневикова и
Лукина.

Депутат Костерин - за. Пожалуйста, первый микрофон.

ЛЕМЕШОВ Г.В. "За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешов - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Абдулатипов. Рамазан Гаджимурадович, пожалуйста, зачитайте еще. Что
это, обращение или заявление в связи с созданием комиссии по освобождению
военнопленных? Проголосовать текст заявления или обращения? Как правильно
называется документ? Второй микрофон.

АБДУЛАТИПОВ Р.Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
проголосовать текст обращения о создании единой государственной комиссии по
освобождению насильственно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно, спасибо вам. Голосуется предложение
депутата Абдулатипова.

Кто без карточек? Костерин - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято

Включается. Оно, говорят, уже на руках у депутатов.

Депутат Жириновский - предложение к Правительству о замене министра финансов,
да? (Выкрики из зала.) Сформулируйте, Владимир Вольфович. Депутату
Жириновскому включите микрофон.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. К Президенту, к Президенту обратиться! Потому что
отстранение Королева, который не имеет права подписи, ничем не занимается
человек... Получается, стрелочника нашли. Если Министерство финансов
виновато, виноват первый руководитель. Он длительное время болеет - его нет
на рабочем месте, постоянно, но когда решаются какие-то вопросы, он
появляется там. Значит, человек занимается саботажем и хочет до 16 июня
отсидеться. Не надо им давать такую возможность! Пусть Президент примет
решительные меры по оздоровлению финансовой системы страны, начав с
оздоровления руководителя Министерства финансов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы сейчас проголосуем предложение о включении вопроса в
повестку дня, но его надо еще и разослать депутатам. Голосуется предложение
депутата Жириновского об обращении к Президенту об отставке министра финансов
Панскова. Мотивация прозвучала. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.)
Включать или не включать в повестку дня.

Кто без карточек? Депутат Лемешов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 106 чел. 23,6%
Проголосовало против 27 чел. 6,0%
Воздержалось 26 чел. 5,8%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел.
Результат: не принято

106 плюс 1 - 107.

Депутат Сигарев поддержал предложение, которое было проголосовано, - о
финансировании силовых структур.

Депутат Гамза - о включении депутатского запроса вице-премьеру Заверюхе по
поводу неудовлетворительного финансирования агрокомплекса Амурской области.
Пожалуйста, голосуется предложение депутата Гамзы.

Кто без карточек? Депутат Костерин - за, депутат Лемешов - против.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.

Депутат Сафронов - о внесении поправок в статью 58 и статью 59 закона "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам. Пожалуйста, депутат Поляков.

ПОЛЯКОВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые депутаты! Вопрос известен, он рассмотрен Комитетом по вопросам
местного самоуправления, и принято решение. Он также рассмотрен Советом Думы
и внесен на 21-е число. Сейчас эти материалы разосланы в комитеты и комиссии,
Президенту и Правительству. Я прошу все же поставить этот вопрос на 21-е
число, чтобы мы его рассмотрели с соблюдением всех регламентных норм. По сути
и с постановкой вопроса я согласен с Виталием Александровичем, но просил бы
его снять этот вопрос сейчас, чтобы рассмотреть его 21-го в соответствии с
нашим Регламентом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сафронов, прозвучали аргументы депутата
Полякова. Пожалуйста, включите Сафронову микрофон.

САФРОНОВ В.А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я приношу извинения членам Совета
Думы, уважаемому Председателю и членам Комитета по вопросам местного
самоуправления, что мы вторгаемся, так сказать, в ваши прерогативы, но
мотивация следующая: мы, так сказать, предварительно обсуждая повестку дня,
знали, что на Совете Думы этот вопрос рассматривается. Затем он почему-то
исчез. Мы считаем, что в этом вопросе промедление хотя бы на неделю будет
крайне опасным для всей системы местных органов власти.

Дело в том, что в соответствии с законом "Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации" в начале марта кончаются
полномочия всех органов местного самоуправления, в том числе и глав
администраций. Анархию допустить нельзя. Поэтому я вношу предложение по
поручению группы депутатов: вопрос все-таки включить в повестку дня, сегодня
его рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без комитета, получается, да? Предложение было,
прозвучало, и мнение комитета прозвучало. Комитет предлагает рассмотреть
вопрос 21-го числа, а депутат Сафронов - сегодня. Пожалуйста, голосуется
предложение депутата Сафронова.

Кто без карточек?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято

Все-таки, видимо, будем рассматривать в тот день, когда предлагает комитет.

Депутат Ярошенко предложил изменить порядок нашей работы в пятницу: поставить
"правительственный час" и "час заявлений" вместо 16 часов на утро. Здесь не
нужна поправка к Регламенту? Это мы можем решением палаты принять или как?
(Выкрики из зала.)

Пожалуйста, Семаго от регламентной группы.

СЕМАГО В.В. Распорядок дня принимается решением Совета Думы и утверждается
Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко предложил по пятницам с утра проводить
"правительственный час" и "час заявлений", а потом переходить к "часу
ратификации" и всему остальному, что у нас бывает по пятницам.

Пожалуйста, голосуется предложение депутата Ярошенко.

Кто без карточки? Депутат Лемешов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

Принимается.

Но, видимо, мы все-таки новый порядок изберем со следующей пятницы, потому
что порядок работы на эту пятницу у нас уже утвержден.

Депутат Галазий предложил направить запрос премьер-министру о состоянии дел в
Иркутской области. Материал депутатам роздан, он в печатном варианте у всех
уже есть. Голосуется предложение депутата Галазия, пожалуйста.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Братищев предложил сделать протокольную запись и попросить
Правительство ознакомить депутатов с письмом министра внутренних дел Куликова
в отношении... Игорь Михайлович, сформулируйте точно.

БРАТИЩЕВ И.М. Это не письмо, это комплекс предложений, экономических
предложений. (Я сейчас не отвечаю на реплику Семаго.) Там есть одно
предложение, касающееся национализации части коммерческих банков, которые
занимаются спекулятивной, антизаконной деятельностью. И это только одно из
предложений, а там их восемь. Хотелось бы их знать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. То есть ознакомиться вот с этой запиской, что
Куликов направил в Правительство.

БРАТИЩЕВ И.М. Совершенно верно. Он доктор экономических наук, академик, а
средства массовой информации подают его как какого-то дилетанта. Дилетанты
сидят там, на телевидении!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Михайлович, все. Голосуется ваше предложение.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Лемешов - за, депутат Семаго - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 288 чел. 64,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято

Принимается. Сделаем такую запись и попросим ознакомить нас с этим
документом.

Теперь нам нужно вернуться к тем вопросам, которые предлагались и не были
проголосованы, потому что материалы еще только раздавались депутатам. В
отношении депутатского запроса по профсоюзу медиков. Включить в повестку дня
вопрос о том, чтобы направить депутатский запрос.

Пожалуйста, включите голосование.

Кто без карточки? Депутат Лемешов - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 8 чел. 1,8%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Включается.

О новокузнецких выборах мы проголосовали, да?

У депутата Юшенкова было предложение направить запрос о том, что произошло с
программами "Время", "Резонанс" и телекомпанией "НТВ", да? Давайте
проголосуем. (Шум в зале.) Ну, в связи с их... Сергей Николаевич обещал
разослать, но пока нет его письма. Он просит включить в повестку дня,
говорит, что проект запроса уже на размножении. А то меня обвиняют, что я не
все голосую.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Раздайте депутатам, чтобы потом можно было проголосовать.

Что касается вопроса об опознании останков военнослужащих. Подготовьте как
положено письмо, мы его направим.

Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Депутат Юшенков вышел сейчас для того, чтобы размножить это обращение. Еще
раз - два слова по этой ситуации.

Второй год в морозильниках лежат трупы наших солдат, неопознанные трупы.
Несколько десятков из них могут быть опознаны с помощью специальных методов
генной экспертизы, но для этого необходимы средства. К сожалению,
Министерство обороны таких средств пока не нашло, а я думаю, что, наверное,
могло бы найти. Обращение по этому вопросу от Государственной Думы могло бы
решить проблему. Пожалуйста, поддержите такое обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно.

Пожалуйста, голосуется это предложение депутата Юшенкова и депутата Рыбакова.
Включите голосование.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято

Принимается.

Распространите, пожалуйста, среди депутатов.

Депутат Севастьянов - по ведению.

СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу
еще раз вернуться к моему предложению включить в повестку дня вопрос о
внесении на рассмотрение Президента проекта указа о передаче субъектам
Российской Федерации находящихся в федеральной собственности акций
акционерных обществ, образованных в процессе приватизации. Вопрос
исключительно важный, и нельзя его откладывать даже на неделю. Поэтому я
прошу еще раз поставить на голосование предложение о включении сегодня в
повестку дня этого вопроса. Проект подготовлен и сейчас распространяется
среди депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, нам нужно сначала вернуться к голосованию
данного вопроса. Голосуется процедурный вопрос: вернуться к голосованию
предложения депутата Севастьянова. Пожалуйста.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 86,3%
Проголосовало против 37 чел. 13,3%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Голосуется вопрос о включении в повестку дня предложения депутата
Севастьянова. Пожалуйста, голосуйте.

Так, кто без карточки? Нет.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 08 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Включается.

Уважаемые депутаты, мы проголосовали все предложения. (Шум в зале.)

Депутат Гамза - по ведению.

ГАМЗА Г.Е. Уважаемые депутаты! Я уже ставил этот вопрос и еще раз хочу
поставить вопрос о депутатском запросе в Минсельхоз, по аграрному сектору.
Срываются весенне-полевые работы в Амурской области. В депутатском запросе
поставлены проблемы не только Амурской области, но и Дальнего Востока.

Убедительно прошу, давайте проголосуем депутатский запрос, вернемся к этому
делу. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он не попал в повестку дня.

ГАМЗА Г.Е. ...в Иркутске прошли. А что, нам Дальний Восток не нужен, что ли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна поправила нас: это процедурный
вопрос, голосуется большинством от присутствующих. Поэтому готовьте ваш
запрос, я его подпишу и направим.

ГАМЗА Г.Е. Он раздается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Было достаточное количество голосов. Большинство от
присутствующих - норма. Поэтому он проголосован как запрос.

ГАМЗА Г.Е. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все вопросы мы сегодня обсудили. Пожалуйста,
голосуем повестку дня в целом. Будьте внимательны, голосуется повестка дня в
целом.

Кто без карточки?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 333 чел. 74,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 334 чел.
Не голосовало 116 чел.
Результат: принято

Принимается.

Приступаем к нашему порядку работы. Первый вопрос, как видите, о проекте
федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации (второе чтение). Докладчик - председатель комитета
Анатолий Иванович Лукьянов. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству
и судебно-правовой реформе, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Уважаемые депутаты, Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе
представляет на ваше рассмотрение проект конституционного закона об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации.

Первоначальный проект этого закона был подготовлен в Государственной Думе
прошлого созыва, и мы, внимательно изучив этот проект, его концепцию, пришли
единогласно к выводу, что он может быть рассмотрен во втором чтении, о чем
Думе, видимо, надо будет принять отдельное решение.

Необходимость принятия этого закона предусмотрена статьей 103 Конституции
Российской Федерации, в которой подчеркнуто, что Дума назначает и освобождает
от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии
с федеральным конституционным законом.

О чем этот закон? Он заключается прежде всего в создании особого
государственного правового института, который действует во многих странах
мира уже почти три столетия. В Дании и Швеции, скажем, Уполномоченный
называется омбудсмен, в других странах - общественный прокуратор, в третьих
странах - парламентский уполномоченный или парламентский комиссар и так
далее.

По существу же речь идет об особом должностном лице, призванном дополнить
существующие судебные и другие механизмы защиты прав гражданина и человека
еще одним механизмом - механизмом, на который возлагается регулирование тех
вопросов, которые возникают в связи с ущемлением гражданских прав. При этом
Уполномоченный не может и не должен подменять судебные, прокурорские и другие
государственные органы. Таким образом, это особый институт государства - не
законодательный, не исполнительный, не судебный. Это независимый
государственный орган, обеспечивающий, в значительной степени, права человека
и гражданина.

В то же время в большинстве стран этот орган ближе всего стоит к парламенту.
Он создается парламентом и помогает ему в контроле за исполнением
законодательных актов и осуществлением требований законодательства. С этой
целью Уполномоченный наделяется достаточно широкими правами. По нашему
проекту он рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие)
государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц,
нарушающих конституционные права гражданина.

В случае установления таких нарушений, Уполномоченный может обращаться в суд
с заявлением в защиту конституционных прав и свобод, нарушенных решениями или
действиями (бездействием) государственного органа, у органа самоуправления
или должностного лица. Он может входить в компетентные государственные органы
с предложением о возбуждении дисциплинарного и административного производства
или уголовного дела.

Он может обращаться в суд и прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего
в законную силу решения (приговора) суда. Может также потребовать внесения
протеста в порядке надзора. И наконец, Уполномоченный может обращаться по
этим вопросам в Конституционный Суд Российской Федерации.

Отдельно оговаривается право Уполномоченного предлагать субъектам права
законодательной инициативы дополнить или изменить соответствующий
законодательный акт или законодательные акты по тем или иным вопросам,
связанным с правами человека. В случаях же грубого или массового нарушения
конституционных прав и свобод граждан Уполномоченный вправе выступить с
докладом на заседании Государственный Думы, предложить провести парламентские
слушания или создать соответствующую парламентскую комиссию.

Вообще в законе предлагается ежегодно заслушивать доклад Уполномоченного о
состоянии дел с правами человека в стране. В связи с этим закон четко
определяет обязанности всех других государственных органов по отношению к
требованиям Уполномоченного (органов, которые должны представлять
соответствующие документы, обязательные сообщения о принимаемых мерах и так
далее).

Собственно, обеспечению всех вот этих функций Уполномоченного служат и другие
статьи закона, с которыми вы могли ознакомиться. Это и порядок назначения и
освобождения Уполномоченного, и гарантии его независимости, и неучастие его в
политической жизни, неприкосновенность, возможность беспрепятственного
посещения различных учреждений, право безотлагательного приема
Уполномоченного всеми должностными лицами и так далее. Отдельно определяется
статус рабочего аппарата Уполномоченного по правам человека. Все эти вопросы
подробно изложены в пояснительной записке, я не буду ее зачитывать, вы все ее
получили неделю тому назад.

Особо надо сказать, что комитет прекрасно понимает, какое огромное море жалоб
и заявлений обрушится на Уполномоченного. Об этом знает каждый депутат по
своему опыту. Несмотря на то что законопроект предполагает рассмотрение
только вопросов нарушения конституционных прав граждан, это исключительно
широкая область деятельности. Надо сказать, что в советский период был
накоплен определенный, так сказать, опыт этой работы по рассмотрению жалоб и
предложений граждан, по этому поводу уже имеются законодательные акты, и,
наверное, на будущее Думе предстоит принять такой вот законодательный акт.

В целом же речь идет о том, что Уполномоченный должен находиться на одном из
самых острых участков общественной жизни, если можно так сказать, в самом
солнечном сплетении тех противоречий, которые существуют в обществе, где
человек соприкасается с чиновником, с должностным лицом, с государством. А мы
знаем, что сегодня как раз об этих правах прежде всего идет речь, когда в
Думу приходят письма. По почте Думы, с которой удалось ознакомиться, можно
судить, какое огромное количество жалоб поступает по проблемам безработицы,
невозможности получить бесплатное образование, бесплатную медицинскую помощь
и по целому ряду других вопросов, затрагивающих коренные права человека и
гражданина.

При подготовке законопроекта были изучены и учтены законодательные акты и
опыт работы уполномоченных по правам человека парламентов ряда зарубежных
стран, в том числе Швеции, Дании, Финляндии, Испании, Польши, Словении.
Проведены консультации с экспертами Женевского центра ООН по правам человека
и Совета Европы. Состоялись встречи с омбудсменами некоторых стран, и в целом
проект получил их положительную оценку.

Представленный вам вариант проекта закона первоначально был подготовлен
группой разработчиков во главе с депутатом Государственной Думы первого
созыва Людмилой Николаевной Завадской, представительницей фракции "Женщины
России". 21 июля 1994 года проект был принят в первом чтении: за него
проголосовало 316 депутатов, и только один проголосовал против. Затем проект
был доработан Комитетом по законодательству и судебно-правовой реформе,
рассмотрены более 700 поправок, которые поступили от Президента Российской
Федерации, от Конституционного Суда, Верховного Суда и от 59 субъектов
Российской Федерации. Было получено заключение Правительства по вопросам
материального обеспечения исполнения принятого Думой закона.

Доработанный с учетом внесенных поправок проект закона дважды - 21 октября
1994 года и 13 октября 1995 года - представлялся Государственной Думе во
втором чтении, но не получил двух третей голосов из-за расхождения в позициях
фракций по кандидатуре на пост Уполномоченного.

В ходе работы Государственной Думы второго созыва проект закона об
Уполномоченном по правам человека дважды рассматривался Комитетом по
законодательству и судебно-правовой реформе. В него было внесено еще около 50
поправок, предложенных депутатами. В течение трех последних дней (в том числе
вчера и сегодня) мы получили еще несколько поправок. Их представили депутат
Панин, депутат Шишлов, депутат Кривельская. Причем из-за позднего поступления
их не удалось отразить в том проекте, который вам роздан. Поправки, которые
поступили сегодня (это поправки от фракции "ЯБЛОКО", от депутатской группы
"Российские регионы" и от депутата Бугеры), розданы. Мы могли бы их
проголосовать, если это необходимо, отдельно.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, сейчас. Вопросы будут позже.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Все поступившие поправки к законопроекту содержатся в
представленных вам двух таблицах. Первая таблица - это таблица принятых
поправок и изменений в закон (111 таких поправок предлагается принять,
немножко меньше чем 700, но это потому, что многие повторялись). И вторая
таблица содержит 23 поправки, которые комитет считает целесообразным
отклонить.

Кроме того, на рассмотрение Государственной Думы вносятся в первом чтении три
сопутствующих законопроекта, которые необходимы для обеспечения исполнения
закона об Уполномоченном по правам человека. Первые два касаются дополнения
статьи 322 Гражданского процессуального кодекса и статьи 375
Уголовно-процессуального кодекса об истребовании и проверке судебных дел по
ходатайству Уполномоченного по правам человека. В третьем законопроекте
предлагается дополнить статью 165 Кодекса об административных
правонарушениях, установив ответственность за неисполнение должностными
лицами обязанностей, предусмотренных законом об Уполномоченном по правам
человека, а также за воспрепятствование его законной деятельности.

Я хочу сказать, что это очень существенно, потому что у нас часто сам закон
разрабатывается, а вот сопутствующие законы, которые обеспечивают
деятельность должностного лица, не предусматриваются.

Таковы, уважаемые депутаты, основные параметры первого конституционного
федерального закона, который предстоит рассмотреть и принять Государственной
Думе нынешнего созыва. Большинство фракций и депутатских групп назвали закон
об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации в числе
первоочередных. Мы его представляем, комитет предлагает рассмотреть его во
втором чтении, и это решение было принято комитетом единогласно.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов появились вопросы к докладчику. Будем
делать запись? Пока депутат Невзоров, потом депутат Лахова. Больше поднятых
рук я пока не вижу.

Депутат Невзоров.

НЕВЗОРОВ А.Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Анатолий Иванович, а нет ли все-таки возможности внести какие-то
стилистические изменения в название закона и непосредственно в само название
того лица, о котором мы ведем речь? Дело в том, что стараниями предыдущего
Уполномоченного по правам человека эти слова настолько скомпрометированы! Вы
представьте себе, как они звучат, например, в русской армии, воюющей в Чечне,
стараниями Ковалева. Не имеет ли смысл рассмотреть действительно замену
термина? Это чисто стилистическая поправка, но она может иметь, скажем так,
нормальное популистское значение для того, чтобы эта персона - Уполномоченный
по правам человека - не ассоциировалась все-таки с Ковалевым и с антирусской,
антигосударственной деятельностью.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я с пониманием отношусь к вашему предложению по этому вопросу,
но, как юрист, не могу преступить статью 103 Конституции. В ней в пункте "д"
совершенно определенно говорится о том, что мы должны принять закон об
Уполномоченном по правам человека. Это конституционная норма, и мы обязаны,
если мы уважаем Конституцию, ее соблюдать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, я уже объявил Екатерину Филипповну
Лахову, но много желающих все-таки задать вопросы. Это не выступления, а
короткие вопросы. Запишитесь, пожалуйста. Включите режим записи. Можно 30
секунд, покороче. Уже депутаты научились вовремя нажать кнопку, когда надо.

Покажите, пожалуйста, кто записался. Записались шесть человек.

Депутат Лахова была объявлена. Пожалуйста, Екатерина Филипповна.

ЛАХОВА Е.Ф., депутатская группа "Российские регионы".

Поскольку это не выступление, а вопрос, я думаю, что потом можно будет
повторно выступить.

Анатолий Иванович, я поняла так, что сейчас на голосование вы поставите
вначале поправки, отклоненные и принятые, рассмотренные комитетом. Наши
поправки - от "Российских регионов" - не раздали, раздали поправки,
представленные " Нашим домом - Россией", но данная наша поправка совпадает с
поправкой "Нашего дома - Россия". Поэтому меня интересует вопрос: поправки,
которые представлены фракциями "ЯБЛОКО" и "Наш дом - России", будут вынесены
отдельно на голосование? (Микрофон отключен.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Екатерина Филипповна, все понятно здесь. Дело в том, что обе
эти поправки (вот они у меня в руках) не прошли через комитет, комитет их не
мог рассмотреть, потому что не было заседаний. Поэтому я считаю, что эти
поправки можно и нужно рассмотреть отдельно, для того чтобы решить - включать
их в проект или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Астраханкина.

АСТРАХАНКИНА Т.А., Аграрная депутатская группа.

Уважаемый Анатолий Иванович! Я заранее прошу простить, если я что-то не так
поняла, но, на мой взгляд, в законе нет самого понятия "права человека" - что
это такое. И получается (для меня, как я это понимаю), что у нас завода нет,
а директор есть уже.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я благодарю вас за вопрос. "Завод" и "директор" есть. Дело в
том, что здесь прямо говорится, что речь идет о нарушении конституционных
прав и свобод человека и гражданина, то есть речь идет о тех правах и
свободах, которые включены в соответствующий раздел, в соответствующую главу
Конституции Российской Федерации. Они достаточно широко и точно определены, и
есть возможность обжаловать человеку их нарушение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Анатолий Иванович, я не понял, все-таки вошла наша поправка?
Фракция ЛДПР подавала поправку, чтобы во втором чтении было принято
положение, при котором выборы Уполномоченного тоже осуществляются в
Государственной Думе тайным голосованием при наличии 300 голосов - так же,
как и закон, та же норма голосования.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Владимир Вольфович! Мы такую поправку непосредственно
не получили. При обсуждении в комитете этот вопрос затрагивался, но поправки
такой мы не получили. Но об этом же идет речь сейчас в двух поправках,
которые поступили, - поправка депутата Бугеры и поправка, которая подписана
Владимиром Сергеевичем Медведевым от имени "Российских регионов". Поэтому эти
поправки надо будет обязательно обсудить, тем более раз они совпадают с вашим
мнением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера.

ИЗ ЗАЛА. Отказ!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отказ.

Депутат Ждакаев.

ЖДАКАЕВ И.А., депутатская группа "Народовластие".

Анатолий Иванович, у меня к вам один вопрос. Предусмотрено ли в бюджете на
1996 год финансирование этого аппарата Уполномоченного? Ведь большой удар,
наверное, придется на субъекты Федерации. Там, наверное, будут создаваться?
Федеральный бюджет будет финансировать или на местах?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Иван Андреевич, мы получили заключение Правительства, в котором
Правительство не имеет возражений по этому проекту и его материальному
обеспечению. Я должен сказать, что для того, чтобы этот закон был утвержден,
то есть прошел третье чтение у нас, прошел Совет Федерации, рассмотрение
Президентом, пройдет еще немало времени. Но в любом случае речь пойдет прежде
всего о создании, возникновении общегосударственного должностного лица, а
потом только о создании аппарата. То есть речь пойдет, ясно совершенно, о
второй половине года, и мы получили по этому вопросу заключение
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Захаров Алексей Константинович.

ЗАХАРОВ А.К., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Анатолий Иванович, будьте любезны, скажите нам по существу:
предусматривает ли ваш закон механизм избрания такого Уполномоченного по
правам человека, который был бы свободен от партийных пристрастий? Чтобы не
получилось так, что Уполномоченный по правам человека думает о правах только
одного человека.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я думаю, что думать о правах только одного человека можно
только в тоталитарном государстве. Что касается прав Уполномоченного, то
здесь специально оговаривается, что Уполномоченный не может принадлежать ни к
какой партии и ни к какому движению, преследующему политические цели.

Во-вторых, он объявляется независимым, и запрещается какое бы то ни было
влияние на Уполномоченного или воспрепятствование его деятельности.

В-третьих. Гарантом такой деятельности Уполномоченного в значительной степени
выступает парламент, которому Уполномоченный раз в год представляет свой
доклад. Вообще в большинстве стран омбудсмены, или уполномоченные
парламентом, или комиссары парламентов, - это люди, близкие к парламенту, но
выступающие как независимое должностное лицо. Таким образом, это все
предусмотрено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, кто записался, выступили. (Анатолий Иванович,
присядьте, пожалуйста.) Я понял так, что представитель Президента не
записался выступать по данному вопросу. Представитель Правительства будет
что-то добавлять? Нет.

Согласно Регламенту я должен спросить фракции, имеются ли у них возражения по
поправкам, принятым и не принятым комитетом? Мнения фракций. Пожалуйста,
фракция КПРФ. Нет. ЛДПР? Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы будем голосовать только в том случае, если будет принята
наша поправка о голосовании за Уполномоченного 300 голосами.

И к вам вопрос, Геннадий Николаевич: непонятно, как это так - фракция подает
поправку, а в комитете ее нет? Значит, она застряла где-то в коридорах
нашего, так сказать, большого дома? Непонятно. Мы подали несколько дней
назад, и вдруг она вообще не дошла. Значит, кто-то крадет, что ли, у нас?
Что, у нас жулики стоят в коридорах? Мы подаем - говорят: нет вашей поправки.
Как ее нет, когда мы подали?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы могли бы, пока идет обсуждение
закона, ее размножить. Будет перерыв, и, наверное, комитет смог бы отдельно
вашу поправку рассмотреть. Будьте добры, распечатайте ее.

Фракция "Наш дом - Россия", пожалуйста. Депутат Беляев. Включите его
микрофон.

БЕЛЯЕВ С.Г., председатель фракции "Наш дом - Россия".

Мы просим, чтобы дали возможность выступить от имени фракции депутату Бугере
Михаилу Евгеньевичу с поправками, представленными заранее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста. "ЯБЛОКО". Депутат Мизулина. Включите
микрофон.

МИЗУЛИНА Е.Б., фракция "ЯБЛОКО".

Фракция "ЯБЛОКО" имеет свое мнение по поводу этого закона, и мне поручено это
мнение огласить. Я бы только хотела знать, сколько времени в моем
распоряжении?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три минуты по Регламенту.

МИЗУЛИНА Е.Б. Только три минуты, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

МИЗУЛИНА Е.Б. Но, Геннадий Николаевич, я тогда хотела бы попутно сделать
реплику за пределами трех минут в ответ на вопрос Владимира Вольфовича
Жириновского.

В рабочей группе, в состав которой входили представитель фракции "ЯБЛОКО",
Киселев...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ЛДПР.

МИЗУЛИНА Е.Б. ...да, ЛДПР, мы обсуждали вопрос об увеличении числа голосов,
требуемых для назначения Уполномоченного. Но эта поправка даже не была
включена в сопоставительную таблицу от имени комитета, поскольку такое
решение невозможно согласно действующей Конституции. Если вы посмотрите
статью 103, то увидите, что там дан исчерпывающий перечень случаев, когда
Государственная Дума принимает постановление большинством голосов от общего
числа депутатов, и в числе этих вопросов - назначение и освобождение
Уполномоченного. Поэтому, к сожалению, распространить две трети на назначение
Уполномоченного нельзя согласно Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, это уже справка.

МИЗУЛИНА Е.Б. И я могу тогда - по решению фракции, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, попозже. Сейчас мы опросим все фракции и
депутатские группы. Пожалуйста, "Народовластие" - ваше мнение. Кто будет
выступать от "Народовластия"? Николай Иванович Рыжков, от вашей депутатской
группы есть какие-то замечания по данному законопроекту? Рыжкову Николаю
Ивановичу включите микрофон.

РЫЖКОВ Н.И., руководитель депутатской группы "Народовластие".

Нет замечаний, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аграрная депутатская группа. Харитонову включите
микрофон.

ХАРИТОНОВ Н.М., руководитель Аграрной депутатской группы.

У нас нет замечаний к данному проекту, но я хотел бы призвать коллег подойти
к принятию этого закона с чистыми помыслами и проголосовать так, как
прописано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Российские регионы". Пожалуйста, кто? Екатерина
Филипповна, вы от имени группы, да? Лахова, пожалуйста.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги! Это действительно конституционный закон,
который уже стал камнем преткновения, - спотыкались на Уполномоченном, вот
именно на конкретном лице. И нам не хотелось бы опять столкнуться с тем, что
все будет зависеть от того, кто будет назначен. Но, к сожалению, обсуждая на
заседании депутатской группы "Российские регионы", мы внесли свою поправку -
часть первую статьи 8 проекта изложить в следующей редакции: "Уполномоченный
назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой
большинством не менее двух третей от общего числа депутатов". Почему? Потому,
что мы хотели бы, чтобы все-таки Уполномоченный по правам человека был вне
политики. Сегодня действительно очень много нарушается прав, и запросы,
которые депутаты ежедневно делают, - действительно по вопросу о нарушениях
прав человека. И сегодня очень трудно найти такого человек, который был бы
вне политики. Я думаю, надо пойти навстречу, потому что простым
большинством... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Уже выступать будете? У вас был заявлен депутат Бугера.

Беляеву включите микрофон на минуту.

БЕЛЯЕВ С.Г. Геннадий Николаевич, я предлагаю все-таки дать возможность
выступать как положено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все правильно.

БЕЛЯЕВ С.Г. Потому что мы включились в дискуссию. Фракция подготовила
выступление - надо выступать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет. Это Екатерина Филипповна начала дискуссию. А
для выступления я спрашиваю, кто будет от фракции. Все фракции и депутатские
группы заявления сделали. Поэтому... (Шум в зале.) Что? От фракции? Шенкарев?
Так, начинаем тогда обсуждение. Сейчас выступают представители фракций.

Шенкарев, КПРФ. Три минуты.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Мы поддерживаем принятие
сегодня этого закона, поддерживали принятие его и раньше и считаем, что не
надо связывать здесь его сегодняшнее принятие ни с какими другими
обстоятельствами. В этом законе нуждается наше общество.

Единственное, на что я хотел бы обратить внимание, - это на те поправки,
которые вносят депутат Бугера и другие депутаты. Мы полагаем, что внесение
такой нормы - Уполномоченный избирается большинством не менее двух третей от
общего числа депутатов при тайном голосовании - в общем-то, как-то вступает в
противоречие и с конституционными нормами, и с нашим Регламентом.

Вы обратите внимание на то, что утверждение в Государственной Думе высших
должностных лиц государства, например Председателя Правительства, избрание
Председателя нашей палаты мы осуществляем простым большинством. И вводить
здесь сверхособую норму... Это, в общем-то, будет противоречить, наверное, и
каким-то конституционным принципам, и логике утверждения нами кадров. Поэтому
вот есть опасения даже, что при таком подходе у нас могут возникнуть
коллизии, вообще неизбрание Уполномоченного.

Поэтому мы полагаем, что надо оставить тот порядок, который определен в
законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так. Депутат Бугера, фракция "Наш дом - Россия".

БУГЕРА М.Е., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемые Председатель, уважаемые депутаты! Дело в том, что Государственная
Дума состоит из депутатов, которые были депутатами первого созыва, и из
депутатов, которые вновь избраны. Закон был роздан 7 февраля. Естественно,
что вновь избранные депутаты смогли с ним ознакомиться только после этого. И
естественно, что поправки были переданы в комитет в понедельник, вторник, то
есть перед заседанием. Я говорю это к тому, что нам сейчас нужно обязательно
каждую поправку рассмотреть, обсудить, предоставив слово по мотивам тем, кто
их вносил.

Теперь что касается закона. Действительно, закон можно еще дорабатывать.
Анализ текста показывает, что есть белые пятна, которые не были устранены, а
в случае принятия закона с этими белыми пятнами, он к сожалению, будет
работать не слишком эффективно на защиту прав и свобод человека. То есть мы
введем очень высокую трибуну, очень высокое, с высоким статусом, должностное
лицо, но эффективность его деятельности именно по защите прав и свобод будет
не слишком высокой.

Теперь что касается наиболее серьезной поправки, которая здесь обсуждается, -
о порядке назначения Уполномоченного: большинством от общего числа или двумя
третями его назначать. Я хочу здесь возразить уважаемому депутату Шенкареву.
Дело в том, что председатель комитета, Анатолий Иванович, сказал в своем
выступлении, что это не простой кадр - Уполномоченный по правам человека, это
должность, не относящаяся ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к
судебной ветвям власти. Это конституционная должность, по своему значению
сопоставимая в целом с Государственной Думой, с Президентом Российской
Федерации. А Государственная Дума и Президент, как вы знаете, избираются
всенародным голосованием. Для того чтобы через механизм назначения придать
Уполномоченному сопоставимый статус, необходимо и на заседании
Государственной Думы относиться к этому не как к включению вопроса в
повестку, а действительно как к назначению конституционного должностного
лица. Поэтому две трети здесь вполне обоснованны.

Что же касается возражения о том, что постановление Государственная Дума
согласно Конституции принимает простым большинством, - это вопрос чисто
техники, процедуры, потому что мы можем назначать Уполномоченного не
постановлением, а законом, даже федеральным конституционным законом. То есть
этот момент - чисто словесная эквилибристика и не является серьезным
аргументом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У меня и к вам, Геннадий Николаевич, претензия в данном
случае, и к фракции "ЯБЛОКО". Я не нуждаюсь в справочных материалах, я сам
юрист, мне юрисконсульт не нужен. Я долго работал юрисконсультом, и толковать
Конституцию меня тоже не надо учить. Это позиция фракции. Вы подайте ее в
документах комитета, что вот есть такая позиция такой фракции. А теперь
получается, что Анатолий Иванович говорит: "Не было поправки", а депутат
Мизулина говорит: "Была, но мы ее не стали выносить". Да разберитесь в своем
комитете и в комиссиях - была поправка или не было поправки. Оказывается,
была, а просто вот юрисконсульт Мизулина решила, что не надо ее вообще
выносить на обсуждение.

Это позиция фракции, даже если напишем что-то вообще из ряда вон выходящее.
Это наше дело, что выносить на обсуждение Госдумы, вы можете ваше мнение
изложить сбоку, рядом, что вы считаете, что это нарушение или это к чему-то
не подходит.

А теперь по существу. Это вот как раз ошибка - толковать Конституцию. В
Конституции об этом ничего ровным счетом не говорится. Если принимаем
конституционный закон, мы туда можем заложить и норму о данном лице, для
которого этот закон принимается. Поэтому здесь не надо делать таких ссылок,
что это будет нарушением какой-то конституционной нормы. Сам по себе закон
конституционный, туда мы закладываем все, что мы считаем нужным. И мы
являемся высшим законодательным органом в стране. Вот ниже нас, в Костроме,
не могут сделать такой закон, чтобы он действовал в масштабах России. А зачем
же нам самих себя ограничивать в этом вопросе? Это важнейшая фигура, не надо
здесь сравнивать это с утверждением министров. Министра предлагает Президент,
а здесь мы, как Президент, сами себе предлагаем, кто будет этим
Уполномоченным. И он действует не в рамках Госдумы. Как раз Председателя
Госдумы можно избрать простым большинством, он здесь у нас, внутри, диспетчер
- дать слово, не дать слово, так сказать. Это техническая работа. А
Уполномоченный по правам человека - это политическая фигура: в какую сторону
он повернет, так сказать, трактовку прав человека. Вот на примере Ковалева мы
столкнулись... И сегодня еще депутаты из того же крыла продолжают обходить
морги определенного региона, считать трупы. Если депутаты вот этим занимаются
- считают, сколько у нас трупов лежит... Я вам назову города, где до сих пор
вообще нету моргов и не знают, как людей похоронить. Не этим должен
заниматься депутат: считать, где какие неопознанные трупы. Это вот наша
работа - позиция депутатов. Здесь нужно сидеть, а не бегать по "горячим
точкам" и смотреть, кто куда как стреляет. Это депутаты еще той
Государственной Думы так же бегали и русскую армию заставили сложить оружие и
сдать полстраны немцам. Это болезнь ХХ века у российских парламентариев: они
никак не могут понять, для чего они призваны и что они должны делать.

Поэтому фигура Уполномоченного - это сверхполитическая фигура, и мы не хотим,
чтобы здесь была какая-то политическая подоплека. И сопротивление назначению
кандидатуры двумя третями - уже есть политика. Вот политика: кого-то хотят
протащить на 226. Здесь вроде бы есть 226 в пользу какого-то лица, а вот 300
уже под него не собрать - вот это и есть политика. Вот против этого...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все понятно. Депутат Мизулина. Фракция "ЯБЛОКО".

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемые депутаты! Обсуждая этот закон на заседании фракции,
мы прекрасно понимали политическую значимость этого закона, особенно в
условиях, когда произвол чиновников по отношению к гражданам приобрел
буквально массовый характер. Но политическая значимость создания закона, а на
его основе - института Уполномоченного, не ограждает нас от ответственности
за качество законов и за качество законодательной власти. И поэтому...
Поскольку, благодаря, в частности, членам нашей фракции, которые вместе с
членами комитета по законодательству на прошлой неделе в течение многих часов
сидели над этим законопроектом, сегодня стало возможным его обсуждение во
втором чтении, все-таки, исходя из профессиональных знаний и тех сомнений,
которые вчера на заседании фракции возникли при обсуждении этого закона, мы
посчитали, что не имеем морального права ни по отношению к своим коллегам по
палате, ни тем более по отношению к гражданам не поставить сегодня на
обсуждение те поправки, которые мы предложили.

Суть их в следующем. Первая поправка связана с возможностью создания
института представителей Уполномоченного в регионах. Согласно Конституции мы
вправе создать только один институт - Уполномоченного Российской Федерации. В
Конституции нет ни уполномоченных как системы, ни представителей
Уполномоченного. Поэтому мы предлагаем исключить вот эту статью, 36-ую. Тем
более, что хотела бы довести до сведения коллег по палате, что в субъектах
Российской Федерации (и это мне подтвердили в Совете Федерации вчера)
обсуждается идея создания самостоятельных институтов уполномоченных в
субъектах Российской Федерации на основе их уставов и конституций.
Конституция Российской Федерации создание таких институтов в субъектах
Федерации не запрещает. Поэтому если мы оставляем вот это право
Уполномоченного назначать своих представителей в регионы в таком виде, как
записано в законе, то мы не только рискуем ввести наш новый закон в
противоречие с Конституцией, но и еще можем вторгнуться в сферу компетенции
субъектов Российской Федерации.

Что же касается возможности обеспечения деятельности Уполномоченного
Российской Федерации в субъектах Федерации, то согласно закону он может
создавать рабочий аппарат, и это не ограничено в законе - создание рабочего
аппарата - только Москвой. Поэтому в рамках этого закона он может учреждать
отделения, структурные подразделения рабочего аппарата в субъектах Российской
Федерации, как, например, федеральный Президент, который имеет своих
представителей, сотрудников своего аппарата в субъектах Российской Федерации
(это никак не противоречит Конституции), не делегируя им при этом свои...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Елена Борисовна, вам дается еще одна минута. Вы не
забывайте, что ваша поправка роздана, и поэтому не нужно, может быть, так
подробно... По второй поправке, будьте добры.

Мизулиной добавьте время.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, ведь мы обсуждаем закон, и это
основная компетенция. И моя принципиальная позиция: мы не должны ограничивать
прения по закону.

Вторая поправка связана с процедурой назначения первого Уполномоченного.
Практически закон оставил эту процедуру без внимания, и поэтому создается
двусмысленность, которую на этапе выхода закона мы, создатели, ни в коем
случае не должны допустить. Может сложиться ситуация, когда большинство
депутатов нашей Государственной Думы не будет устраивать какая-то кандидатура
Уполномоченного и будет искусственно на неопределенное время затягиваться
процесс назначения первого Уполномоченного, так же как не исключается по
этому закону назначение Уполномоченного до того, как вступит федеральный
конституционный закон в силу.

Поэтому мы бы просили рассмотреть, обсудить на заседании палаты эти поправки
и учесть их в данном законопроекте.

Мы с глубоким уважением относимся к политическим... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте еще 30 секунд. Но я прошу все-таки соблюдать
регламент. Вы мне тоже часто напоминаете, чтобы я не нарушал. Я имею право
уже прекратить обсуждение. Будьте добры, покороче. Мизулиной добавьте время.

МИЗУЛИНА Е.Б. Спасибо.

Мы с глубоким уважением относимся к политическим устремлениям депутатов нашей
палаты, но с не меньшим уважением мы относимся к социальным ожиданиям
российских граждан. Мы бы хотели, чтобы этот институт не постигла судьба
многих других демократических институтов, таких, как, например,
Конституционный Суд.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые депутаты, я все-таки буду
руководствоваться основным нашим внутренним законом - Регламентом. Я сейчас
должен у депутатов выяснить (фракции и депутатские группы уже высказались),
есть ли у них возражения против поправок, по которым докладывал наш основной
комитет (докладчиком был Лукьянов)? Имеются ли возражения против включения
поправок на утверждение и на отклонение? У депутатов, не у фракций уже. Нет?
Тогда, Анатолий Иванович, вам слово для ответов на возникшие вопросы, а
дальше переходим к поправкам.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Собственно, возникло три предложения. Речь идет прежде всего о
предложениях, которые внесли депутат Бугера от фракции "Наш дом - Россия",
депутат Медведев от "Российских регионов". Речь идет о внесении поправки в
закон, в которой предусматривается не менее двух третей голосов для
утверждения Уполномоченного по правам человека.

Я отвечаю Владимиру Вольфовичу Жириновскому по этому вопросу. Действительно,
такой вопрос возникал в процессе обсуждения. Не было официального
представления. В процессе обсуждения (и я об этом говорил) этот вопрос
возникал, когда мы обсуждали проект очень подробно. Мы прекрасно знали, что
такие настроения во фракциях имеются, и не могли принять эту поправку только
потому, что ее принятие потребовало бы (для определенной категории людей)
изменения Конституции - раз, Регламента, что предлагает депутат Бугера, - два
и поставило бы в неравное положение определенных должностных лиц, скажем
Председателя Правительства, который назначается простым большинством голосов,
и целый ряд других должностных лиц, в том числе, например, судей
Конституционного Суда, которые играют такую же роль.

Мы полагали, что того, что предусмотрено в законе, достаточно для определения
его независимого статуса. Посмотрите, что записано в статье 10:
"Уполномоченный не может являться депутатом Государственной Думы, членом
Совета Федерации или депутатом законодательных (представительных) органов
субъектов Российской Федерации, находиться на государственной службе,
заниматься другой оплачиваемой или неоплачиваемой деятельностью, за
исключением преподавательской, научной либо иной творческой деятельности.

Уполномоченный не вправе заниматься политической деятельностью, быть членом
политической партии или иного общественного объединения, преследующего
политические цели". Мало того, здесь предусмотрено, что если Уполномоченный
нарушает эти пункты, первый и второй пункты статьи 10, то здесь, в статье 12,
говорится, что Уполномоченный досрочно освобождается от должности в случаях
нарушения требований статьи 10. То есть полностью здесь комитет исходил из
того, что нам не следует менять Конституцию и в то же время надо максимально
дать возможность, чтобы это было действительно независимое должностное лицо
государства.

Что касается предложений фракции "ЯБЛОКО", двух предложений, которые здесь
внесены, я должен сказать, что мы не имели их в комитете и я получил их
только сегодня. Я могу здесь высказать только свою точку зрения. Если
говорится в статье 36 о том, что Уполномоченный может иметь своих
представителей, то, конечно, это не означает, что они будут наделяться
какими-то правами. Речь идет об аппаратном деятеле, который должен быть
послан из рабочего аппарата на места. Но чтобы этот вопрос не возникал (как
мне рассказал депутат Бугера, Башкирия, например, намеревается создать свой
институт Уполномоченного), мне кажется (я не могу посоветоваться сейчас с
членами комитета), что эту статью можно было бы опустить, чтобы, если
Уполномоченный хочет действовать, он посылал бы на места людей из своего
рабочего аппарата, а на местах (в субъектах Федерации) Уполномоченные могут
быть вполне утверждены законами республик или соответствующими актами
субъектов Федерации.

Что касается дополнения новой статьей после статьи 42 (о том, когда должен
быть избран Уполномоченный), то она тоже с моей стороны не вызывает никаких
возражений. Можно было бы этой статьей дополнить закон и проголосовать.

Но, дорогие коллеги, разрешите вам сказать по долгу, так сказать, депутата,
видавшего виды. Если мы хотим еще на два года заблокировать этот закон, мы
должны внести норму: Уполномоченный избирается двумя третями голосов. Только
расхождение по самой кандидатуре Уполномоченного привело к тому, что два года
не принимался закон, который прямо предусмотрен в Конституции.

Мне кажется, что мы должны были бы спокойно подойти к этому вопросу.
Во-первых, принять закон в том виде и с теми поправками, которые сейчас
предлагаются или с которыми согласен комитет. Принять этот закон. Потом он
пойдет в Совет Федерации на рассмотрение, потом он пойдет на рассмотрение
Президента и только после этого - решать вопрос об Уполномоченном.

Надо принять закон, а потом уже рассматривать кандидатуру. Нельзя в увязке с
конкретной личностью решать такие вопросы, как крупнейший закон, который
прямо предусмотрен Конституцией. Опыт двух лет прошлой Думы доказал, что
такая увязка привела к тому, что закон не был принят в течение двух лет.

Вот это мое мнение, и я откровенно его вам излагаю. Сейчас, мне кажется,
Геннадий Николаевич, надо было бы проголосовать. Первое. Проголосовать -
рассматриваем ли мы этот закон во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он внесен на второе чтение.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я понимаю, но мы договорились, и поправка в статью 202
Регламента внесена, что каждый раз, по каждому закону Дума будет решать:
рассматривать его с первого чтения, с первого колышка, или со второго.

В данном случае мы предлагаем это решить, а потом предлагаем решить хотя бы
такой вопрос, как те поправки, которые внесены в эти две таблицы, то есть 111
одобренных поправок и 23 поправки, рекомендованные к отклонению. Потом можно
было бы отдельно проголосовать по тем трем поправкам, о которых я говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Анатолий Иванович, может быть, мы даже таким
образом сделаем: во время перерыва, если бы ваш комитет не возражал,
собраться, рассмотреть две поправки фракции "ЯБЛОКО", которые могли бы уже,
как говорится, быть представлены от комитета. Вы свою точку зрения изложили,
сказали, что можно с ними согласиться. Но если бы комитет смог собраться, то
было бы хорошо.

Во-вторых, до объявления перерыва давайте мы согласно той поправке, что
приняли в отношении каждого рассматриваемого закона, проголосуем мнение
комитета: обсуждать закон во втором чтении. Всем все понятно, да? Ставится на
голосование предложение комитета о рассмотрении закона во втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока идет голосование, микрофоны выключены.

Пожалуйста, кто без карточек? Депутат Бурбулис - за. Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято

Решили: обсуждаем закон во втором чтении.

Объявляется перерыв на 30 минут. (Выкрики из зала.)

Комитет, соберитесь здесь, рядом с фракцией "ЯБЛОКО".

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! 12 часов 32 минуты на наших часах,
просьба всем войти в зал и приготовиться к регистрации.

Говорят, в зале достаточное число депутатов для рассмотрения конституционного
закона. Пожалуйста, включите режим регистрации.

Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться, подойдите к микрофонам. Все
зарегистрировались.

Покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 14 сек.)
Присутствует 348 чел. 77,3%
Отсутствует 102 чел. 22,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Так, достаточное количество депутатов присутствует.

Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов. Продолжаем обсуждение законопроекта
об Уполномоченном по правам человека. Состоялось заседание комитета, был
рассмотрен ряд поправок, сейчас Анатолий Иванович доложит.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты! По вашему поручению в перерыве состоялось
заседание Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. Мы
рассмотрели те три поправки, которые были внесены депутатами. Из 15 членов
комитета в заседании участвовало 11 членов комитета.

Единогласно (в том составе - это две трети комитета) было принято следующее
решение: комитет считает, что невозможно принять поправку 1 о двух третях,
необходимых для избрания Уполномоченного по правам человека, поскольку это
противоречит Конституции Российской Федерации. Более того, члены комитета
высказали мнение, что в этом случае мы действительно обрекаем закон, который
так мучительно проходил в Государственной Думе, на его длительное непринятие
только по одной причине, связанной с личностью, с персоналией Уполномоченного
по правам человека.

Надо сказать, что два члена комитета, два депутата, которые представляют
фракцию "Наш дом - Россия" и фракцию ЛДПР, как юристы, как профессионалы
заявили о том, что действительно эта норма находилась бы в противоречии с
соответствующими статьями Конституции. Но, как члены фракции, они высказали
свои предложения, то есть соблюдали фракционную дисциплину, которая для них
обязательна.

Что касается двух других предложений. Первое предложение - об изменении
статьи 36, об исключении статьи 36 из проекта закона: чтобы не было больше
упоминания о представителях Уполномоченного на местах.

После длительного обсуждения мы пришли к выводу, что надо поддержать это
предложение и опустить эту статью, больше в тексте не иметь статьи 36,
поскольку Уполномоченный, во-первых, будет действовать через свой аппарат,
направляя на места для рассмотрения тех или иных жалоб работников этого
аппарата, а с другой стороны, надо иметь в виду, что такие же уполномоченные
могут появиться в субъектах Федерации в соответствии с их законодательством.

Еще одно предложение - о дополнении закона статьей 42, в которой надо
предусмотреть, что Уполномоченный по правам человека избирается не позднее 30
дней после принятия и вступления в силу закона об Уполномоченном. Комитет
поддержал включение такой статьи в закон об Уполномоченном по правам
человека.

Таким образом, на все три вопроса, которые задала нам Дума, мы ответили: на
первый вопрос отрицательно и на два других вопроса положительно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

По-моему, достаточная информация. Нет больше никаких вопросов в связи с
заседанием Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе? Нет.

Предлагается проголосовать по тем поправкам, которые приняты комитетом. Это
таблица 1. Она у всех на руках.

Возьмите, пожалуйста, данный законопроект. Предлагается согласиться с мнением
комитета в части принятых поправок. Таблица 1. И надо учесть то, что огласил
Анатолий Иванович Лукьянов в связи с поправками фракции "ЯБЛОКО". Да,
Анатолий Иванович?

ЛУКЬЯНОВ А.И. То есть предлагается принять 111 поправок, которые здесь
изложены в таблице 1, и добавить к этим поправкам две поправки фракции
"ЯБЛОКО", которые розданы и есть у вас. Принять эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется предложение. Пожалуйста, включите режим
голосования. (Шум в зале.) Да, 300 голосов, поскольку это конституционный
закон. Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны. Идет
принципиальное голосование.

Пожалуйста, кто не успел проголосовать или не имеет при себе карточки, от
микрофонов скажите о своей позиции. Все проголосовали.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: не принято

292. Не принимается.

Уважаемые депутаты, все, кто находится в фойе Государственной Думы, все, кто
находится в своем кабинете и слушает трансляцию заседания, будьте добры,
вернитесь в зал, поскольку голосуется конституционный закон.

По ведению - пожалуйста, депутат Лахова.

ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги, мы сейчас голосуем за те поправки, которые
обсуждались еще предыдущей Думой, и сейчас комитет их подтвердил, плюс за те
поправки, которые добавила фракция "ЯБЛОКО". Поэтому надо проголосовать
поправки, принятые и отклоненные комитетом, и отдельно поправки, которые
предложили "Наш дом - Россия" и "Регионы России". В случае, если они не будут
приняты, мы просто закон голосовать не будем, вот и все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть первое предложение - вернуться к поименному
голосованию. Пожалуйста, кто за то, чтобы вернуться к поименному голосованию?

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 96,2%
Проголосовало против 10 чел. 3,4%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Можем возвращаться к голосованию.

Уважаемые депутаты, прозвучало предложение депутата Лаховой сейчас
рассмотреть таблицу 1 в том виде, в каком она роздана, и отдельно
проголосовать две поправки, которые были от фракций "ЯБЛОКО" и "Регионы
России". И чью еще, Анатолий Иванович? Эти две, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Две поправки. Я предлагаю все сделать в следующем порядке:
голосуется 111 поправок (таблица) и плюс две поправки фракции "ЯБЛОКО",
которые рекомендуется принять. После этого голосуются 23 отклоненные поправки
и, если надо, отдельно то предложение, которое касается двух третей голосов.
Все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Все депутаты собрались? По ведению, пожалуйста,
депутат Попов Сергей Алексеевич.

ПОПОВ С.А. "ЯБЛОКО".

Я просил бы пояснить, необходимо ли конституционное большинство при
голосовании поправок или это нужно только при последнем голосовании в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас, по-моему, в Регламенте на сей счет ничего не
сказано. Закон в целом принимается, да, двумя третями. А вот по поправкам...

ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет. К сожалению, и закон должен приниматься, если это
конституционный закон, и все поправки к нему должны приниматься двумя
третями. Такова практика.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, я смотрю в Регламент.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Там это говорится только о законе в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Там этого нет, там говорится о том, что при обсуждении
поправок, при рассмотрении... Минуточку, я просто зачитаю пункт: "При
рассмотрении возражений против поправок, включенных ответственным комитетом в
законопроект при его доработке, проводится голосование о принятии проекта за
основу. Решение считается принятым, если за него проголосовало большинство от
общего числа депутатов Государственной Думы". Эта норма Регламента
распространяется на поправки?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет. Я только...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Петрович Рыбкин, у вас опыт большой, дайте
пояснения.

РЫБКИН И.П., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

У Анатолия Ивановича еще больше. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Две трети и при голосовании поправок, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. До сих пор так было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Такая была практика. Но вот в Регламенте это не очень
ясно прописано.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Сложите наши два опыта - как раз получится... (Смех в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, давайте тогда голосовать в соответствии со
сложившейся практикой. По ведению - депутат Бугера.

БУГЕРА М.Е. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Анатолий Иванович,
когда перечислял поправки, по которым голосовать, назвал только одну: две
трети голосов. Но вот сейчас раздали, например, поправки депутата Шишлова, у
меня тоже были поправки, конечно, менее принципиальные, но все же
определенное количество. Их мы будем голосовать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они могут голосоваться отдельно, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, они могут голосоваться отдельно, по обоснованию, но у
комитета не было физической возможности все эти поправки рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Давайте их голосовать отдельно. Значит, мы
проголосовали предложение депутата Лаховой, чтобы провести поименное
голосование тех поправок, которые комитет считает возможным принять, то есть
таблицы 1. Пожалуйста, включите режим голосования, а депутаты, будьте трижды
внимательны.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Второй микрофон.

УЛЬБАШЕВ М.М., фракция "Наш дом - Россия".

"За".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гуцериев опоздал - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Семаго - за. Кто еще не проголосовал?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Спасибо. Таблица поправок 1 принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, уже поздно, Александр Глебович, надо голосовать
вовремя.

Откройте, пожалуйста, таблицу 2.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я прокомментирую.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пока что ставится вопрос только о таблице 2. Здесь тщательно
рассмотрены поправки, которые комитет (а их, вы видите, всего 23, то есть
гораздо меньше, чем принято) не мог принять - они расходились с той
концепцией, которую утвердила Государственная Дума в первом чтении. Поэтому
просьба рассмотреть вот эти 23 поправки, отклоненные комитетом. Кроме
поправок "Регионов России", их отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть предложение проголосовать по
таблице 2, согласиться с комитетом в части отклонения поправок. Потом, если
депутаты будут настаивать на отдельном голосовании отдельных поправок, мы
проголосуем и это предложение. Сейчас голосуется предложение комитета
согласиться в части отклонения поправок. Таблица 2. Голосуйте, пожалуйста.
(Шум в зале.) Те отдельно будут голосоваться. Поименное голосование, вы
видите.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Переходим к отдельным поправкам. Анатолий Иванович, так? Они на руках у
депутатов - я так понимаю.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы сейчас будем голосовать ту поправку, которую внесли
одновременно депутат Бугера от "Нашего дома - России", депутат Медведев от
"Российских регионов", и, как вы слышали "с голоса", эту поправку предложила
фракция ЛДПР. Она звучит так (это поправка в статью 8 законопроекта):
"Уполномоченный назначается на должность и освобождается от должности
Государственной Думой большинством не менее двух третей от общего числа
депутатов при тайном голосовании в порядке, предусмотренном настоящим
Федеральным конституционным законом". Одновременно (точно такая же поправка
"Российских регионов") депутат Бугера предлагает изменить статьи 147 и 149
Регламента, статью 148 исключить из Регламента. С точки зрения комитета, в
этом случае потребовалось бы изменить соответствующую статью Конституции
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бугера хочет обосновать свою поправку.
Включите микрофон депутату Бугере, прежде чем приступим к голосованию его
поправки.

БУГЕРА М.Е. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На мой взгляд, ссылка
на противоречие данной поправки Конституции не совсем основательна. Дело в
том, что в статье 103 Конституции речь идет только о постановлениях
Государственной Думы. Постановления Государственной Думы принимаются простым
большинством. Мы же можем Уполномоченного по правам человека назначать не
постановлением Государственной Думы, а, скажем, федеральным конституционным
законом. Никаких препятствий для этого нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бугера свою поправку обосновал.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Комитет высказал свое мнение по этому вопросу. Мы полагаем, что
для этого потребовалось бы изменение Конституции, поскольку законом до сих
пор ни одно должностное лицо не назначалось. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выслушайте, пожалуйста, мнение комитета. Это не депутат
Лукьянов, а комитет по законодательству. (Выкрики из зала.) Хорошо, депутат
Бугера высказал свое мнение по данной поправке. Вы скажите, если хотите, я
вам дам слово. Ставится на голосование поправка депутата Бугеры.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Второй микрофон.

УЛЬБАШЕВ М.М., фракция "Наш дом - Россия".

Депутат Ульбашев - за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все проголосовали?

Покажите, пожалуйста, результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 11 чел. 2,4%
Голосовало 274 чел.
Не голосовало 176 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Пожалуйста, следующая поправка. (Выкрики из зала.)

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я предложил на голосование все, кстати, соблюдая четко
Регламент. Если высказано одно мнение, должно быть высказано второе. Я...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, не надо полемики. Пожалуйста,
следующий вопрос.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Дальше. Вот вам розданы сейчас поправки депутата Шишлова.
Естественно, у меня не было возможности согласовать с комитетом все поправки,
но они сегодня поступили на ваше рассмотрение. Пожалуйста, берите
законопроект, будем рассматривать - здесь восемь поправок депутата Шишлова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все имеют на руках поправки депутата Шишлова? Хотя
это, конечно, является нарушением порядка рассмотрения законопроекта, потому
что поправки внесены в день заседания. Поправки должны вноситься раньше, для
того чтобы комитет смог их обсудить.

ЛУКЬЯНОВ А.И. У нас, у комитета, не было возможности рассмотреть все
поправки, которые были внесены сегодня и вчера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем ли мы обсуждать поправки депутата Шишлова, если
их не обсуждал комитет и если вы их получили в день заседания? Депутат
Шишлов, пожалуйста, вам микрофон. (Выкрики из зала.) Один момент, подождите.
Может быть, большинство из них учтено. Депутату Шишлову включите микрофон.

ШИШЛОВ А.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги! Во-первых, поправки были переданы в комитет вчера. Что
касается этих поправок, я настаивал бы на обсуждении только трех последних
поправок, относящихся к статье 36. Но прошу поставить их на голосование после
того, как будут проголосованы поправки, внесенные фракцией "ЯБЛОКО" и
касающиеся именно статьи 36. Если они будут приняты, то в голосовании моих
поправок не будет необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Насколько я понял, поправка к статье 36 была принята вместе с
теми поправками, которые мы рассмотрели по таблице 1.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в редакции, которая предлагалась.

ЛУКЬЯНОВ А.И. 111 плюс 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В редакции, которая предлагалась "ЯБЛОКО", да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Их надо отдельно голосовать?

ЛУКЬЯНОВ А.И. "ЯБЛОКО" предлагало статью 36 исключить, и мы ее исключили
своим голосованием в 315 голосов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая поправка "ЯБЛОКО" тоже учтена?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда я спрошу депутата Шишлова. Если учтены поправки
фракции "ЯБЛОКО", он снимает свои поправки?

ШИШЛОВ А.В. Да. Остальные поправки носят технический характер, они могут быть
сняты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Редакционные поправки будут еще потом
шлифоваться.

ЛУКЬЯНОВ А.И. В третьем чтении можно будет принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению. Назовитесь.

Депутат Гонжаров.

ГОНЖАРОВ О.П., фракция "Наш дом - Россия".

Вопрос Анатолию Ивановичу прежде всего по статье 1. Вот я, обращаю внимание,
не стал готовить поправку, потому что считаю ее очевидной. Зачитываю текст,
просто уловите нонсенс, который возникает: "Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации... назначается на должность и освобождается от
должности... в целях... защиты..." и так далее по тексту. Здесь неправильная
трактовка, точнее, не надо было привязывать это к назначению, к порядку
назначения. Получается так, что Уполномоченный освобождается от должности в
целях усиления гарантий. Я бы по-другому сформулировал эту первую часть
статьи 1: должность Уполномоченного по правам человека вводится... и далее -
в целях усиления гарантий. А что касается порядка назначения, есть же
специальная главка, посвященная этому вопросу. Вот обратите внимание, что она
не вяжется по смыслу.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Можно мне сказать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я, как юрист, совершенно согласен с вами, здесь неувязка
имеется, и она может быть вполне устранена перед третьим чтением, поскольку
она чисто стилистическая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что можно учесть, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, это можно учесть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы по отклоненным поправкам голосование провели, да?
Все поправки, которые поступали в письменном виде...

ЛУКЬЯНОВ А.И. Есть еще поправки депутата Бугеры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, продолжайте.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Может быть, он тогда прокомментирует?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры, депутату Бугере включите микрофон.

БУГЕРА М.Е. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Действительно, есть
ряд поправок. Первая из них к статье 8, где речь идет о тексте присяги,
которую приносит Уполномоченный при вступлении в должность. Здесь меня
смутили слова "справедливостью и голосом совести", поскольку это очень
субъективные понятия, и если Уполномоченный будет руководствоваться ими, то
он может войтИ в противоречие с первой частью присяги, то есть "с
Конституцией и законодательством Российской Федерации".

Поэтому я предложил поправку, где слова "справедливостью и голосом совести"
заменяются на слова "общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение комитета.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Мнение комитета по этому вопросу... Комитет не мог выразить
свое мнение полностью, потому что поправки поступили позже. Но я в любом
случае могу сказать о том, что мы считали, что здесь все ссылки на
международные договоры, видимо, не имеет смысла приводить. А вот то, что
Уполномоченный, как это предусмотрено в статье 8, должен сказать, что он
руководствуется не только Конституцией и законодательством Российской
Федерации, но и справедливостью и голосом совести, - это для нас в тексте
присяги было очень важно. Вы понимаете, дело в том, что Уполномоченный - это
демократический институт, и в ряде случаев Уполномоченному придется
столкнуться с такими вещами, которые будут выходить за, так сказать, сухие
рамки закона, нормы закона, и он должен будет руководствоваться своей
совестью, своими взглядами, стоящими над любыми пристрастиями, партийными и
другими.

Мы считали, что это важно записать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, всем понятно. Поправка депутата Бугеры к тексту
присяги, к статье 8.

Пожалуйста, голосуется поправка депутата Бугеры к статье 8. Выразите свое
отношение голосованием.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 23 чел. 5,1%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет, не я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А, депутат Бугера.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да. Михаил Евгеньевич, пожалуйста.

БУГЕРА М.Е. Следующие две поправки касаются процедуры досрочного освобождения
Уполномоченного от должности (они в машинописном варианте моих поправок):
редакция части четвертой статьи 12 и дополнение этой статьи частью пятой.
Обоснование: в тексте законопроекта, который рассматривается, эта процедура
изложена очень неясно, нечетко. Не говорится, кто дает заключение о
неспособности Уполномоченного, кто выступает инициатором его досрочного
освобождения. Вот эти две поправки как раз направлены на то, чтобы
ликвидировать эту неясность, эту нечеткость.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Вы знаете, есть такой закон у юристов: чем конкретнее норма,
тем больше она ограничивает полномочия. Понимаете, могут быть самые разные
случаи досрочного освобождения, которые просто невозможно перечислить. Мы
сначала предлагали перечислить все эти случаи, и оказалось, что их невозможно
перечислить. В том числе невозможно перечислить и инициаторов. Скажем,
население, избиратели потребуют или один из субъектов Федерации скажет, что
не так действует Уполномоченный. Перечислить все случаи, тех, кто выступает,
или тех, кто говорит о том, в каком состоянии находится Уполномоченный,
невозможно. Поэтому в законе решили эти случаи не перечислять, так как их
бесконечное множество. Чем, так сказать, подробнее, тем ограниченнее. Поэтому
и не вносили, хотя обсуждали этот вопрос подробно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуется поправка депутата Бугеры.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Нет таких.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 02 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 42 чел. 9,3%
Воздержалось 24 чел. 5,3%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел.
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Снова включите микрофон депутата Бугеры. Последняя его поправка, пожалуйста.

БУГЕРА М.Е. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Остальные поправки,
на мой взгляд, менее важны, поэтому нахожу возможным снять их с рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Иванович, все поправки рассмотрены, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом рассмотренных и проголосованных поправок
предлагается принять законопроект об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации во втором чтении.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное голосование, а дальше уже будем готовить его
к третьему чтению. Депутаты, пожалуйста, пройдите в зал, приготовьтесь к
голосованию. Включите режим поименного голосования для принятия законопроекта
во втором чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Все проголосовали. Минуточку,
депутат Мизулина - за. Кто еще хотел бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 224 чел.
Не голосовало 226 чел.
Результат: не принято

Не принимается, причем 216 человек проголосовали "за". (Шум в зале.)

Владимир Вольфович Жириновский - по ведению.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы два года в той Думе пугали депутатов: поименное
голосование - не поименное. Давайте прекратим эти детские игры. У нас нет
других голосований. Все голосования поименные. Каждое нажатие вашей кнопочки
фиксируется. Любой депутат может пойти, взять распечатку и посмотреть, кто и
как голосовал. Поэтому не надо оказывать психологическое воздействие на
депутатов: поименное, мол, и о тебе узнает вся страна. Она и так узнает, если
кто-то захочет заняться подкопами под депутата. Тем более это может быть еще
и в клеветническом изложении, как сегодня "Московская правда" или "Правда
Москвы" (я не знаю точно, столько "Правд" уже) напечатала ложную информацию -
"Когда верстался номер".

Поэтому я прошу больше этих вещей не делать. Геннадий Николаевич, у нас все
голосования поименные. Не надо давить на депутатов, нет у нас других
голосований. Все поименные. Зачем же пугать депутатов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, изменим регламентную норму, тогда
не будем, как вы говорите, "давить". Пока в Регламенте такая процедура
предусмотрена.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Тогда вы должны запретить выдавать распечатку в тех случаях,
когда не объявлялось поименное голосование. Но они же выдают любую
распечатку, при любом голосовании. И любой депутат... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, все, закончим полемику.

Пожалуйста, по ведению - депутат Илюхин. Потом депутат Хакамада.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые депутаты! Я бы хотел обратиться к вам с одним
предложением (и в первую очередь к вам, Владимир Вольфович): закон, конечно,
нужен, мы без этого закона выбиваемся, как говорится, из всего международного
сообщества. Но я сегодня увидел и другое: предложение сразу принимать
законопроект во втором чтении вызвало большую сумятицу и неорганизованность.
Многие, может быть, остались неудовлетворенными тем, что поправки не были
рассмотрены до конца. Конечно, не совсем удачно, что комитет собирается их
рассматривать здесь, около трибуны.

Поэтому я попросил бы сегодня поставить вопрос о голосовании на предмет
принятия в первом чтении. В первом чтении, несмотря на то, что мы приняли
решение голосовать во втором чтении. И просил бы еще раз и Владимира
Вольфовича, и фракцию "Наш дом - Россия" проголосовать за этот закон так,
чтобы его дорабатывать потом уже, во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Хакамада.

ХАКАМАДА И.М., депутатская группа "Российские регионы".

Закон очень важный, и на самом деле его ждут. Его ждут наши избиратели, и мы
не можем его так долго опять обсуждать.

Я предлагаю вернуться к поправке депутатской группы "Российские регионы" о
голосовании двумя третями голосов кандидатуры Уполномоченного по правам
человека, и если мы найдем компромисс, то закон сегодня будет принят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, поступило два предложения. Одно предложение -
снова переголосовать и принять решение о том, что закон принимается только в
первом чтении, чтобы комитет продолжил работу над теми же поправками, кроме
трех.

И второе предложение, депутата Хакамады, - вернуться к голосованию поправки
группы "Российские регионы".

По мотивам, депутат Киселев.

КИСЕЛЕВ В.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, как мы можем вернуться к первому чтению, если поправки
проголосованы, то есть пошла уже процедура второго чтения? Ну как это
возможно? Это противоречит Регламенту и вообще нормальной человеческой
логике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я с вами согласен, но депутаты предлагают...
Регламентная группа подтверждает.

Так, предложения... Виктор Иванович, вы снимаете предложение, если это не
предусмотрено Регламентом? Пожалуйста, депутату Илюхину слово.

ИЛЮХИН В.И. Ну почему Регламентом не предусмотрено? Мы можем вернуться к
первому чтению и иметь возможность во втором чтении нормально обсудить все
поправки. Иначе мы так и будем до конца, как говорится, бултыхаться в этой
неорганизованности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все поправки. Те
редакционные поправки, которые поступили, можно учесть перед третьим чтением,
они чисто редакционные. Никакого отношения это не имеет ко второму чтению. Мы
приняли поправки, и нам надо двигаться вперед.

Я бы, например, сейчас принял в первом чтении... Это вносится в первом
чтении, Виктор Иванович, вот эти три закона, которые сопровождают этот закон,
с тем чтобы мы имели во втором чтении для доработки или для согласования
между фракциями закон, принятый с сопровождающими законопроектами. Вот и все.
Придется согласовывать с фракциями и еще раз поставить на голосование этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Мнение фракций выслушаем.

Фракция "Наш дом - Россия". Пожалуйста, депутат Беляев.

БЕЛЯЕВ С.Г. Уважаемые депутаты, здесь нет неорганизованности: есть
предложение вернуться к поправке, а голосование - непосредственно по
кандидатуре Уполномоченного по правам человека.

Если мы сейчас проголосуем это и вернемся к поправке, то это будет наиболее
разумным решением. Если нет, то есть предложение в связи с отклонением
законопроекта идти дальше по повестке дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лукин.

ЛУКИН В.П. Уважаемые коллеги, ситуация предельно ясна, ее все хорошо
понимают. Это как в Византии логофеты, которые говорили о звездах, а сами
думали совсем о других, более земных вещах. Проблема состоит в том, что
нынешнее голосование ясно и отчетливо показало, что до тех пор, пока мы не
договоримся (под "мы" я имею в виду, естественно, все фракции и депутатские
группы нашей Думы) по реальной, беспристрастной, действительно непартийной
кандидатуре на пост Уполномоченного, этот закон принят не будет. Это показала
предыдущая Дума и показывает Дума сегодняшняя.

Поэтому, даже не принимая закона о двух третях (который, как говорила моя
коллега Мизулина, не очень-то стыкуется с Конституцией), мы должны провести
консультации со всеми без исключения парламентскими фракциями и группами,
найти достойную кандидатуру, которая всех устраивает. Проголосовать ее, может
быть, простым большинством голосов, но до принятия закона. И закон этот
пройдет.

Вопрос в том, хотят ли фракции сотрудничать в этом или одна из фракций или
несколько фракций просто не хотят сотрудничать. Вот на этот вопрос надо четко
и ясно ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Возвращаемся к предложению депутата Хакамады, к
поправке группы "Российские регионы". (Выкрики из зала.) Владимир Вольфович,
вы чаще всех выступаете. Пожалуйста, депутату Жириновскому слово. Ну вы же
выступили.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Ну так же нельзя, Геннадий Николаевич. Вот из-за этого
начинается не то голосование, которое надо. Вот вы это и портите. От "ЯБЛОКО"
сегодня выступают весь день, а я выступил всего один раз. И вы все время -
"ЯБЛОКО", "ЯБЛОКО", "ЯБЛОКО", "ЯБЛОКО"... Примите их в свою фракцию - филиал
КПРФ, - и все, и не будет проблемы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, вы не о том пока.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я о том, потому что в этом и заключается проблема: вы не
можете вверх посмотреть, здесь сидит полпарламента, вверху. А у вас только
внизу, там...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, предлагают лишить вас слова.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Не могут они этого предлагать. Это моя позиция, это
процедурный вопрос. Меня уже два года предлагали лишить слова то с одной
стороны, то с другой. Я 16 июня вас всех лишу слова, всю эту нижнюю часть
парламента, раз у вас только одно желание - кому-то рот заткнуть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ваше предложение, время-то бежит.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Бежит, я и говорю: давайте не будем вымучивать законы.
Сколько можно вымучивать? По одному закону мы зовем депутатов из залов, из
туалетов, из буфетов, а по другим мы спокойно голосуем: не прошло - пошли
дальше.

Вот я и предлагаю пойти дальше сегодня, не возвращаться ни к каким поправкам,
ни к чему. Идти дальше. И не надо здесь говорить, что народ ждет этот закон.
Народ и близко этот закон... На дух не воспринимает. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лахова, по ведению.

ЛАХОВА Е.Ф. Геннадий Николаевич, давайте все-таки поступим так, как
предложили Ирина Хакамада и Анатолий Иванович Лукьянов: выносим сначала на
голосование поправку группы "Российские регионы". Если она не проходит, то
ставим на голосование все приложения к данному закону, сопровождающие законы,
поскольку они выносятся в первом чтении, и проголосуем за них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы приложения проголосовали конституционным
большинством: больше 300 депутатов голосовало. Внесено (минуточку, давайте
заканчивать) два предложения. Одно предложение - депутата Хакамады, другое
предложение - депутата Жириновского. Предложение Хакамады: вернуться к
поправке группы "Российские регионы" и ее переголосовать. Голосуется это
предложение. Депутат Хакамада и депутат Лахова предложили. Потом, Владимир
Вольфович, ваше предложение.

Пожалуйста, кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Ульбашев - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 13 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 88,2%
Проголосовало против 26 чел. 9,3%
Воздержалось 7 чел. 2,5%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к поправке депутатской группы "Российские регионы". Анатолий
Иванович, может, ее нет на руках у депутатов, будьте добры, еще раз зачитайте
эту поправку. К какой именно поправке мы возвращаемся. (Шум в зале.) Сейчас,
сейчас, мы уже проголосовали, Сергей Георгиевич.

ЛУКЬЯНОВ А.И. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточнить, уточнить поправку. И поправку фракции "Наш
дом - Россия" тоже, и ЛДПР.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Они одинаковые. Пожалуйста, я еще раз ее прочитаю. Часть первую
статьи 8 проекта изложить в следующей редакции: Уполномоченный назначается на
должность и освобождается от должности Государственной Думой большинством не
менее двух третей от общего числа депутатов при тайном голосовании в порядке,
предусмотренном настоящим федеральным законом.

Владимир Вольфович только что передал мне свое предложение, в котором
излагается так эта статья (часть первая статьи 8): Уполномоченный назначается
на должность и освобождается от должности квалифицированным большинством от
общего числа депутатов при тайном голосовании в порядке, предусмотренном
настоящим федеральным конституционным законом. То есть, ну, тут - "двумя
третями", а здесь написано "квалифицированным большинством". Не расходится
здесь эта норма, это одно и то же предложение. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, это статья 103 Конституции, так она и гласит. Так,
все всем ясно, да? Выносится на голосование данная поправка. Включите,
пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Бурбулис - за, депутат
Ульбашев - за. Кто еще? Депутат Никитин - против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 23 чел. 5,1%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Значит, что, закон снова возвращается на второе чтение, да?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Я хочу сказать, что, с моей точки зрения, поскольку мы приняли
в двух чтениях все-таки, поправки приняли, дальше будет, конечно,
согласовываться, будет согласование фракций, будут договоренности фракций,
возможно, мы придем через некоторое время к иному решению. Но я прошу вас
сейчас принять три сопровождающих закона, которые в первом чтении должны быть
приняты. Я могу сейчас очень кратко доложить эти законы, и мы их примем,
чтобы двигаться дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, по Регламенту мы должны двигаться дальше. Закон
возвращается на второе чтение, доложите, пожалуйста, как вы сказали, три
сопутствующих.

ЛУКЬЯНОВ А.И. В связи с принятием федерального конституционного закона об
Уполномоченном по правам человека для обеспечения его реализации необходимо
внести дополнения и изменения в некоторые действующие законодательные акты.

Необходимо сделать следующее. Согласно статье 28 федерального
конституционного закона об Уполномоченном Уполномоченный наделен правом
обращаться в соответствующие судебные инстанции с ходатайством о проверке
вступивших в законную силу судебных решений в случаях, когда нарушения прав
человека в процессе судопроизводства могли повлиять на разрешение дела по
существу. Ходатайство Уполномоченного в процессуальном смысле не является
протестом на судебные решения, а выступает как обязательный повод для
истребования и проверки всех материалов дела. Это значит, что нам надо
дополнить соответствующие положения в статью 375 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР и статью 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР,
регулирующие порядок истребования уголовных и гражданских дел. По этому
поводу есть у вас два проекта законов.

И наконец, третий закон, который у вас имеется. Он касается вот чего. В
статье 35 закона об Уполномоченном предусматривается установление
ответственности за неисполнение должностными лицами установленных федеральным
законом обязанностей, а также за вмешательство в деятельность и
воспрепятствование деятельности Уполномоченного. Для этого необходимо внести
поправку: внести изменение в статью 202 Кодекса об административных
правонарушениях и дополнить его статьей 165-8.

Тексты у вас все имеются. Просьба принять эти законы, каждый в отдельности, в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, речь идет о принятии в первом чтении, чтобы
комитет мог параллельно работать с тем законом, принимать поправки депутатов
для второго чтения. Поддержим предложение комитета? Но по порядку должны
проголосовать.

Вносится на голосование первый: проект федерального закона о внесении
изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Пожалуйста,
голосуем по этому закону. В первом чтении. (Шум в зале.) Да, здесь - 226.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

Принимается.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР. Включите, пожалуйста, режим голосования. Также в
первом чтении.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Принимается, причем все - конституционным большинством, как для закона.

И третий: о внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях. Также в первом чтении.

Кто без карточек?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято

Принимается.

Просьба к разработчикам закона: как и положено после принятия в первом
чтении, разошлите в соответствующие инстанции и готовьте закон ко второму
чтению.

Депутат Мизулина - по ведению, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня
предложение по выходу из создавшегося тупика: обратиться с запросом в
Конституционный Суд по поводу толкования статьи 103 Конституции. И тогда все
наши споры отпадут сами по себе. Две трети или большинство. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, мы будем на это опираться. Конечно, здесь, может
быть, есть резон. Анатолий Иванович, ваше мнение по поводу той
конституционной нормы, о которой идет спор?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Там прямая норма, она все очень точно устанавливает. Я не вижу
здесь каких-то препятствий для того, чтобы обратиться в Конституционный Суд.
Но с одним условием: дайте нам подготовить этот запрос официально, и тогда
будем рассматривать его еще раз на заседании Думы.

Я думаю, что к этому времени наши уважаемые фракции наконец договорятся между
собой. И здравый смысл победит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте тогда попросим комитет проработать и данный
вопрос.

Переходим к следующему вопросу повестки дня. Мы уже сегодня немножко вышли из
регламента. У нас присутствуют приглашенные на рассмотрение вопроса,
связанного... Первый вопрос мы сняли. Сейчас будем рассматривать Федеральный
закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
воинской обязанности и военной службе" ( в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).

У нас предусмотрено два доклада. Доклад представителя Президента Александра
Алексеевича Котенкова, это новый представитель Президента вместо Александра
Максимовича Яковлева. Теперь он будет представлять интересы Президента в
Думе. И доклад заместителя председателя Комитета по обороне Безбородова.
Пожалуйста, кто у нас первый докладчик? Представитель Президента.

КОТЕНКОВ А.А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич! Пользуясь предоставленными мне полномочиями, я
просил бы предоставить слово специалисту по этим вопросам представителю
Министерства обороны генерал-полковнику Жеребцову.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это возможно. Пожалуйста, слово предоставляется
заместителю начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской
Федерации генерал-полковнику Вячеславу Владимировичу Жеребцову.

ЖЕРЕБЦОВ В.В. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Принятые в апреле
1995 года законодательные нормативные акты по вопросам исполнения гражданами
воинской обязанности позволили нам уже к исходу 1995 года в значительной
степени стабилизировать положение с боевой готовностью в Сухопутных войсках и
стабилизировать укомплектованность войск и сил флота.

Конкретно: ранее укомплектованность войск составляла 60 процентов, к исходу
1995 года укомплектованность достигла 85 процентов. Это дало возможность нам
укомплектовать части постоянной готовности, дивизии и бригады в Сухопутных
войсках, в Воздушно-десантных войсках и развернуть там соответственно боевую
подготовку.

Однако обсуждаемый сегодня пакет федеральных законов резко ограничивает
область применения принятого 29 апреля Федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе".

По мнению Министерства обороны, Министерства внутренних дел, министерства по
делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, Федеральной пограничной
службы и других министерств, а также командующих войсками военных округов,
флотов, флотилий, командующих армий и корпусов, рассматриваемые в данный
момент законы ведут к дестабилизации обстановки в войсках и на флоте в целом.
В случае принятия данных законов (или преодоления вето Президента) весной нам
придется уволить свыше 500 тысяч человек из Вооруженных Сил. На
комплектование весной мы сможем призвать около 200 тысяч человек.
Укомплектованность Вооруженных Сил и их боеготовность, естественно, снизятся
до 60 процентов, то есть многие части и соединения практически не смогут
выполнять поставленные задачи.

Далее. Что касается предоставления отсрочки призывнику, имеющему одного
родителя в возрасте 52 лет. В законе "О воинской обязанности и военной
службе", в статье 21, предусмотрено, что такая отсрочка предоставляется
призывнику, если у него имеется нетрудоспособный родитель, то есть один
родитель, которому необходима посторонняя помощь. И считается таким родителем
тот, кто уже достиг пенсионного возраста, то есть не 52 года для женщины,
скажем, а 55 лет. Эта отсрочка уже предусмотрена.

И третье. Рассматривался вопрос о предоставлении отсрочки или о прохождении
службы 18 месяцев в "горячих точках". Я думаю, что здесь этот вопрос
довольно-таки остро стоит. Указ Президента есть об увольнении, он выполнен
полностью. Какое решение здесь? В Таджикистане, где я был недавно, 201-я
дивизия практически вся укомплектована личным составом по контракту. Ни
одного призывника там нет, в том числе и у пограничников. Такая же примерно
ситуация и в Абхазии, и в других местах.

По Чеченской Республике - предусмотрена директивой министра обороны и
директивами соответствующих силовых министров замена военнослужащих,
проходящих воинскую службу в Чеченской Республике, через шесть месяцев.

Считаю, или призываю вас, или выражаю мнение Министерства обороны и других
силовых министерств и ведомств, что данный закон нельзя принимать. Это все
направлено лишь на снижение боеготовности Вооруженных Сил в целом.

И имеется решение Комитета по обороне, который рассматривал этот закон и
также поддержал то, что данный закон нельзя принимать. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, слово - представителю Комитета по обороне Безбородову Николаю
Максимовичу.

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты Государственной
Думы! По поручению Комитета по обороне представляю на ваше решение заключение
комитета на отклоненные Президентом Российской Федерации федеральные законы о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе". Эти законы приняты 22 декабря 1995 года.

Комитет по обороне рекомендует Государственной Думе согласиться с
предложением Президента Российской Федерации о нецелесообразности принятия
федеральных законов.

Положения этих законов предусматривают следующее. Первое. Не распространять
двухгодичный срок военной службы по призыву на уже проходивших службу
военнослужащих, призванных до 1 октября 1995 года.

Второе: установить срок службы в полтора года для военнослужащих по призыву,
принимавших участие в боевых действиях.

И третье: вернуться к практике предоставления отсрочки от призыва гражданам,
имеющим одинокого родителя в возрасте старше 52 лет.

Почему Комитет по обороне пошел на такое заключение? За последние годы мы так
привыкли к словосочетанию "развал армии", что, когда действительно оказались
у черты ее полного развала сегодня, этому противятся не только чувства, но и
разум. Приходится только сожалеть, что руководство нашего государства,
Правительство Российской Федерации скрывают от своего народа истинное
состояние боеспособности наших войск и уровень обороны государств.

Больше того: даже трагедия разрешения военного конфликта в Чеченской
Республике все еще не способна дать необходимую встряску сознанию, не дает
мужества признаться самим себе в том, что состояние нашей армии не может
гарантировать безопасность государства. Признание это тяжелое, но оно должно
состояться, и чем раньше - тем лучше для общества, для государства и для
армии. Во-первых, потому, что весь мир убедился воочию: обороноспособность
России под угрозой. Во-вторых, потому и затем, чтобы наконец-то заняться
строительством Вооруженных Сил Российской Федерации (которым юридически скоро
четыре года, но которых, по сути дела, нет), при принятии решений по военным
вопросам подходить со знанием дела, исключая скоропалительность и популизм.

Не секрет: реальное состояние армии сегодня таково, что с потрясениями она
уже больше не справится, и сегодня для нее идет последнее испытание на
прочность.

Да, много объективных и субъективных причин для такого состояния наших
Вооруженных Сил. Но в русле обсуждаемого вопроса назову одну из основных:
несовершенство Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе", принятого в 1993 году Верховным Советом Российской Федерации. По
сути, закон Российской Федерации освобождает граждан Российской Федерации от
выполнения конституционного долга и обязанности защищать Отечество. О каком
совершенстве закона может идти речь, если согласно закону граждане могут быть
освобождены от службы по 21 причине?! В 1995 году из каждых 100 призывников
77 практически не дошли до Вооруженных Сил и до войск - получили отсрочку. В
итоге к весне прошлого года укомплектованность войск личным составом срочной
службы составила только 50, максимум 60 процентов. В значительной мере и это
способствовало сворачиванию в войсках боевой подготовки, негативно сказалось
на морально-психологическом климате в воинских коллективах, вынудило личный
состав исполнять свои обязанности на грани человеческих возможностей,
способствовало тому, что увольнение из войск молодых офицеров приобрело
массовый и необратимый характер.

Армия самосокращается, деморализуется и разлагается. Обороноспособность
страны, еще раз хочу подчеркнуть, под угрозой. Где выход? Да, остановить
разрушительные процессы можно только комплексом мер и мероприятий по
строительству и реформированию Вооруженных Сил и других силовых структур. И я
считаю, что этот вопрос созрел для обсуждения в Государственной Думе,
поскольку государственная комиссия во главе с Председателем Правительства
Черномырдиным Виктором Степановичем практически не работает (она должна
разработать концепцию строительства Вооруженных Сил, создана 1 октября
прошлого года).

Но предотвратить дальнейший резкий и скоротечный развал войск, основательный
подрыв обороноспособности государства уже нельзя без вынужденных, а в чем-то
и чрезвычайных мер, в том числе и по увеличению срока службы до двух лет,
включая тех, кто был призван до 1 октября 1995 года. Эта мера уже в
определенной степени стабилизировала положение с укомплектованностью войск.
Укомплектованность частей в целом личным составом возросла с 64 процентов
весной прошлого года до 70 процентов в январе 96-го и к концу 1996 года может
достигнуть 85 процентов в целом по Вооруженным Силам. Если только уволим два
призыва тех, кто уже отслужил полтора года (а увольнять придется весной и
тех, кто отслужил осенью, и тех, кто отслужит весной, о чем сегодня здесь
речь шла), то практически опять укомплектованность падает до 50-60 процентов.

Да, нелегко убедить личный состав в необходимости увеличения срока службы еще
на шесть месяцев. Еще тяжелее убедить в необходимости такого шага
исстрадавшихся солдатских матерей и жен. Но и Верховный главнокомандующий -
Президент Российской Федерации, и Председатель Правительства Российской
Федерации, и депутаты Федерального Собрания, и министр обороны должны это
сделать. Это не дело - только самим военным оправдываться, почему они
задерживают личный состав еще на полгода. Не дело военных - оправдываться
перед обществом за свое желание укреплять обороноспособность государства (это
их долг). В то же время нельзя, не имеем права заведомо принимать такие
решения, которые однозначно ведут к подрыву обороноспособности государства.

Вот почему, учитывая реальное, крайне тяжелое, положение с
укомплектованностью войск, учитывая мнение всех силовых министров,
главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих округов, объединений,
командиров частей и соединений, Комитет по обороне принял решение согласиться
с предложением Президента Российской Федерации о нецелесообразности принятия
указанных законов.

Просим Государственную Думу поддержать это решение. В Государственной Думе
четыре фракции, три депутатские группы, еще больше мнений у каждого депутата,
но у нас с вами одна армия и одно государство. Армия уже давно ждет помощи и
устала ждать. В том числе и от нашего решения обороноспособность,
безопасность государства или будут укрепляться, или будут дальше
разваливаться.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты... (Шум в зале.) А? Вопрос?
Уважаемые депутаты, я хочу напомнить вам статью 125 нашего Регламента,
которая предусматривает выступление представителя Президента, выступление
того комитета, который делал заключение. Дальше мы с вами можем
проголосовать: обсуждать данный закон или не обсуждать. Если принимаем
решение - обсуждать, то правом выступления пользуются только руководители
фракций и депутатских групп. Так у нас записано.

ИЗ ЗАЛА. По порядку ведения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения? Пожалуйста, депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Я просто хотел бы еще раз
уточнить предмет нашего обсуждения. Если сегодня никто не вносит предложение
о преодолении вето Президента и Комитет по обороне тоже не накладывает вето,
тогда скажите мне, что мы обсуждаем? Вот эти постановления? Если комитет
согласился не входить с обжалованием вето Президента, тогда давайте снимем
это обсуждение и вообще больше не будем возвращаться к этой проблеме. Нет
предмета обсуждения. На мой взгляд - так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь, в постановлении, Виктор Иванович, записано то,
что вы сказали.

ИЛЮХИН В.И. Ну а зачем это постановление...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну раз это уже записано.

Пожалуйста, депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Если Комитет по обороне пересмотрел свое решение от 6
февраля о преодолении президентского вето (для меня, например, аргументация
представителя комитета прозвучала неубедительно и для моих избирателей тоже,
не знаю, как для ваших), то я, пользуясь своим депутатским правом, вношу
предложение: поставить вопрос о преодолении президентского вето на эти
поправки на поименное голосование. Прошу внести в повестку дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку ведения - депутат Семаго.

СЕМАГО В.В. Уважаемые коллеги, я еще раз напоминаю, что наше сегодняшнее
решение снять первый закон о призыве, так сказать, и о продлении сроков
службы было продиктовано нашим пониманием того, что это прерогатива
Президента. И если матерей или кого-то из депутатов беспокоит решение
Президента о том, что он, как Верховный главнокомандующий, не издает приказа
о продлении сроков службы, то это вне нашей компетенции. Поэтому не надо это
обсуждать сегодня.

А два других закона мы готовы обсуждать и готовы принимать по ним решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку, пожалуйста. Депутат Иваненко.

ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Фракция "ЯБЛОКО" также считает, что необходимо ставить
вопрос о преодолении вето Президента. То, что комитет этого не сделал, - это
право комитета. Но мы, как фракция, полагаем, что все же необходимо поставить
такой вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые коллеги, комитетом рассматривалась фактически только
одна поправка о том, чтобы продлевать или не продлевать срок службы для тех,
кто призывался на полтора года.

Что касается предоставления отсрочек сыновьям одиноких родителей старше 52
лет, то это на заседании комитета не обсуждалось, равно как не обсуждалась
ситуация, связанная со сроком службы для тех, кто служил "в горячих точках".
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку, секундочку. Пожалуйста. Кто,
депутат Орлова? Депутат Орлова.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Депутатская группа
"Российские регионы" считает, что нужно поставить вопрос о преодолении вето
Президента.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Варенников... Сейчас, сейчас, включится.

ВАРЕННИКОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам
ветеранов, фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я полагаю, что у нас вопрос уже был предрешен.

Мы первую часть (а вопрос состоит из трех частей) уже сняли с обсуждения,
есть документ. Да, сняли с обсуждения, нечего нам об этом говорить. Что
касается двух других частей (речь идет о полуторагодичной службе для тех, кто
побывал в Чечне, и об отсрочке службы для тех, чьи родители старше 52 лет),
то за это пожалуйста, можно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Мне кажется, что у нас сохраняется право, во-первых, задать
вопросы докладчикам, во-вторых, выступить, и никто не вправе лишить депутата
возможности высказаться по такому наболевшему вопросу. А в-третьих, я хотел
бы поддержать предложение: поставить закон на голосование для преодоления
вето. И хотел бы заметить, что, очевидно, вот это позорное решение - снять
часть вопроса с обсуждения - продиктовано желанием спрятаться от своих
избирателей и спрятаться от поименного голосования, на котором мы настаиваем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, я еще раз разъясняю регламентную
норму. Мы обсуждать и выступать не будем по этому закону. Если мы сейчас
проголосуем, чтобы провести короткое обсуждение, то выступят только
руководители фракций и депутатских групп. Поэтому я сначала ставлю на
голосование: будем ли мы обсуждать данный вопрос или не будем? А после этого
лидеры фракций и групп скажут свое мнение. Пожалуйста, голосуем за это. А
потом будут голосоваться точки зрения.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 47,7%
Проголосовало против 84 чел. 43,5%
Воздержалось 17 чел. 8,8%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: не принято

Обсуждения по данному вопросу депутаты не поддержали.

Согласно опять же Регламенту голосуется первая точка зрения - это предложение
Президента. Она первой голосуется депутатами Государственной Думы. А затем
будет голосоваться вторая точка зрения - преодоление вето.

ИЗ ЗАЛА. Можно задать вопросы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя задать вопросы. Поменяйте Регламент, тут все
расписано. Я сижу вот здесь - смотрю.

ИЗ ЗАЛА. По порядку!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По порядку - депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые коллеги! В пятой Государственной Думе сложилась такая
традиция, что на заседании Думы голосуется именно преодоление вето
Президента, и если оно не преодолевается, тогда бессмысленно голосовать
предложение Президента.

Поэтому я предлагаю рассматривать именно в таком порядке. Мы преодолеваем
вето Президента поименным голосованием. Преодолеем - значит, преодолеем. Не
преодолеем - значит, не преодолеем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, наверное, нам всем нужно заглядывать
в эти наши святцы. Во-первых, я хотел бы для всех депутатов сделать
уточнение: мы работаем не в пятой Государственной Думе. Мы работаем в
Федеральном Собрании. Одна из палат называется "Государственная Дума".
Давайте все-таки историческую чистоту сохранять. Прежняя Государственная
Дума, как вы знаете, была однопалатной. Тогда, у четвертой Думы, не было
Совета Федерации, как вы помните.

Что касается Регламента, то при обсуждении законов, именно отклоненных
Президентом, статья 126 предусматривает: "По окончании обсуждения первым
ставится на голосование предложение одобрить федеральный закон в редакции,
предложенной Президентом Российской Федерации". Это первым ставится. (Выкрики
из зала.) На данный закон наложено вето, не принимать данный закон. (Выкрики
из зала.) У нас есть представитель Президента... Как это "нерозданный"? Он
комитетом рассматривался.

Пожалуйста, слово - представителю Президента Котенкову.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
действительно не вносит в своей редакции этот закон, поскольку он просит
оставить в силе действующий закон "О воинской обязанности и военной службе".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот о чем речь! Хорошо, я понял. Раз закона у депутатов
нет, он рассматривается только в комитете, значит, вносится вопрос о
преодолении вето. Так?.. Виктор Иванович, мы сегодня утвердили порядок в
целом, повестку дня нашу.

Пожалуйста, депутат Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Вы уж простите меня за то, что я сегодня так
назойлив. Если вы предлагаете преодолеть вето, тогда дайте мне этот закон, по
которому я должен голосовать за преодоление вето. Вместо этого закона было
роздано три проекта постановлений. Они так и гласят: согласиться с
предложением не вносить закон, согласиться с Президентом - не вносить закон.
Но если никто не вносит, мы уже соглашаемся. Что за белибердистика? Автора
преодоления вето здесь нет. Процедурно вопрос не подготовлен и вносится с
нарушением. Я предлагаю проголосовать: снять эту проблему с обсуждения
сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам - Жириновский Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вот здесь я полностью согласен с председателем Комитета по
безопасности. Именно юридическая природа. Откуда все это взялось? Ну кто это
захотел?.. Мы уже один раз преодолевали вето - не преодолели, вопрос закрыт,
снят. Ну кто вымучивает это? Почему у нас нет здесь порядка? Кто-то взял и
внес. Комитет тоже это дело, так сказать, отверг. И все равно Госдума
обсуждает. Поэтому правильная позиция Виктора Ивановича Илюхина: мы не имеем
предмета обсуждения. Госдума уже один раз преодолевала вето и не преодолела.
Все, вопрос закрыт. И оставьте в покое эту тему. Я считаю, правильное
предложение Илюхина: надо снять с повестки дня вообще обсуждение этого
вопроса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, по мотивам... По порядку ведения - депутат
Захаров.

ЗАХАРОВ А.К. Уважаемый Председатель, вопрос включен в повестку дня по решению
Совета Государственной Думы, который проходит под вашим председательством.
Однако нам действительно не розданы тексты законов, нарушены регламентные
нормы. Таким образом, вы не справились со своими непосредственными служебными
обязанностями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Объявляем строгий выговор с занесением в личное дело.

Пожалуйста, по ведению - депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые коллеги, на самом деле тексты законов раздавались в
прежней Государственной Думе за подписью одного из заместителей председателя
комитета, и Виктор Иванович Илюхин здесь немножечко лукавит, потому что
тексты законов уже были розданы ранее. А вы, Виктор Иванович, 22 декабря
голосовали за эти законы и, во всяком случае, знаете их содержание. (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, действительно, сейчас секретариат показывает, что
законы депутатам раздавались. Поэтому строгий выговор отменяется.

Депутат Михайлов, пожалуйста. Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Спасибо.

Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я думаю, что есть смысл поддержать
предложение Виктора Ивановича Илюхина, но, возможно, Дума примет и другое
решение. Но сегодня, когда большая часть депутатов впервые, может быть,
слышит о предлагаемых поправках к закону и не имеет их на руках в момент
голосования по таким принципиальным вопросам, я считаю, голосование проводить
нельзя. Мы ведь должны провести три голосования. Когда вносились эти
поправки, они оформлялись тремя законами. На сегодняшний день на руках мы
этого не имеем и голосовать мы должны по каждому закону, раздельно.

Поэтому есть предложение: либо к концу дня раздать тексты этих законов, по
которым должно преодолеваться вето, либо снять с обсуждения этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я просто для справки, Александр Николаевич. 6
февраля все эти три закона были розданы депутатам, всё у депутатов на руках.
Первую поправку мы с вами сняли при обсуждении повестки дня. Поэтому сейчас
идет речь о второй и третьей - о тех, по которым докладывал Безбородов, так
ведь?

По мотивам - депутат Киселев.

КИСЕЛЕВ В.В. Геннадий Николаевич, мы, по-моему, в двух соснах запутались.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну расскажите, как выпутаться.

КИСЕЛЕВ В.В. А очень просто. Было два предложения. Первое - поставить на
голосование преодоление вето, второе - вообще снять этот вопрос с обсуждения.
И давайте мы сейчас это разрешим и пойдем дальше.

И я хотел бы возразить выступавшему здесь депутату. Когда он говорил, что
новый депутатский корпус... Что это за депутатский корпус, который не знает,
о чем идет речь, когда вся страна об этом знает?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, спасибо.

Есть предложение приступить к голосованию. Первый вопрос, который был
поставлен, - преодоление вето Президента.

Ставится вопрос на голосование. (Шум в зале, выкрики.) Поименно? Пожалуйста,
поименно. (Шум в зале, выкрики.) Зарегистрироваться? Мы регистрировались уже.
(Шум в зале.) Нет, регистрация не предусмотрена между голосованиями. Идет
голосование, будьте внимательны... Екатерина Филипповна, вы все прекрасно
знаете... Остановите голосование. Я попрошу Безбородова еще раз на трибуну
выйти и разъяснить. Законы, может быть, на руках, но, будьте добры, уточните,
Николай Максимович. Нам ведь голосовать надо два... Что мы сняли, а что
голосуем? Четко только, без всяких докладов... Название одинаковое. Первый
снят, правильно...

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Уважаемые коллеги! Закон "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе",
согласно которому гражданам, завершившим обучение на военных кафедрах, должны
присвоить звание. Президент указом присвоил. Устанавливается право на
отсрочку от призыва на военную службу для граждан, находившихся на воспитании
(содержании) не менее семи лет у родителя, если последний старше 52 лет, не
состоял в течение указанного срока в браке и не имеет других детей. Вот эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот это и голосуется, да? Ставится на голосование
преодоление вето Президента. Будьте внимательны.

Николай Максимович, а вы не уходите.

Кто без карточек и хотел бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.
Результат: не принято

Недостаточное количество голосов для преодоления вето.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Екатерина Филипповна, ну что вы третий раз сбиваете?

Пожалуйста, давайте следующий... Зачитайте, о чем идет речь...

БЕЗБОРОДОВ Н.М. Поправка следующая, товарищи, - о внесении изменений и
дополнений. Устанавливается срок военной службы для военнослужащих,
проходящих военную службу по призыву, принимающих участие в боевых действиях,
выполняющих задачи в условиях вооруженных конфликтов в течение одного месяца
или менее одного месяца, но получивших ранения, контузии или увечья, - 18
месяцев. Президент издал указ разового действия об увольнении с военной
службы и дополнительных мерах социальной защиты военнослужащих, принимающих
(принимавших) непосредственное участие в боевых действиях и выполняющих
(выполнявших) задачи в условиях вооруженных конфликтов. Президент считает
нецелесообразным такой закон иметь. Почему? (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Понятно? (Шум в зале.) Сергей Николаевич, вы
ведь уже по этому закону выступаете вне всяких регламентов. (Шум в зале,
выкрики.) Нет. Он зачитал вам указ. Ставится вопрос на голосование.
Пожалуйста. О преодолении вето. (Шум в зале.)

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Бурбулис - за. Кто еще у нас без
карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: не принято

289 плюс 1 - 290. 10 человек, 11 надо, не хватает.

По ведению - депутат Старовойтова. Последний раз по ведению по этому вопросу,
и мы заканчиваем его обсуждение. (Шум в зале.) Николай Максимович, мы все
обсудили. Пожалуйста.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. По этому вопросу я выступаю первый раз. По этому вопросу по
ведению. Мы голосуем раздельно сейчас эти пункты, так что по следующему
пункту я еще пару раз возьму слово по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А больше не будет пунктов.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. ...Тем более, что, к сожалению, вы нарушаете все время
Регламент, Геннадий Николаевич. Почему-то докладчику дается возможность
выступать по мотивам, комментировать, приводить документы, прямо не
относящиеся сюда. У нас есть альтернативные документы. И голосование
проходило в необъективных условиях, так как другим депутатам не была дана
возможность высказаться по мотивам голосования. Я вообще предлагаю
переголосовать этот второй пункт, потому что Регламент был грубо нарушен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчик считает, что представитель комитета не имеет
права на комментарий. Такой нормы в Регламенте нет. Депутат Старовойтова
внесла предложение переголосовать второе постановление. Воля депутата -
предложить. Определитесь, пожалуйста. Переголосовать.

ИЗ ЗАЛА. И то и другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, второе. (Шум в зале.) Да, это процедурный.

Пожалуйста, кто без карточки? Депутат Бурбулис - за.

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 87,9%
Проголосовало против 37 чел. 12,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Ставится вопрос на голосование... (Шум в зале.) По порядку ведения - Юшенков.
Пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые коллеги! Я хочу напомнить всем, что только законом
устанавливается срок службы, а не указом Президента. В данном случае
Президент нарушил закон "О воинской обязанности и военной службе".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуется вопрос о преодолении вето. Пожалуйста,
включите режим голосования. Пожалуйста.

Так, кто без карточки? Депутат Бурбулис - за. Все проголосовали?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: не принято

Ну вот, тот же результат. Все, на этом заканчиваем обсуждение. Объявляется
перерыв до 16 часов. Приятного аппетита.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба войти в зал и приготовиться
к регистрации. Напоминаю вам, что уже 16 часов 02 минуты.

Просьба к группе электронного голосования включить режим регистрации. Будьте
внимательны, началась регистрация.

Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться, подойдите к микрофонам -
первому и второму - и назовите себя.

Все зарегистрировались?

Пожалуйста, покажите результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 42 сек.)
Присутствует 350 чел. 77,8%
Отсутствует 100 чел. 22,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Можем продолжать работу. Уважаемые депутаты, садитесь, пожалуйста.

О Федеральном законе "О производственных кооперативах" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации). Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Государственной Думе Александра Алексеевича
Котенкова. Пожалуйста, Александр Алексеевич, на трибуну.

КОТЕНКОВ А.А. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты
Государственной Думы! В соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции
Российской Федерации Президент Российской Федерации отклонил принятый
Государственной Думой Федеральный закон "О производственных кооперативах" по
следующим основаниям: его несоответствие Конституции Российской Федерации и
Гражданскому кодексу.

Прежде всего Президент Российской Федерации считает, что в статье 1 закона
при определении "производственного кооператива" не дается определение
второго, тождественного, понятия "артель". Такая связка введена Гражданским
кодексом, но она предполагала, что закон "О производственных кооперативах"
даст более детальное определение, что такое артель и каковы ее отличия от
производственного кооператива. К сожалению, закон такого понятия не дает и
специфики деятельности артелей не раскрывает, что создает достаточно большие
сложности в работе артелей. Мы хотели бы, чтобы при доработке закона этот
недостаток был учтен.

Далее. В статье 3 федерального закона установлено право субъектов Российской
федерации регулировать принимаемыми ими нормативными актами деятельность
производственных кооперативов. Однако согласно пункту "о" статьи 71 и статье
76 Конституции Российской Федерации, а также статье 3 Гражданского кодекса
Российской Федерации вопросы гражданского законодательства отнесены к ведению
Российской Федерации и, следовательно, не могут регулироваться
законодательством субъектов Федерации. Мы просили бы устранить это
несоответствие Конституции Российской Федерации.

Положения статьи 6 Федерального закона, определяющие условия государственной
регистрации производственного кооператива, дают закрытый перечень документов,
представляемых при регистрации производственного кооператива. Однако
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет, что порядок регистрации
юридических лиц устанавливается специальным федеральным законом. Кстати, и в
части 1 названной мной статьи делается ссылка на закон, но не говорится
какой. Это может быть федеральный закон и закон субъекта Федерации. Там
указано, что порядок регистрации устанавливается законом. Это подразумевает
возможность регулирования порядка регистрации как федеральными законами, так
и законами субъектов Федерации, что противоречит Гражданскому кодексу.
Поэтому мы просили бы уточнить часть 1 статьи 6 в отношении ссылки на
Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц". И сделать
перечень документов, представляемых при регистрации открытым, поскольку
данный перечень может быть уточнен упомянутым законом о регистрации,
юридических лиц.

Закон устанавливает жесткое обязательное правило введения вступительного
взноса при образовании производственного кооператива. Гражданский кодекс не
предусматривает наличия вступительных взносов и иных взносов, кроме паевых
взносов. Мы считаем, что устав кооператива может устанавливать, подчеркиваю,
может устанавливать вступительный взнос, но тогда нужно прямо указать в
законе, что в соответствии с уставом может быть установлен вступительный
взнос. Однако в соответствии с Гражданским кодексом его наличие не является
обязательным.

В статье 8 не проводится четкое разделение обязанностей членов
производственного кооператива, принимающих непосредственное трудовое участие
в его деятельности и не осуществляющих таковую деятельность. И хотя здесь
имеется достаточно курьезная запись, тем не менее через эту запись мы можем
получить факты ущемления прав граждан, не участвующих в трудовой
деятельности. Я напомню, что там есть запись об обязательности соблюдения
правил внутреннего распорядка, установленных в кооперативе. И тогда лицо, не
участвующее в трудовой деятельности, а участвующее в производственном
кооперативе с дополнительным паевым взносом, можно всегда привлечь к
ответственности за то, что оно не соблюдает внутренний распорядок работы
кооператива. Мы просили бы устранить это противоречие.

Наконец, статья 11 устанавливает обязательность создания резервного фонда
кооператива, имеющего строго целевое назначение. Вместе с тем Гражданский
кодекс, говоря о неделимых фондах, которые могут создаваться в кооперативах,
не говорит о необходимости создания еще и резервных фондов. Тем более, что
статус резервного фонда в законе не прописан.

Мы просим, во-первых, сделать обязательную запись, что может быть создан
резервный фонд, и не делать эту норму обязательной. И обязательно следует
придать резервному фонду статус неделимого. Тогда становятся ясными и его
предназначение, и его статус, и его дальнейшая судьба.

Пока, к сожалению, в законе, во-первых, мы навязываем обязательность
резервного фонда, не предусмотренного Гражданским кодексом, и, во-вторых, не
ясен его статус, как и то, чем он отличается от неделимого фонда.

Далее. Закон устанавливает минимальный предел паевого взноса в размере десяти
минимальных окладов, или размеров минимальной заработной платы. Я напомню,
что в соответствии с Гражданским кодексом размеры и порядок внесения паевого
взноса устанавливаются уставом кооператива. Я мог бы привести десятки
примеров (я думаю, каждый из вас это понимает), когда для деятельности,
особенно артелей, сезонных артелей, не требуется такой большой паевой взнос.
И думаю, что эту норму было бы целесообразно снять, оставив ее, как и
положено по Гражданскому кодексу, для регулирования уставом производственного
кооператива.

И последнее замечание, которое хотелось бы высказать и которое содержится в
заключении Президента, - это о праве, или о возможности, внесения земельного
участка в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

В законе говорится о том, что земельные участки и другие природные ресурсы
могут быть паевым взносом в той мере, в какой их оборот допускается законом о
земле. Но дело в том, что оборот земельных участков и их внесение в качестве
паевого взноса - не одно и то же. Мы просили уточнить здесь формулировку
примерно таким образом: земельные участки и другие природные ресурсы могут
быть паевым взносом, если это будет предусмотрено законом о земле. То есть
если в прямой постановке закон о земле будет предусматривать возможность
внесения земельных участков в качестве паевого взноса, то эта норма будет
действовать.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! На перечисленных мной основаниях
Президент отклонил данный закон, но перед сегодняшним заседанием мы провели
короткую рабочую встречу с представителями Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, и я хочу сообщить
вам, что, на мой взгляд (я думаю, что они выскажут свое мнение особо), нам
удалось найти взаимоприемлемые компромиссные решения по каждому пункту,
которые позволили бы значительно улучшить закон и ускорить его подписание.

Мне кажется, что мы, во всяком случае, готовы к такой работе. И если бы нам
удалось достичь компромисса, это бы ускорило и принятие закона, поскольку не
потребовало бы преодоления вето в Совете Федерации, и его подписание. Закон,
на наш взгляд, очень нужный, но в таком виде его нецелесообразно пропускать.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич.

Слово предоставляется заместителю председателя Комитета по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности депутату Ивану Дмитриевичу Грачеву.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые коллеги, я позволю себе коротко напомнить о сути проблемы, а потом
- по замечаниям Президента.

Пока у нас законодательство складывается так, что среди коммерческих
организаций реально узаконены только такие, где доминирует рубль, то есть все
решения принимаются по принципу "один рубль - один голос". Вот, к сожалению,
традиционная для России форма, где решения принимаются по принципу "один
человек - один голос", независимо от денежного вклада (то есть это
кооперативы и артели), оказалась вне закона на данный момент. Вот такое
положение, собственно, и призван по возможности быстро исправить данный
закон.

Почему по возможности быстро? Потому, что мы живем в переходный период. Люди,
которые хотели бы работать в производственных кооперативах, из-за того, что
положение этих кооперативов не узаконено, выталкиваются в другие формы
организаций, то есть в акционерные общества, в товарищества. Это, вообще
говоря, несколько искажает будущую структуру многоукладной российской
экономики. Поэтому лучше бы этот закон принять побыстрее. Вот это один из
мотивов, по которому комитет считал целесообразным все-таки преодолеть вето
Президента, чтобы не терять времени.

Среди замечаний, с моей точки зрения, действительно важными, такими, которые
требуют обсуждения в Думе, изложения на заседании Думы, являются три. Первое
замечание - об артелях старателей. В выступлении представителя Президента,
безусловно, была бы логика, если бы Президент до этого не подписал
Гражданский кодекс, где понятие "производственный кооператив" и понятие
"артель" отождествлены. То есть там записано: "производственный кооператив" и
в скобках "артель". Но совершенно очевидно, что для тождественного понятия не
требуется специального определения. Поэтому мы считаем, что это замечание
Президента по форме противоречит Гражданскому кодексу, им же подписанному. По
существу. У меня лежит письмо от артели старателей, что они не видят каких-то
принципиальных затруднений в использовании данного закона. Все свои проблемы
они готовы решить в дополнительных нормативных правовых актах.

Вторая проблема - по субъектам Федерации, действительно важная. Имеют ли
право субъекты Федерации издавать по проблеме производственных кооперативов
свои нормативные правовые акты. Данный закон "О производственных
кооперативах" совершенно неизбежно кроме гражданского права вторгается в
область трудового и административного права. Понятно, что трудовые отношения
в кооперативе несколько отличаются от трудовых отношений на других
предприятиях. Следовательно, закон неизбежно вторгается в трудовое право. А
это область совместного действия федеральных законов и законов субъектов
Федерации.

Следовательно, из формальных соображений запретить субъектам Федерации
издавать свои нормативные правовые акты по производственным кооперативам мы
не можем. По существу, я полагаю, это тоже нецелесообразно. Представьте себе,
что некий субъект Федерации предоставит дополнительные льготы
производственным кооперативам. Ну, например, они не будут платить в течение
какого-то срока местные налоги. Кому от этого плохо? Производственным
кооперативам хорошо, федеральному бюджету тоже хорошо, потому что федеральные
налоги они будут платить исправно и в большем количестве. Следовательно, и по
сущностным мотивам это замечание Президента не выглядит убедительным.

Третий существенный мотив, который действительно есть в замечаниях
Президента. Это вопрос об участии юридических лиц в кооперативах. В
замечаниях Президента сказано, что Гражданский кодекс предполагает договорную
форму участия юридических лиц в производственных кооперативах. Наша позиция
такова: Президент не обладает правом толкования Гражданского кодекса, то есть
сама формулировка, что предположительно Гражданский кодекс эту ситуацию так
расценивает, невозможна для президентского заключения. А по существу, мне
кажется, что авторы данного закона нашли единственный вариант участия
юридических лиц в производственных кооперативах, то есть через физическое
лицо, представляющее данное юридическое лицо. Это, кстати сказать, при
голосовании гарантирует один голос одному юридическому лицу и, следовательно,
гарантирует от подавления кооператива любым, сколь угодно мощным, юридическим
лицом.

С моей точки зрения, остальные замечания Президента носят редакционный
характер. То есть одному кажется, что так лучше, ну, например, что
вступительный взнос нельзя упоминать в законе "О производственных
кооперативах". Мне же представляется, что это вещь, совершенно необходимая в
реальной жизни, потому что развернуть производственный кооператив, не вложив
никаких вступительных взносов, совершенно невозможно. То же самое и по
резервным фондам. Я полагаю, что и по проблемам регистрации ситуация примерно
такая же. То есть закона о регистрации, изданного для всех, нет,
следовательно, вы должны что-то сказать, как сегодня регистрироваться
производственным кооперативам.

В связи с этим я полагаю, что среди значимых замечаний в заключении
Президента по закону "О производственных кооперативах" ничего такого
существенного не содержится, а остальные замечания редакционного плана, то
есть это вопрос вкуса. Поэтому, не имея никаких антагонистических
противоречий с представителем Президента, я полагаю, что все-таки
целесообразнее было бы преодолеть вето и не терять время на незначительное
улучшение, редакцию данного закона. На обсуждение в комитете мою точку зрения
сочли в принципе правильной представители всех фракций и депутатских групп
нашей Государственной Думы, то есть фракции Коммунистической партии, "Нашего
дома - России", "ЯБЛОКО" и всех остальных. В очень спокойной, кстати сказать,
атмосфере проходило обсуждение этого закона и с представителем Президента, и
в комитете.

Поэтому я счел возможным от имени комитета просить вас преодолеть вето
Президента и принять закон в прежней редакции. Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич. Так, уважаемые депутаты,
будем ли мы обсуждать данный вопрос?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда возьмите, пожалуйста, проект постановления
Государственной Думы о повторном рассмотрении Федерального закона "О
производственных кооперативах". Оно у вас на руках. Первый его пункт гласит:
"Одобрить Федеральный закон "О производственных кооперативах" в ранее
принятой редакции", то есть в той редакции, о которой докладывал Иван
Дмитриевич Грачев. Голосуем это постановление, да?

Пожалуйста, постановление ставится на голосование. Включите режим
голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Все проголосовали.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 347 чел.
Не голосовало 103 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.)

Следующий вопрос о Федеральном законе "О приостановлении одностороннего
сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота". У нас на
рассмотрение этого вопроса приглашены гости. У нас присутствуют
главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации адмирал Феликс
Николаевич Громов, заместитель начальника Оперативного управления ВМФ
Российской Федерации контр-адмирал Иван Александрович Семенов, старший офицер
Главного управления международного военного сотрудничества Генерального штаба
Вооруженных Сил Российской Федерации полковник Альберт Иванович Дружинин.

Слово предоставляется председателю комитета Георгию Ивановичу Тихонову.

ТИХОНОВ Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, депутатская группа
"Народовластие".

Уважаемые депутаты, первая попытка приостановить развал Черноморского флота
была предпринята Государственной Думой еще 7 апреля 1995 года. Я имею в виду
закон о моратории на одностороннее сокращение Черноморского флота. Но он был
отклонен Советом Федерации 4 мая 1995 года. (Это хоть и техническая деталь,
но на ней надо остановиться.) На Совете Федерации не присутствовал ни один
депутат Думы, вопрос обсуждался практически в одностороннем порядке, а если
сказать прямо, то он и не обсуждался (стенограмма есть полностью). Вопрос был
поставлен так: коль Думу не интересует представленный закон, так и
голосовать-то, мол, не будем. Так оно и получилось.

Преодолеть вето в прошлом году не получилось из-за недостатка шести голосов.
Весь вопрос заключается в том, что потерян почти год. За этот год на
Черноморском флоте произошли многие, уже даже и необратимые процессы. Прежде
чем обсуждать этот вопрос здесь еще раз, мы собрали депутатов от четырех
фракций и группой в семь человек на прошлой неделе выезжали в Севастополь.

Картина нам открылась катастрофическая. То, что творится сегодня в
Севастополе... Ну, я не знаю, как для военных, но даже для нас, гражданских
людей, это просто нечто не постижимое умом. Севастополь и севастопольская
военно-морская база превратились в какой-то непонятный, вавилонский базар.
Делится непонятно что и непонятно как. Если, например, сказать обывателю, что
при дележе флота с Украиной мы режем крейсер пополам, то он это еще,
наверное, поймет. Но для специалистов понятно, что боевой корабль может
существовать один, когда все его сопровождение, все базы обеспечения
передаются другой стороне.

Кто это делает? Какими это делается указами или законами? Если это ошибка, то
это, наверное, самое меньшее, что можно сказать в данном случае. В
большинстве же случаев, если, как мне кажется, разберутся соответствующие
органы, то они назовут все это подлинными своими словами. Поэтому-то,
товарищи, мы сегодня снова вынуждены вынести этот вопрос на ваше обсуждение.
Почему именно сегодня он еще раз возник перед нами? О той ситуации, которая
сложилась сегодня на Черноморском флоте, я думаю, конечно, скажет в своем
выступлении адмирал Громов. Он, видимо, расскажет о том, что там есть
сегодня.

Правда, к сожалению, когда я разговаривал с ним вчера, он сказал: я полтора
года не был там, на Черноморском флоте. Это очень плохо, надо было слетать и
посмотреть тоже. До нас ли или может быть после нас. Нужна картина именно
сегодняшнего дня.

По всему чувствуется явное усиление Турции, турецкого флота на Черном море.
Я, наверное, не открою никакой военной тайны, если скажу, что сегодня из всех
тех подводных лодок, что были на Черноморском флоте, в боевой готовности
всего лишь одна. А было их лет пять тому назад, по-моему, что-то около 60. С
турецкой же стороны, по сообщению наших товарищей, уже барражируют 17
подводных лодок.

Резкое сокращение Черноморского флота привело к изменению соотношений сил ВМС
Турции и Черноморского флота - два к одному. В 1992 году пропорция была
обратной - один к двум.

Только в 1995 году корабли НАТО совершили 36 заходов в Черное море.
Наращивание сотрудничества Украины с НАТО осуществляется уже, можно сказать,
открыто. Вы знаете, что в 1995 году были проведены совместные
американо-украинские учения. Буквально же 6 февраля этого года Юрий Сергеев
(это МИД Украины) заявил следующее. Я просто повторю его слова: "По мнению
Украины, новая структура безопасности может базироваться на существующей
структуре НАТО". Если сегодня будет продолжаться этот процесс передачи флота,
то у нас вообще не будет охраны южных границ, не будет флота ни российского,
ни украинского. Буквально сегодня утром радио "Свобода" передало информацию
своего корреспондента о том, что, учитывая такую нашу большую уступчивость, в
этот раздел опять уже просится Грузия. Вы знаете (даже сравнивать не хочу)
чем это нам грозит, дальнейшее тоже понятно.

Сочинским соглашением предусматривалась передача 18,3 процента корабельного
состава, а на 1 февраля сего года уже передано 25,7 процента. Украине уже
переданы все объекты флота в Одессе, Очакове, Измаиле, Балаклаве, Веселом,
Евпатории. Идет ускоренная передача в Новоозерском, Симферополе, Мирном и
Керчи.

Практически сегодня уже не существует авиации флота. Наверное, адмирал скажет
и объяснит вам, что сегодняшний флот без авиации - это, понимаете ли, мишень.
Как это делается, наверное, тоже объяснят военные.

Ну и последнее, что я могу сказать. То положение, в котором сегодня находятся
наши корабли, согнанные буквально в две небольшие бухты, - это совершенно...
Вы извините меня, но, наверное, достаточно одного ракетного удара, чтобы
вообще ничего не было. Даже эти корабли, которые стоят у причала до восьми
часов в сутки, без всякого предупреждения отключаются от энергоснабжения с
берега.

Мы встречались с офицерами флота. Было собрано офицерское собрание вечером.
Правда, пришли и представители города. Вы знаете, с большим возмущением в
отношении нас с вами (в смысле России), потому что мы бросили там флот,
бросили наших людей, я еще ни в одном регионе никогда не сталкивался.

Поэтому мы бы очень хотели, чтобы сегодня Феликс Николаевич все-таки объяснил
свою точку зрения. Почему творятся эти беззакония, граничащие с безобразием?
Почему мы уничтожаем свой Военно-Морской Флот?

Но хочу сказать одно: что бы ни говорили украинские экстремистские,
националистские силы, украинский народ и русский народ, наоборот, будут жить
в большей дружбе, если они будут иметь нормальную, хорошую охрану своих
границ с юга. Никто клина нам не должен вбивать. Мы должны окончательно
решить этот вопрос.

Наше предложение - немедленно прекратить дальнейший развал Черноморского
флота. Каким документом это будет оформлено - Президентом ли, или министром
обороны... Но я прошу вас сегодня всех, я даже думаю, что сегодня в зале нет
людей, которые проголосовали бы против этого предложения.

Прошу поддержать нас. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, вы не будете возражать, если Феликс
Николаевич выступит в течение десяти минут, главнокомандующий? А потом -
вопросы.

Феликс Николаевич Громов, пожалуйста, десять минут.

ГРОМОВ Ф.Н., главнокомандующий Военно-Морским Флотом Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Прежде чем начать свое
выступление, я хотел бы сказать уважаемому Георгию Ивановичу: когда
обсуждается вопрос Черноморского флота, то, по-видимому, надо приглашать не
только представителей Черноморского флота. Надо было, по-видимому, пригласить
и представителей Главного командования Военно-Морского Флота, которые, по
существующим законам, несут всю ответственность за весь Военно-Морской Флот.
Это так, для начала.

Проблема Черноморского флота существует с 1992 года, с тех пор, как флот был
включен в стратегические силы и решение проблемы принадлежности и базирования
флота было поручено главам стран СНГ, конкретно России и Украины.
Черноморский флот получил статус флота под управлением двух президентов, и
это сейчас пока не Черноморский флот России, я прошу это иметь в виду. При
этом было решено, что финансирование флота будет проводиться Россией и
Украиной в соотношении 50 на 50, однако это условие было выдержано только в
1992 году. Затем - в 1993, 1994, 1995 годах - флот полностью финансировался
Россией. При этом украинской стороной часть этих средств изымалась в виде
налогов и изымается до сих пор. Практически это около 40 процентов.

В то же время значительно снизилось качество контроля и эффективность
управления со стороны Главного штаба ВМФ, как следствие особой позиции
Украины. Вот Георгий Иванович доложил, что я давно не был на флоте. Восемь
месяцев только, я был там в мае прошлого года. Но каждый мой пролет над
территорией Украины возможен только после того, как я выхожу на МИД, ставлю
вопрос перед МИДом Украины, и только после этого меня пропускают на эту
территорию.

9 июня 1995 года было подписано Сочинское соглашение, в котором определено,
что основная база Российского флота будет находиться в Севастополе. Кроме
этого, оговорено, что флотом будет использоваться и еще ряд объектов в Крыму.

В то же время с 1992 по 1995 год проходил процесс реформирования Вооруженных
Сил Российской Федерации. Во исполнение закона, принятого Верховным Советом
Российской Федерации, - о том, что численность Вооруженных Сил не должна
превышать 1 процента численности населения, - Военно-Морской Флот России
сократился по численности на 47 процентов. Все это время надеялись на решение
проблемы Черноморского флота путем переговоров, и структуры Черноморского
флота не сокращались с 1992 по 1995 год. Естественно, дальнейшее сокращение
только за счет других флотов - Северного (имеющего морские стратегические
ядерные силы), Тихоокеанского (также имеющего морские стратегические ядерные
силы), Балтийского, - по-видимому, становилось невозможным.

В то же время шел и естественный процесс старения и выхода из строя кораблей
Черноморского флота.

Примеры. Было на Черноморском флоте два противолодочных крейсера -
"Ленинград" и "Москва". По истечении срока службы - около 28 лет - они были
выведены из боевого состава флота в 1990 и 1994 годах соответственно.
Палубная авиация этих крейсеров состояла из противолодочных вертолетов
"К-25", которые также выслужили свой срок. Вертолеты базировались на
аэродроме Донузлав. В связи с тем что исчезла палуба для этих вертолетов,
этот полк был расформирован, оставшаяся структура была передана Украине. Это
один из тех фактов, о которых идет речь и которые изображаются
катастрофической потерей боевой готовности флота.

Второй пример. У нас в свое время в Советском Союзе была бригада речных
кораблей в Измаиле. Спрашивается: есть ли российский берег на Дунае и что там
должна защищать российская бригада кораблей? Сейчас эти корабли находятся в
Темрюке на Таманском полуострове и, соответственно, решают задачи охраны в
Азовском море. И я вам могу по тому перечню, плану-графику передачи по
каждому объекту конкретно и аргументированно доложить вот такие же факты.

Есть, я знаю, в материалах, которые у вас здесь распространены, обращение
военного совета Черноморского флота. Я должен сказать, что это, к сожалению,
элементарный местнический подход. Правильно, положение дел на Черноморском
флоте тяжелое. Но положение дел в Военно-Морском Флоте в целом не менее, а
даже более тяжелое, и я об этом тоже скажу.

Я должен сказать, что люди на этом флоте не брошены. Они все имеют зарплату,
все имеют жилье и при сокращении отдельных структур обеспечиваются при
желании работой и службой на других объектах Военно-Морского Флота, в других
районах.

Я должен доложить, что Главный штаб Военно-Морского Флота ответственно
подходит к основным проблемам флота. Это прежде всего морские стратегические
ядерные силы, поддержание боеготовности, определение оптимального наряда сил.
Поддержание технической готовности всего корабельного и авиационного состава.
Осуществление программы кораблестроения, которая направлена как на сохранение
боевых возможностей флота, так и на сохранение в нашей стране уникальных
технологий строительства, поддержание судостроительных и судоремонтных
заводов и всего комплекса, обеспечивающего рабочие места тысячам людей.
Обустройство выведенных из Прибалтики, Грузии и Азербайджана частей ВМФ. В
Прибалтике мы ушли из трех баз - в Таллине, Риге и Лиепае, - которые
обустраивались еще Александром I, были куплены на его деньги (конкретно в
Лиепае). Решение всех вопросов, связанных с утилизацией выведенных из боевого
состава атомных подводных лодок, выгрузкой реакторов из активных зон,
обеспечение безопасного отстоя этих подводных лодок, а также решение проблемы
утилизации жидких и твердых радиоактивных отходов.

Я еще раз повторяю: общее положение флота тяжелое. Бюджет нам должен за 1995
год, 1994 год и 1993 год более 3 миллионов рублей, которыми мы не
расплатились соответственно с промышленностью, с коммунальщиками,
электроводоснабжением и так далее. За продовольствие и все остальное... (Шум
в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Триллионов!

ГРОМОВ Ф.Н. Триллионов. Миллионы - это, извините... Я прошу извинения, если я
сказал "миллионов".

В этих делах проблема создания Черноморского флота занимает у нас не
последнее место. В Военно-Морском Флоте разработана структура Черноморского
флота России, который должен размещаться как в Крыму, так и на Черноморском
побережье России, которое до 1992 года никаким образом не было обеспечено
системой базирования. Начиная от Адлера и кончая Таганрогом было три-четыре
поста наблюдения и не было ни одной структуры, которая могла бы заниматься
обеспечением охраны и обороны с моря этого российского побережья.

Поэтому этим вопросом мы сейчас и занимаемся. Главное, что должно быть решено
сейчас: России нужен Черноморский флот под российским флагом, подчиняющийся
российскому командованию и работающий на интересы России. Поэтому
освобождение от всего лишнего (это то, что я перечислял) - это насущная
проблема и никак не попытка развала флота, потому что главная наша задача -
сохранить корабельный состав, что мы и делаем. России нужен Черноморский
флот, о чем я уже сказал. В свете этого планируется ускорить переговоры по
определению статуса Черноморского флота на территории России и условий его
пребывания.

Наша позиция: силы флота, морской пехоты, авиации должны находиться в
Севастополе, в Феодосии, на аэродроме "Кача-Гвардейское" и в нескольких
других пунктах Крыма.

Мы признательны за заботу о Военно-Морском Флоте, имея в виду, что
Черноморский флот - это один из четырех флотов России. И если говорить об
угрозе или потенциальной угрозе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще добавьте две минуты. Пожалуйста, Феликс Николаевич.

ГРОМОВ Ф.Н. Прошу извинения.

Но количество учений со стороны стран НАТО не уменьшилось в Атлантике. Сейчас
только проводятся учения в Северной Норвегии, в которых участвуют все страны
НАТО: высаживается морская пехота Великобритании, Голландии (Нидерландов) в
районе от Вест-Фьорда до Тромсё (это Северная Норвегия). Та же самая картина
на Дальнем Востоке. Поэтому у нас не только регион Черного моря. Должен
доложить, что офицеры, мичманы и рядовой состав Военно-Морского Флота делают
в этих сложных экономических условиях все возможное для поддержания сил флота
в должной боевой готовности, выполнения патрулирования и дежурства
стратегических ядерных сил.

Конкретно по Черноморскому флоту, с учетом того, что переговоры
государственных делегаций должны быть продолжены и, без сомнения, проблема
флота должна быть решена, предлагается: 1) поддержать ведущиеся переговоры
государственных делегаций встречами на депутатском уровне с депутатами
парламента Украины, вернее, Верховной Рады Украины для прояснения и, может
быть, содействия прогрессу в этом вопросе; 2) поддержать создание целевой
федеральной программы по созданию инфраструктуры Военно-Морского Флота на
Черноморском побережье России (имеется в виду в Краснодарском крае); 3) ввиду
отсутствия факта одностороннего сокращения Черноморского флота отказаться от
рассмотрения поставленного здесь вопроса.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Феликс Николаевич. Присаживайтесь, пожалуйста.

Нет, уважаемые депутаты, процедура обсуждения закона, отклоненного Советом
Федерации, никаких вопросов не предусматривает. Дело в том, что Совет
Федерации не прислал нам никаких заключений на наш закон. У вас все материалы
есть.

Есть, по сути дела, решение Совета Федерации, состоящее из двух пунктов: 1)
отклонить наш закон, который мы ранее принимали; 2) настоящее постановление
вступает в силу... Больше ничего нет. Поэтому не было даже предмета для
создания, как я понимаю, согласительной комиссии, поскольку никаких
протокольных записей Совет Федерации нам не передал и предложений по
согласительной комиссии не внес. Поэтому согласно нашему регламенту мы
сегодня должны поставить на голосование постановление, которое есть. То есть
речь идет о том, чтобы мы голосовали двумя третями и после этого закон наш
был направлен Президенту Российской Федерации. Другие процедуры не
предусмотрены.

Ставится на голосование, постановление у вас на руках есть, проект.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, пожалуйста, поименное голосование. Включайте режим.

Кто не успел проголосовать или кто без карточек? Старовойтова - против? "За".
Есть ответ "за" или "против". "За". Кто еще?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.
Результат: принято

Закон принимается. Нужно быстрее все оформить, Георгий Иванович, и направить,
как положено, Президенту.

Следующий вопрос - о Федеральном законе "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об акцизах". То же самое: в связи с отклонением Советом
Федерации. Докладчик - член Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам
Светлана Юрьевна Орлова.

Пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Просьба не расходиться, потому что
для принятия решения потребуется голосование не менее 300 человек.

Светлана Юрьевна, пожалуйста, докладывайте.

ОРЛОВА С.Ю. Ну, здесь нет вето Президента. Просто у нас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вето Совета Федерации преодолеваем.

ОРЛОВА С.Ю. Да, вето Совета Федерации.

Ну, еще раз обращаюсь. Уважаемый Председатель! Уважаемые коллеги! Комитет
работал полтора года над этим законом, закон был принят. Совет Федерации
отклонил по шести позициям. Я вам скажу, какие позиции. Три позиции были
чисто технические, и по трем позициям мы нашли согласование. Работала
согласительная комиссия. И сейчас я хотела бы вам рассказать, какие проблемы
решены данным законом и по каким позициям мы нашли согласование.

Впервые ставки акцизов на подакцизные товары, как производимые на территории
Российской Федерации, так и ввозимые на ее территорию, устанавливаются
Федеральным Собранием непосредственно в тексте закона. Это у вас есть, вы
можете очень внимательно посмотреть.

Первое. Это позволит снизить давление лоббирующих групп на правительственных
чиновников и увеличить период действия ставок акцизов в неизменном виде как
минимум в течение года. Федеральный закон создает правовое поле, заменяя
многочисленные указы Президента и постановления Правительства. То есть мы
только с вами можем вносить туда изменения, если посчитаем нужным.

Второе. Ограничен перечень подакцизных товаров. Ну, вы прекрасно знаете (кто
работал на предприятиях), что за счет исключения из него шин грузовых
автомобилей грузоподъемностью до полутора тонн, бриллиантов, изделий из
хрусталя, ковров и ковровых изделий, меховых изделий, одежды из натуральной
кожи. То есть это позволит сегодня повысить конкурентоспособность
соответствующих отраслей, наших российских товаропроизводителей.

По ряду позиций мы снизили акцизы (я думаю, что мужчины меня поддержат) - это
пиво, вино (до 15 процентов и до 20 процентов соответственно) и спирт
этиловый из всех видов сырья, кроме пищевого (по пищевому я вам более
подробно скажу, потому что в регионах вам будут задавать этот вопрос), - с 70
до 60 процентов.

Введение акциза на спирт этиловый из всех видов сырья, кроме пищевого,
позволит ограничить проникновение технических спиртов на рынок ликероводочных
изделий. Ну, вы прекрасно знаете, сколько людей у нас отравилось, сколько
использовалось технического спирта для производства алкогольной продукции. И,
в конце концов, мы здесь опять поддерживаем нашего товаропроизводителя.

Помимо этого, по ряду подакцизных товаров вводится порядок внесения
авансового платежа в форме продажи марок акцизного сбора. (Но здесь мы будем
вносить соответствующие изменения в Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях, в Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс.) Он уже
в принципе внесен Правительством в Государственную Думу, и это нововведение
будет способствовать ограничению контрабандного завоза и реализации на
территории России подакцизных товаров.

По каким позициям у нас были разногласия с Советом Федерации? Первое
разногласие. Мы освободили от акциза (и Государственная Дума приняла это
решение) пиво, которое производится в районах Крайнего Севера. Чем это было
обосновано? Тарифы железнодорожные, объемы очень высокие, вкладываемые в
производство. Но с учетом того, что мы снизили акциз на пиво и мы согласились
с Советом Федерации, я не думаю, что очень существенные были здесь
разногласия.

Помимо этого, установлены ставки акцизов по подакцизным товарам, ввозимым на
территорию Российской Федерации (то, что я вам сказала). И Совет Федерации, и
мы согласились с этим. И это в принципе очень правильно.

Мы дали поручение Правительству об отсрочке нашим алкогольным предприятиям.
Почему? Потому, что они, произведя товар, продать его сразу не могут, а их
заставляют сразу платить налог. Сейчас - три месяца, они могут пополнить
оборотные средства, и, кто знает, этот налог уйдет в субъект Федерации.

Ну а по техническому спирту у нас есть некоторая обеспокоенность (и Аграрная
депутатская группа, и наша группа ее выражали) - что этот акциз возвращается.
Но мы же знаем проблемы федерального бюджета, знаем дефицит бюджета и знаем,
как он будет возвращаться. Но сейчас еще утверждена такая форма взаимозачета
налоговых платежей.

Вот все основные разногласия. И я думаю, что будет очень правильно (и комитет
рекомендует) принять сегодня этот закон. Он, в общем-то, готов, отработан
детально по всем позициям. Ну а по техническому спирту, я полагаю, мы сейчас
подумаем вместе с экспертами на перспективу и всегда можем внести с вами
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Юрьевна, в тех материалах, что розданы
депутатам, где протоколы согласительной комиссии? Мы же должны согласованные
поправки сейчас проголосовать.

ОРЛОВА С.Ю. Ну, я могу зачитать эти согласованные поправки, если вы
позволите. Вообще-то мы всё раздавали, и протокол комиссии...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, в подшитых документах их нет. Может быть, у
депутатов есть?

ОРЛОВА С.Ю. Есть, есть, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда согласованные поправки нужно будет нам
проголосовать. Согласованные поправки (те, что вы вместе с комиссией приняли)
уже не голосуются двумя третями, они могут голосоваться большинством от
присутствующих. Да?

ОРЛОВА С.Ю. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, перейдем к этим поправкам. Светлана
Юрьевна, пожалуйста.

ОРЛОВА С.Ю. Ну, давайте уж сразу вместе проголосуем, потому что у нас в
принципе разногласий-то нет, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По согласованным поправкам...

ОРЛОВА С.Ю. Да, по согласованным поправкам в новой редакции - и всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, голосуются те поправки, которые предлагает
согласительная комиссия. По которым расхождений нет. Так, да?

ОРЛОВА С.Ю. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ставится на голосование мнение
согласительной комиссии.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

Так. Принимается.

Светлана Юрьевна, поправок, по которым вы не нашли общего языка, как я понял,
нет. Поэтому теперь мы голосуем уже с учетом поправок в целом, да? (Шум в
зале.)

ОРЛОВА С.Ю. 226.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 226. Здесь уже мы не преодолеваем отклонение, мы,
как говорится, утвердили поправки, которые были предложены согласительной
комиссией.

Ставится на голосование данный закон в целом. Но мы его снова будем в Совет
Федерации направлять.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Принимается.

Светлана Юрьевна, вы так хорошо доложили, что ни одного человека нет против.
Спасибо.

О проекте федерального закона о государственной охране (из календаря
рассмотрения вопросов Государственной Думой). Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя руководителя
Администрации Президента Российской Федерации Владимира Серафимовича
Антипова. Содоклад - Виктора Ивановича Илюхина.

О государственной охране. Будьте, пожалуйста, внимательны.

Пожалуйста, Владимир Серафимович.

АНТИПОВ В.С., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель руководителя Администрации Президента Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Президент
Российской Федерации в соответствии с пунктом "г" статьи 84 и частью 1 статьи
104 Конституции Российской Федерации в порядке законодательной инициативы
внес в Государственную Думу проект федерального закона о государственной
охране.

Принятие этого законопроекта диктуется прежде всего необходимостью приведения
в соответствие с Конституцией Российской Федерации, а также с федеральными
законами, принятыми парламентом Российской Федерации, действующего Закона
Российской Федерации "О государственной охране высших органов государственной
власти Российской Федерации и их должностных лиц".

В настоящем законопроекте уточнены понятия "объекты государственной охраны" и
"перечень объектов государственной охраны", в которые включены
государственные служащие, замещающие не только государственные должности
Российской Федерации, но и государственные должности субъектов Российской
Федерации.

Определены подчиненность и порядок создания федеральных органов
государственной охраны, их роль и место в системе безопасности, а также
решены многие другие продиктованные жизнью вопросы, возникающие в сфере
государственной охраны и требующие законодательного урегулирования.

Кратко характеризуя настоящий законопроект, считаю необходимым заметить, что
он разработан на основе действующего Закона Российской Федерации "О
государственной охране высших органов государственной власти Российской
Федерации и их должностных лиц", который был принят еще 28 апреля 1993 года.

Среди основных новелл, предусмотренных в настоящем законопроекте, следует
отметить: введение глоссария, обеспечивающего единообразное толкование и
правильное применение содержащихся в законопроекте правовых норм;
установление правовых норм, регламентирующих применение физической силы,
специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками федеральных органов
государственной охраны с учетом специфики возложенных на них задач; включение
в законопроект правовых норм, направленных на защиту сведений о федеральных
органах государственной охраны, и закрепление сложившейся практики
взаимодействия федеральных органов госохраны с правоохранительными и другими
государственными органами зарубежных стран.

Настоящий законопроект имеет цели закрепления и проведения единой
государственной политики в сфере государственной охраны, а также создание и
поддержание необходимых условий для обеспечения безопасности объектов
государственной охраны.

На наш взгляд, к числу основных следует отнести те положения настоящего
законопроекта, которые определяют понятия, принципы осуществления и меры
обеспечения государственной охраны, устанавливают объекты государственной
охраны, порядок образования и правовые основы деятельности федеральных
органов государственной охраны; закрепляют роль и место этих органов в
системе безопасности, а также их основные и правовые обязанности;
регламентируют вопросы организации взаимодействия и координации деятельности
государственных органов обеспечения безопасности в сфере государственной
охраны, а также применения физической силы, специальных средств и
огнестрельного оружия сотрудниками федеральных органов государственной
охраны.

Представляется, что реализация предусмотренных настоящим законопроектом норм
не повлечет за собой дополнительных бюджетных затрат, если предусмотренное им
количество объектов государственной охраны не увеличится.

Учитывая изложенное, прошу Государственную Думу принять настоящий
законопроект в первом чтении и продолжить работу над ним с учетом предложений
и замечаний, которые будут высказаны в процессе его обсуждения. Благодарю вас
за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Серафимович.

Слово предоставляется председателю Комитета по безопасности Виктору Ивановичу
Илюхину.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые депутаты! Уважаемые коллеги! Мы выносим в первом чтении
данный законопроект, хотя я вам должен сообщить, что прежний состав
Государственной Думы в конце прошлого года принял этот законопроект в первом
чтении.

Комитет по безопасности считает возможным снова обсудить законопроект в
первом чтении, для того чтобы учесть все поправки, все пожелания, которые
могут быть высказаны депутатами уже нового состава.

Комитет по безопасности рекомендует принять данный законопроект, хотя в этом
проекте закона есть определенные недостатки, но эти недостатки не носят
систематического характера и вполне могут быть устранены при втором чтении. Я
вам могу сообщить о том, что в Комитете по безопасности обобщены те поправки,
которые поступили от субъектов Федерации, и мы ждем уже поправок только лишь
от вас.

Какие слабые моменты у этого законопроекта? Конечно, надо усилить вопрос о
парламентском контроле за столь важной деятельностью органов государственной
безопасности, государственной службы. Конечно, нужно усилить прокурорский
надзор, то есть пожестче прописать статьи, предусматривающие прокурорский
надзор и судебный контроль.

Принятие этого закона позволит правоохранительной системе действительно
контролировать деятельность и службы безопасности Президента и Главного
управления охраны Президента.

Комитет рекомендует, и я просил бы вас проголосовать за этот законопроект в
первом чтении. Все ваши поправки в последующем будут учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.

Уважаемые депутаты, я напомню нашу регламентную норму. Сейчас нам нужно
договориться по времени: сколько минут мы будем обсуждать данный проект?
Согласно Регламенту мы можем выслушать мнение депутатских фракций и депутатов
по данному законопроекту, а после этого поставить на голосование принятие его
в первом чтении.

Депутатские фракции и группы, есть ли те, кто настаивает на выступлениях?
Есть. Тогда давайте мы сначала решим: до 30 минут общее время для обсуждения?
Уложимся раньше - значит, раньше. Давайте проголосуем за то, чтобы обсудить
законопроект в первом чтении в течение 30 минут. Пожалуйста, включите режим
голосования.

Кто без карточек?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 97,9%
Проголосовало против 4 чел. 1,7%
Воздержалось 233 чел. 0,4%
Голосовало 1 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

До 30 минут обсуждаем данный законопроект.

Фракция КПРФ, есть желающие от фракции высказать свое мнение? Поддерживают.

Владимир Вольфович, вы хотели выступить. Депутату Жириновскому включите
микрофон, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Мы эту тему поднимали и этот закон не раз обсуждали. Виктор
Иванович как-то настроен общий закон принять об оружии, а на самом деле
все-таки население наше, кто хочет, имеет это оружие, в республиках министры
внутренних дел выдают, так сказать, по записочкам оружие. Единственные, кто
обделен, - это наши министры и депутаты в Москве. Убиты были вице-премьер
Поляничко (так мы и не можем найти убийцу) и депутаты, и много других людей
ушли из жизни, и Мартемьянов, депутат-коммунист, убитый в подъезде. Если бы у
него было оружие, то хулиганы от него отстали бы, наверное, зная, что оно
есть. Поэтому надо, чтобы при желании (никто же не говорит о тотальном
вооружении депутатского и министерского корпусов) те, кто хотел бы, получили
такую возможность.

Виктор Иванович скажет, что это общий закон и не имеет отношения к депутатам.
И в отношении депутатов ничего не говорится, и в отношении высших должностных
лиц. Этот закон об охране высших должностных лиц так и не обсуждается нами,
хотя это было необходимо и год назад, и два года назад.

Поэтому получается странная ситуация: преступники, негодяи - все вооружены и
никакие законы им не мешают, а честные люди при желании, при необходимости не
могут получить возможность защитить себя. И упорство Комитета по безопасности
(он называется: Комитет по безопасности) на самом деле ставит в опасное
положение должностных лиц на территории нашего государства, начиная от главы
администрации и кончая федеральными министрами, в том числе и депутатским
корпусом. Если мы не можем, не хотим вооружать самих депутатов, министров, то
должны обеспечить охрану их при необходимости. Но опять мы этого не делаем и
низвергаем авторитет государства в целом. Люди видят, что можно это делать
безнаказанно и тем самым отношение к нашим законам тоже соответствующим
образом формируется у населения.

Поэтому я бы все-таки настаивал, чтобы комитет уделил внимание и в этом
законе, и во всех других охране высших должностных лиц нашего государства.
Это авторитет и государства, и тех постов, которые в нем занимают люди,
избранные или назначенные. А попытка здесь провести такую линию, какую-то
партийную или идеологическую, приводит к общему снижению авторитета
государства. Россия этим страдала всегда. Только у нас можно было поднять
Пугачева, Стеньку Разина на разрушение государства, в других странах этого не
было. И в основном при участии иностранного элемента вдруг внезапные эти
стихийные бунты возникали, как, наверное, и 1991 год тоже был спровоцирован
из-за рубежа. Ибо в марте 1991 года народ высказался в другом направлении.

Поэтому я считаю, что все-таки Комитет по безопасности должен начать свою
деятельность в нынешнем составе... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Фракция "Наш дом - Россия" определилась, кто будет выступать?

Фракция "ЯБЛОКО"? Депутат Мизулина, пожалуйста.

МИЗУЛИНА Е.Б. Уважаемый Геннадий Николаевич! Уважаемые депутаты! В этом
законе так много недостатков, что фракция "ЯБЛОКО" не считает пока возможным
голосовать за этот закон и принимать его в первом чтении. Я приведу лишь
некоторые, основные, недостатки, чтобы не занимать много внимания.

Если вы откроете текст закона, и прежде всего статьи 8, 9, то вы убедитесь в
том, что, оказывается, перечень лиц, которые имеют право на государственную
охрану, согласно этому закону устанавливается ни много ни мало по решению
Президента Российской Федерации. Причем закон не оговаривает, кто может
входить в этот перечень. Тем самым усмотрение Президента в отношении своих
подчиненных в зависимости от их лояльности при определении того, кому же
может быть предоставлена государственная охрана, оказывается безграничным. Мы
с вами увидим и другие несовершенства этого закона, которые ставят под
сомнение возможность его принятия сегодня.

Откройте статью 12. Вы обнаружите очень сомнительный момент, который, я знаю,
не один раз обсуждался на заседаниях Государственной Думы. Речь идет о том,
кому же должны подчиняться федеральные органы государственной охраны -
Президенту или Правительству. Давний спор. Правительству подчиняются все
министерства и ведомства или же какая-то часть из них напрямую подчиняется
Президенту? Я думаю, что в рамках этого закона этот вопрос должен быть
рассмотрен.

Откройте подпункт "о" статьи 15, и вы вообще увидите, что ни много ни мало, а
федеральные органы государственной охраны могут заниматься
предпринимательской деятельностью, что вообще недопустимо. Если же вы
откроете статью 16, особенно прошу обратить ваше внимание на часть вторую
статьи 13, то вы обнаружите, что, оказывается, федеральным органам
государственной охраны может предоставляться единоличным решением
Правительства, премьер-министра, право продажи, передачи, вывоза за пределы
Российской Федерации и ввоза на ее территорию средств вооружения и оснащения,
любого оружия. То есть всего того, о минимальной части которого ставят здесь
депутаты вопрос для того, чтобы обеспечить депутатскую неприкосновенность.

А если же вы откроете статью 20, то вы вообще увидите, что, оказывается,
сотрудники федеральных органов государственной безопасности получат на основе
этого закона неприкосновенность в больших пределах, чем даже депутаты на
основе действующей российской Конституции.

Можно было бы принять этот закон в таком виде, если бы мы были беспринципными
и если мы готовы отказаться от той законодательной власти, которую мы имеем
на основе Конституции. А смысл нашей власти состоит в том, что именно через
законы мы должны ограничивать произвол чиновников по отношению к гражданам...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо. Кто у нас еще от фракции? Виктор
Иванович, вы в конце выступите. У Аграрной депутатской группы есть желание
высказаться?

"Народовластие". Рыжков Николай Иванович, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н.И. Наше мнение таково: конечно, такой закон нужен. Но, по-видимому,
в том варианте, в котором он сейчас представлен, он не отвечает главным
целям. Мы говорим о государственной безопасности, государственной. Когда
прочитаешь этот закон, то видишь, что львиная доля всех статей как раз имеет
второстепенный характер или они направлены на решение тех или иных вопросов,
касающихся конкретно сотрудников государственной безопасности. Мне кажется,
что это очень серьезный недостаток закона.

Я считаю, что действительно мы находимся в тяжелейшем положении сейчас. Все
мы боимся и чеченцев, даже в Москве уже боимся. И по-видимому, есть для этого
какие-то основания. Поэтому где же у нас все-таки органы государственной
безопасности?

Я думаю, что этот закон должен иметь более масштабный характер.
Действительно, чтобы мы имели четкое представление о том, что у нас есть
структуры, государственные структуры, которые стоят на страже государственной
безопасности и которые не позволят проводить какие-то противоправные действия
в нашей стране. Поэтому я считаю, что над этим вопросом, над этим законом
надо продолжать работать. Мне кажется, что он действительно с каким-то
перекосом сделан.

И у меня, Геннадий Николаевич, есть один вопрос. Допустим, что мы когда-то
примем этот закон. Закон должен выполняться. Будет ли это во время шестой
Думы, или седьмой, или двадцатой Думы, но он должен выполняться, раз он
когда-то кем-то принят. Я знаю, что в свое время, в 1991 году, было принято
решение персонально по мне - закон Верховного Совета или постановление
Верховного Совета СССР. У меня конкретный вопрос к представителю Президента:
на каком основании, каким документом вы отменили решение Верховного Совета
СССР? Я не получил никакой бумаги. Есть ли у нас основание полагать, что по
принятии этого закона также будут легко распоряжаться, как распоряжаются,
допустим, теми законами, которые принимались нашими предшественниками? Я
хотел бы получить вообще конкретный ответ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, представитель Президента будет выступать в конце,
после выступлений, как и председатель комитета Виктор Иванович Илюхин.

Пожалуйста, от "Российских регионов" - Артур Николаевич Чилингаров.

ЧИЛИНГАРОВ А.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Мы в течение прошлого года неоднократно возвращались к
закону, который существует сейчас, и были предложения внести в него поправки.
Это закон об охране высших должностных лиц государства, где предусматривался
в первую очередь (после тех трагических событий, которые были с депутатским
корпусом) механизм охраны, в данном случае механизм охраны депутатского
корпуса. Я могу сказать, что в этом новом законопроекте ничего не сказано,
даже при рассмотрении в первом чтении, каким образом все-таки этот механизм
будет работать. Вот два дня назад с Венгеровским случилось несчастье. Мы не
могли каким-то образом законодательно решить вопрос о его охране. И так
далее, и так далее. Я думаю, что, если во втором чтении будут учтены эти вот
замечания, тогда этот законопроект можно рассматривать. Я думаю, что это
очень важный документ, поэтому хотелось бы, чтобы мы очень тщательно подошли
ко второму чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас есть еще 15 минут. Пожалуйста, депутаты, которые
не входят ни в какие фракции, запишитесь для выступления.

Покажите, пожалуйста. Записалось шесть человек.

Пожалуйста, первый выступающий - депутат Воротников.

ВОРОТНИКОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Я думаю, что закон, который представлен нам сегодня,
действительно, как и сказал представитель Президента, не содержит каких-то
принципиальных новаций и в основном содержит те нормы, которые переходят, как
говорится, из закона в закон о государственной охране. При этом следовало бы
учитывать, что речь здесь идет не в целом о работе органов государственной
безопасности, а только об одном узком направлении деятельности спецслужб.
Поэтому думается, что этот законопроект в принципе содержит все основные
необходимые нормы для того, чтобы эта деятельность должным образом
законодательно регулировалась, и имеет все основания для того, чтобы быть
принятым как основа для будущей работы, в том числе и редакционной, о
которой, в частности, говорила депутат Мизулина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Бердов Геннадий Ильич.

ИЗ ЗАЛА. Он снимает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Старовойтова Галина Васильевна.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. Я поддерживаю то, что уже было сказано, согласна с
выступлением депутата Мизулиной. Конечно, в статье 16 допущены очень большие
возможности для предпринимательской деятельности. В таком виде закон
принимать, я думаю, нельзя. Спецслужбы должны заниматься своим прямым делом.
И в законе не предусмотрено достаточных гарантий для гражданского контроля
над спецслужбами. Надо его, конечно, вернуть на доработку.

В связи с замечанием депутата Жириновского я хотела бы сказать, что, конечно,
депутатский корпус нуждается сегодня в какой-то защите, потому что слишком
много несчастных случаев с депутатами первого созыва и уже с нынешними
депутатами. Но я обращаю внимание коллег на то, что сегодня носитель оружия
сам является объектом охоты со стороны криминальных структур. И если мы
снабдим нас всех сегодня каким-то оружием, то к нам надо будет приставлять
телохранителей, которые должны будут спасать скорее само это оружие, чем нас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков.

РЫБАКОВ Ю.А. Уважаемые депутаты! Данный законопроект является естественным
продолжением той лоббистской политики представителей спецслужб, которая давно
уже имеет место в наших стенах. Закон о ФСБ, закон о борьбе с организованной
преступностью, теперь, наконец, этот закон - все это продолжение укрепления
спецслужб как самостоятельной политической силы, которая скоро будет
господствовать в нашем обществе, если мы не будем достаточно бдительны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панин.

ПАНИН В.Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Снимите, пожалуйста, это ошибка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Швец Любовь Никитична.

ШВЕЦ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Тоже снимите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот, все записавшиеся выступили. Слово имеют
представители Президента... Кто? Депутат Абельцев, пожалуйста.

ШИПОВ А.Б., фракция Либерально-демократической партии России.

Шипов на карточку Абельцева.

Дорогие коллеги! Вот Галина Васильевна сказала здесь о том, что депутат
становится как бы объектом для нападения в случае ношения оружия. Но дело в
том, что ведь сейчас оружие продается такими массами, что это необязательно.
И те криминальные структуры, которые хотят его иметь, уже давно имеют,
понимаете? Поэтому это не совсем отражает действительность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Серафимович Антипов. Можно прямо
от того микрофона. Заодно и ответьте на вопрос Николая Ивановича Рыжкова.

АНТИПОВ В.С. Я попробую. Как вы помните, я сказал в конце, что мы готовы
продолжить работу над законопроектом, то есть мы действительно не считаем его
абсолютно совершенным, и хотели бы работать совместно, чтобы учесть все те
пожелания, которые у вас имеются. Это что касается претензий, высказанных
депутатом Мизулиной.

Что касается вопроса, поднятого Николаем Ивановичем Рыжковым. В своем
выступлении я указал дату принятия закона о государственной охране высших
органов государственной власти Российской Федерации и их должностных лиц - 28
апреля 1993 года. В этом законе законодатель не решил вопроса о том, как нам
поступать в отношении ранее охраняемых должностных лиц Союза Советских
Социалистических Республик. Понимаете, в чем тут дело? А мы должны были
действовать в соответствии с российским законодательством. Если вы считаете
необходимым вернуться к этому вопросу, то, на мой взгляд, являясь
законодателями, вы вправе это сделать. Пожалуйста, можно к этому вопросу
вернуться. Будет у нас нормативная база, и я думаю, что Николай Иванович
Рыжков будет также в числе охраняемых лиц. У меня все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Николай Иванович. Одну минуту, пожалуйста.
Полемика не предусмотрена, но тут особый случай.

РЫЖКОВ Н.И. Я понимаю, что меня не совсем поняли. Я не рвусь к тому, чтобы у
меня была охрана. Я просто говорю, что идет беззаконие. И здесь написано, что
Президент имеет право установить, кто охраняемый, кто не охраняемый. Так вот
к вашему сведению, уважаемый докладчик, вы пользуетесь законом 1993 года, а
вы мне сняли охрану в апреле 1992 года. Так каким же законом вы
руководствовались тогда?

АНТИПОВ В.С. Я могу ответить, если разрешите.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

АНТИПОВ В.С. До 28 апреля 1993 года никаких законов, регламентирующих
отношения в данной сфере, не было. Это первый закон был принят, единственный
пока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Обсуждение этого законопроекта показало, что
высказываются те же самые мысли, которые высказывались тогда, когда мы первый
раз слушали этот законопроект. Я бы еще раз хотел вас предупредить, или
довести до вашего сведения: мы выносим сегодня президентский вариант. И
Комитет по безопасности не имел права вносить ни одной поправки, коли
Президент настаивал на том, чтобы закон принимался именно в этом варианте. Но
я вас просто заверяю: все те позиции, о которых вы сегодня говорили, у нас,
по сути, отработаны, и все те неточности, все те сомнения, которые здесь
высказаны, были устранены в нашем законопроекте, подготовленном ко второму
чтению.

Я бы хотел только лишь очень коротко сказать. Речь идет ведь не о
государственной безопасности, речь идет действительно о специфической
деятельности в рамках этой государственной безопасности. Это первый момент.

Второй момент. Да, сегодня по этому законопроекту многие вопросы решает
именно Президент. Я предлагаю некоторые положения уточнить, здесь же, в
законе, расширить круг объектов, которые могут браться под государственную
охрану. Но надо учитывать и другое: такие специфические службы, как ФСБ,
внешняя разведка, ФАПСИ, сегодня напрямую подчиняются Президенту, мы исходим
именно из этого.

О государственной охране - дескать, большие полномочия сотрудникам
государственной охраны. Уважаемые мои коллеги! Не больше, чем в законе о
внешней разведке, чем в законе о Федеральной службе безопасности, чем в
законе о прокуратуре! Все, что есть в этих законах, ныне действующих,
принятых нами, по сути дела, перенесено сюда, и каких-либо дополнительных
излишеств в этом законе нет.

Я все-таки еще раз прошу, для того чтобы решить вопрос и о нашей с вами
безопасности и сделать это, может быть, чуть быстрее, чем хотелось бы,
принять этот законопроект в первом чтении. Все предложения ваши, Людмила
Борисовна, учтены у нас. Мы готовы через 10 дней внести новый вариант, по
сути, для второго чтения.

Просил бы поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, вы перекрестили депутата Мизулину...

ИЛЮХИН В.И. Елена Борисовна, я приношу свои извинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ничего.

Точки зрения выслушали. Вашему вниманию предлагается проект постановления
Государственной Думы. Посмотрите, он у вас на руках. Состоит из трех пунктов:
"Принять в первом чтении проект федерального закона", дальше - "направить..."
и "Комитету Государственной Думы..." продолжить работу. Голосуется данное
постановление. В первом чтении. Пожалуйста, включите режим голосования.

Пожалуйста, кто без карточки или не успел проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

Данный законопроект принимается в первом чтении.

Приступаем к обсуждению проекта федерального закона о внесении изменений и
дополнений в федеральный закон "О государственной..." Виноват, перескочил. О
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального
закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации заместителя министра юстиции Российской Федерации Евгения
Николаевича Сидоренко. Пожалуйста, Евгений Николаевич.

Подготовиться Илюхину.

СИДОРЕНКО Е.Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра юстиции Российской Федерации.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Летом прошлого года был принят
Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений". Этот закон имел в себе много новаций в отличие от
ранее действовавших законов и вступал в определенные противоречия с большим
количеством законов, регламентирующих эту сферу деятельности
правоохранительных органов. Поэтому не случайно закон содержал статью 53, коя
предписывала компетентным органам внести соответствующие предложения о
внесении изменений и дополнений в другие законодательные акты. Такой проект
закона представляется на ваше рассмотрение.

Законопроект, цель которого - устранить в действующем законодательстве
противоречия по вопросам содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении
преступлений, а также обеспечить гарантии прав и законных интересов, касается
внесения поправок в пять законодательных актов. Это прежде всего
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, а также Исправительно-трудовой кодекс,
Кодекс об административных правонарушениях, закон "О милиции" и закон "Об
учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения
свободы".

Практически данный законопроект не содержит каких-либо принципиальных новелл,
поэтому я позволю себе не останавливаться конкретно на его положениях. Все
нормы данного закона лишь дублируют, повторяют нормы, которые уже содержатся
в принятом законе, упомянутом мною, и направлены, повторяю, на приведение в
единый вид всех законодательных актов, регулирующих смежные аналогичные
вопросы.

Я думаю, что принятие данного законопроекта позволит, так сказать, создать
правовую базу для содержания под стражей обвиняемых и подозреваемых, более
четко регламентировать их права и обязанности.

Прошу вас принять данный законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Виктор Иванович Илюхин.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, действительно в этих дополнениях и поправках в
закон, которые вносятся сегодня Правительством, нет ничего нового, о чем бы
мы раньше не говорили.

По сути дела, поправки действительно - это перенесение в Уголовный кодекс, в
административное законодательство, в закон "О милиции" того, что уже принято
и сегодня действует, принято нашим законом "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Можно, конечно, было
бы и не принимать в те законодательные акты дополнений, но если сегодня
практические работники привыкли пользоваться Уголовно-процессуальным
кодексом, то действительно в этом сводном кодексе должны быть все положения,
которые мы прописываем по проведению дознания и предварительного следствия в
других законодательных актах.

Мы выносим этот законопроект для принятия в первом чтении.

Еще раз повторяю: все позиции уже нами обсуждены в Государственной Думе
ранее, с ними мы согласились, они действуют, ими руководствуются. Приводится
в соответствие только... Я бы сказал, техническая работа сегодня выполняется
- приводится в соответствие законодательство.

Просил бы поддержать в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будем ли обсуждать?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поступило предложение: принять постановление по этому
вопросу и сам закон в первом чтении. Пожалуйста, давайте проголосуем. Идет
речь о первом чтении.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 320 чел. 71,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.
Результат: принято

Спасибо, постановление принимается.

Два проекта сразу же будут докладываться. Первый - проект федерального закона
о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной
защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". И
второй. О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов".

Доклад заместителя председателя Комитета по безопасности Сергея Семеновича
Босхолова.

БОСХОЛОВ С.С., фракция "Наш дом - Россия".

Уважаемый Председатель Государственной Думы! Уважаемые коллеги! 22 марта
прошлого года нами был принят очень важный закон "О государственной защите
судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов". Этот
закон был подписан Президентом 20 апреля 1995 года.

Когда мы принимали данный закон, в заключительных положениях была запись
следующего содержания. Статья 23: она обязывала привести нормативные правовые
акты в соответствие с настоящим федеральным законом. Речь идет о тех
правоохранительных органах, должностные лица которых берутся под
государственную охрану. Прежде всего это органы внутренних дел (органы
милиции), органы прокуратуры, суда, федеральной службы безопасности,
налоговой полиции, таможенные органы и другие.

Когда мы в комитете начали работу по приведению нормативных правовых актов в
соответствие с данным законом "О государственной защите...", то обнаружилось
два момента, в связи с которыми мы предлагаем на ваше рассмотрение изменения
и дополнения в основной закон "О государственной защите судей, должностных
лиц правоохранительных и контролирующих органов".

О чем здесь идет речь? О страховании, о порядке страхования. В нашем законе,
в основном законе, который был принят, речь шла о том, что эти лица,
должностные лица, подлежат обязательному государственному страхованию. И
когда мы в проект закона о внесении изменений и дополнений такую запись
внесли и разослали в соответствующие заинтересованные ведомства, то оттуда
начали поступать тревожные заявления. Оказалось, что должностные лица ряда
правоохранительных органов имеют более льготные условия обязательного
государственного страхования.

Нашим законом обязывалось, чтобы они подлежали государственному страхованию в
органах государственного страхования. Между тем ряд ведомств - речь идет о
Федеральной службе безопасности, Федеральной службе налоговой полиции -
осуществляют государственное страхование своих должностных лиц в
негосударственных страховых учреждениях. Вот в связи с этим и предлагается
вам в основной закон "О государственной защите судей, должностных лиц
правоохранительных и контролирующих органов" внести в качестве изменений и
дополнений всего две статьи.

Статья 1. "В пункте 7 части первой статьи 2, в пункте 2 части первой статьи
12, в части второй статьи 12 слово "контрразведки" заменить словом
"безопасности", потому что за то время, которое прошло, мы приняли закон об
органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации, в котором
было изменено название: Федеральная служба контрразведки стала Федеральной
службой безопасности. Речь идет только о наименовании.

Далее. Внести в статью 20 дополнение следующего характера: "Обязательное
государственное страхование судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов осуществляется на основе договоров, заключаемых
государством в лице уполномоченных органов со страховщиками, имеющими
лицензию федерального органа исполнительной власти". Таким органом является в
настоящее время Федеральная служба России по надзору за страховой
деятельностью.

Было предложено несколько видоизменить часть вторую статьи 20 основного
закона. Кстати говоря, когда я буду переходить ко второму закону, то будет
речь идти только о статье 20. Мы в соответствии с этой статьей 20 вносим
соответствующие изменения и дополнения в ряд нормативных актов.

Льготные условия какого рода? Я конкретно о них говорить не буду, потому что
это специальный вопрос. Мы фразой, одним предложением решили эту проблему
следующим образом. Предлагаем дополнить статью 20 частью шестой следующего
содержания: "В случае, если каким-либо из законодательных и иных нормативных
правовых актов установлены более льготные условия государственного личного,
имущественного страхования или компенсационных выплат в отношении лиц,
перечисленных в пунктах 1-12 части первой статьи 2 настоящего Федерального
закона, то применяются более льготные условия".

Вот это положение полностью дублируется во всех нормативных актах, в которые
мы вносим изменения и дополнения. Других каких-либо существенных изменений и
дополнений в данные законы вносить не предусматривается. Речь идет только об
этом - о социальных гарантиях должностным лицам правоохранительных органов и
судов.

В заключение я должен сказать, что я сразу оба закона представляю, потому что
они тесно между собой связаны: второй законопроект вытекает из первого. Не
успели мы еще принять этот законопроект в первом чтении, подготовить к
первому чтению, как начали поступать поправки. В частности, поступила
поправка от Конституционного Суда и поправка председателя Комитета по
безопасности Виктора Ивановича Илюхина о том, что в основной закон нужно
внести...

ИЛЮХИН В.И. Я ее снимаю, Сергей Семенович.

БОСХОЛОВ С.С. Снимаете? Хорошо.

Вот, пожалуй, и все, что я хотел сказать по данным двум законопроектам.
Подобно тому, как предыдущий законопроект мы приняли в первом чтении, я
обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, с предложением принять эти два
законопроекта в первом чтении. Здесь изменения и дополнения чисто
технического характера. Сам второй закон состоит всего из девяти статей,
первый закон - из двух статей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Семенович. Будем ли обсуждать? Нет.

Предлагается принять постановление Государственной Думы по первому вопросу: о
проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов". Пожалуйста, голосуем.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам, одну минутку. Депутат Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Скажите, пожалуйста, все-таки, вот я просмотрела изменения и дополнения к
закону, он предусматривает дополнительные социальные гарантии по страхованию,
так? Так. Причем страхователем выступает бюджет в лице федеральных органов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Босхолов, ответьте. Добавьте время Дмитриевой -
она не закончила. Сейчас, секундочку, Оксана Генриховна, подождите, сейчас
включится лампочка.

ДМИТРИЕВА О.Г. Есть ли у вас расчеты относительно дополнительных расходов
бюджета на реализацию тех мер, которые вы предусматриваете вашим законом? И
есть ли заключение Правительства? Если законодательный акт предусматривает
дополнительные расходы бюджета, то необходимо иметь заключение Правительства.

БОСХОЛОВ С.С. Вопрос правомерный. Когда мы принимали основной закон "О
государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и
контролирующих органов", то в главе VI "Заключительные положения", в статье
22, мы четко записали: "Правительство Российской Федерации предусматривает в
федеральном бюджете расходы, связанные с реализацией настоящего Федерального
закона". Вот тогда мы получали на закон заключение Правительства. Другое
дело, что сейчас в бюджет расходы не заложены, но это, так сказать, проблемы
самого Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Хорошо. Предлагается поставить на
голосование: принять в первом чтении. По мотивам - Оксана Генриховна,
пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О.Г. Мне хотелось бы сказать, что в базовом законе не определены
конкретный механизм страхования и конкретные страховые выплаты. Отсюда
конкретные расходы бюджета определяются этим законом. На мой взгляд, механизм
компенсации работникам судебной системы, правоохранительных органов вообще
выбран нерациональный, поскольку он действует через систему страхования. А
следовательно, будут дополнительные расходы на страховщиков. И вообще мне
кажется, что весь этот механизм, который предусмотрен, создает просто
дополнительную кормушку для многочисленных страховых организаций. У нас уже
есть подобная система. Это система медицинского страхования, где затраты
бюджета и фонда только на 85 процентов используются на здравоохранение. 15
процентов уходят на... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы предлагаете сегодня не принимать
законопроект или все-таки учесть замечания ко второму чтению?

ДМИТРИЕВА О.Г. Я предлагаю не принимать этот законопроект и пересмотреть его
концепцию. Я согласна с размерами компенсационных выплат, но не согласна с
предлагаемым механизмом их осуществления. Если это будут прямые выплаты
компенсаций из бюджета в том же размере, в котором предусматривает этот
закон, то это будет дешевле, чем выплаты через систему страховых организаций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Точки зрения были высказаны в поддержку закона
и против закона. Поэтому сейчас мы, каждый депутат, вправе принять свое
решение.

Пожалуйста, включите режим голосования. Голосуется постановление, которое на
руках у депутатов. Две точки зрения вы выслушали: "за" и "против".

Пожалуйста, кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято

В первом чтении принимается.

По второму законопроекту есть точки зрения "против"? "За" мы уже выслушали -
докладчика. По второму законопроекту нет замечаний?

Ставится на голосование: принять в первом чтении. Пожалуйста, включите режим
голосования.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято

Принимается.

Сейчас, после первого чтения, пожалуйста, свои поправки, замечания к
законопроектам сдайте в соответствующий комитет.

Вопросы, связанные с контрольно-кассовыми машинами, мы исключили из повестки
дня. Переходим к проекту федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации". Докладчиком здесь обозначен
председатель Законодательного собрания Санкт-Петербурга Юрий Анатольевич
Кравцов. Пожалуйста, Юрий Анатольевич.

КРАВЦОВ Ю.А. Уважаемые депутаты Государственной Думы! Я только сейчас увидел
заключение ваших комитетов по поводу наших предложений. И, к сожалению,
действительно не мог аргументировать это на заседаниях комитетов. Тогда я
прямо начну с того, что буду вам излагать аргументы, которые побудили нас
выступить с такой законодательной инициативой.

Мы хотим, давно хотим, и собираемся ввести в городе систему местного
самоуправления. Разрушенная в 1993 году, она у нас не функционирует
абсолютно, что вызывает массу проблем, естественно, и отдаляет власть от
населения. В то же время закон о местном самоуправлении, который был принят
Думой прошлого созыва, абсолютно не учитывает специфику городов федерального
значения. А специфика эта состоит в следующем: мы являемся одновременно и
городом, то есть объектом местного самоуправления, и субъектом Федерации -
объектом государственной власти. Вот в этом и заключается вся проблема.

Если следовать закону напрямую, то мы должны у себя в Петербурге кроме
Законодательного собрания и мэрии города создать еще два городских органа:
представительный орган местного самоуправления и, соответственно,
исполнительный орган, неизбежно необходимый такому большому городу. То есть
никакого реального самоуправления от этого, во-первых, не появится, власть не
приблизится к населению (в чем смысл местного самоуправления), а во-вторых,
полномочия на верхнем уровне по отношению к одному и тому же объекту
управления просто поделятся между четырьмя органами, что неизбежно приведет к
конфликту между этими органами. И мы прогнозируем потерю управляемости
городом вообще.

Поэтому нормальная схема, которую мы хотим, - это та, при которой у нас
местное самоуправление начиналось бы на уровне районов. Для городов это
естественно. Ведь в области, в отдельно взятом городе есть только орган
местного самоуправления. Мы, повторяю, являемся и городом, и субъектом
Федерации одновременно. Вот такое у нас сложное положение. И этот момент
никак не учтен. Примеры и аналоги решения этих вопросов. Например, раньше
решение этого вопроса было таким: в законе о краевом, областном Совете была
специальная статья 10, в которой говорилось, что в городах федерального
значения органы государственной власти исполняют функцию местного
самоуправления. Сейчас Конституция этого не позволяет. У нас есть еще аналог
- это город Гамбург, земля Германии. Там тоже в законе прямо написано, что
управление государственное и муниципальное общинное в Гамбурге не
разделяются.

Мы стоим перед очень тяжелой проблемой. Мы приняли свой закон о местном
самоуправлении, в котором уровень самоуправления начинается с районов, но
мэр, естественно, наложил вето, поскольку это противоречит федеральному
закону. В то же время мы все понимаем, что создать четыре органа на
общегородском уровне - это полная бессмыслица. Это не решает проблем местного
самоуправления и очень серьезно затрудняет управление городом. Поэтому мы
просим дать нам право самим регулировать эти вопросы. В то же время, если нам
дадут разрешение просто на уровень районов опустить самоуправление, то
районы, обладая всеми полномочиями, которые сегодня есть у местного
самоуправления, станут обладать такой собственностью. Нам придется метро,
например, разделить между районами, перейдя улицу, будем платить разные
местные налоги. Поскольку мы на уровень районов переместим все полномочия
местного самоуправления, то так оно и произойдет. Это очень большая для нас
проблема, и нас поняли все, к кому мы обращались, и Верховный Хурал
Республики Тыва, и еще шесть субъектов Федерации. Эта проблема им понятна, я
надеюсь, что и вы ее поймете и поддержите.

Ну а в отношении того, что этот вопрос не рассмотрели ваши комитеты, то у нас
не было возможности обсудить его с ними, нас не приглашали туда. Если есть
какие-то сомнения, то, может быть, мы еще продолжим эту работу в комитете и
совместно подготовим какой-то вариант, который всех бы устраивал. Но мы
проработали этот и предлагаем вам принять его.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Верховного Хурала Республики Тыва не
прибыл, поэтому сейчас будет содоклад (от имени комитета) заместителя
председателя комитета по местному самоуправлению Александра Николаевича
Мальцева.

МАЛЬЦЕВ А.Н., Аграрная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Вопрос, инициированный
Законодательным собранием Санкт-Петербурга и Верховным Хуралом Республики
Тыва, и внесенные законопроекты рассматривались 8 февраля комитетом по
местному самоуправлению. Два этих законопроекта, что вы имеете на руках,
абсолютно идентичны по содержанию. То есть Верховный Хурал Республики Тыва,
по сути дела, поддерживает законопроект, внесенный Законодательным собранием
Санкт-Петербурга. Очень коротенький, казалось бы, законопроект и проблема
вроде бы такая больная и понятная, но так, как она сформулирована сейчас в
законопроекте о внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"... в
этих формулировках данный законопроект явно противоречит Конституции. Мы
получили очень четкие заключения на этот счет из Правительства, Правового
управления Государственной Думы, поработали над этим и эксперты нашего
комитета. Мнение однозначное: необходимо отклонить этот законопроект.

Дело в том, что если мы, по сути дела, принимаем такие изменения в закон, то
тем самым мы выводим два города, которые являются субъектами Федерации, из
того правового поля, которое регулируется законом об общих принципах местного
самоуправления. Мы как бы предоставляем им в этом отношении права федеральных
органов. Более того, существует очень большая нечеткость в формулировках,
когда предлагается дать право самостоятельно определять систему местного
самоуправления. Такого термина вообще нет в законе, нет его и в Конституции.
И трактовать его можно по-разному. Ну, например, как право определять общие
принципы организации местного самоуправления на уровне субъекта Федерации.

Но ведь это предмет совместного ведения. А по предметам совместного ведения
Федерации и субъектов Федерации в Конституции, в статье 72, во второй ее
части, устанавливается равенство всех субъектов Федерации. А здесь явно
неравное положение. Ну что же, давайте тогда предоставлять такие права всем
субъектам Федерации! Тогда на федеральном уровне вообще рассыплется правовое
регулирование этих вопросов.

То есть здесь проблема ясна. Надо, видимо, поработать сейчас представителям
Законодательного собрания Санкт-Петербурга с нашим комитетом и поискать
взаимоприемлемые формулировки. Проблема здесь, конечно, реальная, но в
нынешних формулировках она неприемлема, просто этот законопроект является
неконституционным. Отсюда и предложение комитета: отклонить данный
законопроект. Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты! Наверное, в течение нескольких
минут необходимо обменяться мнениями, так, да? (Шум в зале.) Прозвучало
мнение "за", прозвучало мнение "против". Верно? Ставить на голосование? По
мотивам голосования? Пожалуйста, по мотивам - депутат Иванченко. Скажем, что
по мотивам, так как мы не установили, сколько минут обсуждать. Пожалуйста.

ИВАНЧЕНКО Л.А., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации
и региональной политике, фракция Коммунистической партии Российской
Федерации.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Проблема действительно заслуживает
внимания. Мы вносим предложение от Комитета Государственной Думы по делам
Федерации и региональной политике поручить ее нам для дальнейшей проработки в
наших комитетах. Мы присоединимся и с участием всех тех, кто заинтересован в
разумном разрешении этой проблемы, внесем предложение чуть-чуть попозже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. По мотивам - депутат Старовойтова.

СТАРОВОЙТОВА Г.В. В законе остается, так сказать, определенная лакуна. Закон
просто не ограничивает, в этом смысле там никаких норм.

Но я хочу обратить внимание уважаемых депутатов на особое положение
Ленинграда, ныне Санкт-Петербурга, в системе субъектов нашей Федерации. Это
единственный город на земном шаре, расположенный на 61-й параллели, то есть
близко к Заполярью, к Полярному кругу, и в то же время имеющий население
более 5 миллионов человек. Этот город никогда не мог и не сможет в будущем
прокормить себя сам за счет природных ресурсов области, как это может
сделать, скажем, теоретически Москва, поэтому и должны быть предоставлены
определенные льготы именно этому субъекту Федерации. То, о чем просил вас
председатель Законодательного собрания, - это совсем немного. Вот сейчас у
нас есть проблема метро, вы знаете, что это потребует огромных выделений из
федерального бюджета. Мы такой город, как Петербург, просто не можем оставить
без коммуникаций.

И я прошу вас подойти к этой проблеме, учитывая вот эти особые
обстоятельства: и военно-промышленные... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Шишлову.

ШИШЛОВ А.В. Уважаемые коллеги! К сожалению, этот вопрос попал в сегодняшнюю
повестку дня, по-видимому, по недоразумению, поскольку в плане он стоял на
следующее заседание Думы. И сегодня мы вынуждены обсуждать эту действительно
чрезвычайно важную для Петербурга проблему не вполне подготовленными. И
поэтому я бы попросил вас поддержать предложение, которое внес председатель
Комитета по делам Федерации и региональной политике, и поручить Комитету по
делам Федерации и региональной политике совместно с Комитетом по вопросам
местного самоуправления и представителями Законодательного собрания
Санкт-Петербурга подготовить согласованный вариант постановления о внесении
изменений в закон о самоуправлении, и сегодня же определить дату рассмотрения
совместно подготовленного варианта. Скажем так - через две недели. А сейчас
на голосование этот вопрос не надо ставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Мне
представляется, что здесь, в общем-то, и проблемы-то нет. Это проблема одного
субъекта Федерации. Согласно действующей Конституции и нашему действующему
законодательству субъект Федерации может у себя своими законодательными
актами разрешить любую подобную проблему. Почему проблема Санкт-Петербурга
стала проблемой для Государственной Думы? Если так каждый регион будет
вносить свои проблемы! У нас правовое поле вполне позволяет разрешать вот эти
проблемы законодательством субъектов Федерации.

Я полагаю, что этот вопрос надо вообще снять с повестки дня. И пусть
Законодательное собрание Санкт-Петербурга работает так, как оно должно
работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никифоров.

НИКИФОРОВ С.М., фракция "ЯБЛОКО".

Я хочу обратить внимание на то, что этот закон в том виде, в котором он был
принят, загнал в тупик Санкт-Петербургское городское собрание. Здесь не идет
речь о каких-то исключительных правах. Как сказал председатель собрания, если
следовать закону, мы будем вынуждены иметь в Петербурге двух мэров (одного
как бы исполняющего функции государственной власти, другого - функции
местного самоуправления) и два парламента.

Это абсурдная ситуация, и речь идет единственно о том, чтобы эту ситуацию
разрешить. Это можно сделать только на уровне Государственной Думы. Поэтому я
прошу поставить сейчас на голосование этот вопрос. Поверьте, здесь нет ничего
чрезвычайного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, мы обменялись точками зрения по данному
законопроекту. У вас на руках проект постановления Государственной Думы.
Давайте проголосуем и потом решим, какой комитет будет им заниматься дальше.
Постановление у вас на руках: принять проект федерального закона... Вы же
видите все. Постановление у вас на руках. (Выкрики из зала.) Подождите,
депутат Мальцев. Голосуется постановление, которое вы вносили: отклоняется
оно или не отклоняется.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 55 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 31 чел. 6,9%
Проголосовало против 55 чел. 12,2%
Воздержалось 25 чел. 5,6%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.
Результат: не принято

31 человек - за.

Может быть, мы учтем предложение депутата Иванченко, чтобы над этим
законопроектом работал комитет по делам Федерации вместе с комитетом по
местному самоуправлению? И ленинградцы здесь тоже будут активно участвовать,
для того чтобы вместе проработать этот закон, да? Давайте направим его в эти
комитеты.

Уважаемые депутаты, переходим к следующему вопросу. Об изменениях в составах
некоторых комитетов Государственной Думы. Ну, наверное, здесь, Дмитрий
Федорович, не надо докладов? Все это у вас есть на руках, просто нам нужно
это проголосовать, поскольку депутаты пока продолжают мигрировать из комитета
в комитет. Давайте проголосуем. Ставлю на голосование. Это зависит от воли
депутата - где ему быть.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, положено принимать решение палаты.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Спасибо, принимается.

О принятии России в Совет Европы. Пожалуйста, депутат Лукин.

Депутату Апариной - слово по мотивам.

АПАРИНА А.В. Спасибо. Уважаемые коллеги, сейчас практически 18 часов, а
принятие России в Совет Европы - очень серьезный вопрос. Есть предложение
сейчас проголосовать те проекты постановлений, которые были подготовлены по
дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, а данный вопрос перенести
на следующее заседание, на пятницу, потому что он требует серьезного
обсуждения.

ИЗ ЗАЛА. Правильно! Поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте подумаем. Владимир Петрович, ваше мнение?
Осталось две минуты до конца заседания.

ЛУКИН В.П. Если депутаты устали и хотят серьезно обсудить этот вопрос, я не
могу спорить с этим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, но в любом случае, даже если мы
переносим принятие этого вопроса на следующее заседание, чтобы принять
решение на свежую голову, нам все равно придется минут 15 у вас попросить,
чтобы успеть хотя бы частично проголосовать дополнительные вопросы повестки
дня, которых очень много.

На сколько минут продлим? Пока на 15. Пожалуйста, ставится на голосование. Но
давайте сначала проголосуем и другой вопрос: мы ведь утвердили повестку дня и
не имеем права вот так просто взять и снять вопрос о Совете Европы. О
переносе этого вопроса на пленарное заседание в пятницу, да? Давайте
проголосуем, чтобы не нарушать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы будем голосовать, вы не волнуйтесь. Мы ничего
не делаем против Регламента. Сейчас примем решение о переносе рассмотрения
вопроса о вступлении в Совет Европы на пятницу, а потом продлим время
заседания на 15 минут, опять же если вы проголосуете.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

Значит, Владимир Петрович выступит одним из первых в пятницу.

Далее. Поступило предложение на 15 минут продлить работу сегодня. Пожалуйста,
давайте проголосуем.

Кто без карточки?

Пожалуйста, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 51 чел. 11,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Всем спасибо за работу, все остальные вопросы будем рассматривать на
следующем пленарном заседании.

ПОПРАВКА

В бюллетене "Государственная Дума. Стенограмма заседаний" № 7 (149) от 9
февраля 1996 года на с.6 (правая колонка, третий абзац сверху) следует
читать:
"Грешневиков А.Н., депутатская группа "Народовластие".

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 04 мин. 41 сек.)
Беклемищева О.А. - присутствует
Емельянов М.В. - присутствует
Кузнецов Ю.П. - присутствует
Лемешов Г.В. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Мень М.А. - присутствует
Митин С.Г. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Ульбашев М.М. - присутствует
Уткин В.П. - присутствует
Цветков В.И. - присутствует
Цой В.Е. - присутствует
(16 час. 03 мин. 42 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Багаутдинов Г.Г. - присутствует
Герасименко Н.Ф. - присутствует
Головков А.Л. - присутствует
Гришин В.Д. - присутствует
Жуков А.Д. - присутствует
Жукова Н.Н. - присутствует
Морозов О.В. - присутствует
Старовойтова Г.В. - присутствует
Ткачев А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутата сообщаются его позиции по
голосованиямв 10 час. 47 мин. 45 сек.:
Старовойтова Г.В. - против
в 13 час. 54 мин. 02 сек.:
Старовойтова Г.В. - за
в 13 час. 56 мин. 00 сек.:
Старовойтова Г.В. - за
в 13 час. 58 мин. 46 сек.:
Старовойтова Г.В. - за

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 12.46.44)
Проблема: согласиться с комитетом в части принятия поправок к проекту
федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации (повторно)
За 315 чел. 70.0%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 316 чел. 70.2%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 12.48.58)
Проблема: согласиться с комитетом в части отклонения поправок к проекту
федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации
За 314 чел. 69.8%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 319 чел. 70.9%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 12.52.29)
Проблема: принять поправку, внесенную депутатской группой "Российские
регионы", фракциями "Наш дом - Россия" и Либерально-демократической партии
России к статье 8 проекта федерального конституционного закона об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации
За 178 чел. 39.6%
Против 85 чел. 18.9%
Воздержалось 11 чел. 2.4%
Голосовало 274 чел. 60.9%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 12.59.29)
Проблема: принять поправку, внесенную депутатом Бугерой к статье 8 проекта
федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации
За 71 чел. 15.8%
Против 40 чел. 8.9%
Воздержалось 23 чел. 5.1%
Голосовало 134 чел. 29.8%

5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 13.02.05)
Проблема: принять поправку, внесенную депутатом Бугерой к статье 12 проекта
федерального конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в
Российской Федерации
За 54 чел. 12.0%
Против 42 чел. 9.3%
Воздержалось 24 чел. 5.3%
Голосовало 120 чел. 26.7%

6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 13.03.22)
Проблема: принять во втором чтении проект федерального конституционного
закона об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации
За 216 чел. 48.0%
Против 7 чел. 1.6%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 224 чел. 49.8%

7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 13.13.37)
Проблема: вернуться к голосованию поправки, внесенной депутатской группой
"Российские регионы", фракциями "Наш дом - Россия" и
Либерально-демократической партии России к статье 8 проекта федерального
конституционного закона об Уполномоченном по правам человека в Российской
Федерации
За 246 чел. 88.2%
Против 26 чел. 9.3%
Воздержалось 7 чел. 2.5%
Голосовало 279 чел. 100.0%

8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 13.15.54)
Проблема: принять поправку, внесенную депутатской группой "Российские
регионы", фракциями "Наш дом - Россия" и Либерально-демократической партии
России к статье 8 проекта федерального конституционного закона об
Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации
За 175 чел. 38.9%
Против 40 чел. 8.9%
Воздержалось 23 чел. 5.1%
Голосовало 238 чел. 52.9%

9) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 13.54.02)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе", отклоненный Президентом Российской Федерации
За 282 чел. 62.7%
Против 10 чел. 2.2%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 295 чел. 65.6%

10) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 13.56.00)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменения в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", отклоненный
Президентом Российской Федерации
За 289 чел. 64.2%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 293 чел. 65.1%
Абдулатипов Р.Г. н н н н н н н н н н
Абельцев С.Н. н н з н н н н з н н
Абраменков Д.Н. з з н н н з з н з з
Авалиани Т.Г. з з п п п з з п з з
Аверчев В.П. з з з н н н з з н н
Агафонов В.А. з з п н н з п п з з
Александров А.И. з з з н з н з з н н
Алтухов В.Н. з з з н н з з з з з
Алтынбаев Ж.К. з з з з з н з з н н
Алферов Ж.И. з з з з з н з з н н
Альмяшкин В.П. з з з з з н з з п п
Андреев А.П. з з з з з н з з н н
Аничкин И.С. з з п н н з н н з з
Апарина А.В. з з н н н з з н з з
Арбатов А.Г. з з з з н н н з з з
Арефьев Н.В. з з н н н з з н з з
Аринин А.Н. з з з з з н з з н н
Аскерханов Г.Р. з з з з з н з з п н
Астафьев Н.П. н н з н н н н з н н
Астраханкина Т.А. з з п н н з з н з з
Аушев М.И. н н н н н н н н з з
Бабичев И.В. н н н н н н н н н н
Бабурин С.Н. з з н н н н н н н н
Багаутдинов Г.Г. з з з з з н з з н н
Башмачников В.Ф. з з з н н н з н н н
Баюнов В.А. з з н н н з з н з з
Безбородов Н.М. з з п п з з н н н з
Беклемищева О.А. з з з з н з з з з з
Белов Ю.П. з з п в в з з в з з
Беляев С.Г. з з з н н н з з н н
Бенов Г.М. з з н н н з з н з з
Бердникова Н.В. з з в п п з з н з з
Бердов Г.И. з з п в в з в в з з
Бигнов Р.И. з з з з з н з з н н
Биндюков Н.Г. з з п п п з з п з з
Богатов В.В. н н з н н н н з н н
Бойко В.А. з з н н н з з н з з
Большаков Е.А. н н з н н н н з п н
Боос Г.В. н н з з з п з з н н
Борисенко Н.И. н н н н н н н н з з
Боровой К.Н. н н н н н н н н н н
Борщев В.В. н н з н н н з з з з
Босхолов С.С. з з з н з н з з н н
Братищев И.М. з з н н н з з н з з
Брынцалов В.А. н н н н н н н н н н
Бугера М.Е. з з з з з н з з п п
Будажапов С.П. з з н н п з п п з з
Бунич П.Г. н н з з з п з з н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з п н н з н п н н
Бурлуцкий Ю.И. з з н н н з з н з з
Бученков Е.В. з з н н н з з з з з
Вакуленко М.Ю. н н з н н н н з н н
Варенников В.И. з з н н н з н н з з
Венгеровский А.Д. н н н н н н н н н н
Вернигора В.С. н н н н н н н н н н
Веселкин П.М. з з з н н н з з з з
Вишняков В.Г. н н з н н н н з н н
Власова А.П. з з п н н з н п з з
Волков В.Н. з з п н н з н н з з
Волков Г.К. з н з н н н н з н н
Волчек Г.Б. з з з н з н з з н н
Воробьев Э.А. н н н н н н н н н н
Ворогушин В.А. з з н н н з н н з з
Воронин Ю.М. з з н н н з з н з з
Воронцова З.И. з з п п в з п п з з
Воротников В.П. з з н н н з з н з з
Габидуллин Р.Г. з з п в в з з н в з
Газеев Е.И. з з н н н з з н з з
Гайсин М.Ф. н н н н н н н н н н
Галазий Г.И. з з з п п н н з з з
Гамза Г.Е. з з н н н з з н з з
Гамидов Г.М. н з з н н н н з з з
Ганеев М.Ф. з з в в в з з в з н
Гаюльский В.И. н н н н н н н н н н
Гвоздева С.Н. н н н н н н н н н н
Гдлян Т.Х. з з н н з н н з з з
Герасименко Н.Ф. з з з н н н н з з з
Гитин В.В. н з з з н н з з з з
Глотов С.А. з з н н н з н н н з
Глубоковский М.К. з з з з н н н з з з
Глущенко М.И. н н з н н н н з н н
Говорухин С.С. з н п з н з н п з з
Голов А.Г. з з з н н н з з з з
Головков А.Л. з з н н н н н н з з
Головлев В.И. з з п н н з н н з з
Гоман В.В. з н з з н н з з з з
Гонжаров О.П. з з з з з н з з н н
Гончар Н.Н. н н н н н н н н н н
Горюнов В.Д. н н н н н н н н н н
Горюнов Е.В. з з з з з н з з н н
Горячева С.П. з з п н н з в п н н
Гостев Р.Г. з з п п в з з н з з
Грачев И.Д. н н з н н н з з з з
Гребенников В.В. з з з з з н з з н н
Грешневиков А.Н. з з п н н з н н з з
Григориади В.С. з з з н н н н з з н
Григорьев В.Ф. н н н н н н н н н н
Гришин В.Д. з з н н н з н н з з
Гришкевич О.П. з з н н н з з н з з
Гришуков В.В. з з н н н з з н з з
Громов Б.В. з з п п п н з н н н
Громов В.П. з з в в н з з н з з
Грущак С.В. з з з з н н з з з з
Губенко Н.Н. з з н н н з з н з з
Гудима Т.М. з з з н н з з н з з
Гусев В.К. н н з н н н н з н н
Гуськов Ю.А. з з н н н з з н з з
Гуцериев М.С. н н з н н н н н н н
Давиденко В.И. н н з н н н з з н н
Давыдов В.Г. н н з н н н н з н н
Данилова Н.П. з з п в п з в в з з
Данченко Б.И. з з п п н з п п з з
Дзасохов А.С. з з п н н з п в з з
Дмитриева О.Г. з з з з н н з з з з
Дон С.Э. н н н н н н н н н н
Дурягин И.Н. з н н н н з з з з з
Елисеев А.И. н н н н н н н н з з
Емельянов М.В. з з з н н н з з з з
Еньков С.А. з з п н н з н п з з
Жамсуев Б.Б. н з з н н н н з з з
Ждакаев И.А. з з н н н з н н з з
Жебровский С.М. н н з н н н н з н н
Жириновский В.В. н н з н н н н з н н
Жуков А.Д. н з з н н н з з з з
Жукова Н.Н. з з п н п з з н з з
Жуковский А.И. н н з н н н н з н н
Журко В.В. н н з н н н н з н н
Задорнов М.М. н н н н н н н н н н
Заричанский С.К. н н з н н н н з н н
Захаров А.К. з з з з з н з н з з
Зацепина Н.А. з з н н н з н н н з
Зволинский В.П. н н н н н н н н н н
Зеленин В.М. з з в н п з з н з з
Зеленов Е.А. н н н н н н н н н н
Злобин В.В. н н з н н н н з н н
Злобина Л.А. з з з з н н з з з з
Злотникова Т.В. з з з з з н з з з з
Зорин В.Ю. н н з з з н з з н н
Зоркальцев В.И. з з н н н з з н з з
Зотиков А.А. з з н н н з з н з з
Зубакин С.И. в в з п в в н н н н
Зуев А.А. н н з н н н з з н н
Зюганов Г.А. з з н н н з з н з з
Зяблицев Е.Г. н н н н н н н н н н
Иваненко С.В. з з з н н н з з з з
Иванов Ю.П. з з п н н з з з з з
Иванченко Л.А. з з н н н з з н з з
Ивер В.М. з з н н н з з н з з
Игрунов В.В. з з з н н н з з з з
Илюхин В.И. з з н н н з з н н з
Ионов А.В. з з п п п з п п з з
Ищенко Е.П. н н з н н н н з н н
Казаковцев В.А. з з н в в з з в з з
Казаров О.В. н н н н н н н н н н
Калашников С.В. н н н н н н н н н н
Калягин В.А. з з п п п з з п з з
Камышинский Н.А. з з н н н з з н н н
Канаев Л.М. з з п п п з п п з з
Карапетян С.А. з з з н н н з з з з
Карелова Г.Н. з з з п п з з з з з
Каримова Д.Ю. н н н н н н н н н н
Катальников В.Д. н н н н н н н н н н
Кибирев Б.Г. з з н н н з н н з з
Киселев В.В. н н з н н н н з н н
Киц А.В. н н з н н н н з н н
Кныш В.Ф. з з н н н з в н з з
Кобылкин В.Ф. з з п в в з з н з з
Ковалев С.А. н н н н н н н н н н
Козырев А.В. н н н н н н н н н н
Козырев А.И. н н з н н н н з н н
Колесников В.И. з з п п п з п п з з
Корниенко В.У. н н з н н н н з н н
Корнилова З.А. з з н н н н н н з з
Коровников А.В. з з п в п з з в з з
Коротков Л.В. з з н н н з з н з з
Корсаков Н.Н. з з в н н з з в з з
Костерин Е.А. з з п н н з н н з з
Костин Г.В. з з п в в з з в з з
Костюткин В.М. н н н н н н н з н н
Косых М.Ф. з з н н н з з н з з
Котков А.С. н н н н н н н н н н
Кошева В.К. з з н н н з з н з з
Кошкин М.П. н н н н н н н н н н
Кравец А.А. з з н н н з з н з з
Красников Д.Ф. з з п в в з з в з з
Кривельская Н.В. н н з н н н н н н н
Кругликов А.Л. з з н н н з з н з з
Куваев А.А. з н н н н з н н н з
Кувшинов А.И. з з з н н н н н н н
Куевда Г.А. з з п п п з з н з н
Кузнецов А.В. з з з з н н з з з з
Кузнецов Б.Ю. з з з з з н з з п н
Кузнецов В.Ю. з з з з з н н з н н
Кузнецов М.В. н н з н н н н з н н
Кузнецов Ю.П. н н з н н н н з н н
Кулешов О.С. з з п п н з н н з з
Кулик Г.В. н н н н н н н н н н
Куликов А.Д. з з в н н з з з з з
Кульбака Н.И. з з в в в з з в з з
Купцов В.А. з з н н н з з н з з
Курочкин В.В. н н н н н н н н н н
Ларицкий В.Е. з з з з з з з з з з
Лахова Е.Ф. з з з з з н з з з з
Лебедь А.И. з з п п п з п н п з
Лебедь А.И. з з п п п з п н п з
Лемешов Г.В. н н з н н н н з н н
Леончев В.А. н н н н н н н н н н
Линник В.В. з з з н н н н з н н
Лисичкин В.А. н н з н н н н з н н
Логинов Е.Ю. н н з н н н н з н н
Лодкин Ю.Е. з з п п п з з н з з
Лозинская Ж.М. з з з з з н з з з з
Лопатин В.Н. н н з н н н н з з з
Лоторев А.Н. з з з з з н з з з з
Лукашев И.Л. з з н з з н з з н н
Лукин В.П. з з з н н н з з з з
Лукьянов А.И. з з н н н з з н з з
Лунтовский Г.И. н з з з з н з з н н
Лыжин Ю.В. з з н н н з з н з з
Лысенко В.Н. н п з н з н з з з з
Магомедов С.Ю. н н з н н н н з н н
Мазур А.А. з з з н н н з з з з
Макаров А.М. н з з н н п з з з з
Макашов А.М. з з н н н з з н з з
Максаков А.И. з з н н н з з н з з
Максимов Е.В. з з н н н з з н з з
Мальков И.О. з з з з н н з з з з
Мальцев А.Н. з з п в п з п п з з
Манжосов Н.И. з з н н н з з н з з
Манякин С.И. з з н н н з н н з з
Маркелов Л.И. н н з н н н н з н н
Мартынов А.Г. з з з з з н з з п п
Маслюков Ю.Д. з з н н н з з н з з
Машинский В.Л. з з н н н з н н з з
Медведев В.С. з з з з н н з з з з
Медведев Н.П. з н з з н н з з з з
Медведев П.А. з з з н н н з з з з
Медиков В.Я. з з з з н з з з з з
Мельков А.К. з з з з з з в з з з
Мельников А.Ю. з з з з н н н з з з
Мельников И.И. з з н н н з з н з з
Мень М.А. н н н н н н н н з з
Меремянин К.Г. з з н н н з н н з з
Меркулов А.Ф. з з п в в з з н з з
Мизулина Е.Б. н з н н н н н н з з
Минаков В.М. з з п н н з з н з з
Миронов О.О. з з н н н з з н з з
Мисник Б.Г. з з з н н н з з з з
Митин С.Г. з з з н н н н з з з
Митина Д.А. з з н н н з з н з з
Митрофанов А.В. н н з н н н н н н н
Митрохин С.С. з з з н н н п з н н
Митяев И.И. н н з н н н н з н н
Михайлов А.Н. з з в в н з в в з з
Михайлов А.Ю. н з з з н н з з з з
Михайлов В.Ф. з з н н н з з н з з
Михайлов Е.Э. н н з н н н н з н н
Моисеев Б.А. з з з н н н з з з з
Монастырский М.Л. н н з н н н н з н н
Морозов А.Т. з з з н н н з н н н
Морозов О.В. з з з н н н н н з з
Мусатов М.И. н н з н н н н з н н
Найчукова С.И. з з з з з н з з з з
Нарусова Л.Б. з з з н з н з з з з
Невзоров А.Г. н з н н н з з н з з
Нестеренко Т.Г. з з з з н н з з з з
Нестеров Ю.М. з з з з н н з з н з
Нигкоев С.Г. з з н в в з з н з з
Никитин В.И. з з з н н з з н з з
Никитин В.П. з з н н н н н н н з
Никитин В.С. з з н н п з з н з з
Никитчук И.И. з з п в в з з в з з
Никифоренко Ю.В. з з н н н з з н з з
Никифоров С.М. з з з н н з н з з з
Овченков В.И. з з з з н н з з п н
Ойкина З.Н. з з н н н з з н з з
Ойнвид Г.М. н н н н н н н н н н
Олейник Л.В. з з н н з з з н з з
Орлова С.Ю. з з з з з н з з з з
Останина Н.А. з з п п в з з п з з
Памфилова Э.А. н п з н з п з з з з
Панарин Н.В. н н н н н н н н н н
Панин В.Е. з з п п п з п п з з
Парадиз А.Л. н н н н н н н н н н
Паршаков Ю.Н. н н з н н н н н н н
Пашуто В.Р. з з н н н з н н з з
Петошин В.А. з з в в в з з в з з
Петренко С.В. н н н н н н н н н н
Петрик А.Г. з з н н н з н н з з
Пешков В.П. з з н н н з з н з з
Пискун Н.Л. н з з з з п з з з н
Плетнева Т.В. з з н н н з з н з з
Плотников В.Н. н н н н н н н н н н
Побединская Л.В. з з н н н н з з н н
Подберезкин А.И. з з п н н з з з з з
Подуфалов Н.Д. з з з з з н з з н н
Полдников Ю.И. з з н н н з з н з з
Поляков А.А. н з н н н н н н н н
Поляков Н.И. з з п п п з п п з з
Поляков Ю.А. з з п н н з н н з з
Поморов А.А. з з н н н з з н з з
Пономарев А.А. з з н н н з з н з з
Пономарев А.М. з з н н н з з н з з
Попкович Р.С. н н н н н н н н н н
Попов В.М. з з п в в з з в н з
Попов С.А. з з з п н з п н з з
Попов С.Б. з з п н н з п п н н
Потапенко А.Ф. з з п н н з в в з з
Потапов С.А. з з п п в з з п з з
Похмелкин В.В. з з п н н з п п з з
Починок А.П. з з н н н з н н з з
Пузановский А.Г. з н н н н з н н з з
Пчелкин В.В. н н з н н н н н н н
Райков Г.И. з з з з з н з з з з
Решульский С.Н. з з п н п з з н з з
Рожков В.Д. з н з з з н з з з з
Романов В.С. з з н н н з з н з з
Романов П.В. з з з н п з з н з з
Ромашкин В.В. з з н н н з з н з з
Рохлин Л.Я. з з з з з н з з н н
Рыбаков Ю.А. н н н н н н н н з з
Рыбкин И.П. з н з з з н н з з з
Рыгалов А.А. з з п н н з з н з з
Рыжков В.А. з з з з з н з з н н
Рыжков Н.И. з н п з н з н п з з
Савельев К.С. з з в п п з з в з з
Савельев Н.Н. з з н н н з з н з з
Савицкая С.Е. з з п в п з з в з з
Савицкий О.В. з з п н н з п п з з
Савчук В.С. н з н н п з п п з з
Садчиков Г.М. з з з з н н з з з з
Саетгалиев З.И. н н н н н н н н н н
Сайфуллин А.Т. з з з з з з з з з з
Сайфуллин И.Ш. з з з н н н з з н н
Салий А.И. з з п н н з н н з н
Салчак Г.А. н н н н н н н н н н
Сальников В.И. з з н н н з з н з з
Сапожников Н.И. з з н н н з з н з з
Сафронов В.А. з з п в в з п в з з
Свечников П.Г. з з н н н з з н з з
Свинин С.В. з з п п в з з н з з
Севастьянов В.И. з з н н н з з п з з
Севенард Ю.К. з з п н н з з н з з
Селезнев Г.Н. з з п н н з з п з з
Селиванов А.В. н н з н н п з з з з
Семаго В.В. з з н н н з з з з з
Семенов С.С. н н з н н н н з н н
Сенин Г.Н. з з н н н з з н з з
Сергеенков В.Н. з з н н н з з н з з
Сергиенко В.И. з з п п п з п п з з
Сеславинский М.В. з з з з з н з з н н
Сигарев С.Ф. н н з н н н н з н н
Сироткин В.Д. з з з з з н з з в н
Скворцов В.Н. н н н н н н н н н н
Скурихин С.В. н н з н н н н з н н
Славный В.Д. з з н н н з з н з з
Сметанкин Е.А. з з н н н з н н з з
Смолин О.Н. н н н н н н н н н н
Смоляков В.Н. з з н н н з з н з з
Собакин Е.Ю. з з з н н н з з з з
Сокол С.М. з з п н н з з п з з
Соколов А.С. з з в в в з з н з з
Соколов В.К. з з н н н з з н з з
Соломатин Е.Ю. н н з н н н н з н н
Солуянов А.В. н н н н н н н н н н
Сохов В.К. з з з з н н з з н н
Старовойтова Г.В. н н н н н н н н з н
Степанков В.Г. з п з з н н з з з з
Степанов В.А. з з н п п з з в з з
Столяров Н.С. з з з н н н з з з з
Столярова Н.К. з з п н н з н н з з
Страхов А.Л. з з з з з н з з п н
Сулакшин С.С. н н з н н н з з з з
Сулейменов И.А. н н н н н н н н н н
Султанов Р.И. н н н н н н н н н н
Сумин П.И. з з п п п з п п з з
Сурков М.С. н з н н н н з н н з
Сычев С.В. н н з н н н н з н н
Таранцов М.А. з з н н н з з н з з
Тарасов В.М. з з п н н з з з з з
Тарачев В.А. н н н н н н н н н н
Темиржанов В.Х. з з н н н з з н з з
Тен Ю.М. з з з з з н з з н н
Тетельмин В.В. н н н н н н з з з з
Титов Г.С. з з н н н з з п з з
Тихомиров В.В. з з з з з н з з н н
Тихонов В.И. з з н н н з з н з з
Тихонов Г.И. з з п п п з п н в з
Ткачев А.Н. н н н н н н з з з н
Топорков В.Ф. з з п н н з з н з з
Тотиев С.А. з з н н н з з з з з
Травкин Н.И. з з з н н н з з н н
Турусин А.А. з з п н п з н п з з
Тягунов А.А. н н з н з н з з з з
Ульбашев М.М. н н н н н н н н н н
Уткин В.П. з з п п н з н н з з
Уткин Ю.В. з з з з н з н н з з
Фалалеев С.Н. з з н н н з з н з з
Федоров Б.Г. з з з н н п з з з з
Федоров С.Н. з з з з п з з з з з
Филатов А.В. н н з н н н н з н н
Филимонов В.Д. з з п н н з з н з з
Фильшин М.В. з з н н н з з н з з
Финько О.А. н н з н н н н з н н
Хакамада И.М. з з з з з н з з з з
Хамаев А.К. з з п п н з п п з з
Харитонов Н.М. з з з н н з н п з з
Ходырев Г.М. з з п п п з з в з з
Цветков В.И. н н н н н н н з з з
Цику К.А. з з н н н з з н з з
Цой В.Е. н н н н н н н н н н
Черногоров А.Л. з з н н н з з н з з
Чернышев А.А. з з н н п з н п з з
Чехоев А.Г. з з н н н з з в з з
Чикин В.В. з з п н н з з н з з
Чилингаров А.Н. н н н н н н н н н н
Чистоходова Р.В. з з п п п з з п з з
Чуньков Ю.И. з з п п п з з п з з
Чурилов А.В. н н з н н н н з н н
Чуркин Г.И. з з п н н з п н з з
Шабанов А.А. з з н н н з з н з з
Шандыбин В.И. з з п п п з з н з з
Шарапов В.Ф. з з з п п н з з н з
Шахов В.Н. з з н н н з н н з п
Шахрай С.М. н н н н н н н н н н
Шашурин С.П. з н з з н н н з н н
Швец Л.Н. з з п в в з з в з з
Шевелуха В.С. з з п п п з з п з з
Шевченко В.А. н н з н н н н з н н
Шейнис В.Л. з н з н н н з з з з
Шелищ П.Б. н н н н н н н н н н
Шенкарев О.А. з з н н н з з н з з
Шестаков В.А. н н н н н н н н н н
Шипов А.Б. н н з н н н н з н н
Шишлов А.В. з з з з з н з з з з
Шохин А.Н. н н н н н н н н з з
Штогрин С.И. з з п н в з н п з з
Шуба В.Б. з з з з н н з з з з
Шубина Т.И. з з з н н з з з з з
Шугуров Р.И. з з п н н з з н н з
Щекочихин Ю.П. з в з н н н з з з з
Юрчик В.Г. з з з н п з з н з з
Юрьев М.З. з з з п н н з з з з
Юшенков С.Н. з з н н н з н н з з
Явлинский Г.А. з з з н н н з з з з
Якуш М.М. з з н н н з з н з з
Янковский А.Э. н н н н н н н н н н
Ярошенко А.И. з з п н н з п п з з
Ярыгина Т.В. з з з н н н з з з з

11) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 13.58.46)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменения в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе", отклоненный
Президентом Российской Федерации (повторно)
За 289 чел. 64.2%
Против 11 чел. 2.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 301 чел. 66.9%

12) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1996 - 2 - 14; Время - 16.45.31)
Проблема: принять в прежней редакции Федеральный закон "О приостановлении
одностороннего сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота",
отклоненный Советом Федерации
За 314 чел. 69.8%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 316 чел. 70.2%
Абдулатипов Р.Г. н н
Абельцев С.Н. н з
Абраменков Д.Н. з з
Авалиани Т.Г. з з
Аверчев В.П. з н
Агафонов В.А. з з
Александров А.И. н з
Алтухов В.Н. з з
Алтынбаев Ж.К. н н
Алферов Ж.И. п н
Альмяшкин В.П. п з
Андреев А.П. н з
Аничкин И.С. з з
Апарина А.В. з з
Арбатов А.Г. з н
Арефьев Н.В. з з
Аринин А.Н. п з
Аскерханов Г.Р. н н
Астафьев Н.П. н з
Астраханкина Т.А. з з
Аушев М.И. з н
Бабичев И.В. н н
Бабурин С.Н. н н
Багаутдинов Г.Г. н з
Башмачников В.Ф. н н
Баюнов В.А. з з
Безбородов Н.М. п з
Беклемищева О.А. з з
Белов Ю.П. з з
Беляев С.Г. п з
Бенов Г.М. з з
Бердникова Н.В. з з
Бердов Г.И. з з
Бигнов Р.И. н н
Биндюков Н.Г. з з
Богатов В.В. н з
Бойко В.А. з з
Большаков Е.А. н з
Боос Г.В. н з
Борисенко Н.И. з з
Боровой К.Н. н н
Борщев В.В. з н
Босхолов С.С. н н
Братищев И.М. з з
Брынцалов В.А. н н
Бугера М.Е. п з
Будажапов С.П. з з
Бунич П.Г. н н
Бурбулис Г.Э. н н
Бурдуков П.Т. н з
Бурлуцкий Ю.И. з з
Бученков Е.В. з з
Вакуленко М.Ю. н з
Варенников В.И. з з
Венгеровский А.Д. н н
Вернигора В.С. н н
Веселкин П.М. з з
Вишняков В.Г. н з
Власова А.П. з з
Волков В.Н. з з
Волков Г.К. н н
Волчек Г.Б. н н
Воробьев Э.А. н н
Ворогушин В.А. з з
Воронин Ю.М. з н
Воронцова З.И. з з
Воротников В.П. з з
Габидуллин Р.Г. з з
Газеев Е.И. з з
Гайсин М.Ф. н н
Галазий Г.И. з з
Гамза Г.Е. з з
Гамидов Г.М. з н
Ганеев М.Ф. з з
Гаюльский В.И. н н
Гвоздева С.Н. н н
Гдлян Т.Х. з з
Герасименко Н.Ф. н з
Гитин В.В. з н
Глотов С.А. н з
Глубоковский М.К. з н
Глущенко М.И. н з
Говорухин С.С. з з
Голов А.Г. з н
Головков А.Л. з н
Головлев В.И. з н
Гоман В.В. з з
Гонжаров О.П. з з
Гончар Н.Н. н н
Горюнов В.Д. н н
Горюнов Е.В. н з
Горячева С.П. з з
Гостев Р.Г. з з
Грачев И.Д. з н
Гребенников В.В. п н
Грешневиков А.Н. з з
Григориади В.С. з з
Григорьев В.Ф. н н
Гришин В.Д. з з
Гришкевич О.П. з з
Гришуков В.В. з з
Громов Б.В. н н
Громов В.П. з з
Грущак С.В. з н
Губенко Н.Н. з в
Гудима Т.М. з з
Гусев В.К. н н
Гуськов Ю.А. з з
Гуцериев М.С. н з
Давиденко В.И. н з
Давыдов В.Г. н з
Данилова Н.П. з з
Данченко Б.И. н з
Дзасохов А.С. з з
Дмитриева О.Г. н з
Дон С.Э. н н
Дурягин И.Н. з з
Елисеев А.И. з з
Емельянов М.В. з з
Еньков С.А. з з
Жамсуев Б.Б. з н
Ждакаев И.А. з з
Жебровский С.М. н з
Жириновский В.В. н з
Жуков А.Д. з н
Жукова Н.Н. з з
Жуковский А.И. н з
Журко В.В. н з
Задорнов М.М. н н
Заричанский С.К. н з
Захаров А.К. з н
Зацепина Н.А. з з
Зволинский В.П. н з
Зеленин В.М. з з
Зеленов Е.А. н н
Злобин В.В. н з
Злобина Л.А. з з
Злотникова Т.В. з н
Зорин В.Ю. н з
Зоркальцев В.И. з з
Зотиков А.А. з з
Зубакин С.И. н з
Зуев А.А. н з
Зюганов Г.А. з з
Зяблицев Е.Г. н н
Иваненко С.В. з н
Иванов Ю.П. з з
Иванченко Л.А. з з
Ивер В.М. з з
Игрунов В.В. з н
Илюхин В.И. з з
Ионов А.В. з з
Ищенко Е.П. н з
Казаковцев В.А. з з
Казаров О.В. н н
Калашников С.В. н н
Калягин В.А. з з
Камышинский Н.А. н з
Канаев Л.М. з з
Карапетян С.А. з з
Карелова Г.Н. з н
Каримова Д.Ю. н н
Катальников В.Д. н н
Кибирев Б.Г. з з
Киселев В.В. н н
Киц А.В. н з
Кныш В.Ф. з з
Кобылкин В.Ф. з з
Ковалев С.А. н н
Козырев А.В. н н
Козырев А.И. н н
Колесников В.И. з з
Корниенко В.У. н з
Корнилова З.А. з з
Коровников А.В. з з
Коротков Л.В. з з
Корсаков Н.Н. з з
Костерин Е.А. з з
Костин Г.В. з з
Костюткин В.М. н н
Косых М.Ф. з з
Котков А.С. н н
Кошева В.К. з з
Кошкин М.П. н н
Кравец А.А. з з
Красников Д.Ф. з з
Кривельская Н.В. н з
Кругликов А.Л. з з
Куваев А.А. з з
Кувшинов А.И. н н
Куевда Г.А. з з
Кузнецов А.В. з з
Кузнецов Б.Ю. н н
Кузнецов В.Ю. н з
Кузнецов М.В. н з
Кузнецов Ю.П. н з
Кулешов О.С. з з
Кулик Г.В. н з
Куликов А.Д. з з
Кульбака Н.И. з з
Купцов В.А. з з
Курочкин В.В. н н
Ларицкий В.Е. з н
Лахова Е.Ф. з з
Лебедь А.И. з з
Лебедь А.И. з з
Лемешов Г.В. н з
Леончев В.А. н н
Линник В.В. з з
Лисичкин В.А. н н
Логинов Е.Ю. н н
Лодкин Ю.Е. з з
Лозинская Ж.М. з з
Лопатин В.Н. з з
Лоторев А.Н. з з
Лукашев И.Л. н н
Лукин В.П. з н
Лукьянов А.И. з з
Лунтовский Г.И. н з
Лыжин Ю.В. з з
Лысенко В.Н. з з
Магомедов С.Ю. н з
Мазур А.А. з н
Макаров А.М. з н
Макашов А.М. з з
Максаков А.И. з з
Максимов Е.В. з з
Мальков И.О. з з
Мальцев А.Н. н з
Манжосов Н.И. з з
Манякин С.И. з з
Маркелов Л.И. н з
Мартынов А.Г. п з
Маслюков Ю.Д. з з
Машинский В.Л. з з
Медведев В.С. з з
Медведев Н.П. з з
Медведев П.А. з н
Медиков В.Я. з з
Мельков А.К. з з
Мельников А.Ю. з н
Мельников И.И. з з
Мень М.А. з н
Меремянин К.Г. з з
Меркулов А.Ф. з з
Мизулина Е.Б. з з
Минаков В.М. з з
Миронов О.О. з з
Мисник Б.Г. з з
Митин С.Г. з з
Митина Д.А. з з
Митрофанов А.В. н з
Митрохин С.С. з н
Митяев И.И. н з
Михайлов А.Н. з з
Михайлов А.Ю. з з
Михайлов В.Ф. з з
Михайлов Е.Э. н н
Моисеев Б.А. з з
Монастырский М.Л. н з
Морозов А.Т. н н
Морозов О.В. з з
Мусатов М.И. н з
Найчукова С.И. з з
Нарусова Л.Б. з н
Невзоров А.Г. з з
Нестеренко Т.Г. з з
Нестеров Ю.М. з з
Нигкоев С.Г. з з
Никитин В.И. з з
Никитин В.П. з з
Никитин В.С. з з
Никитчук И.И. з з
Никифоренко Ю.В. з з
Никифоров С.М. з п
Овченков В.И. н з
Ойкина З.Н. з з
Ойнвид Г.М. н н
Олейник Л.В. з н
Орлова С.Ю. з з
Останина Н.А. з з
Памфилова Э.А. з з
Панарин Н.В. н н
Панин В.Е. з з
Парадиз А.Л. н н
Паршаков Ю.Н. н з
Пашуто В.Р. з з
Петошин В.А. з з
Петренко С.В. н н
Петрик А.Г. з з
Пешков В.П. з з
Пискун Н.Л. з з
Плетнева Т.В. з з
Плотников В.Н. н з
Побединская Л.В. п з
Подберезкин А.И. з з
Подуфалов Н.Д. н з
Полдников Ю.И. з з
Поляков А.А. н н
Поляков Н.И. н з
Поляков Ю.А. з з
Поморов А.А. з з
Пономарев А.А. з з
Пономарев А.М. з з
Попкович Р.С. н н
Попов В.М. з з
Попов С.А. з н
Попов С.Б. н н
Потапенко А.Ф. з з
Потапов С.А. з з
Похмелкин В.В. з н
Починок А.П. з н
Пузановский А.Г. з з
Пчелкин В.В. н з
Райков Г.И. з н
Решульский С.Н. з н
Рожков В.Д. н з
Романов В.С. з з
Романов П.В. з з
Ромашкин В.В. з з
Рохлин Л.Я. п н
Рыбаков Ю.А. з н
Рыбкин И.П. з з
Рыгалов А.А. н з
Рыжков В.А. п з
Рыжков Н.И. з з
Савельев К.С. з н
Савельев Н.Н. з з
Савицкая С.Е. з з
Савицкий О.В. з з
Савчук В.С. з з
Садчиков Г.М. з з
Саетгалиев З.И. н н
Сайфуллин А.Т. з з
Сайфуллин И.Ш. н з
Салий А.И. з з
Салчак Г.А. н н
Сальников В.И. з з
Сапожников Н.И. з з
Сафронов В.А. н н
Свечников П.Г. з з
Свинин С.В. з з
Севастьянов В.И. з з
Севенард Ю.К. з з
Селезнев Г.Н. з з
Селиванов А.В. з н
Семаго В.В. з з
Семенов С.С. н з
Сенин Г.Н. з з
Сергеенков В.Н. з з
Сергиенко В.И. з з
Сеславинский М.В. н з
Сигарев С.Ф. н з
Сироткин В.Д. з н
Скворцов В.Н. н н
Скурихин С.В. н з
Славный В.Д. з з
Сметанкин Е.А. з з
Смолин О.Н. н н
Смоляков В.Н. з з
Собакин Е.Ю. з з
Сокол С.М. з з
Соколов А.С. з н
Соколов В.К. з з
Соломатин Е.Ю. н з
Солуянов А.В. н н
Сохов В.К. в з
Старовойтова Г.В. н н
Степанков В.Г. з з
Степанов В.А. з з
Столяров Н.С. з з
Столярова Н.К. з з
Страхов А.Л. н н
Сулакшин С.С. з з
Сулейменов И.А. н н
Султанов Р.И. н н
Сумин П.И. з з
Сурков М.С. з з
Сычев С.В. н н
Таранцов М.А. з з
Тарасов В.М. з з
Тарачев В.А. н н
Темиржанов В.Х. з з
Тен Ю.М. н з
Тетельмин В.В. з н
Титов Г.С. з з
Тихомиров В.В. н з
Тихонов В.И. з з
Тихонов Г.И. з з
Ткачев А.Н. з н
Топорков В.Ф. з з
Тотиев С.А. з з
Травкин Н.И. н н
Турусин А.А. з з
Тягунов А.А. з з
Ульбашев М.М. н н
Уткин В.П. з з
Уткин Ю.В. з з
Фалалеев С.Н. з з
Федоров Б.Г. з н
Федоров С.Н. з н
Филатов А.В. н з
Филимонов В.Д. з з
Фильшин М.В. з з
Финько О.А. н з
Хакамада И.М. з н
Хамаев А.К. н з
Харитонов Н.М. н з
Ходырев Г.М. з з
Цветков В.И. з з
Цику К.А. з з
Цой В.Е. н н
Черногоров А.Л. з з
Чернышев А.А. з з
Чехоев А.Г. з з
Чикин В.В. з з
Чилингаров А.Н. н н
Чистоходова Р.В. з н
Чуньков Ю.И. з з
Чурилов А.В. н з
Чуркин Г.И. з з
Шабанов А.А. з з
Шандыбин В.И. з з
Шарапов В.Ф. з н
Шахов В.Н. з з
Шахрай С.М. н н
Шашурин С.П. н н
Швец Л.Н. з з
Шевелуха В.С. з з
Шевченко В.А. н з
Шейнис В.Л. з н
Шелищ П.Б. н н
Шенкарев О.А. з з
Шестаков В.А. н н
Шипов А.Б. н з
Шишлов А.В. з з
Шохин А.Н. н н
Штогрин С.И. з з
Шуба В.Б. з з
Шубина Т.И. з з
Шугуров Р.И. з з
Щекочихин Ю.П. з н
Юрчик В.Г. з з
Юрьев М.З. з н
Юшенков С.Н. з н
Явлинский Г.А. з н
Якуш М.М. з з
Янковский А.Э. н н
Ярошенко А.И. з з
Ярыгина Т.В. з н