Заседание ГД от 15.11.1995

Заседание № 135

15.11.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
15 ноября 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 15 ноября 1995 года.

3. "Час голосования".

О проекте федерального закона о бюджетной классификации Российской Федерации
(третье чтение).

О проекте федерального закона об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации (третье чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" (третье чтение).

О проекте федерального закона об общественном контроле за проведением выборов
и об открытости и гласности подведения итогов голосования.

О проекте федерального закона о внесении дополнения в Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть первая).

О Федеральном законе "О безопасности дорожного движения" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

О Федеральном законе "О сельскохозяйственной кооперации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

О Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

О Федеральном законе "О внесении изменения в Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и
военной службе" (в связи с отклонением Советом Федерации).

О федеральных законах "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О
воинской обязанности и военной службе" (в связи с отклонением Советом
Федерации).

О Федеральном законе "О соглашениях о разделе продукции" (в связи с
отклонением Советом Федерации).

4. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1995 год".

5. О проекте федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год (повторно
в первом чтении).

6. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" (второе чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (второе
чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц".

О проекте федерального закона о регулировании средств, направляемых
предприятиями и организациями на оплату труда работников в 1996 году.

7. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Уголовный кодекс
РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (второе чтение).

8. О проекте федерального закона о государственном регулировании добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной
промышленности (второе чтение).

9. О проекте федерального закона о государственной системе защиты прав
несовершеннолетних, профилактики их безнадзорности и правонарушений (второе
чтение).

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в отдельные
законы Российской Федерации в связи с принятием федерального закона о
государственной системе защиты прав несовершеннолетних, профилактики их
безнадзорности и правонарушений (второе чтение).

10. О проекте федерального закона об энергосбережении (второе чтение).

11. О проекте федерального закона об акционерных обществах (второе чтение).

12. О проекте федерального закона о реорганизации, приватизации и ликвидации
организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской
Федерации (второе чтение).

13. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (второе чтение).

14. О проекте федерального закона об Особой экономической зоне в
Калининградской области (второе чтение).

15. О проекте федерального закона о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (второе чтение).

16. О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1996 год.

17. О проекте федерального закона о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1996 год.

18. О проекте федерального закона о внесении изменения в часть вторую статьи
112 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

19. О проекте федерального закона о государственной регистрации юридических
лиц.

20. Об обеспечении страны продовольствием.

Повестка дня принята без обсуждения ("за" - 275 чел., "против" - 5 чел.,
"воздержалось" - 6 чел.).

В разделе "Час голосования" были приняты федеральные законы: "О бюджетной
классификации Российской Федерации" ("за" - 303 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.), "Об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации" ("за" - 314 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании
в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" ("за" - 299
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О внесении дополнения в часть
первую Гражданского кодекса Российской Федерации" ("за" - 309 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел.). Доработанный вариант проекта федерального
закона об общественном контроле за проведением выборов и об открытости и
гласности подведения итогов голосования поддержки не получил ("за" - 213
чел., "против" - 13 чел., "воздержалось" - 2 чел.). В согласованной редакции
приняты федеральные законы "О безопасности дорожного движения" ("за" - 269
чел. (59,8%), "против" - 0, "воздержалось" - 0) и "О сельскохозяйственной
кооперации" ("за" - 294 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0), отклоненные
Президентом Российской Федерации. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг",
отклоненный Президентом Российской Федерации, принят в прежней редакции ("за"
- 331 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.). Отклоненные Советом
Федерации Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "О
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе" и два федеральных закона "О внесении дополнения
в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе"
получили поддержку депутатов и приняты в прежней редакции. Результаты
голосования по первому федеральному закону: "за" - 345 чел., "против" - 1
чел., "воздержалось" - 2 чел.; по второму: "за" - 348 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.; по третьему: "за" - 351 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0. Не набрал необходимого количества голосов для принятия в
прежней редакции Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции",
отклоненный Советом Федерации ("за" - 246 чел., "против" - 46 чел.,
"воздержалось" - 5 чел.).

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О федеральном бюджете на 1995 год" сделал официальный представитель
Правительства Российской Федерации первый заместитель министра финансов
Российской Федерации В.А.Петров. С содокладом выступил председатель Комитета
Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам М.М. Задорнов.
Законопроект принят в первом чтении ("за" - 310 чел., "против" - 6 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.).

Рассмотрение проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год
началось с доклада первого заместителя министра финансов Российской Федерации
В.А.Петрова. Содоклад представил председатель Комитета Государственной Думы
по бюджету, налогам, банкам и финансам М.М.Задорнов. В прениях по данному
законопроекту выступили депутаты Г.В.Кулик (от фракции Аграрной партии
России), И.Д.Грачев (от фракции "ЯБЛОКО"), Л.Д.Гагут и А.С.Сидоров (от
фракции Либерально-демократической партии России), А.А.Жилина (от фракции
политического движения "Женщины России"), А.П.Починок (от фракции "Выбор
России"), С.Н.Решульский (от фракции Коммунистической партии Российской
Федерации), А.В.Турбанов (от фракции Партии российского единства и согласия),
С.Ю.Глазьев (от фракции Демократической партии России), В.Б.Шуба (от
депутатской группы "Новая региональная политика - Дума-96"), С.А.Маркидонов
(от депутатской группы "Стабильность"), А.А.Пискунов (от депутатской группы
"Россия"), В.А.Марычев, В.П.Леднев, В.И.Илюхин, В.С.Липицкий, С.В.Бурков,
А.Н.Михайлов, В.Л.Машинский, О.О.Бегов, В.С.Шевелуха, В.К.Гусев,
Е.М.Богданова, И.И.Заславский, В.Н.Мананников. Законопроект отклонен ("за" -
179 чел., "против" - 89 чел., "воздержалось" - 2 чел.).

При рассмотрении во втором чтении проекта федерального закона о внесении
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, с
докладом по которому выступил председатель Комитета Государственной Думы по
экономической политике С.Ю.Глазьев, предложения Комитета Государственной Думы
по экономической политике в части принятия и отклонения поправок поддержки не
нашли. Законопроект был направлен на доработку.

Во втором чтении приняты проекты федеральных законов о государственном
регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты
работников угольной промышленности ("за" - 258 чел. (57,3%), "против" - 0
чел., "воздержалось" - 1 чел. (0,2%) и об энергосбережении ("за" - 277 чел.,
"против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.), представленные заместителем
председателя Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике Е.А.Гусаровым.

С докладами о проектах федеральных законов об акционерных обществах и о
реорганизации, приватизации и ликвидации организаций государственного
телевидения и радиовещания в Российской Федерации выступил председатель
Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности С.В.Бурков. Законопроекты приняты во втором чтении. Результаты
голосования по первому законопроекту: "за" - 267 чел. (59,3%), "против" - 9
чел. (2,0%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%); по второму: "за" - 238 чел.
(52,9%), "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел. (0,7%).

По предложению депутата В.В.Жириновского депутаты вернулись к проекту
федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год и приняли его в первом
чтении ("за" - 237 чел., "против" - 77 чел., "воздержалось" - 4 чел.).

Голосование по проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений
в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость",
представленному членом Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам С.Ю.Орловой, было перенесено на пятницу.

Принят Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" ("за" - 252 чел. (56,0%), "против" - 2
чел. (0,4%), "воздержалось" - 0).

Без обсуждения принят Федеральный закон "Об Особой экономической зоне в
Калининградской области". Результаты голосования: "за" - 312 чел., "против" -
1 чел., "воздержалось" - 0.

О проекте федерального закона о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним сделал доклад член Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности Г.И.Задонский. При голосовании поправок, рекомендованных к
принятию и к отклонению, положительного решения принято не было. Законопроект
направлен на подготовку ко второму чтению.

Приняты постановления Государственной Думы "Об исполнении Федерального закона
"О ветеранах" ("за" - 330 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.) и "О
внесении изменений и дополнений в Регламент Государственной Думы Федерального
Собрания - парламента Российской Федерации" ("за" - 239 чел. (53,1%),
"против" - 0, "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы занятости Российской Федерации Ф.Т.Прокопов представил
проект федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1996 год. Законопроект был снят с
рассмотрения.

В первом чтении принят проект федерального закона о бюджете Фонда социального
страхования Российской Федерации на 1996 год, с докладом по которому выступил
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Ю.В.Якушев.
Результаты голосования: "за" - 274 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0.

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменения в часть вторую
статьи 112 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" сделал
официальной представитель Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации депутат Совета Федерации Л.В.Коротков. Федеральный закон принят
("за" - 252 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0).

Депутатами был отвергнут в первом чтении законопроект о государственной
регистрации юридических лиц, представленный членом Комитета Государственной
Думы по законодательству и судебно-правовой реформе С.В.Запольским ("за" -
201 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 0).

С информацией об обеспечении страны продовольствием выступил заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации А.Х.Заверюха.

В заключение Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин проинформировал
депутатов о своей встрече с Президентом Российской Федерации.

Остальные вопросы повестки дня не рассматривались.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
15 ноября 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять
рабочие места.

Уважаемые коллеги, пока вы рассаживаетесь, позвольте сердечно поздравить с
днем рождения наших товарищей, которые отмечают в эти дни свои славные даты,
- Владимира Ивановича Наумова, Владимира Михайловича Костюткина, Аллу
Леонидовну Амелину, Александра Христофоровича Трушникова, Михаила Ивановича
Попова, Анатолия Владимировича Гуськова. Всего вам доброго, друзья!
(Аплодисменты.)

Позвольте предложить вам зарегистрироваться.

ИЗ ЗАЛА. С кем?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока ни с кем, а самим просто. (Оживление в зале.) Идет
регистрация, будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточки и желал бы зарегистрироваться? Депутаты Воронцов Николай
Николаевич, Рыбаков, Леушкин, Гнездилов, Аничкин, Глотов, Замай, Чубайс,
Федоров, Ковалев, Бабурин, Бушмин, Бурбулис. Все? Депутат Александров.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 03 мин. 24 сек.)
Присутствует 330 чел. 73,3%
Отсутствует 120 чел. 26,7%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

330 плюс 14 - 344 человека. Коллеги, если я кого-то вдруг не назвал, то,
пожалуйста, сообщите в протокольную группу о своем присутствии, мы
зарегистрируем непременно.

Как видите, порядок работы Государственной Думы на сегодня буквально
переполнен. И если бы вы не возражали, то можно было бы принять сразу
повестку дня в целом и приступить к ее реализации. А в пятницу вы могли бы
добавить любые другие вопросы. Позвольте поставить на голосование: принять в
целом. (Выкрики из зала.) Владимир Вольфович, я потом вам слово предоставлю.
Так, в целом. И потом по 30 секунд я по процедуре дам. Прошу вас, коллеги:
принять порядок работы в целом, приступить к работе. Идет голосование.

Кто без карточки? Депутат Бурбулис - за, депутат Леушкин - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Будьте внимательны, прошу вас. Депутат Замай - за,
депутат... Нет Митюкова, не вижу. Депутат Воронцов Николай Николаевич - за.
Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято

Принимается.

По процедуре. Владимир Вольфович Жириновский, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я очень прошу депутатов обратить внимание на события в Казахстане. Идет
жесточайшая кампания против русских. Арестован и уже 16-е сутки сухую
голодовку в тюрьме проводит Гунькин. Его адвоката избили. Самые азиатские
методы! Там вернулись баи и султаны! Советский период их ничему не научил.
Поэтому я хочу, чтобы комитеты по делам СНГ, по международным делам, по
вопросам геополитики, по безопасности обратились к высшему руководству страны
- принять экстренные меры по защите русского населения Казахстана. Потому что
то, что происходит, выходит за рамки приличия. Посмотрите, что сделали
западные страны, когда в одной африканской стране убили просто одного
писателя, - они все своих послов отозвали! А у нас миллионы уже убиты или
стали беженцами! Я прошу, чтобы эти комитеты отреагировали на положение дел в
Казахстане.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Три комитета, прошу вас изучить этот вопрос и
отреагировать, может быть, обращением Государственной Думы. Ваша воля -
внести такой проект на наше голосование или избрать другую форму реакции.
Прошу вас, три комитета.

Коллеги, по 30 секунд. Сергей Юрьевич Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Вчера, как мне кажется - по
недоразумению, Совет Думы включил в повестку дня вновь преодоление вето по
закону "О соглашениях о разделе продукции", хотя начала работать
согласительная комиссия. Завтра состоится заседание согласительной комиссии,
и просьба этот вопрос сегодня не рассматривать: это только повредит улучшению
закона, его нормальному продвижению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, но дело в том, что я прошу председателей
комитетов быть тогда на заседании Совета Думы, потому что представители
Комитета по экономической политике никак не возражали.

Депутат Миронов Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Как известно, каждый кандидат в депутаты обращается в
Центральную избирательную комиссию с заявлением, в котором дает обязательство
оставить после избрания свою прежнюю работу. Избиратель интересуется, написал
ли такое заявление Черномырдин и не есть ли это обман избирателей, поскольку
все уверены, что он после выборов не оставит свой пост Председателя
Правительства. Избиратели просят Государственную Думу обратиться в
Центральную избирательную комиссию... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Олег Орестович.

МИРОНОВ О.О. ...с тем, чтобы она опубликовала текст заявления Черномырдина о
сложении им своих полномочий после избрания в Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Харитонов. 30 секунд. Центральную трибуну
включите.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые друзья! Буквально сейчас мы распространим в зале от имени фракции
Аграрной партии России обращение к депутатам и Правительству. Вы прекрасно
помните и знаете: год назад мы с вами добились того, что закон "О ветеранах"
был принят, подписан Советом Федерации и Президентом. Но на сегодняшний день,
к сожалению, закон "О ветеранах" не работает (наверняка в письмах,
телеграммах, при личных встречах вам говорят об этом).

Наше предложение: в конце дня проголосовать проект постановления, который,
чтобы время не отнимать, мы сейчас в зале распространим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, приступаем к реализации вопросов повестки дня.
"Час голосования". Проект федерального закона о бюджетной классификации
Российской Федерации (третье чтение). Все правовые, лингвистические
несоответствия устранены.

Позвольте поставить на голосование: принять данный закон в целом с
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Воронцов
Николай Николаевич - за, депутат Замай - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Бабурин - за, депутат Аничкин - за. Все проголосовали? Депутат Цапин - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.
Результат: принято

298 плюс 5 - 303. Принимается.

Проект федерального закона об основах социального обслуживания населения в
Российской Федерации. Тоже третье чтение. Позвольте поставить на голосование
принятие данного закона с оформлением соответствующего постановления
Государственной Думы. Прошу голосовать. Третье чтение. Идет голосование,
будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Василишин - за, депутат
Бабурин - за, депутат Аничкин - за, депутат Воронцов Николай Николаевич - за.
Все проголосовали? Депутат Глотов - за, депутат Бученков, депутат Чуркин
Геннадий Иванович - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято

307 плюс 7. Принимается.

Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" (третье чтение). Прошу голосовать, коллеги. Принять
данный закон с оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать.
Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали? Депутат
Замай - за, депутат Бабурин - за, депутат Аничкин - за, депутат Сарычев - за,
депутат Южаков - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято

294 плюс 5. Принимается.

Проект федерального закона об общественном контроле за проведением выборов и
об открытости и гласности подведения итогов голосования. (Шум в зале.)
Многократно докладывался, многократно голосовался. Воля ваша. Ставлю на
голосование: принять данный закон в трех чтениях сразу.

Кто без карточек? Депутат Леушкин - за, депутат Воронцов Николай Николаевич -
за, депутат Замай - за, депутат Федоров Борис Григорьевич - за, депутат
Гнездилов - за, депутат Бурбулис - за, депутат Бабурин - за, депутат Аничкин
- за, депутат Волкова - за, депутат Акбаев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

О проекте федерального закона о внесении дополнения в Гражданский кодекс
Российской Федерации (часть первая). О первоочередности выплат физическим
лицам. Прежде было - в третью очередь, после принятия Гражданского кодекса -
в пятую очередь оказались наши граждане, предлагается поставить их в первую
очередь при проплатах в банке. Ставится на голосование. Фракции вчера все
поддержали. (Шум в зале.) В трех чтениях сразу, да. Принять в целом. Там два
слова.

Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Замай - за, депутат Леушкин - за, депутат
Бабурин - за, депутат Аничкин - за. Все проголосовали? Депутат Похмелкин -
за. Кто еще не проголосовал? Все.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 304 чел. 67,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.
Результат: принято

304 плюс 5 - 309. Принимается.

Депутат Похмелкин, заместитель председателя комитета по законодательству.
Прошу вас.

ПОХМЕЛКИН В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, я очень рад, что принят сегодня этот закон. Но ради
восстановления справедливости я должен сказать, что первоначально этот проект
был внесен в Государственную Думу также депутатами Горячевым Валерием
Сергеевичем и Шелищем Петром Борисовичем. Я хочу, чтобы это было занесено в
стенограмму нашего заседания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Это в стенограмме остается.

Коллеги, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения". Поставлен в
повестку в связи с отклонением Президентом Российской Федерации. Редакция
согласована. Если бы вы не возражали, можно было бы поставить на голосование:
принять Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в согласованной
с Президентом Российской Федерации редакции. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас. Согласованная редакция. (Шум в
зале.) Владимира Вольфовича всегда отличал радикализм подходов... Поэтому он
говорит, что начальнику ГАИ надо присвоить звание генерала армии.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

Принимается.

Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации". В связи с отклонением
Президентом Российской Федерации. Редакция согласована с Президентом.
Позвольте поставить на голосование: принять Федеральный закон "О
сельскохозяйственной кооперации" в согласованной с Президентом Российской
Федерации редакции. Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны,
прошу вас.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Воронцов Николай
Николаевич, Аничкин за, Бабурин - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Депутат Устинов Игорь Гаврилович - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 290 чел. 64,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

290 плюс 4 - 294. Принимается.

О Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации). Мы приглашали представителя Президента.
Михаил Михайлович Задорнов, несколько слов. Прошу вас.

ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемые депутаты! Говорить о важности закона "О рынке ценных бумаг" для
нормального регулирования этого рынка, я думаю, не нужно очень долго. Это
закон, который защищает права сотен тысяч, даже, я бы сказал, миллионов
вкладчиков, которых обманывают финансовые компании. Этот закон вводит эти
операции в правовое поле и регулирует также весь оборот корпоративных ценных
бумаг и государственных ценных бумаг.

Закон был отклонен 2 августа. До сих пор мы не имеем постатейных замечаний от
президентской стороны. Замечания Президента содержатся в розданной вам
бумаге. Конкретно и аргументированно разъясняется, что они уже законом
предусмотрены. Поэтому комитет предлагает принять этот важный закон в прежней
редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте поставить на голосование:
принять в прежней редакции Федеральный закон "О рынке ценных бумаг",
отклоненный Президентом Российской Федерации. Кворум для принятия решения -
300 голосов. Прошу голосовать. Будьте внимательны, идет голосование. Будьте
внимательны вдвойне, а может быть, и втройне.

Кто без карточек, коллеги? Депутаты Воронцов Николай Николаевич, Замай,
Бурбулис, Федоров Борис Григорьевич, Бабурин, Аничкин - за. Кого я пропустил?
Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 20 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 325 чел. 72,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.
Результат: принято

325 плюс 6 - 331. Закон принимается в прежней редакции.

Три поправки к закону о воинской обязанности и военной службе. Сергей
Николаевич Юшенков формулирует, мы голосуем. Прошу вас, первая поправка.

ЮШЕНКОВ С.Н., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Выбор России".

Первая поправка: увеличение срока службы до 24 месяцев распространяется на
тех граждан, которые призываются после вступления закона в силу. То есть
после 1 октября этого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Кворум для принятия решения -
300 голосов. Принять данную поправку в прежней редакции, оформить в качестве
закона. Прошу включить режим голосования. (Шум в зале.) Прошу включить режим
поименного голосования. Минуточку, коллеги, только сейчас начнется поименное
голосование: принять данную поправку в прежней редакции с оформлением
соответствующего постановления о принятии закона. Кворум для принятия решения
- 300 голосов. Прошу голосовать. Будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Воронцов Николай
Николаевич, Замай, Бурбулис, Леушкин, Федоров Борис Григорьевич - за. Кто еще
не проголосовал? Все проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

340 плюс 5 - 345. Поправка принимается. (Шум в зале, выкрики.)

Это было в прошлый раз. Сергей Николаевич Юшенков, прошу вас. (Шум в зале,
выкрики.) Так, спокойно. Сергей Николаевич, вторая поправка.

ЮШЕНКОВ С.Н. Вторая поправка: установить срок службы 18 месяцев для
военнослужащих срочной службы, проходящих службу в районах боевых действий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данную поправку в
прежней редакции с оформлением постановления Государственной Думы о принятии
федерального закона. Идет поименное голосование, коллеги. Будьте внимательны.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Замай, Воронцов Николай
Николаевич, Федоров Борис Григорьевич, Леушкин - за. Кто еще не проголосовал,
коллеги? Депутат Бурбулис - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.
Результат: принято

342 плюс... Принимается.

Наконец, третья поправка. Прошу вас, Сергей Николаевич.

ЮШЕНКОВ С.Н. Третья поправка: сохранить отсрочку для граждан, находившихся не
менее семи лет на воспитании у одного родителя или лица, его заменяющего,
старше 50 лет, если данный человек не состоял в браке и не имеет других
детей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на поименное голосование: принять данную
поправку в прежней редакции с оформлением постановления Государственной Думы
о принятии федерального закона. Прошу голосовать. Принять в прежней редакции.
Поименное голосование. Будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутаты Воронцов Николай
Николаевич, Замай, Котляр, Федоров Борис Григорьевич - за. Все ли
проголосовали? Депутат Бурбулис - за, депутат Леушкин - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 26 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 345 чел. 76,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.
Результат: принято

345 плюс 6 - 351. Принимается.

О Федеральном законе "О соглашениях о разделе продукции", отклоненном Советом
Федерации. Предлагается принять в прежней редакции. Поименное голосование,
прошу вас. Поименное, значит, поименное. Идет голосование. Будьте
внимательны, прошу вас. Голосуйте, выражайте отношение голосованием.
Поименное голосование. Кворум для принятия решения - 300 голосов. Идет
голосование. Будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Леушкин - за,
депутат Замай - за, депутат Никитин - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты. (Выкрики из зала.) Сейчас, минуточку.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 46 чел. 10,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: не принято

243 плюс 3. Отклоняется. Работайте в режиме согласительной комиссии. Ищите
вариант, который будет приемлем для двух палат.

О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1995 год". Доклад официального представителя
Правительства Российской Федерации первого заместителя министра финансов
Российской Федерации Владимира Анатольевича Петрова. Содоклад Михаила
Михайловича Задорнова. Михаил Михайлович, вы скажете несколько слов? Как
поступим? Изменения в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год".

Петров, прошу вас.

ПЕТРОВ В.А., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Период прошедший после принятия Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1995 год", показал необходимость внесения изменений в
утвержденные показатели бюджета по следующим причинам.

Первая. Это уточнение прогноза социально-экономического положения Российской
Федерации.

Вторая. Принятие ряда законодательных актов и иных решений, требующих
выделения дополнительных расходов.

Третья. Предложения, возникшие в ходе исполнения бюджета, по уточнению ряда
бюджетных расходов.

Остановлюсь более подробно на причинах и следствиях предлагаемых изменений.

По доходам бюджета. Предлагаемые изменения доходной части бюджета учитывают
помимо уточнения основных показателей прогноза изменения налогового
законодательства. С учетом всех указанных факторов общий объем доходов
федерального бюджета оценивается в сумме 215,9 триллиона рублей, это на 40,7
триллиона рублей больше, чем утверждено в федеральном законе. В том числе по
доходам без целевых бюджетных фондов - 37,2. Дополнительные доходы
предусмотрено получить за счет превышения фактических темпов инфляции - 32
триллиона рублей, снижения темпов падения производства - 9,9 триллиона
рублей, увеличения поступлений в бюджетные целевые фонды - 3,2 триллиона
рублей.

Вместе с тем произведены уменьшения по ряду налоговых доходов на 3,3
триллиона рублей в связи с принятыми изменениями в налоговое
законодательство. А также уменьшились и неналоговые доходы на сумму 1,5
триллиона рублей.

Учитывая, что основными источниками доходов федерального бюджета являются
НДС, налог на прибыль, акцизы, удельный вес изменений падает именно на эти
доходы.

Поступление средств, получаемых от продажи имущества, принадлежащего
государству, исходя из выполнения программы послечековой приватизации
оценивается в размере 4,8 триллиона рублей, или 54,4 процента к сумме,
утвержденной в федеральном бюджете на 1995 год. Должен сказать, что часть
доходов, получаемых в связи с приватизацией, пошла на сокращение недоимки по
основным налогам.

Перечисление прибыли Центральным банком Российской Федерации ожидается в
сумме 5 триллионов рублей или меньше, чем было утверждено, на 2,2 триллиона
рублей.

В связи с ростом доходов федерального бюджета в проекте закона предлагается
увеличить расходную часть на 28 триллионов рублей. И таким образом общий
объем расходов предлагается определить на уровне 276,3 триллиона рублей.
Основные изменения расходной части федерального бюджета связаны с индексацией
заработной платы, денежного довольствия и компенсационных выплат населению на
основании Федерального закона "О повышении минимального размера оплаты
труда". Они оцениваются в 11 триллионов рублей.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 1995 год"
Правительству поручено осуществлять компенсацию производимых Пенсионным
фондом Российской Федерации расходов по выплате пенсий и пособий, подлежащих
финансированию за счет федерального бюджета. В результате этого
дополнительная потребность в ассигновании с учетом текущего исполнения
бюджета Пенсионного фонда учтена при уточнении федерального бюджета в сумме
6,1 триллиона рублей, то есть в сторону увеличения.

Увеличены расходы по национальной обороне и правоохранительным органам на 3
триллиона рублей. Это связано с покрытием недостатка средств по
продовольственному обеспечению военнослужащих Министерства обороны,
погашением задолженности по выплатам денежного довольствия военнослужащим,
лицам рядового и начальствующего состава.

Предусмотрены ассигнования на финансирование расходов, связанных с
ликвидацией последствий вооруженного конфликта в Чеченской Республике. Общая
сумма дополнительных расходов определена в размере 6,2 триллиона рублей в
соответствии с утвержденной государственной комиссией программой о
восстановлении экономики и социальной сферы Чеченской Республики. Во
исполнение Указа Президента "О дополнительных компенсационных выплатах лицам,
пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике"
дополнительно требуется 550 миллиардов рублей. Бюджету Чеченской Республики
(это я даю уже расшифровку этих расходов), собственно бюджету требуется также
550 миллиардов рублей. И собственно расходы на федеральную целевую программу
составляют 5,1 триллиона рублей.

Возникает много споров по поводу определения объемов Федерального фонда
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. За период с начала года
из фонда финансовой поддержки перечислено 5,4 триллиона рублей, или на 600
миллиардов больше, чем объем этого фонда, предусмотренный в бюджете на 1995
год. При этом следует иметь в виду, что в результате применяемой в текущем
году практики сокращения встречных финансовых потоков, основанной на
оставлении регионам части причитающегося федеральному бюджету НДС, Минфином
из федерального бюджета перечислено 10,6 триллиона рублей ассигнований, а
оставшаяся сумма - 4,8 триллиона рублей - была зачтена регионам в счет
причитающейся им суммы трансфертов. Такой механизм, предложенный регионами,
обеспечивает своевременное формирование доходов и их бюджетов без потери
времени на прохождение денежных средств по банковской системе. По
предварительным данным, ожидаемый объем фонда финансовой поддержки регионов
составит с учетом перевыполнения поступлений НДС 20,5 триллиона рублей, что
выше плановой суммы на 5,7 триллиона рублей, из которых 5,5 триллиона рублей
будут зачислены регионам в их бюджеты в соответствии с действующим в текущем
году механизмом непосредственно на месте.

Увеличен размер резервного фонда Правительства Российской Федерации на
ликвидацию последствий чрезвычайных стихийных бедствий. Мы на сегодняшний
день уже имеем заявки от 26 регионов на сумму 700 миллиардов рублей, а по
состоянию на 1 октября резервный фонд полностью исчерпан. В связи с
масштабами стихийных бедствий, происшедших на территории Российской Федерации
в текущем году (взять хотя бы последнее стихийное бедствие на Дальнем
Востоке, нанесшее ущерб, по предварительным данным, более чем на 400
миллиардов рублей), в настоящее время возникла острая потребность в
увеличении размера этого фонда.

Увеличены расходы, осуществляемые за счет доходов целевых бюджетных фондов,
на 964 миллиарда рублей. При этом в представляемом законопроекте предлагается
предусмотреть увеличение средств, направляемых только на текущее содержание
органов, финансируемых за счет средств фонда, а по фонду развития таможенной
системы (в связи с неотложной необходимостью осуществления мероприятий по
обустройству государственной границы) учтено увеличение средств, направляемых
на капитальное строительство и проектные работы. Оставшуюся долю
сверхплановых доходов целевых фондов предлагается направить на финансирование
дополнительных расходов, связанных с индексацией оплаты труда и
компенсационных выплат населению.

Что касается предельного размера дефицита федерального бюджета на 1996 год, в
предлагаемом законопроекте предусмотрено его сокращение на 12,8 триллиона
рублей, в том числе за счет сокращения привлекаемых источников внешнего
финансирования на 12,3 триллиона рублей. (Шум в зале.) Причиной уменьшения
утвержденных объемов внешних заимствований является прежде всего отсутствие в
настоящее время реальной возможности получения средств от выпуска внешнего
облигационного займа. А другой выпадающий источник внешних заимствований
связан с недополучением от Международного валютного фонда в текущем году
кредитных ресурсов ввиду позднего утверждения Федерального закона "О
федеральном бюджете на 1995 год" и соответственно позднего согласования
основных параметров экономической и финансовой политики.

О верхнем пределе государственного внутреннего долга Российской Федерации. В
представляемом законопроекте верхний предел государственного долга поднят по
сравнению с утвержденным федеральным законом на 35,2 триллиона рублей.
Указанное увеличение произведено в связи с необходимостью реализации принятых
решений по увеличению верхнего предела государственного внутреннего долга.
Наиболее значительная часть связана с Федеральным законом "О переоформлении
задолженности по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам
организаций агропромышленного комплекса, а также организаций, осуществляющих
завоз (хранение и реализацию) продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности". Это 25 триллионов рублей. С Федеральным
законом "Об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1994
год" связаны 1,6 триллиона рублей, а с постановлением Правительства о
финансировании закупок зерна и другой сельхозпродукции из федерального фонда
- 3 триллиона рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, просим принять внесенный Правительством
законопроект в первом чтении. Соответствующие материалы, представленные
Правительством, у депутатов на руках.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы Владимиру Анатольевичу. Прошу вас.

Юрий Васильевич Соколов.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

Владимир Анатольевич, когда здесь выступал Виктор Степанович Черномырдин,
депутаты поставили вопрос об исполнении закона "О ветеранах". Он сказал, что
Правительство изыскивает 5-6 триллионов дополнительных средств. Почему не
предусмотрены в расходах эти 5-6 триллионов? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Не выплачиваются государственные пособия детям до 16 лет.
Катастрофа сегодня! С апреля эти дети не получают пособий. Почему здесь не
предусмотрели также эти расходы?

ПЕТРОВ В.А. Что касается закона "О ветеранах", то 6,8 триллиона рублей
предусмотрено в трансфертах регионам на 1996 год.

Что касается пособия детям, они по действующему законодательству учтены в
бюджетах регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сергеенков. Прошу вас.

СЕРГЕЕНКОВ А.Н., фракция "Выбор России".

Уважаемый Владимир Анатольевич, у меня два небольших вопроса. В бюджете на
1995 год было заложено погашение облигаций вещевого займа 1990 года. И было
сказано, что этот заем будет полностью погашен. Вот сейчас какова ситуация.
Если в этом году не удастся это сделать, то запланировано ли на 1996 год
полностью погасить этот заем?

И второй вопрос - по финансированию избирательной кампании. Сейчас очень
много претензий, жалоб по сметам - что не финансируется избирательная
кампания. Как в бюджете это заложено и будут ли здесь тоже какие-то сдвиги?

ПЕТРОВ В.А. На первый вопрос ответит замминистра финансов Казьмин Андрей
Ильич (он владеет цифрами), на второй вопрос я отвечу. Андрей Ильич, я прошу
вас ответить.

КАЗЬМИН А.И., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Что касается погашения товарных долгов, подготовлена программа Правительства
по выполнению принятого закона, предусматривающего полную компенсацию.
Естественно, эта программа рассчитана не на один бюджетный год и
предусматривает погашение товарных долгов прежде всего наиболее нуждающимся
категориям граждан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Я прошу прощения. Коллеги, я хотел вам сказать, что здесь присутствует Доку
Гапурович Завгаев, Председатель Правительства национального возрождения,
Глава Чеченской Республики. Доку Гапурович, я прошу вас пройти в ложу
Правительства.

Прошу вас, Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А. По вопросу о выборах. В бюджете на 1995 год на избирательную
кампанию было предусмотрено 610,7 миллиарда рублей. Фактически
профинансировали на сумму в 526 миллиардов рублей. Это 86 процентов от плана.
В ноябре-декабре будет выделена остальная сумма.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня два вопроса. Первый - по выделению дополнительных средств на
восстановление народного хозяйства Чечни. Все-таки приведите, пожалуйста,
точные данные: сколько их выделялось, сколько дошло конкретно до
исполнителей? И почему они не доходят, по вашему мнению?

И второй вопрос. Финансовая и экономическая стабилизация взаимосвязаны,
безусловно. Скажите, пожалуйста, какие основания есть у премьер-министра от
имени Правительства делать такие заявления, учитывая сложную сегодняшнюю
ситуацию?

ПЕТРОВ В.А. Значит, по первому конкретному вопросу. За десять месяцев на
восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики выделено 4,4
триллиона рублей. Средства доведены до исполнителей, то есть министерств и
ведомств, и бюджета Чеченской Республики. В настоящее время в связи с
многочисленными запросами о неэффективности, незаконности расходования
средств проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности ряда
строительных и других организаций, участвующих в восстановлении экономики и
социальной сферы Чеченской Республики. К проверке привлечены многочисленные
силы аппарата КРУ Министерства финансов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко, прошу вас, Татьяна Геннадьевна.

По одному вопросу задавайте, коллеги. Давайте запишемся для вопросов, так
будет вернее. Депутат Воронцов задаст вопрос, потому что у него нет карточки,
вы знаете об этом. Прошу включить запись. Прошу записаться для вопросов.
Обращаю ваше внимание на то, что это только первый доклад Владимира
Анатольевича - по изменениям в федеральном бюджете на 1995 год, впереди еще
его доклад о федеральном бюджете на 1996 год и возможность задать вопросы
всем.

Сколько времени отведем на вопросы? Пятнадцать минут достаточно по вопросу об
изменениях в бюджете? Двадцать шесть человек записались. Прошу укладываться.
Еще раз подчеркиваю: мы обсуждаем вопрос о внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 1995 год".

Коллега Воронцов Николай Николаевич (он без карточки) - по карточке депутата
Молоствова.

ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".

У меня вопрос, связанный с финансированием науки на 1995 год. Дума выделила в
законе минимально достаточные средства, которые не поступили ни по основной
статье расходов, где было записано 5,4 триллиона рублей, ни как
дополнительные средства объемом 0,9 триллиона рублей, предусмотренные статьей
60 бюджета. Вы ни слова не сказали о финансировании науки.

ПЕТРОВ В.А. Наука профинансирована за девять месяцев на 75 процентов к плану
девяти месяцев. Из предусмотренных по плану 4,2 триллиона рублей
профинансировано 3,2 триллиона рублей. Вопрос о финансировании науки
рассматривался на совещании у Председателя Правительства. Даны указания
Министерству финансов восполнить имеющийся недобор. Должен сказать, что в
лимитах ноября по сравнению с октябрем этот размер значительно увеличен. Если
денежные средства в октябре были 446 миллиардов рублей, сейчас - 500
миллиардов. Казначейские обязательства были 35 миллиардов, сейчас - 60
миллиардов рублей. Значит, в связи с дополнительными возможностями по
источникам финансирования дефицита бюджета, которые могут возникнуть в
ноябре, мы лимит ноября увеличим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин. Прошу вас, Сергей Николаевич.

БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемый докладчик, вопросы прежде всего по доходной части, потому что
расходная часть опирается на нее. Вот в городе Омске задолженность
Министерства обороны коммунальному хозяйству - 10,5 миллиарда рублей.
Перспектив выхода из тупика для военно-промышленного комплекса нет, несмотря
на вчерашнее заявление господина Черномырдина. Это значит, нет налоговой
реформы. О какой концепции решения бюджетных вопросов можно говорить в целом,
не по отдельным цифрам, а в принципе? Ведь этот бюджет не будет выполнен так
же, как и все предыдущие. В связи с этим почему не осуществлено обязательство
Правительства формировать подходы к решению бюджета 1996 года после налоговой
реформы реальной, с изменением, с ликвидацией фискальной налоговой системы...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ПЕТРОВ В.А. Вопрос дискуссионный. Что касается ликвидации фискальной системы
и так далее, должен сказать, что Правительство... Вопрос дискуссионный, еще
раз повторяю, потому что налоги носят фискальный характер, это функция
налогов.

Что касается конкретно поставленного вопроса, проект Налогового кодекса
внесен Министерством финансов в Правительство, 30-го числа он будет
рассмотрен на заседании Правительства.

Что касается финансирования оборонного заказа, должен сказать, что
Председателем Правительства утвержден график финансирования оборонного
заказа, в соответствии с которым годовые ассигнования, годовые назначения на
оборонный заказ должны быть использованы в размере 100 процентов. Другой
вопрос, что в оборонном заказе на 1995 год имеются продукция и изделия,
которые должны быть изготовлены в 1995 году с переходом на 1996 год. В
проекте бюджета на 1996 год эти объемы учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нестеренко. Прошу вас, Татьяна Геннадьевна.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Владимир Анатольевич! Вопрос вот какого характера - по уточнению
расходной части бюджета. Как мы видим, в представленном законопроекте нет у
нас уточнений, идущих на минус, то есть мы не уменьшаем планируемые в бюджете
1995 года ассигнования.

Имеете ли в виду вы этим самым то, что вы бюджет 1995 года исполните по
расходам на 100 процентов по всем позициям, предусмотренным бюджетом? Если
да, то почему в бюджете 1996 года предусматривается задолженность? Если нет,
почему вы не делаете уточнения? Если вы это делаете по умолчанию, то куда вы
предполагаете направить те деньги, которые будут сэкономлены в бюджете?

ПЕТРОВ В.А. Законом "О федеральном бюджете на 1995 год" определена статья и
механизм финансирования дополнительных доходов, а также механизм
секвестрования. Этот механизм имеется. Это первое обстоятельство.

Второе обстоятельство. Мы не можем не выполнить требования федерального
закона об индексации минимальной заработной платы. Это, как я докладывал,
основные объемы. Заработная плата - это защищенная статья. Мы должны в первую
очередь финансировать защищенные статьи бюджета. И мы обязаны в связи с этим
внести изменения в закон о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мананников. Прошу вас, Владимир Николаевич.

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Владимир Анатольевич! У меня вопрос по Северному флоту. Уже 600 миллиардов
рублей - долг бюджета Северному флоту (и дальше по цепочке - предприятиям,
банкам области).

И второй вопрос. Жилищные субсидии (250 миллиардов) очень неравномерно
распределяются Минфином, проплачиваются. Некоторые территории уже получили на
100 процентов, а некоторые, конкретно Мурманская область - 1 процент. Каковы
критерии распределения этих средств: по месяцам, или кварталам, или в течение
года?

ПЕТРОВ В.А. Что касается Балтфлота.

МАНАННИКОВ В.Н. Северного флота.

ПЕТРОВ В.А. Прошу прощения, Северного флота. С адмиралом Громовым мы
встречались неоднократно и в Минфине, и в Правительстве. Этот вопрос
рассматривался специально. Как я докладывал, мы принимаем меры по оплате
вооружения, военной техники, научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ. Они будут профинансированы на 100 процентов.
Продовольственное обеспечение мы полностью покрываем. И я должен сказать, что
мы на сегодняшний день уже, так сказать, перефинансировали против
утвержденного законом о бюджете на 1995 год эти расходы. Пришлось привлечь
ресурсы коммерческих банков в этой связи для финансирования расходов по
продовольственному обеспечению. Такое же положение у нас с горюче-смазочными
материалами. Здесь найдена схема погашения задолженности за 1994 год - путем
казначейских налоговых освобождений. По вещевому имуществу покрываем также на
100 процентов. То есть до конца года по армии мы бюджетную задолженность
ликвидируем полностью.

Что касается жилищных субсидий, то здесь принцип один: по фактически
произведенным расходам. Отчет финансируем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Прошу вас, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Владимир Анатольевич, вы только что доложили, что за счет
превышения запланированного уровня инфляции получено в доходную часть 32
триллиона рублей. Как вы понимаете, все эти деньги взяты из кармана наших
граждан за счет повышения цен. Почему вы (Правительство) не нашли возможность
эти деньги вернуть гражданам за счет повышения минимальной заработной платы,
минимальной пенсии? Такой проект закона (о повышении минимальной зарплаты,
минимальной пенсии) мы готовили с учетом средств, полученных за счет
превышения запланированного уровня инфляции. Это первый вопрос.

И второй вопрос: почему вы не нашли возможность выделить часть этих средств
на реализацию закона "О ветеранах" в этом году (не в следующем, а в этом
году)? Вот два вопроса.

ПЕТРОВ В.А. Должен сказать, что ни один классик - ни марксизма, ни
кейнсианства, ни монетаризма - не нашел способ индексировать расходы быстрее,
чем поступает инфляционный налог. Скорее всего наоборот. Это первый постулат.

Второе. Как вы видите из представленного проекта закона, основные
дополнительные расходы связаны с повышением минимальной заработной платы. А
это единая сетка тарифного разряда, то есть все бюджетные учреждения
социально-культурной сферы и другие бюджетные учреждения, это и
военнослужащие системы Вооруженных Сил, флота и правоохранительных органов,
это и Пенсионный фонд - 6,2 триллиона рублей, которые первоначально в бюджет
не были заложены, это расходы Пенсионного фонда. То есть подавляющая часть
расходов - это расходы, направленные на индексацию зарплаты и пенсий. Но, как
я вам докладывал, на наш взгляд, на взгляд Правительства, появились
совершенно неотложные расходы, связанные прежде всего с чрезвычайными
ситуациями, возникшими в стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Прошу вас, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Анатольевич! "Рослеспром", как известно, дает несколько
миллиардов долларов прибыли, валютных поступлений в бюджет. Сырьевая
программа по финансированию (по оказанию помощи) лесопромышленного комплекса
не выполняется. В чем дело? Когда вы наконец выделите средства
лесопромышленному комплексу, пока он окончательно не развалился? Или будем
ждать, пока развалится? Пожалуйста, ответьте, Владимир Анатольевич. Как
можно? Десятки миллионов людей работают там - и нет финансирования, нет
государственной поддержки?

ПЕТРОВ В.А. Я вам так скажу: государственная поддержка лесопромышленников
заложена в бюджете в виде бюджетных ссуд в связи с возникновением
межнавигационного разрыва, то есть это ссуды, связанные с необходимостью
пополнения оборотных средств предприятий лесопромышленного комплекса (а там
целая цепочка, вы знаете), с тем чтобы они зимой накапливали запасы,
подтягивали их к реке и в конце весны - начале лета сплавляли.

Исходя из этой схемы, мы спланировали следующим образом расходы на
"Рослеспром". Фактически сейчас профинансировано 190 миллиардов рублей из
предусмотренных 450. В связи с тем, что сейчас ноябрь (в ноябре, декабре,
январе открываются зимники), основные суммы пойдут сейчас. На ноябрь
предусмотрено 90 миллиардов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев. Прошу вас, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Анатольевич! Фискальный характер налоговая система
приобретает только в условиях криминально-коррумпированного государства. В
нормальной стране и тем более в стране, которая находится в тисках
жесточайшего кризиса, эта система должна стимулировать развитие
отечественного производства.

У меня вопрос к вам: когда наши экономические службы, и в частности Минфин,
изменят свой подход к формированию налоговой системы?

ПЕТРОВ В.А. Как я уже докладывал, готовится проект Налогового кодекса. Он
подготовлен. Трижды он обсуждался на заседаниях коллегии с привлечением
ведущих ученых страны. И 30-го числа будем рассматривать его на заседании
Правительства.

Позвольте с вами не согласиться в части фискальной функции налогов. Если мы
будем таким образом судить о криминальности государства, то все государства в
мире являются криминальными, потому что фискальная функция налогов везде
имеет место. Другое дело, что, как вы совершенно правильно заметили, налоги
должны выполнять еще и функцию, стимулирующую производство.

В действующем законодательстве... Между прочим, я должен сказать, что в
значительной степени бюджетный комитет Думы занимается этой проблемой
совместно с Минфином. Льготы на капитальные вложения мы же имеем! Это ли не
стимулирующая функция? Проблематично, но есть льгота, так сказать, по
созданию резервных фондов предприятий, есть соответствующая льгота, которая
стимулирует, скажем, жилищное строительство, по подоходному налогу с
населения. То есть я вам должен сказать, что в принципе налоговая система, на
мой взгляд, стимулирующую функцию имеет. Другой вопрос - в какой степени и в
какой мере в условиях нынешний экономической ситуации. Действительно, здесь
(мы должны это признать) имеются недостатки, которые мы должны отрегулировать
в Налоговом кодексе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Третяк. Прошу вас, Борис Никитович.

ТРЕТЯК Б.Н., депутатская группа "Новая региональная политика - Дума-96".

Уважаемый Владимир Анатольевич, не могли бы вы сказать, как учтены в
настоящем варианте бюджета потребности Сахалинской области по ликвидации
последствий землетрясения на Курилах и в Нефтегорске, по оказанию помощи
пострадавшим в строительстве жилья? Я должен сказать, что до настоящего
времени более полутора тысяч семей нуждаются в жилье в других регионах
страны.

ПЕТРОВ В.А. По Сахалину. Два стихийных бедствия. По Курилам проблемы
полностью решены. Я имею в виду то, что касается финансирования. Эта
программа полностью выполнена. Другой вопрос - программа развития Курильских
островов, для реализации которой в Правительстве создана межведомственная
комиссия. Мы собирались вместе с Владимиром Петровичем Кураминым, с
губернатором области, с депутатами, определили реперные точки, по которым эта
программа должна двинуться вперед (порт Менделеево, ряд рыбозаводов), и
финансируем сейчас их. Я должен сказать, что они по отношению к общему лимиту
капвложений профинансированы в большем объеме и у нас есть график
финансирования. Претензий здесь со стороны сахалинцев нет.

По Нефтегорску. Я был на этих объектах буквально месяца полтора назад. Дома в
Южно-Сахалинске построены, построены объекты социального, культурно-бытового
назначения. Нефтегорск, вы знаете, рекультивирован, и вопрос по Нефтегорску
сейчас в большей степени не по жилью. Хотя по жилью имеется задолженность
Хабаровского края перед нефтегорцами: вот эти полторы тысячи квартир. Как
только они будут выделены, мы компенсируем это из федерального бюджета, и
такая договоренность уже имеется. Основная же проблема здесь - с погашением
задолженности строителям по рекультивации города, но мы ее сейчас решаем. С
Фархутдиновым мы встречались, решаем эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лайкам. Прошу вас, Константин Эмильевич.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПЕТРОВ В.А. Я о сертификатах говорю. Там механизм такой.

ЛАЙКАМ К.Э., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемый Владимир Анатольевич, как вы думаете, насколько профинансирована
федеральная программа о жилье из федерального бюджета по Рязанской области?
На 13,5 процента. Фантастическая цифра! Какой смысл вносить изменения в
бюджет на 1995 год, работая над бюджетом 1996 года, если к концу года такие
цифры?! В целом федеральная программа, инвестиционная программа на 1995 год
по Рязанской области выполнена на 24 процента. Как вы собираетесь гасить долг
и вообще какой смысл работать над бюджетом?

ПЕТРОВ В.А. Что касается программы о жилье. Есть поручение Президента о
привлечении кредитных ресурсов коммерческих банков к финансированию этой
программы в связи с ее невыполнением. На объем имеющейся кредиторской
задолженности подготовлены предложения (в том числе и по Рязанской области,
должен сказать) по финансированию этой программы комбанками под гарантии
Правительства. Поэтому проблема будет решаться. Это порядка 280 миллиардов
рублей. Ноябрь-декабрь в целом. По Рязани я, честно говоря, не помню...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич. (Шум в зале.) Но
вы уже вопрос задавали? Не получили слова тогда?

Депутат Михайлов. Прошу вас, Александр Николаевич. Прошу прощения.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я не получил ответа, поэтому конкретизирую вопрос и задаю
снова.

Скажите, пожалуйста, Владимир Анатольевич, каковы поступления от
приватизации: план и факт по состоянию на 15 ноября текущего года.

ПЕТРОВ В.А. Триллион рублей - факт за девять месяцев. В октябре поступило 400
миллиардов рублей и на ноябрь планируется 450.

ИЗ ЗАЛА. А план?

ПЕТРОВ В.А. А план у нас 7,3. Да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сидоров Анатолий Степанович.

СИДОРОВ А.С., фракция Либерально-демократической партии России.

Владимир Анатольевич...

ПЕТРОВ В.А. Я прошу прощения. Но мы сейчас уточняем. 4,4 просим...

СИДОРОВ А.С. Владимир Анатольевич, Министерство финансов задолжало
Костромской области 58 миллиардов рублей по трансфертам и 20 миллиардов
рублей по другим направлениям. Сегодня Костромскую область "Костромаэнерго"
отключает от газа из-за отсутствия средств на оплату за электрическую и
тепловую энергию. Я вам направил телеграмму по этому вопросу. Что-нибудь по
этому поводу сделано или город на "Золотом кольце" замерзнет?

ПЕТРОВ В.А. Действительно, возникла острая ситуация. Накоплена большая
задолженность бюджетом Костромской области системе "Волгатрансгаз". Сумма
порядка 200 миллиардов рублей. Мы встречались с главой администрации и нашли
схему решения вопроса через взаимозачеты и налоговое освобождение. Схема
довольно сложная - целая цепь. Я подписал приказ по налоговым освобождениям.
Не помню сейчас, какая точно сумма, но с учетом исполнения бюджета
Костромской области за десять месяцев мы к этому вопросу договорились
вернуться и дополнительно рассмотреть проблему с учетом задолженности не
только "Волгатрансгазу", но и по "коммуналке", по заработной плате учителям,
врачам. Есть проблема по Костроме, она там существует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глотов. Прошу вас, Сергей Александрович.

ГЛОТОВ С.А., депутат Государственной Думы.

Владимир Анатольевич, ответьте на два вопроса, пожалуйста.

Вопрос первый - по закупкам зерна. Какая сумма выделена на закупки зерна от
отечественного товаропроизводителя и какая сумма выделена на закупки зерна по
импорту?

Второй вопрос. Контролируете ли вы каким-либо образом так называемые
внебюджетные фонды краев и областей? Если да, то как это осуществляется и что
это дает?

ПЕТРОВ В.А. На отечественные закупки выделяется 3 триллиона рублей. На
импортные закупки средства не выделялись.

Что касается региональных продовольственных фондов субъектов Федерации
(видимо, речь идет о них), то вы знаете, что в позапрошлом году из
федерального бюджета мы выделяли определенные суммы в виде ссуд, которые
законом о федеральном бюджете оставили в регионах на осуществление
региональных закупок. Поэтому эти суммы, естественно, Минсельхозом
контролируются, анализируются. Но это компетенция субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский. Сергей Николаевич, прошу вас.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Анатольевич! У меня более прозаический вопрос. Я понимаю,
что деньги делить очень тяжело, тем более когда их не хватает. Но вы знаете
положение Республики Дагестан, особенно в последние два года - из-за событий
в Чеченской Республике нарушена вся транспортная связь. В соответствии с
поручением Президента решением Правительства для компенсации этих расходов
было выделено 137 миллиардов рублей. В сентябре, когда мы рассматривали закон
о поквартальном распределении бюджета (и мы, помните, обсуждали это в
комитете по бюджету), было учтено 90 миллиардов с обещанием, что именно в
этом проекте, который мы сегодня обсуждаем, будет дополнительно выделено 47
миллиардов. Я внимательно посмотрел весь проект бюджета и не нашел даже
упоминания об этом. Как быть, Владимир Анатольевич?

ПЕТРОВ В.А. Во-первых, я вам скажу, что это - предмет второго чтения.
Дополнительные средства фондов транфертов, вы видите, имеются в бюджете - это
раз.

Два. Мы в начале года, так сказать, определились, каким образом будем решать
финансовые проблемы Республики Дагестан, действительно связанные с нарушением
транспортной схемы. Имелось в виду, что по Дагестану дополнительно поступят
транферты в связи с перевыполнением НДС на 450 миллиардов рублей, но в полном
объеме этот прогноз не оправдался. Существует график погашения этой
задолженности - октябрь, ноябрь, декабрь, - который основан на этом прогнозе.
Пока эти средства зависли (должен прямо и честно сказать) в связи с
недопоступлением прогнозных (меньшим перевыполнением) сумм налога на
добавленную стоимость. Но схема решения вопроса может быть реализована
частично на этапе второго чтения, частично за счет других источников
финансирования, над которыми мы сейчас работаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко Александр Федорович. Прошу вас.

ПЕТРОВ В.А. Есть поручение премьера, первого вице-премьера Анатолия
Борисовича Чубайса по этому вопросу. Мы работаем над этой схемой.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Владимир Антольевич! В Курской области в течение пяти месяцев не
выплачивается компенсация гражданам, проживающим на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Здесь, здесь я, Владимир Анатольевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Шульгин, вы не даете возможности докладчику
посмотреть на задающего вопрос.

ПОТАПЕНКО А.Ф. В течение пяти месяцев, повторяю (вы слышите меня?), не
выплачивается компенсация гражданам, проживающим на территориях, подвергшихся
радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Причина - недостаточное количество средств в бюджете текущего года.

Мой вопрос: будут ли компенсированы выплаты за 1995 год и предусмотрено ли
увеличение средств по данной статье на 1996 год? Мы уже обращались с запросом
и к Черномырдину. Подобные вопросы задавали неоднократно и здесь, в этом
зале. Пожалуйста, поясните.

ПЕТРОВ В.А. Задолженность 88 миллиардов рублей по Тульской области по
чернобыльским выплатам - она погашена в ноябре месяце.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Прошу вас, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Анатольевич! У меня два вопроса. В Смоленской области
проживает каждый сотый пенсионер России. Возмущение огромное тем, что не
выплачивалось ничего по закону "О ветеранах". Я прошу еще раз подтвердить
цифру, которая выделяется отдельной строкой (как я понимаю, по закону "О
ветеранах") на будущее. Это первое.

И второй вопрос. Есть целый ряд поправок по тому законопроекту, который вы
внесли. Если его одобрить в первом чтении, будут ли они внесены во втором? В
основном.

ПЕТРОВ В.А. Ряд каких поправок, Анатолий Иванович?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Поправок в бюджет.

ПЕТРОВ В.А. Предложения бюджетного комитета?

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, да.

ПЕТРОВ В.А. Я должен был, конечно, в докладе об этом сказать. В основном
предложения бюджетного комитета, которые реализованы в записке и, значит,
обсуждались в бюджетном комитете, мы поддерживаем. За исключением определения
объема расходов по программе восстановления экономики и развития экономики и
социальной сферы в Чеченской Республике. Мы вам покажем конкретно, куда эти
деньги идут. Эти деньги не на войну идут. Эти деньги идут на людей!

Что касается закона "О ветеранах", я еще раз говорю о том, что 6,8 триллиона
рублей в 1996 году в трансфертах предусмотрены (на этот объем увеличен фонд
трансфертов). В Смоленской области, должен вам вообще-то сказать (мы
встречались с Глушенковым, смотрели итоги исполнения), итоги исполнения
бюджета неплохие. Можно было бы часть проблем (что касается льгот по
транспорту, по оплате телефона, жилищно-коммунальных услуг) решить за счет
бюджета области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калистратов Геннадий Степанович, прошу вас.

КАЛИСТРАТОВ Г.С., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Владимир Анатольевич! В октябре месяце Государственная Дума и Совет
Федерации приняли Федеральный закон о стабилизации электроснабжения
населения, организаций и предприятий народного хозяйства. В статье 2
записано: "В целях стабилизации финансового состояния предприятий
топливно-энергетического комплекса Правительству Российской Федерации внести
предложение по уточнению Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995
год" в части выделения за счет дополнительно полученных доходов ассигнований
для покрытия задолженности предприятий и организаций, указанных в статье
1..." Что делается сегодня?

ПЕТРОВ В.А. Я вам скажу, что мы нашли схему реализации этого пункта
постановления. Задолженность предприятий и систем энергообеспечения, в том
числе электрообеспечения, - РАО "ЕЭС", газовиков и так далее - перед
федеральным бюджетом (по состоянию на 1 января 1995 года) в виде
взаимозачетов погашается, и таким образом проблема разрешается. Задолженность
ликвидируется, и финансовое состояние предприятий, соответственно,
улучшается. Поскольку налоги - это первоочередные платежи, значит, счет не
блокируется и выручка, поступающая на счета этих предприятий и организаций,
идет на нужды предприятий: на зарплату, оборотные средства и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! З0 минут, отведенные на данный
вопрос... (Выкрики из зала.) Подождите, коллеги. Все. Владимир Анатольевич,
присаживайтесь.

Михаил Михайлович, прошу вас на трибуну. (Выкрики из зала.) Он еще раз будет
выступать, еще раз зададите вопрос. Прошу вас, Михаил Михайлович.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы в чем это там сегодня? Что это у вас там какой-то
трезубец на груди?

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Поскольку
основные параметры предложенного закона Владимир Анатольевич обозначил, мое
выступление будет более коротким.

С чем связано принятие этого закона? Принятие закона связано с тем (о чем мы
говорили еще при утверждении бюджета 1995 года), что из-за заниженного
прогноза инфляции образовались дополнительные доходы бюджета. По расчетам
Правительства, они оцениваются примерно в 40 триллионов рублей. Правительство
предлагает сократить дефицит за счет этих дополнительных доходов на 12
триллионов рублей и 28 триллионов направить на увеличение расходов.

Четыре основных момента, так сказать, куда идут эти расходы. Минимальная
заработная плата, по нашему решению, - это примерно 11 триллионов.
Пенсионному фонду (то, что мы с вами решали, чтобы полностью долг Пенсионному
фонду погасить) - 6 триллионов. 6,2 триллиона - это Чечня в целом, то есть
это трансферт Чечне, прямые дотации, программа восстановления народного
хозяйства. И наконец, 3 триллиона - помимо индексации увеличиваются затраты
на оборону и правоохранительные органы. Это прежде всего оплата
продовольствия для этих служб.

Коротко, какова позиция нашего комитета. Мы считаем, что закон, который
уточняет основные характеристики бюджета, необходим. Но мы обращаем внимание
на три основных момента... У нас есть три претензии к данному закону.

Первое. В законе о бюджете на 1995 год была статья 60, которой мы обязали за
счет дополнительных расходов прежде всего профинансировать науку - 600-700
миллиардов. А остальное распределить пропорционально между всеми статьями.
Вот этот принцип, с нашей точки зрения, должен быть выдержан. Давайте мы
науку профинансируем, а затем посмотрим, пропорционально ли проведена
индексация по основным статьям. То есть просто нужно сверить, как
распределены эти дополнительные деньги, связанные с индексацией.

Второе, по Чечне. Мы на заседании комитета обсуждали эту проблему, и это
единая позиция членов комитета: когда не финансируется оборонный заказ, когда
во многих регионах люди по четыре-пять месяцев не получают заработную плату,
недопустимо вкладывать триллионы рублей в восстановление, что называется,
народного хозяйства, когда практически не ясна политическая ситуация, когда
мы не имеем никаких четких документов, показывающих нам то, что эти средства
используются рационально, что они идут на те задачи, которые должно решать
государство. Поэтому предложения комитета таковы. Резко сократить расходы по
тому направлению, о котором я сказал. Средства за счет сокращения расходов по
статье, касающейся восстановления народного хозяйства Чечни, направить
частично (предварительно мы обсуждали) на ноябрьское повышение минимальной
заработной платы, поскольку это было не полностью предусмотрено в расчетах.

Второе - задолженность по оборонному заказу, то, что обсуждалось в комитете
по бюджету.

И последнее. Абсолютно необходимо уточнить позицию по фонду поддержки
регионам. Владимир Анатольевич сказал, что действительно за счет 27 процентов
НДС образовалось, по нашим подсчетам, примерно 4,3-4,5 триллиона
дополнительных средств, которые должны поступать в фонд трансфертов.

Мы с вами, когда рассматривали трансферты в начале года, решили, что те
регионы, которым был пересчитан и увеличен трансферт, должны получить эти
средства за счет дополнительных доходов. Нам Минфин говорит, что это сейчас
решается взаиморасчетами. Но достаточного обоснования мы пока не получили.
Поэтому эти средства четко должны быть выделены. Мы должны понять, что каждый
субъект должен получить (пусть это будет по взаиморасчетам) увеличенную сумму
трансфертов, так, как это и положено по закону.

Вот это три наших основных предложения. Но есть еще, конечно, и детальные
замечания. Поэтому комитет предлагает поддержать закон в первом чтении, но
существенно откорректировать его поправками, касающимися тех основных
моментов, на которых я остановился.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискунов, прошу вас.

ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Россия".

Уважаемый Михаил Михайлович! Мне хотелось, чтобы вы однозначно ответили на
процедурный вопрос. Голосуя сегодня за закон в первом чтении, учитывая, что
никакие поправки, которые подавали сегодня, не представлены, мы не утверждаем
три основные цифры, как это было с законом по бюджету 1995 года. При
рассмотрении законопроекта во втором чтении мы будем рассматривать поправки и
к трем основным цифрам. Я... (Микрофон отключен.)

ЗАДОРНОВ М.М. Да, я думаю, что поправки будут вноситься в целом по тексту
закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Паршенцева. Прошу вас, Галина Васильевна.

ПАРШЕНЦЕВА Г.В., фракция политического движения "Женщины России".

Михаил Михайлович, я хотела задать этот вопрос Владимиру Анатольевичу и задаю
его вам. Вы говорите о том, что статья 60 все-таки выполняется. А будет ли
выполняться статья 59 (это приоритетное направление средств на
правоохранительные органы) или вы сегодня так же, как и Минфин, разваливаете
всю правоохранительную деятельность и, безусловно, обеспечение безопасности
государства?

ЗАДОРНОВ М.М. Галина Васильевна, во-первых, я уверяю вас, что у нас никаких
мыслей о развале правоохранительных органов, органов нацбезопасности, честное
слово, нет.

Во-вторых, если вы внимательно посмотрите по статьям, куда практически идут
средства, то вы поймете, что большая часть прибавки идет именно по статьям,
касающимся национальной обороны и правоохранительных органов. То есть прежде
всего на эти цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Селезнев. Прошу вас, Геннадий Николаевич.

СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.

Михаил Михайлович, я у вас за спиной.

Михаил Михайлович, я хотел вас вот о чем спросить. Насколько я помню, когда
мы здесь обсуждали программу послечековой приватизации, вы тоже голосовали
против нее. Сегодня мы (как будто это свершившийся факт) уже считаем деньги -
сколько и за что мы получим. Проявляется ли какая-либо настойчивость (вы
законодатель, я законодатель - все здесь законодатели), чтобы эта программа
все-таки была узаконена, или она по-прежнему будет проводиться по указам?

ЗАДОРНОВ М.М. Это вопрос, который к бюджету имеет несколько косвенное
отношение. Я считаю, что Дума... Наш комитет присоединялся к позиции
Государственной Думы, когда вносились и принимались законопроекты. Они четко
и залоговую схему, и программу приватизации в целом ставили в законные рамки,
то есть чтобы действовали по закону, а не по указу. Эту позицию мы полностью
разделяем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Иван Петрович, вы все время держите меня в режиме, но успокаивает только
одно: скоро заканчиваются наши с вами встречи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как же вас не держать?

МАРЫЧЕВ В.А. Как "не держать"? За что? Не надо.

Михаил Михайлович, вопрос такой. Не увидел ли комитет в том, что не
финансируется такая важная статья, как лечебные учреждения... Я много времени
провожу среди больных туберкулезом. Это тяжелая болезнь. Сегодня все врачи в
один голос заявляют о том, что нет дотаций, что нет финансирования. Раньше
больные могли отдохнуть, сегодня они не могут привести себя в порядок. Это
первый вопрос.

И второй вопрос: что делается для дотаций и отпущения, что ли, финансовых
средств для подростковой внешкольной работы? Тоже ничего нельзя было услышать
в докладе представителя Правительства.

ЗАДОРНОВ М.М. Вячеслав Антонович, прежде всего я выражаю глубокое сочувствие
вам в связи с тяжелым состоянием вашего здоровья.

Далее. Мы неоднократно обращали внимание на то, что статья "Здравоохранение"
финансируется только на 80 процентов от плана. И мы настойчиво добивались от
Минфина, чтобы социальные статьи - здравоохранение, образование - были
профинансированы в максимальном объеме, и в том числе те программы по
здравоохранению, о которых вы говорите.

По подростковой работе. Это вопрос специфический. Позвольте конкретно
запросить информацию, и тогда я смогу точно ответить на ваш вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красных, прошу вас.

КРАСНЫХ А.И., депутатская группа "Россия".

Уважаемый Михаил Михайлович, я хотел бы услышать от вас на этом заседании
конкретный ответ. Закон "О ветеранах" - он все-таки будет действовать в
полном объеме или нет? И также социальные выплаты на детей, пособия - будут в
полном объеме или нет? Ответ, который давал Владимир Анатольевич, очень
расплывчатый - якобы это заложено в бюджетах территорий. В бюджетах
территорий этих денег нет, и получится так, что мы принимаем изменения,
принимаем бюджет, а законы как не действовали, так и не действуют. Так вот, я
хотел бы услышать от вас однозначный ответ.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Алексей Иванович, мы пока обсуждаем бюджет 1995 года,
в котором, к сожалению, изначально такие средства заложены не были. По 1996
году пока предварительный анализ показывает, что 6,5 триллиона рублей через
схему трансфертов для регионов на выполнение закона "О ветеранах" заложено.
Но анализ показал, что по ряду территорий, в частности по закрытым
административно-территориальным образованиям и по некоторым территориям, не
получающим трансферты, есть вопрос по финансированию закона "О ветеранах". Но
этот вопрос я могу в равной степени адресовать и вам. То есть это будет
зависеть от нашего решения по бюджету на 1996 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вишняков, прошу вас.

ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Михаил Михайлович! Известно, что основные материальные, трудовые и
денежные затраты на Чечню идут в рамках министерств и ведомств и не проходят
по бюджету (во всяком случае, в этом году не проходили). Та цифра, которую вы
назвали, - 7,2 триллиона...

ЗАДОРНОВ М.М. 6,2.

ВИШНЯКОВ В.Г. Да, 6,2 триллиона рублей. Это что, средства, идущие
дополнительно к тем огромным затратам, которые фактически будут продолжаться?

ЗАДОРНОВ М.М. Совершенно верно. Совершенно верно.

ВИШНЯКОВ В.Г. Тогда уже второй вопрос: назовите же в целом ту сумму, которую
все-таки мы тратим на Чечню, без тех изменений в бюджет, которые нам Владимир
Анатольевич сейчас дал и не разъяснил, куда же идут эти 4,3 триллиона рублей,
откуда они идут?

ЗАДОРНОВ М.М. Это вопрос не ко мне. Это вопрос, я не знаю, или к Минфину, или
к Правительству в целом. Действительно, вы правильно подметили, что по двум
направлениям происходит финансирование чеченской кампании. Одно - это
расходы, условно говоря, военные, за счет смет Министерства обороны,
Министерства внутренних дел, пограничной службы. И, к сожалению, здесь
страдают, фактически оголяются по горючему, по денежному довольствию, по
вещевому имуществу все остальные гарнизоны и территории. А здесь предлагается
помимо этих средств еще 6 с лишним триллионов направить чисто, ну скажем так,
на гражданскую программу восстановления хозяйства. То есть фактически это еще
дополнительный, второй канал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, надо дать слово представителю
федерального центра в Чеченской Республике коллеге Сурову. Вы готовы
ответить? Прошу вас, подойдите к микрофону. (Шум в зале, выкрики.) Сейчас,
минуточку.

СУРОВ П.С., первый заместитель председателя Государственной комиссии по
восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики.

Уважаемые товарищи депутаты! На вопрос, куда идут средства, выделяемые на
восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики, я отвечу
конкретно, цифрами. Вот за эти восемь месяцев восстановления экономики
восстановлено жилья только в городе Грозном порядка 870 тысяч квадратных
метров. Это первое.

Второе. В сельской местности восстановлено уже 10 700 домов частного сектора.
Что это дало? До известных событий в Чеченской Республике проживало более
миллиона человек. Во время событий эмигрировало порядка 350 тысяч человек.
Восстановление экономики дало возможность вернуться за этот период времени
порядка 200 тысячам человек. Это одно направление.

Другое. Всем известны события, особенно января, когда действительно в
республике был голод и даже не было хлеба, не было воды, не говоря уже о
свете, транспорте и так далее. На сегодняшний день проблема обеспечения
хлебом закрыта полностью (она закрыта пять месяцев тому назад). На
сегодняшний день обеспечение водой - полностью решена проблема по санитарным
нормам. И восстановлено движение транспорта, начиная с железнодорожного,
автобусного и так далее, включая и авиалинии.

Более того, эти средства были направлены на выплату пенсий, которые не
выплачивались в течение более двух лет в Чеченской Республике. На сегодняшний
день обеспечиваются пенсиями порядка 96 тысяч человек. Пенсии выплачиваются
не только гражданам, проживающим в настоящее время в республике, но и
покинувшим ее. И в последние два месяца решен вопрос о компенсации за потерю
имущества как гражданам, которые остались в Чеченской Республике, так и
гражданам, которые вынуждены покинуть ее.

Вот направления расходования средств. Это в крупном плане. Что касается более
подробного ответа, то государственной комиссии дано поручение и по итогам 11
месяцев у нас будет полностью расшифровка по всем средствам, направленным на
восстановление.

И заканчиваю. Речь идет о 4,2 триллиона рублей. Я бы довел до вашего
сведения, что на сегодняшний день затраты уже осуществлены в размере 6,1
триллиона рублей. 6,1. Поэтому цифры разные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич. Ваш
вопрос, вы просили.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович! Многоуважаемые депутаты! Многоуважаемые
докладчики! В рамках основательности постановки проблем сомнений нет. Но -
первое: отсутствует системный подход. Это потому, что нет концепции,
национальной концепции, в финансировании различных сторон общественной жизни.

И второе (учитывая системный подход): меня не пропускают на уровне пикетов и
других форм выражения своего протеста представители московского филиала
коммерческого банка "Горный Алтай". Просьба (одновременно и к Ивану
Петровичу) - дать поручение Банку Российской Федерации, чтобы через резервный
фонд, который имеется, обязательный резервный фонд, немедленно рассчитаться
на уровне договоров с вкладчиками - участниками Великой Отечественной войны.
Они защищали Родину! А здесь они... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ЛУКАВА Г.Г. ...участников Великой Отечественной войны, афганцев,
представителей Чернобыля, репрессированных людей и наследников умерших
вкладчиков. С этим безобразием надо кончать!

Лукава, Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый депутат Лукава, вы действительно подняли очень важную
проблему. В частности, на решение этого вопроса направлен один из утренних
законов (поправки к Гражданскому кодексу, предложенные рядом депутатов). Но,
к сожалению, к предмету сегодняшнего, данного обсуждения он не относится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик. Прошу вас, Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я бы предложил прекратить задавать вопросы,
прекратить прения. Естественно, поправки в таком виде, в каком они
представлены Правительством, приняты быть не могут. У нас тоже есть много
конкретных замечаний. Я предложил бы принять закон в первом чтении и дать
возможность фракциям, депутатам внести поправки, чтобы принять этот документ
уже окончательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть взять в свои руки весь процесс.

КУЛИК Г.В. Да. Прошу проголосовать в первом чтении и установить сроки подачи
поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Нет! Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный федеральный
закон в первом чтении. Взять Думе процесс в свои руки и внести изменения.
Прошу вас, голосуйте. Идет голосование, будьте внимательны. Голосуйте, прошу
вас.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Марычев - за, депутат Яковлев - за,
депутат Котляр - за, депутат Генералов - за, депутат Леушкин - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 305 чел. 67,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

305 плюс 5 - 310. Принимается. Спасибо. Значит, работаем. В бюджетном
комитете в особенности. Представители фракций, тоже будьте активны,
представители комитетов наших, тоже. Независимые депутаты, как подсказывает
мне коллега, также.

Уважаемые коллеги! Следующий вопрос. Проект федерального закона о федеральном
бюджете на 1996 год (повторное рассмотрение). Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя министра
финансов Российской Федерации Владимира Анатольевича Петрова. Содоклад -
председателя Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам Михаила Михайловича Задорнова.

Дальше, как и прежде, мы с вами работаем следующим образом: выступают
руководители фракций или те, кого они уполномочили в первую очередь, затем -
запись на выступления. Но председатели комитетов будут иметь преимущественное
право на выступление.

Прошу вас, Владимир Анатольевич.

ПЕТРОВ В.А. Уважаемые депутаты! Сегодня на ваше рассмотрение представляется
проект постановления Государственной Думы, в котором отражены основные
характеристики проекта федерального бюджета на 1996 год, уточненные по
результатам работы согласительной комиссии, созданной по решению
Государственной Думы из представителей Государственной Думы, Совета Федерации
и Правительства. Такая комиссия по бюджету в практике работы Федерального
Собрания создана впервые. Она провела шесть исключительно интенсивных
заседаний. На них подробно обсуждены практически все ключевые вопросы
бюджетной концепции, основные характеристики бюджета в увязке с основными
параметрами прогнозов социально-экономического развития. Правительство
подготовило и представило дополнительно целый том справочного материала.

Основное внимание было уделено вопросам прогнозирования уровня инфляции,
анализу предложенных Правительству мер по повышению собираемости доходов,
отмене неэффективных льгот по налогам, а также другим предложениям как
Правительства, так и депутатского корпуса по внесению изменений в налоговое
законодательство. Предметно рассматривались вопросы уровня бюджетного
дефицита во взаимосвязи с источниками финансирования этого дефицита.

На двух заседаниях комиссии детально рассматривались все аспекты межбюджетных
отношений субъектов Российской Федерации и центра, законодательное
закрепление за каждым уровнем бюджетной системы в федеральных налогах,
принципы и методологические подходы к определению статуса регионов,
претендующих на получение средств из фонда финансовой поддержки. Были также
обсуждены проекты бюджетов социальных фондов и размеры страховых тарифов на
1996 год.

В результате доходы федерального бюджета в 1996 году увеличены против
варианта, представленного Правительством, на 10,1 триллиона рублей и
составили 342,6 триллиона рублей против 332,5 триллиона, представленных
Правительством ранее. При этом дефицит федерального бюджета также увеличен -
на 6,7 триллиона рублей. Он составил 88,55 триллиона рублей, или 3,85
процента к валовому внутреннему продукту и 20,5 процента к расходам
федерального бюджета. Расходы, таким образом, определились в объеме 431,2
триллиона рублей.

В результате произведенных уточнений проект бюджета в целом приведен в
соответствие с уточненным прогнозом и итогами ожидаемого исполнения в текущем
году. В основу данных расчетов было положено прежде всего согласованное
решение по уточнению прогнозов социально-экономического развития. Валовой
внутренний продукт определен при расчетах проекта бюджета в объеме 2,3
квадриллиона рублей против прогнозируемого ранее Правительством объема 2,1
квадриллиона в основном за счет коррективки ожидаемых среднемесячных темпов
инфляции - с 1,2 до 1,9 процента - и базового уровня валового внутреннего
продукта в 1995 году - с 1,58 квадриллиона до 1,6 квадриллиона рублей.

Правительство согласилось с данным вариантом прогноза
социально-экономического развития. Отклонение основных макроэкономических
показателей от варианта, представленного Правительством, привело к росту
доходов федерального бюджета на 20 триллионов рублей, что адекватно 0,45
процента к валовому внутреннему продукту.

Вместе с тем уточнение предложенных Правительством мер по налоговому
законодательству, а по отдельным позициям - полный отказ от их введения
привели к сокращению доходной базы федерального бюджета на 23,3 триллиона
рублей.

Следует отметить, что первоначально отказ от предлагаемых Правительством мер
по изменению налогового законодательства оценивался потерями в 40 триллионов
рублей. В поисках компромисса и в условиях понимания необходимости
дальнейшего снижения налогового бремени для всех плательщиков согласительная
комиссия пришла к следующим основным выводам.

Первое. Несмотря на то что потери доходов в бюджет оценены в 5 триллионов
рублей, не увеличивать в 1996 году ставку налога на добавленную стоимость до
21 процента, или на один пункт.

Второе. Не вводить с января 1996 года единый порядок учета выручки от
реализации по отгруженной продукции, хотя это и привело к сокращению доходов
федерального бюджета на 8,9 триллиона рублей.

Третье. Сохранить льготу по налогу на прибыль, направляемую в настоящее время
на строительство, развитие и реконструкцию объектов жилищного строительства и
детских дошкольных учреждений. Это 2,4 триллиона рублей.

Четвертое. Расширить перечень продовольственных товаров, облагаемых налогом
по более низкой ставке. Это 10 процентов. Речь идет о сахаре-сырце и зерне.
Это приводит к потерям в размере 1,9 триллиона рублей.

Пятое. Не вводить в 1996 году механизм регулирования средств, направляемых
предприятиями, организациями на оплату труда, сверх двухкратного размера
среднемесячной зарплаты в целом по Российской Федерации. Оценка потерь - 3,5
триллиона рублей. Но Правительство согласилось с этим решением. Вместе с тем
мы заявили о необходимости сохранения экономического регулирования фонда
оплаты труда в целом. Не Правительство, а мы - согласительная комиссия.

Для компенсации потерь, связанных со снижением налогового пресса в целом по
народному хозяйству, одновременно были рассмотрены меры по повышению
собираемости доходов. В результате согласительная комиссия предусмотрела
отдельные предложенные Правительством в расчетах доходов коэффициенты
собираемости налогов, а также приняла часть предложений по упорядочению
действующего налогового законодательства. В части акцизов на нефть, газ и
платы за использование природных ресурсов, платы за недра, уровень
собираемости налогов повышен с 60 до 70 процентов. Это увеличило доходы
федерального бюджета на 4,7 триллиона рублей.

В целях недопущения роста внутренних цен на основные виды сырьевых ресурсов
принято решение о сохранении действующих в 1995 году размеров экспортных
пошлин: по нефти - 20 ЭКЮ за тонну против 10 ЭКЮ, предлагаемых Правительством
(то есть на уровне, который действует сейчас); по газу - 5 ЭКЮ вместо
учтенных Правительством 2 ЭКЮ. В результате сумма дополнительных доходов от
внешнеэкономической деятельности составила 8,2 триллиона рублей. Одновременно
снижены ставки акцизов на нефть и газ, что приводит к сокращению поступлений
по внутренним доходам на 7,8 триллиона рублей. То есть внешние доходы
увеличиваются, внутренние - уменьшаются.

Правительство из-за необходимости нахождения компромисса вынуждено
согласиться с предложением Государственной Думы и Совета Федерации, хотя и
считает, что эта ситуация создаст неравные условия для производителей, так
как пошлины взимаются только с экспортеров, а внутреннее налогообложение и
предлагаемое ранее Правительством повышение ставок акцизов затрагивают
деятельность всех товаропроизводителей, что, по нашему мнению, более
обоснованно.

Согласительной комиссией сохранен в составе доходной части федерального
бюджета лицензионный сбор за производство, розлив, хранение и реализацию
алкогольной продукции в сумме 3,5 триллиона рублей. Однако это потребует
внесения изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции", по которому
Государственной Думой 25 октября преодолено вето Президента. В соответствии с
указанным законом лицензирование производства алкогольной продукции и спирта
должно производиться не чаще чем раз в три года (сейчас - ежегодно), а сумма
сбора не должна превышать расходов на оформление лицензии. При действующем
сборе - от 5 до 25 процентов от минимальной зарплаты за 1 декалитр в
зависимости от группы продукции. В случае невнесения соответствующих
изменений в указанный закон до конца текущего года Правительство будет иметь
проблемы с недопоступлением лицензионного сбора в размере 3,5 триллиона
рублей, учтенного сейчас в доходах федерального бюджета.

Не было принято предложение Правительства об упорядочении деятельности
целевых бюджетных фондов, которые в 1995 году предлагалось консолидировать в
бюджете. Правительство предлагало ввести единый порядок финансирования
расходов по содержанию органов государственной власти. В связи с этим в
проекте федерального бюджета предлагалось отменить ряд действующих бюджетных
фондов. Это фонды налоговой полиции, налоговой инспекции и развития
таможенной системы. Однако большинство представителей Государственной Думы и
Совета Федерации не поддержали данное предложение. В результате произведены
уточнения как по доходам, так и по расходам целевых бюджетных фондов,
поскольку сохранены все действующие в 1995 году целевые бюджетные фонды.

О дефиците бюджета. Комиссия пришла к согласию по вопросу о необходимости
сохранения в 1996 году неинфляционного принципа финансирования дефицита
федерального бюджета, определившегося в размере 3,85 к валовому внутреннему
продукту. Однако по сумме дефицит увеличен на 6,7 триллиона рублей (что
связано с ростом прогнозируемого валового внутреннего продукта) и составил
88,55 триллиона рублей, из которых предлагается на 32,45 триллиона рублей
привлечь внешние источники финансирования и на 56,1 триллиона рублей -
внутренние источники финансирования дефицита бюджета.

Внешние источники финансирования остались без изменений (и здесь мнение было
единодушным), внутренние источники подверглись корректировке. В этих условиях
вызывает обеспокоенность реальность получения доходов от эмиссии всех видов
ценных бумаг, которая увеличена против прогноза, представленного
Правительством, на 6,7 триллиона рублей. В варианте Правительства доходы от
эмиссии ценных бумаг уже определены с учетом применения новых инструментов,
отвечающих всем требованиям цивилизованного фондового рынка, а именно:
переход от эмиссии краткосрочных к выпуску среднесрочных и долгосрочных
государственных ценных бумаг, меры по поддержанию ликвидности и надежности
ценных бумаг, реальной их доходности.

При постатейном распределении расходов федерального бюджета на 1996 год
следует иметь в виду, что с учетом всех изменений, внесенных по решению
согласительной комиссии, несмотря на то что объем расходов увеличен на 16,8
триллиона рублей, сумма дополнительных ассигнований для перераспределения
определяется в размере 9,2 триллиона рублей. Кроме этого, как известно, в
фонде финансовой поддержки также имеется 2 триллиона рублей свободных
средств. С учетом предложений бюджетного комитета эта сумма возрастает до
14,1 триллиона рублей. Из общего увеличения на 16,8 триллиона рублей поправка
по целевым бюджетным фондам с их сохранением составит 13,8 триллиона рублей.
В результате остаток средств - 3 триллиона рублей. Но предлагается следующее.
Сумма для перераспределения по расходам может быть дополнительно увеличена на
экономию по прямым бюджетным ассигнованиям по сохраняемым в 1996 году целевым
фондам (это 3 триллиона рублей), на экономию средств, направляемых в эти
фонды в связи с сокращением процентов отчислений именно в эти фонды и
направлением, как вы это определили, как Дума это определила в 1995 году,
средств на содержание, скажем, Пограничных войск, правоохранительных органов,
прокуратуры и так далее. Это 1,8 триллиона рублей по Государственной
налоговой службе и 1,4 триллиона рублей по Государственному таможенному
комитету. Итого 3,2 триллиона. С учетом данных предложений Правительства
общая сумма для увеличения тех или иных расходов федерального бюджета
составит 9,2 триллиона рублей - по решению согласительной комиссии и 14,1 -
по варианту бюджетного комитета.

Что касается предложений, внесенных комитетом по бюджету. С учетом вносимых
комитетом по бюджету поправок, которые не были приняты согласительной
комиссией, доходы федерального бюджета могут дополнительно возрасти на 4,6
триллиона рублей и составят 347,2 триллиона рублей. Среди факторов увеличения
доходов в предложениях комитета по бюджету, которые Правительство
поддерживает, можно отметить следующие. Увеличение на 1,6 триллиона рублей
прогнозируемых поступлений по налогу на прибыль в связи с предложением по
отмене льготы, предоставляемой при формировании резервного фонда предприятий.
Правительство данное предложение вносило, поэтому в настоящее время полностью
его поддерживает. Увеличение ставки налога на газ с 25 процентов до 30
процентов позволит дополнительно включить в доходы бюджета 2,9 триллиона
рублей. При обсуждении данного вопроса на согласительной комиссии было
принято решение о сокращении указанной ставки до 25 процентов против 30,
предложенных Правительством и соответственно учтенных в прогнозе доходов,
представленном в Госдуму. Поэтому, конечно же, в настоящее время
Правительство полностью поддерживает предложение комитета.

В заключение хотел бы заявить, что те договоренности, которые достигнуты в
ходе работы согласительной комиссии, одобрены Правительством. Таким образом,
мы остаемся привержены этим договоренностям, и при одобрении деятельности
согласительной комиссии Государственной Думой Правительство будет строго
придерживаться принятых решений.

В то же время было бы целесообразно поддержать и предложения, внесенные
бюджетным комитетом Думы, поскольку они направлены на увеличение доходной
части бюджета, и рассмотреть в ходе второго чтения бюджета дополнительные
неотложные расходы, а их действительно осталось еще очень много, скажем так,
нераспределенных. Среди предложений согласительной комиссии хотелось бы особо
отметить рекомендацию о разработке Правительством комплекса антиинфляционных
мер, я бы добавил, - дополнительных мер, поскольку такие меры уже имеются в
среднесрочной программе. На наш взгляд, это совершенно правильное социально
ориентированное решение.

Расценивая результаты деятельности согласительной комиссии как еще один шаг
на пути к принятию бюджета, хотелось бы напомнить о чрезвычайной важности
этого закона для практической жизни страны, для микроэкономики, для
социальной сферы страны. Его ждут все субъекты хозяйствования, распорядители
кредитов, его ждут производственники и участники финансового рынка, потому
что только бюджет может дать им четкие ориентиры на год вперед.

Финансовые потери, упущенные доходы и источники финансирования, которые имели
место в текущем году, не должны повториться в следующем году, тем более что
мы впервые за годы российской государственности имеем возможность принять
бюджет цивилизованно, то есть до начала года. В связи с этим просьба
поддержать подготовленный проект постановления Думы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.

Прошу записаться для вопросов первому заместителю министра финансов.
Предстоящий перерыв не мешает тому, чтобы мы записались для вопросов. Все
идет нормально. Просто перегруз, многие желают записаться.

Депутат Тишковская. Прошу вас, Евгения Леонидовна, ваш вопрос. Не спешите, не
спешите.

ТИШКОВСКАЯ Е.Л., депутатская группа "Новая региональная политика - Дума-96".

Мы с вами приняли поправки к закону о статусе военнослужащих. Совет Федерации
его отклонил, поскольку необходимое увеличение финансирования ложится в
значительной степени на плечи местных бюджетов. Это, по-видимому, правильно.
Ведь обеспечение обороны - это, так сказать, чисто федеральная функция. В
1994 году по этой строке бюджета Министерству обороны недодана сумма размером
31,2 процента от того, что предусмотрено принятым нами законом. В бюджете на
1995 год мы опять, уже в законе, заложили такое же недофинансирование.
Сколько же могут быть самыми настоящими изгоями в нашей стране
военнослужащие, находящиеся на действительной военной службе и уходящие в
запас: прапорщики, офицеры, генералы? Не считаете ли вы в связи с
отклонением... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич, ваш ответ.

ПЕТРОВ В.А. Речь идет о 20 окладах при увольнении в запас? Да? Так я вам
скажу, что по факту они уже выплачиваются. Они по факту выплачиваются, и они
учтены в бюджете. Так ведь, Андрей Андреевич?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вершинин. Прошу вас, Василий Федорович.

ВЕРШИНИН В.Ф., фракция Аграрной партии России.

У меня такой вопрос. Скажите, пожалуйста, позволяет ли данный бюджет заявить
вам с уверенностью, что это начало выхода России из того тупика, в котором
она находится?

ПЕТРОВ В.А. Я вам скажу, что, вообще-то говоря, бюджет составлен в
соответствии со среднесрочной программой выхода российской экономики из
кризиса. Это программа на 1995-1997 годы. 1996 год в этом отношении является
очень принципиальным, поскольку это год переломный, когда период стагнации
сменяется периодом роста. И бюджет направлен на реализацию вот этих решений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. У меня к вам будет вот какой вопрос. Бюджет все время встречает
сопротивление, когда он выносится на рассмотрение Государственной Думы. Это
понятно, объяснимо, потому что депутаты всегда приводят свои замечания,
выражая определенное отношение к бюджету, который сегодня формируется у нас в
первом чтении. Скажите, пожалуйста (я еще раз хочу возвратить вас к закону "О
ветеранах"), 14 триллионов рублей записано в бюджете на 1996 год. Как он
огражден, какой строкой, чтобы не брать из этого бюджета ничего, чтобы он
всегда существовал и всегда работал на ветерана? Как ограждена вот эта
структура и часть бюджета в новом бюджете на 1996 год?

ПЕТРОВ В.А. Я вам скажу, что 6,8 триллиона (я эту цифру повторяю) учтены в
бюджете, они учтены в фонде трансфертов. В ходе работы в бюджетном комитете и
в согласительной комиссии нам задавались аналогичные вопросы. Мы говорили о
том, что если определенную сумму целевым назначением направлять на ветеранов,
то лучше исключить эту сумму, 6,8 триллиона рублей, из фонда финансовой
поддержки и расписать по регионам. Но здесь вопрос: регионы-доноры могут
профинансировать эти расходы сами, а регионы, которые находятся в
депрессивном состоянии, они эти расходы провести не могут. Поэтому мы и учли
их в фонде трансфертов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев. Прошу вас, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М. Уважаемый Владимир Анатольевич, я прошу вас назвать точную
цифру сохранившегося у нас в стране золотого запаса. Какой это запас?
Назовите и еще одну цифру. Сколько золота собрано в музеях? Сейчас уже золота
у государства нет, начинают в музеях собирать золото. И третий вопрос. Как
решаются в этом варианте бюджета проблемы Севера?

ПЕТРОВ В.А. Что касается золотого запаса, то я попрошу своих коллег связаться
с Евгением Матвеевичем Бычковым и ответить на этот вопрос. Я сейчас не могу
вам назвать точную цифру, поскольку идет постоянное движение фонда. Сейчас
идет закладка фонда. Это точно должен знать Бычков, председатель
Роскомдрагмета. Мы по этому вопросу справку вам дадим.

Что же касается решения проблем Севера, решения проблем северян, то в бюджете
учтены средства на завоз, но схема, по которой эти средства пойдут,
отличается от схемы 1995 года. Мы считаем ее неэффективной. Речь идет о том,
чтобы компенсировать расходы на транспортное плечо, произвести компенсацию
средств в большей степени тем регионам, которые имеют вот этот сезонный
разрыв в 270, 180, 90 дней. Вот такой будет синтетический показатель. Мы
доложим в ходе второго чтения суть этого показателя. По нему будут
распределяться средства по регионам, непосредственно по регионам без
перечисления средств комбанкам.

Следующий вопрос о жилищных субсидиях. В ходе работы согласительной комиссии
принято решение о ликвидации соответствующих льгот на жилье и учете этих
средств в федеральном бюджете в размере, определенном федеральной
инвестиционной программой. Эти средства в ходе второго чтения можно
дополнительно направить на жилищные субсидии и на решение программы
переселения северян.

Мне сообщили данные по золотому запасу. На 1 января 1995 года мы имели 132,8
тонны, а на 1 октября 1995 года - 115 тонн. Сейчас идет, так сказать,
сезонный спад. Сейчас как раз идет реализация результатов работы
золотодобывающей промышленности. Золото поступает на аффинаж, а с завода - в
Госфонд. Обычно на 1 января у нас эта цифра имеет, так сказать, непиковое
значение, пик наступает где-то в апреле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, как видите, уже 12 часов. Позвольте
предложить вам отдохнуть. Объявляется перерыв на полчаса. Сразу после
перерыва прошу на трибуну Владимира Анатольевича для продолжения ответов на
вопросы.

(После перерыва)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А.В.Федулова

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Время начинать или, вернее,
продолжать работу. Я прошу всех, кто находится в кулуарах, пройти в зал
заседаний. Прошу подготовиться к регистрации и зарегистрироваться.

Прошу показать результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 41 сек.)
Присутствует 317 чел. 70,4%
Отсутствует 133 чел. 29,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

Кворум есть. Можем продолжать работать.

Владимир Анатольевич, я вас прошу на трибуну.

Прежде чем предоставить слово для вопросов записавшимся, обращаюсь к
фракциям: у кого, у каких фракций есть вопросы к Владимиру Анатольевичу?
Фракции не записались. Есть вопросы у фракций? Тогда продолжаем.

Слово для вопроса - Генералову Андрею Ивановичу. Пожалуйста.

ГЕНЕРАЛОВ А.И., депутатская группа "Россия".

Владимир Анатольевич! Скажите, пожалуйста, какая аргументация приводилась в
подтверждение того, что необходимо сохранить целевые фонды на развитие
налоговой инспекции и налоговой полиции?

ПЕТРОВ В.А. Аргументировали тем, что система пока окончательно не
сформирована. Необходимо повысить уровень компьютеризации этих двух систем -
раз. Два - объемы капитального строительства и капитального ремонта должны
быть увеличены в связи с тем, что ряд объектов недостроен. Правительство
(честно говоря, ну, не Правительство, Министерство финансов) не могло
согласиться с этой позицией, с позицией в отношении капремонта и капитального
строительства.

По поводу компьютеризации - да, действительно, вопрос есть. Скажем, налоговая
инспекция взяла заем у Мирового банка. Этот заем надо сейчас погашать. За
счет чего? Ну, своих доходов нет, естественно, у налоговой инспекции. За счет
бюджета. Вот основная аргументация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гагут Луиза Дмитриевна.

ГАГУТ Л.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Владимир Анатольевич! Известно, что ряд территорий Российской
Федерации находится на грани экологического бедствия. Как вы считаете,
предложенная Правительством концепция бюджета будет способствовать улучшению
экологической ситуации в России или, наоборот, еще больше усугубит ее?

ПЕТРОВ В.А. Есть ряд программ, которые Правительство приняло в текущем году:
это программа по Нижнему Тагилу, программа по Приморью, программа по
Магнитогорску, ранее принята программа по Чапаевску (это Самарская область).
По этим программам выделяются средства на районы. Вы знаете, что 13 городов
признаны районами экологического бедствия. Вот этим реперным точкам мы
уделяем особое внимание, и предусматриваются соответствующие лимиты
капитальных вложений. Они учтены сейчас в инвестиционных программах, и
предусматриваются соответствующие НИОКР, которые учтены Миннауки. То есть в
ходе второго чтения можно предметно посмотреть (мы вам доложим), что такие
федеральные программы есть. Конечно же, все проблемы экологии не решить. Вы
знаете, что экологическая ситуация в связи со спадом производства улучшилась,
но существуют действительно районы, где очень тяжелая экологическая ситуация.
Вот на эти основные районы обращается внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Красных.

КРАСНЫХ А.И. Уважаемый Владимир Анатольевич! Вы регулируете межбюджетные
отношения с территориями, как с донорами, так и с дотационными. Можете ли вы
однозначно ответить, будет ли с 1 января 1996 года исполняться в полном
объеме закон "О ветеранах" и будут ли осуществляться своевременно выплаты
детских пособий? Это первый вопрос.

И второй вопрос. Известно, что Федеральный дорожный фонд имеет свои источники
доходов и в проекте закона о бюджете выделен в качестве целевого бюджетного
фонда. Если доходы этого фонда превысят плановую цифру, то эта разница будет
изъята у фонда или останется в его распоряжении и будет соответствующим
образом увеличена расходная часть Федерального дорожного фонда?

ПЕТРОВ В.А. Что касается закона "О ветеранах", я называл цифру - 6,8, но вы
несколько трансформировали вопрос: в полном ли объеме эта цифра обеспечивает
исполнение закона? Нет. На исполнение закона "О ветеранах" на 1996 год
требуется 13 триллионов рублей. Имеется в виду, что бюджеты субъектов
Федерации по ряду позиций этого закона (а это не противоречит закону)
профинансируют часть затрат где-то процентов на 50.

Теперь что касается дорожного фонда. Если доходы, поступающие в бюджет
дорожного фонда, в ходе исполнения этого бюджета в 1996 году будут превышать
расходы, то мы полагали бы необходимым направлять средства от превышения
доходов над расходами на строительство дорог внутрихозяйственного назначения
в сельской местности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Леднев.

ЛЕДНЕВ В.П., депутатская группа "Стабильность".

Я прошу ответить мне на два вопроса. И в качестве первого из них я просто
продолжу выступление предыдущего депутата. Дело в том, что вы, когда говорите
об исполнении закона "О ветеранах", называете цифру каждый раз разную: 6,8
триллиона, 13 триллионов. Но Минсоцзащиты дает информацию о том, что на
исполнение этого закона в полном объеме необходимо в 1996 году 52 триллиона
рублей.

А я хочу подчеркнуть, что вы так и не выполняете собственных обязательств -
обязательств Правительства Российской Федерации - в том плане, что в 1996
году все-таки отдельная строка в бюджете на исполнение закона "О ветеранах"
должна быть (хотя бы те виды социальных гарантий и льгот, которые
предусматривались и ранее, такие, как транспортные расходы: МПС, авиация,
водный транспорт и так далее). Поэтому я буду голосовать за проект бюджета
только в том случае, если вы внесете туда эти изменения.

А вопрос второй у меня такого рода: Республика Адыгея, Карачаево-Черкесия,
Хакасия и Алтай - у вас имеется огромное расхождение в порядке просчета
трансфертов. Каким образом вы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время, чтобы закончить.

ЛЕДНЕВ В.П. Пять секунд, я прошу прощения.

Каким образом выйти из этой ситуации? Как вы исключите собственную ошибку при
просчете трансфертов для этих четырех вновь созданных республик в 1991 году?

ПЕТРОВ В.А. Что касается закона "О ветеранах". Я уже говорил о том, что в
ходе второго чтения можно из объема фонда финансовой поддержки регионов эту
сумму вычесть, поскольку она целевым назначением туда и поставлена. Если мы
будем сравнивать 1995-й с 1996 годом, то увидим, что она увеличена на 6,8
триллиона рублей на выполнение закона "О ветеранах". Давайте мы рассмотрим
это в ходе второго чтения, но это надо рассмотреть совместно с субъектами
Федерации, видимо, привлечь Совет Федерации к этой работе. Вопрос об
исключении этой суммы из общего объема фонда трансфертов и распределении ее
конкретно по регионам. Такой расчет у нас есть.

Что касается вновь созданных республик. К ним можно добавить еще несколько
республик. Действительно, в некоторых из них, когда они выделялись из состава
краев, были допущены в ходе приемки-передачи перекосы в ту или иную сторону -
либо в пользу краев, либо в пользу республик. Должен вам сказать, что эта
проблема может быть решена при посредничестве федеральных органов только лишь
между двумя субъектами Федерации: край и соответствующая республика. Это есть
по Адыгее, в меньшей степени - по Карачаево-Черкесии. Эта проблема имеет
место быть. Но проблему надо решать. Я вам скажу, что мы занимаемся сейчас
этой проблемой, в том числе и с краями.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арсланова.

АРСЛАНОВА Ф.Ш., фракция политического движения "Женщины России".

Владимир Анатольевич! В бюджете 1996 года вы увеличили экспортные пошлины за
газ на 250 процентов, то есть с 2 до 5 ЭКЮ, а за нефть экспортные пошлины
оставили на уровне 1995 года, хотя известно, что нефть экспортируют наравне с
производителями еще сотни коммерческих организаций, а газ поставляется только
по межправительственным соглашениям. Кроме этого, вы здесь сказали, что вы
оставили акцизы на газ на прошлогоднем уровне, хотя я знаю, что газовики с 1
октября платят акцизы уже не 25 процентов, а 30 по вашему решению. В связи с
этим у меня вопрос. Скажите, пожалуйста, как Правительство будет
компенсировать потери в связи с разницей цен на газ, поставляемый в страны
СНГ? Вы знаете, что там "очень смешные", как в рекламе говорится, цены, но
они и эту цену тоже не платят. То есть практически полностью неплатежи
идут... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

АРСЛАНОВА Ф.Ш. ...по межправительственным соглашениям. И как Правительство
собирается оплачивать за газ по безнадежным потерям в связи с неплатежами в
бюджетной сфере в Российской Федерации и в странах СНГ? Где это указано в
федеральном бюджете?

ПЕТРОВ В.А. Что касается экспортной пошлины. Это предложение не Правительства
(я хотел бы это подчеркнуть), это предложение представителя согласительной
комиссии от Думы. Мы вынуждены были согласиться. Я в своем докладе сказал о
том, что хотя Правительство для того, чтобы пойти на компромисс, и
согласилось, но считает это экономически необоснованным. Я говорил на
заседании согласительной комиссии о том, что по межправсоглашениям (это в
основном так называемые соглашения по Ямбургу) необходимо в ходе второго
чтения учесть расходы на выполнение межправсоглашения в бюджете. Это вопрос
второго чтения.

Что касается погашения взаимных задолженностей, задолженности контрагентов,
то я должен сказать, что это в значительной степени бюджетные учреждения. И
мы, как я сейчас вам докладывал по 1995 году, на примере Костромы -
"Волгатрансгаза" расшиваем эти платежи по цепочке. Посредством чего?
Посредством налоговых освобождений, потому что эти организации также должны в
федеральный бюджет. То есть должна идти расшивка, для того чтобы финансовое
состояние этих предприятий не ухудшалось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин от вопроса отказался.

Соколов Юрий Васильевич.

СОКОЛОВ Ю.В. Владимир Анатольевич, скажите, пожалуйста, какова все же
оптимальная цифра внешнего заимствования у иностранных государств? Вот та
сумма, которая сегодня уже есть по внешнему заимствованию, говорит о том, что
последующие наши поколения будут все время рассчитываться с сегодняшними
иностранными инвесторами или с теми, кто дает кредиты, и, таким образом,
обслуживание внешнего долга будет превышать 20 процентов общей суммы
федерального дохода. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Нельзя ли все же покрыть этот дефицит за счет введения
монополии государства на винно-водочные изделия с учетом восстановления
объемов производства на отечественных заводах этой продукции?

ПЕТРОВ В.А. Что касается объема внешних заимствований, то в проекте
постановления прописано 9,2 миллиарда долларов. Объем внешних заимствований
(я докладывал на заседании согласительной комиссии) мог быть увеличен. И
такая возможность была за счет увеличения объема кредита Международного
валютного фонда, но мы на это не пошли, вернее, предлагаем не идти - решать
вам. Поэтому мы ограничили сумму внешнего долга именно этим объемом.

Что касается будущего поколения, то сейчас ведется очень большая, сложнейшая
работа. Вице-премьер Давыдов сейчас находится в Париже на заседании
Парижского клуба по реструктуризации задолженности бывшего Союза, взятой
Россией на себя. Если объем этой задолженности будет реструктурирован, то в
ближайшие 17 лет мы будем нормально обслуживать нашу внешнюю задолженность.

По поводу государственной монополии на водку. Вы знаете, что эта монополия
есть, другое дело, как она реализуется. Это вопрос и исполнительной власти,
соответствующих органов, и алкогольной инспекции, и правоохранительных
органов, и налоговой инспекции. Здесь, конечно, работа должна быть усилена. Я
с этим согласен. Мы в свое время в Союзе получали 40 процентов налога с
оборота от доходов от реализации ликеро-водочных изделий. Я согласен, что
здесь крупные резервы, надо проводить работу по реализации государственной
монополии. Должен заметить, что тот закон, который вы приняли и который
отправлен в Совет Федерации, по лицензионному сбору, на наш взгляд, эту
монополию еще больше разрушает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Зенкин. Нет?

ИЗ ЗАЛА. Здесь! Здесь!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будьте добры.

ЗЕНКИН С.А., депутатская группа "Россия".

Уважаемый Владимир Анатольевич! Я задаю вам вопрос от имени депутатской
группы "Россия". Он касается тех отраслей, которые, на мой взгляд,
Правительство ставит явно во второй эшелон, а именно - текстильной и легкой
промышленности. (Я из Ивановской области, поэтому вопрос естествен.)

В бюджете на нынешний год было заложено предоставление льготных кредитов на
сумму 1100 миллиардов. Не буду касаться того, как это выполняется. Но что
Правительство предусматривает в проекте бюджета на следующий год
применительно к тому, чтобы эта сфера могла жить?

ПЕТРОВ В.А. По этому году выполнение идет, 550 миллиардов выделено на эти
цели, 100 миллиардов предполагается выделить в ноябре, работает
межведомственная комиссия под председательством первого заместителя министра
финансов.

По следующему году будем решать проблему за счет направления сумм
возвращаемых кредитов, выданных в 1995 году, на финансирование этой отрасли.
Этой отрасли. В бюджете, как вы знаете, в законопроекте, принцип таков:
бюджетные ссуды на 1996 год не выделять. Я должен вам сказать, что для
бюджета это противоестественно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Владимир Анатольевич! Мы в этом составе принимаем третий бюджет. И
в третий раз над нами витает какое-то мифическое внешнее ограничение по
основным индикаторам, в частности инфляции. Мы до сих пор не имеем на руках
никакой нормативно-правовой основы этого ограничения. Существует ли оно
вообще? Какова его природа? Или оно из категории, которая описывается
правилами делового оборота или обычаями делового оборота? Тогда кто участвует
в этом обороте? И почему мы воспринимаем это, уже мифическое, ограничение как
действующее правовое ограничение? Пожалуйста, дайте пояснения.

ПЕТРОВ В.А. Я бы так не полагал. Мы в правовом плане это не отрегулировали. В
законе, и в законопроекте о бюджете, и в том законопроекте, который будет, я
надеюсь, представлен ко второму чтению, никакого ограничения по инфляции нет.
Другой вопрос, что мы договорились при формировании бюджета по неким
макроэкономическим показателям, которые приняты в расчет бюджета. Чем плохо?
Если мы договорились по уровням инфляции значительно меньшим, чем те, которые
предлагают наши оппоненты, я думаю, наоборот, это хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гордеев.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Анатольевич! Будьте добры, скажите, пожалуйста. Вот по
разделу "Национальная оборона" минимальная потребность составляет как минимум
134 триллиона рублей. Предлагается цифра, ну скажем так, значительно меньшая.
Как мы будем осуществлять, обеспечивать обороноспособность страны, если
примем этот бюджет? Это первый вопрос.

И второй: из каких источников и в каком объеме мы будем финансировать
конверсионные программы?

ПЕТРОВ В.А. Конверсионная программа (отвечаю на второй вопрос) финансируется
в пределах средств, выделенных на инвестиционную программу (расшифровка будет
вам представлена).

Что касается размера потребности на оборону в 134 триллиона рублей. Это
потребность, не только на наш взгляд, но и на взгляд Министерства обороны,
завышена. (Министерство обороны сейчас отстаивает цифру в 111 триллионов
рублей.) Я вам скажу, ну, скажем, отталкиваясь от базы, от бюджета 1995 года,
что, если мы соответствующим образом проиндексируем объемы, которые
существуют сегодня, эти потребности будут обеспечены. Я отталкиваюсь от тех
задолженностей, которые сейчас имеются по содержанию Вооруженных Сил и по
оплате. (Я не буду сейчас говорить об оплате оборонного заказа, я говорю о
содержании Вооруженных Сил.) Объем их невелик. Он сейчас составляет 4,2
триллиона рублей. По оплате ВиВТ и по научно-исследовательским и
опытно-конструкторским работам существуют довольно серьезные проблемы, но эти
проблемы надо, на наш взгляд, решать в увязке с конверсией оборонной
промышленности и сосредоточением оборонного заказа на казенных предприятиях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Турусин.

ТУРУСИН А.А., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Владимир Анатольевич! Скажите, пожалуйста, планирует ли
Правительство на 1996 год резервирование на выдачу заработной платы
товаропроизводителям?

И второй вопрос: как проводить структурную перестройку бескредитных,
нормальных ресурсов товаропроизводителям, работающим на внутренний рынок?

ПЕТРОВ В.А. По поводу бронирования средств на заработную плату. Вы знаете,
такой порядок с 1 января отменяется. Но мы предполагали в связи с приходом
учета налогов по отгруженной продукции осуществить 5-процентное бронирование
средств на расчетных счетах предприятий. В том числе и на зарплату.

По поводу того, что структурную перестройку без кредитов осуществить
невозможно. Я полностью с вами согласен. Поэтому мы видим свою,
Правительства, основную задачу в том, чтобы ставка банковского кредита стала
дешевой, нормальной, для того чтобы брать среднесрочные, скажем, кредиты -
кредиты на пополнение оборотных средств, кредиты до года, и кредиты на
эффективные инвестиционные проекты.

В этом смысле та работа, которую мы проводили по ограничению уровня инфляции,
позволяет в 1996 году ставку кредита довести до 40 процентов. Это такой маяк
финансовой стабилизации, как считается везде в странах с переходной
экономикой. Если 40 процентов будет ставка кредита, то это вполне нормальная
ставка, доступная для подавляющего большинства предприятий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ярошенко.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Владимир Анатольевич! По данным налоговой службы, за 1994 год и за восемь
месяцев этого года бюджет Москвы на душу населения в три раза выше бюджета
субъектов Федерации. И в бюджете на 1996 год Москве снова запланированы
субвенции - 2,3 триллиона рублей. Думаете ли вы принимать меры, чтобы была
справедливость в распределении средств федерального бюджета между Москвой и
другими субъектами Федерации?

ПЕТРОВ В.А. Во-первых, есть закон о субвенциях столице. И этот закон мы
должны выполнять. Это первое.

Второе. Когда мы говорим об объеме доходов на душу населения, то имеем в виду
показатель весьма относительный. Почему? Потому, что есть города (скажем,
города на Волге)... Протяженность этих городов вдоль реки, инженерные сети,
коммуникации, набережная и так далее - в связи с этим расходы производятся в
большем объеме. Так ведь? По сравнению с теми городами, которые расположены
компактно. Также и Москва. Москва вышла за окружную дорогу. Субвенции даются
в основном на развитие инженерной сети в связи с тем, что в центре находятся
федеральные органы исполнительной власти. То есть, образно говоря, деньги
закапываются в землю, в инженерные сети. Поэтому здесь совершенно необходимо
учитывать это обстоятельство. Нельзя сравнивать разные города по расходам на
душу населения и тем более по доходам.

Москва дает 17 процентов доходов (по консолидированному бюджету). Связывать с
субвенциями доходы и расходы совершенно невозможно, так ведь? Значит, большая
часть доходов в Москве отчисляется в федеральный бюджет. Когда нам говорят о
том, что средства федерального бюджета направляются на финансирование (как
говорят сами москвичи: одна яма идет вниз, другая яма идет вверх), значит,
это неправильно. Субвенция направляется на строго определенные цели. В
материалах к проекту федерального бюджета имеются расчеты по субвенциям.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сидоров.

СИДОРОВ А.С. Владимир Анатольевич, по предварительной оценке, эффективность
программы структурной перестройки в народном хозяйстве (то, что представлено
в плане на 1996 год Министерством экономики) составляет примерно 24-25
процентов. Исходя из этой эффективности, ни один коммерческий банк не будет
вкладывать никакие инвестиции в структурную перестройку народного хозяйства в
целом.

Вопрос: каково ваше отношение к Министерству экономики? Вы им на слово
верите, тому, что они представляют, или они перед вами несут какую-то
ответственность, поскольку все заключается у нас в федеральном бюджете? Это
вопрос первый.

Вопрос второй: каково ваше отношение к тому, что Центральный банк меняет
учетную ставку без согласования с ассоциацией коммерческих банков в течение
года?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясен вопрос. Отвечайте.

Добавьте минуту.

СИДОРОВ А.С. Каково ваше отношение? Имеет ли право Центробанк... А если он не
имеет права, то какие сегодня необходимо принять меры, кроме того, что в
конечном итоге целесообразно было бы создать федеральную резервную систему
Российской Федерации, которая могла бы контролировать взаимоотношения
Центрального банка, Минфина, Правительства и Президента? Пока у нас такой
федеральной службы нет. Что он будет делать - вытворять то, что захочет? Или
как-то это дело можно упорядочить хотя бы в законе... (Микрофон отключен.)

ПЕТРОВ В.А. В законе о бюджете вряд ли мы это упорядочим, так как это не та
сфера деятельности. Что касается эффективности капитальных вложений, которые
Министерство экономики представило в инвестиционной программе, то, я должен
сказать, основной объем инвестиций, государственных централизованных
капитальных вложений, направляется на непроизводственное строительство. Из
них самые большие суммы выделяются на жилье для военнослужащих, уволенных в
запас, и действующего состава (это по Министерству обороны проходит, по
силовым министерствам) и на ликвидацию последствий радиационных катастроф.
Поэтому в целом по инвестиционной программе эффективность считать
нецелесообразно. Целесообразно, на наш взгляд, считать эффективность по тем
объемам, которые заложены в лимитах централизованных капитальных вложений,
которые направляются на инвестирование высокоэффективных, окупаемых проектов.
Эти проекты определяются на конкурсной основе, и поэтому здесь как бы
рыночная эффективность. А также надо считать проекты, которые направлены на
конверсию. Здесь действует межведомственная комиссия, которая также
рассчитывает эффективность. Мы с Министерством экономики работаем в тесном
взаимодействии, а также с Госстроем, с Госкомоборонпромом и другими
министерствами и ведомствами.

Что касается ставки рефинансирования (учетной ставки у нас нет), то она
определяется Центральным банком, это исключительно в компетенции Центрального
банка. Центральный банк, на наш взгляд, в этом вопросе должен быть
независимым органом. Ассоциация банков может только советовать, но принимать
решение должен Центральный банк.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Мы полчаса задаем вопросы Владимиру
Анатольевичу. Будем ли продолжать? Уже 19 человек задали вопросы. (Шум в
зале.) Достаточно? Нет других предложений? Нет.

Спасибо.

Позвольте предоставить слово для содоклада председателю Комитета по бюджету,
налогам, банкам и финансам Михаилу Михайловичу Задорнову.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые коллеги! Поскольку Владимир Анатольевич довольно
подробно выступил, если позволите, я остановлюсь коротко на значительных
моментах - предложениях согласительной комиссии.

Как вы помните, Дума ставила по существу три вопроса при обсуждении бюджета в
первом чтении.

Первое. Это прогноз, то есть прогноз ВВП, прогноз инфляции. И в связи с этим
суммы доходов и расходов.

Второе. Мы были против ряда предложений по налогам, которые вносились вместе
с бюджетом.

И третье. Мы предлагали в структуре расходов увеличение доли расходов,
связанных с обороной, социальными расходами.

В основном претензии сводились к этим трем моментам, частности я отбрасываю.

Какие решения приняла согласительная комиссия, в состав которой, напомню,
помимо нас и представителей Правительства входили депутаты Совета Федерации.
Кстати, работа шла очень непросто: семь дней - семь заседаний. И мы очень
часто возвращались к вопросам, чтобы найти какие-то варианты решения.

Первое. По прогнозу. Два решения, которые корректируют бюджет. Прежде всего
мы уточнили объем в целом валового внутреннего продукта на будущий год и
увеличили его на 200 триллионов рублей, с 2100 до 2300. Это, соответственно,
влечет за собой определенное увеличение доходной части.

Второе. Много было споров по показателю инфляции. В первоначальном проекте он
составлял, как вы знаете, 1,2 процента. Согласительная комиссия приняла
показатель инфляции, равный 1,9 процента. Сразу скажу, что большинство членов
комиссии от Государственной Думы предлагали большую цифру, некоторые
настаивали на 2,2 - 2,5 процента. Мы считали, что это вариант для
компромисса, но Совет Федерации в тот момент нас не поддержал и выступил даже
с более жестких позиций, чем Правительство. Поэтому принятый показатель - это
тот компромисс, который был достигнут. Но, на мой взгляд, этот показатель
тоже недостаточно реалистичен. Исходя из этого прогноза были уточнены
параметры бюджета.

Что еще помимо, так сказать, счетного уточнения было сделано по доходам? Я
считаю, что здесь членам согласительной комиссии от Государственной Думы и
Совета Федерации все-таки удалось отстоять позицию Государственной Думы:
отсутствие прямого увеличения налогового бремени в целом на экономику. То
есть три основных предложения, а именно: уплата налогов по отгрузке
продукции, а не по приходу денег на счет предприятия, увеличение налога на
добавленную стоимость на 1 процент и введение механизма регулирования
заработной платы (это сложный механизм, который не позволяет платить больше,
чем диктует инфляция) - не были поддержаны согласительной комиссией, и
Правительство согласилось их снять. То есть я считаю, что по налоговым
вопросам члены согласительной комиссии от Госдумы все-таки четко следовали
той позиции, которая была у нас зафиксирована.

Правда, если вернуться к вопросу о доходах, был отменен ряд налоговых льгот,
касающихся налога на прибыль и НДС, то есть комиссия не пошла по пути прямого
увеличения налогов, а был отменен ряд льгот. И я могу сразу сказать, что
существует единое, особое мнение членов согласительной комиссии (депутатов и
Совета Федерации, и Госдумы) по отмене льгот по налогу на прибыль для
предприятий малого бизнеса. Есть особое мнение, и эти депутаты настаивают на
решении Государственной Думы по этому вопросу.

Помимо этого, по предложению именно Государственной Думы, были увеличены
нормативы собираемости основных налогов - акцизы на газ, акцизы на нефть и
рентные платежи - примерно до уровня 70 процентов (то есть это фактически
задание по увеличению собираемости данных налогов). И были, как здесь уже
говорилось, увеличены экспортные пошлины на газ с 2 до 5 ЭКЮ. То есть
предложения, которые были внесены депутатами Государственной Думы, прежде
всего Комитетом по экономической политике, нашли поддержку в согласительной
комиссии. Затем с ними согласилось и Правительство.

В результате всех этих изменений... Вам роздана сводная таблица, по которой
вы все четко можете отследить. Если в первоначальном варианте предполагалось
332 триллиона доходов, то в результате расчетов согласительной комиссии
доходы увеличились более чем на 10 триллионов рублей. Это, так сказать,
первый шаг, связанный с доходами федерального бюджета.

Очень большие споры были по размеру дефицита федерального бюджета.
Остановились на показателе дефицита, равном 3,85 процента. Причем решили не
увеличивать внешние источники заимствования (это была единая позиция всех
сторон согласительной комиссии), а добиться некоторого увеличения за счет
внутренних займов (примерно на 7 триллионов рублей увеличивается в
номинальном размере дефицит).

Эти действия позволили нам изменить соответственно и расходную часть бюджета.
И я могу сказать, что по решению согласительной комиссии расходы бюджета в
целом увеличиваются на 14 триллионов рублей. Если мы оставим в стороне
целевые бюджетные фонды, где связаны увеличение расходов и увеличение
доходов, то получается примерно 9,2-9,4 триллиона рублей. Это дополнительно
для самого бюджета без целевых бюджетных фондов.

Помимо этого я могу сказать следующее. Предложения комитета вам розданы. Два
предложения направлены на дополнительное увеличение доходов. С этим
согласилось Правительство, но нас не поддержал Совет Федерации. Предложения
касаются сохранения при увеличении экспортной пошлины на газ действующего
сегодня (с 1 сентября) акциза, равного 30 процентам, и отмены льгот по налогу
на прибыль (для акционерных обществ) - отчисление в резервные фонды. Две эти
меры дают для бюджета дополнительно примерно 4,5 триллиона рублей. Если эти
предложения комитета будут поддержаны Государственной Думой, то,
соответственно, доходы всего бюджета увеличатся примерно на 20 триллионов, из
них собственно бюджетная часть - примерно на 14 триллионов рублей.

Могу сразу сказать, что помимо чисто бюджетных параметров предлагается четыре
налоговых закона. В соответствии с порядком рассмотрения бюджета мы должны
одновременно утвердить и налоговые изменения, связанные с доходами бюджета.
Это изменения по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость и два
предложения Правительства - законы о регулировании заработной платы и о
подоходном налоге.

Все решения согласительной комиссии, которые были приняты, введены в ткань
законов о налоге на прибыль и о налоге на добавленную стоимость. Но если
депутаты пожелают, Светлана Юрьевна Орлова более подробно остановится на этих
законах. А законы о регулировании заработной платы и о подоходном налоге
комитет рекомендует отклонить. Это также соответствует решению согласительной
комиссии.

Однако наш комитет предлагает изменить шкалу подоходного налога (текст
соответствующего закона вам роздан), с тем чтобы несколько увеличить нижнюю
ставку подоходного налога - до 12 миллионов рублей в год. То есть эта мера
прежде всего для низкооплачиваемых категорий населения. И предлагается
увеличить на 5 процентов верхнюю ставку обложения подоходным налогом - с 30
до 35 процентов. Тем самым этот налог как раз будет направлен на
регулирование доходов (с более обеспеченных категорий населения - в пользу
малообеспеченных) и решит тот самый вопрос, который Правительство предлагало
нам решить способом введения сложной системы регулирования оплаты труда. Это
коротко предложение комитета.

Кроме этого, опять-таки в соответствии с нашим регламентом рассмотрения
бюджета во внебюджетные фонды вносятся тарифы страховых взносов. Их также
обсуждала согласительная комиссия и приняла решение сохранить тарифы взносов
в Фонд социального страхования на том же уровне, в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования - сохранить тариф 3,6 процента, но
сократить федеральную его часть с 0,2 до 0,1 процента, чтобы больше средств
этого фонда осталось в регионах и они пошли на медицинское обслуживание. И
принято предложение сократить страховой тариф в фонд занятости с 2 до 1
процента. Это также даст некоторое облегчение налогового бремени для
предприятий.

Вот, если коротко, о том, что решила согласительная комиссия и что выносится
на ваше сегодняшнее голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я прошу записаться для вопросов Михаилу Михайловичу. (Выкрики из
зала.) Прошу вас записаться для вопросов Михаилу Михайловичу. Включите
систему, пожалуйста. Идет запись. Записались 10 человек.

Пожалуйста, депутат Сидоров.

СИДОРОВ А.С. Михаил Михайлович, у меня к вам один вопрос. Согласительная
комиссия столько времени работала. На мой взгляд, проект, который сейчас
представлен, в некоторой степени хуже, чем тот, который представлялся
первоначально Правительством, или я ошибаюсь? А если он лучше, то в чем?
Например, по доходной части.

ЗАДОРНОВ М.М. С моей точки зрения, он лучше в доходной части тем, что там нет
ряда налоговых предложений, которые могут нанести просто ущерб производству в
следующем году. По некоторым параметрам он недостаточно улучшен по сравнению
с первоначальным вариантом, здесь я могу с вами согласиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бушмин.

БУШМИН Е.В., депутатская группа "Стабильность".

Михаил Михайлович, когда мы определяем страховые взносы, то все-таки
определяем общую сумму. У нас вроде всегда проходила конкретная цифра - 3,6.
Может быть, нам оставить в постановлении 3,6, а разбивку отнести на бюджет
фонда обязательного медицинского страхования?

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемый Евгений Викторович, вы прекрасно знаете, что мы
действуем полностью в соответствии с порядком рассмотрения и утверждения
бюджета и результатами работы согласительной комиссии. Все решения, которые
она приняла, мы обязаны поставить на голосование Государственной Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев.

МАРЫЧЕВ В.А. Михаил Михайлович, самые светлые умы работали в согласительной
комиссии над бюджетом. Это и вы, и уважаемые товарищи Кулик и Гордеев. Видно,
что действительно работа проделана большая, ваш успокоительный, оптимистичный
тон настраивает нас на голосование.

Вот то, что вы сегодня определили для себя как председатель согласительной
комиссии, или член согласительной комиссии, те добавления, о которых вы здесь
доложили нам, депутатам, не повлияют ли на то, что мы принимаем законопроект
в первом чтении... Вот те добавления могут быть внесены, может быть это
доложено Государственной Думе?

ЗАДОРНОВ М.М. Вячеслав Антонович, я, честно говоря, не понял вашего вопроса.
Но то, что согласительной комиссией подготовлено... Разумеется, если есть
дополнительные расходы, часть из них... Кстати говоря, я отмечу, я сразу хочу
предупредить депутатов о том, что уже были попытки отмены ряда налоговых
льгот. Предполагалось увеличение жилищных субсидий и расходов на науку - два
важных момента, поскольку соответствующие льготы по этим статьям определялись
вот по этому параметру.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев.

ПОНОМАРЕВ А.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Михаил Михайлович, прошу посмотреть сюда, направо.

Уважаемый Михаил Михайлович, я хотел бы вам задать следующий вопрос. Скажите,
пожалуйста, согласно этому проекту бюджета сколько выделяется на
агропромышленный комплекс в количественном исчислении и сколько выделялось в
прошлом году? Насколько произошло увеличение в процентном отношении к уровню
прошлого года? И скажите, пожалуйста, каков рост расходной части бюджета в
целом по всем отраслям народного хозяйства?

ЗАДОРНОВ М.М. Вы знаете, я отвечу на этот вопрос так: расходы по конкретным
статьям не обсуждались при работе согласительной комиссии, а обсуждалась
только общая сумма доходов, расходов и дефицита. Поэтому никаких уточнений по
сравнению с первоначальным вариантом по отдельным расходным статьям сделано
не было. Вы просто можете взять первоначальный проект и посмотреть эти
данные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муравьев.

МУРАВЬЕВ И.В., депутатская группа "Россия".

Уважаемый Михаил Михайлович, с прогнозом инфляции в 1,9 не получится ли так
же, как и в нынешнем году: по доходам и по расходам к августу или сентябрю
уже все выполнится, а потом будем опять... Или те, кто будет после нас, будут
ломать голову, как быть, где брать деньги, как финансировать многие вещи?

ЗАДОРНОВ М.М. Я считаю, что ваш вопрос очень точный. Именно поэтому мы и
настаивали (вы знаете позицию Государственной Думы) на увеличении прогноза
среднемесячной инфляции до 3 процентов. Как я уже сказал, нас не поддержал
Совет Федерации, да и часть депутатов Государственной Думы придерживалась
точки зрения, близкой к точке зрения Правительства. Поэтому было принято
согласованное решение - 1,9. Правда, это сопровождается двумя существенными
оговорками. Предполагается в решении согласительной комиссии разработать
механизм поквартальной индексации и записать в бюджете: поквартальная
индексация расходов в меру поступления доходов. То есть на это согласилось
Правительство.

И вторая мера: также в законе записать механизм секвестрования расходов,
чтобы не допустить ситуацию 1995 года, когда одни статьи бюджета
финансируются на 120 процентов, а другие - на 60. То есть голосовали вариант
1,9 с двумя вот этими существенными дополнениями, а изменения по статьям мы
должны внести в текст самого закона о бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яковлев.

ЯКОВЛЕВ Ю.Н., фракция Демократической партии России.

Фракция ДПР. Прямо перед вами, Михаил Михайлович.

Честно говоря, наша очередная - уже третья - попытка работать над бюджетом
мне напоминает просто состязание ученых мужей, приправленное, так сказать,
перцем и солью в выступлениях политических лидеров.

После принятия бюджета мы сталкиваемся с тем, что Минфин на любой запрос по
любой программе, по бюджету, по утвержденному нами основному варианту
Правительства, заявляет, что программа не реализуется в связи с тем, что не
собираются налоги. Ваш комитет внес что-либо новое в совершенствование этой
системы? Потому что государство нужно менять. Есть много предложений. Мне
кажется, наша Дума не выполнила одну из своих главных задач: она не создала
такой механизм, по крайней мере не предложила ни Правительству, ни
Президенту... Следующая Дума столкнется с тем же самым. Мы сегодня делим
шкуру неубитого медведя... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.

ЗАДОРНОВ М.М. Я просто напомню. Раздавалась всем депутатам подробная справка:
что предлагал и что сделал наш комитет. Прежде всего прошел ряд предложений
по фактическому снижению налогового бремени начиная с 1996 года, то есть речь
идет об отмене налога на сверхнормативную оплату труда. Эту позицию мы
отстаивали и на заседаниях согласительной комиссии. Налог отменяется с 1
января, отменяется спецналог. Мы выступаем против того, чтобы увеличивать НДС
на 1 процент. Если снизить норматив отчислений в фонд занятости, это еще 1
процент налогообложения в фонд оплаты труда... В целом, в комплексе, я вас
уверяю, это достаточно существенная мера.

Нашим комитетом был подготовлен закон об основах налоговой системы, который,
как вы знаете, был принят Государственной Думой, в котором существенно
менялась вся налоговая система. К сожалению, пока Правительство блокирует
этот закон в Совете Федерации, надеясь, что эти вопросы могут быть решены
Налоговым кодексом. Мы сейчас добиваемся того, чтобы согласовать закон с
Советом Федерации, чтобы он вступил в действие с 1 января 1996 года. Там
содержится существенное облегчение для налогоплательщика, просто в самой
системе.

Я признаю, что сделано недостаточно для того, чтобы ситуацию переломить в
принципе, но существенный шаг вперед данный состав Государственной Думы
сделал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гагут.

ГАГУТ Л.Д. Уважаемый Михаил Михайлович! Я направляла в комитет по бюджету
предложения, касающиеся тех федеральных программ, которые не прошли в
установленном порядке государственную экологическую экспертизу или получили
ее отрицательное заключение. Какое решение принято вашим комитетом по этим
предложениям?

ЗАДОРНОВ М.М. Мы просто еще не рассматривали федеральные целевые программы.
Это вопрос следующего, второго чтения. Там есть вопросы не только о
соответствии экологической экспертизе. Есть и вопрос о том, что у нас слишком
большое число программ. Их надо сократить и сконцентрировать средства только
на приоритетных программах. Это вопрос, который будет специально обсуждаться
в Государственной Думе во время второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронцов Николай Николаевич.

ВОРОНЦОВ Н.Н. Михаил Михайлович, вы помните те дискуссии о средствах на
науку, которые велись у нас при обсуждении бюджета на 1995 год. Дума
конституционным большинством поддержала увеличение расходов бюджета. Но
фактически, как мы слышали, финансирование науки не соответствует принятому
нами закону о бюджете на 1995 год. Премьер-министр Черномырдин заявил, что мы
гарантируем, что в 1996 году наука будет получать 3 процента от расходной
части бюджета, чего явно недостаточно. Сегодня мы занимаем по доли
финансирования науки 34-е место (после Румынии и перед Аргентиной). Сейчас
нам вместо 3 процентов от расходной части бюджета предлагают менее чем 2,3
процента... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.

ВОРОНЦОВ Н.Н. Таким образом, Правительство не выполнило ни закон о бюджете на
1995 год, ни обещание, данное премьер-министром на 1996 год. Можно ли в таком
случае принимать этот проект бюджета в первом чтении?

ЗАДОРНОВ М.М. Этот вопрос не ко мне, а к Правительству. Во время обсуждения
бюджета именно в связи с расходами на науку поступило предложение снять налог
на добавленную стоимость с работ, выполняемых научными учреждениями,
имеющими, так сказать, определенную лицензию и так далее. Потом, когда пошли
по пути отмены ряда налоговых льгот, договорились, что эта льгота снимается,
но будет увеличение расходов на науку по сравнению с тем уровнем, который был
заложен в первоначальном проекте бюджета. Это все, что я могу сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин.

АНИЧКИН И.С. Уважаемый Михаил Михайлович, нами принят Федеральный закон "О
государственных долговых товарных обязательствах", где предусматривается
расчет с вкладчиками в 1995-1997 годах. Заложены ли эти средства в бюджете?
Это первое.

И второе. Неоднократно Виктор Степанович Черномырдин и другие говорили о том,
что в бюджет будет заложен компенсационный фонд для расчета с вкладчиками,
которые остались у нас обманутыми. Что вы можете сказать по этому поводу?

И хотелось бы, чтобы вы, хотя бы очень коротко, прокомментировали тот длинный
спор по реализации закона "О ветеранах". Что по этому поводу может сказать
ваш комитет? Заложено это - не заложено, или какая-то часть?

ЗАДОРНОВ М.М. Начну сразу с третьего вопроса - по Федеральному закону "О
ветеранах". Я утром уже отвечал на подобный вопрос по 1995 году. Средства
заложены, там примерно 6,5 миллиона рублей, через трансферты. Анализ
показывает, что не для всех регионов это заложено в полной мере в законе. На
сегодняшний день - в проекте федерального бюджета.

О компенсациях вкладчикам. (Шум в зале.) Я говорю про 1996 год. Два дня назад
комитет получил законопроект, внесенный Правительством (видимо, тот, о
котором говорил премьер-министр в своих выступлениях). Этот законопроект
является (это моя как бы первая оценка) таким же рамочным, как и тот
законопроект, который был подготовлен депутатами Госдумы, и не предполагает
никаких расходов из федерального бюджета в 1996 году.

Первый вопрос я не совсем понял: это закон, связанный с переносом долгов АПК
и районов Севера на госдолг, или именно с долговыми товарными
обязательствами, то есть тот закон, что принимала Государственная Дума?
(Выкрики из зала.)

Нет, не предусмотрены, как я уже сказал, ни по вкладчикам, ни по этому закону
расходы в федеральном бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Муксинов.

БИКАЛОВА Н.А., депутат Государственной Думы.

Бикалова по карточке Муксинова.

Уважаемый Михаил Михайлович, самый больной вопрос для субъектов Федерации -
это межбюджетные отношения. Конечно, фонд трансфертов - это вопрос второго
чтения, но важна позиция комитета, то, что вы уже решили по этому поводу.
Дело в том, что по новой методике фонд оказался меньше, чем в прошлом году. И
нет такой равной разбивки по территориям. Субъекты Федерации уже сейчас
протестуют.

Что вы думаете по этому поводу и что комитет собирается предпринять?

ЗАДОРНОВ М.М. Мы свою позицию сформулировали при обсуждении в первом чтении.

Мнение комитета практически единодушно (кстати говоря, с этим согласилось и
Правительство): вся схема трансфертов должна быть пересчитана, с тем чтобы
обеспечить реальное выравнивание территорий и снять многие вопросы. Почему,
допустим, шесть-семь областей, которые всегда являлись донорами и всегда
имели неплохой бюджет, вдруг попали в разряд особо нуждающихся? А с другой
стороны, ряд территорий, которые всегда были дотационными, уже как бы стали
обеспечивать себя за счет собственных ресурсов. То есть здесь есть много
вопросов, и было принято решение полностью пересчитать методику трансфертов.
Пока эта работа не завершена, мне рано говорить об ее итогах. Но позиция
такова, что та методика, которая представлена, должна быть изменена.

Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все, кто записался предварительно
для вопросов Михаилу Михайловичу, вопросы задали. Есть смысл продолжать
дальше? Нет. Спасибо, присаживайтесь, Михаил Михайлович.

Приступаем к прениям. (Выкрики из зала.) Что касается налогового закона... В
случае принятия в первом чтении будем обсуждать это. Так и написали.

Слово предоставляется руководителям фракций. Аграрная партия России. Кулик
Геннадий Васильевич, прошу вас.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Представители аграрной фракции и аграрного
комитета очень активно работали в согласительной комиссии. Я считал главной
задачей согласительной комиссии рассмотрение основных макроэкономических
параметров, изыскание возможности дополнительно привлечь доходы с таким
расчетом, чтобы мы могли расходную часть бюджета по социальной сфере, по
агропромышленному комплексу и другим основным направлениям максимально
приблизить к той реальной инфляции и реальным расходам, которые будут в 1996
году.

К сожалению, я могу сказать, что в этой части согласительная комиссия не
полностью использовала имеющиеся возможности. Мне представляется, что в
рамках тех параметров, которые вносит согласительная комиссия (инфляция - 1,9
процента, дефицит - 3,85 процента), мы могли бы найти дополнительно доходы,
источники покрытия дефицита, если бы (еще раз хочу сказать) этому
сопутствовало желание правительственной стороны.

Приведу два примера. Сегодня при определении доходной части бюджета исходят
из уровня собираемости налогов в размере 60 процентов. Согласительная
комиссия рекомендует на 1996 год сохранить те же условия финансирования
налоговой службы, таможенной службы, налоговой полиции, которые действовали в
текущем году. Там найдены серьезные стимулы, и есть серьезная поддержка этих
органов. Мне кажется, что, если бы Правительство рассмотрело вопросы
неплатежей и прочие вопросы, которые связаны с поступлением средств в бюджет,
мы вполне могли бы поднять уровень собираемости налогов. За счет этого можно
было бы увеличить доходную часть бюджета на 8-9 триллионов рублей.

Мы не рассмотрели и другие дополнительные источники пополнения доходной части
бюджета. В частности, предлагалось рассмотреть вопросы, связанные с введением
платы за природопользование, что дополнительно увеличило бы доходную часть
бюджета на 2,8 триллиона рублей.

Я это все говорю к тому, уважаемые коллеги, что если отбросить все красивые
слова в сторону, то в "сухом остатке" работы согласительной комиссии -
увеличение расходной части всего на 10 триллионов рублей. За счет этого Дума
должна решить проблемы обороны, проблемы науки, проблемы агропромышленного
комплекса и другие вопросы. Мне представляется такая задача невозможной. Это
первое.

Второе. В проекте бюджета и в работе согласительной комиссии мы не увидели
решения вопросов агропромышленного комплекса. Хочу сказать, что мы не можем
согласиться с предложением, чтобы доля агропромышленного комплекса в бюджете
составляла 3,15 процента. Такой объем, или такая доля, финансирования
агропромышленного комплекса в федеральном бюджете - это неслыханно. Мы ставим
задачу (понимая всю ее сложность) довести уровень финансирования
агропромышленного комплекса в федеральном бюджете до 5 процентов.

Кроме этого, надо рассмотреть и решить целый ряд вопросов, связанных с
текущей деятельностью предприятий агропромышленного комплекса. В частности,
Государственная Дума в связи с засухой в ряде областей приняла решение
просить Правительство отсрочить погашение товарного кредита, полученного в
текущем году. Кроме того, не были ясны и до сих пор остаются неясными вопросы
финансирования деятельности агропромышленного комплекса в первом полугодии,
да и вообще в 1996 году.

Учитывая все сказанное, мы считаем, что в том виде, в каком сегодня от имени
согласительной комиссии проект выносится на утверждение Государственной Думы
в первом чтении, не получив ответы на поставленные мною вопросы, а есть и
другие вопросы (я не хочу злоупотреблять вашим вниманием, но они очень
существенны) - это вопросы, связанные, если хотите, с оживлением деятельности
всей экономики... Если мы дадим сегодня толчок развитию агропромышленного
комплекса, то заработают машиностроители, металлурги, шахтеры. Я приведу
только одну цифру. Мы за девять месяцев купили всего 12 тысяч тракторов. Мы
остановили всю машиностроительную промышленность. Стоят химические заводы и
так далее, и так далее. Если мы хотим реально начать поднимать нашу
экономику... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич!

КУЛИК Г.В. Я заканчиваю.

Поэтому мы не можем не рассмотреть эти проблемы. По поручению своих товарищей
по фракции Аграрной партии я заявляю следующее: не получив ответы на эти
вопросы, мы поддержать представленный вариант закона о бюджете на 1996 год не
можем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "ЯБЛОКО". Кто будет выступать? Иван Дмитриевич
Грачев, прошу вас.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

Мы с вами в третий раз утверждаем однотипный бюджет. По сути, если так грубо
выразиться, в третий раз встаем на одни и те же грабли. На эту тему, на тему
такого рода недостатков бюджета, выступал с этой трибуны по крайней мере два
раза Явлинский, выступала Дмитриева. Вот для того, чтобы не повторяться, мне
и поручено с несколько иных позиций проанализировать этот бюджет.

Прежде всего я предложил бы вам отвлечься и посмотреть. В каждой фракции есть
люди, которые привыкли считать, то есть привыкли оперировать числами,
цифрами. Ежегодно нам дается некий прогноз, и потом мы видим результаты по
данным налоговой инспекции. То есть ясно, что эти прогнозы грубо ошибочны.
Первый год грубо ошибочный прогноз - первый бюджет, второй - также грубо
ошибочный бюджет. Вот если бы это был не бюджет, а некий дипломный проект,
условно, то любой профессионал вынужден был бы сказать, что это либо
откровенная халтура, либо откровенная дезинформация. К сожалению, мы не можем
характеризовать бюджет такими словами. Тем не менее в более мягкой форме это
первая позиция, по которой фракция не согласна с этим бюджетом. Он посчитан
очень грубо.

Первая часть этой погрешности, ошибки - неточная оценка инфляции. Она
совершенно очевидна, и согласительная комиссия выбрала величину, составляющую
по крайней мере менее половины реальной погрешности, которая идет по этой
части. Но гораздо меньше внимания профессионалы обращают на то, что более
важно: с громадной погрешностью задана в этом бюджете структура
консолидированного бюджета.

Это вещь легко проверяема. Достаточно взять опять-таки ежегодные прогнозы
трех бюджетов и посмотреть их в сравнении с данными налоговых служб, которые
здесь есть. Из этого сравнения совершенно очевидно следует, что собственно
структура консолидированного бюджета также задана с погрешностью процентов в
30. К сожалению, эта вещь неисправима в отличие от первой, инфляционной,
ошибки, которую можно разумным индексированием, разумным секвестрованием
исправить. Структурная погрешность в принципе неисправима. Естественно,
возникает вопрос: могли ли они точнее посчитать? Может быть у нас состояние
экономики такое, что это в принципе невозможно?

Я специально общался с людьми из Минфина, которые занимаются этим счетом,
познакомился с моделями, по которым они считают, и готов утверждать (и они,
кстати сказать, утверждают), что абсолютные цифры они могут посчитать с
точностью процентов до 10, а структурные вещи - с точностью до 1-2 процентов.
Следовательно, мы имеем дело опять-таки, так скажем, либо с откровенной
небрежностью в представлении бюджета, либо с дезинформацией. По этой позиции
фракция, безусловно, не согласна с этим бюджетом.

Вторая позиция, по которой фракция была не согласна, - это увеличение
налогового пресса. То есть имело место (в представленных материалах)
принципиальное увеличение налогового пресса.

Здесь есть определенные нюансы, о которых Михаил Задорнов говорил (по НДС),
но, по сути, там, где это касается реформ, поддержки нашего бизнеса, малых
предприятий, идет полная отмена реальных льгот, существующих для них сегодня.
Увеличение налогового пресса для тех, кто имел льготы, - примерно вдвое. Я
попросил экспертную оценку у представителей промышленных малых предприятий,
речь идет о промышленных малых предприятиях. Они дают такую оценку: все они в
случае принятия этого решения будут погублены в следующем году. Не торговые,
а именно малые промышленные, производящие предприятия будут погублены в
случае принятия этого бюджета в пакете с налоговыми поправками. Речь идет не
о лавочниках. Это миллион малых предприятий, где задействовано 15 миллионов
человек. Значительная часть этих 15 миллионов работает на промышленных малых
предприятиях, а касается это, вообще говоря, примерно 40 миллионов граждан
России, то есть произойдет принципиальное ухудшение положения 40 миллионов
граждан России. Естественно, с таким решением фракция также не может
согласиться.

И третья существенная позиция. Это увеличение внутреннего долга. Схема
построения бюджета такова, что внутренние заимствования приводят к отложенной
инфляции. На самом деле понятно, что никаких неинфляционных методов покрытия
дефицита не бывает... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Иван Дмитриевич.

ГРАЧЕВ И.Д. Решение согласительной комиссии, по сути, увеличивает внутренний
долг уже в 1996 году. Следовательно, и по этой позиции мы не можем
согласиться с принятием этого бюджета. По совокупности факторов мы не
принимаем этот бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Дмитриевич.

Фракция Либерально-демократической партии России. Луиза Дмитриевна Гагут,
прошу вас. Фракция попросила разделить регламентное время для выступления
Луизы Дмитриевны и Анатолия Степановича Сидорова.

ГАГУТ Л.Д. Уважаемые депутаты! Здесь многими отмечалась антисоциальная
направленность представленного проекта бюджета, но очень мало говорилось о
том, что он является еще и антиэкологическим. Реализация его в представленном
виде будет способствовать дальнейшему ухудшению экологической ситуации в
стране, которая в ряде регионов уже на грани экологического бедствия. Это
потребует в дальнейшем значительного увеличения расходов бюджета, как,
например, уже происходит в Республике Коми, где расходы по ликвидации
последствий хищнического природопользования приходится возмещать за счет
государственного бюджета, то есть возлагать на плечи налогоплательщиков -
наших избирателей.

Проектом федерального бюджета на 1996 год предусмотрено финансирование 98
целевых федеральных программ. Реализация некоторых программ связана с
использованием природных ресурсов, с существенным воздействием на окружающую
природную среду. Между тем из десяти проверенных важнейших программ,
связанных с использованием природных ресурсов, всего четыре программы прошли
государственную экологическую экспертизу в установленном порядке. Из них
только две получили положительное заключение этой экспертизы и приведены в
соответствие с ее заключениями.

Предусматриваемые проектом федерального бюджета на 1996 год средства на
решение экологических проблем в сумме 190,9 миллиарда рублей составляют всего
0,08 процента от валового внутреннего продукта, в то время как, например, в
Чешской Республике они составляют 0,79 процента, в США, ФРГ, Англии и
Австралии - 0,5-1 процент. При этом общая доля затрат государственного
сектора составляет 50 процентов от общих затрат на окружающую среду, в то
время как в представленных на утверждение экологических программах на 1996
год доля госбюджетных средств составляет только 8 процентов от общей
стоимости затрат на реализацию программы. Например, потребуется сто лет,
чтобы реализовать эту программу по Нижнему Тагилу, который упоминал
представитель Правительства. При таких объемах господдержки финансирования
экологических программ эти территории никогда не будут выведены из
экологического кризиса. Все это свидетельствует о том, что вопросам охраны
окружающей среды со стороны Правительства Российской Федерации по-прежнему не
уделяется должного внимания.

Конечно, страна не может жить без бюджета. Исходя из этих соображений, наша
фракция будет голосовать за его принятие в первом чтении. Но до принятия
решения о его утверждении в первом чтении считаем необходимым принять
следующие предложения, позволяющие исправить недостатки представленного
проекта.

Первое. Обязать Правительство Российской Федерации обеспечить проведение
государственной экологической экспертизы проектов федеральных целевых
программ, связанных с воздействием на окружающую среду и использованием
природных ресурсов.

Второе. Внести в закон Российской Федерации о федеральном бюджете на 1996 год
изменения, определяющие функциональную структуру расходов бюджета. Вынести
отдельной строкой расходы на реализацию программ социально-экологического
развития территорий в условиях чрезвычайной экологической ситуации.

Третье. Внести следующие изменения в Закон Российской Федерации... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Луиза Дмитриевна, прошу
вас.

ГАГУТ Л.Д. ..."Об основах налоговой системы в Российской Федерации". В бюджет
территории, объявленной зоной чрезвычайной экологической ситуации,
направляются в полном объеме поступления от налога на прибыль и налога на
добавленную стоимость от расположенных на данной территории предприятий и 90
процентов средств экологического фонда данной территории. Пересмотреть
затраты на осуществление экологических программ в сторону их значительного
увеличения.

ИЗ ЗАЛА. Молодец! Единственная сказала правду...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Степанович Сидоров. Прошу вас.

СИДОРОВ А.С. Уважаемые депутаты! Я просил бы вас всех: послушайте,
пожалуйста, всего две минуты или даже одну. Вот смотрите: прошел месяц, как
работала согласительная комиссия по улучшению бюджета. Что мы с вами
получили? Мы получили в представленном сейчас проекте бюджета то, что доходы
федерального бюджета от бесцелевых бюджетных фондов меньше доходов в
первоначально представленном проекте Правительства на 3,7 триллиона рублей, а
в расходной части - больше на 3 триллиона рублей.

Я не хочу касаться всех частностей и занимать ваше время, поскольку
потребуется 10-15 минут. Но сегодня давайте уж честно сами себя спросим: если
мы не меняем теоретическую базу реформ, фундамент всех реформ как таковых, и
не изменили ее в течение двух лет, то зачем же мы создаем такую нервозную
обстановку, тянем столько времени, не принимая бюджет на 1996 год? Вот
выступали сегодня депутаты и говорили: надо увеличить расходную часть на
агропромышленный комплекс, увеличится она - лучше заработает то-то, то-то,
то-то... Я вам могу назвать любую отрасль промышленности, которую
целесообразно вытащить, и, как по цепочке, заработает то-то, то-то и то-то. И
так все 350 депутатов могут сказать и могут предложить то же самое. Но никто
из депутатов не выдвигает конкретных предложений по доходной части бюджета.
Если нет конкретных предложений, то у меня есть единственное предложение:
давайте все-таки проголосуем и не будем нагнетать обстановку в стране. Бюджет
в первом чтении мы не смогли сами сделать, и сегодня не надо играть в
политику и показывать перед нашими избирателями, кто из нас лучше, а кто из
нас хуже. Мы все не сработали в том плане, как нам следовало бы сработать как
представителям народов в Государственной Думе.

Сегодня этот бюджет не хуже и не лучше бюджета 1995 года. Есть определенные
подвижки, но есть и вопросы, которые целесообразно было бы давно решить -
тогда, когда мы с вами приступали к работе.

У меня единственная только просьба к первому заместителю министра финансов
Петрову. Город Кострома, "Золотое кольцо": дети мерзнут. А они там сидят и на
правительственную телеграмму не отвечают, не принимают решения об обеспечении
города теплом.

Я призываю вас всех: давайте проголосуем за этот бюджет и не будем
нервировать Правительство! Придет новая Дума. Займемся выборами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Степанович, спасибо.

Слово от фракции политического движения "Женщины России" предоставляется
Антонине Александровне Жилиной.

Прошу моих заместителей успокоиться, не кричать без микрофона, ваши голоса
дороги.

ЖИЛИНА А.А., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые коллеги! Я так понимаю, что сегодня реальной может быть любая
инфляция. Стоит нам задержать принятие бюджета на несколько месяцев - и будет
инфляция, о которой говорит господин Глазьев, или та инфляция, о которой
говорит господин Кулик, а может быть, и та инфляция, о которой говорит
Правительство. То есть сегодня мы можем предложить любой уровень инфляции в
зависимости от того, какую выберем тактику. Так вот, стоило нам не принимать
бюджет в 1995 году в течение четырех или шести месяцев - и в результате мы
лишились безинфляционных, или, так сказать, малоинфляционных, методов решения
вопросов по покрытию дефицита. Поэтому инфляция сразу имела тенденцию к
росту. На сегодняшний день мы можем получить, как я уже сказала, инфляцию
достаточно высокую, если откажемся от принятия бюджета еще в течение
нескольких месяцев.

Наша фракция не может предложить такого варианта, не может отступить от тех
позиций, которые мы занимали ранее. А эти позиции заключаются в следующем.
Каждый из нас сегодня знает: без бюджета хуже, чем с бюджетом. Но
дорабатывать бюджет - это наша прямая обязанность. И мы обязательно должны
вместе с Правительством сделать этот бюджет приемлемым для той ситуации,
которая сегодня сложилась.

Наша фракция готова проголосовать за бюджет, если ко второму чтению будет
представлена четкая смета расходов по Чечне. На сегодняшний день это просто
"черная дыра" в нашем с вами бюджете, мы не можем проконтролировать все
расходы, связанные с этим направлением. Поэтому, несмотря на то что туда идут
огромные средства, армия голодает, армия в холоде. Сегодня все, что связано с
основными потребностями мирного населения, неудовлетворительно.

Следующее. Владимир Анатольевич говорил здесь о пособиях, что якобы это
верховной власти не касается. Нет, Владимир Анатольевич, это касается всех.
Если Правительство не сумело обеспечить механизм реализации и доведения этих
пособий до тех, кто в них нуждается, следовательно, здесь есть огрехи и
верховной власти. И уйти от этого мы не можем себе позволить.

Далее. Есть у нас постановление о компенсациях вкладчикам. Есть такое
постановление? Оно также должно иметь отражение в бюджете. И во втором чтении
мы должны будем это учесть.

Теперь о том, что связано с позицией по нефти и газу. Сегодня, только что,
Правительство заявило о необоснованности того, что мы приняли. Поэтому мы
считаем, что сегодня должна быть компенсационная мера в статье расходов по
этому направлению.

Мы не можем оставить без внимания и Центральный банк, где совершенно
произвольно расходуются средства по фонду социального обеспечения. Если мы не
примем такого рода решение, то, вероятно, такая бесконтрольность резко снизит
и нашу доходную часть.

Теперь что касается силовых министерств и ведомств. На сегодняшний день, к
сожалению, очень неравномерно распределяются средства внутри этих
министерств. И в силу закрытых статей, и в силу целого ряда других
обстоятельств мы наблюдаем следующую картину. Если по всем другим силовым
министерствам идет средний коэффициент по перераспределению 2,5, то, к
сожалению, в Пограничных войсках, например, он равен всего лишь 1,5. Поэтому
я думаю, что мы просто обязаны вмешаться в состояние дел по этому
направлению.

И наконец, медицинское страхование. Фонд перераспределения внутри по
медицинскому страхованию должен быть тоже скорректирован, хотя есть решение
согласительной комиссии. А 0,2 - это, может быть, более реальная цифра, чем
0,1.

Поэтому непринятие бюджета, по мнению моей фракции, не прибавит стабильности
в нашем обществе, не предоставит дополнительных шансов для улучшения
социально-экономического положения России. Поэтому принятие закона - это наша
прямая конституционная обязанность, и уклоняться от нее, прячась, так
сказать, за одной из ветвей власти, мы не имеем никакого права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фракция "Выбор России". Депутат Починок Александр
Петрович. Прошу вас.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги! Примерно три недели работала согласительная комиссия. И
депутаты пришли на нее с самыми разными мнениями. И очень жаль, что в
согласительной комиссии работало всего 33 представителя от Государственной
Думы. Думается, что если бы там работало 100 человек, то сегодня вопрос о
том, принимать или не принимать бюджет, перед нами бы не стоял. Потому что
как раз в ходе этого обсуждения мы убедились, что есть всего-навсего один
(компромиссный? да! тяжелый? да!) реальный вариант принятия бюджета. Именно
этот вариант вынесен на ваше рассмотрение.

Я никак не могу понять тех, кто заведомо предлагает взвинчивать темпы
инфляции в стране. Наоборот, мы, фракция "Выбор России", считаем, что главным
достоинством проекта (если есть, конечно, достоинства в представленном
проекте) является то, что впервые сделана попытка расправиться с самым
страшным, самым коварным налогом, налогом инфляционным, который бьет прежде
всего по малообеспеченным. Здесь говорилось о каком-то усилении налогового
бремени. Помилуй Бог, как раз в ходе работы согласительной комиссии были
отбиты попытки Правительства по введению целого ряда действительно
ужесточающих налогов. Теперь для того, чтобы закрепить вот эти наши решения о
невведении новых налогов, об отмене льгот и так далее, мы должны поддержать
решение согласительной комиссии. Здесь уже многократно перечислялись те
важнейшие, страшнейшие, тяжелейшие налоги, которые отменяются: налог на
превышение фонда оплаты труда, спецналог и так далее. Я просто напомню вам,
что теперь ни один налог не может быть введен иначе как налоговым законом. И
уже от нас будет зависеть: что мы позволим вводить. Пока мы не допустили
никаких ухудшений, наоборот, только улучшения.

Вот этим решением мы окончательно запретим (если мы его поддержим) эмиссию
пустых, ничем не обеспеченных денег, а это ведь самое страшное, что может
подорвать нашу валюту, наш рубль. В конце концов, если мы примем сейчас
бюджет в первом чтении, то сможем сделать как раз то главное, что от нас
зависит. Мы сможем тогда начать работу над поправками, разобраться с
финансированием тех отраслей, о которых с такой болью здесь уже говорилось. Я
просто добавлю к этому еще и огромные проблемы в социальной сфере, расходы на
питание во многих статьях бюджета, резко заниженную долю средств на науку.
Разобраться надо также с расходами на Чечню. Кроме того находится в очень
тяжелом положении целый ряд регионов страны, их явно обидели по системе
трансфертов. Но со всем этим мы можем разобраться только в том случае, если
мы перейдем к обсуждению самой основы бюджета, то есть перейдем к обсуждению
его во втором чтении. Именно поэтому мы поддерживаем то, что было принято
согласительной комиссией, и просим вас (для того чтобы мы успели в оставшийся
нам месяц довести нашу работу до конца и чтобы нам было что сказать и
показать) поддержать это решение согласительной комиссии, принять бюджет в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компартия России. Сергей Николаевич Решульский. Прошу
вас.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Уважаемые коллеги, конечно, прямой и первой обязанностью
Государственной Думы и ее депутатов является принятие бюджета страны на
будущий год. Но, судя по тем вопросам, которые задавали сегодня заместителю
министра финансов и председателю комитета по бюджету, сидящие в зале
депутаты: коммунисты, демократы, аграрии, депутаты из фракции "Женщины
России", центристы, либеральные демократы и децентристы - все прекрасно
понимают, и остальные присутствующие здесь также понимают, что в предлагаемый
проект бюджета заложена неверная расчетная база.

Да, это фундамент, как правильно говорил здесь об этом коллега Сидоров. Но
если это фундамент, то давайте проектировать его так, как положено при
строительстве нормального дома. О какой инфляции в 1,9 процента мы можем с
вами вести сегодня речь, проводить какие-то согласительные заседания, когда
мы все прекрасно понимаем, что даже в текущем году инфляция не снизилась, не
была ни разу ниже 4 процентов? Мы знаем, что все прогнозы на будущий год
говорят о том, что инфляция никогда не будет при нынешнем проводимом
Правительством курсе ниже 3-5 процентов. Так для чего это все делается?

Я присутствовал почти на всех слушаниях, на всех обсуждениях проекта бюджета
и хорошо помню выступления с этой трибуны министра экономики Ясина, министра
финансов Панскова. Одно из основных объяснений, может быть, самое главное,
которое было в их выступлениях, это то, что Международный валютный фонд не
позволяет нам повышать процент инфляции.

Простой арифметический подсчет показывает любому, даже человеку, который
знает только азы, что, закладывая в бюджете неверный процент инфляции,
сниженный в два-три раза, мы тем самым позволяем Правительству где-то до
четверти доходной части бюджета расходовать бесконтрольно. Мы это с вами
чувствуем в текущем году. Об этом коллеги уже говорили, выступая с этой
трибуны.

Еще один вопрос. По всем прогнозам, которые нам представило Правительство на
будущий год, на каждой странице ведется речь о социально ориентированной
экономике. Но давайте посмотрим, что же это за социально ориентированная
экономика, где только говорится о поддержке малоимущих, пенсионеров,
ветеранов (и будем дальше перечислять). Хорошо выступали здесь "Женщины
России". Я их уважаю за такое активное выступление.

Но, если посмотреть в сопоставимых ценах 1995 года бюджет 1996 года, по нашим
расчетам получается, что расходная часть на оборону сокращается на 23
процента, на программу "Дети России", о которой мы печемся чуть ли не на
каждом заседании Думы, - на 25 процентов; на заказы на вооружение - на 40
процентов, на социальное обеспечение - на 30 процентов. И так далее - от 20
до 70 процентов. Что же это за социально ориентированная экономика в будущем
году?

Третий вопрос, еще один из множества таких вопросов. Мы говорим об экономике,
но почему-то забываем о национальной политике, о которой тут дискуссии
ведутся каждый день, начиная с Чечни и кончая самыми, может быть, северными
районами.

Я приведу вам простой пример. Бюджет, проект бюджета, спроектирован таким
образом, что он действительно ущемляет все наши окраины. Я надеюсь, вы уже
разобрались. У шести субъектов Федерации бюджеты спроектированы таким
образом, что они имеют дефицит более 30 процентов. Я сегодня задавал вопрос
заместителю министра финансов по Республике Дагестан. Так вот там все сделано
таким образом, что республика остается с 34-процентным дефицитом бюджета.
Промышленность там уже не работает, агрокомплекс развалился. Люди даже в
лучшие советские, скажем так, времена были безработными, потому что не
хватало рабочих мест. Сегодня их выкинули на улицу. Вы скажете: при чем здесь
национальная политика? Да при том, что те люди, которые выброшены на улицу,
вынуждены зарабатывать себе на жизнь любыми существующими незаконными
способами.

Я думаю, что таким образом мы только... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Прошу вас, завершайте.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я думаю, что таким проектированием бюджета мы только
подталкиваем наши субъекты Федерации на путь, скажем так, Чеченской
Республики.

И в заключение хотел бы сказать еще. Национальная политика делается и
реализуется не только в пределах Садового кольца. Конечно, у нас много сейчас
дураков, поджигателей, которые людей с Кавказа, предположим, называют лицами
кавказской национальности. Ну, наверное, если здесь многие называют себя
политиками, геополитиками, они должны знать, что Кавказ - это южный форпост
России. Если мы сейчас не будем заниматься окраинами, то мы в конце концов
сделаем из России тот лоскуток, которого, может быть, не хватит даже на
Садовое кольцо. Мы не можем согласиться с предложенным проектом бюджета на
1996 год, поскольку по всем параметрам он не только не удовлетворяет
потребностям страны в будущем году, но и во многом ухудшает положение
нынешнего года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Уважаемые коллеги, посоветоваться бы надо. Мы в 16 часов продолжаем
дискуссию, или, может быть, на полчаса раньше начнем? В 15.30? На полчаса?
Никто не возражает?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, что возражений нет.

По мотивам - Владимир Вольфович Жириновский. Пожалуйста, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я просто хочу сказать, что я никогда не поддерживал наше
Правительство и высшее политическое руководство, но, когда представители
одной из фракций говорят, что заложена базовая ошибка, я хотел бы всех
сориентировать, что базовая ошибка заложена в 1917 и 1991 годах. Поэтому
каждый год не надо нам винить людей нынешнего, вот этого года. Давайте лучше
исправим 1917 год, 1991-й, тогда каждый год у нас не будет базовой ошибкой
текущего года. Всё!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 15 часов 30
минут.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас подготовиться к регистрации. Я
думаю, ваше внимание должно быть удвоено, утроено.

Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, коллеги, будьте
внимательны. Так, мы вообще-то из трехсот человек, думаю, не выйдем.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Леушкин, депутат Меликьян, депутат
Золотухин. Кто еще без карточек?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (15 час. 34 мин. 07 сек.)
Присутствует 338 чел. 75,1%
Отсутствует 112 чел. 24,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

338 плюс 3 - 341 человек. (Выкрики из зала.)

Уважаемые коллеги! Мы должны продолжить с вами дискуссию. От Партии
российского единства и согласия кто будет выступать? Коллега Турбанов, прошу
вас. Следующим выступит Сергей Юрьевич Глазьев.

ТУРБАНОВ А.В., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемые коллеги! У фракции Партии российского единства и согласия нет
сомнения в том, что проект федерального бюджета на 1996 год нужно принимать в
первом чтении. Мы солидарны с прозвучавшим здесь высказыванием о том, что
лучше жить с плохим бюджетом, чем без бюджета вовсе. Думаем, что это аксиома.
И странно, что ее не хотят учитывать некоторые фракции, а точнее, видимо, не
хотят замечать.

Здесь уже говорилось о тех проблемах, которые Правительство плохо решает, - и
в сфере экономики, и в социальной сфере. Так вот призыв не голосовать за
проект бюджета в первом чтении - это, по существу, отказ от участия в решении
этих проблем. Это самоустранение парламента, образно говоря. Если
Правительство внесло плохой бюджет, то мы, мол, не будем работать совсем.
Полагаем, что такой подход принципиально неверен.

Есть ли у нас, у нашей фракции, претензии к проекту бюджета? Безусловно,
есть. Остановлюсь на одной. Это налоговая политика, которая нашла отражение в
проекте. При всех заверениях Правительства, что налоговый пресс в будущем
году будет ослаблен, проект фактически предусматривал его ужесточение. Чего
стоит одно только предложение об изменении времени уплаты налога. Если
сейчас, как правило, предприятия обязаны уплатить налог после поступления
денежных средств от реализации продукции, то в проекте предполагалось обязать
предприятие уплачивать налог сразу после отгрузки продукции. То есть денег
еще нет, а налог уже платить надо. В согласительной комиссии раздавались
голоса, что этот вопрос следует оставить на усмотрение Правительства, но я,
например, удовлетворен тем, что согласительная комиссия этот вопрос
рассмотрела и высказала к нему отрицательное отношение, внеся тем самым
коррективы в будущую налоговую политику и в проект бюджета. Вообще на
согласительной комиссии были внесены серьезные позитивные коррективы в
проект, в том числе и затрагивающие его концептуальные положения.

Мы за то, чтобы принять бюджет в первом чтении, продолжить работу над ним и
сделать максимально приемлемым ко второму чтению, с тем чтобы он в большей
степени удовлетворял потребностям национальной безопасности, экономики и
социальной сферы. Просим поддержать эту позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Демократическая партия России. Сергей Юрьевич Глазьев,
прошу вас.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Можно, конечно,
соглашаться и дальше с тезисом о том, что жить с плохим бюджетом лучше, чем
жить вовсе без бюджета, если бы не одно маленькое обстоятельство. Многим уже
жить с этим бюджетом просто физически невозможно.

Результатом проведения в жизнь такого принципа в текущем году стало то, что
при реальной инфляции около 8 процентов в месяц бюджетные расходы
рассчитывались исходя из инфляции 2,5-3 процента в месяц. В результате
средняя заработная плата работников непроизводственной сферы и оборонной
Если мы такой подход сохраним и дальше, в бюджете на 1996 год, и пойдем опять
по этому простому принципу - давайте примем, а там будем разбираться, - то,
сравнивая реально ожидаемый темп инфляции и тот, который принят в расчетах
бюджета, можно утверждать, что заработная плата врачей, учителей, работников
оборонной промышленности и культуры будет уже в два раза ниже прожиточного
минимума.

Конечно, может быть, кто-то и сможет жить с таким бюджетом, но для десятков
миллионов человек само существование становится весьма и весьма
проблематичным.

В пятницу раздавалось и мое особое мнение как члена согласительной комиссии.
(Я бы хотел поправить Михаила Михайловича Задорнова, который сказал, что есть
только особое мнение в части поправок по малому бизнесу.) Мое особое мнение
тоже существует, и оно касается всего круга вопросов, которые рассматривались
в проекте бюджета. Это мнение не только мое личное, оно отражает позицию моей
фракции. Поэтому я позволю себе очень коротко сказать о самых существенных
недостатках проекта.

Как мне представляется, мы сегодня говорим несколько не о том, о чем должны
были бы говорить при рассмотрении бюджета в первом чтении. Разговор в
основном крутится вокруг расчетного показателя темпа инфляции, хотя мы должны
были бы говорить не о том, какой расчетный коэффициент используется при
разработке доходной и расходной частей бюджета, а о том, как мы защищаем в
этом государственном бюджете интересы десятков миллионов человек, которые
работают на государство и общество в основном в непроизводственной сфере. А
реальность такова, что при ожидаемом темпе инфляции в будущем году - около 5
процентов в месяц. Это данные, которые нам дают ведущие институты Российской
академии наук, кроме того, мы проводили парламентские слушания по этому
вопросу, и мнение экспертов практически единодушно: инфляцию следует ожидать
на уровне около 5 процентов в месяц. Расчет расходной части бюджета исходя из
уровня 1,9 процента, как предлагает согласительная комиссия, просто означает
серьезный риск, что десятки миллионов людей, работающих в области
образования, здравоохранения, науки и культуры, будут физически недоедать.
Такова реальность.

Мы хотели бы, конечно, чтобы инфляция была 1 процент, еще лучше - 0. Все
этого хотят. Но давайте посмотрим трезво на политику Правительства. Есть ли
основания думать, что Правительство сумеет добиться снижения инфляции хотя бы
до 1,9 процента в месяц?

Господин премьер-министр недавно нам сообщил о том, что он ввел замораживание
цен на энергоносители, на продукцию естественных монополий. Действительно,
мера важная. Если бы она реально применялась, можно было бы ожидать снижения
темпа инфляции, поскольку (по расчетам Министерства экономики, которые
представлялись на парламентских слушаниях) инфляция 1995 года наполовину
происходила по причине злоупотребления со стороны естественных монополий
своим монопольным положением на рынке и вздувания цен. Цены на сетевой газ
выросли за этот год в 13 раз, на тепло, электроэнергию - более чем в три раза
и так далее. Всем вопрос понятен. Но смотрим статистику октября уже после
того как Правительство объявило о замораживании цен до конца года: цены на
сетевой газ растут на 23 процента только за октябрь; цены на топливо
вырастают на 13 процентов; услуги жилищно-коммунального хозяйства растут на
14 процентов; общий темп роста цен - 5 процентов. При этом Правительство,
принимая сегодня решение о расчетах доходности по облигациям, которые
выпускает Минфин, использует расчетную доходность около 100 процентов
годовых, что на практике означает инфляционное ожидание на уровне 5 процентов
в месяц.

Возьмем инфляционное ожидание Центрального банка, которое отражается в ставке
рефинансирования: 170 процентов по октябрю. Какой уровень инфляционных
ожиданий реально является показателем для ЦБ? Не тот, который записывается в
проекте бюджета, а тот, которым они реально оперируют на рынке. Этот уровень
всюду в среднем в месяц составляет около 5 процентов и выше. Это первый
вопрос, который нужно было бы всерьез обсуждать, - защищенность людей,
которые зависят от бюджета.

Второй вопрос - это вопрос потенциальных доходов. К сожалению, согласительная
комиссия отвергла практически все наиболее целесообразные направления
увеличения доходов бюджета. В частности, почему-то мы соглашаемся с тем, что
плата за недра, прежде всего с нефтяных и газовых месторождений, будет
взиматься только в размере 70 процентов от того, что предприятия обязаны
платить в доход бюджета. По акцизам за нефть и газ - то же самое. А смотрим
статистику... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, прошу вас.

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Смотрим статистику и выясняем: с марта по сентябрь, точнее, по
октябрь, цены на природный газ выросли с 35 процентов мировой цены до 70
процентов. Что это, убыточная отрасль? Почему не платят за недра?

То же самое касается теневой экономики. Сегодня налогом облагается лишь
половина товарооборота. При таких дырах, извините, говорить, что необходимо
занимать около 40 триллионов рублей еще на внешнем рынке, - просто стыдно. Мы
могли бы за счет элементарного наведения порядка добиться увеличения доходной
базы бюджета на 150 триллионов рублей. Пусть не сразу, но если хотя бы первые
шаги в этом направлении сделать, можно было бы всерьез говорить и о
бездефицитном бюджете, и об отказе от внешних займов, и об увеличении
бюджетных расходов.

Поэтому, исходя из всего этого, мы не можем быть удовлетворены работой
согласительной комиссии. И считаем, что принятие такого бюджета - просто
безумие в отношении экономики страны и благосостояния десятков, миллионов
людей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.

От депутатской группы "Новая региональная политика - Дума-96" слово имеет
Виталий Борисович Шуба. Прошу вас.

ШУБА В.Б., депутатская группа "Новая региональная политика - Дума-96".

Уважаемые коллеги! Нет, наверное, необходимости убеждать друг друга в том,
что вариант бюджета, который был внесен Правительством, удовлетворял всех.
Депутатская группа "Новая региональная политика - Дума-96" очень
последовательно себя ведет в плане обсуждения и принятия бюджета. Соавторами
закона о порядке рассмотрения и принятия закона "О федеральном бюджете на
1995 год" являются депутаты группы "Новая региональная политика...". Что это
позволило сделать? С принятием вышеназванного закона нам удалось уже в
текущем году, накануне нового финансового 1996 года, рассматривать и
принимать бюджет на 1996 год.

Сегодня второе обсуждение. При первом обсуждении мы заявили свою позицию: с
тем вариантом, который был внесен, мы не согласны, и по двум причинам. Прежде
всего уровень прогнозируемой инфляции не соответствует реалиям дня. И второе.
Усиливался налоговый пресс на товаропроизводителей.

После работы согласительной комиссии мы с удовлетворением отмечаем, что
налоговый пресс на товаропроизводителей оставлен на прежнем уровне, и даже
снижен в части отчислений в фонд занятости.

Что касается уровня прогнозируемой инфляции, на мой взгляд, это вопрос
теоретический. Нам необходимо это подкрепить практическими действиями -
контролем за исполнением бюджета на 1996 год. Этот вариант был предложен на
согласительной комиссии, и согласительная комиссия это приняла. То есть если
будут дополнительно получены доходы, которые связаны с более высоким уровнем
инфляции, то, естественно, должны индексироваться пропорционально и все
расходы.

Депутатская группа "Новая региональная политика..." обсудила вариант бюджета,
который вносит сегодня согласительная комиссия, и поддерживает его. Что
касается дальнейшей работы над проектом бюджета, то мы предлагаем, чтобы при
рассмотрении во втором чтении нашло отражение следующее. Прежде всего
необходимо, чтобы кредиторская задолженность не перешла на 1996 год. Бюджет
1995 года в состоянии рассчитаться со своими получателями в текущем году.

Следующее. Мы считаем, что бюджет должен быть более социально ориентирован,
то есть должен поддерживать и отечественного товаропроизводителя, в том числе
и аграрно-промышленный комплекс. Поправки сегодня в нашей депутатской группе
готовятся, и ко второму чтению мы их представим. Призываем вас сегодня
проголосовать за принятие бюджета в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.

Депутатская группа "Стабильность". Депутат Маркидонов. Прошу вас, Сергей
Александрович.

МАРКИДОНОВ С.А., депутатская группа "Стабильность".

Депутатская группа "Стабильность" не разделяет крайних оценок, которые
звучали сегодня в зале по отношению к содержанию проекта бюджета на следующий
год. Мы считаем, что идеального проекта существовать не может в принципе. Во
всяком случае, не может существовать такого проекта, который бы одновременно
отвечал всем претензиям, звучавшим сегодня в зале. Мы внимательно отслеживали
работу над проектом бюджета в Комитете по бюджету, налогам, банкам и
финансам, в согласительной комиссии. И считаем, что решения, которые приняла
согласительная комиссия, соответствуют нашим представлениям о внесении
изменений в первоначально представленный проект бюджета. В частности, мы
положительно оцениваем увеличение прогнозируемого процента ежемесячной
инфляции с 1,2 до 1,9 процента. При этом мы считаем, что Правительство не
использовало все возможности для перекрытия каналов увеличения инфляции в
нашей стране.

Мы считаем, что после принятия закона о естественных монополиях у
Правительства появилось больше возможностей, которые в следующем году должны
быть в полной мере использованы для того, чтобы довести инфляцию до
приемлемого, во всяком случае большинством депутатов Государственной Думы,
уровня.

Кроме этого, безусловно, как положительный момент мы оцениваем исключение из
проекта бюджета предложений по уплате налогов после отгрузки. Мы согласны,
что в проекте бюджета не присутствует увеличение налогового пресса, который
был предусмотрен в первоначальном проекте. Мы положительно оцениваем
согласование размера дефицита бюджета в размере 3,85 процента от ВВП. И очень
важно то, что мы можем приступить к учету инфляции при поквартальной разбивке
бюджета 1996 года. Я считаю, что при плодотворной работе депутатов,
депутатских объединений над вторым чтением проекта бюджета из очень многих
претензий, очень многих замечаний, которые звучали сегодня в зале, могут быть
устранены, естественно, не все. И считаю, что для Государственной Думы важно
не потерять темп и продолжить работу над проектом бюджета, которая возможна
только в том случае, если бюджет сегодня будет проголосован в первом чтении.

При этом мы считаем, что при подготовке бюджета ко второму чтению,
безусловно, необходимо выделение отдельной строкой расходов, связанных с
восстановлением экономики Чечни, поскольку (об этом и голоса, которые мы
слышим из своих регионов) ситуация там напоминает ситуацию с алкоголиком,
которому дают деньги на еду и одежду, когда все знают, на что реально эти
деньги пойдут.

Кроме этого, мы поддерживаем заявления, которые сегодня в зале тоже звучали,
о том, что необходимо выделение отдельной строкой финансирования расходов по
закону "О ветеранах". Безусловно, необходимо уточнение и порядка
расходования, и объемов расходов по фонду финансовой поддержки регионов.
Очень много претензий звучало на этот счет. И первый заместитель министра
финансов, и Михаил Михайлович Задорнов согласны с тем, что и в сегодняшней
ситуации, и в ситуации будущего года необходимы очень серьезные корректировки
в данном отношении. И группа будет поддерживать все поправки, связанные с
усилением социальной направленности проекта бюджета во втором чтении и мер по
укреплению обороноспособности страны.

При этом такое замечание: мы считаем, что сегодня на голосование должен быть
поставлен тот проект, который внесен согласительной комиссией, без учета тех
дополнений, которые в зале сегодня раздавались, в частности без дополнения,
подписанного председателем комитета по бюджету Михаилом Михайловичем
Задорновым, о выделении отдельно 0,1 процента в Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования. По сути эта мера может привести к
ослаблению и без того слабых территорий в данном отношении. А вообще говоря,
мы считаем, что данная мера не вопрос первого чтения, а скорее всего это
вопрос обсуждения бюджета конкретного внебюджетного фонда.

Еще раз: депутатская группа "Стабильность" будет поддерживать проект бюджета
в первом чтении и мы рассчитываем на конструктивное сотрудничество с
Правительством и всеми депутатскими группами и фракциями Государственной Думы
в работе над бюджетом во втором и последующем чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.

Слово имеет депутат Пискунов Александр Александрович, депутатская группа
"Россия" (он же председатель комиссии по расходам на оборону).

ПИСКУНОВ А.А. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Большинство членов
депутатской группы "Россия" считают, что бюджет 1996 года следует принять,
так как лучше жить с плохим бюджетом, чем без него. Необходимо также принять
предложения, которые направлены на совершенствование налогового
законодательства и увеличение доходной базы. Но при этом, уважаемые коллеги,
мы должны понимать, что по реальным затратам на 1995 год предлагаемый объем
оборонных расходов на 1996 год в сопоставимых ценах ниже на 32 триллиона
рублей. На 19 триллионов рублей - на содержание, на 10 - на оборонную
промышленность, на капитальное строительство - на 3 триллиона рублей.

О том, как обеспечены войска, оборонная промышленность, вы недавно слышали на
закрытом заседании Государственной Думы. Кризисная ситуация достигла предела,
нельзя допустить потери управления войсками и оружием. Да, очевидно по опыту
текущего года, что недостаточное бюджетное финансирование может быть с
большим опозданием подкорректировано в течение года. Однако, к чему это
приводит, мы видим по сегодняшнему состоянию войск, когда практически во всех
частях полностью отсутствуют жизненно необходимые запасы продовольствия,
материальных ресурсов. Такого не было даже в войну - когда солдат нечем
кормить, не во что одеть, офицерам не на что содержать семьи. Нужна военная
реформа, ее пока нет, и приходится обеспечивать имеющийся воинский контингент
и оборонную промышленность. Особо следует обратить внимание на финансирование
оборонной промышленности при осуществлении текущих корректировок бюджета в
течение года.

Увеличение в течение года бюджетных ассигнований на содержание Вооруженных
Сил усугубляет и без того огромные диспропорции в финансировании оборонной
промышленности. Так, в этом году на увеличение оборонного бюджета при текущих
его корректировках на 25 процентов доля расходов на оборонную промышленность
упала с 20 до 15 - 16 процентов. Это свидетельствует о полном крахе политики
оснащения войск, которые получат вооружение в размере не более 5 - 10
процентов от потребных нужд. При этом неизбежен "обвал" оборонной
промышленности.

Для исключения этого необходимо обеспечить финансирование оборонной
промышленности на уровне 25 процентов от общих расходов с долей расходов на
НИОКР не менее 12 процентов, как это и есть в соответствующем поручении
Президента нашей страны.

В связи с критическим положением в области национальной обороны, имеется
настоятельная необходимость искать все возможные способы обеспечения
минимальных потребностей Вооруженных Сил в объеме 110 триллионов рублей.

Рабочая группа Государственной Думы по закрытым статьям бюджета, комитет
провели в течение пяти дней слушания по проекту бюджета. Они подтвердили
выводы, изложенные в заключении комитетом и доложенные мной сейчас. При
дальнейшей работе с бюджетом, уважаемые депутаты, необходимо учесть реальные
минимальные потребности Вооруженных Сил, а также мы просим учесть в
постановлении по сегодняшнему голосованию поручение Правительству в части
приведения в соответствие проекта бюджета с принятым нами законом, с
выделением отдельной строкой расходов на миротворческую деятельность и
указанием численности Вооруженных Сил и спецификации разделов, связанных с
национальной обороной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Александрович.

Прошу записаться для выступлений депутатов, председателей комитетов.
Председателям комитетов будет предоставлено внеочередное право выступления,
если они захотят. Прошу записаться всех.

ИЗ ЗАЛА. Давайте голосовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу всех пройти в зал заседаний. Наверное, кто-то
выступит, человека два еще. Никто не будет записываться на выступления?
Запись на выступления. Я думал, желающих нет, и все же записались 11 человек.
И депутат Марычев первым.

МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, я уже научился записываться, так что вы меня
теперь уже не можете сдержать, сдержать выражение моего отношения к
принимаемому сегодня в первом чтении бюджету.

Я обращаюсь к депутатам Государственной Думы. Правительство работало над
бюджетом и представило здесь, в Государственной Думе, свою форму бюджета. В
первый раз мы не приняли бюджет и не согласились с Правительством. Была
организована согласительная комиссия. И сегодня представители этой
согласительной комиссии, представители комитета по бюджету и финансам также
не могли убедить нас в том, в чем они разошлись с Правительством. Поэтому все
больше фракций убеждаются, что предлагаемый сегодня бюджет обязательно должен
быть принят в первом чтении. Поэтому я предлагаю депутатам вернуться к
голосованию и проголосовать за бюджет в первом чтении, ибо Правительство
должно работать, те организации, от которых зависит поступление финансов в
бюджет, тоже должны функционировать. Мы должны получить уже работоспособный
бюджет. А те поправки, о которых говорили сегодня - и по социальной сфере, и
по воинским проблемам, будут учтены, доработаны, и мы примем их, когда будем
рассматривать законопроект во втором чтении.

Прошу депутатов нажать кнопку и, Иван Петрович, проголосовать за бюджет в
первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Петрович Леднев, прошу вас.

ЛЕДНЕВ В.П. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Дело в том, что я
тоже был бы за то, чтобы проголосовать законопроект о бюджете на 1996 год в
первом чтении, если бы не одно "но". Еще готовясь и разбирая бюджет 1995
года, мы предупреждали Правительство Российской Федерации о недопустимости
прежних подходов при формировании нового бюджета. Однако представленный
сейчас проект бюджета грешит тем же самым. Более того, в нем уже содержатся в
чистом виде ошибки тех, кто разрабатывал бюджет. Это касается особенно такой
его части, как трансферты - взаиморасчеты федерального бюджета с бюджетами
регионов, особенно тех регионов, которые получили более высокий статус после
1991 года. Я, когда задавал вопрос заместителю министра финансов, об этом
говорил.

Такие четыре республики, как Адыгея, Карачаево-Черкесия, Хакасия, Алтай, их
социальная база... При расчете трансферта за основу был взят 1991 год - год
их становления, выделения из краев и областей. И получилось таким образом,
что, предположим, Республика Адыгея по трансферту недополучает почти 30
процентов своего бюджета. И несмотря на все наши просьбы, даже на предложения
и решения Председателя Правительства Черномырдина, который давал задания,
указания Министерству финансов, с тем чтобы там рассмотрели свои собственные
ошибки, эти ошибки так и не были исправлены. Не исправляются они и сегодня.
Почему? Потому, что трансферты, естественно, пересчитывать нельзя. Однако
каких-либо предложений, чтобы исправить эти ошибки, Министерство финансов или
Правительство Российской Федерации не представляют. На мой взгляд, это очень
серьезно.

Точно так же не учитываются и интересы еще десятка регионов Российской
Федерации, тех, кого мы называем сильно дотационными, в бюджете которых
дотации составляют от 30 до 70 процентов.

И второй, на мой взгляд, недостаток, который существенно влияет на мою
позицию по отношению к бюджету 1996 года. Мы с вами целый год говорили,
убеждали Правительство, что необходимо социальные законы, которые принимаются
Думой, отражать в бюджетах 1995-1996 годов, вносить свои предложения.
Правительство само неоднократно делало ссылки на то, что в бюджете строкой не
определены суммы на исполнение того или иного социального закона.

Сегодня таких законов уже много принято. Я могу сказать, что сегодня Совет
Федерации преодолел еще два важных социальных закона: закон о прожиточном
минимуме и закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации. При
определении трансфертов... Расходы на эти законы в бюджете 1996 года опять не
учтены. Не представлены эти суммы отдельными строчками и в бюджете на 1996
года. Я просто считаю, что если Правительство и наш комитет по бюджету,
налогам, банкам не найдут возможности включить отдельной строкой... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Прошу вас, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Можно, конечно, много и долго говорить
вокруг этого бюджета. Я бы хотел отметить одно: бюджет, который в третий раз
представляет Правительство, тождественен тому, что Правительство представляло
нам раньше. Бюджет не содержит концепции вывода страны из экономического
кризиса. Я хочу сказать, что бюджет составлен и без учета состояния
национальной безопасности, хотя 18 октября 1995 года мы с вами принимали
специальное постановление.

Я глубоко убежден... Ведь вот действительно какие получаются парадоксы.
Уважаемые депутаты (я особенно обращаюсь к тем, кто предлагает голосовать за
этот бюджет), мы уже с вами дважды голосовали. Что изменилось за это время в
России? Учителя уже падают в голодный обморок во время уроков. Армия, по сути
дела, на голодном пайке. Сегодня солдат отпускают по домам, чтобы они там
немножко подкрепились. И нам снова говорят: давайте проголосуем, примем в
первом чтении. Да бюджет абсолютно не ориентирован на социальные программы!
Снова и снова урезаются потребности социально незащищенных людей!

Если говорить конкретно об армии: примем этот бюджет - на девять месяцев,
может быть, и хватит нашей армии, но надо, по сути дела, поставить крест на
перевооружении наших ракет стратегического назначения, вообще на техническом
переоснащении всех Вооруженных Сил. Может случиться так, что наши солдаты уже
будут стоять с ржавыми автоматами.

Я бы Правительству предложил одно: надо давно признаться перед всеми
россиянами и сказать, мол, мы не можем вытянуть все направления. Давайте мы с
вами хотя бы что-то вытянем, то, что сегодня больно бьет. Нет, опять пытаемся
латать все дыры, и из этого ничего не получается.

Если говорить по спецслужбам и правоохранительным органам, то я могу сказать,
что этого бюджета хватит на полгода, ну от силы на девять месяцев.
Посмотрите: погранвойска, насколько они у нас профинансированы? Если в целом
предполагается увеличить бюджет правоохранительных органов в 2,5 раза, то в
отношении погранвойск - только в 1,5 раза. Возникает вопрос: что мы будем
делать, чем мы будем охранять нашу границу? И в то же время в три раза
предлагается увеличить ассигнования на службу личной безопасности Президента.
Что нам дороже: охрана тела, охрана личности или охрана государства и
Отечества? (Оживление в зале.)

Служба внешней разведки. Утечка кадров достигла невероятных объемов и
размеров. Отставание в техническом оснащении удивительное. Мы... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Липицкий. Прошу вас, Василий Семенович.

ЛИПИЦКИЙ В.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Работа нашей Думы до сих пор шла по какому-то странному
циклу. Мы очень энергично боремся за интересы национальных производителей, за
образование и науку, за социальные программы, потом вдруг единым махом
принимаем бюджет, который перечеркивает все, что говорилось до этого на эти
темы, и уже на следующий день снова начинаем бороться, брать штурмом
Министерство финансов, для того чтобы получить средства опять-таки на эти
цели. Может, стоит все же прервать этот цикл и с самого начала поставить
Правительство перед необходимостью разрабатывать бюджет, который по крайней
мере учитывал бы уже сложившуюся концепцию, кстати говоря, изложенную и в
Послании Президента?

Проект бюджета, который сейчас представлен, не учитывает интересы
отечественных производителей, противоречит интересам производителей энергии
(кстати, создающим основы нашего национального благосостояния), не решает
проблемы в области национальной безопасности, науки и культуры. Он не
учитывает тех решений, которые мы с вами здесь принимали.

Сегодня, отвечая на вопрос, коллега Задорнов вспомнил почему-то в связи с
необходимостью восстановления вкладов проект, только что внесенный
Правительством сказал, что это еще не учтено. Но мы уже приняли во втором
чтении ряд законов по этой теме (в первом чтении, извините), и они внесены
сейчас на рассмотрение во втором чтении. Эти законы предполагают, и жестко
предполагают бюджетные расходы для реализации этой социальной программы.
Проект бюджета, который не учитывает эту потребность, не надо в принципе
принимать к рассмотрению, не то что серьезно говорить о том, что лучше плохой
бюджет, чем не будет никакого. Эта успокаивающая присказка уже дважды сыграла
очень негативную роль в экономике нашей страны. Давайте не вспоминать ее на
этот раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурков. Прошу вас, Сергей Васильевич.

БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика - Дума-96".

Уважаемый председательствующий! Уважаемые коллеги! Комитет по собственности
считает, что представленных Правительством материалов явно недостаточно,
чтобы сделать обоснованный вывод о возможности, необходимости и
целесообразности получения предполагаемых проектом доходов от приватизации и
использования государственной собственности.

В частности, в проекте закона о федеральном бюджете не определены доходы от
использования федеральной собственности, дивиденды по акциям и арендная плата
за использование государственной собственности. Отсутствие в материалах к
проекту закона о федеральном бюджете перечней хотя бы крупнейших акционерных
обществ с указанием размеров продаваемых в 1996 году пакетов акций не
позволяет оценить размеры потенциальных доходов, проверить их обоснованность
и создает предпосылки для появления неучтенных доходов, формирования
ненапряженного бюджета. Комитет полагает, что в этих условиях учитывать
поступления от приватизации государственной собственности в доходной части
федерального бюджета на 1996 год нецелесообразно.

В настоящее время поступления от приватизации не могут быть расценены как
значимый и надежный источник доходов федерального бюджета. Но я прошу
обратить ваше внимание на то, что именно с доходами от приватизации
связывается как социальная поддержка населения (что достаточно лицемерно со
стороны Правительства), так и поддержка малого бизнеса. Мы полагаем, что
поступления от продажи государственной собственности должны рассматриваться
не как доходы федерального бюджета, а как источник покрытия дефицита бюджета.
Это предложение обсуждалось и в согласительной комиссии.

Конкретный объем поступлений средств от приватизации, независимо от их
величины, не может учитываться в федеральном бюджете в отрыве от
материально-вещественного содержания продаваемого имущества. И это требование
должно соблюдаться независимо от того, будут поступления от приватизации
учтены в доходной части бюджета или же явятся источником финансирования
дефицита бюджета. Закрепленным в бюджете на 1996 год суммам поступлений от
приватизации должен соответствовать конкретный перечень пакетов акций
предприятий, которые могут быть проданы в будущем году. При этом дата продажи
пакетов акций по каждому предприятию остается открытой и может не
ограничиваться 1996 годом. Тем самым Правительству предоставляется
возможность самостоятельно определять наилучшее время продажи каждого пакета
акций из числа указанных в утвержденном перечне.

И последнее. Проблема малого бизнеса. Мы резко возражаем против предложения
Правительства и против решения, которое приняла согласительная комиссия, по
отмене существующих налоговых льгот для малого предпринимательства. Я
настаиваю на том, чтобы это предложение и особое мнение ряда членов
согласительной комиссии были особо проголосованы сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.

Депутат Михайлов Александр Николаевич. Прошу вас.

МИХАЙЛОВ А.Н. Я поддерживаю многие идеи, которые высказал депутат Илюхин. В
частности, хотел бы сказать, что создается такое впечатление (имеем дело уже
с третьим бюджетом, который вносится Правительством), что это, знаете,
напоминает зарядку емкости с жидкостью с помощью Чумака или лечение
психотерапевтом Кашпировским. Дело вот в чем: Правительство упорно продолжает
предлагать, скажем так, скомпрометировавшую себя, негодную концепцию бюджета.

Хотелось бы начать буквально вот с чего. Почему-то господа из Правительства
считают, что все в Российской Федерации родилось только с приходом к власти
правительства Ельцина, Гайдара и Черномырдина. Вот, посмотрите, распределение
доходов на душу населения по регионам должно регулироваться федеральным
Правительством, федеральным бюджетом. Ведь до прихода господ этих к власти на
территории нашей страны осуществлялись определенные мероприятия, шла разведка
полезных ископаемых, строились на территориях, скажем, Курской, Белгородской
областей горно-обогатительные комбинаты и так далее. Сегодня не вина жителя
Курской или Белгородской области, что инфрастуктура так была распределена.
Сегодня в Правительстве совершенно никто не вникает в эти вопросы, и оно
планирует прямо-таки схоластически все эти вопросы.

Далее. 86 триллионов рублей - дефицит бюджета. Это катастрофа. Сегодня мы
видим по двум бюджетам, за которые Дума голосовала (правда, к счастью, без
фракции Компартии), как Правительство, так сказать, сдержало свои обещания по
покрытию дефицита одного и другого бюджетов - 1994 и 1995 годов: налоги не
собираются (полная неспособность), доходы от приватизации не поступают и на
одну двадцатую часть.

К чему это все приведет? Здесь уже говорили: армия доест НЗ и начнет "есть"
одежду, оружие и так далее. Начнется процесс свертывания структур
здравоохранения, науки, культуры, образования. Рухнет угольная
промышленность, рухнет совсем сельское хозяйство. Непонятно, как все-таки
будет обеспечиваться выполнение полностью закона "О ветеранах", что обещал
господин Черномырдин, стоя на этой трибуне в Государственной Думе и так
далее.

Наконец, экология. О чем мы вообще ведем речь здесь на протяжении почти двух
лет?

Вывод, в общем-то, сегодня напрашивается такой: эта концепция бюджета,
которая дублирует две предыдущие, утвержденные, к сожалению, Государственной
Думой, неприемлема в принципе. И нельзя делить с Правительством
ответственность за доведение страны до полного развала. Поэтому я призываю
депутатов, тех, кому дороги интересы нашей страны, отвергнуть проект бюджета.
И до тех пор пока... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Машинский. Прошу вас, Виктор Леонидович.

МАШИНСКИЙ В.Л., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Сложно говорить хорошие слова о
предложенном бюджете, когда сумма неплатежей по государственным и
коммерческим предприятиям за год возросла в полтора-два раза. Объем
производства планируется или удержать на этом уровне, или сократить.
Правительство планирует снизить объем производства прежде всего в тех
отраслях, где занята подавляющая часть работоспособного населения страны, -
это легкая и пищевая промышленность.

Покупательная способность населения снижается, и планируется в бюджете, что
она снизится. В этих условиях планируется покрытие дефицита за счет займов у
банков, а значит, практически у всего нашего населения страны. Других
источников не планируется, поэтому можно говорить о том, что эта политика
несостоятельна, поскольку у нашего народа уже брать нечего.

Загрузка наших нефтеперерабатывающих заводов составляет от 20 до 55
процентов. Это базовая отрасль, от которой зависит состояние дел в экономике
страны вообще. Ведь невозможно при стоимости дизельного топлива сегодня в
полтора-два раза выше, чем на американском рынке, произвести зерно или мясо в
сельском хозяйстве дешевле и конкурентней, чем на Западе. Но ничего не
делается для того, чтобы поток нефти перебросить с экспорта на внутренний
рынок. Поэтому я считаю, что в той концепции, которая нам предлагается,
бюджет принимать ни в коей мере нельзя. Его необходимо направить на глубокую
переработку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бегов. Прошу вас, Омар Омарович.

БЕГОВ О.О., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович, у меня такое впечатление, что члены комиссии,
законодательной комиссии, той, которая готовит бюджет, не знают Россию и
вообще не знают географию. Если вы хотите сказать, что Дагестан - одна из
самых больших республик на Северном Кавказе (республика, народ которой живет
в основном в горах, занимается земледелием и овцеводством, а в городских
условиях - только 30 процентов), то почему при выделении бюджета оказалось на
25-30 процентов меньше, чем остальным Северо-Кавказским республикам, не
говоря уже о других, которым выделили... Я уже официально писал в комиссию о
том, чтобы рассмотреть... и какую статью. Поэтому я бы хотел, чтобы они
пересмотрели и во втором чтении учли наши замечания. И просьба к руководству
республики по этому поводу. Я считаю, что надо учесть все это. Все говорят,
что того нет, другого нет, того не хватает, другого не хватает в статьях -
это надо учесть во втором чтении. И надо сегодня принять в первом чтении наш
бюджет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Шевелуха. Прошу вас, Виктор Степанович.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Согласительная комиссия, членом которой я был (и от
комитета, и от фракции), не смогла решить ряд крупных вопросов, связанных с
социальной сферой. Обращаю ваше внимание на три следующие важнейшие позиции.

Первое. Объемы средств, выделяемых из государственного бюджета и
представленных сегодня согласительной комиссией, так сказать, обеспечивают
резкое сокращение объемов сельскохозяйственного производства, и наука
вынуждена резко сократить свои возможности, а также образование.

В 1992 году мы имели от общей расходной части бюджета на образование 5,74
процента, сейчас будем иметь 3,6. На науку в 1991 году было выделено 3,87,
сейчас Правительство представило нам проект (согласительная комиссия
представляет) - 2,67. По культуре мы имели тоже значительно больше, чем
вносится сейчас. Я считаю, что в таком виде, как сейчас, представленный
бюджет по важнейшим социальным разделам и сельскому хозяйству не может быть
принят и не может быть нами поддержан.

Второе, на что я хотел бы обратить ваше внимание. Можно было бы поддержать с
другой стороны эти сферы. Можно было бы снизить налоги и сократить ставки на
электроэнергию и тепло. 60 процентов бюджетных средств, выделенных на
образование и науку, идет на покрытие стоимости электроэнергии и тепла. К
сожалению, даже в самой согласительной комиссии только пять ее членов
поддержали эту идею, а большинство, в том числе члены комитета, не
поддержало. По этой причине, естественно, снова надо возвратить на
доработку... Четко помню, как Анатолий Борисович Чубайс при рассмотрении
документа о бюджете не поддержал нас тогда в том, чтобы добавить на науку 1,7
триллиона. Было решение Правительства: выделить 3 процента из расходной части
бюджета. К сожалению, Анатолий Борисович и Виктор Степанович, вы снова
выносите 2,67 вместо 3 процентов, записанных в постановлении Правительства. Я
думаю, что эта позиция дает основания мне, как депутату Государственной Думы,
сказать о неприемлемости представления бюджета в таком виде.

И последнее. Я считаю, что представленный бюджет с дефицитом, составляющим
одну четверть расходной части, - это практически обман. Он не обеспечивает
реализацию даже того, что записано в бюджете. Причина одна - потеря со
стороны Правительства контроля за производственной сферой... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гусев Владимир Кузьмич, председатель Комитета
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике. Прошу вас.

ГУСЕВ В.К., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике, фракция Либерально-демократической
партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Я бы хотел обратить ваше внимание
прежде всего на то, что существуют два мира. Один мир - внутри стен
парламента, а второй мир - это жизнь: заводы, стройки, институты. Мне очень
стыдно сейчас слышать... И сейчас только руководители текстильных предприятий
и ЦК профсоюза легкой промышленности дали документ, из которого следует, что
23 ноября собирается чрезвычайный съезд работников этих отраслей, где будет
рассматриваться чрезвычайное положение. Я просто хочу привлечь внимание к
этому состоянию.

И в связи с этим я считаю, что в проекте бюджета на 1996 год не нашли
отражения все решения, принятые Президентом: о финансовой помощи авиационной
промышленности, морскому флоту и другие. Я думаю, что такое положение бюджета
дискредитирует нашу высшую власть. Это необходимо, причем срочно, поправить.
И я думаю, что нужно обратиться к Борису Николаевичу тоже, чтобы в
Администрации Президента более тщательно следили за этим.

Теперь я обращаюсь к Анатолию Борисовичу Чубайсу, к министрам. Скажите,
пожалуйста, как можно решать вопрос о бюджете на 1996 год, когда не решаются
две самые важные для производства вещи? Оборотные средства составляют теперь
уже менее половины норматива, а каждый производственник понимает, независимо
от того, экономист он или нет, что это означает абсолютную невозможность
работы.

И второе. Неплатежи за время изменения руководства этой комиссии возросли в
1,7 раза. Мы знаем, чем это чревато.

И последнее. Я обращаюсь к членам Правительства и к коллегам депутатам: на
наших глазах сейчас идет полная изоляция Правительства...

Иван Петрович! Мы недавно были у вас с генеральным директором "Авиастара"
Михайловым. Это второе по величине предприятие авиационной промышленности в
мире. Он же не может дозвониться до Виктора Степановича, до Олега
Николаевича! Да разве это работа? Так же нельзя работать! Поэтому я призываю
вместе решать эти проблемы и вопросы, и это нужно учесть в бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Богданова. Прошу вас, Елена Михайловна.

БОГДАНОВА Е.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты! Комитет по природным ресурсам и природопользованию уже
трижды в этом зале ставил вопрос о введении платы на федеральном уровне за
природные ресурсы. Имеются в виду платежи за пользование водными объектами,
платежи, направляемые на восстановление охраны водных объектов, и платежи за
пользование лесным фондом.

Принят Государственной Думой Водный кодекс, принят в первом чтении
законопроект о лесе, в которых предусмотрено введение этих платежей. Комитет
по бюджету, налогам, банкам и финансам упорно отклоняет предложение Комитета
по природным ресурсам и природопользованию о введении этих платежей. Но
принятие этих платежей увеличит доходную часть бюджета на 2,6 триллиона
рублей. Мы настаиваем на том, чтобы поправки, представленные Комитетом по
природным ресурсам - 48-я, 66-я, 67-я, и поправка 68-я были проголосованы
отдельно. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заславский. Прошу вас, Илья Иосифович.

ЗАСЛАВСКИЙ И.И., фракция "Выбор России".

Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить ваше внимание на очень скромную
строчку в этом бюджете. Она скромна, но от нее зависит в прямом смысле слова
будущее нашей страны. Я говорю о развитии индустрии детского питания (есть
такая программа). Отрасль находится в бедственном положении. На протяжении
многих лет ею занимается Минсельхозпрод. За эти годы производство продуктов
детского питания катастрофически упало, особенно производство сухих молочных
смесей. Можно себе представить, что это такое, когда ребенок остается без
молока. Строительство восьми десятков предприятий финансировалось с 1991
года, большинство строек оказалось замороженными. Кто несет ответственность
за то, что все эти объекты, не обеспеченные деньгами, внесли в список на
строительство, до сих пор не определено, и, по-моему, никто за это не
наказан.

По-прежнему допускаются серьезные нарушения в расходовании выделяемых крох.
Государственные деньги из бюджета идут предприятиям с иностранными
инвестициями. Госзаказчик по-прежнему все тот же. Год назад вышел указ
Президента о смене госзаказчика - Минсельхозпрода. Насколько он был, так
сказать, обоснован, наверное, не мне судить, но то, что он появился, -
симптоматично. Тем не менее Минсельхозпрод был и в прошлом году "забит" в
бюджет, и никаких подвижек не произошло.

Мне кажется, что ко второму чтению нужно всерьез подумать о том, кто будет
руководить развитием, а не развалом промышленности по производству продуктов
детского питания. Здесь возможны различные варианты. Может быть, следует
подумать над тем, чтобы какая-то другая госструктура отвечала за будущее
страны, скажем, Администрация Президента, Центр президентских программ, раз
это президентская программа. Может быть, следует как-то детализировать эту
строку бюджета, написать конкретно, куда пойдут деньги, по крайней мере по
крупнейшим направлениям. Но нельзя оставлять так, как было в прошлом году,
когда под несуществующую программу (а программы с таким названием, с такой
структурой вообще не было) были выделены деньги и они расходовались
достаточно произвольно: одни предприятия вносились в список на строительство,
другие исключались. Невозможно допускать такое.

Мне кажется, что сейчас за проект бюджета проголосовать можно, но ко второму
чтению (и здесь я обращаюсь к представителям Правительства) нужно провести
серьезное совещание по данному вопросу и определиться, кто будет руководить
восстановлением промышленности по производству продуктов детского питания -
кто и как.

Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Илья Иосифович.

Депутат Мананников. Прошу вас, Владимир Николаевич.

МАНАННИКОВ В.Н. Уважаемые коллеги, в процедуре рассмотрения бюджета есть, как
мне кажется, один изъян. Проект бюджета предлагается Правительством, и любые
достаточно значительные изменения невозможны. Мотивировка проста. Сделать
перерасчет бюджета уже невозможно, это потребует колоссального времени, а мы,
как правило, всегда находимся в цейтноте, и по этой причине мы вынуждены
принимать бюджет таким, какой он есть.

У меня два замечания по концепции этого бюджета. Они заключаются в следующем.
Первое. Слишком большое количество финансовых ресурсов централизуется в
федеральном бюджете, а затем распределяется по территориям. И второе
замечание. При распределении этих средств по территориям не учитываются
некоторые особенности регионов. Конкретно - северных регионов. Бюджетное
обеспечение рассчитывается в среднем по всей России, а от этого в дальнейшем
производятся все расчеты для каждой отдельной территории.

Поэтому мое предложение заключается в следующем. Мы должны одновременно с
принятием бюджета вносить предложения по формированию бюджета следующего
года. Имеются в виду некоторые концептуальные вещи, как-то: изменение
соотношения распределения собираемых доходов между федеральным уровнем и
региональным, критерии определения при распределении этих средств по
территориям и некоторые другие вещи, которые должны голосоваться в Думе, с
тем чтобы Правительство при формировании бюджета следующего года сразу
учитывало эти замечания. В противном случае мы всегда будем вынуждены
принимать тот бюджет, который нам предлагается. Других вариантов у нас не
будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поступают предложения (записка за
запиской) прекратить прения. Позвольте поставить на голосование: прекратить
прения. Выступило 25 человек. Вопросы задали несколько десятков человек.
Прошу голосовать: прекратить прения, и перейдем к голосованию. Идет
голосование, будьте внимательны. Кворум для принятия решения - большинство от
голосующих.

Кто без карточки?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 97,6%
Проголосовало против 4 чел. 1,4%
Воздержалось 3 чел. 1,0%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается.

Итак, коллеги, позвольте поставить на голосование то постановление, которое
подготовила согласительная комиссия. У всех на руках это постановление?

ИЗ ЗАЛА. А какое это постановление?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович, напомните. Прошу вас на
трибуну.

ЗАДОРНОВ М.М. Уважаемые депутаты! Вам сегодня в материалах по бюджету раздали
текст постановления, которое вносится согласительной комиссией по уточнению
основных показателей проекта федерального бюджета на 1996 год. Предлагается
принять проект закона о бюджете в первом чтении, утвердить федеральный бюджет
по расходам в сумме 431 триллион рублей и по доходам в сумме 342 триллиона
рублей, установить предельный уровень дефицита федерального бюджета и так
далее. Вот проект, который вносится согласительной комиссией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять бюджет в
первом чтении с оформлением соответствующего постановления. Прошу вас,
коллеги, будьте внимательны, идет голосование. Будьте внимательны вдвойне,
втройне.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Все проголосовали? Депутат Леушкин
- за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 30 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 111 чел. 24,7%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.
Результат: не принято

213 плюс 1 - 214.

ИЗ ЗАЛА. Переголосовать! Не поняли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что значит "не поняли"? Кто не понял? (Выкрики из
зала.)

Пожалуйста, ставлю на голосование: принять данное постановление... Всех
приглашаю пройти в зал. Бросьте всех корреспондентов, ради Бога.
Возвращайтесь в зал, коллеги! (Шум в зале.) Вот, пожалуйста, подтягиваются.

Ставлю на поименное голосование: принять бюджет в первом чтении. Прошу
голосовать. Идет голосование. Прошу вас, будьте внимательны. Технический
секретариат, не мешайте депутатам в их естественном стремлении проголосовать.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Все проголосовали? Депутат Леушкин
- за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали. А депутат Чубайс голосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел.
Результат: не принято

210 плюс 1. (Аплодисменты.)

Да, хлопать-то не надо, похлопать нас могут - там.

Коллеги, есть предложение, с которым ко мне подходили: проголосовать данный
бюджет с поправкой, которую предложил Геннадий Васильевич Кулик. (Шум в
зале.) Минуточку. Анатолий Борисович, ваше отношение к этому? Первый
вице-премьер Правительства.

Прошу, Геннадий Васильевич.

ИЗ ЗАЛА. А где поправка?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Еще раз поправка. Прошу вас.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Петрович! Мы хотели бы слышать
реакцию Правительства на те предложения, которые по поручению аграрной
фракции были изложены в моем выступлении. Они известны Правительству. Я
хотел, чтобы мы услышали реакцию на эти предложения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Чубайс, Первый заместитель
Председателя Правительства. (Шум в зале.) Минуточку. Пожалуйста.

ЧУБАЙС А.Б. Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Поправки, которые
были высказаны Геннадием Васильевичем Куликом от имени аграрной фракции, нами
внимательно рассмотрены. Надо сказать, что объективно основания для
претензий, которые высказывались, в целом есть, поскольку действительно, если
посчитать долю расходов на аграрно-промышленный комплекс в бюджете 1996 года
и сравнить ее по цифрам с долей расходов на этот же комплекс в бюджете 1995
года, то определенное снижение есть.

В этой связи ряд шагов навстречу аграрно-промышленному комплексу
Правительством готовится, в том числе тех, о которых говорил и Геннадий
Васильевич. Если быть более конкретным, то мы буквально на этой неделе решали
вопрос о поддержке регионов, в которых была засуха в этом году. Договорились
о том, что по всем регионам должна быть проведена персональная работа, и
принято решение об их поддержке за счет списания кредитов на сумму до 4
триллионов рублей. Решили ряд вопросов, связанных с поддержкой
аграрно-промышленного комплекса за счет привлекаемых зарубежных кредитов.
Речь идет о дополнительной сумме в размере 800 миллионов долларов, которая
соответствует бюджетным остановкам и дополняет бюджетные остановки.

Наконец, самый главный, самый серьезный и самый сложный вопрос - это вопрос о
том, чтобы увеличить долю расходов на АПК в бюджете с нынешних 3,15 до 5
процентов. Позиция наша такова. По этому вопросу мы готовы идти навстречу,
естественно, с учетом позиций согласительной комиссии, но учитывая
исключительно те расходы на АПК, которые могут быть приведены в рамках
инвестиционной программы. С учетом этого дополнения мы готовы идти навстречу
в этом вопросе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Могу ли я поставить на голосование: принять в первом
чтении с поправкой Геннадия Васильевича Кулика? Ставлю на голосование. Прошу
голосовать. Поименное голосование? (Шум в зале.) С поправкой Геннадия
Васильевича Кулика. Пожалуйста, выражайте мнение голосованием, коллеги. С
поправкой Геннадия Васильевича Кулика - так, как он изложил в стенограмме.
Идет голосование. (Шум в зале.) Не отвлекайтесь, голосуйте! Идет голосование.
(Шум в зале, выкрики.) Снимаю голосование.

Михаил Иванович Лапшин, прошу вас. (Выкрики из зала.) Минуточку, минуточку!
Все в стенограмме четко изложено Геннадием Васильевичем. Прошу вас.

ЛАПШИН М.И., руководитель фракции Аграрной партии России.

Уважаемые товарищи! Я просил бы поставить отдельно на голосование наши
предложения по 5 процентам. Ведь ряд фракций могут выразить совершенно четкое
отношение к этому вопросу. И по результатам голосования принять уже в целом
решение по первому чтению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Лапшина.
Прошу голосовать. Пожалуйста: увеличить долю расходов на АПК с 3,15 до 5
процентов. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас. С 3,15 до 5
процентов - тут все предельно ясно. Не надо лукавить. Или голосуете "за", или
голосуете "против". Идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Миронов - против, депутат
Леушкин - за. (Шум в зале.) Кто? Виктор Пименович. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

191 плюс 1. Отклоняется. Значит, этот вариант не проходит.

Михаил Михайлович, какие еще варианты есть у вас, у согласительной комиссии?

ЗАДОРНОВ М.М. Иван Петрович, было предложение комитета добавить к варианту
согласительной комиссии еще два налоговых предложения: резервные фонды и
сохранение акциза на газ до того уровня, который существовал в сентябре этого
года - 30 процентов. Это даст дополнительно еще 4,5 триллиона в доходную
часть и в расходную часть. Это то, что предлагает комитет вместе с
согласительной комиссией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то, что отражено у вас в результатах голосования
согласительной комиссии с 26 октября по 8 ноября.

ЗАДОРНОВ М.М. Да, именно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять в первом чтении с
данными дополнениями. Прошу голосовать, коллеги. (Шум в зале.) Идет
голосование. Пожалуйста, будьте внимательны. Эти предложения сформулированы,
есть у вас на руках.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Леушкин - за. Кто еще
не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: не принято

178 плюс 1. (Шум в зале.)

Все, коллеги, идем дальше по повестке дня. (Шум в зале.) Никто никого не
насиловал, Николай Михайлович Харитонов. Я только одно знаю, что в 1991 году,
в 1992 году и в 1993 году Правительство в условиях безбюджетия как хотело и
куда хотело загоняло деньги. Вы сейчас даете такую же возможность. Благими
намерениями выстлана дорога в ад, говорили великие. (Шум в зале.)

О проекте федерального закона о внесении дополнений в Уголовный кодекс РСФСР
и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (второе чтение). Сергей Юрьевич
Глазьев, прошу вас. (Шум в зале.) Не все же сводится к бюджету. Ваш вопрос,
Сергей Юрьевич, прошу. Кроме других вопросов, есть...

ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Уважаемые коллеги! Комитет по экономической политике предлагает
ко второму чтению поправки к Уголовному кодексу в части ответственности
должностных лиц за правонарушения, связанные с нарушениями законов о бюджете,
законов о приватизации, законов об иностранных инвестициях. Речь идет о том,
что лица, виновные в неправильном расходовании бюджетных средств, то есть на
те цели, которые не предусмотрены законом о бюджете, должны нести
ответственность в соответствии с поправкой к Уголовному кодексу.

В комитет поступил ряд замечаний и предложений. Они сформированы в таблицы
поправок. Таблицы поправок розданы. Надо сказать, что практически все, кто
присылал замечания и предложения, в целом поддерживали концепцию
законопроекта, за редким исключением.

У меня просьба - поддержать предложения комитета по принятым и по отклоненным
поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Юрьевичу? Нет.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части принятия
поправок. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято

Надо вам, Сергей Юрьевич, готовить вновь ко второму чтению этот вопрос.

О проекте федерального закона о государственном регулировании добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной
промышленности. Евгений Александрович Гусаров, заместитель председателя
Комитета по промышленности, строительству, транспорту и энергетике. Прошу
вас.

ГУСАРОВ Е.А., депутатская группа "Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Наш комитет выносит на ваш суд во
втором чтении проект закона о государственном регулировании добычи и
использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной
промышленности. Закон исключительной важности. Подтвержу это некоторыми
аксиомами. Россия - страна, нуждающаяся в огромных объемах энергоресурсов и
для устойчивой работы промышленности, и для нормального быта граждан. 80
процентов российской энергии природа саккумулировала в угле. Уголь - воистину
социальный продукт. Добыча, транспортировка и использование угля - сложнейший
социально-производственный процесс, объективно связанный с риском для тех,
кто работает в угольной отрасли. (Печальная и настораживающая статистика:
несколько лет назад за 1 миллион тонн угля россияне расплачивались одной
человеческой жизнью, сейчас - тремя). Наконец, уголь как самый массовый
носитель энергии - это вещество безопасности Отечества.

Государственная Дума (и это надо специально отметить) отнюдь не равнодушна и
не пассивна к проблемам угольщиков. 23 раза мы, депутаты, рассматривали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, необходимо ли развивать дальше тему?

ИЗ ЗАЛА. Нет! Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Условия в отрасли тяжелейшие...

ГУСАРОВ Е.А. Из 110 предложенных поправок принято 54...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование: согласиться с комитетом
в части принятых поправок. Прошу вас, коллеги, будьте внимательны - идет
голосование.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Гоман - за, депутат Чилингаров - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято

252 депутата.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу голосовать.

Кто без карточек, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование: принять данный закон во втором чтении.
Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги, прошу вас.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 259 чел.
Не голосовало 191 чел.
Результат: принято

Принимается данный закон во втором чтении. Спасибо.

Проект федерального закона о государственной системе защиты прав
несовершеннолетних, профилактики их безнадзорности и правонарушений. Второе
чтение. Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в
соответствующие законы в связи с принятием данного закона. Тоже второе
чтение. Владимир Иванович Барышев и Виктор Иванович Илюхин, председатель
комитета, прошу вас.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги! Докладчик Владимир
Иванович Барышев заболел. Учитывая объемный характер этого законопроекта, мы
не смогли за короткое время подготовить второго докладчика. Я прошу перенести
обсуждение на следующую неделю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы же всё уже раздали на руки. Все поправки там
приняты.

ИЛЮХИН В.И. Там очень много поправок. Надо же их докладывать, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно поставить на голосование? Всё,
снимается. Снимается. Председатель комитета попросил снять. (Шум в зале.)

Бюджет... "Могучая кучка" договаривается сейчас. Что-то решит. Пока будем
голосовать дальше.

Проект федерального закона об энергосбережении. Второе чтение. Пожалуйста,
Евгений Александрович Гусаров.

ГУСАРОВ Е.А. Уважаемые коллеги, мы сегодня не приняли бюджет. Значит, давайте
примем закон, который будет наполнять наш бюджет дополнительными средствами.

На новый, улучшенный вариант этого законопроекта получено 39 отзывов, в том
числе от Президента, аппарата Правительства России, федеральных министерств,
комитетов, ну, естественно, и от депутатов Государственной Думы. Все до
одного отзыва положительные. Комитет счел необходимым принять 47 поступивших
поправок, одновременно отклонил 14. В основном это поправки, которые
противоречат Конституции. Комитет не мог согласиться с предложениями
Правительства России об упразднении льгот потребителям и независимым
производителям энергии. В большинстве отзывов констатируется необходимость
расширения льгот производителям и потребителям энергосберегающего
оборудования. В течение последнего месяца Правительство Российской Федерации
приняло два постановления в части повышения эффективности использования
энергии, применяя почти текстуально ряд норм нашего законопроекта.

Уважаемые коллеги! Законопроект роздан. Он у всех на руках. Замечания и
поправки у всех. Прошу поставить на голосование и проголосовать "за",
поддержать комитет в части принятых и отклоненных замечаний и предложений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Есть ли вопросы к Евгению Александровичу? Нет.
Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части принятых
поправок. Прошу голосовать. В части принятых поправок. Идет голосование,
будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято

261. Принимается.

Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части
отклонения поправок. Прошу голосовать. Вы не уходите, Евгений Александрович.
Идет голосование, будьте внимательны. Прошу вас.

Кто без карточки, коллеги? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 263 чел. 58,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: принято

263. Принимается.

Ставится на голосование: принять данный федеральный закон об энергосбережении
во втором чтении с оформлением соответствующего постановления. Прошу
голосовать. Внимание.

Кто без карточек? Нет. Депутат Миронов Виктор Пименович воздержался.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

277 при одном - против и одном воздержавшемся. Принимается.

Проект федерального закона об акционерных обществах. Второе чтение. Позвольте
пригласить для доклада Сергея Васильевича Буркова, председателя Комитета
Государственной Думы по собственности, приватизации и хозяйственной
деятельности.

БУРКОВ С.В. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Довожу до
вашего сведения, что в адрес комитета после принятия закона в первом чтении
поступило около 700 поправок. Всего было учтено более 450 поправок. Я хочу
выразить особую благодарность фракции "Женщины России", Комитету по бюджету,
налогам, банкам и финансам, целому ряду депутатов, которые оказали
значительную поддержку в продвижении этого закона и своими поправками ощутимо
улучшили текст закона. Поступили поправки от Верховного Суда Российской
Федерации, Высшего Арбитражного Суда, правовых управлений и Совета Федерации,
и Государственной Думы.

Практически текст закона претерпел весьма существенные изменения в
положительную сторону. Обсуждалась последняя редакция закона на заседании
рабочей группы с представителями всех фракций. И вы видите, что на первой
странице закона также обозначены представители практически всех фракций.
Поэтому я не буду обременять вас слишком подробным докладом, хотя мог бы это
сделать, по всем разделам данного законопроекта. Отмечу только, что этот
законопроект относится к числу первоочередных, что его принятие
поддерживается Правительством. Это было неоднократно заявлено в выступлениях
премьер-министра. Поэтому я прошу вас проголосовать за данный законопроект
независимо от ваших политических пристрастий, так как он позволяет нам
закрыть огромное белое пятно в хозяйственном законодательстве.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Пожалуйста, депутат Бушмин. Прошу вас,
Евгений Викторович.

БУШМИН Е.В. У меня несколько вопросов. Первый из них достаточно простой. В
розданных нам материалах на странице 187 написано, что принята поправка. Там
говорится о том, что с момента введения в действие настоящего закона правовые
акты действуют в соответствии с этим законом. В самом же тексте закона
добавлено еще одно слово, которое в корне меняет суть.

БУРКОВ С.В. Уважаемый депутат Бушмин, я полагаю, что это можно исправить к
третьему чтению при лингвистической правке текста. Все мы понимаем, что
закона об акционерных обществах еще нет и отменять в этом случае как бы
нечего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Евгений Викторович. Депутат Бушмин,
продолжайте.

БУШМИН Е.В. Во-первых, вы скажите, где правильно. Там, где поправки, или там,
где текст закона?

БУРКОВ С.В. Там, где поправки, естественно.

БУШМИН Е.В. Спасибо. Тогда, если вы позволите, у меня еще вопрос по моим
поправкам.

Первое. Я, конечно, понимаю, что некоторые поправки вы не отклонили потому,
что у вас было собственное мнение, но некоторые поправки отклонены в связи с
недостаточной информацией. Как же вы собираетесь сейчас предложить
проголосовать против этих поправок, когда у вас нет достаточной информации?
Если вам интересно, то я могу назвать конкретно эти поправки.

БУРКОВ С.В. Я понимаю, о чем идет речь, но мы обсуждали с вами эту поправку и
пришли к выводу, что практически она не играет существенной роли, потому что
она чуть лучше, чем то, что предлагается, но принципиального значения в
данном случае она как бы не имеет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет. Позвольте предложить... Депутат
Похмелкин, прошу прощения. Прошу вас.

ПОХМЕЛКИН В.В. Извините, но я снова вынужден выступать в роли своего рода
волка-санитара.

Уважаемый Сергей Васильевич! У вас в таблице поправок очень много авторов,
которые не являются субъектами права законодательной инициативы. Это и
администрации различных субъектов Федерации, и правовые управления
Государственной Думы и Совета Федерации. Когда речь идет о поправках,
рекомендуемых к принятию, тут нет вопроса, поскольку комитет их поддерживает
и здесь вы выступаете как субъекты права законодательной инициативы. Но это
совершенно неприемлемо, на мой взгляд, в отношении отклоненных поправок. Я
просто предлагаю это вообще снять из таблицы отклоненных поправок и не
рассматривать, потому что таким образом нарушается Регламент...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Совершенно справедливо. Это регламентное требование.
Только носитель права законодательной инициативы может выступать с
поправками, а остальное есть просто захламление документов и сознания
депутатов.

БУРКОВ С.В. Да, совершенно справедливо. Мы пытались отреагировать на все
замечания, и в том числе содержащиеся в заключении Правового управления,
чтобы максимально вычистить закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятия поправок. Прошу вас голосовать.
Будьте внимательны, коллеги, идет голосование. (Шум в зале.) Бюджет -
бюджетом, а закон - по расписанию.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел или забыл проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 00 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Хотел бы подчеркнуть, что из таблицы отклоненных поправок вовсе исключаются
поправки тех, кто не является субъектом права законодательной инициативы.
Прошу вас, Евгений Викторович, выступите.

БУШМИН Е.В. Что касается нескольких неучтенных моих поправок, то на самом
деле я бы хотел настаивать только в отношении двух: 91 и 104. Я прошу
проголосовать их отдельно. Я готов дать объяснение по этим двум поправкам.

БУРКОВ С.В. Иван Петрович, я не возражаю против этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Ставится на голосование: согласиться с
комитетом в части отклонения поправок. Прошу вас, голосуйте. Будьте
внимательны, коллеги. Идет голосование. Согласиться с комитетом в части
отклонения поправок.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 01 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято

Принимается.

Поправка коллеги Бушмина ставится отдельно. Посмотрите эту поправку, он ее,
кстати, обозначал. Прошу проголосовать - за или против. (Шум в зале.) Точка
зрения комитета - отклонить. В таблице отклоненных поправок. (Шум в зале.)
Минуточку. Прервите голосование. Прошу вас, Сергей Васильевич.

БУРКОВ С.В. Я бы не возражал, чтобы эти поправки принять. Особенно то, что
касается определения цены продажной акции и продажи по среднеарифметической,
как это предлагает делать депутат Бушмин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Бушмина.
Комитет изменил свое мнение и склонен поддержать. Прошу голосовать. Идет
голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел.
Результат: не принято

175 человек.

Ставится на голосование: принять данный федеральный закон во втором чтении -
с оформлением соответствующего постановления. Прошу вас, коллеги, голосуйте.
Будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки? Нет таких.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

Принимается.

Проект федерального закона о реорганизации, приватизации и ликвидации
организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской
Федерации. Новая редакция, второе чтение. (Шум в зале.) И стабилизация всей
кооперации. А коснись, такое дело, - вот тебе и пожалуйста.

Сергей Васильевич Бурков.

БУРКОВ С.В. Я начну с этой реплики, уважаемые коллеги, потому что
действительно, если принимать этот закон, то он должен охватывать и
реорганизацию, и приватизацию, и ликвидацию, потому что это отдельные
понятия, отдельные механизмы, которые предусмотрены Гражданским кодексом.
Неудобно, я бы сказал, читать, но, к сожалению, иного ничего придумать
нельзя.

Напомню вам, что вы не поддержали не так давно принятие этого закона во
втором чтении. Сегодня докладываю вам, что все замечания, которые прозвучали
18 октября на заседании Государственной Думы и содержались в заключении
Правового управления, учтены в законопроекте, внесены исправления, и в
настоящее время и у Правового управления замечаний практически также нет. Не
буду повторять слова о том, насколько важен этот законопроект. Скажу только,
что из 26 отзывов, которые поступили в комитет, - 25 положительных и 1
отрицательный.

Полагаю, что принятие данного закона позволит нам подойти к ситуации, когда
любые преобразования в такой важной сфере наших отношений, как
телекоммуникации, радиосвязь и так далее, будут регулироваться на основании
федеральных законов, а не только на основании актов исполнительной власти,
что особенно важно в настоящее время. Поэтому я прошу вас поддержать данный
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 06 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято

260. Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу вас, коллеги, идет голосование.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: принять данный закон во втором чтении. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, невысокая готовность закона. Из части отклоненных
мы исключили поправки Правового управления. А в части принятых поправки
Правового управления Сергей Васильевич предложил считать своими. Мы их
проголосовали. Пусть все вычищает.

По мотивам, Владимир Вольфович Жириновский. Присаживайтесь, Сергей
Васильевич.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я обращаюсь ко всем депутатам и членам Правительства. У нас
в стране сложилась ситуация, которой нет ни в одной стране мира. Президент
болен, банкира нет, прокурор новый, армия в развале, бюджет не принимаем.
Таких государств нет. Мы сами себя делаем банкротами! Хуже, чем у нас есть,
уже не придумаешь. Мы на развалинах.

Поэтому я прошу вернуться к голосованию по бюджету: проект согласительной
комиссии плюс то, что предлагает Аграрная партия - 5 процентов. И с учетом
мнения Правительства... Они, видимо, согласятся, понимая, что это реальность
и нужно соглашаться и искать деньги для этого. Сейчас нужно снова
проголосовать и в первом чтении принять бюджет страны на 1996 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Борисович Чубайс, прошу вас. Ваше предложение.
Вот сейчас прозвучал вариант согласительной комиссии: 5 процентов. С 3,15 до
5 процентов аграрники... (Шум в зале.) Минуточку, коллеги. О дополнительных
источниках финансирования сейчас Анатолий Борисович сам скажет, что для этого
имеется в виду предпринять. (Шум в зале, выкрики.) Так, коллеги, я прошу вас
исключить слово "категорически". Присядьте, послушайте, что скажет Первый
заместитель Председателя Правительства.

Прошу вас, Анатолий Борисович.

ЧУБАЙС А.Б. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается решение, которое мы обсудили вместе с председателем
согласительной комиссии. Я думаю, что его можно назвать совместным решением
Правительства и согласительной комиссии. Суть его состоит в следующем. К тому
варианту бюджета, который сначала внесла согласительная комиссия,
предлагается два дополнительных источника доходов.

Источник доходов номер один - отмена льгот на отчисления фонда резервирования
предприятий, которая дает, по совместной оценке, 1,6 триллиона рублей.
Источник номер два - повышение собираемости налогов за счет организационной
адресной работы, результаты которой на сегодня дают нам основание здесь
заявить, что это может дать нам 3 триллиона рублей. В результате получается
сумма в размере 4,6 триллиона рублей. Предлагается направить дополнительные
доходы бюджета на финансирование аграрно-промышленного комплекса, а также
социальной сферы и оборонного комплекса в тех пропорциях, которые будут
установлены депутатами во время работы над вторым чтением бюджета. Вот такова
суть согласованного варианта, который предлагается на ваше обсуждение
Правительством совместно с согласительной комиссией. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То, что было произнесено... (Шум в зале.) Коллеги, вы,
пожалуйста, в запальчивости своей... Возьмите предложения согласительной
комиссии, эти предложения сформулированы. Готовы голосовать - давайте
проголосуем.

Ставятся на голосование те предложения, которые здесь прозвучали. Принять
проект в первом чтении с учетом того, что было здесь произнесено Анатолием
Борисовичем Чубайсом. Два источника доходов, которые были бы направлены на
финансирование аграрно-промышленного комплекса, социальной сферы... В тех
пропорциях, о которых говорил Геннадий Васильевич Кулик и другие. Можно
поставить на голосование? Ставлю на поименное голосование. Голосуйте,
коллеги, будьте внимательны, быстрее работайте. И головой в том числе. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Савицкий - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Леушкин - за, депутат Зуев Константин
Эдуардович - за. Кто еще не проголосовал? Все проголосовали? Может быть, не
успели, засомневались? Депутат Марычев - за, депутат Трушников - за, депутат
Починок - за, депутат Котов Николай Савельевич - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято

230 плюс 7. Принимается в первом чтении. (Аплодисменты.) Рано хлопать.
Впереди тяжелый труд, согласование интересов, которое нужно не вытаскивать
сюда, а нужно работать терпеливо в согласительной комиссии. Правильно было
сказано: не 33, а 100 человек должно там работать.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" и в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (второе чтение). Виктор Иванович Илюхин,
прошу вас. (Выкрики из зала.)

Да, коллеги, я прошу прощения, Светлана Юрьевна верно мне напоминает. (Шум в
зале.) Михаил Михайлович, оторвитесь от Григория Алексеевича. Дело в том, что
мы с вами условились принять в первом чтении целый цикл законов в случае,
если будет принят в первом чтении бюджет, правильно? Прошу вас на трибуну.

Сергей Николаевич, подождите. В первом чтении же.

Прошу вас, Светлана Юрьевна.

ОРЛОВА С.Ю., фракция политического движения "Женщины России".

Я вас прошу, уважаемые коллеги, давайте все успокоимся. Потому что это два
очень важных закона, которые сегодня для нас важны, и не только для нас, они
важны для наших товаропроизводителей. Вместе с тем есть ряд моментов, которые
не удовлетворили депутатов, были поданы поправки. Поэтому давайте сейчас все
вместе очень внимательно поработаем.

Я начну с налога на добавленную стоимость и буду говорить о том, какие
приняты изменения, не буду повторять то, что сказал Задорнов, и то, что было
связано с согласительной комиссией.

По налогу на добавленную стоимость облагаемый оборот привязан к расчетам
пропорционально за работы и услуги. Тем самым выведены из-под налогообложения
финансовая помощь, целевое бюджетное финансирование, работы между
взаимозависимыми предприятиями, в том числе снимаются штрафы и пени. Мы даем
льготу по инвестициям, хотя эта льгота, я еще раз говорю, не удовлетворяет
многих депутатов. Но вместе с тем сумма налога, уплаченного по приобретении
оборотных средств, в полном объеме подлежит вычету в момент принятия на учет,
а не через шесть месяцев, как это было раньше. Одновременно (Сережа Глазьев,
слушай внимательно) и по технологическому оборудованию, вы помните, что мы
принимали с вами по технологическому оборудованию. У нас имеется расписанный
комплекс по технологическому оборудованию, который есть в таможенном
комитете. Вместе с тем там оговаривается такая деталь - технологическое
оборудование, которое не производится в России. Здесь же мы хотим пойти
немножечко дальше и заинтересовать наши конверсионные предприятия: то
технологическое оборудование, которое выполняют наши российские предприятия.
Поэтому, я думаю, в этом вопросе мы должны смотреть пошире.

Помимо этого, по согласованию, я бы сказала, с согласительной комиссией
стоимость имущества, которое выкуплено при приватизации (не только
госимущество, но и муниципальное имущество), вы понимаете, эти деньги от
приватизации имущества идут сегодня в бюджеты муниципалитетов. (Выкрики из
зала.) Не надо. Освобождены научно-исследовательские работы, в том числе не
только учреждений образования, Виктор Степанович, но и учреждений науки.
Работы учреждений науки частично мы освободили, услуги архивной службы.
Оборот по реализации городских и районных газет, в том числе услуги по их
транспортировке, потому что районные, городские газеты, которые влачат
нищенское существование и не имеют сегодня пополнения оборотных средств,
освобождены. Дополнительно, вы помните, мы говорили о госрезерве, то есть о
доходах от операций по реализации материальных ценностей по госрезерву. И по
морскому промыслу. Если вы помните, продукция, произведенная, выловленная на
территории России, облагалась налогом. И ни один город сегодня не имеет в
достаточном количестве продукции рыбного промысла по нормальным ценам.
Поэтому сейчас это все освобождено. И это даст пополнение, во-первых, в
бюджет, и во-вторых, цена на рыбную продукцию будет нормальная, по такой цене
сегодня смогут купить наши россияне рыбную продукцию.

Помимо этого, вы помните, согласовано с согласительной комиссией - 10
процентов НДС на зерно и сахар-сырец. Здесь у нас полная договоренность, хотя
бюджет в этом плане теряет определенную сумму, но мы должны смотреть очень
серьезно.

Помимо этого мы не учли по медицинской промышленности, как подсказывает мне
коллега из фракции. Но по медицинской промышленности мы учли в изменений к
закону о налоге на прибыль предприятий и организаций, где будет написан
перечень предприятий, и по технологическому оборудованию, если эти
предприятия будут делать... Здесь мы уже все вопросы обсудили.

Вы знаете, что отменяется спецналог, я уже не буду об этом говорить. И все
эти, я бы сказала, детали по налогу на добавленную стоимость действительно
сегодня ослабят каким-то образом пресс. В том числе по уголовной системе мы
учли, я уже не буду повторяться. Хотя я считаю, что сегодня вы мне можете
задать очень много вопросов. Но поймите правильно: нам лучше пойти сегодня по
пути не предоставления льгот, а снижения общего налогового пресса, то, о чем
мы всегда говорили. По этому налогу у меня всё, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Такая ситуация складывается.
Поскольку мы с вами проголосовали некую, так сказать, новацию, то здесь
видоизменения претерпевают и первый, и второй, и третий, и четвертый законы.
Есть такое предложение: после доклада Светланы Юрьевны голосование не
проводить, перенести на пятницу. Комитет поработает еще, и мы тогда вынесем и
не спеша, чтобы не наломать дров, проголосуем.

Светлана Юрьевна, спасибо. Присаживайтесь, прошу вас.

О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О федеральных
органах налоговой полиции" и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (второе
чтение). Виктор Иванович Илюхин. Прошу прощения, второй раз вас вызываю.

ИЛЮХИН В.И. Я вам прощаю, Иван Петрович.

Уважаемые депутаты! Я просил бы немного внимания. Законопроект о внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О федеральных органах
налоговой полиции" и в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР не вызвал
каких-либо серьезных споров. Более того, могу вам доложить, что концепция,
принятая в первом чтении, нашла полное понимание в Правительстве Российской
Федерации, у Президента, а также в межведомственной комиссии при Совете
Безопасности. И наше мнение, которое было выражено в голосовании по этому
закону в первом чтении, абсолютно совпадает с мнениями других министерств и
ведомств. На данный закон о внесении изменений и дополнений в закон
Российской Федерации о налоговой полиции поступило 16 поправок. Мы в комитете
очень внимательно их рассмотрели, 13 удовлетворили, 3 отклонили.

На дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс поступило 5 поправок. 3
поправки мы удовлетворили, 2 поправки отклонили. В основном поправки касались
названия закона, а также названия "Департамент налоговой полиции". Предложено
изменить название "Департамент налоговой полиции" на "Федеральную налоговую
полицию". "О федеральных органах налоговой полиции" - так в новой редакции
звучит название этого закона.

Я еще раз обратил бы ваше внимание на то, что те проекты, которые мы приняли
с вами в первом чтении, весьма актуальны и необходимы сегодня для усиления
борьбы с преступностью и для пополнения нашего бюджета.

Прошу поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу?

Депутат Жириновский. Минуточку. Прошу вас, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. У меня не столько вопрос, Виктор Иванович, а скорее
постановочный момент.

Налоговая полиция наконец начала работать в стране. Это орган очень нужный.
Только в одной авиакомпании "Трансаэро" за несколько месяцев этого года она
вывела деньги - 10 миллиардов рублей - из-под сокрытия от уплаты налога.
Только в одной компании! Если мы дадим возможность налоговой полиции
заработать так, как она работает во всех странах мира, мы получим отличное
пополнение в доходную часть бюджета.

Поэтому у меня предложение: принять закон сразу в третьем чтении, чтобы
налоговая полиция начала проверять все наши криминальные структурные
экономические сообщества и помогла бы быстрее часть из них ликвидировать, а у
другой части изъять деньги в доход бюджета.

ИЛЮХИН В.И. Иван Петрович! Полминуты.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Владимир Вольфович! Я хочу сказать не только вам, но и
всем депутатам, что законопроект достаточно отработан. Уже есть визы нашего
Правового управления. Я вполне согласен с тем, чтобы принять его в трех
чтениях.

Что касается эффективности налоговой полиции, если мы дадим возможность им
работать нашими законами, то уж потом и спросим с них, как они будут
исполнять. Конкретно будет хозяин и конкретно будет ответчик - в одном лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, можно было бы поставить на
голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок? Прошу
голосовать, коллеги. Прошу вас: согласиться с комитетом в части принятия
поправок к данному закону. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

Принимается.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненния
поправок. Прошу голосовать. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, давайте пострижемся...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всем подстригаться, как Владимир Вольфович, нельзя, его
перестанут угадывать.

Идет голосование, коллеги, будьте внимательны.

ИЗ ЗАЛА. ...на Багамы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всех - на Север, сам - на Багамы хочет.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, поскольку лингвистических и правовых несоответствий нет, комитет
просит поддержать его в стремлении предложить принять данный законопроект в
трех чтениях сразу. Ставится на голосование. Прошу голосовать, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. В трех чтениях?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, в целом закон. Идет голосование, будьте
внимательны. Прошу вас, коллеги.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 26 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 254 чел.
Не голосовало 196 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты.) Спасибо. Надо отправить в Совет Федерации,
потому что у них сейчас как раз все дискуссии в разгаре. Они преодолели вето
Президента, поддержав наш закон "О внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "О банках и банковской деятельности".

Проект федерального закона об особой экономической зоне в Калининградской
области (второе чтение). Доклад заместителя председателя Комитета по
экономической политике Адриана Георгиевича Пузановского. Прошу вас. (Шум в
зале.)

Без доклада? Коллеги, закон на руках у нас давным-давно, по-моему, наизусть
выучили. Можно поставить на голосование? Принять?

ИЗ ЗАЛА. В третьем чтении!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Адриан Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Ввиду того, что
уже ко второму чтению мы получили заключение за подписью Президента России,
ввиду того, что мы получили заключение Правительства, ввиду того, что были
проведены закрытые парламентские слушания по этому вопросу и была создана
практически межведомственная рабочая группа, которая соответствующим образом
подготовила проект, есть заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы, Комитет по экономической политике просит принять
законопроект в трех чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять данный
закон с оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать,
коллеги. Идет голосование, прошу проголосовать. Принятые поправки принять,
отклоненные - отклонить и принять законопроект в трех чтениях сразу. Идет
голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки? Депутат Леушкин - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел.
Результат: принято

311 плюс 1. Принимается. (Аплодисменты.) Поздравляем. Поздравляем и наш самый
дальний запад. Они и здесь сели "на самом дальнем западе" все вместе: в зале
председатель Законодательного собрания и глава исполнительной власти.

О проекте федерального закона о государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним (второе чтение). Геннадий Иванович...
Георгий Иванович Задонский. Кто-то здесь неправильно написал. Прошу вас,
Георгий Иванович.

ЗАДОНСКИЙ Г.И., фракция "Выбор России".

Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги, если закон о регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним является законом, который
необходим по Гражданскому кодексу, то здесь, в зале (я еще раз повторюсь),
нет ни одной фракции, которая бы выступала против наличия частной
собственности, тем более собственности на недвижимое имущество, что
утверждено в нашей Конституции.

Обращаясь к вам, я хотел бы только сказать, что закон, который мы сейчас
должны голосовать, прежде всего процедурный. Он создает единые
законодательные процедурные рамки для регистрации прав на недвижимое
имущество на всей территории Российской Федерации. Сегодня, завтра, каждый
день в регионах идет регистрация прав на недвижимое имущество. Это и
квартиры, и садово-огородные участки, и гаражи - все, чем мы реально
пользуемся. Но каждый регион строит схему по-своему, идет своими путями.

Вашему вниманию предлагается законопроект, который, во-первых, создает единые
процедурные рамки. И во-вторых, он сформулирован так, что позволяет шаг за
шагом, постепенно, создавать единую систему регистрации во всем государстве,
включая и возможность получения информации о зарегистрированном имуществе
непосредственно гражданами Российской Федерации, в том числе в разных
регионах. Вот это главные особенности проекта закона.

На прошлом заседании поднимался ряд вопросов, в том числе и руководителем
фракции ЛДПР Жириновским. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что для
проведения закона в жизнь на сегодняшний день не требуются федеральные
расходы. Эти расходы должны быть предусмотрены правительственной программой,
которая в свою очередь предусмотрена законом. Вот тогда мы будем
рассматривать бюджетные расходы. На сегодняшний день все, что должно
делаться, будет делаться из тех источников, которые уже есть и которые уже
используются для регистраций.

И наконец, те конкретные замечания, которые прозвучали, значительная их
часть, после того, как мы все просмотрели, оказалась уже учтенной, а
оставшееся относится к редакции, которую мы рассчитываем сделать при третьем
чтении.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Георгию Ивановичу?

Депутат Вишняков. Прошу вас, Виктор Григорьевич.

ВИШНЯКОВ В.Г. Ну хорошо, Георгий Иванович, по поводу расходов или доходов -
все ясно, а куда исчез правительственный вариант этого закона?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Вопрос о регистрации прав на недвижимое имущество, учитывая
его сложность, учитывая то, что наше недвижимое имущество всегда в основном
находилось в руках государства, с самого начала обсуждался и решался в
совместной рабочей группе Правительства и Государственной Думы. Поэтому
вашему вниманию представлен проект закона, совместно подготовленный
Правительством и Государственной Думой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Анатолий Иванович Лукьянов, прошу
вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые депутаты, я просил бы обратить особенное внимание на
этот законопроект. Дело в том, что он предлагает регистрацию просто
договоренности. (Я в связи с этим вопрос хочу задать.) Практически речь
пойдет о том, что можно любую приватизированную собственность, не проверяя
законность этой приватизации, потом перерегистрировать, что мы должны
закрепить то, что законно или незаконно уже сделано в стране. Правильно ли я
понимаю?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. К сожалению, Анатолий Иванович, не совсем правильно вы
понимаете. В самом законе есть статья, которая говорит о том, что, если вы на
сегодняшний день на законных основаниях, в соответствии с действующими на
сегодняшний день законами, владеете недвижимостью, включая и
приватизированную квартиру или приватизированное предприятие, вам совершенно
не нужно перерегистрироваться по новому закону и предпринимать какие-нибудь
шаги. Вот если вы захотите продать приватизированное предприятие или
приватизированную квартиру и если закон вступит в действие, то в этом случае
включаются все процедуры, регистратор будет проверять ваши документы на
соответствие закону. Вот таким путем, постепенно, не сразу. Если бы мы
включили такой механизм, то нужно было бы огромному количеству людей, которые
имеют собственность, немедленно ее перерегистрировать. Это одна сторона.

Вторая сторона. Сам закон ни в коем случае не рассматривает вопросы
приватизации, национализации или каких-нибудь изменений имущественных
отношений. Сам закон создает единые процедурные рамки для регистрации на всей
территории России. Вчера проводилась регистрация, сегодня проводится и завтра
будет проводиться, Анатолий Иванович. Но она проводится в каждом субъекте
Федерации по-своему, по своим принципам, по своим процедурам. Мы же
предлагаем единый принцип, не вмешиваясь в отношения. Если приватизация
осуществлена с нарушением закона, если она совершена преступно, пожалуйста...
Вы всюду найдете, что в этом случае предусматривается судебная процедура для
выяснения отношений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Анатолий Иванович Лукьянов.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Пожалуйста, поясните: что в этом случае будет с землей и ее
регистрацией?

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Вопросы конкретного имущества и регистрации земли относятся к
специальным законам. Например, есть закон о приватизации, в соответствии с
которым осуществляется процедура передачи собственности от государства к
частному лицу. Такие вопросы решает закон о приватизации. Вопросы об
отношении к земле решает Земельный кодекс. Это все вопросы других законов.
Наш закон действует в соответствии с другими специальными законами. Будет
принято в Земельном кодексе, что не существует права частной собственности на
землю, никакой регистратор не зарегистрирует того, что запрещается
специальным законом.

Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что закон процедурный, не вмешивается
в правоотношения, а только регистрирует их в соответствии с действующим
законодательством. Я прошу вас обратить внимание на этот закон и поактивнее
проголосовать за него.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Петровна Токарева, прошу вас.

ТОКАРЕВА Т.П., фракция Аграрной партии России.

Я еще раз хочу обратить внимание депутатов на то, что, как бы Георгий
Иванович Задонский ни уговаривал нас, заключения Правительства нет, финансов
для этого дела тоже нет. Между правительственными структурами имеются
значительные разногласия, кто это будет делать. И пока вы не привяжете всю
эту недвижимость к земельному участку и пока мы не состыкуем этот вопрос с
законом о государственном земельном кадастре, у вас недвижимость будет не
недвижимостью, а, так сказать, облаком в штанах. Она не привязана к
конкретному земельному участку. На любом праве, пусть даже не на праве
собственности.

Самое главное, чего вы хотите, - сделать регистрацию сделок и осуществлять
сделки без проведения точного измерения участков, без установления границ. А
это хаос. Это то самое, к чему вы очень стремитесь и нас призываете и что
является самым ущербным в этом деле. Мы должны состыковать три закона:
Земельный кодекс, закон о земельном кадастре и закон о регистрации сделок.

ЗАДОНСКИЙ Г.И. Уважаемая Тамара Петровна, вы фактически задали несколько
вопросов. По первому вопросу. Когда проводилось первое чтение, от
Правительства был отзыв, содержащий соответствующие предложения, которые мы
учли, то есть правительственное заключение фактически было.

Второе, по вопросу об отношении между отдельными правительственными
ведомствами. Я могу сказать, что действительно при подготовке этого закона
самым трудным было установление, что ли, баланса между интересами различных
ведомств. И тем не менее мы этот баланс нашли, и этот баланс поддержан
Правительством в целом. Я не сомневаюсь, что отдельные ведомства остались на
своих неких позициях в отношении этого закона. Но мы с вами здесь обязаны
рассматривать позицию Правительства, а не отдельных ведомств.

И наконец, по вопросу о земле. Я еще раз обращаю ваше внимание на то, что
сколько бы мы ни согласовывали между собой различные законы, регистрация прав
на недвижимое имущество осуществляется каждый день и по разным схемам. Чем
дольше мы не будем принимать этот закон, тем больше будет рассогласований,
тем больше будет хаоса в республике.

Тамара Петровна, я еще раз обращаю ваше внимание, что в законе в основу
регистрации положен кадастровый номер земельного участка. Это заложено и
закреплено. Как будет осуществляться учет земли и всего остального, для этого
будет специальный закон, кадастровый, о котором вы говорите. Я еще раз
напоминаю, что закон, о котором мы говорим, процедурный, единый, создающий
единые процедурные рамки для всех субъектов Федерации. Чем раньше мы их
введем, тем больше будет упорядоченности в этом деле.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет. Позвольте поставить
на голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас. Идет
голосование, коллеги.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Так. Депутат Аулов - за. Кто
еще не проголосовал, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел.
Результат: не принято

162 плюс 1.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 33 чел. 7,3%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 190 чел.
Не голосовало 260 чел.
Результат: не принято

Отклоняется. Надо готовить ко второму чтению еще раз.

О проекте нашего постановления (которое было включено) об исполнении закона
"О ветеранах", а то оно кочует изо дня в день. Коллеги, посмотрите это
постановление, возьмите в руки. Здесь есть предложение Правительству принять
меры незамедлительного характера по выполнению закона "О ветеранах". Можно
поставить на голосование? Ставится на голосование. (Выкрики из зала.)
Поименное? Прошу вас. Поименное голосование. Постановление Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации об исполнении закона "О
ветеранах". Голосуется. Идет поименное голосование. Прошу вас, коллеги,
будьте внимательны. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать вдруг? Все
проголосовали? Депутат Акбаев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 329 чел. 73,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.
Результат: принято

329 плюс 1 - 330. Коллеги, мы проголосовали по вопросу из резерва.

Вот есть проект постановления Государственной Думы об обращении Верховного
Совета Приднестровской Молдавской Республики. Ставится на голосование. Прошу
голосовать. Приднестровье. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Проект обращения Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации к Президенту Российской Федерации о передаче в залог закрепленных в
федеральной государственной собственности пакетов акций акционерных обществ,
созданных в процессе приватизации и производящих продукцию (товары, услуги),
имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной безопасности
страны. Ставится на голосование. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны, коллеги.

Кто без карточек, коллеги?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 203 чел. 45,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел.
Результат: не принято

203.

Проект постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации (о соответствии Конституции указа Президента Российской
Федерации). (Выкрики из зала.)

Коллеги мои, еще раз. Сергей Васильевич Бурков вам много раз говорил по
поводу этих пакетов акций. Вы все единодушно говорили, что надо включить в
повестку дня. Я ставлю на голосование обращение. (Выкрики из зала.)
Поименное? Пожалуйста.

Ставится на голосование проект обращения Государственной Думы к Президенту по
поводу передачи в залог закрепленных в федеральной государственной
собственности пакетов акций акционерных обществ. Далее - по тексту. Поименное
голосование. Нет возражений? Пожалуйста, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны. Видимо, надо добавить: вдвойне, втройне внимательны. Коллеги,
свои карточки оберегайте. Вот у меня здесь уже пачка заявлений: я голосовал
не так, как хотел, а проголосовал так, как не хотел.

Кто без карточек, коллеги? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Проект постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации (о соответствии Конституции Российской Федерации Указа
Президента Российской Федерации от 11 мая 1995 года № 478 "О мерах по
обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от
приватизации" и Указа Президента Российской Федерации от 3 июля 1995 года №
662 "О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и
обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на
фондовом рынке Российской Федерации"). Прошу голосовать. Идет голосование.
Страница 7 повестки. Будьте внимательны.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято

173. Отклоняется.

Проект постановления Государственной Думы об изменениях и дополнениях
Регламента Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской
Федерации (статьи 118, 145, 146 и 202). Касается передачи нашего хозяйства
следующему составу Государственной Думы. Ставится на голосование. Прошу
голосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разъяснения. Минуточку, коллеги. Прошу приостановить
голосование.

Владимир Борисович Исаков.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, поправки к Регламенту касаются очень важных вопросов: о
работе депутатов в согласительной комиссии, передаче законопроектов, над
которыми мы не успеем закончить работу, следующему составу Думы (о статусе
этих законопроектов) и порядке рассмотрения вопроса о доверии Правительству.
На листочке эти поправки были, фракции их поддержали. Прошу поддержать эти
очень важные изменения в Регламенте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать. Идет
голосование.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 49 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

Принимается.

По основной повестке дня. О проекте федерального закона о бюджете
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1996 год.
Доклад Федора Тимофеевича Прокопова, официального представителя
Правительства, руководителя Федеральной службы занятости России. Содоклад
председателя Комитета по труду и социальной поддержке Сергея Вячеславовича
Калашникова.

ПРОКОПОВ Ф.Т., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы занятости России.

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! В соответствии со статьей 104
Конституции Российской Федерации Правительство России выносит на ваше
рассмотрение проект закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1996 год. В данном проекте закона
предусматриваются доходы фонда в сумме 10,7 триллиона рублей, расходы - 9,8
триллиона рублей и переходящий норматив остатка на 1 января 1997 года - 923,4
миллиарда рублей.

Разрешите мне не останавливаться на конкретных цифровых показателях данного
бюджета, а остановиться на тех существенных моментах, которые вносятся в
данном законопроекте Правительством Российской Федерации.

Первое. Данным законопроектом предлагается изменить пропорцию распределения
между региональной и федеральной частями средств фонда (20 - федеральные, 80
- региональные; так было в 1994 году) - на 30 и 70: 30 - федеральные
средства, 70 - остающиеся в распоряжении регионов. Это позволит более
равномерно распределить финансовые ресурсы по территории страны.

Второе. Больной вопрос, который неоднократно поднимался здесь, на заседаниях
Государственной Думы, - это свободные остатки средств в регионах-донорах
Российской Федерации. Статьей 5 настоящего законопроекта предлагается
сформировать федеральный страховой резерв, который формируется за счет
временно свободных средств фонда, находящихся в распоряжении субъектов
Федерации и не связанных финансовыми обязательствами.

Уважаемые депутаты! Прежде чем предложить вам проголосовать настоящий проект
закона, я хотел бы вас проинформировать: при голосовании за внесение
изменений в федеральный бюджет 1995 года, которое вы провели только что, вы
проголосовали за федеральный бюджет с учетом поправок, которые внесла
согласительная комиссия. На данную минуту нет протокола согласительной
комиссии, мы его не имеем. Однако в проекте закона, за который вы
проголосовали, содержится для фонда занятости одна существенная запись.

Далее. Статья 6... Установить на 1996 год следующие тарифы страховых взносов:
Государственный фонд занятости населения - 1 процент... вместо 2 процентов
отчислений страховых взносов, что внесло Правительство в соответствии со
статьей 104 Конституции. Этот момент чрезвычайно существенный, и депутаты
должны сделать, наверное, свой выбор.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы?

Нина Вениаминовна Волкова, прошу вас. (Шум в зале.) Один вопрос, подождите,
коллеги. Депутат Волкова.

ВОЛКОВА Н.В., депутатская группа "Россия".

Скажите, пожалуйста: а как распределяются средства фонда занятости? Каково
процентное соотношение - в регионы и сюда, в центр?

ПРОКОПОВ Ф.Т. Процентное соотношение между региональной и федеральной
частями. В 1995 году, так же как и в 1994 году, действовало процентное
соотношение: 80 процентов средств фонда - в распоряжении субъектов Федерации,
20 - в распоряжении Федерации, перераспределяемые дотационным территориям.
Теперь предполагается 70 - на уровне субъектов Федерации, 30 - в федеральную
часть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять
данный законопроект в первом чтении. Прошу голосовать. Будьте внимательны,
прошу вас. В первом чтении. Принять в первом чтении с учетом решения
согласительной комиссии. Там написано.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, минуточку, приостанавливаю голосование.

Прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги, я хочу вас проинформировать о двух вещах. Я, как член
согласительной комиссии, присутствовавший на голосовании по вопросу о том,
менять или не менять коэффициент отчисления в фонд занятости, вышел с этого
заседания, точно зная, что мы проголосовали против изменения на 1 процент.
Мне сейчас говорят, что есть стенограмма, где якобы мы проголосовали "за". Я
этой стенограммы не видел, но я точно помню, что мы все голосовали (мои
коллеги могут это подтвердить), и у нас не прошел 1 процент, не прошло 1,5
процента (было компромиссное предложение), и мы оставили 2 процента. То есть
я подозреваю, что мы имеем дело с очередной подтасовкой комитета по бюджету и
финансам.

И второе. Вопрос о коэффициенте отчисления в фонд занятости - это не вопрос
большого бюджета, и я на заседании согласительной комиссии говорил, что это
не предмет для обсуждения здесь, это особый разговор. Я считаю, что при
принятии важного решения о проекте большого бюджета в первом чтении нам
заодно подсунули несколько решений, которые к делу не относятся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, снимается вопрос, потому что заблудились в
двух соснах два комитета и захламляют наше время. (Шум в зале.)

О проекте федерального закона о бюджете Фонда социального страхования
Российской Федерации на 1996 год. Юрий Васильевич Якушев, официальный
представитель Правительства Российской Федерации, заместитель председателя
Фонда социального страхования. Прошу вас. (Шум в зале.) Коллеги, пока
докладчик идет к трибуне, хочу сказать, что я виноват в том, что не заметил
застрявшего в эмоциях Геннадия Васильевича Кулика, который карточкой не стал
голосовать (был переполнен эмоциями, а руку тянул за принятие проекта бюджета
в первом чтении. Так что это мы поправим. (Оживление в зале.) Заявление он
написал.

Прошу вас, Юрий Васильевич.

ЯКУШЕВ Ю.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель председателя Фонда социального страхования Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации внесло проект бюджета
Фонда социального страхования Российской Федерации на 1996 год. Данный проект
обсуждался в комитетах Думы по бюджету и по труду и социальной поддержке. Все
замечания были фондом учтены и приняты к исполнению. Для расчетных страховых
взносов взят за основу прогноз Министерства экономики Российской Федерации,
скорректированный в соответствии с методикой, определенной Министерством
финансов. Из общих доходов Фонда социального страхования (25,5 триллиона
рублей) 68,4 процента предусмотрено израсходовать на все виды пособий. Это
17,4 триллиона рублей. Из них только 13 триллионов рублей предполагается
истратить на пособия по временной нетрудоспособности. На санаторно-курортное
лечение определен расход в размере 17 процентов от общих доходов, или 4,3
триллиона рублей. И кроме этого 2 триллиона рублей, или 9,2 процента,
запланировано направить на оздоровление детей.

Всего на выполнение социальных программ по всем направлениям расходов
предусматривается использовать 95 процентов средств, или 24 триллиона рублей.
Расходы на осуществление социального страхования занимают в этом проекте
бюджета всего-навсего 2,9 процента от общих расходов.

В связи с этим мы просили бы рассмотреть этот проект и утвердить его в первом
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ.Есть вопросы, коллеги? Нет вопросов.

Нина Вениаминовна Волкова, прошу вас.

ВОЛКОВА Н.В. Где-то месяца четыре назад вы приняли постановление о том, чтобы
все остатки на счетах предприятий, юридических лиц изымать в фонд
централизованно. Для чего, скажите, пожалуйста, это было сделано? Это первое.

Во-вторых, какое процентное соотношение между регионами и центром?

ЯКУШЕВ Ю.В. Процентное соотношение между регионами и центром составляет 94
процента и 6 процентов. Центр - 6, а регионы - 94 процента. Используют все
средства.

Относительно того, что принято такое постановление... Это принят закон
Российской Федерации о том, что все деньги изымаются, потому что сегодня мы 1
триллион отдаем Пенсионному фонду в качестве взаимопомощи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы, коллеги... Так, нет вопросов.

Спасибо, Юрий Васильевич. Прошу вас, присаживайтесь.

Сергей Вячеславович Калашников.

КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, есть предложение проголосовать, потому что
концептуально здесь никаких проблем нет. И поскольку мы утвердили уже и
большой бюджет, то мы полностью согласились с Правительством, в том числе и
по внебюджетным фондам. Предлагаю проголосовать "за".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принять в первом чтении, так? Ставится на голосование.
Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны, коллеги:
принять в первом чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Зуев - за. Депутат Южаков
- за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 60,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел.
Результат: принято

Принимается.

По процедуре, по порядку ведения - пожалуйста, коллега Дмитриева Оксана
Генриховна.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. И я прошу - два слова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Минуточку.

ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Информация, которую дал господин Калашников, является просто ложью, поскольку
каждое решение согласительной комиссии протоколируется, ведется стенограмма,
и каждое решение - протокол согласительной комиссии подписывается всеми
сопредседателями: от Правительства, Гончаром (от Совета Федерации) и от
Государственной Думы. За это решение, которое было по фонду занятости
(снижение тарифа с 2 до 1 процента), на заседании согласительной комиссии
проголосовали и вы, Сергей Вячеславович, и сказали (это запротоколировано) о
том, что в бюджете фонда занятости много денег, мол, мы всегда говорили. Об
этом есть ваши слова в стенограмме, и по стенограмме вы можете буквально все
проверить. На каждом заседании согласительной комиссии раздается стенограмма
предыдущего заседания. Есть пленка, есть стенограмма, поэтому все ваши слова,
я считаю, нужно проверять. Если вы, в общем-то, врете - это уже вообще вопрос
подсудный, поскольку вы все время дезинформируете Государственную Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, может, тему не будем развивать? До пятницы
разберутся? Пусть разберутся до пятницы.

КАЛАШНИКОВ С.В. Что же это такое!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет почему? Вы сказали - вам ответили. 1:1. (Оживление
в зале.) Боевая ничья до пятницы.

О проекте...

Так, Владимир Вольфович Жириновский, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я убедительно прошу депутатов вернуться к рассмотрению
вопроса о Приднестровье. В основном не проголосовала фракция "Женщины
России". Мы учли замечания, и теперь постановление звучит намного мягче и
проще: Предложить Президенту России рассмотреть вопрос о совместной
трехсторонней встрече представителей законодательной и исполнительной власти
по вопросу о признании Приднестровья независимым государством.

Второе. Направить наблюдателей на референдум, который назначен на 24 декабря.

И третье. Повторно обратиться в МИД России, чтобы открыть консульское
отделение в городе Тирасполе.

Все смягчено, и фракция "Женщины России" готова проголосовать. Как раз ее
голосов не хватило для принятия положительного решения. Поэтому я прошу
повторно поставить вопрос на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, в компьютере, наверное, заложено.
Раздайте быстро текст. Помогите это сделать.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Пожалуйста, я готов. Но пока размножат, как это будет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Прошу голосовать. Идет
голосование.

Кто без карточек? Депутат Генералов - за, депутат Исмагилов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Проект федерального закона о внесении изменения в часть вторую статьи 112
Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР". Леонид Викторович Коротков,
наш коллега, депутат Совета Федерации, официальный представить Совета
Федерации. Содоклад - Анны Петровны Власовой.

Прошу вас, Леонид Викторович.

КОРОТКОВ Л.В., официальный представитель Совета Федерации, депутат Совета
Федерации.

Добрый вечер, уважаемые коллеги! Прежде всего хотел бы сказать вам, что, судя
по стенограмме заседания Государственной Думы, рассматриваемый вопрос для вас
представляет определенный интерес. Промелькнуло сообщение о том, что есть у
вас желание улучшить жизнь в северных районах в связи с возможным переездом
туда всех вас. Поэтому я должен сказать, что сегодня Совет Федерации отклонил
вето Президента на закон о льготах и компенсациях для жителей Крайнего
Севера. (Шум в зале.)

Я хочу вам предложить сделать еще один шаг в этом направлении. И с этой целью
представляю законопроект о внесении в статью 112 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР" определенных изменений, которые обусловлены
необходимостью восстановления справедливости и логичности в пенсионном
законодательстве.

Одним из нарушений является действующее в настоящее время положение,
зафиксированное в этой статье закона, в соответствии с которым предельный
размер районного коэффициента, с учетом которого определяется минимальная
пенсия, составляет 1,5. Данное правило не соответствует другим положениям
закона, по которым размер пенсии определяется из заработка с учетом
соответствующего районного коэффициента, а также статье 18 закона, где
установлено, что максимальный размер пенсии при общем трудовом стаже, равном
требуемому для назначения полной пенсии, устанавливается на уровне трех
минимальных размеров пенсии. Действующая редакция статьи 112 закона не
устанавливает предельного размера районного коэффициента, с учетом которого
следует определять минимальный размер пенсии.

В связи с этим логично было бы определить максимальный размер пенсий для
граждан, проживающих в районах, где установлены районные коэффициенты к
заработной плате, путем умножения минимального размера пенсии, действующего в
данном районе, при соответствующем коэффициенте на 3. Вот, собственно говоря,
вся законодательная инициатива Совета Федерации. Я прошу вас, коллеги, ее
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Леониду Викторовичу? Нет. (Шум в
зале.) Минуточку. Татьяна Геннадьевна Нестеренко. Прошу вас.

НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Я не вопрос хотела задать. Я думала, что вопросов не будет, и
поэтому хотела бы сказать, что Комитет Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам рассмотрел этот вопрос и полностью поддерживает
названный законопроект и предлагает Государственной Думе проголосовать "за".
Все финансовые проблемы, связанные с введением этого закона, также будут
учтены в законе о Пенсионном фонде. От имени северян, поскольку я здесь
представляю самую крайнюю территорию - Чукотку, и от имени комитета по
бюджету прошу поддержать данный законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Необходим ли содоклад, коллеги? Нет. Позвольте
поставить на голосование. Сразу в трех чтениях? Ставится на голосование.
Прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны.

Минуточку, минуточку! Остановите голосование. Приходится учетверить усилия,
оказывается. Есть внутренняя готовность? Прошу вас. Ставится на голосование:
принять данный закон с оформлением соответствующего постановления и направить
в Совет Федерации. Идет голосование. Прошу вас, коллеги, будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Южаков - за, депутат
Мананников - за, депутат Пискунов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

249 плюс 3 - 252. Принимается.

О государственной регистрации юридических лиц. Сергей Васильевич Запольский.
Прошу вас, Сергей Васильевич.

ЗАПОЛЬСКИЙ С.В., депутатская группа "Россия".

Уважаемые коллеги! 11 октября Дума рассматривала проекты законов о
государственной регистрации юридических лиц.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кратко.

ЗАПОЛЬСКИЙ С.В. Была создана согласительная комиссия, результаты работы
которой я хочу до вас довести. Еще короче можно сказать так. Предлагается
проголосовать за проект закона о государственной регистрации юридических лиц,
представленный депутатами Гусевым и Зуевым, существенно дополненный,
доработанный и признанный юридически достаточно совершенным для утверждения
Думой в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование? Ставится на
голосование: принять в первом чтении данный федеральный закон с оформлением
соответствующего постановления. Прошу голосовать. Не торопитесь. (Шум в
зале.) В первом чтении, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Южаков - за. Депутат
Мананников - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 11 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято

199 плюс 2 - 201.

Позвольте пригласить на трибуну заместителя Председателя Правительства
многострадального Александра Харлампиевича Заверюху. Потому что мы его ждали
долго, забот у него полон рот, сплошь мероприятия. Но он выкроил время. (Шум
в зале, выкрики.) Вы знаете, я даже не могу сказать, вот тут высказывают
соображения, что надо. Вы пока не теряйте боеготовность, Владимир Вольфович.

ЗАВЕРЮХА А.Х., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, в Правительстве лично я разделяю вашу озабоченность
состоянием дел в агропромышленном комплексе и обеспечением нашей страны
продовольствием. Депутаты Государственной Думы в текущем году неоднократно
обращались к проблемам АПК и приняли ряд важнейших решений по поддержке
сельского хозяйства. Аграрный сектор переживает сегодня, на этапе
реформирования, серьезные трудности, они, в общем-то, известны. Известно, что
кризисная ситуация, которая сложилась в целом в экономике нашей страны,
обусловлена разрывом интеграционных связей, падением, разрушением
материально-технической базы сельхозпроизводителей и диспаритетом цен.

Только за 1992-1994 годы цены на промышленную продукцию выросли в 716 раз, а
на сельскохозяйственную - в 213 раз. Продолжается спад производства,
сокращается пашня, находящаяся в обороте, не приостановлен сброс поголовья
скота и птицы, уменьшается производство животноводческой продукции, падают
плодородие почвы, урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность
животноводства. Кроме того, надо сказать и о том, что реформы сегодня не
обеспечены законодательно. Сельских товаропроизводителей давят налоги,
неплатежи. Разрушив централизованную систему заготовок, мы до сих пор не
сумели создать нормальный рынок продовольствия. В последнее время на АПК
пагубно сказался рост цен на энергоносители, повышение тарифов на
железнодорожные перевозки. Помимо этого произошло резкое снижение спроса на
сельскохозяйственную продукцию из-за уменьшения покупательной способности
населения. Все это отрицательно повлияло на защищенность аграрного сектора. В
1995 году из-за плохого исполнения бюджета, несвоевременного финансирования
целевых программ, тяжелого финансового состояния сельхозпроизводителей,
резкого снижения обеспечения техникой, удобрениями, горюче- смазочными
материалами, другими материально-техническими ресурсами весенний сев, уборка
урожая, то есть все основные сельскохозяйственные работы проходили в сложных
условиях. Усугубила положение засуха, которой подверглись в Российской
Федерации Поволжье, Центрально-Черноземный район, Урал, а также Волго-Вятский
и Центральный районы страны. Засуха поразила 20 миллионов гектаров. По этой
причине недобор зерна в целом превысил 15 миллионов тонн.

В текущем году Правительством принимались меры по поддержке сельских
товаропроизводителей. Из бюджета были обеспечены авансами на 981 миллиард
рублей поставки минеральных удобрений. Был организован также товарный кредит
в виде ГСМ и лизинг на поставку сельскохозяйственной техники. В целом по
стране во всех категориях хозяйств собрано порядка 70,5 миллиона тонн зерна,
а в чистом весе, после обработки это составило 65,5 миллиона тонн.

Валовый сбор пшеницы составил свыше 20 миллионов тонн. В целом и в основном
это обеспечивает продовольственные потребности страны. Конечно, баланс зерна
складывается напряженно, но, судя по расчетам специалистов, его достаточно
для удовлетворения страны в зерне и хлебе.

Вопрос о другом - как обеспечить закупку этого хлеба в федеральные и
региональные фонды? На эти цели средств выделялось недостаточно. В 1995 году,
как известно, предусматривалось в бюджете повторное использование бюджетных
ссуд. В то же время возврат этих ссуд крайне затянулся, и цены на зерно к
октябрю повысились в два раза из-за того, что мы несвоевременно рассчитались
и закупили это зерно.

На 8 ноября для федеральных и региональных нужд России закуплено 8,5 миллиона
тонн зерна, в том числе в федеральный фонд около 1 миллиона тонн зерна. На
эти цели были использованы как повторная ссуда с опозданием бюджетные
средства, так и кредит, взятый у коммерческих банков, с разницей погашения за
счет отнесения на увеличение государственного долга в счет этого лимита для
сельского хозяйства. Принято решение Правительства о снижении ставки налога
на добавленную стоимость. Оно подписано буквально три дня назад. Теперь
вместо 20 процентов НДС все будут платить 10 процентов. Это, конечно, окажет
влияние на уровень цен на хлеб, как один из источников и резервов снижения
остроты этого извечно больного вопроса.

Известно, что по указу Президента территории сами формируют региональные
фонды на зерно. К сожалению, руководители ряда регионов не принимают
необходимых мер по реализации этого указа и постановления о формировании
региональных фондов, а продолжают надеяться на центральные федеральные
органы. Несколько областей, как говорится, залезли даже в федеральные фонды,
резервы. Мы сегодня принимаем меры по восстановлению этих ресурсов, а также
по отношению к тем, кто нарушил этот порядок.

Несколько лучше, чем в прошлом году складывается положение с производством
таких важнейших видов продовольствия, как картофель, овощи, маслосемена всех
видов, сахарная свекла. И надо сказать, что по этим важнейшим видам
продовольствия достигнут значительный рост производства. На сегодня все
крупные города и промышленные центры заготовили и заложили на длительное
хранение необходимое количество плодоовощной продукции и картофеля. Остается
напряженной обстановка в животноводстве. В большинстве регионов России
продолжается уменьшение объемов производства основных видов животноводческой
продукции. За 10 месяцев нынешнего года, если сравнивать с уровнем прошлого,
производство мяса сократилось на 16 процентов, молока - на 8, яиц на 10
процентов. По-прежнему сокращается продуктивность и эффективность
производства, в том числе и привесы. Хоть, в общем-то, объемы производства
продукции животноводства несколько меньше объемов прошлого года, они все-таки
позволяют сегодня (с учетом начала работы продовольственной корпорации) и по
животноводческой продукции сформировать федеральный и региональный фонд
продовольствия. По некоторым видам продовольствия у нас наметился рост
производства, особенно это касается пищевой рыбы. Улов ее увеличился по
сравнению с уровнем прошлого года на 22 процента. Наметился также рост
производства сахарной свеклы и сахара.

Правительство выделило средства на поддержку отраслей сельского хозяйства,
особенно таких традиционных, исконно русских, которые в прошлом и в этом году
требовали немедленной поддержки. Это прежде всего овцеводство, свиноводство,
птицеводство, оленеводство. Вчера, например, мы встречались, создали союз
оленеводов нашей страны. Правительство выделило порядка 1,5 триллиона рублей
на прямую поддержку закупки непосредственно комбикормов, зернофуража, и ряд
других форм поддержки, в том числе на шерсть. Мы приняли решение давать
дотацию в пределах 10 тысяч рублей, увеличили ее с 5 до 10 тысяч рублей. Мы
понимаем, что сегодня еще огромным резервом для обеспечения населения
продовольствием является частный сектор, он слабо учтен. Мы наметили
проведение переписи на начало года по всем видам скота и, в общем, учет
продукции в индивидуальном секторе. Я вам скажу, что, судя по рынкам, так,
как мы определяем наполняемость, этот сектор занимает немалую долю в
сельскохозяйственном производстве и в какой-то степени в целом балансирует
продовольственный рынок в нашей стране.

Должен отметить, что мы приняли ряд мер по защите отечественного
товаропроизводителя, особенно по защите внутреннего рынка. Много было
разговоров, дебатов, дискуссий по таможенным пошлинам. Они введены, и введены
повышенные, они действуют. Скажем, на мясо - 20 процентов, мясо птицы - 25,
сахар - 25, масло - 15. И те прогнозы, которые звучали на всех уровнях,
особенно в средствах массовой информации в столице нашей Родины Москве, не
оправдались. Из-за пошлин рост стоимости, особенно на различные виды
продовольствия, практически не произошел. В то же время рынок несколько
наполнился по отдельным продуктам питания. Розничная торговля увеличилась,
обеспеченность значительная, скажем, по маслу растительному, по мясу - в 1,5
и в 1,4 раза, в том числе по Москве. Вот сегодня мне уже задавало вопрос "Эхо
Москвы": кто-то определил, что дают на руки 200 граммов масла. Я официально
заявляю: сегодня продовольственные корпорации заготовили свыше 30 тысяч тонн
масла, оно лежит. И в пределах 14 тысяч тонн мы предлагали и предлагаем
всегда Москве. И, в общем, поставки Москве по маслу, его наличие сегодня в
Москве составляют к уровню прошлого года порядка 129 процентов, и примерно
такие же запасы.

У нас напряженно обстоит, конечно, дело сегодня с обеспечением
продовольственного участка по хлебу. Но я вам скажу, что уровень потребления
хлеба на протяжении трех лет у нас по стране не сокращается. Он составляет
сегодня, как и в 1992-1994 годах, 121 килограмм, и в 1995 году, мы считаем,
такой же уровень потребления хлеба. Поэтому, если здесь поднимать вопрос о
цене на хлеб, первое, что может, конечно, повлиять или, вернее, положительно
сказаться на стабилизации цен на хлеб... Хотя, в общем-то, вот так, как
сейчас поднимается вопрос, - это хотелось бы слышать в течение года от многих
наших политических деятелей и от государственных средств массовой информации.
Когда катастрофически поднимались цены на энергоносители, на материальные
ресурсы, на все, что потребляло сельское хозяйство, особенно на
электроэнергию, - то никто ничего не говорил. Сегодня цены на электроэнергию
уже на 29 процентов выше мирового уровня. Примерно в таком же темпе растут
цены и на ГСМ. Тут нас обвиняют, что это товарный кредит подстегнул. Не
только товарный кредит, хотя и в этом есть причина. Поэтому так остро стоит
сегодня вопрос о цене на хлеб. Значительного роста, как пугают сегодня, не
будет, я это официально заявляю. Потому что регионы в основном заготовили
зерно по цене в пределах 500-600 тысяч. Да, сегодня в крупные промышленные
центры зерновые регионы поставляют зерно по мировым ценам - от 800 тысяч до
миллиона. Это в принципе, можно говорить прямо, мировая цена.

Но если говорить, что сегодня цена на зерно 800 тысяч, пусть даже 1 миллион
стоит тонна, то на хлеб из муки высших помолов она составляет 4,5 тысячи на
сегодня уже в среднем в Москве, да и во многих промышленных центрах.
Значительного повышения быть не может. Иначе как это может быть: если 1
миллион тонна зерна стоит, а 1 килограмм пусть там 1 тысячу рублей стоит, то
никак не может хлеб 10 тысяч стоить. Все, из чего складывается цена на
хлеб... Особенно большие были наценки из-за НДС.

Мы, аграрники, в Правительстве на протяжении двух месяцев поднимали вопрос,
что зерно немедленно нужно отнести к виду продовольствия. Нам доказывали, что
это не продовольствие. Конечно, это пагубно сказалось на формировании цен на
хлеб. Но, кстати, мы сейчас это отменили. Огромным резервом для регионов
является право (и это должны делать сами регионы, руководители регионов, в
том числе Москвы) снизить торговую розничную наценку. Она по Москве сегодня
составляет 30 процентов. Как правило, вы помните, всегда самая высокая
розничная наценка была порядка 10-12 процентов.

Нужно находить резервы за счет других, скажем, источников. В процессе
движения, так сказать, производства от муки до хлеба можно снизить или
практически удержать цену на хлеб и не превышать, скажем, тот уровень,
который на сегодня есть.

Поэтому мы еще раз хотели бы, может быть, выразить благодарность вам,
депутатам, за ту или иную форму поддержки аграрного сектора. Я с горечью могу
сказать, что я сейчас уже, так сказать, несколько привык к тому, что в
различных дебатах не поддерживается аграрный сектор. Мы ведь не поддерживаем
в целом социальный вопрос. Вопрос села - социальный, это вопрос устоев
государства Российского, становления устоев в целом, и духовности, и так
далее. Я не буду больше агитировать. Конечно, мы должны так, как и все страны
мира, активнее поддерживать сельское хозяйство.

Если говорить о том, что нас обвиняют в медленном проведении реформ, - я не
думаю, что мы должны вменять себе все это в вину. Есть, конечно, вопросы. Но
я вам скажу, что сегодня крестьянин освобожден. Все формы и способы ведения
хозяйства у нас сейчас имеют место. Другое дело - вопрос о земле, он не такой
простой. Я не думаю даже, что мы с вами его быстро решим. Но то, что сегодня
сельский товаропроизводитель раскрепощен, то, что он требует сегодня со
стороны государства поддержки, - и нормативно-законодательного обеспечения, и
финансового, - это безусловно. Вот если это мы будем проводить в жизнь в
нашем государстве, я думаю, что экономических и социальных проблем не так
будет много, как сегодня. Если мы своих граждан будем обеспечивать
собственным, отечественным, российским продовольствием. Такая возможность у
нас есть сегодня. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишитесь для вопросов, коллеги. Коллеги, человек,
наверное, 11 сразу подняли руки, для того чтобы задать вопрос... (Шум в
зале.)

ЗАВЕРЮХА А.Х. Все, Иван Петрович?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, сейчас, минуточку. Вот 12 человек. Бурдуков
Павел Тимофеевич не выяснил, видимо, что-то, когда с вами сегодня весь день
разговаривал.

БУРДУКОВ П.Т., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Александр Харлампиевич, хотя мы действительно в одной фракции, но
мы не совсем согласны с вашей оценкой. И в ситуации, когда нам такие справки
предоставили... Все-таки, по нашим прогнозам, Комитета по безопасности, нам
грозит если не голод, то большой недостаток продуктов питания. Вы же
говорите, что крестьянину поддержку... Да, поддержка есть - как говорят,
цепку удлинили, но миску совсем убрали. Вот как вы считаете, как у нас
сложится зимовка в этом году с продуктами питания?

ЗАВЕРЮХА А.Х. Вы что-то собрали в кучу все - и зимовку, и продукты питания.
Хотя, конечно, от зимовки зависят продукты питания. Ну, голодом мы пугаем
себя, друг друга уже давно. Это мы умеем делать. Я еще, может быть, не сказал
о том, что все-таки на сегодня большой удельный вес (особенно по продукции
животноводства) импорта - 30-32 процента. И эта тенденция сегодня в связи с
уменьшением производства продукции животноводства у нас есть, увеличивается,
особенно в Москве. И здесь, может быть, по причинам недостатка продукции
животноводства, а потом по другим известным причинам, о которых мы говорили,
- что есть огромный интерес закупать импортную продукцию, а не закупать свою.
И я не думаю (я авторитетно вам говорил), что голод у нас будет тут. Что
касается зимовки, то это, наверно, сегодня удел все-таки каждого
подразделения, каждого руководителя - хозяйства, фермерского хозяйства и так
далее, который заготавливал корма.

По кормам (я, может быть, вам не сказал). У нас (правда, не намного, на 0,3
кормовых единицы) больше заготовлено кормов, чем в прошлом году. Это не
великие корма, но перезимовать (если уж касаться зимовки) у нас в стране есть
возможность, есть в наличии корма.

Поэтому, что касается поддержки, то я говорил и говорю: конечно, мы должны
поддерживать сельское хозяйство так, как другие страны. Я приводил эти
данные, для вас еще говорю, да и многие знают, особенно аграрники: мы за
прошлый год осуществляли бюджетную поддержку на уровне 13 триллионов рублей.
Это примерно 4 миллиарда долларов. Финляндия тоже так же поддерживает
сельское хозяйство. Вот, Россия и Финляндия. Вот форма поддержки, это все
зависит от нас, от возможностей страны, от экономической, политической
ситуации и так далее.

Я думаю, что со становлением стабилизации экономики мы должны увеличить
поддержку аграрного сектора. Без этого, кто бы что ни говорил, мы просто
дальше не продвинемся никуда. Однозначно. С учетом, конечно, повышения
эффективности производства, реформирования и так далее - эти вопросы я не
снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков Евгений Викторович. Прошу вас.

БУЧЕНКОВ Е.В., фракция Аграрной партии России.

Уважаемый Александр Харлампиевич, подтвердите, пожалуйста, или опровергните
те разговоры, те сообщения о больших закупках зерна за границей, в Америке
или Канаде, по цене 160 - 170 долларов или франков за тонну, чтобы развеять
эти сомнения.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Товарищи, ну я говорил уже официально, еще здесь как коллега
вам говорю, что никаких государственных контрактов по зерну на протяжении
трех лет мы не заключаем. За прошлый год баланс зерна примерно таков: мы 4,2
миллиона тонн продали, 2,4 - закупили (в основном для регионов Дальнего
Востока, для Мурманска, еще часть шла сюда, в центр - Липецк и так далее, из
стран Восточной Европы - небольшое количество, мукой). Вот примерно такой
баланс за прошлый год.

В этом году, может быть, примерно один на один: сколько продадим - столько
закупим. Примерно. Потому что, вы имейте в виду, мы ж предоставили полнейшую
самостоятельность сельскому товаропроизводителю. Сегодня ставропольские
товаропроизводители продают зерно Армении, Грузии, Азербайджану,
волгоградские, оренбургские - Средней Азии и так далее, и в то же время мы
закупаем зерно для Дальнего Востока. Это нормальная форма взаимоотношений.
Поэтому никаких государственных контрактов. Сегодня заместитель министра
отвечал. Прежде чем заключать, нужно принимать решение - или брать кредит,
или выделять средства. Ни того ни другого мы не делали. Делают это все сами
предприятия - Липецкий макаронный завод или какие-то другие - за счет своих
средств, регионы - за счет оборотных средств, которые выделили мы на
формирование региональных фондов. Мы пока сегодня нигде ничего не закупали, в
том числе и в Канаде, и в Соединенных Штатах. Никаких у нас контрактов нет. Я
это вам говорю официально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Александр Харлампиевич, вы знаете, что я почетный гражданин
многих аграрных областей в Санкт-Петербурге. И вот сейчас я хочу вам задать
вопрос по поводу места Невская Дубровка. Вы знаете, что сейчас создаются
смешанные поселки. За счет чего? Завода, с одной стороны, и аграрного сектора
- с другой. То есть засеянные площади и так далее. Сейчас создалась такая
обстановка, что заводы закрываются. Площади тоже не до конца распаханы. Вот
как вы относитесь к тому, что... Как создается структурирование и
финансирование вот этих областей, в частности Всеволожского района
Ленинградской области? Потому что сегодня жители в тупике. С одной стороны,
запаханы поля, с другой - не функционируют производственные очаги. Как людям
прожить? Они не знают, где что получить для пропитания. Вот не стоял ли
вопрос перед Министерством сельского хозяйства и перед вами, вице-премьером,
курирующим сельское хозяйство.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Ну, наверное, вы уж мне позвольте там, может быть, разобраться
персонально, потому что я этой проблемы не знаю. В целом я эту проблему знаю:
пригородное хозяйство, земля, которая, в общем-то, и чья-то и ничья и,
конечно, растранжиривается налево и направо. Поэтому нам скорее нужно
принимать Земельный кодекс и точнее определять... Хотя у нас, в общем-то, по
Конституции сегодня частная собственность на землю есть, вся земля разделена
на паи, на доли. Раздавать сегодня быстро документы по этому вопросу. Когда
будет определено, чья земля (пусть коллективного хозяйства или частного,
фермерского), - я думаю, никто застраивать ее не будет. Этот вопрос, который
вы затронули, - серьезнейший.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон о земле от ноября 1990 года никто не отменял.

Депутат Шевелуха Виктор Степанович. Прошу вас.

ШЕВЕЛУХА В.С. Уважаемые депутаты! За четыре года руководства сельским
хозяйством со стороны Правительства, с 1990-го по 1994-й, произошли коренные
изменения в худшую сторону. Назову только четыре цифры. Посевные площади
зерновых уменьшились на 14 миллионов, производство зерна уменьшилось в два
раза, производство животноводческой продукции сократилось в два раза,
поголовье скота уменьшилось более чем на 30 - 35 процентов. И 40 процентов
стали завозить продовольствия из-за рубежа. Естественно, я был одним из
инициаторов, чтобы Александр Харлампиевич, как вице-премьер, человек, который
имеет большой опыт практической работы (знаем мы его), и министр сельского
хозяйства (оба они являются депутатами аграрной части и нашими депутатами в
Правительстве), чтобы они сегодня честно... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте, Александр Харлампиевич.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Виктор Степанович, я вас, как аграрника, как профессионала и
как бывшего заместителя министра Союза ССР, очень уважаю. Я знаю все
достижения в сельском хозяйстве, потому что я тоже 13 лет руководил аграрным
сектором Оренбургской области и мы тоже росли, увеличивались. Но я вам также
могу сказать, что сегодня почетче нужно говорить об этих делах, что
производство продукции сельского хозяйства за четыре года в целом по стране
(потому что неважно, в общественном секторе, в индивидуальном или еще где-то,
- мы так и считаем, мы не разделяем сегодня) снизилось на 26 процентов.
Производство промышленной продукции, вы знаете, - под 50. Ну, я не говорю о
каких-то успехах, достижениях. Конечно, это пагубно.

Я больше, чем кто бы то ни был, переживаю за эти дела, особенно по
энерговооруженности, оснащенности, технологическим решениям в сельском
хозяйстве. Когда появилась возможность самостоятельно заниматься, но нет
возможности, то вот тут проблемы. Поэтому есть вопросы. Надо определить
хозяина, истинного хозяина, - в колхозе ли, в акционерном обществе - и
наращивать производство. Такие примеры есть.

Кстати, мы с вами в Кургане были. "Красная звезда", женщина - руководитель
коллективного хозяйства, 72 тысячи - поголовье свиней, привес по 600 граммов.
Урожайность в этом году по Курганской области - 11 центнеров, а в том
хозяйстве - 23 центнера с гектара. Три района таких же: по 22-28 центнеров с
гектара собрали. Мы слышали об этом, когда были с вами на юбилее - 100-летии
со дня рождения Мальцева.

Есть вопросы! Есть вопросы к Правительству, к законодательным органам, в
конце концов к обществу о признании аграрного сектора как важнейшего
направления, есть вопросы к сельским товаропроизводителям. Я называл цифру.
Когда Союз распался, в 1992 году, в 1993 году, когда я уже пришел, так
сказать, к руководству аграрным сектором страны, мы из 56 миллионов тонн
зерна закупили 28. Это половина. Примерно такие же закупки осуществлялись на
протяжении последних 26 лет. Сегодня мы ведем разговор при снижении
производства продукции животноводства, уменьшении потребности в концентратах.
Мы ведем разговор сегодня все-таки о собственном обеспечении, может быть, о
переструктуризации производства. Конечно, жалко, что мы снижаем производство.
Но переструктурирование мы должны пройти. Иначе мы никуда дальше не двинемся.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От микрофона Илюхина Виктора Ивановича - Олег
Александрович Шенкарев.

ШЕНКАРЕВ О.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Будьте добры, ответьте на такой вопрос. Я представляю картофелеводческую
область. Мы закупаем по импорту картофель? Если закупаем, то по какой цене и
в какие регионы?

ЗАВЕРЮХА А.Х. Вот вы закупаете в области?

ШЕНКАРЕВ О.А. Нет.

ЗАВЕРЮХА А.Х. И мы в России не закупаем уже три года. И у нас есть
постановление Правительства. Кстати, там прямо записано: запретить закупку
картофеля. Там, где таможенные пошлины... Вот Москва в прошлом году была
единственной (честно вам скажу), которая 11 тысяч тонн раннего индийского
картофеля завезла. Я так думаю: ну почему москвичи в апреле не могут покушать
раннего картофеля? Так руки чесались, если признаться. Но я вам скажу:
ежедневная потребность Москвы в картофеле - 5 тысяч тонн. Мы закупили (не мы,
а московское правительство, коммерческие структуры закупили) в прошлом году
аж на два дня этого раннего картофеля. Ну, покушали. Я не знаю, кто-то из вас
ел или нет этот картофель. Других контрактов (может быть, ну, я не знаю, в
Смоленск кто-то завозит из Белоруссии) мы не имели, не заключали, тем более
государственных, да и коммерческих на сегодня нет.

У нас сегодня Москва полностью обеспечена картофелем, Санкт-Петербург тоже. В
Московской области сегодня есть около 40 тысяч пока невостребованного
картофеля, который востребуют во второй половине зимы. Вот такая обстановка.
К тому же, по отчетным данным, увеличено производство картофеля в целом по
стране.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Вершинин Василий Федорович, прошу вас.

ИЗ ЗАЛА. И достаточно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Достаточно?

ВЕРШИНИН В.Ф. Уважаемый Александр Харлампиевич! Мне, как председателю
подкомитета по проблемам фермерства, приходят от фермеров письма. Позвольте
зачитать краткую выдержку из письма, присланного из Кабардино-Балкарии. Под
руководством исполнительного директора за этот срок похищено, присвоено
использовано (имеется в виду республиканское отделение АККОРа) не по целевому
назначению, в своих личных корыстных целях в виде взяток и прочего 607
миллионов рублей госбюджетных средств и так далее. В результате 28
крестьянских фермерских хозяйств Кабарды разорились, сотни оказались на грани
банкротства, двое фермеров Макоев и Турков (тут адрес указывается)
повесились.

Вам прекрасно известно, что была в целом проверка данной организации АККОР
контрольным управлением Президента и было указано, что там... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Харлампиевич, вопрос вам
известный, не только по АККОРу.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Василий Федорович!..

ВЕРШИНИН В.Ф. Да я вопроса-то не задал.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Да я понял этот вопрос, ты мне его в десятый раз задаешь. Я
знаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, укладывайтесь во время. Уже два года работаем.
На вопрос одна минута отводится. Ну привыкайте!

Прошу вас, Александр Харлампиевич, отвечайте.

ЗАВЕРЮХА А.Х. Василий Федорович, я знаю, что вы хотите сказать: в АККОРе, так
сказать, средства идут не по назначению и так далее.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗАВЕРЮХА А.Х. Ничего не продолжаем. Сегодня финансирование АККОРа идет через
Министерство сельского хозяйства и продовольствия... Но я вам еще раз говорю:
мы все средства отдаем территориям. Территории из местного бюджета и частично
из федерального ассоциированно поддерживают. Это, Василий Федорович,
наверное, осталось еще с тех пор, как ты АККОР организовывал. Ты же его
организовал! А меня уже два года терзаешь за это дело. (Шум в зале.) Поэтому
если своровали - привлекать к ответственности, судить; отвлекли - тоже
наказывать. Других мер нет ни к коллективным хозяйствам, ни к фермерским
хозяйствам, Василий Федорович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тут надо добавить, Александр Харлампиевич, что
результаты всех проверок отданы сейчас в Генпрокуратуру, а дальше уже,
видимо, будет дан ход.

Достаточно вопросов, коллеги? (Шум в зале, выкрики.) Коллеги, ведь из одной
фракции задают вопросы. Ну вы-то соберитесь вместе, поговорите. Коллеги!
Достаточно. Спасибо, Александр Харлампиевич. Присаживайтесь, прошу вас.

Коллеги, я хочу вам две-трети справки дать. Первая. Комитет по бюджету,
налогам, банкам и финансам заседал, и 23 человека присутствовали на
заседании. 23 голосами, единогласно, поддержана кандидатура Сергея
Константиновича Дубинина. Обсуждайте во фракциях дальше.

Следующий момент. По вашему поручению тот законопроект о формировании Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, который вам роздан на
руки, я сегодня передал Президенту Российской Федерации. Состоялась встреча,
поскольку руководители фракций, председатели комитетов поручили мне довести
нашу точку зрения по некоторым вопросам до Президента. Эта встреча
состоялась. Я передал указанный законопроект. Президент сказал, что он
склонен такой законопроект поддержать. Сегодня же мы передали этот
законопроект в Совет Федерации.

В Совете Федерации идет дискуссия вокруг законопроекта о формировании Совета
Федерации. Отклонена точка зрения, так я понимаю, пока по первой позиции - о
том, чтобы от федерального центра входило два представителя. Идет дискуссия
вокруг положения законопроекта, который представил Владимир Филиппович
Шумейко, о представительстве депутатов Совета Федерации (ныне действующих)
вместо глав законодательных собраний и глав исполнительной власти. Это тоже
не находит особой поддержки. Ну разве за исключением тех, кто сегодня
является депутатами Совета Федерации, не будучи главами законодательных
собраний, руководителями городов, областей.

В принципе мы не торопимся, но Совет Федерации нас ставит вообще-то в тяжелое
положение. Согласительная комиссия поработает до пятницы, и мы должны с вами
в пятницу (дальше откладывать нельзя) принимать закон о формировании Совета
Федерации, ибо в другой... Да, именно в нашей редакции! В другой ситуации
выборы депутатов Государственной Думы, если даже они будут проведены успешно,
будут - правильно Владимир Вольфович говорит - ущербны, потому что
просто-напросто одна палата не сможет действовать, потому что мы - только
одно крыло Федерального Собрания. У депутатов Совета Федерации к тому же
полномочия заканчиваются 12 декабря 1995 года, ибо в переходных положениях
сказано, что два года - срок полномочий и у нас, и у Совета Федерации. Но
если в отношении депутатов Государственной Думы говорится, что они
осуществляют свои полномочия до первого пленарного заседания Думы нового
созыва, то о Совете Федерации этого не сказано. Поэтому ситуация остра.

Президент твердо заявил, что он убежден: выборы Президента, выборы депутатов
Государственной Думы, формирование Совета Федерации должны быть проведены в
установленные Конституцией сроки, на основании законов. Это первое.

Второе. Что касается ситуации вокруг закона о выборах депутатов
Государственной Думы. Он считает, что Конституционный Суд, откликаясь на
обращение Верховного Суда, должен рассмотреть эту ситуацию достаточно быстро.
Мы не имеем права влиять на работу Конституционного Суда, но он должен свою
точку зрения высказать обязательно, ответить на это в кратчайшие сроки. В
кратчайшие сроки. Но в принципе, как мне сказали, на этой неделе вроде бы
Конституционный Суд должен рассмотреть это обращение. (Выкрики из зала.) Что?
В пятницу. Вот Владимир Анатольевич Боков подсказывает.

По поводу изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 1995 год".
На 1995 год. Я проинформировал Президента о том, какие изменения
предполагаются, по каким бюджетным стратам предполагается оказание помощи за
счет тех средств, которые образовались сверх доходной части бюджета. Об этом
тоже разговор состоялся.

Президент поблагодарил нас за ту телеграмму, которую мы послали ему в первый
же день нашего заседания после его заболевания, с пожеланиями скорейшего
выздоровления.

Беседа была краткой - в течение где-то 35 минут. Я вам кратко пересказал ее
содержание.

Спасибо вам за работу. Всего доброго. Завтра в 18.00 - заседание Совета Думы.
Послезавтра в 10.00 - пленарное заседание. Всего хорошего вам.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 03 мин. 24 сек.)
Аничкин И.С. - присутствует
Аулов А.П. - присутствует
Бабурин С.Н. - присутствует
Безбородов Н.М. - присутствует
Генералов А.И. - присутствует
Глотов С.А. - присутствует
Емельянов А.М. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Зацепина Н.А. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Смирнов В.М. - присутствует
(12 час. 31 мин. 41 сек.)
Габоев В.Н. - присутствует
Денисенко Б.А. - присутствует
Устинов И.Г. - присутствует
(15 час. 34 мин. 07 сек.)
Аулов А.П. - присутствует
Балалаев В.Е. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Бондарев Г.С. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Булгакова Т.И. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Бушмин Е.В. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Емельянов А.М. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Климантова Г.И. - присутствует
Кокорев Е.М. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Митрохин С.С. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Мороз В.А. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Наумов В.И. - присутствует
Плотников В.Н. - присутствует
Подмаско В.Б. - присутствует
Соколов Ю.В. - присутствует
Тропин Н.М. - присутствует
Устинов И.Г. - присутствует
Харитонов Н.М. - присутствует
Чубайс А.Б. - присутствует
Юшенков С.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиям:
в 10 час. 10 мин. 27 сек.:
Виноградов В.В. - за
в 10 час. 20 мин. 58 сек.:
Виноградов В.В. - за
в 10 час. 22 мин. 50 сек.:
Виноградов В.В. - за
Макаров А.М. - за
в 10 час. 24 мин. 22 сек.:
Виноградов В.В. - за
Макаров А.М. - за
в 10 час. 26 мин. 00 сек.:
Виноградов В.В. - за
Макаров А.М. - за
в 10 час. 27 мин. 16 сек.:
Бурков С.В. - за
в 16 час. 39 мин. 30 сек.:
Кулик Г.В. - за

ТЕКСТ
непроизнесенного выступления

РУДА Ю.М., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый Иван Петрович! С криком души я и жители Курской области обращаемся
к вам! Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации довольно внимательно следят за событиями, происходящими за рубежами
нашей Родины, но очень редко, крайне редко обращаются к тому, что происходит
внутри страны. В связи с этим считаю своим долгом привлечь ваше внимание, а
также внимание депутатов Думы к крику души, вызванному бытием жителей Курской
области.

Обратимся к фактам. Топливом (углем) обеспечено лишь 40 процентов населения.
Учителя, пенсионеры и медработники вообще забыты. Хотим в связи с этим
спросить главу Правительства Российской Федерации Черномырдина В.С.: как
человек, получающий зарплату 80 тысяч рублей, может купить этот уголь,
который стоит 300 тысяч рублей?

Социальная защита учителей, медработников, пенсионеров ниже самых мрачных
представлений, особенно в дальних районах Курской области - Горчечинском,
Тимском и Касторинском.

Сахар лежит без движения. Некуда его сбыть. Алымский сахарный завод
Касторинского района, дававший самый дешевый, лучший в мире сахар, в
ближайшее время станет банкротом из-за невозможности реализовать свою
продукцию. Наверное, лучше брать продукцию за рубежом, чем реализовывать
свою.

Прошу вас срочно принять меры на основе моего запроса.

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 11 - 15; Время - 10.22.50)
Проблема: принять в прежней редакции Федеральный закон "О внесении изменения
в Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе", отклоненный Советом
Федерации
За 340 чел. 75.6%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 343 чел. 76.2%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 11 - 15; Время - 10.24.22)
Проблема: принять в прежней редакции Федеральный закон "О внесении дополнения
в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе",
отклоненный Советом Федерации
За 342 чел. 76.0%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 343 чел. 76.2%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 11 - 15; Время - 10.26.00)
Проблема: принять в прежней редакции Федеральный закон "О внесении дополнения
в Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе",
отклоненный Советом Федерации
За 345 чел. 76.7%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 345 чел. 76.7%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 11 - 15; Время - 10.27.16)
Проблема: принять в прежней редакции Федеральный закон "О соглашениях о
разделе продукции", отклоненный Советом Федерации
За 243 чел. 54.0%
Против 46 чел. 10.2%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 294 чел. 65.3%

5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 11 - 15; Время - 16.32.10)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о федеральном
бюджете на 1996 год
За 210 чел. 46.7%
Против 122 чел. 27.1%
Воздержалось 5 чел. 1.1%
Голосовало 337 чел. 74.9%

6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 11 - 15; Время - 17.12.45)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о федеральном
бюджете на 1996 год (повторно)
За 230 чел. 51.1%
Против 77 чел. 17.1%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 311 чел. 69.1%

7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 11 - 15; Время - 17.42.30)
Проблема: принять постановление об исполнении Федерального закона "О
ветеранах"
За 329 чел. 73.1%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 330 чел. 73.3%

8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 11 - 15; Время - 17.46.18)
Проблема: принять обращение к Президенту Российской Федерации о передаче в
залог закрепленных в федеральной государственной собственности пакетов акций
акционерных обществ, созданных в процессе приватизации и производящих
продукцию, имеющую стратегическое значение для обеспечения национальной
безопасности страны
За 218 чел. 48.4%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 218 чел. 48.4%
Абельцев С.Н. з з з в з в з н
Аверчев В.П. з з з з п п з з
Агафонов В.А. з з з н н з з з
Агафонов Е.А. з з з з з з з з
Айпин Е.Д. з з з з з з з н
Акбаев А.А. з з з з з з з з
Александров А.И. з з з з з з з з
Алексеев Г.А. з з з з з з з н
Алтухов В.Н. н н н н н н н н
Амелина А.Л. з з з з з з з н
Аничкин И.С. з з з н п н з з
Апарина А.В. з з з п п п з з
Аракчаа К.Д. з з з з з з з з
Арбатов А.Г. з з з з п н з з
Аринин А.Н. з з з з з з з з
Арсланова Ф.Ш. н з з з п п з з
Асаев Р.Б. з з з н н з з з
Астафьев Н.П. з з з з з з з н
Астраханкина Т.А. з з з н п п з з
Аулов А.П. н н н н з н з н
Бабурин С.Н. н н з н п н з з
Бабух Л.В. з з з з н н н н
Багаутдинов Г.Г. з з з н з н н н
Балалаев В.Е. з з з н н з з з
Барышев В.И. н н н н з з з з
Бауэр В.А. з з з з з з з н
Баюнов В.А. з з з н п п з з
Бегов О.О. з з з з з з з з
Безбородов Н.М. н з з п п п з з
Берестовой В.И. з з з з з н з з
Беспалов И.М. з з з н п п з з
Бессарабов В.Г. з з з з н н з н
Бикалова Н.А. н з з н п н з з
Биндюков Н.Г. з з з п п п з з
Бирюков А.М. з з з н н з з з
Богданова Е.М. з з з н п з з з
Богомолов О.Т. з з н п п п з з
Бойко В.А. н н н н н н н н
Боков В.А. з з з п п п з з
Большаков В.И. з з з з з з з н
Большаков Е.А. з з з з з з з н
Бондарев Г.С. з з з з п п н н
Борзюк В.М. з з з з п н н н
Бородин В.И. н н н н н н н н
Борщев В.В. з з з з п п з з
Босхолов С.С. з н з н з н з з
Брагинский А.П. н н н н п з з з
Братищев И.М. з з з п п п з з
Бузов Ю.Е. з з з з з з з н
Булавинов В.Е. н н н н з з н н
Булгакова Т.И. з з з н в н н н
Бунич П.Г. з з з з н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з з п н з з н
Бурков С.В. н з з п п н з з
Бурлаков М.П. з з з з з з в н
Бученков Е.В. з з з з п п з з
Бушмин Е.В. з з з з з з з н
Быстров С.Н. з н з н н з з з
Вакуленко М.Ю. з з з з з з з н
Василев В.А. з з з з з з з з
Василишин А.В. з з з з з з з з
Васильев А.Г. н н н н н н н н
Васильев М.А. з з з з з з з з
Веер А.П. з з з з з з з з
Венгеровский А.Д. з з з з з н н н
Вервейко Н.А. н з з н п н з з
Вершинин В.Ф. з з з з п з з з
Виноградов В.В. н н н н з з з з
Вишняков В.Г. з з з з з з н н
Власов Ю.П. н н з п н н н н
Власова А.П. н з з з з з з з
Воевода Ю.Е. з з з з н з з з
Волков А.Р. н н н н н н н н
Волков В.Н. з з з п п п з з
Волкова Н.В. з з з з н н н н
Волкогонов Д.А. з з з з з з з н
Воронов С.В. н н н н н н н н
Воронцов А.Е. з з з н п з з з
Воронцов Н.Н. н н н н з з з н
Воропаев А.И. з з з з з н з з
Выборнова И.Е. з з з з з з з з
Габоев В.Н. н н н н н н н н
Гагут Л.Д. з з з н з з з н
Гайдар Е.Т. з з з з з з з н
Гайдаш М.И. з з з з з з з з
Галиев А.М. з з з з з з з з
Гамидов Г.М. н н н н н н н н
Гаюльский В.И. н н н н н н н н
Гвоздарев В.З. з з з з з з з н
Ген Н.Л. н н н н н н н н
Генералов А.И. н н н н н з з н
Гербер А.Е. з з з з з з з н
Глазьев С.Ю. з з з п п п з з
Глотов С.А. з з з п п н з з
Глубоковский М.К. з з з з п п з з
Гнездилов М.З. з з з з з з з з
Говорухин С.С. н н н н н н н н
Голов А.Г. з з з з п п з н
Головков А.Л. н н з з з н н з
Головлев В.И. з з з з з з з н
Гоман В.В. з з з з п н н н
Гончаров Н.Н. з з н н п п з з
Гордеев А.Н. з з з з п п з з
Горячев В.С. з з з з п п н н
Горячев М.Л. н н н н н н н н
Гостев Р.Г. з з з п п п з з
Грачев И.Д. з з з з п п з з
Грешневиков А.Н. з з з п п н н н
Григориади В.С. н н н н н н н н
Грицань В.В. з з з з з з з н
Гудима Т.М. з з з н п п з з
Гуков В.В. з з з н п з з з
Гундарева Н.Г. з з з з з з з з
Гусаров Е.А. з з з з п з з з
Гусарова Г.И. з з з з з з з з
Гусев В.К. з з з з н н н н
Гусман Ю.С. з з з з з з з н
Гуськов А.В. п з з з н н з з
Давыдкин В.А. з з з з з н з н
Давыдов А.С. з з з н н з з з
Данилов М.А. з з з з з з з н
Данилов-Данильян В.И. н н н н з з н н
Данченко Б.И. з з з н п з з з
Денисенко Б.А. н н н н н н н н
Дзасохов А.С. н з з н н н з з
Дмитриева О.Г. з з з н н н з з
Добровольская М.К. з з з з з з з з
Долгополов А.А. н з з п п н з з
Доровских А.М. з з з з з з з н
Дюдяев Г.Т. з н з з п з з з
Егоров А.К. з з з н з з з з
Егоров Г.В. з з з з з з з з
Емельянов А.М. з з з з з н з н
Еньков С.А. з з з н н н з з
Ефремов П.В. з з з з з з з н
Жаданова Л.А. з з з з з з з з
Жамсуев Б.Б. з з з з з з з з
Жаров О.Ю. н н н н н н н н
Жебровский С.М. з з з з з з з н
Жилина А.А. з з з з з з з з
Жириновский В.В. з з з з з з з н
Жирков Е.П. з з з з з з з з
Жуков А.Д. з з з з з з з з
Журавлев В.Е. з з з з з з з н
Журко В.В. з з з з з з з н
Завадская Л.Н. з з з з з з з з
Заверюха А.Х. в в з з з з з н
Задонский Г.И. з з з з з з з н
Задорнов М.М. з з з з н н н н
Зайцев А.Н. з з з п п п з з
Замай Б.И. н н н н з з з н
Запольский С.В. з з з з з з з з
Заричанский С.К. н н н н з з н н
Заславский И.И. н н н н з з з н
Затулин К.Ф. н н н н н н н н
Захаров А.А. з з з з п п з з
Зацепина Н.А. з з н п н н з з
Звягин А.А. з з з в з в з н
Зеленин В.М. з з з п п п з з
Зеленкин В.В. з з з з з з з н
Зенкин С.А. з з з н в з з з
Злотникова Т.В. з з з з п п з з
Золотухин Б.А. з з з з з з з н
Зоркальцев В.И. з з н п п з з з
Зубкевич И.Б. н н н н н н н н
Зуев А.А. з з з з з з з н
Зуев К.Э. з з з з н н з н
Зюганов Г.А. з з н п п з з з
Иваненко С.В. з з з з п п з з
Иванов В.П. з з з з з н з н
Иванов В.П. з з з з з з з н
Иванов Ю.П. з з н н п п з з
Игрунов В.В. з н з з п п з з
Илюхин В.И. н н н н п п з з
Ионов А.В. з з з п п п з з
Исаков В.Б. з з з н п з з з
Исмагилов Р.Ф. з н н з з з з н
Кажлаев М.М. з н з н н н н н
Калашников С.В. з з з н н н з з
Калистратов Г.С. з з з з з н н н
Калмыков Ю.Х. з з н з п н н з
Капустин А.В. з з н з з в з н
Карелин Г.Ю. з з н в п п з з
Карташов В.П. з з з з п п з з
Катренко В.С. з з з з з н з з
Кашпировский А.М. н н н н н н н н
Квасов В.П. з з з п з н н н
Киреев А.В. н н н н н н н н
Кирий П.Я. з з з з п з з з
Кирпичников В.А. н н н н н н н н
Киселев В.В. н н н н н н н н
Киселев М.М. н н н н з з з н
Климантова Г.И. з з з з з з з з
Клочков И.Е. з з з н н з з з
Кобелев В.В. з з з з в н н н
Ковалев В.А. н н н н н н н н
Ковалев В.Н. з з з з п п н н
Ковалев С.А. з з з з з з н н
Кожемякин В.Н. н н н н н н н н
Кожухова В.В. з з з з з з з з
Козырев А.В. н н н н з з н н
Козырев А.И. з з з з з з з н
Кокорев Е.М. з з з з з з з з
Колмаков В.А. з з з з з з з з
Кондаков Н.Я. н н н н н н н н
Корниенко В.У. з з з з з з з н
Коробов С.А. з з з з з з з н
Костерин Е.А. з з з п п п з з
Костюткин В.М. з з з з н з з н
Косых В.И. з з з з з н з з
Котляр В.А. н н н н з з з з
Котов Н.С. з з з н н н з з
Кочегура А.Т. з з з н н з з з
Кравцов В.И. з з з з з з з з
Красницкий Е.С. з з з п п п з з
Красных А.И. з з з н з з з з
Кривельская Н.В. з з з з з з з н
Крылов В.С. з з з н н з з з
Кузнецов Ю.П. з з з з з з з з
Кулик Г.В. в н з з н н з з
Лайкам К.Э. з з з з з з з з
Лапшин М.И. з з з з п з з з
Лахова Е.Ф. з з з з з з з з
Леднев В.П. з з з з п н н н
Лездиньш А.Я. н н н н п п з н
Лемешев М.Я. з з з з з з з н
Леонов Ю.Ю. н н н н н н н н
Леончев В.А. з з з п п п з з
Лепехин В.А. н н н н н н н н
Лета Т.И. з з з з п з з з
Леушкин А.И. н н н н н н н н
Липицкий В.С. з з з з п п н н
Лисичкин В.А. з з з з з з з н
Логинов Е.Ю. з з з з з з з з
Лозинская Ж.М. з з з з з з з з
Лотков В.Н. з з з н з н н н
Лукава Г.Г. з з з з з з з н
Лукашев И.Л. з з з з п п н н
Лукин В.П. з з з з п п з з
Лукьянов А.И. з з з п п п з з
Лысенко В.Н. з з з з з з з н
Лысенко Н.Н. н н н н н н н н
Макаров А.М. н н н н н н н н
Максакова Л.С. з з з з з з з н
Максимов В.Н. з з з з з н н н
Малахаткина Н.Д. з з з з з з з з
Малкин Е.Б. н н н н н н н н
Мананников В.Н. з з з з з з з н
Маркидонов С.А. н з з з з з з з
Мартынова В.Г. з з з з з з з з
Марычев В.А. з з з н з н н н
Матяшов П.И. з з з н з н н н
Машинский В.Л. з з з н п н н н
Медведев В.С. з з з з з з з з
Медведев П.А. з з з з з з з н
Меденцов Г.А. з з з н н з з з
Медиков В.Я. з з з з н з н н
Меликьян Г.Г. н н н н з з н н
Мельников А.Ю. з з з з п п з з
Микулин В.В. з з з н н н н н
Минжуренко А.В. з з з з з з з н
Миронов В.П. з н з з з п з з
Миронов О.О. з з з п п п з з
Мирсаев Р.Н. з з з н н з з з
Митрофанов А.В. з з з з з н з н
Митрохин С.С. з з з з п п з з
Митюков М.А. н н н н н н н н
Михайлов А.Д. з з з з п з з з
Михайлов А.Н. з з з п п п з з
Михайлов А.Ю. з з з з п п з з
Михайлов В.В. з з з з з з з н
Михайлов Е.Э. з н з з з з з н
Михеев С.В. з з з з н з з з
Мишустина Л.П. н н н н н н н н
Моисеев А.С. з з з з з з з н
Моисеев Б.В. з з з з з з з н
Молоствов М.М. н н н з з з з н
Мормин С.В. з з з з з з з н
Мороз В.А. з з з н н з з з
Морозов О.В. з з з н з н н н
Муксинов И.Ш. з з з з н н н н
Муравьев А.А. н н н н з з н н
Муравьев И.В. з з з з з н н з
Мурашев А.Н. з з з з з з з н
Назарчук А.Г. з з з з з з з з
Наумов В.И. з з з н н з з з
Невзоров А.Г. н н н н н н н н
Некрасов Л.В. з з з з з з з н
Нестеренко В.И. з з з з з з з н
Нестеренко Т.Г. з з з з з з з з
Никитин В.А. з з з н п з з з
Никитин В.И. з з з п п п з з
Никонов В.А. з з з з н н з з
Нисневич Ю.А. з з з з з з з н
Новиков В.И. з н з н в н н н
Новицкая И.Е. з н з з з з з з
Нуйкин А.А. з з з з з з з н
Олейник Л.В. з з з з п п з з
Орланов Г.Б. з з з з з н з н
Орлова С.Ю. з з з н з з з з
Осовцов А.А. з з з з з з з н
Очин О.Ф. з з з з з з з з
Очирова А.В. з з з з з з з з
Памфилова Э.А. з з з з н н н н
Панферов К.Н. н з н з з з з з
Паринов Н.В. з з з з з з з з
Паршенцева Г.В. з з з з з з з з
Пашенных Ф.С. з з з н н н з з
Пащенко Э.А. н н н н н н н н
Петраков Н.Я. з з з з п н з з
Петровский Л.Н. з з з н п п з з
Пискунов А.А. н н н з н н з н
Плетнева Т.В. з з з п п п з з
Плотников В.Н. з з з н н з з з
Подмаско В.Б. з з з з з н з з
Половников С.П. н н н н н н н н
Полторанин М.Н. з з з з з з з н
Пономарев А.А. з з з н п п з з
Пономарев Л.А. з з з з з з з н
Пономарев С.А. з з з н п з з з
Попов А.А. з н з п н з з н
Попов А.Г. з з з н з з з з
Попов М.И. н з з в з з з з
Попов С.А. з з з з з з з н
Потапенко А.Ф. з з з п п п з з
Похмелкин В.В. з з з з з з з н
Починок А.П. з з з з з з з н
Пронин А.В. з з з з в н н н
Пузановский А.Г. з н н н п з н з
Путилов М.А. н з з з з з з з
Пчелкин В.В. з з з з з з з н
Радзиховский Л.А. з з з з з з з н
Репкин В.П. з з з п п з з з
Решульский С.Н. з з з п п п з з
Рожкова Л.П. н н н н н н н н
Руда Ю.М. з з з з з з з н
Рыбаков Ю.А. з з з з з з з н
Рыбкин И.П. з з з з з з з з
Рыжков В.А. з з з з з з з н
Савицкий В.В. з з з з з з з н
Саетгалиев З.И. н н н н н н н н
Салтыков Б.Г. н н н н з з н н
Сарычев А.Н. з з з з з з з н
Севастьянов В.И. з з з п п п з з
Севенард Ю.К. з з з п п п з з
Селезнев Г.Н. з з з п п п н н
Селиванов А.В. н н н н п п н н
Семаго В.В. з з н п п з з з
Сергеенков А.Н. з з з з з з з н
Сеславинский М.В. з з з з з з н н
Сидоров А.С. з з з н з з н н
Сидоров Е.Ю. н н н н н н н н
Сидоров М.Н. з з з н з з з н
Скрипицына Р.И. з з з з з з з з
Скум Д.А. з з з з з з з н
Слива А.Я. н н н н н н н н
Смирнов В.М. н з н з з з з з
Снежков М.Н. з з з з з в з н
Соколов Ю.В. з з з н п н з з
Станкевич С.Б. н н н н н з н н
Столяров Н.С. н н н н п п з з
Сулакшин С.С. н н н н н н н н
Суренков В.С. з з з н з з н н
Сухой Н.А. з з з н н н з н
Сычев С.В. з н з з з з з н
Таланов В.Л. з з з п п п з з
Тарасов А.М. з з з з з з з з
Татарчук В.И. з з з з н н з н
Тен Ю.М. з з з з з з н н
Тетельмин В.В. з з з з з з з н
Титенко Б.М. з з з з з з з н
Титов Г.С. з з з п п п з з
Тихонов В.А. з з з н п н з з
Тишковская Е.Л. з з з з з з з з
Токарева Т.П. з з з п п з з з
Толбоев М.О. н н н з н з з н
Томчин Г.А. з з з з з з з н
Травкин Н.И. н з з н з з з з
Траспов А.М. н н н н н н н н
Третяк Б.Н. з з з з з н з з
Тропин Н.М. н н н н н з з з
Трушников А.Х. з з з з з з н н
Туинов Е.В. з з з з з з з н
Турбанов А.В. н н н н з з з н
Турусин А.А. з з з п п н з з
Устинов В.И. н н н н н н н н
Устинов И.Г. з з з з з з з н
Уткин В.П. з з з з н н з н
Уткин Ю.В. н н н н н н н н
Федоров Б.Г. н н н н п п н н
Федоров Е.А. н н н н н н н н
Федулова А.В. з з з з з з н н
Фейгин М.З. н н н н н н н н
Филатов А.В. з з з н з з з н
Филимонов В.Д. з з з п п п з з
Финько О.А. з н з з з з н н
Фролов А.К. з з з н п п з з
Фролов В.А. з з з н п п з з
Хакамада И.М. н н н н з з з з
Хангельдыев Б.Б. з з з з п з з з
Харитонов Н.М. з з з з п з з з
Хулхачиев Б.В. з з з з з з з з
Цапин А.И. з з з з п н з з
Цику К.А. з з з п п п з з
Чепасова Т.Э. з з з з з з н н
Чепурных Е.Е. з з з з з з з з
Чернышев А.А. з з з з п з з з
Черторицкая Т.В. з з з з з з з з
Чикин В.В. з з з п п п з з
Чилингаров А.Н. з з з з з н з з
Чубайс А.Б. н н н з н з н н
Чубкова Г.П. з з з з з з з з
Чуканов Н.А. з з з з п з з з
Чуркин Г.И. з з з з п н з з
Чуркин С.А. з з з н з з з н
Чухин И.И. з з з з з н з н
Шабад А.Е. з з з з з з з н
Шаповалов С.А. з з з з н н н н
Шахрай С.М. н н н н н н н н
Шевелуха В.С. з з н н п п з з
Шейнис В.Л. з з з з п п з з
Шелищ П.Б. з з з н п п з з
Шенкарев О.А. з з з п п п з з
Шипов А.Б. з з з в з з з н
Шичанин И.А. з з з з з з з з
Шкуро С.И. з з з з п н з з
Шостаковский В.Н. з з з з п п з з
Шохин А.Н. з з з з з з з з
Шуба В.Б. з з з н з з н н
Шульгин С.Н. н з н з н н з н
Южаков В.Н. з з з з з з з н
Юшенков С.Н. з з з з з з з н
Ющенко А.А. з з з з з з з н
Явлинский Г.А. н н н н н п н н
Яковенко И.А. з з з з п п з з
Яковлев Ю.Н. н н н з н н з з
Якунин Г.П. з з з з з з з н
Ярошенко А.И. з з з н н н з з
Ярыгина Т.В. з з з з п н з з