Заседание № 130
18.10.1995
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
18 октября 1995 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О порядке работы Государственной Думы на 18 октября 1995 года.
3. О проекте постановления Государственной Думы о проекте федерального закона
о федеральном бюджете на 1996 год.
4. О Федеральном законе "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации
"О воинской обязанности и военной службе" (в связи с отклонением Советом
Федерации).
5. О проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1995 год (третье чтение).
6. О Водном кодексе Российской Федерации (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
7. О Федеральном законе "Об архитектурной деятельности в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
8. О Федеральном законе "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 1994 год" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
9. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в законодательные
акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
10. О Федеральном законе "Об экологической экспертизе" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
11. О Федеральном законе "О порядке уплаты страховых взносов в
государственные внебюджетные фонды" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации).
12. О Федеральном законе "О государственной защите потерпевших, свидетелей и
других лиц, содействующих уголовному судопроизводству" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
13. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
14. О Федеральном законе "О государственной поддержке средств массовой
информации и книгоиздания Российской Федерации" (в связи с отклонением
Советом Федерации).
О проекте федерального закона о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле".
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в отдельные
законы Российской Федерации о налогах.
О проекте федерального закона о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе".
15. О проекте федерального закона "Об обороне" (второе чтение).
16. О проекте федерального закона о реорганизации, приватизации и ликвидации
организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской
Федерации (второе чтение).
17. О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1995 год (второе чтение).
18. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации".
19. О проекте Семейного кодекса Российской Федерации (второе чтение).
20. О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" (второе чтение).
21. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О внешней разведке".
22. О проектах федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР".
23. О проекте федерального закона о национализации в Российской Федерации.
О проекте федерального закона о национализации производственных акционерных
обществ.
О проекте федерального закона об обращении имущества в государственную
собственность (о национализации).
24. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР (об ответственности должностных лиц за нарушение
законов в экономической сфере).
Повестка дня принята в целом без обсуждения ("за" - 285 чел., "против" - 2
чел., "воздержалось" - 1 чел.).
Проведено голосование по проектам постановлений о проекте федерального закона
о федеральном бюджете на 1996 год. Предложение министра финансов Российской
Федерации В.Г.Панскова о принятии законопроекта в первом чтении не набрало
необходимого количества голосов. В результате поименного голосования принято
постановление, проект которого был внесен членами Комитета Государственной
Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам ("за" - 257 чел., "против" - 11
чел., "воздержалось" - 1 чел.).
С информацией о Федеральном законе "О внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О воинской обязанности и военной службе", отклоненном Советом
Федерации, выступил председатель Комитета Государственной Думы по обороне
С.Н.Юшенков. Принято решение не голосовать по рассматриваемому вопросу,
поскольку Советом Федерации был пропущен срок рассмотрения закона и он
направлен на подпись Президенту Российской Федерации.
Без обсуждения был принят Федеральный закон "О бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 1995 год" ("за" - 275 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел.).
В согласованной редакции приняты отклоненные Президентом Российской Федерации
Водный кодекс Российской Федерации ("за" - 313 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0), а также федеральные законы "Об архитектурной
деятельности в Российской Федерации" ("за" - 283 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0) и "Об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации за 1994 год" ("за" - 249 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел.). Принят в согласованной редакции отклоненный Советом
Федерации Федеральный закон "О внесении изменения в Федеральный закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" ("за" - 265 чел., "против" - 21
чел., "воздержалось" - 1 чел.).
Одобрены в ранее принятой редакции федеральные законы (отклоненные
Президентом Российской Федерации): "О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда,
причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным
повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей"
("за" - 330 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.), "Об экологической
экспертизе" ("за" - 307 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 1 чел.), "О
порядке уплаты страховых взносов во внебюджетные государственные фонды" ("за"
- 302 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 3 чел.). Федеральный закон "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству" в ранее принятой редакции не был одобрен.
Рассмотрены вопросы из резерва. Приняты постановления:
"Об обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"К Президенту Российской Федерации о необходимости скорейшего принятия
федеральных законов, регулирующих правовые отношения в финансовой сфере"
("за" - 276 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0);
"Об изменениях в составах некоторых комитетов Государственной Думы" ("за" -
237 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0);
"О поручении Счетной палате Российской Федерации" (об исполнении федерального
бюджета в части соблюдения законодательства по финансированию образования из
федерального бюджета) ("за" - 314 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0);
"О доктрине национальной безопасности России" ("за" - 227 чел., "против" - 16
чел., "воздержалось" - 2 чел.);
"О создании наблюдательной комиссии по контролю за ходом выполнения
Соглашения между Республикой Северная Осетия и Ингушской Республикой о
реализации указов Президента Российской Федерации по вопросам ликвидации
последствий осетино-ингушского конфликта" ("за" - 272 чел., "против"- 0,
"воздержалось" - 0);
"О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
"О пятидесятой годовщине Организации Объединенных Наций" (результаты
поименного голосования: "за" - 237 чел., "против" - 7 чел., "воздержалось" -
2 чел.).
Приняты также постановления о создании согласительных комиссий по федеральным
законам "Об основах государственного регулирования социально-экономического
развития Севера Российской Федерации" (в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации); "О порядке исчисления и индексации государственных
пенсий" и "О борьбе с организованной преступностью" (в связи с отклонением
Советом Федерации). Постановление о представителе Государственной Думы в
составе Межведомственной комиссии по вопросам Генеральной Ассамблеи по
тарифам и торговле (ГАТТ) Всемирной торговой организации (ВТО) не было
принято.
Принят в согласованной редакции Федеральный закон "О государственной
поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации"
(отклоненный Советом Федерации), представленный заместителем Председателя
Государственной Думы сопредседателем согласительной комиссии от
Государственной Думы Г.Н.Селезневым. Результаты поименного голосования: "за"
- 267 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 2 чел. Также поименным
голосованием приняты федеральные законы (связанные с предыдущим законом): "О
внесении изменения в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и
валютном контроле" ("за" - 244 чел., "против"- 2 чел., "воздержалось" - 3
чел.), "О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской
Федерации о налогах" ("за" - 238 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" -
0), "О внесении дополнения в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе"
("за" - 227 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось"- 1 чел.), которые были
представлены председателем Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи М.Н.Полтораниным.
С докладом о проекте федерального закона об обороне выступил заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по обороне А.А.Пискунов.
Законопроект принят во втором чтении. Результаты голосования: "за" - 259
чел., "против" - 13 чел., "воздержалось" - 6 чел.
Председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке
С.В.Калашников представил проект федерального закона о бюджете
Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на 1995 год.
Федеральный закон принят ("за" - 258 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1
чел.).
По проекту федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" выступил
председатель Комитета Государственной Думы по безопасности В.И.Илюхин.
Федеральный закон принят. Результаты поименного голосования: "за" - 272 чел.,
"против" - 10 чел., "воздержалось" - 1 чел.
Доклад о проекте Семейного кодекса Российской Федерации сделала председатель
Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи
Г.И.Климантова. Семейный кодекс принят ("за" - 294 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 4 чел.).
Проект федерального закона о реорганизации, приватизации и ликвидации
организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской
Федерации представил председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности С.В.Бурков. При
голосовании поправок, рекомендуемых к принятию и отклонению, положительного
решения не было принято.
С альтернативными проектами федеральных законов выступили заместитель
председателя Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности В.А.Лисичкин (о национализации производственных
акционерных обществ), заместитель председателя Комитета Государственной Думы
по промышленности, строительству, транспорту и энергетике Ю.К.Севенард (о
национализации в Российской Федерации), председатель Комитета Государственной
Думы по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности С.В.Бурков
(об обращении имущества в государственную собственность (о национализации).
Ни один из законопроектов не набрал необходимого количества голосов для
принятия в первом чтении.
С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовный кодекс РСФСР (об ответственности должностных лиц за нарушение
законов в экономической сфере) выступил председатель Комитета Государственной
Думы по экономической политике С.Ю.Глазьев. Законопроект принят в первом
чтении. Результаты поименного голосования: "за" - 229 чел., "против" - 5
чел., "воздержалось" - 0.
Официальный представитель Президента Российской Федерации директор Службы
внешней разведки Российской Федерации Е.М.Примаков сделал доклад о проекте
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О внешней разведке". Законопроект принят в первом чтении.
Результаты голосования: "за" - 296 чел. (65,8%), "против" - 0, "воздержалось"
- 0.
Доклад о проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" представил председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по делам Федерации и региональной политике В.Н.Южаков. Законопроект
принят во втором чтении ("за" - 275 чел. (61,1%), "против"- 0, "воздержалось"
- 0).
Рассмотрены альтернативные проекты федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР", представленные
официальным представителем Правительства Российской Федерации заместителем
министра экономики Российской Федерации В.В.Коссовым, членом Комитета
Государственной Думы по экономической политике А.Ю.Мельниковым и
председателем Комитета Государственной Думы по экономической политике
С.Ю.Глазьевым. Ни один из законопроектов не набрал необходимого количества
голосов для принятия в первом чтении.
Председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации В.В.Барчук
предложил вернуться к голосованию по Федеральному закону "О порядке уплаты
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды", вето Президента
Российской Федерации на который было преодолено Государственной Думой.
Предложение не было принято.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
18 октября 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Доброе утро, уважаемые коллеги! Прошу вас занять
рабочие места. Группу электронного голосования прошу подготовиться к
регистрации. Включите, пожалуйста, режим регистрации. Коллеги, идет
регистрация, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки? Депутат Глазьев, депутат Муравьев, депутат Невзоров,
депутат Зуев, депутат Юшенков, депутат Медведев Павел Алексеевич, депутат
Задонский, депутат Волкогонов, депутат Мишустина... Коллеги, очень много...
Депутат Михайлов Александр Дмитриевич, депутат Жириновский. (Выкрики из
зала.) Ну от повторения-то, наверное... (Шум в зале.)
Прошу сбросить результаты регистрации и включить вновь режим регистрации.
Коллеги, отнеситесь к регистрации серьезно, прошу вас. Идет регистрация.
Кто без карточки? Депутат Южаков, депутат Глазьев, депутат Муравьев Артур
Алексеевич, депутат Невзоров, депутат Волкогонов, депутат Толбоев, депутат
Юшенков.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 54 сек.)
Присутствует 309 чел. 68,7%
Отсутствует 141 чел. 31,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
309 плюс 7 - 316. Мы имеем возможность работать.
Коллеги, порядок работы Государственной Думы на 18 октября, среду,
располагается на девяти страницах. Позвольте проголосовать его в целом, а
завтра, может быть, поработать до 14 часов, с тем чтобы все вопросы повестки
сегодняшнего дня исчерпать. Позвольте проголосовать порядок работы в целом и
приступить к работе. Прошу вас, коллеги. (Выкрики из зала.) На завтра -
отдельно. Но давайте мы сначала проголосуем порядок работы на сегодня, а что
останется на завтра - определимся потом. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Муравьев Артур Алексеевич
- за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 04 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
284 плюс 1. Утверждается.
Прежде чем пойти по повестке дня, коллеги, хочу сказать, что возникли такие
соображения по поводу нашей работы. 27 октября в этом месяце - последнее
заседание, и нам предстоит работа в округах. Вы знаете, как непросто сейчас у
нас со временем. Поэтому, если вы не возражаете, - предложение следующего
свойства (вчера Совет Думы высказал). Мы работаем полностью неделю, с 29
октября по 5 ноября, 7 ноября - красный день календаря, 8 ноября - среда.
Предлагается нашу работу - первое заседание в ноябре - начать 10-го, 9 ноября
провести Совет Думы, который обсудит вопросы повестки дня на 10-е, и
отработать, по сути дела, десять дней. Мы имеем на то право, потому что
проводили с вами дополнительные пленарные заседания и, видимо, еще придется
провести в октябре. Как вы на это смотрите? (Шум в зале.) Еще раз повторяю: с
29 октября по 8 ноября работать в округах, 9 ноября собраться на Совет Думы в
18 часов, а 10-го провести первое пленарное заседание и работать уже в ноябре
потом. Никто не возражает? Если хотя бы кто-нибудь возражает, буду ставить на
голосование. Нет возражений? Принимается. Спасибо.
О проекте постановления Государственной Думы о проекте федерального закона о
федеральном бюджете на 1996 год (сплошь из "о"). Три пункта. Пункт 4 содержит
приглашение для участия в работе согласительной комиссии представителей
Центробанка Российской Федерации и Счетной палаты Российской Федерации. Все
посмотрели его внимательно. Можно поставить на голосование? У нас и в
повестке дня записано "голосование". Можно поставить?
Ставлю на голосование проект постановления... (Выкрики из зала.) У нас
дискуссия была проведена самая что ни на есть обширная. Целый день
дискутировали. Позвольте проголосовать. Предлагается комитетом по бюджету:
считать необходимым пересмотреть основные показатели проекта федерального
бюджета, создать согласительную комиссию, включить в состав согласительной
комиссии представителей Государственной Думы, Правительства и так далее. Идет
голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Муравьев Артур Алексеевич
- за, депутат Хакамада - за, депутат Мишустина - за, депутат Южаков - за,
депутат Волкогонов - за, депутат Жириновский - за, депутат Глазьев - против,
депутат Воропаев - за, депутат Томчин - за, депутат Татарчук - за. Кого
пропустил, коллеги? Депутат Михайлов Александр Дмитриевич - за. Все
проголосовали? Депутат Невзоров - против, депутат Сидоров Анатолий
Степанович?..
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 07 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 40 чел. 8,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: не принято
211 плюс 11 - 222. (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, может быть, я слишком быстро приступил к голосованию? Возьмите и
посмотрите то, что предложено комитетом по бюджету, прочтите, пожалуйста.
Первое - считать необходимым пересмотреть основные показатели проекта
федерального бюджета на 1996 год, представленного Правительством, с учетом
реального уровня инфляции и увеличения уровня собираемости доходов на основе
замечаний и предложений комитетов Государственной Думы, представителей
депутатских объединений и депутатов Государственной Думы. Это главное. Ставлю
на голосование. Прошу вас. (Шум в зале.) Идет голосование, коллеги. Все
остальные пункты - уже "имя прилагательное", основной - этот. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Михайлов Александр
Дмитриевич - за, депутат Глазьев - против. Кто еще не проголосовал? Депутат
Невзоров - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 08 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 264 чел.
Не голосовало 186 чел.
Результат: не принято
A =
Идем дальше по повестке дня, потому что, наверное... Или я приглашу Михаила
Михайловича Задорнова. Я-то считал, что представители фракций все
согласовали.
Прошу вас, Михаил Михайлович. (Шум в зале, выкрики.) А что
переголосовывать-то? Коллеги, ознакомьтесь получше с этим постановлением, и
потом будем голосовать.
О Федеральном законе "О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О
воинской обязанности и военной службе". Здесь тоже написано "голосование".
Требуются пояснения?
Прошу вас, Сергей Николаевич Юшенков.
ЮШЕНКОВ С.Н., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Выбор России".
Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты Государственной Думы! Я
не вижу необходимости сейчас голосовать по этому закону по двум причинам.
Первое. На самом деле в соответствии с Конституцией и решением
Конституционного Суда вето Совета Федерации является незаконным, ибо Совет
Федерации рассматривал этот закон на 77-й день после принятия Государственной
Думой, а Конституцией установлен срок - только 14 дней. Конституционным Судом
было принято решение о том, что законы, не относящиеся к компетенции Совета
Федерации, могут рассматриваться действительно только в течение 14 дней в
отличие от тех законов, которые относятся исключительно к компетенции Совета
Федерации. Налицо нарушение. Это первое.
Второе. Иван Петрович, вы уже подписали данные законы (оригиналы) и 13
октября направили их на подпись Президенту. Сейчас эти законы находятся у
Президента. И для того, чтобы нам голосовать, нужно вначале проголосовать за
то, чтобы вернуть эти документы, находящиеся на рассмотрении у Президента.
Я понимаю стремление депутата Памфиловой Эллы Александровны (и разделяю его)
как можно быстрее восстановить справедливость по отношению к тем гражданам, в
отношении которых нарушена эта справедливость. Но тем не менее спешка в
данном случае не приведет к достижению желанной цели. И я бы просил подождать
решения Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, согласитесь ли вы с тем, что говорил
Сергей Николаевич?
Депутат Памфилова. Прошу вас, Элла Александровна.
ПАМФИЛОВА Э.А., депутат Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, у Президента было два месяца для раздумий - для того,
чтобы подписать этот закон.
Вы все, видимо, получаете, так же как и я, телеграммы и письма не только от
родителей, но и от самих военнослужащих, в том числе и от офицеров. В армии
создалась острая, очень тревожная ситуация: сейчас срывается призыв именно
из-за непредсказуемости действий нынешних властей, которые нарушают
Конституцию.
Я прошу вас поддержать... (Шум в зале, выкрики.) Я прошу вас утвердить
авторитет Думы - подтвердить то решение, которое было принято Думой.
Спасибо за внимание.
ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, в конце концов авторы могут снять законопроект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будем доводить ситуацию до такой коллизии, когда
авторы будут снимать законопроект. Давайте тогда действительно подождем.
Президенту 13 октября направлен оригинал законопроекта. Было указано, что
Совет Федерации действительно, презрев все сроки, рассматривал закон на 77-й
день после того, как Государственная Дума его направила, отнюдь не на 14-й
даже. Тогда подождем, по крайней мере резервируем за собой право 25-27
октября вернуться к этому законопроекту. Так? (Шум в зале.)
Пожалуйста, депутат Лахова. Прошу вас, Екатерина Филипповна.
ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции "Женщины России".
Иван Петрович, все-таки давайте данный вопрос поставим на голосование, потому
что закон сегодня нарушен. И опросите тогда все фракции, согласны они с этим
или не согласны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В общем, давайте подождем до 25-27 октября, коллеги.
Это самый разумный вариант в этой ситуации.
О проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1995 год (третье чтение). Есть ли необходимость в докладе Сергея
Вячеславовича Калашникова, председателя Комитета по труду и социальной
поддержке? (Шум в зале.) Нет.
Позвольте предложить на ваше голосование проект постановления по данному
вопросу: о принятии федерального закона о бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 1995 год (третье чтение). Прошу вас, коллеги,
сосредоточьтесь. Идет голосование, коллеги. О бюджете Пенсионного фонда.
Принять в третьем чтении.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Невзоров - за, депутат
Бунич - за, депутат Богомолов - за, депутат Полторанин - за. Все
проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 14 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято
271 плюс 4. Принимается.
О Водном кодексе (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
Согласованная редакция. Можно поставить на голосование: принять в
согласованной редакции?
ИЗ ЗАЛА. Можно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование, коллеги. Прошу вас. Кворум для
принятия решения - 226 голосов. Редакция согласована с Президентом. Прошу
вас, коллеги. Идет голосование. Водный кодекс в согласованной редакции.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Александр Дмитриевич Михайлов -
за, депутат Грешневиков - за, депутат Жириновский - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Богомолов - за, депутат Невзоров - за, депутат Савицкий
- за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 15 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 307 чел. 68,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.
Результат: принято
307 плюс 6 - 313. Принимается.
О Федеральном законе "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). Редакция
согласована с Президентом. Предлагается на ваше голосование: принять данный
федеральный закон в согласованной редакции. Прошу вас, коллеги. Идет
голосование, будьте внимательны: в согласованной редакции закон "Об
архитектурной деятельности в Российской Федерации".
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Александр Дмитриевич Михайлов -
за, депутаты Невзоров, Богомолов, Волкогонов, Заславский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято
278 плюс 5 - 283. Принимается.
Федеральный закон об исполнении бюджета Фонда социального страхования
Российской Федерации поставлен в повестку дня в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации. Найдена согласованная редакция по данному
федеральному закону. Позвольте поставить на голосование: принять федеральный
закон в согласованной редакции с оформлением соответствующего постановления.
Прошу голосовать. Идет голосование: об исполнении бюджета Фонда социального
страхования за 1994 год, согласованная редакция.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Жириновский - за, депутат
Богомолов - за, депутат Михайлов Александр Дмитриевич - за, депутат Невзоров
- за, депутат Волкогонов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
244 плюс 5 - 249. Принимается.
Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты
Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного
работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением
здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации). Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации заместителя министра труда
Валерия Андреевича Январева. Содоклад председателя подкомитета Комитета по
труду и социальной поддержке Геннадия Александровича Меденцова. Есть
необходимость в докладе? (Выкрики из зала.)
Позвольте поставить на голосование: принять данный федеральный закон в ранее
принятой редакции, в прежней редакции. Кворум для принятия решения - 300
голосов. (Шум в зале.)
Прошу вас, коллеги. Долго читать. О внесении изменений и дополнений в
законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда,
причиненного работникам увечьем... Далее - по тексту. Вторая страница, вторая
позиция. Идет голосование. 300 голосов необходимо "за".
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Александр Дмитриевич
Михайлов - за, депутаты Жириновский, Невзоров, Глазьев, Богомолов,
Волкогонов, Мишустина - все "за".
Кто еще не проголосовал? Депутат Савицкий - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 19 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.
Результат: принято
322 плюс 8 - 330. Вето преодолевается.
Федеральный закон "Об экологической экспертизе" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации). Есть необходимость в докладе? Знакомая
редакция. Позвольте поставить на голосование: принять закон в прежней
редакции. Кворум для принятия решения - 300 голосов "за". Прошу вас, коллеги.
Идет голосование, будьте внимательны, коллеги.
Кто без карточки? Депутат Богомолов - за, депутат Невзоров - за, депутат
Михайлов Александр Дмитриевич - за, депутат Савицкий - за, депутат Тишковская
- за, депутат Волкогонов - за. Кого пропустил? Депутат Жириновский - за,
депутат Глазьев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 299 чел. 66,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: не принято
299 плюс 8 - 307. Вето преодолевается.
Федеральный закон "О порядке уплаты страховых взносов в государственные
внебюджетные фонды". Включен в повестку дня в связи с отклонением Президентом
Российской Федерации. Ранее был принят Государственной Думой. Предлагается
принять данный федеральный закон в прежней редакции. Кворум для принятия
решения - 300 голосов. Прошу голосовать, коллеги: принять в прежней редакции
с оформлением соответствующего постановления. Кворум для принятия решения -
300 голосов "за". Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат Невзоров, депутат Богомолов, депутат Михайлов
Александр Дмитриевич, депутат Якунин. Все - за. Кто еще не проголосовал? Все
проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 22 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 298 чел. 66,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: не принято
298 плюс 4 - 302. Вето преодолевается.
Федеральный закон "О государственной защите потерпевших, свидетелей и других
лиц, содействующих уголовному судопроизводству" (в связи с отклонением
Советом Федерации). Позвольте поставить на голосование: принять в прежней
редакции. Кворум для принятия решения - 300 голосов "за". Прошу вас, коллеги.
В связи с отклонением Советом Федерации. Принять в прежней редакции. Прошу
вас, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутаты Жириновский, Глазьев, Богомолов, Невзоров,
Александр Дмитриевич Михайлов - все "за". Кто еще не проголосовал? Депутат
Савицкий - против, депутат Калистратов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 23 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: не принято
275 плюс 6. Этого не достаточно для преодоления вето. Председателю комитета
Виктору Ивановичу Илюхину слово. Прошу вас. Может, что-то недопонято?
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Конечно, у этого закона очень сложная судьба. Мы его
принимали, Совет Федерации с нами соглашался в свое время, но не согласился
Президент. Была создана совместная согласительная комиссия Президента и
Государственной Думы. Мы нашли оптимальный вариант, с которым уже согласен
Президент. Но вдруг сейчас Совет Федерации проявил каприз и, не указав ни
одного момента, по каким основаниям он все-таки отклоняет этот закон, хотя
ранее соглашался с ним, вдруг сделал заключение и отклонил наш закон.
Я полагаю, что здесь допущен просто определенный каприз со стороны депутатов
Совета Федерации, и просил бы еще раз вернуться к столь важному закону. Он,
по сути дела, замыкает тот блок законов, направленных на усиление борьбы с
преступностью, который мы с вами принимали. Я убедительно прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, с учетом пояснений председателя комитета
позвольте поставить на голосование предложение: принять в прежней редакции.
Причем, как предлагают коллеги Геннадий Иванович Чуркин, Петр Яковлевич
Кирий, проголосовать поименно. Не возражаете? Прошу вас. Поименное
голосование, кворум для принятия решения - 300 голосов "за". Принять закон "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству" в прежней редакции. Преодоление отклонения
Советом Федерации. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутаты Глазьев,
Богомолов - за, депутат Михаил Иванович Попов - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 273 чел. 60,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: не принято
273 плюс 3 - 276. Видимо, нужно будет работать с Советом Федерации - режим
согласительной комиссии.
Федеральный закон о внесении изменений и дополнений в федеральный закон...
Нет. Здесь мы будем подробно говорить.
Коллеги, я прошу вас открыть резерв. Здесь целый блок постановлений
Государственной Думы, которые с первого пленарного заседания четвертой сессии
откладываются. Некоторые постановления вы знаете уже наизусть - их обсуждали
во фракциях и группах.
Итак, проект постановления Государственной Думы о заявлении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О пятидесятой годовщине
Организации Объединенных Наций". Краткое заявление по поводу 50-летия ООН.
Можно поставить на голосование проект постановления, утверждающий данное
заявление? (Шум в зале.) Ставится на голосование. Прошу вас проголосовать.
Кворум для принятия решения - 226 голосов "за". Прошу вас быть внимательней.
(Шум в зале.) В октябре 50-летие. Идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Богомолов - за, депутат Жириновский - против. Все
проголосовали, коллеги? Депутат Чуркин - против, депутат Волкогонов - за,
депутат Якунин - за, депутат Задонский - за. Кто еще не проголосовал? Депутат
Лукава - против, депутат Воронцов Николай Николаевич - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято
198 плюс 5 - 203. (Шум в зале.) Почитайте повнимательней текст. Если будет
необходимость, вернемся к голосованию. Текст почитайте.
О проекте постановления Государственной Думы об обращении Государственной
Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту Российской
Федерации о необходимости скорейшего принятия федеральных законов,
регулирующих правовые отношения в финансовой сфере. Ставится на голосование
это краткое постановление. С первого пленарного заседания оно у вас на руках.
Павел Алексеевич позаботился, чтобы было так. Прошу вас, коллеги,
проголосовать. Голосуйте, коллеги.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Богомолов - за. Кто еще
не проголосовал? Депутат Волкогонов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
274 плюс 2. Принимается.
Прошу, Павел Алексеевич, оформить все соответствующим образом и отправить
незамедлительно.
Проект постановления Государственной Думы об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы. Это у вас тоже имеется на руках, посмотрите,
пожалуйста. Изменения невелики. (Шум в зале.) Ну, два месяца... На то воля
наших депутатов. Решили напоследок попробовать себя, свои силы в других
комитетах. Прошу вас, коллеги, поддержите их. Идет голосование. Об изменениях
в составе некоторых комитетов.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Волкогонов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.
Результат: принято
Принимается данное постановление.
Проект постановления Государственной Думы о согласительной комиссии по
Федеральному закону "О порядке исчисления и индексации государственных
пенсий" (в связи с отклонением Советом Федерации). Прошу вас, коллеги,
голосуйте. Будьте внимательны. Идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Богомолов - за, депутат Волкогонов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
270 голосов в поддержку. Принимается.
Проект постановления Государственной Думы о создании комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "Об основах
государственного регулирования социально-экономического развития Севера
Российской Федерации". Позвольте поставить на голосование данный проект
постановления. Прошу вас, коллеги, идет голосование, будьте внимательны. О
согласительной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации Федерального закона "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации".
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутаты Глазьев, Богомолов,
Волкогонов - за. Депутат Жириновский - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
Принимается 253 голосами.
Проект постановления Государственной Думы о создании согласительной комиссии
по Федеральному закону "О борьбе с организованной преступностью" (в связи с
отклонением Советом Федерации). Позвольте поставить на голосование означенный
проект. Прошу вас, коллеги. Создать согласительную комиссию по данному
законопроекту. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Депутаты Богомолов, Глазьев, Волкогонов - за.
Депутат Жириновский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 265 чел.
Не голосовало 185 чел.
Результат: принято
268 голосов - за. Принимается.
Проект постановления Государственной Думы о поручении Счетной палате
Российской Федерации (об исполнении федерального бюджета в части соблюдения
законодательства по финансированию образования из федерального бюджета).
Прошу голосовать, коллеги. Поручение Счетной палате по этой важной проблеме.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Богомолов - за, депутат
Глазьев - за, депутат Волкогонов - за, депутат Жириновский - за. Все
проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.
Результат: принято
314 голосами принимается это постановление.
Проект постановления Государственной Думы о доктрине национальной
безопасности России. Виктор Иванович Илюхин, председатель комитета, прошу
вас, несколько слов. Возьмите постановление, посмотрите. Оно тоже не первый
раз на пленарном заседании. Прошу вас.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! На ваше обсуждение выносится аналитическая
записка о состоянии национальной безопасности и постановление о состоянии
национальной безопасности.
Комитет по безопасности, по сути, работал над этой проблемой на протяжении
полутора лет. Мы пытались подготовить концепцию национальной безопасности.
Но, поверьте, эта работа была настолько трудоемкой, что нам просто не хватает
времени ее закончить. Это один момент.
Второй момент. Все-таки концепция, или доктрина, национальной безопасности
должна быть представлена Президентом. Мы готовы сотрудничать в этом
направлении и в постановлении просим Президента к началу следующего года
представить такую концепцию представительному органу. Наверное, Россия -
единственное государство, которое не имеет своей концепции национальной
безопасности.
И еще. Учитывая то, что в национальной безопасности по многим моментам у нас
провальное положение, мы просили бы принимать бюджет, разрабатывать его с
учетом именно этого состояния. На это мы и нацеливаем представительный орган,
а также Правительство, министерства и ведомства. Мы полагаем, что этот
документ является промежуточным документом в большой работе, которую мы
начали. И поэтому Комитет по безопасности просил бы вас поддержать это
постановление, которое будет стимулировать работу, подталкивать и Президента,
и Правительство в этом направлении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость развивать тему? Можно поставить на
голосование - предложение Президенту? Прошу вас, коллеги. Ставится на
голосование данный проект постановления, в котором содержится обращение к
Президенту. Прошу вас. По доктрине национальной безопасности России. Прошу
определиться - за или против. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат Глазьев - за, депутат Богомолов - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Жириновский - за. Все ли проголосовали, коллеги? Все.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: не принято
224 плюс 3 - 227. Принимается.
Проект постановления Государственной Думы о создании наблюдательной комиссии
по контролю за ходом выполнения Соглашения между Республикой Северная
Осетия-Алания и Ингушской Республикой о реализации указов Президента
Российской Федерации по вопросам ликвидации последствий осетино-ингушского
конфликта. Суть постановления ясна, оно тоже уже две недели на руках.
Позвольте поставить на голосование. Прошу вас. Идет голосование. О создании
наблюдательной комиссии. Краткий проект постановления. О создании
наблюдательной комиссии по контролю за ходом выполнения соглашения между
Республикой Северная Осетия и Ингушской Республикой.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутаты Глазьев,
Богомолов - за, Бунич - за, Жириновский - за.
Прошу вас, покажите результаты. И Пузановский тоже за. Прошу прощения.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
267 плюс 5 - 272. Принимается.
Мое упущение: по предыдущему вопросу депутат Шевелуха голосовал за, прошу
присоединить его голос.
Проект постановления Государственной Думы о представителе Государственной
Думы в составе Межведомственной комиссии по вопросам Генеральной ассамблеи по
тарифам и торговле Всемирной торговой организации. Адриан Георгиевич
Пузановский, заместитель председателя Комитета по экономической политике.
Прошу кратко, с места, поясните коллегам. Коллеги, возьмите, пожалуйста,
проект постановления Государственной Думы.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Министерство
внешних экономических связей обратилось в Комитет по экономической политике,
профильный комитет Государственной Думы, который занят соответствующим
законотворчеством, связанным с внешнеэкономической деятельностью, с просьбой
о направлении в межведомственную комиссию депутата Государственной Думы для
работы по вхождению России во Всемирную торговую организацию.
Обсудив этот вопрос, мы пришли к заключению, что с учетом профессиональных
данных, понимания этой проблемы и проведения соответствующих законопроектов,
в частности об иностранных инвестициях и так далее, комитет может
рекомендовать депутата Глазьева Сергея Юрьевича. Комитет по экономической
политике просит Государственную Думу поддержать эту кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится... Депутат Жириновский. Прошу вас, Владимир
Вольфович. Чья карточка? На карточку депутата Костюткина. Прошу вас.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я против такой постановки вопроса, потому что депутат
Глазьев у нас, так сказать, показал себя в качестве министра внешних
экономических связей. Нам непонятно: как в 30 лет назначают министром в такой
стране, как у нас? У нас уже были 30-летние министры, и к чему они привели?
Почему он ушел с этого поста и почему в самолете писал заявление о срочном
уходе в отставку? Его позиция в ДПР, когда они вместе с другими товарищами
фракцию развалили и перебежали в третьи организации! Политический облик был
слишком многоликим, и иметь в качестве нашего представителя в таком важном
органе за рубежом... Я думаю, сегодня преждевременно поручать эту должность
именно депутату Глазьеву. У нас есть другие кандидатуры, давайте их
рассмотрим. И торопиться не надо, потому что любое наше представительство за
рубежом требует оплаты определенной. Мы и так слишком много платим за все, но
чтобы на наши же деньги с нами оттуда еще и боролись... Поэтому здесь
торопиться не надо... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Кандидатуру нужно подбирать другую. По этой кандидатуре, так
сказать, больше отрицательного.
Постоянное провоцирование вопроса об отставке Правительства - и уход в
сторону. Это ведь проявляется именно со стороны фракции ДПР, маленькой
фракции. Если посмотреть на другие объединения, то можно увидеть там бывших
членов этой фракции. У меня впечатление, что фракция Демократической партии
России вообще была подставной фракцией. Сейчас почти все члены этой фракции
оказались в других объединениях. Их нет во фракции, но они формально
используют статус своей бывшей фракции, в которой восемь человек, и постоянно
поднимают очень опасные вопросы. Впечатление, что ими кто-то руководит, что
есть определенный дирижер. Поэтому мы должны осторожно относиться к
депутатам, которыми, я бы сказал, могут дирижировать определенные властные
структуры в нашей стране. Это тем более опасно, когда речь идет о зарубежье.
Кстати, бывший пост этого депутата - пост министра внешних экономических
связей. Я думаю, что все министры внешних экономических связей России
достойны других постов. В первую очередь нужно посмотреть, куда и сколько
ушло наших богатств за все время, пока... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет настаивает на голосовании? Ставится на
голосование проект постановления. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Богомолов -
за. Кто еще не голосовал, коллеги? Таких нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
166 плюс 1 - 167.
Прошу комитет, наверное, вместе с другими экономическими комитетами - по
промышленности, по собственности, по бюджету - и с Комитетом по аграрным
вопросам подумать над кандидатурами.
Коллеги, ко мне подходят депутаты (уже несколько человек подошли) и
предлагают вернуться к голосованию проекта постановления, касающегося
заявления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.
Слово - Владимиру Петровичу Лукину. Прошу вас, Владимир Петрович.
ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, в этом году, как известно, Организации Объединенных Наций
исполняется 50 лет. За это время она сделала много хорошего (хотя и не только
хорошее). В этой связи парламенты всех государств, входящих в Организацию
Объединенных Наций, независимо от тех конкретных претензий, которые они по
тем или иным вопросам имеют, просто из вежливости, поздравляют организацию, в
которой они сами состоят и из которой выходить не хотят, а тем более являются
постоянными членами этой организации, что для нас очень ценно и полностью
соответствует нашим национальным интересам, как вы понимаете.
Я хотел бы обратить внимание тех, кто невнимательно прочитал текст этого
проекта заявления на то, что в него включены положения, которые крайне важны
для нас, которые мы должны отстаивать и которые отстаивать должны все, кто
хочет состоять в этой организации. Надо, чтобы страна наша состояла в этой
организации, чтобы она отстаивала там свои интересы, чтобы не выходила из ее
состава, как это делали все государства-агрессоры. Я хотел бы обратить ваше
внимание на такое, например, положение этого заявления: Государственная Дума
"...отмечает необходимость крайне осторожно использовать такой инструмент,
как принудительные меры, четко определяя цели применения санкций и условия и
механизмы их отмены, при непременном учете гуманитарного фактора и, в
частности, отмечает необходимость решения давно назревшего вопроса об отмене
изжившего себя режима санкций против Союзной Республики Югославии..."
Я прошу всех тех, кто выступает против этого, голосовать против этой
резолюции, а тех, кто выступает за это, - проголосовать за нее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, при мотивации укладывайтесь в минуту.
Депутат Жириновский, прошу вас. На карточку депутата Костюткина Владимира
Михайловича.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я категорически против и прошу депутатов быть здесь очень
осторожными. Под флагом ООН 40 тысяч американских солдат 50 лет стоят в Южной
Корее, под флагом ООН свергались режимы, под флагом ООН сегодня гибнут дети в
Ливии, Ираке, Югославии. Везде кровь и война - и везде под флагом ООН! И мы
еще платим деньги, и мы еще поздравляем эту организацию, которая лишь в 1945
году сыграла свою минимально положительную роль! Начиная с корейской войны
эта организация стала играть отрицательную роль, прикрывая агрессоров. Везде
американцы проводили агрессию под флагом Организации Объединенных Наций. Все
наши деньги, которые мы туда вкладываем раз за разом, идут на проведение
проамериканской политики. Сегодня эта организация себя полностью изжила, она
мучает весь мир, а мы будем поздравлять ее с 50-летием! Нужно было ее уже 11
лет назад распустить и создать региональные организации: лигу - в Европе,
организацию африканского единства, организацию солидарности Латинской
Америки... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Прошу вас, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что то заявление, которое
подготовлено, вполне приемлемо. Принимая подобное заявление, мы с вами делаем
удивительно тонкий дипломатический шаг. Нельзя воевать против Организации
Объединенных Наций. Выход из Организации Объединенных Наций - это, по сути
дела, самоизоляция. Советский Союз был одним из государств, которые
закладывали основы такого важного инструмента международной жизни, как
Организация Объединенных Наций. Если возникли недоразумения (а они есть), то
надо винить в первую очередь российскую дипломатию, а не Организацию
Объединенных Наций. Это во-первых.
А во-вторых, надо вести речь об уточнении документов, Устава Организации
Объединенных Наций, но никоим образом не вести борьбу с этим органом, мы
устраним очень важный инструмент международной жизни. Я бы просил поддержать
это заявление.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование проект
постановления, который утверждает наше заявление о пятидесятой годовщине
Организации Объединенных Наций. Предлагают в записках провести поименное
голосование. Прошу вас, коллеги, голосуйте. Идет поименное голосование,
будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутаты Глазьев,
Богомолов - за. Кого-то я пропустил? Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
235 плюс 2. Принимается текст Заявления Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О пятидесятой годовщине Организации
Объединенных Наций".
Коллеги, позвольте перейти к рассмотрению тех федеральных законов, которые
поставлены в повестку дня.
О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон
"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом
Федерации). Доклад необходим? Всем ясна ситуация? (Шум в зале, выкрики.)
Позвольте поставить на голосование: принять данный федеральный закон в
прежней редакции. Кворум для принятия решения - 300 голосов "за". Прошу вас,
голосуйте. (Выкрики из зала.)
Минуточку, прервите голосование. Владимир Анатольевич Боков говорит мне, что
та редакция закона, которая вам сейчас роздана, согласована с Советом
Федерации. Кворум для принятия решения - 226 голосов "за". Я прошу прощения.
(Шум в зале.) У вас же на руках. Депутат Боков Владимир Анатольевич, прошу
вас, дайте пояснение.
БОКОВ В.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, во-первых, в связи с чем вопрос возник? У нас в статье 27
Федерального закона "О статусе депутата..." четко прописан порядок
пенсионного обеспечения депутата на случай досрочного роспуска Думы. В статье
30 этого закона говорится о медицинском и бытовом обеспечении депутата,
только на время работы Думы. Если же говорить о пенсионном обеспечении (в
период работы Думы до окончания полномочий), то оно вообще никак не
предусмотрено законом. Поэтому мы и предложили статью 30 дополнить частью
второй, где точно прописывается, так же, как и в статье 27 (в случае роспуска
Думы), пенсионное обеспечение депутата. Изменяется название статьи: "О
медицинском, бытовом и пенсионном обеспечении..." Во второй части
прописывается, как это осуществляется.
Мы учли полностью замечания Совета Федерации, который сослался на замечания
Правительства. В новой редакции учтены замечания Правительства и Пенсионного
фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять закон в
согласованной редакции. Кворум для принятия решения - 226 голосов "за". Прошу
вас, голосуйте, коллеги. Идет голосование. (Шум в зале.) Все там будем, на
пенсии.
Кто без карточек, коллеги? Депутаты Глазьев, Богомолов - за, депутат Савицкий
- против. Депутат Марычев - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 20 чел. 4,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел.
Результат: принято
Закон принимается в согласованной редакции 265 голосами.
О Федеральном законе "О государственной поддержке средств массовой информации
и книгоиздания Российской Федерации" (в связи с отклонением Советом
Федерации) - Геннадий Николаевич Селезнев, сопредседатель согласительной
комиссии от Государственной Думы. Можете говорить с места, Геннадий
Николаевич.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, сегодня мы вновь возвращаемся к одному из самых
многострадальных законов. Вы знаете, что мы уже несколько раз его обсуждали.
И по разным причинам находились, как говорится, противники данного закона. В
частности, одной из причин была необходимость расширить текст и принять закон
о государственной поддержке не только средств массовой информации, но и
книгоиздания. Это было предложение Совета Федерации. Мы с вниманием отнеслись
к данному предложению.
Надо сказать, что здесь вам представлены три протокола заседаний
согласительной комиссии (с Советом Федерации). Но кроме трех официальных
встреч были еще три, когда мы обсуждали каждую статью данного закона. Нам
были высказаны замечания о том, что в одном законе нельзя сразу говорить о
льготах, которые предусматриваются (имеются в виду таможенные, налоговые и
валютные).
Поэтому мы предлагаем кроме принятия закона в том варианте, какой мы
представляем от имени согласительной комиссии вместе с Советом Федерации,
сразу же принять три очень маленьких закона в развитие данного основного
закона. И я бы предложил проголосовать их, может быть, сразу в трех чтениях,
чтобы направить в Совет Федерации.
Все вопросы в согласительной комиссии нами сняты. Мы, по сути дела, выходим с
единым мнением. И, как вы видите по протоколам, никого, кто выступал бы
против, нет.
Есть замечания Правового управления. Мы их тоже очень внимательно
рассмотрели. Но ссылки Правового управления на ряд статей нового Гражданского
кодекса больше относятся к предприятиям унитарного типа. Мы же ведем в законе
речь о средствах массовой информации, которые предприятиями унитарного типа
не являются. Есть некоторые редакционные уточнения, мы готовы их внести, но я
бы очень просил поддержать закон, тем более что, как вы знаете, прошли уже
два съезда Союза журналистов России: один очередной, другой внеочередной. И
обращение российских журналистов к нам - как можно быстрее выпустить
настоящий закон, потому что все мы свидетели того, как загибаются наши
средства массовой информации, а также книгоиздание в России. Просьба
поддержать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять
закон "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания
Российской Федерации" в согласованной редакции. Кворум для принятия решения -
226 голосов "за". (Шум в зале.) Коллеги журналисты предлагают поименное
голосование. Не будет возражений? Прошу вас. Итак, поименное голосование.
Принять закон в согласованной редакции. Идет голосование. Будьте внимательны,
прошу вас.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Богомолов - за, депутат Волкогонов - за.
Кто еще не проголосовал? Депутат Брагинский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 264 чел. 58,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
264 плюс 3. Принимается.
Позвольте последовательно поставить на голосование: принять федеральный закон
о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О валютном регулировании и
валютном контроле" (в трех чтениях). Законы краткие, посмотрите. Они
сопровождают только что проголосованный закон, согласованный с Советом
Федерации.
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Поименные голосования все, да. Поименные.
Внимание, коллеги. Прошу вас. Идет голосование. Три закона, которые
сопровождают только что проголосованный закон "О государственной поддержке
средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации". Принять
федеральный закон о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О
валютном регулировании и валютном контроле" (в трех чтениях).
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Богомолов - за, депутат
Волкогонов - за. Кто еще не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 202 чел. 44,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 204 чел.
Не голосовало 246 чел.
Результат: не принято
202 плюс 2.
Ставится на голосование: принять Федеральный закон "О внесении изменений и
дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах" (в трех
чтениях).
Прошу вас, коллеги. То же самое.
ИЗ ЗАЛА. Почему не голосуете? Вы объясните хотя бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Идет голосование. Прошу вас. (Шум в зале.)
Прервите голосование. Коллеги, я еще раз вам напоминаю то, о чем сказал
Геннадий Николаевич. Данный закон - "О государственной поддержке средств
массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", - только что
принятый нами уверенным большинством голосов, сопровождают три законопроекта,
которые вносят изменения в три закона. Эти законопроекты согласованы с
Советом Федерации.
Еще нужно предоставить слово для выступления? Пожалуйста, депутат Полторанин,
председатель комитета по информационной политике. Прошу вас.
ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи.
Уважаемые коллеги, речь идет о следующем. Работала согласительная комиссия,
куда входили шесть представителей Совета Федерации, в том числе четыре
председателя комитетов. И в том законе, который мы с вами приняли, записано,
что он действует при условии, если будут приняты три этих небольших
сопутствующих закона. Эти сопутствующие законы о льготах действуют, по новой
редакции, за которую мы проголосовали, всего три года, то есть с 1996 по 1998
год. С 1 января 1999 года эти налоговые льготы отпадают. Для чего это
сделано?
Вы знаете о новых явлениях в нашей России. Мы сегодня боремся с
организованной преступностью в целом, но в России появилось новое явление -
организованная информационная преступность. Чем это вызвано? Это вызвано тем,
что мы, государство, не поддерживаем средства массовой информации. Нужно,
чтобы они выживали экономически, чтобы у них была экономическая
самостоятельность. И экспансия ростовщического капитала (а этот капитал
составляет почти 85 процентов в Москве и 7 процентов в Санкт-Петербурге, а
вся Россия - голая) идет по России. У нас возникли "боевые листки" грязного
капитала, которые бьют по структурам государства, по армии, по
Государственной Думе, по политикам, которые отстаивают интересы России. Мы
можем бороться с этой организованной информационной преступностью двумя
способами. Первый - это дать возможность выжить независимым, самостоятельным
средствам массовой информации, а второй - поставить заслоны против этой
преступности принятием закона о поправках в Уголовный и
Уголовно-процессуальный кодексы, который будет идти следом.
Я призываю вас обязательно проголосовать за это, это нужно не журналистам,
это нужно всем нам, России. Кроме того, в этих небольших законах мы убавили
люфт, мы включили сюда только книгоиздание, связанное с образованием, наукой
и культурой. Тем самым мы, во-первых, снизим цены на подписные издания,
сделаем так, чтобы выходили те книги, та классическая литература, которая
сегодня не выходит, и чтобы люди могли ее купить. Это нужно для России, для
того, чтобы статья 29 Конституции Российской Федерации начала действовать. Мы
этим создаем механизм для ее действия. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть? Выступление? Прошу вас. Депутат Лукьянов
Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И.,фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Речь идет о том, что мы впервые, может быть, принимаем
закон комплексно. Сначала рассматриваем суть вопроса. Мы приняли этот закон,
а потом идет расшифровка: внесение изменений в налоговое, уголовное
законодательство и другие законодательные акты, благодаря чему данный вопрос
решается комплексно. Нельзя подходить к проблеме только с одной стороны: вот
мы захотели так, а дальше можно не смотреть на законодательство.
Мы впервые комплексно решаем крупнейшую проблему защиты нашей культуры, нашей
науки, нашего информационного пространства. Мне кажется, что надо обязательно
проголосовать за весь комплекс этих законов, потому что иначе этот вопрос не
решить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте предложить для поименного
голосования... Есть другая точка зрения?
Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Пусть бы депутат Полторанин, когда был министром по делам
информации и печати, сообщил нам, сколько миллионов и миллиардов рублей
получили газеты "Комсомольская правда", "Известия", которая тогда еще не была
акционирована, "Труд", "Аргументы и факты"... Все те, кто поливает пять лет
грязью всю нашу страну, всю нашу историю. То же самое - издательства,
выпускающие те книги, которые нам с вами не нужны.
Мы за то, чтобы поддерживать книгоиздание, но у нас нет гарантии, что
государственные деньги, деньги наших налогоплательщиков, пойдут на издание
действительно нужных населению книг.
Население у помоек стоит, оно ищет, чем бы прокормиться, ему не до книг
сегодня. И мы не уверены, что эти деньги пойдут на издание той литературы,
тех учебников, газет и журналов, которые действительно нужны нашему читателю.
У нас сегодня рыночная экономика, поэтому типографии готовы печатать все, что
надо, проблемы здесь нет.
А деньги, которые будут идти через бюджет, не дойдут до тех, кто хотел бы
издавать книги о России и для россиян. Это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Яковенко, прошу вас.
ЯКОВЕНКО И.А., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Суть этого закона направлена как раз на то, чтобы
предотвратить те сомнения, которые высказал сейчас депутат Жириновский,
потому что этот закон создает совершенно другой механизм государственной
поддержки, когда никто - ни Полторанин, ни Лаптев, ни Селезнев, ни
Жириновский - не сможет определять, кому давать, а кому не давать
государственные деньги. Создается универсальный механизм поддержки тех, кого
поддерживает читатель, кого поддерживает действительно народ России. Данный
механизм как раз и реализуется в этом законе. Выживать будут те, за кого
будет голосовать читатель своим рублем. Этот механизм - принципиально иной.
Вот это "министерство правды", существовавшее в России и существующее до сих
пор, будет ликвидировано.
Поэтому я предлагаю проголосовать за этот закон. Он прошел обкатку в течение
двух лет. За него уже все, даже... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте, все точки зрения изложены. (Шум в
зале.) Прошу вас голосовать, голосование поименное.
Первое: принять федеральный закон о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле". Эти три закона
сопровождают и подкрепляют только что проголосованный закон. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки? Депутат Богомолов - за, депутат Волкогонов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
242 плюс 2. Принимается.
Позвольте предложить на голосование: принять федеральный закон о внесении
изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах.
Прошу вас, коллеги, идет поименное голосование. Подчеркиваю: эти изменения
сопровождают и поддерживают Закон "О государственной поддержке средств
массовой информации и книгоиздания Российской Федерации". Они согласованы с
Советом Федерации.
Кто без карточки? Депутат Богомолов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 06 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование: принять Федеральный закон "О внесении
дополнения в Закон Российской Федерации "О таможенном тарифе". Прошу
голосовать, коллеги. Последний, третий. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат Богомолов - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
Прошу прощения, депутат Волкогонов тоже "за".
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 225 чел. 50,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято
227 человек. Принимается.
Проект федерального закона об обороне (второе чтение). Позвольте пригласить
на трибуну Александра Александровича Пискунова, заместителя председателя
Комитета Государственной Думы по обороне.
ПИСКУНОВ А.А., депутатская группа "Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект
федерального закона об обороне был рассмотрен в первом чтении 22 июня 1995
года. Этому законопроекту было уделено внимание практически всех комитетов
Государственной Думы, поступили поправки от представительных органов власти
регионов, предложения от администраций многих субъектов Российской Федерации.
Всего поступило свыше 200 предложений и 165 поправок. Из общего числа
поправок комитетом было принято 57, отклонено 108 поправок.
Представленный вам законопроект был подготовлен рабочей группой с участием
представителей Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации,
Министерства обороны, Президента, Правительства Российской Федерации и
комитетов Государственной Думы, в частности комитетов по геополитике и
международным делам. В связи с внесенными изменениями и дополнениями закон об
обороне претерпел значительные изменения, и Правовое управление
Государственной Думы рекомендовало представить на второе чтение ранее
принятый в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "Об обороне" в виде новой редакции
закона об обороне, а не в форме законопроекта и поправок к нему.
Основным принципиально новым положением рассматриваемого проекта является
положение о предоставлении Федеральному Собранию Российской Федерации
полномочий в определении основных направлений военной политики Российской
Федерации, изложенных в ежегодном Послании Президента Российской Федерации.
Предложенное в проекте определение обороны имеет прямую целевую
направленность, то есть в его содержание включаются и подготовка к защите, и
защита Российской Федерации от вооруженного нападения. Проект закона
допускает существование иных войск и воинских формирований кроме
предусмотренных в нем, только на основе специальных федеральных законов об
этих войсках и воинских формированиях. Здесь уместно отметить, что это
положение ставит под контроль Федерального Собрания и создание, и
существование новых воинских формирований.
Мы же сейчас имеем крайне тяжелое положение, когда соревнование между
отдельными силовыми структурами привело к тому, что страна пытается
прокормить почти 4 миллиона людей в военной форме, фактически не имея
возможности содержать и оснащать современными средствами вооружения даже
1,5-миллионную армию. В связи с отмеченным проектом закона предусматривается
реформирование, включение в состав Вооруженных Сил или расформирование до
конца 1995 года всех войск и воинских формирований, положение о которых не
урегулировано федеральными законами. Предполагается наделение Президента
Российской Федерации как гаранта Конституции и Верховного главнокомандующего
полномочиями по использованию Вооруженных Сил для решения задач, не связанных
с их прямым предназначением, но только в случаях, предусмотренных законом.
Скажем, предусмотрено в законе об обороне положение о применении Вооруженных
Сил в случаях, связанных с нарушением территориальной целостности,
суверенитета государства, - значит, Президент имеет право их применять. Или,
например, есть в законе о чрезвычайных ситуациях положение о возможности
привлечения Вооруженных Сил в случае возникновения таковых ситуаций - значит,
имеет право. Если же нет соответствующего закона - нет и прав для применения
Вооруженных Сил.
Проектом предусматривается утверждение Президентом Российской Федерации
перечня воинских должностей в Вооруженных Силах Российской Федерации,
подлежащих замещению высшими офицерами, а также общего количества воинских
должностей, подлежащих замещению полковниками и капитанами первого ранга. К
сожалению, здесь надо сказать, что если мы за последние годы довольно плотно
поджали Вооруженные Силы и Министерство обороны Российской Федерации, выйдя
на мировые пропорции в количественном соотношении между высшим командованием
и личным составом, то в этот период в других войсках даже по сравнению с их
состоянием в бывшем Советском Союзе увеличили количество высших должностей в
некоторых случаях в пять раз. Наличие указанного положения в законе об
обороне позволит регламентировать этот процесс и исключить то соревнование за
увеличение количества должностей, замещаемых высшими офицерами, которое
сейчас идет между силовыми министрами. Уточнены функции Министерства обороны,
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. В законопроекте
предусмотрены такие положения, которые распространяют полномочия Генерального
штаба в области обороны на ряд функций федеральных органов исполнительной
власти, они предоставляют Генеральному штабу возможность эффективной
координации мобилизационной подготовки страны и подготовки других войск.
Уважаемые коллеги! Представленный вам проект федерального закона
соответствует Конституции Российской Федерации, проводимой государством
политике в области обороны и необходим для деятельности федеральных органов
исполнительной власти в области обороны. Законопроект прошел апробацию в
Генеральном штабе, организующем, как известно, оперативное управление
Вооруженными Силами Российской Федерации. Не обошлось, конечно, без острых
дискуссий. Мы несколько раз переносили рассмотрение закона. Сейчас эти
проблемы в целом сняты.
Должен обратить ваше внимание на два момента. Первый из них - это отмечено в
заключении Правового управления - касается заложенного в законопроект
положения о возможности принятия Федеральным Собранием постановлений по
разделу, связанному с национальной безопасностью, ежегодным Посланием
Президента Российской Федерации. Правовое управление говорит о том, что мы
здесь несколько выходим за те возможности формирования военной политики
государства, которые дает нам Конституция. Согласно нашей же точке зрения, мы
остаемся в правовом поле Конституции, лишь завершаем тот цикл, который связан
с формированием военной политики и ее отображением в бюджетном процессе как
необходимой составной части обеспечения обороноспособности страны.
Второй момент, который наш комитет предлагает вынести на рассмотрение, - это
поправка, подготовленная фракцией "ЯБЛОКО". Она связана с положением о
применении Вооруженных Сил не по их прямому назначению. Я думаю, что депутат
Арбатов более подробно расскажет об этой поправке. Суть разногласий, которые
наметились при ее рассмотрении в комитете, заключается в том, что согласно
поправке, подготовленной фракцией "ЯБЛОКО", нам предлагается каждый раз
определять законом возможность привлечения Вооруженных Сил для решения задач,
не связанных с их прямым назначением. Мы предлагаем оставить ту редакцию,
которая есть в проекте закона и которая сводится к тому, чтобы Вооруженные
Силы использовались только в случаях, предусмотренных законом. Ибо возможны
ситуации, когда, скажем, наши пограничники подвергаются нападению различного
рода бандитских группировок, а рядом стоящая воинская часть должна бы быть
использована для локализации и пресечения этого конфликта. Если мы каждый раз
будем принимать закон по такому случаю, то работать Вооруженные Силы не
смогут. Спасибо.
Я прошу предоставить слово депутату Арбатову.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, при втором чтении предполагается заслушивание
мнений лишь фракций. (Шум в зале.) Вопросы? Пожалуйста, Анатолий Иванович
Лукьянов, затем - Алексей Георгиевич Арбатов и Владимир Вольфович
Жириновский.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Александр Александрович, у меня есть один вопрос, очень важный.
Дело в том, что самое существенное в этом законе - положение Генерального
штаба. Раньше у нас был Генеральный штаб Вооруженных Сил. Он координировал
действия не только в случаях нападения на страну, но и во всех других случаях
и все виды Вооруженных Сил - и Пограничные войска, и войска КГБ, и так далее.
Это был мозговой центр всех Вооруженных Сил. Потом этим законом Генеральный
штаб встал под Министерство обороны. И, таким образом, координация всех
Вооруженных Сил, по-моему, была нарушена. Как предполагается это решить?
Потому что это вопрос, с моей точки зрения, жизни и смерти всех видов
Вооруженных Сил страны. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, прошу вас.
ЛУКЬЯНОВ А.И. В нашей истории Генеральный штаб всегда был Генеральным штабом
всех Вооруженных Сил, а не только одного их вида.
ПИСКУНОВ А.А. Спасибо за вопрос. Вы совершенно справедливо отметили,
наверное, важнейший момент, связанный с этим законопроектом. Этот
законопроект в отличие от прошлой редакции закона об обороне фактически
возвращает ситуацию к той, которая была в Союзе, так как возможности
Генерального штаба существенно повышаются и по координации подготовки страны
(мобилизационной подготовки), и по управлению всеми силовыми структурами в
военное время. Действительно, эти перекосы уже привели к последствиям, когда
мы фактически должны создавать инфраструктуру 33 округов различных силовых
структур, что стране не по силам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов. Прошу вас, Алексей Георгиевич.
АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Я хочу напомнить, что поправка такого содержания была уже
принята Государственной Думой летом, когда в законопроект, предложенный
фракцией Коммунистической партии, была внесена поправка, требующая именно в
каждом конкретном случае применения Вооруженных Сил не по предназначению
принятия специального федерального закона.
Госдума по нынешнему положению фактически устраняется от таких решений. Ведь
если Президент даже вводит чрезвычайное положение, то это подлежит
утверждению только Советом Федерации.
Что касается приведенного примера уважаемого коллеги Пискунова, то, если
банда нападает на Пограничные войска, тогда Вооруженные Силы будут
действовать как раз по предназначению, то есть по защите территориальной
целостности. Здесь не требуется никакого закона Государственной Думы. Если же
требуется применение Вооруженных Сил внутри страны для решения внутренних
задач, вот тогда... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, пожалуйста.
АРБАТОВ А.Г. В этом случае такой закон необходимо будет принять. Я думаю, что
опыт Чечни уже достаточно наглядно показал, что любой произвол, любая
непродуманность в этих вопросах ведут к огромным проблемам и огромным
трагедиям.
Я прошу поставить эту поправку отдельно на голосование Государственной Думы.
Ее текст был роздан на прошлом заседании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Прошу вас, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Здесь большое заблуждение. Если мы в такой постановке, как
предлагает фракция "ЯБЛОКО", будем действовать, тогда "скорая помощь" тоже
должна выяснять, нужно ли ехать к потерпевшему, каково его социальное лицо.
Пожарные тоже будут выяснять, надо ли этот дом тушить. Лимитировать
возможность применения Вооруженных Сил - это значит исключить возможность
применения.
Вот мы ее исключили в Сумгаите, когда вырезали 400 армян за одну ночь.
Исключили в Фергане, когда 30 тысяч турок-месхетинцев вышвырнули с места
проживания. И вся наша медленно начавшаяся гражданская война как раз и
привела к тому, что долго думали, применить ли Вооруженные Силы, чтобы
остановить массовые беспорядки и массовое применение оружия со стороны
незаконных формирований.
Сегодня только в Москве находится 300 тысяч боевиков, не имеющих права носить
оружие. И что же, командующий Московским военным округом будет долго
согласовывать с Государственной Думой, как эту 300-тысячную армию разоружить
в городе Москве? Вот это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов. Прошу вас, Юрий Павлович. (Шум в
зале, выкрики.)
КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Я, к сожалению, тоже вижу, что здесь идет погоня не за целесообразностью, а
за соответствием каким-то, так сказать, традиционным нормам.
Я приведу вам простой пример. Сегодня под видом лагерей беженцев на
сопредельных территориях формируются мощные бандформирования, которые
переходят, так сказать, в атаку против наших войск. Таджикистан - типичная
ситуация. Это же может проходить по всему периметру наших границ. В законе не
предусмотрена возможность военного воздействия с целью уничтожения вот таких
лагерей - вывода этих беженцев на нашу территорию. То есть армия не получает
в этом законе никакого оперативного обеспечения для своей деятельности. Вот
так я это оцениваю. Закон действительно не соответствует реальностям
сегодняшнего дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
ПИСКУНОВ А.А. Закон об обороне строго соответствует Конституции и реальностям
сегодняшнего дня в вопросах, связанных с военной политикой государства,
защитой суверенитета и территориальной целостности. Вопрос применения
Вооруженных Сил за территорией нашего государства - вопрос политического
руководства страны, и он не является предметом закона об обороне. Если та или
иная политическая сила, пришедшая к власти, решит начать войну на другой
территории, то в конце концов это будет вопрос парламента, этого
политического руководства, но никак не закона об обороне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков. Прошу вас, Юрий Хамзатович.
КАЛМЫКОВ Ю.Х., депутат Государственной Думы.
Я думаю, что все-таки особую актуальность сейчас имеет вопрос о возможности
использования Вооруженных Сил внутри страны. И у меня одно предложение: не
надо ссылаться на массу разных федеральных законов - надо в этом законе
написать, что Вооруженные Силы не по предназначению, в частности внутри
страны, для решения внутренних конфликтов, могут использоваться только в
случаях, прямо предусмотренных законом "О чрезвычайном положении". Это
соответствует международным стандартам, ибо это затрагивает права и свободы
человека.
ПИСКУНОВ А.А. Редакция, которая предложена в законопроекте, фактически и
отражает эту мысль. Там написано: в соответствии с законом. Сейчас есть закон
"О чрезвычайном положении". Мы не можем исключать возможности, что завтра
появится другой закон, который будет предусматривать использование
Вооруженных Сил не по предназначению, скажем, для поддержания тропосферной
связи в районах Севера, если не будет справляться Министерство связи, или для
восстановления транспортной сети страны. Вряд ли мы можем сейчас перечислить
все возможные законы, которые появятся в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу вас голосовать. Идет
голосование. (Шум в зале.) Согласиться с комитетом в части принятых поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Богомолов - за, депутат
Волкогонов - за, депутат Жириновский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
244 плюс 3. Принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу голосовать.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Богомолов - за, депутат
Волкогонов - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование отдельно ту поправку, которая роздана вам
на руки (она была сформулирована еще в июле и о ней говорил Алексей
Георгиевич Арбатов). Прошу ее зачитать вас, Александр Александрович.
ПИСКУНОВ А.А. Поправка звучит так: часть третью статьи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону.
ПИСКУНОВ А.А. Часть третью статьи 10 изложить в следующей редакции:
привлечение Вооруженных Сил Российской Федерации с использованием вооружения
к выполнению задач, не связанных с их предназначением, допускается только на
основании принимаемых в каждой конкретной ситуации федеральных законов и
соответствующих этим законам указов Президента Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование. Прошу выразить
отношение к данной поправке голосованием - за, против. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Богомолов - за. Кто еще не
проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел.
Результат: не принято
185 плюс 1 - 186.
Коллеги, позвольте поставить на голосование: принять данный законопроект во
втором чтении с учетом принятых поправок. Прошу вас, коллеги, идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Богомолов - за, депутат
Волкогонов -за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 257 чел. 57,1%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
257 плюс 2. Законопроект принимается во втором чтении.
Уважаемые коллеги, сюда подходят представители Комитета по бюджету, налогам,
банкам и финансам и предлагают вернуться к ситуации с проектом постановления
Государственной Думы о проекте федерального бюджета на 1996 год. Слова просит
министр финансов Пансков Владимир Георгиевич. Представители комитета по
бюджету хотели бы, чтобы он сказал несколько слов.
Прошу вас, Владимир Георгиевич. (Шум в зале, выкрики.)
ПАНСКОВ В.Г., министр финансов Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Я прошу, во-первых, прощения за то, что я не
присутствовал при вашем голосовании. Но вы, так сказать, немножко раньше это
сделали. Я пришел вовремя. Вы с ускорением сегодня работаете.
Что мне хотелось бы сказать? Ровно два месяца прошло, как Правительство
представило бюджет в Государственную Думу. Я это говорю, собственно, к тому,
что осталось два месяца и для того, чтобы была возможность принять бюджет
1996 года этим составом Государственной Думы, этим составом парламента, и
чтобы страна вступила в новый год с новым бюджетом.
Конечно, мы хотим (и вы хотите этого), чтобы бюджет был хорошим, чтобы он был
нормальным для страны, и мы, поверьте, тоже этого хотим. Поэтому мы считаем,
что надо над ним работать, надо создавать согласительную комиссию, надо
дорабатывать проект бюджета.
Что мне хотелось бы сказать по существу? Я опять, во второй раз, вынужден
перед вами извиниться за то, что вмешиваюсь в ваши внутренние дела, но мне
кажется все-таки, что в пятницу, когда шло голосование, в определенной мере
был нарушен Регламент. На голосование не был поставлен вопрос по предложению
Правительства. Правительство все-таки просило вас проголосовать за принятие
бюджета в первом чтении.
Я прекрасно понимаю, что такой вариант не пройдет. Я это прекрасно понимаю.
Но все-таки убедительно прошу вас поставить этот вопрос и проголосовать за
него, чтобы просто соблюсти Регламент.
Второе, что мне хотелось бы сказать. Времени осталось очень мало. Сегодня
надо принимать какое-то решение. Надо! Я убедительно прошу вас не уходить
сегодня, не приняв решения по бюджету, потому что затягивание ни к чему
хорошему не приведет. Страна может остаться без бюджета.
И еще один вопрос, о котором мне хотелось бы сказать. Я прошу вас все-таки
поставить на голосование тот проект, который был внесен в пятницу в
Государственную Думу комитетом по бюджету. Почему? Потому, что тот проект,
который сегодня роздан депутатам от имени отдельных депутатов Государственной
Думы членами комитета, в принципе подходящий, все нас там устраивает. Я
думаю, что и вас устраивает. Но меня смущает пункт 1 этого документа: он
полностью противоречит тому закону, который вы приняли, - о порядке
рассмотрения и утверждения бюджета на 1996 год. Поэтому я прошу вас принять
без пункта 1. Все остальное, так сказать, нормально.
Единственное, о чем бы я просил: может быть, установить срок работы
согласительной комиссии. Не может же она бесконечно работать! Надо установить
какой-то срок.
Это все, что я хотел сказать. Спасибо вам за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я хотел бы поправить неким образом Владимира
Георгиевича Панскова. У нас не два месяца, у нас на рассмотрение бюджета -
максимум полтора месяца, ибо срок полномочий Совета Федерации по Конституции
истекает 12 декабря. Поэтому до конца ноября мы должны принять бюджет или не
принять его (на то уж наша воля будет), и Совет Федерации должен успеть его
рассмотреть в период с 1 декабря до 12 декабря. После этого он не имеет права
рассматривать, потому что полномочия его заканчиваются. Мы, если Совет
Федерации, положим, отклонит, можем вернуться к своему же закону и
рассматривать его вплоть до 16 января, потому что правомочия наши завершаются
в первый день пленарного заседания Государственной Думы нового состава.
Вопросы есть к Владимиру Георгиевичу?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять данный
проект федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год в первом чтении.
Прошу голосовать. (Шум в зале.) Дискуссий было предостаточно, коллеги. Идет
голосование.
Кто без карточки? Депутат Жириновский - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 138 чел. 30,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Теперь варианты, которые предложены фракциями. Есть вариант, который не был
поставлен на голосование, но распространялся здесь, в зале заседаний, 13
октября. Пункт 1 его гласит: отклонить законопроект в первом чтении, а пункт
2 - создать согласительную комиссию. Это предлагала группа депутатов. Этот
вариант есть на руках. Можно поставить на голосование? (Выкрики из зала.)
Хорошо. Внимание, коллеги, успокойтесь.
Сегодня в нашем зале заседаний распространялся проект постановления
Государственной Думы, который голосовался и недобрал четырех голосов. Пункт 1
гласит: считать необходимым пересмотреть основные показатели проекта. Мы
проголосовали, не приняли в первом чтении, уже считаем, что надо
пересмотреть. И Владимир Георгиевич Пансков предложил принять то
постановление, которое мы голосовали, но без пункта 1. Пункт 2 гласит:
создать согласительную комиссию. Затем - включить в состав согласительной
комиссии пять представителей Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, по одному представителю от других комитетов и от
депутатских объединений. Далее по тексту. (Шум в зале.) Минуточку, я
проголосую все предложения, вы не волнуйтесь.
Ставится на голосование это предложение министра финансов.
ИЗ ЗАЛА. Какое?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас успокоиться и слушать по крайней
мере. Тот проект постановления, который был вам роздан, но без пункта 1.
Голосуйте, прошу вас. (Шум в зале.) Все до единого. В проекте будет...
ИЗ ЗАЛА. Поименное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное? Пожалуйста. Нет возражений? Поименное
голосование, прошу вас. Все голосования будут поименными. Идет голосование:
без пункта 1. То, что голосовалось утром, но без пункта 1. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за, депутат
Волкогонов - за. Кто еще не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 65 чел. 14,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
ИЗ ЗАЛА. Слово дадите?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обязательно дам слово.
У нас остается два варианта, которые не проголосованы. Первый - тот, который
распространялся в зале заседаний группой депутатов 13 октября. Пункт 1 его
гласит: отклонить проект федерального закона, а пункт 2 - о согласительной
комиссии.
Второй вариант - тот, который предложен фракцией Аграрной партии России
(вносится членами Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и
финансам с поправкой фракции Аграрной партии России). Я теперь хотел бы
спросить: кто от этой группы депутатов будет выступать?
ИЗ ЗАЛА. Депутат Кулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, прошу вас.
КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! Иван Петрович, вы немножко запутали весь зал и создали,
по-моему, ненужную нервозность. Я понимаю таким образом: Дума почти
единогласно отклонила представленный Правительством проект бюджета на 1996
год. (Выкрики из зала.) Значит, отклонила. (Выкрики из зала.) Тогда я
предлагаю, если нужно, чтобы не звучало "в первом чтении", просто поставить
на голосование: кто за то, чтобы принять представленный Правительством проект
бюджета в первом чтении, - и проголосовать. (Шум в зале.) Отклонили. После
этого вносится предложение проголосовать проект постановления по этому
вопросу, подготовленный комитетом с участием представителей всех фракций, не
исключая пункта 1. Пункт 1 важнее, чем то решение, которое мы приняли ранее.
Он говорит о том, что надо внести изменения в основные характеристики
бюджета. Он говорит о том, что согласительная комиссия будет работать, имея
доверие Думы, что надо в эти показатели внести изменения. Поэтому я предлагаю
без всяких ремарок принять представленное Комитетом по бюджету постановление
по этому вопросу. Поставьте это на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я сейчас поставлю на голосование, но начисто
отметаю обвинение в том, что я что-то нарушил в Регламенте. Министр Пансков
был совершенно прав, я был обязан непременно поставить на голосование:
принять в первом чтении. 128 голосов - за, что означает отклонение.
Позвольте поставить на голосование то, что предложено сейчас Геннадием
Васильевичем. (Выкрики из зала.) Но вопросов здесь... по крайней мере я вижу
много.
Пожалуйста, депутат Лукьянов. Прошу вас, Анатолий Иванович.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Геннадий Васильевич, мы бы согласились с вашим предложением,
если бы перед словами "Государственная Дума... постановляет" было написано: в
связи с отклонением Государственной Думой государственного бюджета,
представленного Правительством, и далее по тексту. Тогда наша фракция
проголосует за. Как вы считаете, возможно это или нет?
КУЛИК Г.В. Анатолий Иванович, в пункте 2 делается ссылка на статью 6. А в
статье 6 так и говорится: в случае отклонения бюджета создается то-то.
Поэтому это соответствует тому, что вы предлагаете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович. Прошу вас.
ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика - Дума-96".
Уважаемый коллега! На основании чего вы категорично заявляете о том, что мы
не имеем права на основании пункта 1 менять какие-то основные показатели?
Есть нормальная процедура работы над законопроектами. Есть поправки, которые
имеют право изменять хоть первую, хоть вторую, хоть третью - любую статью. И
мы вправе здесь голосовать, в том числе на заседании Думы, и менять эти
показатели. Поэтому пункт 1 не несет никакого смыслового значения. Мы вправе
все это рассматривать.
КУЛИК Г.В. Коллега Егоров! Ведь мы с вами из одного комитета. Мы рассуждали в
комитете, где, я еще раз повторяю, представлены все фракции, следующим
образом. Ситуация сегодня несколько изменилась. В согласительной комиссии
будет три стороны. Одну сторону представляет Дума, вторую - Правительство и
третью - Совет Федерации. Поэтому будет такой порядок рассмотрения каких-то
предложений: сначала проголосуют одна, вторая и третья стороны, и если все
три проголосуют за, то мы рекомендуем это от согласительной комиссии. Вполне
естественно, что каждый из нас, в том числе и вы, кроме согласованных
комиссией предложений, может высказать все что угодно. Но я представляю это
таким образом, что данный парламент, конечно, прислушается к мнению
согласительной комиссии, где все три стороны вроде пришли к какому-то
соглашению. Поэтому считаю, что мне очень важно иметь наказ, чтобы, если вы
меня отправите в согласительную комиссию, внести поправки в эти показатели.
Это принципиальный вопрос, а не какой-то редакционный. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, совершенно очевидное постановление, совершенно
очевидные вещи. Позвольте поставить на поименное голосование. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Не надо запутывать, коллеги. То, что Геннадий
Васильевич по согласованию с комитетом по бюджету предложил: "Считать
необходимым пересмотреть концептуальные показатели проекта федерального
бюджета..." Пункт 2: "В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О
порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год" передать
законопроект в согласительную комиссию..."
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Волкогонов - за,
депутат Савицкий - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
255 плюс 2. Принимается.
Прошу согласительную комиссию приступить к работе.
О проекте федерального закона о реорганизации, приватизации и ликвидации
организаций государственного телевидения и радиовещания в Российской
Федерации (второе чтение). Сергей Васильевич Бурков... Он мчится из
аэропорта, и его пока нет.
О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1995 год (второе чтение). Доклад
председателя Комитета по труду и социальной поддержке Сергея Вячеславовича
Калашникова.
Сергей Вячеславович, прошу вас.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представлен на второе чтение законопроект
о бюджете фонда занятости на 1995 год. Мы уже с вами обсуждали этот
законопроект. И по результатам этого обсуждения вам представлен
соответствующий новый вариант.
Какие существенные изменения претерпел данный законопроект после того, как мы
с вами его обсуждали? Самое главное, что в этом проекте учтен наш
законопроект о неотложной помощи при выплате пенсий в четвертом квартале и
предполагается передать из фонда занятости 500 миллиардов рублей в Пенсионный
фонд на возвратной основе. Вашему вниманию, таким образом, предлагается на
второе чтение законопроект, состоящий из таблицы принятых Комитетом по труду
и социальной поддержке поправок и из таблицы отклоненных Комитетом по труду и
социальной поддержке поправок. Я готов ответить на ваши вопросы, связанные с
поправками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование? Согласиться с комитетом
в части принятых поправок. Прошу вас, коллеги, не отвлекайтесь. Идет
голосование. Очень важный закон. Прошу вас, коллеги: согласиться с комитетом
в части принятых поправок. Идет голосование.
Кто без карточек или не успел проголосовать? Депутат Богомолов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте предложить на ваше голосование: согласиться с комитетом в части
отклоненных поправок. Прошу голосовать. Будьте внимательны, коллеги. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте предложить на ваше голосование: принять проект федерального закона
о бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на
1995 год во втором чтении. Прошу голосовать. С учетом принятых поправок. (Шум
в зале, выкрики.) Минуточку. Прервите голосование. В силу того, что правовая
и лингвистическая готовность данного законопроекта высока, некоторые
настаивают на голосовании сразу в третьем чтении. Сергей Вячеславович
Калашников, председатель комитета, не возражает.
Прошу вас, коллеги, голосовать: принять проект данного федерального закона в
третьем чтении, в целом. Прошу голосовать. Будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Волкогонов -
за. Все проголосовали? Депутат Жириновский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 45 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято
256 плюс 2. Принимается. Спасибо. Надо оформить быстро и отправить в Совет
Федерации.
Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации". Доклад Александра
Геннадьевича Васильева, члена Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин. Доклад Виктора Ивановича
Илюхина по согласованию с комитетом по законодательству. В зале присутствует
заместитель Генерального прокурора страны Кехлеров.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемые коллеги! Так как новый законопроект вносится депутатами
двух комитетов, мне поручили сделать небольшой доклад.
Уважаемые коллеги! Как вы помните, 7 июня 1995 года мы с вами приняли закон
"О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О
прокуратуре Российской Федерации", и приняли этот закон подавляющим
большинством голосов (голосовало более 300 депутатов). Вам также известно,
что перед нашим отпуском закон был направлен в Совет Федерации. Я глубоко
убежден, что Совет Федерации нарушил Регламент, но тем не менее в нарушение
Регламента Совет Федерации обсудил этот закон и возвратил его нам, не
согласившись с некоторыми редакциями.
Какие дебаты развернулись вокруг этого закона? У меня в руках стенограмма
заседания Совета Федерации. В первую очередь дебаты развернулись по статье
12, которая предусматривает порядок назначения Генерального прокурора. Как вы
помните, мы с вами записали: если кандидатура, представленная Совету
Федерации, не находит поддержки в Совете Федерации и отклоняется, то
Президент в течение 30 дней должен представить Совету Федерации новую
кандидатуру. Я еще раз возвращаюсь к стенограмме и могу заверить, что после
бурных дебатов Совет Федерации все-таки согласился с этой формулировкой.
Вторая формулировка, а точнее, второе положение, которое вызвало бурные споры
в Совете Федерации, - это назначение прокуроров субъектов Федерации, статья
13 принятого нами закона. Как вы помните, в статье 13 закона мы записали, что
прокуроры субъектов Федерации назначаются на пять лет Генеральным прокурором
Российской Федерации по согласованию с представительными органами субъектов
Федерации. Я могу сказать, что многим депутатам Совета Федерации такая запись
не понравилась. Многие настаивают на том, что назначение прокуроров субъектов
Федерации должно согласовываться и с представителями исполнительной власти.
Если высказывать свою точку зрения, то я могу сказать, что это абсолютно
неправильно, по сути дела, это значит подчинить прокурорский надзор
исполнительной власти.
И тем не менее мы пошли на определенный компромисс. В новом проекте закона
предлагается следующая запись: прокуроры субъектов Российской Федерации
назначаются органами власти субъектов Федерации, определяемыми субъектами
Российской Федерации. Речь идет о том, что в разных субъектах Федерации
по-разному толкуют положение или понимание представительного органа и
по-разному определяют компетенцию этих органов. Не споря с субъектами
Федерации, мы предлагаем такую запись. Если в конституциях субъектов
Федерации, в уставах, положениях записано, что согласование назначения
прокурора относится к представительному органу, пусть с представительным
органом и согласуют. Если написано, что согласование нужно и с
представительным, и с исполнительным органом, мы тоже с этим вынуждены
согласиться, дабы не торпедировать закон. Посоветовавшись со специалистами и
прокуратуры, и Института государства и права, мы полагаем, что такая
формулировка вполне приемлема. И мы вносим именно такую формулировку.
И еще один момент. Дебаты развернулись по поводу того, нужно ли в предмет
прокурорского надзора определять осуществление надзора за указами Президента.
Мы с вами категорически отвергли эту формулировку, ибо если разменять
прокурорский надзор (простите меня за столь резкое выражение) на надзор за
указами Президента, которые являются подзаконными актами, то, по сути дела,
это значит растворить саму суть прокурорского надзора. Совет Федерации после
долгих дебатов все-таки согласился с нашей формулировкой, и текст остается
именно в прежней редакции.
Уважаемые депутаты, с учетом того что мы с вами вносим в новый законопроект
только то, что я вам сказал и зачитал, я бы просил принять этот закон в трех
чтениях. Я могу вам также сказать, что мы очень много работали и с комитетом
по законодательству Совета Федерации. Наши предложения нашли понимание в
комитете. И я полагаю, что вот в такой формулировке, где устранен камень
преткновения, закон о прокуратуре найдет понимание в Совете Федерации.
Необходимость именно сегодня принять закон диктуется новыми обстоятельствами.
Нельзя оставлять этот орган, на который и так свалилось достаточно много бед,
без какой-то жесткой, твердой правовой основы. Я просил бы проголосовать за
этот закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы возникли? Депутат Вишняков, прошу вас,
Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги, вот то, что сейчас нам было доложено, - это есть не
компромиссы, это есть принципиальные уступки, разрушающие сам институт
прокурорского надзора. Что значит: согласовывать с исполнительной властью
субъектов Федерации? Это означает сломать вертикаль, которая, по существу, и
обеспечивает единство и понимание законов, в том числе и Российской
Федерации.
Я только что был в Башкирии. И там ведь, по существу, действует закон о
Башкирии. Они говорят: "Что такое федеральная власть? Мы ее не чувствуем
здесь". А вот если прокурор будет поддерживать там, на местах, закон о
Башкирии и будут после этого противоречия решать в сторону именно башкирской
власти, то мы эту вертикаль, так сказать, вообще разрушим. Это первое.
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Виктор Иванович, ваш ответ.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Виктор Григорьевич, я понимаю вашу озабоченность. Но
здесь есть определенные гарантии. Во-первых, кандидатуру представляет
Генеральный прокурор Российской Федерации. И, по сути, уже одним этим
представлением соблюдается верховенство законов Российской Федерации на всей
территории Российской Федерации. Это первое.
Второе. Я все-таки еще раз хочу сказать: если уж говорить об этом
противоречии, тогда давайте приводить конституции субъектов Федерации в
соответствие с Конституцией Российской Федерации.
Статья 129 Конституции Российской Федерации нас с вами обязывает записать
этот пункт: по согласованию с субъектами Федерации. Компромисс, который мы
предлагаем, разумный, он вполне приемлем.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ИЛЮХИН В.И. Я согласен с вами. Мы напрямую и не записываем здесь, что
согласовывать с исполнительными органами. Мы не записываем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бабурин. Прошу вас, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н., депутат Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, я считаю, что баланс, предлагаемый комитетами, наверное,
оптимальный на сегодняшний день. И у меня не столько вопрос, сколько
предложение: поддержать комитеты Государственной Думы. Этот вариант закона
соответствует и Конституции, и правам субъектов Федерации, и интересам
государственной целостности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, будете отвечать?
ИЛЮХИН В.И. Нет, я просто поддерживаю эту позицию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков Юрий Хамзатович, прошу вас.
КАЛМЫКОВ Ю.Х. Я думаю, что действительно надо голосовать за те предложения,
которые здесь имеются. Но у меня один вопрос: как решается старая проблема,
конфликт относительно того, что, если Совет Федерации отклоняет кандидатуру,
предложенную Президентом, этот вопрос затягивается? Как решается в этом
варианте?
ИЛЮХИН В.И. Юрий Хамзатович, я еще раз могу подтвердить вам, что после
больших дебатов Совет Федерации согласился все-таки, если судить по
стенограмме, с нашей формулировкой: в течение 30 дней Президент должен
представить другую кандидатуру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.
Виктор Иванович, конечно, это закон, который нужно принимать. Но тем не менее
многого недостает в этом законе.
Вы в свое время были автором возбуждения уголовного дела против Горбачева.
Ничего не случилось. Кто дал команду прекратить уголовное дело? Я был на всех
трех судах по этому уголовному делу. В результате Горбачев ушел
непобежденным, и ничего не случилось, хотя было нарушение законодательства.
В этом законе сужены права прокуратуры, не включены под надзор прокуратуры
коммерческие, некоммерческие структуры. Сужены права прокуратуры. Сегодня
прокурор не может сказать свое веское слово, а будет смотреть в рот главе
администрации. Вот это все большие, больные вопросы, которые не отражены в
этом законе. Как вы на это смотрите?
ИЛЮХИН В.И. Если отвечать на первую часть вашего вопроса, то я могу сказать:
ведь в то время у меня были расхождения с Генеральным прокурором, а не с
кем-то в толковании моей компетенции, в толковании компетенции Прокуратуры
Союза. Это первое.
Что касается коммерческих структур - структур, занимающихся бизнесом, то мы с
вами один раз договорились и нашли приемлемое решение: по заявлению, по
сообщению о нарушении прав граждан, прав трудовых коллективов прокурор вправе
вмешиваться и проводить проверки. И это, я считаю, тоже вполне оптимальное
решение, приемлемое решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если бы вы не возражали, я бы
поставил на голосование: принять данный федеральный закон в трех чтениях.
Прошу вас. (Шум в зале.) Поименное голосование? Пожалуйста, поименное.
Идет поименное голосование: принять данный федеральный закон в трех чтениях.
Будьте внимательны, коллеги.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Все проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: не принято
220 голосов. (Шум в зале.)
Вернуться к голосованию предлагает Александр Николаевич Михайлов. Принять в
первом чтении. Поименно. Прошу вас. В первом чтении предлагают. В первом
чтении.
Идет голосование: принять в первом чтении. Прошу вас, коллеги, будьте
внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Все проголосовали.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 229 чел. 50,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении. Прошу вас, готовьте... (Шум в
зале.)
Депутат Бабурин. Прошу вас, Сергей Николаевич.
БАБУРИН С.Н. Уважаемые коллеги! На мой взгляд, здесь налицо недоразумение,
некоторые депутаты, очевидно, поняли, что речь идет о новом законе. Этот
закон уже принимался Государственной Думой фактически единогласно. Сейчас мы
приняли те согласованные редакционные правки, которые были выдвинуты Советом
Федерации и поддержаны нашими комитетами. Вновь повторять процедуру всех
чтений, как это уже было по одному кругу, абсолютно неразумно. Я настаиваю,
чтобы мы вернулись к голосованию: принять закон в третьем чтении. Уважаемые
коллеги, это действительно соответствует государственным интересам прежде
всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прислушаться всех к тому, что говорил Сергей
Николаевич.
Ставится на поименное голосование: принять закон в трех чтениях. Григорий
Семенович Бондарев, прошу вас быть активным при голосовании. Идет поименное
голосование согласованной с Советом Федерации редакции закона. Прошу вас,
коллеги, голосуйте.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Жириновский - против.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 00 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято
222 голоса.
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас пройти в зал пленарных
заседаний. У нас сегодня очень важные законы, они требуют кратких, но
выразительных голосований. Но для этого необходимо, как минимум, ваше
присутствие в зале.
Прошу вас зарегистрироваться. Идет регистрация, будьте внимательны, коллеги.
Может быть, кто-то не успел зарегистрироваться? Депутат Кулик в зале. Хорошо.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 41 мин. 23 сек.)
Присутствует 314 чел. 69,8%
Отсутствует 136 чел. 30,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Депутат Лахова и депутат Кулик настаивают на том, чтобы мы вернулись к
голосованию по федеральному закону об изменениях и дополнениях в закон о
прокуратуре Российской Федерации.
Пожалуйста, депутат Лахова. Прошу вас.
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые депутаты! Нам не хватило четырех голосов. 24-го
Президент выносит на Совет Федерации утверждение прокурора. Мы с вами два
года говорим о том, что нас не удовлетворяет прокурорский надзор. Давайте
все-таки сегодня примем закон, подготовленный к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов, прошу вас.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемые коллеги! Я хочу отметить, что этот закон
тщательнейшим образом прорабатывался не только в Комитете по безопасности, но
и в комитете по Законодательству и судебно-правовой реформе.
Мы выверили все. Главные пункты того, о чем шел спор и с Президентом, и с
Советом Федерации - о контроле за органами управления, исполнительными
органами, согласованы. И таким образом вертикаль прокуратуры даст возможность
установить единый режим законности.
Если мы сейчас его не примем, то свяжем руки самим себе и Совету Федерации в
решении вопроса о Генеральном прокуроре. Мне хотелось бы поддержать здесь
фракцию "Женщины России" в том, чтобы проголосовать сегодня этот закон в
третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! С учетом дополнительной аргументации
депутат Золотухин просит слова еще раз. Прошу вас, Борис Андреевич.
ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".
Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Я поражаюсь тому, что уважаемый
Анатолий Иванович Лукьянов так горячо поддерживает этот закон. Ведь этот
закон приведет к тому, что прокуратура потеряет единство, прокуратура станет
раздробленной. Мне помнится, что еще основатель партии, к которой принадлежит
Анатолий Иванович Лукьянов, Владимир Ильич Ленин говорил о необходимости
единства прокуратуры, с тем чтобы не было законности калужской и рязанской.
Так вот, если мы примем этот законопроект, мы разрушим единство прокуратуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, председатель комитета. Прошу
вас.
ИЛЮХИН В.И. Уважаемый Борис Андреевич! Не хочу начинать с вами дискуссию, но
вот о том, о чем вы говорите, надо было думать тогда, когда писалась и
принималась, протаскивалась, простите меня, Конституция, по которой мы с вами
живем. А мы заложили в статье 129 назначение прокуроров по согласованию с
субъектами Федерации. Давайте тогда отменять Конституцию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский, прошу вас. На карточку депутата
Костюткина.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Действительно, мы не все прониклись смыслом закона. Мы же
сейчас эту конституционную норму не можем преодолеть, а она препятствует
большей самостоятельности прокуратуры. А кроме как в том виде, в каком
подготовлен закон, комитет лучше не может уже ничего сделать. И коль скоро мы
в первом, втором чтениях могли принять, то надо действительно завершить. Мы
же договорились с вами: все, что можно, проголосовать в третьем чтении, чтобы
это уже ушло в историю Государственной Думы. Поэтому от фракции я прошу
поддержать сейчас этот закон в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный закон в трех
чтениях и передать в Совет Федерации. Поименное голосование по предложению
депутатов. Прошу голосовать, коллеги. Будьте внимательны, прошу вас. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали?
Депутат Толбоев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.
Результат: принято
271 плюс 1 - 272. Прошу незамедлительно оформить закон и направить в Совет
Федерации.
О проекте Семейного кодекса Российской Федерации, второе чтение. Доклад
председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Галины Ивановны
Климантовой. Сергей Васильевич Бурков пусть не обижается - во втором чтении
прохожу все законопроекты, он - последний, как опоздавший.
КЛИМАНТОВА Г.И., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, фракция политического движения "Женщины России".
Уважаемые коллеги! 17 мая большинством голосов депутаты Государственной Думы
приняли в первом чтении проект Семейного кодекса. По решению Совета Думы
проект был направлен всем субъектам, обладающим правом законодательной
инициативы, а также заинтересованным министерствам, ведомствам и
неправительственным организациям.
Я хотела бы обратить ваше внимание на то, что уже после рассылки кодекса в
период с 17 мая по 1 октября в комитет поступило 172 документа, в том числе
от Президента Российской Федерации, Правительства, Верховного Суда,
Генеральной прокуратуры, практически всех органов исполнительной и
законодательной власти субъектов Российской Федерации, комитетов, фракций
Государственной Думы, депутатов Федерального Собрания, судов, общественных
объединений и граждан. Проект Семейного кодекса получил поддержку на четырех
всероссийских совещаниях с представителями исполнительной и законодательной
власти, а также на парламентских слушаниях с участием широкого круга
общественных организаций. Законопроект был опубликован в "Российской газете"
и стал достоянием общественности.
В представленных комитету заключениях субъектов законодательной инициативы,
резолюциях совещаний представителей органов власти субъектов Российской
Федерации, письмах общественных организаций, многочисленных телеграммах,
которые поступают в наш комитет, высказываются предложения о необходимости
скорейшего принятия Государственной Думой нового Семейного кодекса.
Подчеркивается соответствие его основных положений изменившимся
социально-экономическим условиям, действующему законодательству и в первую
очередь - Конституции Российской Федерации, Гражданскому кодексу.
Хотелось бы подчеркнуть, что в поступивших заключениях особую поддержку
получили концептуальные положения проекта Семейного кодекса, которые
составляют фундаментальную базу новой стратегии в области государственной
семейной политики, что позволит создать целостную правовую систему решения
многих проблем в семейной сфере и способствовать воплощению этих норм в
процессе осуществления правовой реформы и построения гражданского общества в
России. Хочу обратить ваше внимание на то, что в состав рабочей группы,
которая работала над кодексом, вошли высокопрофессиональные специалисты в
области семейного права: доктора и кандидаты юридических наук, работающие в
ведущих научно-исследовательских институтах.
Заключения на законопроект представлены Институтом законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации,
Институтом государства и права Российской академии наук, Московской
государственной юридической академией, Московским государственным
университетом, Научно-исследовательским центром частного права при Президенте
Российской Федерации, НИИ детства, Институтом семьи Минсоцзащиты России, НИИ
Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
В подготовке заключения по проекту Семейного кодекса принимали участие
региональные научно-правовые центры: юридические факультеты
Санкт-Петербургского, Саратовского, Томского государственных университетов,
Институт регионального законодательства Иркутской области. Хотела бы вам
сказать, что сейчас в Московской государственной юридической академии
проводятся семинары по проекту Семейного кодекса.
Позвольте высказать особую благодарность, особую признательность депутатам
Государственной Думы, которые очень активно откликнулись на проект Семейного
кодекса и направили нам свои замечания и предложения, которые, конечно же,
были учтены при работе.
До 1 октября все замечания, дополнения и предложения были сформированы в два
блока таблиц, рекомендуемых к принятию. Таблица 1 содержит 177 поправок,
рекомендуемых к принятию, а таблица 2 содержит 198 поправок, рекомендуемых к
отклонению.
Кроме того, в период с 1 по 10 октября в комитет поступило еще пять
документов с замечаниями и предложениями от депутатов Государственной Думы.
Они сведены в две дополнительные таблицы поправок. Внести изменения в текст
законопроекта нам уже не удалось, поэтому названные таблицы предлагается
проголосовать. При подготовке проекта к третьему чтению необходимые изменения
будут внесены в текст Семейного кодекса.
Текст этих поправок роздан всем депутатам. Предлагаю проголосовать принятые и
отклоненные поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед голосованием - мнения фракций. (Выкрики из зала.)
Ну по Регламенту другого-то не дано.
Депутат Жириновский, прошу вас. На карточку депутата Костюткина.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я думаю, что действительно уже пришло время принять во
втором чтении, но мне бы хотелось, чтобы доработчики поняли, что Семейный
кодекс - это конституция для семьи, он призван сделать радостной жизнь в
семейном кругу. Разработчики обещают учесть те замечания фракции, которые
касаются имущества, чтобы не было споров об имуществе. Да ради Бога! На
гражданском процессе все договорятся. Я думаю, любой мужчина все оставит
бывшей жене, лишь бы наконец уйти. Он, так сказать, в одних трусах уйдет, все
ей оставит, проблемы не будет. Но главное - это дети. Вот здесь возможны
любые провокации, поэтому надо обезопасить будущее детей, их моральное
состояние, чтобы мальчик или девочка не думали, кто же там записан в графе
"отец".
Пусть женщина имеет право рожать сколько она хочет, это нужно только
приветствовать. Я бы только приветствовал, если бы вся фракция "Женщины
России" забеременела в конце срока полномочий пятой Государственной Думы и
ушла бы не в шестую Государственную Думу, а в родильный дом, чтобы показать,
что такое новая российская семья. (Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот следствие общения с Чиччолиной! (Смех в зале.)
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому давайте защитим детей: пусть мать будет иметь право
считать любого мужчину отцом своего ребенка. Запись же будут делать так: имя,
отчество любого мужчины напишут, а фамилию матери, но в мужском роде, чтобы
исключить какие-либо поползновения... Пожалуйста, я не возражаю, пусть все
женщины, которые родят до 17 декабря, матери-одиночки, запишут меня, пусть в
графе "отец" стоит мои имя и фамилия. Я готов всех усыновить и удочерить. Но
в принципе, я думаю, что доработчики учтут все замечания, чтобы новый
Семейный кодекс сделал каждую семью более счастливой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Саксонии был Август Сильный, у нас будет...
КЛИМАНТОВА Г.И. Владимир Вольфович, мы перед заседанием, в перерыве, еще раз
собрались и прошлись по поправкам, которые внесла ваша фракция. Мы все
поправки учли, они будут внесены в проект кодекса. Там идет речь о том,
чтобы, например, изменить статью 36, касающуюся приватизации. Мы сняли две
статьи, в принципе Гражданский кодекс эту проблему закрывает. Была еще
редакционная правка, которая будет учтена при третьем чтении. Это мы уже
сделали, обо всем договорились.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятия поправок. Прошу вас, голосуйте. (Шум
в зале, выкрики.) Во фракции вы уже давно по поводу всего договорились.
Поименное голосование? Пожалуйста, поименное голосование. Идет голосование,
будьте внимательны, коллеги, прошу вас.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части
отклонения поправок. Прошу голосовать.
Голосуйте, коллеги. (Шум в зале, выкрики.) Вы сами, фракция, смуту не
вносите. Идет голосование, будьте внимательны. И две поправки отдельно
проголосуем.
Кто без карточек? Депутат Жириновский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
Принимается.
Итак, Галина Ивановна, две поправки дополнительно.
КЛИМАНТОВА Г.И. Есть еще поправка депутата Лозинской (вот мы в комитете
посовещались). Поправка касается статьи 66 "Права и обязанности родителей по
воспитанию и образованию детей". Предлагается следующая редакция: "Родители
обязаны обеспечить детям возможность получения полного среднего образования".
Далее по тексту. Мы отклоняли эту поправку в связи с тем, что в Конституции
этого не было. Но сейчас преодолели вето Президента на закон "Об
образовании", появились новые обстоятельства. Поэтому вот эту поправку, в
соответствии с законом "Об образовании", я бы попросила проголосовать
отдельно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Лозинской.
Прошу выразить отношение голосованием: за - против. Прошу вас, коллеги,
поименное голосование по данному законопроекту. Идет голосование, будьте
внимательны, прошу вас, коллеги.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 173 чел.
Результат: принято
Принимается.
Следующая поправка. Галина Ивановна, прошу вас.
КЛИМАНТОВА Г.И. И еще одна поправка, касающаяся статьи 89 "Право на алименты
совершеннолетних детей, продолжающих профессиональное образование". Эта
статья защищает интересы неполных семей, где ребенок (или он уже взрослый
человек) получает образование в государственной системе. В комитете мнения по
этому вопросу разделились. Часть депутатов считает, что нужно эту норму о
выплате алиментов до достижения таким ребенком возраста 20 или 24 лет снять,
а другая считает, что это - международная норма, она во всех международных
документах есть. Поэтому мы выносим на голосование эту статью тоже отдельно,
статью 89.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, статья 89 - отдельно. Сформулируйте ее. Прошу
вас, прочтите перед тем, как ставить на голосование.
КЛИМАНТОВА Г.И. Статья 89 звучит таким образом: "При отсутствии соглашения об
уплате алиментов суд вправе взыскать с родителей при наличии у них
необходимых средств алименты на совершеннолетних детей, являющихся студентами
очной формы обучения в государственных и муниципальных образовательных
учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального
образования, до достижения ими возраста 20 и 24 лет соответственно".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу выразить отношение
голосованием. (Шум в зале.) Голосуйте, прошу вас.
КЛИМАНТОВА Г.И. Мы выносим на отдельное голосование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна! Все! Идет голосование. (Шум в зале.)
КЛИМАНТОВА Г.И. В комитете мнения разошлись. Поэтому мы выносим на
голосование...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас голосовать: за - против.
КЛИМАНТОВА Г.И. Я лично - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Ивановна! (Шум в зале.) Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 198 чел.
Не голосовало 252 чел.
Результат: не принято
Отклоняется данная статья.
Позвольте поставить на голосование в целом Семейный кодекс с учетом тех
предложений, которые были приняты нами. Прошу вас голосовать. В целом. Идет
голосование, будьте внимательны, коллеги, прошу вас. (Шум в зале.)
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Марычев - за.
Депутат Жириновский - за.
ИЗ ЗАЛА. Против!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот не надо каску было надевать. Половину информации не
слышите.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.
Результат: принято
293 плюс 1 - 294. Принимается.
Прошу оформить закон и направить в Совет Федерации.
КЛИМАНТОВА Г.И. Позвольте высказать слова сердечной благодарности всем
депутатам Государственной Думы. Мы сегодня с вами очень серьезный, важный для
общества закон приняли. Спасибо!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо вам.
О проекте федерального закона о внесении дополнений в Закон Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" (второе чтение). Доклад председателя подкомитета Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Владимира
Николаевича Южакова. Прошу вас, депутат Южаков. От индивидуального микрофона.
(Шум в зале.) Почему депутат Медведев? Депутат Южаков Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В.Н., фракция "Выбор России".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я, Иван Петрович, обращался с
утра... По техническим причинам не розданы материалы депутатам. Если можно,
прошу перенести рассмотрение вопроса на послеобеденное время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Сергей Васильевич Бурков, председатель Комитета
по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности, приглашается на
трибуну для доклада по проекту федерального закона о реорганизации,
приватизации и ликвидации организаций государственного телевидения и
радиовещания в Российской Федерации (второе чтение).
БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика - Дума-96".
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я благодарю за данную мне
возможность представить законопроект во втором чтении.
Комитетом по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности при
подготовке законопроекта ко второму чтению изучены и обобщены поступившие
поправки. Всего от субъектов законодательной инициативы поступило 26 отзывов.
Из них один отрицательный и 25 положительных. В трех содержатся поправки,
остальные замечаний и предложений не содержат. В них предлагается принять
законопроект в редакции первого чтения.
Одобренной поправкой является предложение уточнить правовой режим имущества
организаций государственного телевидения и радиовещания, в тексте закона
указывается наименование юридического титула, на основании которого имущество
им принадлежит, то есть хозяйственное ведение или оперативное управление.
Остальные три поправки решено отклонить.
Я на этом мог бы закончить, но хотел бы еще один тезис сформулировать в этой
связи.
Ситуация с государственным телевидением и радиовещанием, с проводимыми
сегодня реорганизациями, ликвидациями, что вытекает из указа Президента от 6
октября, заставляет нас четко и ясно понимать, что до тех пор, пока мы не
примем закон, который бы регулировал и реорганизацию, и ликвидацию, и
приватизацию организаций государственного телевидения и радиовещения, до тех
пор различные группировки, стоящие сегодня у власти или имеющие возможность
влиять на Президента, будут решать свои узкокорыстные интересы в ущерб
национальному телевидению и в ущерб нам с вами, нашим избирателям,
радиослушателям, телезрителям.
Поэтому я призываю вас поддержать данный законопроект и во втором чтении. Там
очень маленькая таблица поправок. Практически текст готов уже к третьему
чтению. Небольшие моменты, которые связаны с правовой и лингвистической
экспертизой, в процессе работы будут учтены. Они уже известны и понятны. Я бы
просил поставить на голосование и таблицы поправок, и закон во втором чтении,
и закон в третьем чтении сразу. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно ли это сделать, коллеги?
Пожалуйста, депутат Нисневич, фракция "Выбор России".
НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".
Я прошу прощения. То, что сейчас заявил докладчик с трибуны, говорит о том,
что в третьем чтении нельзя принимать. Если есть лингвистические правки, то
после принятия в третьем чтении в закон ничего вносить нельзя. Я вам
напоминаю Регламент, уважаемые коллеги. Уж если вносить, то давайте во
втором...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, давайте мы пойдем строго по Регламенту. Итак,
предложение комитета - согласиться с комитетом в части принятых поправок к
данному законопроекту. Прошу голосовать, коллеги. Согласиться с комитетом в
части принятых поправок. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел.
Результат: не принято
177 человек.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел.
Результат: не принято
Отклоняется. Прошу снова готовиться ко второму чтению.
Коллеги, я прошу вас собственные фантазии на тему отмены регистрации блоков,
избирательных объединений оставить за пределами зала. Приснится, пригрезится
среди ночи - кладут на бумагу и просят размножить. Когда состоится отмена
регистрации, тогда будем размножать. Потерпите малость. (Шум в зале.) Да.
Обретут свою газету. Достаточно, своя газета есть... Уж там, по-моему,
тиранят всех без исключения, кроме самих себя, теперь еще и залу достается.
Остановитесь в своем садизме, журналистском.
Коллеги, Евгений Максимович Примаков прибудет ровно к 16.00. Так было
условлено. Поэтому следующий по порядку работы закон будет рассмотрен строго
по времени. Заместитель министра экономики Российской Федерации Владимир
Викторович Коссов будет чуть позже, тоже по этому поводу.
Игорь Михайлович Братищев намерен национализировать Российскую Федерацию, но
где-то отсутствует. Поэтому национализацию пока отложим.
Владимир Александрович Лисичкин здесь? Здесь. Коллега Бурков здесь? Тоже
здесь. Давайте сделаем так. Законы по объему небольшие, у нас на руках
имеются, поэтому предоставим слово сначала Владимиру Александровичу
Лисичкину, затем Сергею Васильевичу Буркову и проголосуем. Откладывать эти
альтернативные проекты дальше невозможно.
Владимир Александрович Лисичкин, позвольте пригласить вас на трибуну для
доклада о проекте федерального закона о национализации производственных
акционерных обществ.
ЛИСИЧКИН В.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Данный законопроект был разработан и внесен в
Государственную Думу в соответствии с планом законотворческой работы
Государственной Думы на основании положений Гражданского кодекса, в котором
предусмотрена процедура национализации. В принципе данная процедура
представляет собой нормальное явление для любого законодательства любой
страны. Для того чтобы не изобретать велосипед, мы взяли за основу
континентальное право, взяли наиболее развитое законодательство - Французской
Республики, изучили законы национализации, которые у них действуют уже на
протяжении 30 лет, и все разумное внесли в этот законопроект. Предполагается,
что данный законопроект является рамочным, фундаментальным. В список крупных
предприятий, которые должны быть приватизированы, вошли 500 крупнейших
предприятий России. Этот список вы, наверное, знаете. Для приватизации
каждого из них должны издаваться отдельные законы. Например, по
национализации РАО "Газпром" или по национализации "ЛУКойла". Поэтому в
данном законопроекте предусматривается очень простая процедура: государство
выкупает акции у действующих акционеров, взамен им даются государственные
обязательства на определенный срок, которые затем выкупаются. Для
национализации каждого предприятия, как я уже говорил, должен быть принят на
базе основного закона о национализации отдельный закон. Юридически эта
процедура очень четкая, точная. Сам законопроект небольшой, поэтому, я думаю,
его можно принять за основу. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович. Есть вопросы к
Владимиру Александровичу Лисичкину?
Депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты, дорогой академик
Лисичкин! В первую очередь я должен сказать о том, что поддерживаю
представленный законопроект. Обращаю внимание на ваше очень лаконичное и
вместе с тем объемное выступление. Но у меня к вам вопрос. Об этике. Тем
более, что у вас и ваших коллег в разработке находится как раз закон, тесно
связанный с этикой. Как этический аспект отражен в этом законопроекте? Просто
хотелось бы услышать об этом поконкретнее.
Лукава, Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.
ЛИСИЧКИН В.А. Этические аспекты не входят, к сожалению, в сферу права,
поэтому они регулируются, например, религиозными канонами или, как это было у
нас раньше, моральным кодексом строителя коммунизма. Вот в этой сфере
этические аспекты есть. В данном же законопроекте предусмотрены только лишь
правовые аспекты передачи предприятий в собственность государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. Прошу вас, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый академик Лисичкин, Госдуме представлены три
законопроекта. Являются ли они альтернативными друг другу по концепции, то
есть можем ли мы проводить национализацию тремя различными способами,
методами и так далее? В чем вы видите различие этих вариантов?
ЛИСИЧКИН В.А. Должен быть единый вариант, единый закон, по которому должна
быть проведена национализация. В чем различие этих законопроектов? В принципе
у нас нет концептуальных различий с вариантом Буркова. Мы предлагаем очень
короткую и четкую процедуру обращения акционерной собственности в
государственную, федеральную собственность. Они легко совмещаются. Что же
касается вашего, разработанного вами и коллегами из КПРФ законопроекта, то
он, к сожалению, нечетко проработан, имеется очень много понятийных
несогласований с Гражданским кодексом. Опять же основание для национализации
у вас в принципе таково, что по любому чиху любого депутата можно проводить
национализацию. Однако если вычленить вот все то, что можно отнести к
механизму национализации, то эти два законопроекта, и наш и ваш, тоже можно
совместить. Но у вас избыток эмоционального: все больше из области пожеланий,
чем из области правового регулирования данной процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов, коллеги? Есть вопросы. Пожалуйста,
депутат Томчин Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".
Уважаемый Владимир Александрович, согласно вашему закону создается
Национально-промышленная палата. Она берет на себя часть функций
Правительства, поскольку призвана управлять большинством национализированных
предприятий. Согласно вашему закону по облигациям Национально-промышленной
палаты гражданам, у которых есть ее акции, выплачиваются дивиденды. Не
считаете ли вы, что уже сегодня надо Правительство заменить этой палатой? Кто
же будет стоять во главе Национально-промышленной палаты?
ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемый господин Томчин! Вы, как всегда, невнимательно
читаете законопроект. Предполагается создание Национально-промышленной
эмиссионной палаты, которая должна заниматься единственной функцией -
эмиссией акций предприятий, которые подлежат национализации. В этом случае ни
о какой подмене функций Правительства данной палатой не может быть и речи.
Прошу вас внимательно читать закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.
Слово для доклада по проекту федерального закона о национализации в
Российской Федерации имеет Юрий Константинович Севенард, один из соавторов
Игоря Михайловича Братищева.
Прошу вас, Юрий Константинович.
СЕВЕНАРД Ю.К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые товарищи! Я полагаю, что какого-либо доклада не требуется. Все ясно
изложено в самом законопроекте. Кому-то, правда, показалась эмоциональной
основа этого законопроекта, но эти эмоции, если они кого-то так раздражают,
можно оттуда и изъять, но я думаю, что закон этот не может быть абсолютно
сухим, так что анализ происшедшего, несомненно, там нужен.
Если детально докладывать, то мы считаем, что закон прошел необходимую
подготовку и может быть рассмотрен как материал для голосования. Три
законопроекта, предложенных сегодня, не имеют каких-то непреодолимых
противоречий, вполне можно найти общий вариант, но мы полагаем, что нужно
сегодня рассмотреть индивидуально каждый, голосованием выразить свое
отношение. Поэтому предлагаем: проголосовать наш законопроект и затем во
втором чтении и в последующей работе учесть совместные близкие темы и
рассмотреть разногласия, которые в процессе сближения могут быть уточнены.
Предлагаем рассмотреть сегодня. Ситуация, по-моему, всем ясна: без такого
закона страна далее не может идти только по одному направлению бесконечного
разгосударствления. И никаких вариантов в случае неверного направления к
возврату или пересмотру этого направления по разгосударствлению у нас нет,
нет альтернативы. Так что принимать надо, мы предлагаем свой законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Юрию Константиновичу? Прошу вас,
Борис Андреевич Золотухин.
ЗОЛОТУХИН Б.А. Компартия, которая в то время называлась ВКП(б), уже один раз
провела национализацию в нашей стране. Чем ваш закон отличается от той
национализации, которую Компартия уже один раз проводила?
СЕВЕНАРД Ю.К. Это как раз и есть из области эмоциональных тем. Я бы мог вам
ответить, и достаточно, по-моему, резко и весомо, но это не тема сейчас, это
предмет дискуссии в другом месте. А мы (вы это знаете, если прочитали
законопроект) не уходим от темы многоукладности. Наоборот, мы считаем, что
эта тема актуальна, она является единственно верной и были допущены серьезные
ошибки и просчеты, когда были уничтожены какие-либо другие формы
экономического формирования государственной системы. Сейчас мы от этого
уходим. Вот это принципиальное различие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет. Прошу вас, Юрий
Константинович, присаживайтесь.
Слово имеет депутат Бурков Сергей Васильевич для доклада по проекту
федерального закона об обращении имущества в государственную собственность
(национализации).
БУРКОВ С.В. Стоило прилететь - и я узурпировал трибуну. Извините за это,
конечно.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Я буду докладывать по
законопроекту, который является совместным законопроектом, собранным по
частям с учетом положительных, так скажем, в смысле реализации статей
законопроектов депутата Томчина и депутата Буркова. Это наш совместный
законопроект. По идее, есть четыре законопроекта, внесенных в Государственную
Думу. Мы нашли возможным, несмотря на существующие разногласия между нами (и
порой принципиальные), объединить два этих законопроекта, потому что ряд норм
действительно позволил нам это сделать.
Теперь по сути. Законопроект об обращении имущества в государственную
собственность (национализации) в том виде, в котором я представляю его,
полностью соответствует части первой Гражданского кодекса, где речь идет о
том, что национализация - это принудительное возмездное отчуждение имущества,
находящегося в собственности граждан и юридических лиц, в пользу государства
для обеспечения государственных нужд, которые не могут быть обеспечены иным
образом. В этой связи мы проводим, как вы видите, четкое разграничение между
национализацией, допустим, и конфискацией (это разные вещи; конфискация не
регламентируется данным законопроектом), и вместе с тем этот законопроект
позволяет достаточно четко и ясно обозначить процедуру национализации и
необходимость национализации, то есть те случаи, когда возникает такая
потребность со стороны государства. То есть, с одной стороны, мы
действительно исходим из того, что процессы приватизации и национализации,
как показывает мировая практика, - это взаимосвязанные процессы и за
приватизацией может последовать национализация (и наоборот), и вместе с тем
этим законопроектом ограждаются права уже реальных собственников, частных
собственников, акционеров тех же самых, которые были получены без нарушения
действующих норм законодательства. Предусматривается данным законопроектом,
что процесс национализации будет идти по инициативе субъектов законодательной
инициативы, как это вытекает из Конституции, готовится программа
национализации Правительством, вносится в Федеральное Собрание в качестве
федеральной программы, в качестве приложения к бюджету, определяется сумма
средств, объем средств, необходимых для национализации, и затем, как это
вытекает из Гражданского кодекса, по отдельным объектам по отдельным
законодательным актам, принимаемым Федеральным Собранием, и происходит
национализация.
Предусмотрено действительно возмездное отчуждение этого имущества, хоть и
принудительное, по рыночной оценке с учетом индексации, которое должен
получить бывший собственник. Предложены вашему рассмотрению различные способы
получения этих сумм, этих средств, этих финансовых ресурсов бывшим
собственником имущества. Поэтому я полагаю, что этот закон в полной степени,
в полной мере соответствует Гражданскому кодексу и его принятие действительно
необходимо для того, чтобы завершить вот эту часть имущественных отношений,
регламентации этой части имущественных отношений, потому что мы много
принимали законов по приватизации и нормативных актов и здесь нужно поставить
как бы точку, завершить принятием закона о национализации. Прошу вас
проголосовать за данный законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Депутат Цику. Прошу вас, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, Иван Петрович.
Хотелось бы спросить у авторов этого проекта (вы одни из тех, особенно тот
левый блок, которые спешно раздавали народное имущество): у кого же хотите вы
выкупать - у воров, которые нахватали это имущество, или кому хотите
возмездную национализацию делать?
И второй вопрос: какие отрасли кажутся вам наиболее приемлемыми для
национализации в данном случае?
Спасибо.
БУРКОВ С.В. Что касается первого вопроса - я бы к себе его как бы не отнес.
Не ко мне он относится.
Что касается того, что было приватизировано действительно (и по нашему
мнению) с нарушением действующего законодательства. На этот счет есть закон о
приватизации, который четко и ясно говорит, что в случае нарушения
законодательства при приватизации мы должны провести приватизацию вновь в
соответствии с законодательными актами. В этой связи я готов напомнить вам о
том, что мы направили соответствующий запрос в Конституционный Суд о
правомерности, законности введения в действие указом Президента программы
второго этапа приватизации, то есть постваучерной приватизации. Поэтому
данный закон не имеет отношения к сфере приватизации. Там, где были нарушения
в сфере приватизации, эти сделки подлежат расторжению и дальнейшему решению о
возможной приватизации.
Что касается национализации отраслей, то я полагаю, что это те базовые
отрасли, которые сегодня у нас существуют, потому что именно здесь мы в
первую очередь должны говорить о защите наших национальных экономических
интересов. И в связи с этим, я думаю, целесообразно было бы иметь
закрепленные пакеты акций части этих предприятий, чтобы государство было в
достаточной степени представлено в них и могло бы отражать общенародные
нужды, а часть предприятий могла бы даже находиться в государственной
собственности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Депутат Вишняков. Прошу вас,
Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый докладчик! Раскройте мне, пожалуйста, смысл довольно
туманного словосочетания "принудительное возмездное отчуждение имущества". Я
впервые сталкиваюсь с таким выражением, где понятия, используемые вместе,
создают такой туман, в котором я, откровенно говоря, даже как юрист не смогу,
видимо, сориентироваться.
БУРКОВ С.В. Я бы предложил вам обратиться к прошлому году, когда мы обсуждали
часть первую Гражданского кодекса, потому что данное определение полностью
соответствует Гражданскому кодексу. Если мы говорим о принудительном
безвозмездном отчуждении, то это не что иное, как конфискация. Если мы
говорим о принудительном возмездном отчуждении, то это есть национализация.
Принудительность означает наличие решения соответствующих органов власти
государства о национализации данного объекта, а возмездность, я смею вам
напомнить, - это возмещение того ущерба, который причинен бывшему
собственнику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков. Прошу вас, Юрий Хамзатович.
КАЛМЫКОВ Ю.Х. Я хотел бы, Сергей Васильевич, узнать вот что. Речь ведь идет
не только о чисто политическом аспекте, а о серьезных юридических вещах. Есть
ли заключение на этот проект от Института законодательства или Центра
частного права на предмет того, в какой мере все это соответствует
Гражданскому кодексу? Потому что ваши разъяснения относительно понятия
национализации не очень правильны. Национализация - это принудительное
безвозмездное изъятие, и отличается она от конфискации только тем, что
конфискация - это карательный акт, а национализация проводится в нормативном
порядке. Национализация отличается от реквизиции. Реквизиция - это возмездное
изъятие, а национализация, как правило, - безвозмездное. Поэтому мой главный
вопрос: есть ли заключения двух важных научных учреждений - Института
законодательства и сравнительного правоведения и Центра частного права - на
этот проект?
БУРКОВ С.В. Я хотел бы подчеркнуть, что речь в нашем законопроекте идет
действительно о принудительном, но возмездном обращении в собственность
государства. И под этим мы (как и Гражданский кодекс) понимаем
национализацию. А что касается заключений - эти законопроекты далеко не все,
как я знаю, ушли на заключение даже тех субъектов законодательной инициативы,
которым мы обычно направляем. Но мы направляли свои законопроекты и в
Правительство в том числе. Но, насколько я знаю, заключения мы оттуда не
получили. И от тех организаций, которые вы назвали, мы тоже заключений не
получили.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко, прошу вас.
ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Васильевич, анализируя приватизацию 500 крупнейших предприятий, мы
убеждаемся, что это было сделано за бесценок. Почему вы сегодня при
национализации оцениваете предприятие по рыночным ценам, а не берете за
основу хотя бы то, что было сделано раньше, с учетом инфляции?
БУРКОВ С.В. Я могу еще раз повторить свой аргумент: можно действительно
спорить о законности проводимой программы приватизации, можно действительно
обсуждать ту оценку имущества, которая была осуществлена в процессе
проведенной приватизации. Но это особая история, эта история связана именно с
приватизацией. Там же, где речь идет о национализации, мы действительно
полагаем, что будет законно, если бывшему собственнику будут возмещены его
реальные затраты и тот ущерб, который ему нанесен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. Прошу вас, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Сергей Васильевич, вы настаиваете на том, что
единственным правовым основанием для национализации является, в соответствии
с Гражданским кодексом, удовлетворение государственных потребностей и
невозможность их удовлетворить иным образом.
В этом случае вопрос: если, например, группа шахт оказалась в более чем
кризисном положении, можно их национализировать на этом основании или нет,
хотя государство может и не нуждаться в этом? Пожалуйста, ответьте.
БУРКОВ С.В. Я прекрасно понимаю, что ответить на ваш вопрос однозначно
практически невозможно, потому что это как раз один из тех вопросов, которые
еще будут дискутироваться, я надеюсь, при принятии отдельных законодательных
актов по национализации конкретных объектов. Но вместе с тем есть
энергетический баланс России, который должен быть достигнут. Это не что иное,
как общенациональные интересы. И исходя из этого может быть поставлен вопрос
об обращении в собственность государства части тех шахт, которые, допустим,
дают уголь марок, необходимых России, тех марок, которые не могут быть
замещены из других источников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич. Прошу прощения, есть еще
вопрос. Депутат Бикалова Надежда Александровна.
БИКАЛОВА Н.А., депутат Государственной Думы.
Большое спасибо. Сергей Васильевич, мы сейчас заслушали три варианта
законопроекта. Как вы считаете, какой из них быстрее вступит в действие при
прохождении и при подписании? То есть какой из них наиболее подходит для
реализации и будет быстрее всего задействован?
БУРКОВ С.В. Уважаемая Надежда Александровна! Я позволю себе напомнить, что я
докладывал не как председатель комитета, а как депутат, внесший этот
законопроект, поэтому давать оценку с моей стороны было бы, наверное, не
очень корректно. Но вместе с тем я думаю, что закон, который я представляю,
достаточно четок, понятен и ясен для того, чтобы начать действовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет.
Позвольте последовательно поставить на голосование альтернативные проекты.
Итак, первым, как здесь записано, ставится на голосование проект федерального
закона о национализации в Российской Федерации, представленный депутатами
Братищевым, Севенардом и другими, в первом чтении.
Прошу голосовать: проект Братищева, Севенарда. Идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 24,2%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято
109 человек.
Ставится на голосование: принять проект федерального закона о национализации
производственных акционерных обществ, представленный Владимиром
Александровичем Лисичкиным, в первом чтении. Прошу голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 46 чел. 10,2%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел.
Результат: не принято
46 человек.
Ставится на голосование: принять в первом чтении проект федерального закона
об обращении имущества в государственную собственность (национализации),
представленный Сергеем Васильевичем Бурковым и группой депутатов - депутатом
Томчиным и другими. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны: в
первом чтении. Идет голосование. (Шум в зале.) Вы, Вячеслав Антонович,
голосовали бы. Это более весомое выражение позиции, чем крик.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали.
Прошу вас, коллеги, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято
164 - за. По рейтингу, конечно, наиболее подходит то, что представлено
депутатом Сергеем Васильевичем Бурковым. Поэтому в последующем прошу
работать, исходя также из результатов голосований.
Проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовный
кодекс РСФСР (об ответственности должностных лиц за нарушение законов в
экономической сфере). Доклад депутата Государственной Думы Сергея Юрьевича
Глазьева.
Прошу вас, Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С.Ю., председатель Комитета Государственной Думы по экономической
политике, фракция Демократической партии России.
Уважаемые коллеги, на наших заседаниях многократно поднимались вопросы
неудовлетворительного исполнения бюджета, предоставления льгот по налогам, по
внешнеэкономической деятельности, что делалось Правительством без должных
законодательных обоснований. Так же многократно обсуждались вопросы
злоупотреблений и нарушений в ходе программы приватизации. Однако, несмотря
на все эти критические замечания Государственной Думы, несмотря даже на
постановления, решения, которые мы принимали, рекомендации парламентских
слушаний, реальной ответственности за все эти нарушения никто по-прежнему не
несет, и они практически не устраняются.
При рассмотрении итогов бюджета 1995 года мы имели возможность на практике
убедиться в том, что расходование средств по статьям бюджета, сама структура
бюджета систематически нарушаются Правительством по сравнению с принятыми
нами законами. Дело в том, что в нашем законодательстве отсутствуют
конкретные юридические нормы, которые предусматривают реальную
ответственность должностных лиц за нарушение тех законов, которые мы
принимаем. То есть можно предоставлять льготы по таможенным платежам, льготы
по налогам решениями органов исполнительной власти, и никто не несет за это
ответстственности. Стране наносится громадный ущерб, ущемляются интересы
отечественных товаропроизводителей, бюджет теряет десятки триллионов рублей,
но никого невозможно привлечь к ответственности, и вообще непонятно, кто
принимает эти решения.
Исходя из этой практики и наличия реальных пробелов в нашем уголовном
законодательстве вносится предложение ввести в Уголовный кодекс ряд поправок,
которые предусматривают уголовную ответственность должностных лиц за
нарушение законов о бюджете, закона "О таможенном тарифе", законов о
приватизации и об иностранных инвестициях.
К сожалению, без принятия таких мер по привлечению к реальной ответственности
должностных лиц за нарушение законодательства по ключевым вопросам
экономической политики навести порядок в управлении государственными
финансами и государственной собственностью не представляется возможным.
Поэтому если мы всерьез хотим навести порядок в этой сфере, то, мне кажется,
мы обязаны проголосовать за эти предложения и начать постепенно бороться с
отсутствием всякой законодательной дисциплины в органах исполнительной
власти.
Законопроект этот находится на обсуждении в комитетах уже более полугода.
Практически все комитеты, которые приняли участие в обсуждении, представили
положительные заключения, есть положительное заключение НИИ проблем
укрепления законности и правопорядка Генпрокуратуры, то есть в целом очевидна
настоятельная необходимость в решении этой юридической проблемы.
Я прошу проголосовать в поддержку нашей инициативы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы. Прошу вас.
Коллега Зенкин Сергей Анатольевич.
ЗЕНКИН С.А., депутатская группа "Россия".
Уважаемый Сергей Юрьевич, не могли бы вы ответить на следующий вопрос? В
какой мере проект, который вы представляете, отвечает требованиям
законодательства и в какой мере вы оцениваете заключение Правового управления
Аппарата Государственной Думы? Это первая часть вопроса.
И вторая часть вопроса. Вошло ли то, что вы предлагаете, в Уголовный кодекс,
который был принят Государственной Думой и направлен в верхнюю палату для
рассмотрения?
Благодарю вас.
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Что касается соответствия требованиям действующего
законодательства, в действующем уголовном законодательстве содержится санкция
за должностные преступления. Однако и в реальной практике, и в тех
замечаниях, которые мы получили, подтверждается тот факт, что ни по одному
факту нарушения законов о бюджете, о предоставлении незаконных льгот, о
занижении стоимости имущества в ходе приватизации не было возбуждено ни
одного дела. То есть эти нормы, к сожалению, не работают, а проблема между
тем очевидна, потому что бюджет теряет десятки триллионов рублей ежегодно
из-за этих правонарушений.
Что касается замечаний, которые поступили в наш адрес (в том числе от
Правового управления), то есть смысл учесть конкретные замечания и
предложения при втором чтении, а сегодня важно поддержать концепцию данного
законопроекта.
Что же касается Уголовного кодекса, который был принят нами, но отвергнут
Советом Федерации, то, к сожалению, при рассмотрении поправок, которые мы
предлагали к этому проекту, по непонятным для меня, например, причинам эти
поправки так и не были вынесены на обсуждение в комитете по законодательству.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заславский. Прошу вас, Илья Иосифович.
ЗАСЛАВСКИЙ И.И., фракция "Выбор России".
Сергей Юрьевич, действительно, это безобразие, когда внешнеэкономические
льготы предоставляются необоснованно. Но ведь чтобы судить, что безобразие, а
что нет, должны быть четкие нормативные акты, которые определяют, когда
должны предоставляться вот эти самые льготы. Как совместить вашу жесткую
позицию по поводу преследования за предоставление незаконных льгот с тем, что
вы не хотите поддержать закон об иностранных инвестициях, внесенный
Правительством, который как раз и регламентирует, кому даются
внешнеэкономические льготы, а кому нет и по какому механизму, и другие
подобные законы?
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Я должен сказать, что предоставление льгот уже довольно детально
регламентируется действующим законодательством. Есть законодательство о
налогах, где прописаны все нормы, дающие основание для предоставления льгот,
в том числе те поправки, которые мы принимали. Есть закон "О таможенном
тарифе", где также детально прописываются режимы таможенного контроля и все
случаи, по которым таможня может принимать решения об отсрочке таможенных
платежей, о ввозе товаров без уплаты таможенных пошлин до их временного
использования на территории страны и так далее.
Что касается закона об иностранных инвестициях, разумеется, если
Государственная Дума поддержит тот проект, который представлен
Правительством, то это будет законное основание для предоставления льгот
иностранным инвесторам.
Моя позиция по предоставлению льгот иностранным инвесторам заключается в том,
что отечественные инвесторы не должны дискриминироваться. Но в любом случае
все эти вопросы должны решаться по закону. Если органы исполнительной власти
в лице должностных лиц принимают незаконное решение, то они должны отвечать
по всей строгости закона, который сегодня, к сожалению, очень расплывчат.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич. Прошу вас.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Юрьевич, сегодня, как известно, в повестке дня - как раз рассмотрение
нового федерального бюджета. И вопрос у меня следующий. Скажите, пожалуйста,
предусматривается ли этим законом ответственность должностных лиц
(премьер-министра, министров, чиновников на областном уровне) в том плане,
что заложенные в федеральный бюджет (который оформлен, как известно, законом)
нормативы по формированию его доходной части, из-за чего сегодня страдает в
целом наше народное хозяйство, не выполняются, даже те показатели, которые
были заложены в закон? Какую ответственность предусматривает законодательство
и кто конкретно из должностных лиц должен нести эту ответственность? Дело в
том, что сегодня этот вопрос актуален, как никогда, и мы просто не можем
дальше двигаться. Если экономический курс останется прежним, то федеральный
бюджет не способен будет решать ни одну из задач, которые сегодня
декларируются.
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Да, разумеется, закон именно это и предусматривает - он
предусматривает ответственность должностных лиц, которые своей властью
принимают решения о дополнительных расходах, которые нарушают принятый нами
закон о бюджете. Ответственность эта выражается в разных формах в зависимости
от причиненного ущерба - от штрафа до лишения свободы. На эту тему
предлагается специальная статья 171-1, предусматривающая ответственность за
нарушение закона о федеральном бюджете Российской Федерации, то есть если не
соблюдаются показатели в связи с неправомерными решениями высших должностных
лиц или не только, кстати, высших должностных лиц (за каждым решением стоит
конкретная подпись, и закон здесь не различает ранги лиц). Тот, кто принял
решение, противоречащее закону о бюджете, тот должен нести соответствующую
ответственность.
Если не соблюдены показатели структуры расходов, то есть если идет перерасход
по каким-то статьям, который не предусмотрен законом о бюджете, или
привлекаются дополнительные источники, скажем внешних займов, на которые не
было разрешения Государственной Думы, или принимаются еще какие-либо решения,
которые влекут за собой нанесение ущерба тем государственным и общественным
интересам, которые защищаются законом, то предусматривается соответствующая
норма - уголовная ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Сергей Юрьевич! Что касается экономических и должностных
преступлений. Хотелось бы узнать поконкретнее: являются ли камуфляжем
преступления, которые происходят сегодня, скажем, на производстве (люди не
получают заработную плату)? Какое это преступление - экономическое или
должностное (руководства)? Продаются объекты социального назначения.
Санатории, которые построены на средства рабочих, на средства завода, сегодня
проданы именно теми, кто руководит производством. Еще раз повторяю вопрос.
Экономические и должностные преступления - это что, камуфляж, прикрывающий
основные преступления, о которых я сказал, или же это является составной
частью того, о чем вы сегодня предлагаете принять законопроект здесь, в
Государственной Думе?
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Как раз в наших предложениях предлагается точно определить нормы
ответственности за нарушение законов в экономической области со стороны
должностных лиц органов исполнительной власти. То есть если чиновники органов
исполнительной власти своей волей принимают решения, которые противоречат
закону о бюджете, закону о таможенном тарифе, законодательству о
приватизации, законодательству, регламентирующему оценку имущества, то все
это признается преступлением, за которое неотвратимо должна последовать
уголовная ответственность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бикалова. Прошу вас, Надежда Александровна.
БИКАЛОВА Н.А. Большое спасибо.
Сергей Юрьевич, я полностью поддерживаю законопроект и хотела бы вас спросить
вот о чем. В свое время я давала поправку к Гражданскому кодексу, где просила
установить ответственность Правительства за результаты проводимой
социально-экономической политики. Мою поправку отклонили, сказали, что будет
специальный закон о Правительстве, в котором все эти моменты будут
отрегулированы.
Скажите: выносимый сейчас вами проект достаточен? Или вы считаете, что в
законе о Правительстве должны быть продублированы эти положения?
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Что касается общей ответственности Правительства за результаты
проводимой политики, то здесь, как мне представляется, должна быть точная
привязка к закону. Сегодня нет закона, который регламентирует, за что,
собственно, Правительство должно отвечать в целом по экономической политике.
Однажды мы сумели добиться того, что Думой было принято решение о фиксации в
законе о бюджете параметров прогнозов. Это было в 1994 году. Это единственный
прецедент. Прогноз был провален, цели Правительства не были осуществлены. Но
тем не менее ответственности (ни административной, ни политической) никто за
это не несет.
Мне представляется, что если мы начнем жить по закону о прогнозах и
программах социально-экономического развития, который принят Думой летом, то
тогда возникнет привязка к тому, чтобы предусмотреть и нормы ответственности
за нарушение тех нормативов в экономической политике, которые принимаются и
утверждаются органами власти.
Но ответственность эта должна носить скорее политический характер, как мне
кажется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Завадская. Прошу вас, Людмила Николаевна.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н., фракция политического движения "Женщины России".
Спасибо.
Сергей Юрьевич, как вы полагаете: можно ли экономическую политику проводить с
помощью репрессивных мер?
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Я полагаю, что за все формы казнокрадства, к которым относятся
предоставление незаконных льгот, грубое нарушение закона о бюджете,
недооценка (многократно) имущества при приватизации объектов
госсобственности, необходимо применять норму уголовного законодательства. То,
что здесь написано, относится к должностным правонарушениям, за которыми явно
стоит корыстный умысел в подавляющем большинстве случаев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Юрьевич.
Есть ли желающие выступить, коллеги? Нет.
Позвольте предложить на ваше голосование: принять в первом чтении проект
данного федерального закона. Прошу вас.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Естественно, с оформлением соответствующего
постановления. (Шум в зале, выкрики.) Правильно надо голосовать. Идет
голосование, коллеги. Принять в первом чтении.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все ли проголосовали? Все.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.
Результат: не принято
205 человек.
(Шум в зале, выкрики.)
Новой аргументации не слышно, но предлагают вернуться к голосованию. Нет
возражений вернуться к голосованию? Нет.
Депутат Заславский, прошу вас к микрофону.
Коллеги, всех прошу пройти в зал заседаний. Горят юпитеры, на балконах дают
интервью одно за другим: наверное, работает какая-то съемочная бригада.
ЗАСЛАВСКИЙ И.И. Иван Петрович, я хотел бы обратить ваше внимание на то, что
при голосовании по данному закону неизвестно зачем один депутат по двум
карточкам проголосовал "за". Так что два голоса прошу вычесть. Здесь
отсутствовали депутаты, подошел человек из другого блока... Уж не знаю, зачем
он это сделал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, появились сомнения в голосовании. Это меня
обязывает...
ЗАСЛАВСКИЙ И.И. Никаких сомнений у нас нет. Просто просим констатировать, что
господа Задонский и Данилов в жизни не голосовали за этот закон. А сомнений у
нас нет. Не прошел - и правильно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но их-то нет: ни Задонского, ни другого. Я спросить не
могу. Для того чтобы утвердиться во мнении, прошу проголосовать поименно.
Прошу вас, коллеги. Принять в первом чтении.
Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас, и не передоверяйте никому
самое сокровенное, что у вас есть, вашу карточку. Идет голосование.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Жириновский - за.
Депутат Михайлов Валентин Вахтангович - против. Кто еще не проголосовал,
коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 232 чел.
Не голосовало 218 чел.
Результат: принято
228 плюс 1. Принимается в первом чтении.
Коллеги, мы могли бы сейчас перейти к альтернативным проектам, которые
поставлены на 16.30, но представителя Правительства по-прежнему нет, и я, с
вашего согласия, предлагаю вам сделать перерыв до 16.00. Отдохните.
Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, время перерыва истекло, прошу вас пройти в зал
заседаний и занять рабочие места.
Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, коллеги, будьте
внимательны, прошу вас, вдвойне, втройне внимательны. Идет регистрация.
Кто без карточки либо не успел зарегистрироваться? Депутат Шичанин, депутат
Денисенко, депутат Жирков. Кого не назвал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 04 мин. 50 сек.)
Присутствует 338 чел. 75,1%
Отсутствует 112 чел. 24,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
338 плюс 3 - 341 человек присутствует в зале.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О внешней разведке". Доклад официального представителя
Президента Российской Федерации директора Службы внешней разведки Российской
Федерации Евгения Максимовича Примакова. Содоклад председателя Комитета по
безопасности Виктора Ивановича Илюхина. Сочтет необходимым что-то сказать
Комитет по международным делам - мы тоже предоставим слово.
Евгений Максимович, прошу вас на трибуну.
ПРИМАКОВ Е.М., официальный представитель Президента Российской Федерации,
директор Службы внешней разведки Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Сегодня рассматриваются дополнения к закону "О внешней
разведке". Внешняя разведка России - это несколько органов, это не только
Служба внешней разведки, это и разведывательные органы Генштаба, и
разведывательные органы пограничной службы и ФАПСИ.
Сегодня, наверно, уже никто в мире не считает, что разведка не нужна. Если
есть такие люди, то они просто глубоко заблуждаются. Разведки существуют,
потому что существуют государства и существуют разные интересы, которые
нередко сталкиваются, и необходимо давать предупреждающую информацию
политическому руководству, знать о планах других государств и пытаться их
нейтрализовать специфическими для разведки средствами.
Я должен сказать, что разведка за последнее время благодаря поддержке
Государственной Думы (за что я хочу принести большую сердечную
благодарность), особенно в вопросах финансирования, в значительной степени
стабилизировалась по сравнению с тем, что было в 1992 и в начале 1993 года.
Обычно о достижениях разведки узнают через 20, 30 лет, сразу узнают только о
провалах и о поражениях. Поэтому, в общем-то, трудно что-то сказать и в плане
статистическом, и в плане приведения иллюстративных примеров. Но должен
просто заверить вас, уважаемые депутаты, что разведка работает и в меру своих
сил выполняет свои функции.
Те поправки, которые сделаны к закону, можно было бы условно разделить на две
части.
Первая часть поправок - это редакционные поправки, которые проистекают из
необходимости замены тех или иных формулировок в связи с тем, что принята
Конституция, в связи с тем, что приняты некоторые законы.
Вторая часть поправок носит функциональный характер. Здесь можно выделить
несколько направлений. Одно них, безусловно, это большее обеспечение
безопасности собственной со стороны разведки. Но я должен сказать (и это я
хочу подчеркнуть особо), что внешняя разведка не занимается
оперативно-розыскной деятельностью на территории России и она ограничена в
своих действиях, она не работает по российским гражданам. Когда мы говорим о
собственной безопасности, имеется в виду, что она обеспечивает собственную
безопасность, главным образом работая только в связи со своими кадрами и
только по своим работникам.
Вторая группа поправок - это усиление контроля за деятельностью разведки.
Нужно сказать, что контроль за этой деятельностью по финансовой линии
осуществляется Счетной палатой. И мы должны Счетной палате давать любые
интересующие ее материалы по финансированию разведки, по проводимым операциям
с точки зрения финансирования.
Разведка также контролируется двумя комитетами: Комитетом по безопасности и
Комитетом по международным делам Думы. В Комитете по международным делам
создан, как вы знаете, специальный подкомитет. Все эти уже существующие
де-факто институции и вся существующая де-факто практика, в общем-то,
отражены в поправках к закону "О внешней разведке", который был принят ранее.
Хотел бы сказать несколько слов о том, что, конечно, мы далеко еще не
достигли того, что мы могли бы иметь и должны были бы иметь. Я могу сказать,
что, например, мы получаем по финансированию на порядок меньше, чем ЦРУ,
которое по объему своей деятельности с нами сопоставимо. У нас достаточно
невысокие зарплаты (даже со всеми надбавками). Это приводит к тому, что есть
определенная текучесть кадров. Хотя сейчас этого стало меньше, но все-таки
это вопрос, который перед нами стоит и который нас, безусловно, волнует.
Я хотел бы воспользоваться тем, что выступаю перед вами, уважаемые депутаты,
и попросить вас всячески поддерживать и по ассигнованиям, и по другим мерам
Службу внешней разведки и другие разведывательные органы России, понимая, что
это действительно те вложения (и материальные, и моральные вложения в эти
органы), которые необходимы государству, которые необходимы для укрепления
Российского государства. И ясно совершенно (для нас, для разведки, это ясно),
что государственность, патриотизм и демократия - это неразделимые понятия. Мы
поэтому работаем в этом русле.
Я благодарю вас за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Максимович! Есть ли вопросы? Прошу
вас, депутат Жириновский. На карточку депутата Костюткина. Прошу вас,
Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Евгений Максимович! Служба внешней разведки у нас -
уникальная организация. В США - это ФБР, ЦРУ, в других странах мира они
как-то объединены. Не считаете ли вы ошибкой выделение Службы внешней
разведки из системы органов государственной безопасности? Это раз.
В этом же контексте. Не могли бы вы нам сообщить, хотя бы в процентном
отношении, сколько наших резидентов предали СССР и остались проживать за
рубежом? И как на это повлияли действия партий и фракций демократического
толка, которые вели пропаганду против страны и, собственно, способствовали
тому, что лучшая часть наших разведчиков осталась за пределами России и
сегодня не помогает России? Вот в этом аспекте какова ваша точка зрения?
Все-таки, наверное, надо вернуть единую систему органов и исключить
пропаганду, которая способствует потере наших лучших кадров?
И третье, последнее. Вы - арабист, востоковед. Больше всего наша...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Прошу вас.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. ...внешняя разведка проиграла на Ближнем Востоке, и именно в
арабском мире. 150 миллионов арабов мы предали за несколько часов, бросив,
так сказать, Ирак в пучину ненужной для него войны. И в других регионах
арабского мира, вы знаете, это и Сирия, и Алжир, и так далее. Вот вы, как
арабист (вас там очень хорошо знают и любят - я недавно вернулся из трех
арабских стран), не считаете ли, что Служба внешней разведки все-таки слишком
легковесно отнеслась к этому важнейшему региону планеты?
ПРИМАКОВ Е.М. Уважаемый Владимир Вольфович! Я постараюсь ответить на ваши
вопросы по частям.
Первое. Я категорически не считаю, что неправильно то, что разведка вышла из
состава КГБ. Я считаю, что это было правильное решение. Разведка внешняя -
самостоятельная - должна существовать потому, что внешняя разведка прежде
всего не может быть частью правоохранительного органа, внешняя разведка не
может участвовать во внутренней политической борьбе. Она тогда теряет свои
функции, которые должны быть направлены на защиту интересов государства.
Что касается вашего второго вопроса о пропаганде против спецслужб, против
правоохранительных органов, которая иногда распространяется не без подсказок
извне, то я с вами полностью согласен. Это, безусловно, расшатывает
государственные механизмы, это нам вредит. И хорошо, если бы этого не было.
Теперь по арабским странам. Я могу сказать, что если вы придете к выводу о
необходимости проведения закрытого заседания или закрытых слушаний, то я,
естественно, готов перед депутатами выступить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров. Прошу вас, Александр Кирьянович.
ЕГОРОВ А.К. Будьте добры, скажите, пожалуйста, в чем положительный смысл
ваших контактов с нашим международным комитетом? Не было бы логичнее, скажем
так, в более тесной взаимосвязи работать с бюджетным комитетом и выдавать ему
рекомендации по поводу тех законопроектов, которые мы принимаем в бюджетной
сфере и в сфере экономики?
ПРИМАКОВ Е.М. Я бы не противопоставлял эти два направления. Нам нужно
работать с международным комитетом, потому что, в общем-то, мы занимаемся
внешнеполитическими проблемами и имеем свои взгляды на многие вопросы. Вы
помните, наверное, как в прошлом году разведка в открытом докладе заняла
абсолютно фиксированную, абсолютно определенную позицию по вопросу о
расширении НАТО. И это было сделано в тот момент, когда далеко не все, так
сказать, думали в этом направлении. Периодически мы встречаемся с
руководством Комитета по международным делам Думы, информируем о многих вещах
и председателя, и его заместителей.
Что касается бюджетного комитета, то я согласен с тем, что мы могли бы больше
материалов давать в бюджетный комитет, и, очевидно, стоит это делать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый Евгений Максимович! Сейчас очень широко используются
внешние связи нашего государства, республик, городов. Сегодня представители
внешних организаций получают лучшие офисы в Санкт-Петербурге, в частности в
одном из районов города Санкт-Петербурга. Внешние связи, они нарочито
показываются, и как раз сегодня ими занимаются гораздо активнее, нежели
удовлетворяют потребности нашего русского населения. Небезызвестный
Ростропович постоянно курсирует по маршруту Санкт-Петербург - Москва. Вот
последняя его встреча в Большом театре. Он все время пропагандировал идею
обогащения: сколько, артисты, вы там получаете, я получаю столько-то. Здесь
искусство такое-то, там, наоборот, отношение другое. Находятся ли в поле
зрения внешней разведки вот такие частые визиты тех людей, которые предали
государство, а сегодня приезжают и пропагандистски определяют ситуацию - то,
что у нас здесь сегодня в переходном периоде, и то, что они имеют...
(Микрофон отключен.)
ПРИМАКОВ Е.М. Все приезжающие сюда, в Россию, не являются объектом
отслеживания со стороны внешней разведки. Внешняя разведка этим не
занимается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Очин. Прошу вас, Олег Федорович.
ОЧИН О.Ф., депутатская группа "Новая региональная политика - Дума-96".
Евгений Максимович! Скажите, пожалуйста, ваша служба наверняка имеет хорошее
аналитическое обеспечение, в какой степени те материалы - открытые, а также и
закрытые, - вы считаете, могли бы быть полезны для Государственной Думы? И в
этой связи: должна ли Дума выходить только с запросами, и вы на них в этой
ситуации реагируете, или у вашей структуры могла бы быть более активная
позиция в плане обеспечения соответствующих комитетов Государственной Думы
соответствующей аналитикой, соответствующим образом подготовленной и
оформленной информацией?
ПРИМАКОВ Е.М. Я могу доложить депутатам Думы, что аналитические материалы
направляются в адрес руководства Думы и в адрес руководства некоторых
комитетов по принадлежности. Всем депутатам, естественно, мы давать их просто
не можем. Дальнейшее ознакомление с этими материалами зависит уже от
руководства Думы и от руководства комитетов. Если они грифованные, серьезные
и связаны непосредственно с источниками, которые не могут быть, так сказать,
подставлены, извините меня за вульгаризм, то тогда, конечно, только узкий
круг знакомится с этими материалами, если же наоборот, то может быть широкое
ознакомление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Полторанин. Прошу вас, Михаил Никифорович.
ПОЛТОРАНИН М.Н. Уважаемый Евгений Максимович! Недавно помощник Президента по
национальной безопасности Юрий Батурин выступал в программе "Без ретуши" и
заявил, что в России нет концепции национальной безопасности, она не нужна на
долгосрочную перспективу и, пока идет переходный период, мы как-нибудь будем
обходиться без этой концепции.
Вопрос такой. Как может Служба внешней разведки работать без концепции
национальной безопасности? Какие тогда могут ставиться задачи и как влияет
отсутствие этой концепции на вашу работу?
ПРИМАКОВ Е.М. У нас, конечно же, есть и общее направление, которое
отрабатывается Советом Безопасности, и общие задачи, которые ставятся
Президентом. В то же время у нас отрабатывается и своя концепция, если
хотите, разведывательной деятельности. Для нас сейчас, например, главными
вопросами являются вопросы нераспространения ядерного оружия, вопросы,
связанные с угрозами, возникающими для России в связи с распространением
кризисной зоны. Мы никогда, например, не предполагали в момент подписания
Хельсинкских соглашений, что кризисная зона так вклинится в центр Европы. Это
для нас действительная угроза нашим национальным интересам. Угроза
национальным интересам России - это угроза ее территориальной целостности.
Угроза национальным интересам России, как считает разведка, это попытки
приглушить, придавить центростремительные силы, которые развиваются на
территории бывшего Советского Союза. Естественно, речь не идет о воссоздании
Союза - речь идет о реинтеграционных процессах в ряде областей. Угрозой
безопасности России является отставание в военном отношении. Это тоже угроза
безопасности. По всем этим направлениям разведка работает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чуркин Геннадий Иванович. Прошу вас.
ЧУРКИН Г.И., фракция Аграрной партии России.
Евгений Максимович, многие главы администраций настроены прозападно. Я
представляю Владимирскую область. Область наводнена всякого рода службами
из-за границы, причем открыто на оборонных заводах. Это подтверждают сами
руководители промышленных предприятий. Скажите, вы контролируете эту
деятельность? Она вам посильна сегодня?
И второй вопрос. Не могли бы вы кратко охарактеризовать фонд Сороса. Чем он
все-таки занимается, на ваш взгляд?
ПРИМАКОВ Е.М. По первому вопросу я могу сказать, что это целиком компетенция,
конечно, Федеральной службы безопасности. Но мы работаем в контакте с
Федеральной службой безопасности. Если к нам через наши источники приходят
какие-то сигналы о том, что подвергаются угрозе национальные интересы за счет
посещения закрытых объектов и так далее, мы, естественно, соответствующую
информацию передаем ФСБ.
По фонду Сороса я не готов дать однозначный ответ. Очевидно, нужно смотреть
со всех сторон на деятельность этого фонда. С одной стороны, этот фонд дает
средства, в общем-то, на фундаментальные исследования. Я знаю, будучи сам
членом Российской академии наук, что многие заинтересованы в том, чтобы
получать эти деньги. Потому что сейчас по бюджетной линии очень мало идет
ассигнований, особенно на фундаментальные исследования. Но при этом не
исключается, что этот фонд пытаются кое-какие силы использовать в своих
интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пузановский. Прошу вас, Адриан Георгиевич.
ПУЗАНОВСКИЙ А.Г. Уважаемый Евгений Максимович, вслед за вашим законопроектом
пойдет законопроект об иностранных инвестициях. В связи с этим как вы
оцениваете инвестиционную недостаточность и пассивность западных инвесторов в
отношении российского рынка?
ПРИМАКОВ Е.М. Я даю вам ответ на основе тех данных, которые мы получаем из
наших источников. Пассивность связана главным образом с недостаточной, с их
точки зрения, законодательной базой и нестабильностью, как они считают, на
территории.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мороз. Прошу вас, Василий Андреевич.
МОРОЗ В.А., фракция Аграрной партии России.
Евгений Максимович, вы сказали, что разведка не достигла того, что могла. Вы
имели в виду ее настоящие возможности или то, что имела разведка? Если то,
что имела, то какова эта разница?
ПРИМАКОВ Е.М. Видите ли, я имею в виду, конечно, финансово-материальное
обеспечение разведки. Я опасаюсь того, что если у нас не будет в полной мере
профинансирована деятельность разведки, то мы начнем технически отставать.
Это главное, что нам угрожает. Мы технически начнем отставать, потому что
нужны заделы в НИОКР, нужны заделы, идущие в промышленность, специальные
институты и так далее, что позволит нам идти в ногу со временем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты! Товарищ
академик! Хотелось следующие вопросы задать.
Во-первых. В какой мере используется советский период в вопросах решения
проблем внешней разведки?
Во-вторых. Вами было сказано, что внешняя разведка не имеет отношения к
внутренним аспектам. Ну, а в рамках диалектики все ведь взаимосвязано. Как
можно успешно вести внешний курс без учета тех сил, которые заинтересованы в
подрыве нашей национальной безопасности, в том числе в вопросах внешней
разведки?
И последний, третий вопрос. В какой мере и как вы учитываете рекомендации
оппозиции - Либерально-демократической партии России, Компартии Российской
Федерации и других? Потому что признаком действительно высокой эффективности
и деятельности... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.
ЛУКАВА Г.Г. ... любого органа, как учил Гегель, между прочим, в своих
политических произведениях, является не только наличие политической оппозиции
в парламенте, но и максимальный учет ее рекомендаций, стремление сделать
лучше, чем это сделают, если оппозиция придет к власти.
Лукава. Либерально-демократическая партия. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ПРИМАКОВ Е.М. Первое, что я хотел сказать. Для нас не существует какой-то
разницы. Мы далеки от того, чтобы вычеркивать советский период и не опираться
на те традиции, которые были у разведки за 70 лет советской власти. Мы
опираемся на эти достижения, и у нас никаких вычерков, так сказать, нет и
быть не может. Потому что без преемственности поколений, без преемственности
традиций разведка обойтись не может. Она не началась с 1991 года. Она, кстати
говоря, не началась и с 1917 года - разведка началась раньше. Это ответ на
первый вопрос.
Во-вторых, что я хотел сказать. Вы говорите об учете. Конечно, учитывается.
Мы внимательно смотрим, следим, внимательно относимся ко всем дебатам,
которые происходят у вас, и, конечно, все это преломляется в нашем сознании,
все полезное используется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лисичкин. Прошу вас, Владимир Александрович.
ЛИСИЧКИН В.А. Уважаемый Евгений Максимович! В печати и в различных источниках
даются разные оценки вывезенного капитала. Каков, по вашему мнению, объем
вывезенного капитала за границей? Я назову две оценки: например, по данным
ЦРУ - около 170 миллиардов долларов, по данным господина Гайдара - 35
миллиардов долларов.
ПРИМАКОВ Е.М. Какая последняя цифра, простите?
ЛИСИЧКИН В.А. 35 миллиардов.
ПРИМАКОВ Е.М. Я думаю, что ближе, конечно, я бы даже сказал... Вот в
позапрошлом году, например, мы считали - от 15 до 20 миллиардов ежегодно. Но
это, в общем-то, как вы сами понимаете, цифра относительная, потому что здесь
абсолютную цифру дать нельзя. Это просто оценочные данные.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу задавать по одному вопросу. Много
желающих.
Депутат Вишняков. Прошу вас, Виктор Григорьевич.
ВИШНЯКОВ В.Г. Уважаемый Евгений Максимович! Много дискуссий и споров идет по
вопросу расширения НАТО на восток, причем позиции прямо противоположные. Одни
говорят - надо сливаться с демократическим обществом и так далее, другие
видят в этом опасность. Я, откровенно говоря, даже не могу определиться,
потому что у меня нет информации.
Есть ли в ваших органах какая-то информация, которая помогла бы нам,
депутатам, определиться, как же относиться к НАТО, к его расширению на
восток?
ПРИМАКОВ Е.М. Мы против расширения НАТО. И против главным образом потому, что
военная инфраструктура НАТО приближается к нашим границам.
В свое время мы, в общем-то, многое делали в Советском Союзе и в России для
того, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности как вид вооружения,
главным образом исходя из того, что время подлета к военным объектам России
или Советского Союза тогда было, допустим, порядка пяти минут. Сейчас никто
не хочет, чтобы тактическое ядерное оружие было бы на границах России. Причем
недавно руководители Польши и Чехии заявили о том, что они не хотят быть
второстепенными членами НАТО и хотят иметь на своей территории ядерное
оружие, если они вступят в НАТО.
Конечно, мы против этого. И не потому, что мы примитивно подходим к этому
вопросу - так, что НАТО, дескать, вот-вот нападет на Россию. Нет, дело не в
этом. Дело в том, что нам тогда нужно будет предпринимать адекватные меры и в
плане военного строительства, и в плане дополнительного финансирования, и в
плане того, что придется прикладывать больше усилий в пользу интеграционных
военных процессов, реинтеграционных, на территории стран СНГ и так далее. Все
это придется делать, и все это сделать не очень легко.
Есть какие-то решения, которые могут быть предложены. Нам говорят, например,
что страны Центральной и Восточной Европы опасаются за свою безопасность.
Пусть им гарантию даст НАТО. Без вступления в НАТО. Мне кажется, что это
приемлемый выход.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Прошу вас, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Евгений Максимович! Мидовские провалы во внешнеполитической деятельности
страны, разумеется, в какой-то мере затрагивают и вашу деятельность, их
немало. В них причина ослабления позиции нашей страны, так сказать, на
политической арене. Как вы относитесь ко всем тем вещам, которые известны
народу и нам, - в частности, к тому, что происходит сейчас с
внешнеполитической деятельностью государства, к ослаблению наших позиций, к
тому, что с нами меньше стали считаться и так далее, и так далее? Я не стал
бы перечислять всего, вы все это знаете.
ПРИМАКОВ Е.М. Уважаемые депутаты, меня, наверное, поймут, если я не буду
сейчас, находясь на этой трибуне, в общем-то, в связи с принятием поправок к
закону, разбирать работу другого ведомства - МИДа. Хотя я считаю, что данный
вопрос имеет право на существование, и, очевидно, можно было бы обсудить
вопросы, связанные с внешнеполитической деятельностью вообще, на каком-то
закрытом слушании.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Прошу вас, Казбек Асланбечевич.
ЦИКУ К.А. Спасибо, Иван Петрович.
Уважаемый Евгений Максимович, не только мне, но и всем депутатам хотелось бы
узнать, кем из граждан Российской Федерации и на сколько открыты счета в
заграничных банках? Это первый вопрос.
И второе. Насколько учитываются при проведении внешнеполитического курса и
разведывательной деятельности интересы Китайской Народной Республики как
великого нашего соседа?
ПРИМАКОВ Е.М. На первый вопрос я отвечу, что мне тоже хотелось бы многое
узнать. Но не так легко это узнать, потому что, как вы знаете, за семью
печатями часто бывают скрыты все эти вещи. Для того чтобы подойти к этим
секретам, нужны годы и годы.
Что касается Китая - я должен сказать, что, по нашему глубокому убеждению,
Китай является нашим стратегическим партнером. С ним нужно развивать
отношения. И кстати, сейчас очень благоприятный момент для этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борщев. Прошу вас, Валерий Васильевич.
БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".
Евгений Максимович, у меня вопрос по предмету вашего выступления - по закону.
В статье 4 записаны принципы разведывательной деятельности: подконтрольность
Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию.
Я хотел бы узнать: как вы представляете подконтрольность Федеральному
Собранию? Вы знаете, Сенату и Конгрессу ЦРУ подконтрольно, там существуют
определенные механизмы. А какой вам видится система подконтрольности у нас?
ПРИМАКОВ Е.М. Мне кажется, что система уже существует, она может и должна,
естественно, совершенствоваться. Но главным образом это - Счетная палата,
которая контролирует финансовую деятельность. И, по существу, контролируют
деятельность разведки в плане ненарушения прав человека, прав личности и так
далее соответствующие комитеты Государственной Думы. Что касается оперативной
деятельности разведки, то, если говорить об опыте, имеющемся у других
государств, допускается для контроля очень небольшая группа парламентариев,
которые создают определенные подкомитеты, дают соответствующую гарантию
неразглашения. И они могут быть допущены к контролю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков. Прошу вас, Павел Тимофеевич.
БУРДУКОВ П.Т., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Евгений Максимович, скажите, пожалуйста, занимается ли ваше
ведомство вопросами продовольственной безопасности в связи с тем, что импорт
продовольствия сегодня достиг запредельных цифр? И даете ли вы по этому
вопросу рекомендации Правительству и Президенту?
ПРИМАКОВ Е.М. Если мы имеем какую-то информацию в этом плане, естественно, мы
докладываем об этом. Но никаких рекомендаций мы здесь не даем, потому что не
считаем себя компетентными. Вообще я должен сказать, что на меня, так
сказать, вдохновляюще действуют эти вопросы: вы считаете, что мы всемогущи,
что мы можем все и вся. Это значит, что вы хорошо относитесь к Службе внешней
разведки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н. Евгений Максимович, два вопроса, коротко, если можно. Недавно я
выносил на заседание Думы, предлагал рассмотреть вопрос об угрозе
национальной безопасности Российской Федерации, имеются в виду экономические,
военно-стратегические, геополитические аспекты. Как вы считаете, такая
ситуация сейчас действительно назрела? Пожалуйста, ваше мнение по этому
вопросу. Это первое.
И второе - Балканы. Провал внешней политики Российской Федерации очевиден,
пролог третьей мировой войны, так сказать, налицо. Понятно, что МИД свою
бездарность уже давно показал. Скажите, пожалуйста, Служба внешней разведки
давала ли в этом плане какие-то предложения Президенту и Правительству,
учитывались ли они и видите ли вы сегодня выход из этой ситуации, с тем чтобы
она в принципе разрешилась не в ущерб интересам Российской Федерации?
ПРИМАКОВ Е.М. Во-первых, конечно же, нужно все время просматривать и ту
систему, тот комплекс угроз интересам России, который существует, и, может
быть, просматривать, я бы так сказал, иерархию этих угроз, потому что она
изменяется.
Что касается Балкан, то разведка с самого начала много делала для того, чтобы
разрешить этот конфликт справедливо, чтобы было одинаковое отношение ко всем
сторонам, вовлеченным в конфликт, чтобы не было какой-то двойной логики в
отношении этих сторон, а также для стабилизации ситуации. Я просто не могу на
открытом слушании докладывать обо всем, что делалось, но делалось очень
многое, в том числе имели место и выходы на руководящих деятелей различных
государств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешев. Прошу вас, Михаил Яковлевич.
ЛЕМЕШЕВ М.Я., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
Либерально-демократической партии России.
Евгений Максимович, прошу вас ответить на такой вопрос: как с позиций
национальной безопасности России вы оцениваете то, что страна все глубже
погружается в долговую яму? Мы сейчас занимаем первое место в мире - уже
должны 130 миллиардов. А сегодня говорили, что хотим еще 18 миллиардов
занять. Теперь должниками будем не только мы, но и наши дети и внуки. Как вы,
ваша служба, с позиций национальной безопасности, особенно перспектив
развития, оцениваете вот эту ситуацию - продолжающееся погружение России в
долговую яму?
ПРИМАКОВ Е.М. Прежде всего, существуют совершенно разные виды займов и формы
кредитования. Я бы все-таки не говорил об одной какой-то сумме. Конечно, есть
угроза, что мы, так сказать, переберем. Но я думаю, что сейчас не это
главное. Главное для нас (мне так кажется, я высказываю свое личное мнение) -
получить сейчас достаточное количество инвестиций в производственную сферу,
чтобы двинуть производство. И если кредиты идут на это дело, то это неплохо.
В общем-то, это подстегивает. Главным образом для того, чтобы подстегивать
национальный капитал, это и должно делаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков. Прошу вас, Николай Гаврилович.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Евгений Максимович, у депутатов Государственной Думы неоднократно возникала
мысль о том, что в России отсутствует доктрина национальной безопасности, в
том числе и сегодня шла об этом речь. Не мешает ли деятельности Службы
внешней разведки отсутствие доктрины национальной безопасности страны, если
мешает, то готова ли ваша служба внести свой вклад в формирование такой
доктрины и как вы отнесетесь к тому, чтобы рассмотреть этот вопрос на
заседании парламента?
ПРИМАКОВ Е.М. Мы готовы внести свой вклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов. Прошу вас, Юрий Павлович.
ИВАНОВ Ю.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Господин Примаков, не скрою, что я отношусь к разряду тех депутатов, которые
считают, что наша разведка в последние годы находится в состоянии паралича. А
вы как раз один из тех, кто имеет к этому непосредственное отношение.
Меня интересует вопрос об участии нашей разведки в поиске капиталов,
вывозимых из страны нашими российскими коррупционерами. Скажите, пожалуйста,
рассматриваемый закон предоставляет ли вам соответствующие возможности для
участия во всех необходимых операциях по выявлению фактов воровства, хищения
российского имущества, российских средств за рубежом? Мы согласны с вашими
заявлениями о том, что это трудно, тяжело. Но вы будете заниматься этими
вопросами, есть для этого законодательная возможность или нет?
ПРИМАКОВ Е.М. Законодательных возможностей нет. Законодательная возможность
одна, которая разрешает разведке действовать здесь, - законодательная основа.
Но это одно, совсем другое - законы, существующие в тех странах, где
действует разведка. И чтобы действовать, разведка должна там нарушать эти
законы. А если вы твердо знаете о том, что разведка провалена, то я думаю,
что вы тогда знаете и все детали этого дела. Зачем тогда задавать вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бученков. Прошу вас, Евгений Викторович.
БУЧЕНКОВ Е.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Евгений Максимович, не считаете ли вы, что после развала
Варшавского Договора слишком поздно Правительство, Министерство иностранных
дел и Президент заговорили об опасном для нашей национальной безопасности
расширении блока НАТО за счет восточноевропейских стран? Длительное время это
все игнорировалось, только сейчас об этом заговорили во весь, но уж очень
слабый голос.
И второе. Нет ли сведений, не работает ли наша внешняя разведка над тем,
чтобы этот единственный военно-политический блок все-таки был ликвидирован
как блок военный, чтобы он превратился в политический?
ПРИМАКОВ Е.М. Хотя тенденции превращения этого блока в политический союз
существуют, к сожалению, они не очень активно развиваются. Это ведь очень
инерционный блок. Он был создан во время "холодной войны" и сейчас существует
главным образом как блок с военной начинкой.
Естественно, нужно делать все для того, чтобы изменить характер этого блока,
и мы ставим эти вопросы. Я имею в виду не только и не столько разведку,
сколько Россию в целом. Но все это очень сложно достигается.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Максимович. Прошу вас, присаживайтесь.
Коллеги, есть необходимость в содокладе? Можно поставить на голосование:
принять в первом чтении? Позвольте предложить вашему вниманию следующее:
принять проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О внешней разведке" в первом чтении. Прошу голосовать.
Будьте внимательны, коллеги. Вдвойне, втройне внимательны, прошу вас. Идет
голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Все ли проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 296 чел. 65,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.
Результат: принято
296 голосов. Принимается в первом чтении.
Желаем разработчикам завершения работы, удачной подготовки ко второму чтению.
Уважаемые коллеги, мы с вами пропустили вопрос о проекте федерального закона
о внесении дополнений в Закон Российской Федерации " Об обжаловании в суд
действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", который подготовлен
ко второму чтению, но по нерасторопности разработчиков не был роздан
депутатам в начале нашего заседания. Теперь вы все документы имеете. Если не
возражаете, я приглашу на трибуну председателя подкомитета Комитета
Государственной Думы по делам Федерации и региональной политике Владимира
Николаевича Южакова. Прошу вас, Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В.Н. Уважаемые коллеги! После рассмотрения нами этого законопроекта в
первом чтении он был направлен всем субъектам законодательной инициативы. В
итоге мы получили отзывы практически от всех основных субъектов
законодательной инициативы, от 52 субъектов Российской Федерации. В основном
отзывы положительные. Большинство тех, кто откликнулся на наш законопроект,
предлагает принять его без изменений в первой редакции. Тем не менее
поступило достаточно много конструктивных предложений, направленных на
совершенствование законопроекта.
Из отрицательных отзывов я бы прежде всего упомянул те, в которых выражается
сомнение в необходимости расширения сферы применения Закона Российской
Федерации "Об обжаловании в суд решений и действий, нарушающих права и
свободы граждан" на всех государственных служащих. Ряд субъектов
законодательной инициативы, включая Правительство Российской Федерации,
высказывает мнение о том, что не все государственные служащие являются
должностными лицами, и в этом смысле мы вступаем в противоречие с
Конституцией. Поэтому такой закон принимать нецелесообразно.
Вместе с тем ряд субъектов законодательной инициативы, включая Высший
Арбитражный Суд, поддерживает нас в том плане, что с точки зрения принятого
нами закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" любой
государственный служащий - но не любой работающий в органах государственной
власти - является должностным лицом. В этом смысле данным законом мы лишь
подчеркиваем утвержденный ранее принятым законом факт и тем самым
распространяем право граждан обжаловать в суде действия и решения, нарушающие
их интересы, кем бы в государственных органах они ни были совершены.
Более того, целый ряд субъектов законодательной инициативы и многие
администрации субъектов Российской Федерации просили нас распространить
действие настоящего закона не только на государственных служащих, но и на
муниципальных. В проекте, который вам роздан, эта просьба принята к сведению.
В достаточно мягкой форме в ней сказано, что этот закон распространяется не
только на государственных, но и на муниципальных служащих, но только в той
части, в какой федеральный закон приравнивает муниципальных служащих к
государственным служащим. Как вы помните, закон "Об общих принципах
организации местного самоуправления" частично приравнивает муниципальных
служащих к государственным служащим в целом ряде вопросов.
Кроме того, в соответствии с пожеланиями, в соответствии с поступившими
замечаниями, при анализе ряда пунктов прежнего законопроекта, связанных с
уточнением того, что имеется в виду под информацией, которую граждане могут
обжаловать в суд в случае, если она служит основой для нарушения их законных
прав, свобод и интересов, была уточнена и процедура привлечения к
ответственности государственных служащих в случаях, если суд признает
обжалованные действия и решения действительно нарушающими права, интересы и
свободы граждан.
В законе прямо определено, что считается при рассмотрении данных вопросов
незаконным, какие решения считаются незаконными. И законопроект утверждает,
что незаконными в этом случае считаются любые действия, решения, которые
судом признаются нарушающими права и свободы граждан, независимо от того,
связаны ли они с нарушением каких-либо других законов или нормативных актов.
Достаточно для признания их незаконными самого факта нарушения прав и свобод
граждан.
Кроме того, закон, по просьбе ряда субъектов законодательной инициативы, в
соответствии с Конституцией уточняет, что к действиям и решениям, нарушающим
права и свободы граждан, относится и бездействие, приведшее к этим же самым
результатам.
Есть еще некоторые частные моменты. Закон расширяет возможности гражданина,
по сути дела, в любое время, а не только через три месяца, как это было в
базовом законе, обратиться в суд для защиты своих прав и свобод. Он
утверждает, что суд может увеличить сроки, в течение которых гражданин может
обратиться в суд при наличии любых обстоятельств, которые свидетельствуют о
том, что гражданин по каким-либо причинам мог быть не осведомлен о совершении
этих действий, об их последствиях и о том, что они влекут за собой те
результаты, которые предусматривает данный закон, то есть нарушение прав и
свобод граждан.
Кроме того, в последней статье базового закона от 1993 года предлагается
ввести еще одно дополнение, тоже существенно расширяющее, на наш взгляд,
права и возможности граждан обращаться в суд. В прежнем законопроекте
предполагалось, что судебные издержки возлагаются на ответчика, будем условно
так говорить, то есть на государственные органы, органы местного
самоуправления, должностных лиц, которые допустили нарушение прав и свобод
граждан, только в том случае, если суд признает обжалованные действия
(решения) действительно незаконными. Сегодня мы предлагаем это сделать и в
том случае, если суд признает обжалованные действия законными, но
соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления,
должностные лица не дали гражданину в установленные законом сроки
соответствующего ответа на его жалобу, обращенную к ним.
Пожалуй, это все изменения. И я бы еще раз повторил, что, на наш взгляд, этот
закон просто расширяет сферу применения действующего Закона Российской
Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и
свободы граждан" и возможности граждан использовать его в своих интересах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу голосовать. (Шум в
зале.) Второе чтение, коллеги. Высказаться имеют право фракции в лице тех,
кому они это поручат. Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.
Согласиться с комитетом в части принятых поправок.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части
отклоненных поправок. Прошу вас, коллеги, голосуйте.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет таких.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование: принять данный проект федерального закона
во втором чтении с оформлением соответствующего постановления. Прошу вас
голосовать. Идет голосование.
ИЗ ЗАЛА. Я, как Паша Ангелина...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Скорее, как Валентина Гаганова...
Кто без карточек, коллеги? Нет.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается. 275 голосов "за". Спасибо. Готовьте законопроект к третьему
чтению.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Советской Федеративной Социалистической Республики "Об иностранных
инвестициях в РСФСР". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра экономики Российской Федерации
Владимира Викторовича Коссова. Далее пойдут альтернативные проекты, которые
представят наши коллеги Алексей Юрьевич Мельников и Сергей Юрьевич Глазьев.
Содоклад по трем альтернативным проектам сделает заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по экономической политике Адриан Георгиевич
Пузановский.
Прошу вас, Владимир Викторович.
КОССОВ В.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра экономики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, позвольте мне коротко доложить вам проект поправок к
законопроекту об иностранных инвестициях. Существо вопроса связано с тем, что
основной закон был принят в 1991 году в рамках советской системы права и
потому переход к рыночной экономике, естественно, потребовал его существенной
переработки на основании принятого Гражданского кодекса. Перед тем как
характеризовать основные положения закона, позвольте мне коротко рассказать о
существе работы с иностранными инвестициями.
Вопрос стоит так. Когда прорабатывался этот закон, исходили из того, что
целью для нас является получение хотя бы 10 процентов от всей суммы
иностранных инвестиций, существующих на мировом рынке. Это в среднем где-то
15 миллиардов долларов. Вот, собственно, на что мы можем рассчитывать.
Сегодня же мы имеем около миллиарда долларов инвестиций в 1995 году и
рассчитываем иметь 2 миллиарда в 1996 году. Хотел бы обратить ваше внимание
на тот факт, что, несмотря на, в общем-то, невысокий объем инвестиций, в
динамике этого процесса есть довольно позитивные подвижки.
Позволю себе привести фактические данные за девять месяцев 1995 года. В целом
объем инвестиций по Российской Федерации за девять месяцев этого года в
сравнении с таким же периодом прошлого года сократится на 13 процентов. Объем
иностранных инвестиций в Российской Федерации возрастет на 27 процентов. Эти
показатели, вообще-то говоря, в каком-то смысле характеризуют явление
довольно удивительное. Дело в том, что в нормально функционирующей экономике
иностранные инвестиции идут как бы вслед за своими, за отечественными
инвестициями. Нам же, несмотря на массу проблем, существующих в этой сфере,
все-таки удалось создать такую ситуацию, которая характеризуется, как мы
видим, так сказать, поступательной динамикой капитала в нашу страну.
Что из себя представляет закон и на что он направлен? Прежде всего закон
исходит из того, что иностранному инвестору на территории Российской
Федерации должен быть предоставлен национальный режим. Разрабатывая такой
закон об иностранных инвестициях, нужно четко себе представлять, что мы
работаем на мировом рынке в конкурентной среде, поэтому закон обращен прежде
всего к иностранному инвестору. Он в этом смысле должен быть сопоставим с
теми законами, которые существуют в мире. В законе определяется, что такое
иностранные инвестиции, что такое прямые инвестиции, что такое портфельные
инвестиции, кто является иностранным инвестором? В связи с частыми
дискуссиями на эту тему я бы сразу хотел здесь сказать о том, что под
иностранными инвесторами мы понимаем только иностранных граждан. Вот,
собственно, общие положения закона об иностранных инвестициях. Определяются в
нем также правовое регулирование деятельности иностранных инвестиций,
государственные гарантии защиты иностранных инвестиций (потому что без
госгарантий принимающей стороны никакой иностранный инвестор сюда не пойдет).
Иностранным инвесторам определяются также гарантии использования доходов в
денежной и натуральной форме. Определяется порядок создания и ликвидации
филиалов иностранных юридических лиц (этот момент был пропущен, мы стараемся
его в этом законе восполнить), то есть определяется, кто и какие имеет права
на то, чтобы отвергнуть регистрацию и тому подобное. Определяются условия
деятельности организаций с иностранными инвестициями и филиалов, иностранных
компаний и представительств, порядок ведения учета и отчетности... Словом,
определяются все те формальные стороны, которые регулируют жизнь и
деятельность соответствующих компаний. Вот, собственно, на что рассчитан
данный закон.
В части приоритетов закон отсылает к соответствующим законам, которые должны
быть приняты в Российской Федерации. К нему приложены поправки к законам
Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и "О налоге на
прибыль предприятий и организаций" в части тех льгот, которые могут
предоставляться иностранным инвесторам. По этой части у меня все.
Теперь я хотел бы сказать пару слов о двух других законах. Наш проект закона
весьма похож на тот проект, который внесли депутаты Мельников и Михайлов,
они, можно сказать, тождественны. Очень много общего с проектом Сергея
Юрьевича Глазьева. Я очень ему признателен, он любезно дал мне текст своего
законопроекта, и я мог с ним ознакомиться. Вместе с тем я вынужден
констатировать и наличие позиций, которые Правительство не разделяет с ним.
Мне думается, что целый ряд положений, которые есть в тексте законопроекта,
подготовленного уважаемым Сергеем Юрьевичем Глазьевым, в реальной жизни
отпугнут иностранного инвестора, просто отпугнут. И надо сначала решить, чего
мы хотим: мы хотим, чтобы иностранные инвесторы приходили в Россию, или мы не
хотим их пускать. Если мы говорим "да", то это одна точка зрения, если "нет",
то это как бы другая точка зрения. Что под этим понимается?
Первое. Отсутствие "дедушкиной оговорки", то есть защита инвестора от
изменений, ухудшающих условия его деятельности на протяжении ряда лет. Это
непременный атрибут всех законов по иностранным инвестициям, которые на
земном шаре существуют.
Второе. В законе предпринимается попытка обусловить деятельность иностранного
инвестора массой всякого рода условностей, которые могут вводиться как
центральными органами, так и субъектами Российской Федерации. Работая с
иностранными инвесторами, я постоянно слышу от них претензии как раз по
поводу того, что на местах не соблюдаются положения, принятые федеральной
исполнительной властью. И, по-существу, эти ограничения приводят к тому, что
иностранному инвестору реально не предлагается национальный режим, а вводится
дискриминация по отношению к национальному режиму, с чем нельзя согласиться.
Есть целый ряд технических замечаний, но то главное, что, как мне кажется,
принимать нельзя, я оговорил. Если есть вопросы, я готов на них ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы так поступим: сначала заслушаем
альтернативные проекты, а потом зададим вопросы. Прошу вас, присаживайтесь.
Позвольте мне предоставить слово коллеге Мельникову Алексею Юрьевичу для
представления альтернативного проекта.
МЕЛЬНИКОВ А.Ю., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Проект, который внесен мной и депутатом Михайловым,
концептуально очень похож на проект, который внесен Правительством, поэтому
говорить будет очень легко и я буду немногословен. Что касается вопроса о
национальном режиме и о наших расхождениях с тем текстом, который внес Сергей
Юрьевич Глазьев, то я хотел бы сказать следующее.
Действующий закон об иностранных инвестициях устанавливает для иностранных
инвесторов национальный режим, но национальный режим с изъятиями. Для чего
это сделано? Дело в том, что движение капитала на мировом рынке, на котором
нет избытка предложений капитала, а есть избыток спроса, определяется
конкурентоспособностью экономики государств. Чем может Россия конкурировать с
другими регионами мира, которые так же, как и Россия, стремятся активно
привлекать производственные инвестиции, - со странами Латинской Америки, с
Восточной Европой, с Юго-Восточной Азией, с Китаем? По-видимому, она может
конкурировать более благоприятными фискальным режимом (налоговым режимом),
таможенным режимом, более стабильным законодательством. Поэтому в принципе
для того, чтобы повысить конкурентоспособность российской экономики, и были
введены эти изъятия. С нашей точки зрения, они должны быть сохранены в части,
касающейся более льготных по сравнению с российскими предприятиями
налогообложения и таможенного обложения.
С другой стороны, наличие "дедушкиной оговорки", с нашей точки зрения, также
является необходимым элементом, поскольку практика существования
законодательства об иностранных инвестициях за предшествующие пять лет
показала, как часто меняются налоговая среда, таможенная среда. И поэтому
проекты, которые начинаются в условиях одного фискального пакета, через
какое-то время становятся неэффективными из-за изменения законодательства.
Кстати говоря, отсюда и вырастает вопрос со льготами для индивидуальных
инвесторов: для того чтобы проект был эффективен, инвесторы идут и
выпрашивают для себя льготы, а это, соответственно, и база для коррупции. Но
эта коррупция имеет под собой экономическую природу.
Поэтому все, что касается "дедушкиной оговорки", с одной стороны, и, с другой
стороны, набора льгот, который необходим для иностранных инвесторов (мы можем
говорить о том, что они должны быть меньше или больше), эти льготы, с нашей
точки зрения, необходимы для того, чтобы увеличить приток прямых
производственных инвестиций в нашу страну. И хотя Владимир Викторович и
говорил о том, что в этом году у нас есть улучшения, но тем не менее объем
производственных инвестиций (я подчеркиваю, не портфельных, а
производственных инвестиций), которые приходили в экономику в 1993 и 1994
годах, например, составил всего по 1 миллиарду долларов соответственно. Для
сравнения: Китай (коммунистическая страна) на протяжении последних трех лет
получает примерно по 30 миллиардов долларов инвестиций в экономику. Поэтому в
этом смысле, как мне представляется, с помощью вот такого закона, мы,
конечно, должны выиграть конкурентное соревнование у этих регионов и у этих
стран.
Что касается национального режима, полного национального режима для
иностранных инвесторов, то, конечно же, как цель, как приоритет - это задача.
К этой цели надо двигаться, и двигаться надо путем улучшения налогового,
таможенного законодательства, но это не делается быстро и сразу.
Суть данных изменений в закон заключается в том, чтобы на протяжении
года-двух этот закон поработал и привлек какой-то объем прямых инвестиций:
может быть, несколько сот миллионов долларов, может быть, больше. А в
дальнейшем путем улучшения законодательства мы можем (только постепенно)
подойти к тому, чтобы установить для иностранных инвесторов национальный
режим действительно без ущерба для привлечения капитала в нашу экономику.
И я хотел бы сказать, что у Государственной Думы уже есть опыт работы,
движения в этом направлении. Например, как мы поступили по закону о
соглашениях и разделе продукции? Мы установили национальный режим, одинаковый
и для иностранцев, и для российских инвесторов. Но фактически одновременно мы
поставили их в совершенно одинаковые условия, существенно улучшив налоговый
режим для них, причем улучшив как в смысле благоприятности и простоты
налогообложения (то есть с меньшим набором налогов и возможностью адаптации к
индивидуальным проектам), так и в смысле того, что фактически является
"дедушкиной оговоркой" (то есть стабильности всего налогового пакета на весь
срок реализации соглашений). И в этом смысле (хотя закон об иностранных
инвестициях - это не гражданское право, а административное право) такого рода
меры, как "дедушкина оговорка" и благоприятные условия для инвесторов, более
благоприятные для иностранных инвесторов, также служат реализации этой цели.
И в заключение я хотел бы сказать, что на самом деле в том законопроекте,
который внесен мной и депутатом Михайловым, Сергеем Юрьевичем Глазьевым было
сделано очень много полезной работы и ряд положений, которые содержатся в
этом законопроекте (очень полезных, на мой взгляд), предложен именно им. Мне
все-таки кажется, что наилучшим решением было бы сейчас не голосовать по этим
трем законопроектам, а принять решение о согласительной комиссии, и в
ограниченный, скажем десятидневный, срок доработать, постараться согласовать
все то, что можно согласовать. Ну а если концептуальные различия все-таки
останутся, то тогда еще раз вынести на рассмотрение, но уже не три проекта, а
хотя бы два.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Юрьевич.
Сергей Юрьевич Глазьев, прошу вас для доклада по альтернативному проекту.
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Уважаемые коллеги! Комитет работал над этим законопроектом
довольно длительное время, уже почти год, и тем не менее остались
концептуальные различия во взглядах, которые сегодня и следует определить
голосованием. Наверное, большинство согласно с тезисом, что целесообразно
создавать хорошие условия для привлечения инвестиций в развитие экономики,
как иностранных, так и, наверное, прежде всего отечественных. К счастью
иностранных инвесторов, действительно возникает необходимость создания
некоего особого правового режима. С чем связана особенность иностранных
инвестиций? Она связана с одним простым фактом, очень банальным, который
заключается в том, что иностранные инвесторы, не обладая всей полнотой
гражданских прав в нашем обществе, сталкиваются с повышенным политическим
риском. Больше никакой особой специфики нет. Если мы хотим обеспечить
недискриминацию иностранных инвесторов и создать условия для их работы на
нашем рынке, то следует гарантировать им предоставление национального режима,
а также ослабить вероятный политический риск. Главное концептуальное различие
между тремя законопроектами связано с вопросом о льготах. И правительственный
законопроект, и законопроект, представленный Мельниковым и Михайловым,
исходят из того, что иностранным инвесторам необходимо предоставить льготный
режим - льготы по налогам, льготы по таможенным платежам. И пресловутая
"дедушкина оговорка". С моей точки зрения, едва ли целесообразно нам
предоставлять такие льготы, которые, очевидно, дискриминируют отечественных
товаропроизводителей и инвесторов.
Сегодня уже общим местом практически во всей полемике, которая ведется по
экономической политике, стало утверждение, что необходимо защищать интересы
наших деловых кругов, обеспечивать им хорошие условия для работы на
внутреннем и внешнем рынке. А здесь, в законопроекте, вдруг предлагается
предоставить льготы иностранцам, иными словами, дискриминировать наших
инвесторов. Понятно, что если иностранный инвестор будет находиться в
льготном режиме, то для нашего инвестора сузится поле для эффективного
использования своих инвестиций. Предоставление льготного режима иностранным
инвесторам противоречит интересам наших деловых кругов, наших
товаропроизводителей и инвесторов, вызывает большие сомнения с точки зрения
соблюдения наших национальных интересов и противоречит здравому смыслу и
опыту, накопленному в других странах. Дело в том, очевидно, что, предоставляя
льготы кому-либо, просто на том основании, что он иностранец, мы создаем
серьезные искажения в рыночном поведении предприятий и вызываем стимул у
наших предприятий представляться в роли иностранцев.
Можно привести немало примеров, когда, используя льготный режим для
иностранного капитала, наши собственные инвесторы вывозят сначала капитал за
границу, а затем регистрируют здесь псевдосовместные предприятия. Возникает
вопрос: зачем мы их заставляем нарушать таким образом наше законодательство?
Еще сомнительная "дедушкина оговорка". Ну, представим себе ситуацию, когда
иностранный инвестор вдруг считает, что инструкция Центрального банка или
инструкция Министерства финансов ухудшает условия его деятельности. Он
обращается в суд и требует, чтобы изменения, которые вводятся нашими
ведомствами, на него не распространялись. Теоретически это может привести к
тому, что каждое совместное предприятие будет работать в индивидуальном,
совершенно уникальном правовом режиме. С точки зрения функционирования
рыночной экономики и правового государства это является просто абсурдом. Мы
создаем хаос в нашем хозяйственном законодательстве. И я могу заверить
уважаемого Алексея Юрьевича, что создание громадного количества прецедентов
такого типа - это как раз самая благоприятная среда для коррупции, в том
числе и в судебной системе.
В законопроекте, который представлен по моей инициативе, наряду с созданием
национального режима для иностранных инвесторов одновременно
предусматривается создание всех необходимых условий для ослабления
политического риска для иностранных инвестиций.
Если иностранный инвестор хочет на общих условиях работать на рынке -
пожалуйста. Закон ограждает его от дискриминации как со стороны государства,
так и со стороны законодательства. В законе прямо прописываются национальный
режим и принцип недискриминации иностранных инвесторов.
Одновременно устанавливаются определенные ограничения - ограничения,
связанные прежде всего с соображениями национальной безопасности. Но
действительно никто, наверное, не будет отрицать, что необходимо ограничивать
иностранные инвестиции, скажем, в нашу ядерную промышленность, или в
оборонную промышленность, или в добывающую промышленность по ряду позиций.
Такого рода ограничения действуют практически во всех странах. Если
посмотреть, скажем, проект соглашения между Россией и Соединенными Штатами по
взаимному предоставлению режима наибольшего благоприятствования и поощрению
капиталовложений, то видно, что американцы оставили колоссальное количество
оговорок, по которым они оставляют за собой право ограничивать российские
инвестиции в большой набор отраслей американской экономики. Это совершенно
понятно. И такого рода ограничения действуют в каждой стране.
Если мы эти ограничения не пропишем в законе, то это не означает, что их не
будет, просто эти ограничения будут приниматься от случая к случаю по каждому
конкретному поводу, и здесь тоже возникает ситуация, связанная с
дискриминацией иностранных инвесторов и усилением политического риска,
поскольку нам в законе необходимо строго прописать, на каких условиях и по
каким отраслям возможны ограничения. В законе предлагается гарантия от
реквизиции иностранных инвестиций, предоставляются гарантии возможного
экспорта продукции собственного производства без количественных ограничений,
гарантии репатриации прибыли - то есть все, что необходимо для того, чтобы
ослабить риск иностранного инвестора от политических изменений, колебаний и
волюнтаризма со стороны, так сказать, наших должностных лиц. И в то же время
прописывается национальный режим и обеспечиваются гарантии наших национальных
интересов в перечне ограничений, которые могут устанавливаться Правительством
в части привлечения иностранных инвестиций.
Я бы просил поддержать эту точку зрения, потому что она соответствует и нашим
интересам, интересам наших товаропроизводителей, и международному опыту.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, депутат Егоров.
ЕГОРОВ А.К. Иван Петрович, если разрешите, у меня вопрос к каждому из трех
докладчиков - о том, как они смотрят на идею обязательного государственного
страхования всех инвестиций от политического риска. Я просил бы их ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заместитель министра экономики Владимир Викторович
Коссов. Прошу вас.
КОССОВ В.В. Смотрим крайне положительно. Более того, разрабатываем даже
соответствующие документы. Вся проблема состоит в том, что для российских -
это понятно, как делать. Для того чтобы застраховать иностранные инвестиции,
страховщик должен быть за пределами России. Мы в понедельник встречаемся с
представителями международного агентства по страхованию инвестиций как раз
для обсуждения этой темы: страхование инвестиций, организация системы
страхования инвестиций от политических рисков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Юрьевич Мельников.
МЕЛЬНИКОВ А.Ю. Я хотел бы сказать, хотя это и не предмет данного закона...
Да, положительно, конечно. Но почему только государственное страхование
инвестиций? Надо, чтобы в том числе работали частные страховые компании,
международные. И такого рода примеры, насколько я понимаю, появляются. Плюс
ко всему есть международное агентство "АПИК", например, которое страхует
капиталовложения, в том числе и в Россию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. В законопроекте, который предлагается нами, в статье 9 прямо
прописывается создание фонда страхования иностранных инвестиций от
политических рисков.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго. Прошу вас, Владимир Владимирович.
СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Большое спасибо.
У меня вопрос к заместителю министра. Скажите, пожалуйста, вот по этой
поднятой теме о том, что криминальные деньги могут прийти совершенно спокойно
согласно этому закону в Россию, вернуться и тем самым мы как бы создаем
механизм для отмывания этих денег, которые по сути своей уже принадлежат
нашей стране, они были украдены. Как вы считаете: этот закон поддерживает
такую возможность для криминальных структур, открывает для них дорогу, или же
вы какие-то ограничения по этому поводу вводите, условно говоря, какие-то
дополнительные правила, условия и прочее, прочее, прочее?
КОССОВ В.В. Вы знаете, здесь уже приводился пример относительно Китая. Он
действительно рекордсмен по привлечению инвестиций с точки зрения объема. Я
просто хочу в качестве справки сказать, что подавляющая часть тех примерно 30
миллиардов долларов, которые притекают в Китай из-за границы, принадлежат
китайцам. Я хотел бы, чтобы вот эта деталь была понятна.
И мы хотим, я об этом откровенно говорю, чтобы деньги, вывезенные из
России... Я не могу, понимаете, у меня нет тестора, чтобы определить: это
криминальные или некриминальные деньги. Я считаю, что это входит в
компетенцию соответствующих профессиональных служб. Для меня в соответствии с
Гражданским кодексом России существует инвестор. Если инвестор готов
вкладывать в России деньги, то задача вообще законодательной и исполнительной
власти сделать все, что не противоречит интересам государства, для того чтобы
в нее он деньги вкладывал.
Я хочу еще, пользуясь выступлением, уважаемые коллеги, напомнить вам, что
сегодня Российская Федерация живет на одной четвертой части объема
инвестиций, которые ей столь необходимы. Это 25 процентов. Вот теперь
поймите, что нам в четыре раза надо увеличить инвестиции, для того чтобы у
нас начался рост. Вот в чем суть задачи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов. Юрий Васильевич, прошу вас.
СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Владимир Викторович, к вам первый вопрос. Вы сказали, что
иностранные инвестиции в 1995 году возросли на 27 процентов.
КОССОВ В.В. Да.
СОКОЛОВ Ю.В. Нет ли у вас анализа: не связано ли это с тем, что контрольный
пакет акций переходит к иностранным фирмам и они уже в эти предприятия
соответственно и вкладывают деньги?
И второй вопрос: как ваш закон защищает национальную безопасность Российского
государства? Вот, допустим, на таком примере: я смотрел ситуацию на
Волховском алюминиевом заводе, где контрольный пакет акций перешел к
иностранным фирмам - американским; там Россия сегодня уже не распоряжается
алюминием.
КОССОВ В.В. В законе есть соответствующая отсылка к тому, что специально
будет принято решение и именно Правительством введен список отраслей и
районов, в которые запрещается (специально это слово употребляю), запрещается
привлечение иностранных инвестиций. Это нормальная практика, и Сергей Юрьевич
справедливо сослался на наше соглашение с американцами, где установлены вот
эти симметричные списки запретов. Но поскольку на самом деле такие списки
довольно динамичны, мы считаем гораздо более разумным не утверждать их в
законе и потому каждое изменение не проводить через закон, а поручить решать
эту задачу Правительству. Естественно, другая точка зрения может быть.
Поэтому мой ответ такой: безопасность России гарантируется теми
запретительными списками, которые будут вводиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Илюхин. Прошу, Виктор Иванович.
ИЛЮХИН В.И. У меня вопрос к представителю Президента, хотя он частично уже
задан. Речь идет о той же экономической...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К представителю Правительства.
ИЛЮХИН В.И. К представителю Правительства.
Речь идет о той же экономической безопасности. Все-таки, на мой взгляд,
отсутствие в законе пределов допустимых инвестиций, иностранных инвестиций, -
это очень ущербный момент. И я бы еще раз хотел у вас спросить: какие же
гарантии по пределам объемов инвестиций в вашем законе? Это первое.
И второе: разграничение между инвестициями и скупкой наших предприятий
иностранными фирмами. Мы ведь все перепутали: вместо того чтобы инвестировать
и помогать нашим производителям, мы просто раздаем и перепродаем наши
предприятия. Наверное, это разные вещи.
КОССОВ В.В. Понимаете, в законе, который внесен Правительством, проведено
достаточно четкое разграничение между прямыми инвестициями, которые выросли,
как я уже докладывал, на 27 процентов в течение девяти месяцев этого года, и
"портфельными" инвестициями, или скупкой ценных бумаг, о которых вы говорили.
Они регулируются, вообще говоря, не просто, так сказать, в общем и целом
одним законом, но по отношению к работе с ценными бумагами действуют еще
законы о валютном регулировании, о работе с ценными бумагами и так далее.
Теперь: когда вы задаете вопрос о пределах иностранных инвестиций, - предел в
чем? Мне хотелось бы понять существо. Сегодня я хотел бы сказать, чтобы все
было предельно ясно: объем иностранных инвестиций примерно в 15 раз меньше
того, на что нам следовало бы рассчитывать, если мы хотим, так сказать,
двигаться вперед и двигать российскую экономику довольно быстро. Он просто на
порядок меньше. Поэтому: что под пределом понимается? Куда не надо вкладывать
инвестиции - это определяется списком, в эти отрасли не надо вкладывать. В
другие - можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заславский. Прошу вас, Илья Иосифович.
ЗАСЛАВСКИЙ И.И. У меня вопрос сразу и к представителю Правительства, и к
Сергею Юрьевичу Глазьеву. Не могут ли оба докладчика оценить, каков примерно
объем иностранных инвестиций, которые сейчас могли бы быть вложены в
экономику России, но не вкладываются, потому что нет закона об иностранных
инвестициях, гарантирующего права иностранного инвестора? И в то же время
хотелось бы узнать, как сопоставляется тот закон, который предлагает
Правительство, и тот закон, который предлагает Сергей Юрьевич, с законами
других стран, наших конкурентов в деле привлечения иностранных инвестиций, а
именно: Китайской Народной Республики с ее коммунистическим правительством,
коммунистического Вьетнама, стран Латинской Америки с либеральными и
буржуазными правительствами и так далее? Спасибо.
КОССОВ В.В. Начну с последнего, потому что закон, который закладывает
Правительство, отработан международными экспертами. Европейским сообществом
был проведен конкурс на участие в подготовке как раз закона о внесении
поправок в закон об иностранных инвестициях, который выиграла юридическая
фирма "Гарригас", с которой мы работали. Этот закон неоднократно обсуждался в
Брюсселе, в Комиссии европейских сообществ как раз именно с тем, чтобы
безущербно для нас, то есть безущербно для России (и мы эту позицию
представляли), подготовить такой текст, который был бы максимально приемлем
иностранным инвесторам. Я еще раз подчеркиваю: мы всегда отслеживали эту
позицию так - без ущерба для России, к выгоде для нее. Поэтому принятым в
мире подходам к законам об иностранных инвестициях представленный
Правительством текст полностью соответствует.
Извините, я запамятовал первый вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, депутат Заславский.
ЗАСЛАВСКИЙ И.И. Первый вопрос был такой: какой объем инвестиций может прийти
в страну?
КОССОВ В.В. Необходимо учитывать, что на самом деле мы в Правительстве
разрабатывали не только этот один закон сам по себе. Есть этот закон, есть
законы о концессионных договорах, о свободных таможенных зонах, о разделе
продукции. Цена вопроса протяжки, так сказать, с этими законами только
применительно к добывающим секторам промышленности - между 2 и 4 миллиардами
долларов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Глазьев. Прошу вас, Сергей Юрьевич.
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. Илья Иосифович, я вам признателен за вопрос, поскольку он дает
возможность развить аргументацию в отношении того, что же нужно на самом деле
иностранным инвесторам. В действительности иностранные инвестиции не идут в
Россию не потому, что у нас нет льготного режима. Он у нас, кстати, был не
так давно, и это тоже не повлияло на активизацию иностранных инвесторов. А не
идут они потому, что у них нет уверенности в политической и экономической
стабильности в стране. Они до сих пор помнят расстрел парламента в 1993 году,
помнят постоянные склоки, которые у нас возникают между ветвями власти,
видят, как идет законодательный процесс (по каждому третьему принятому нами
закону мы получаем вето Президента), видят, как не выполняются законы,
которые приняты Федеральным Собранием. Поэтому дело здесь не в законопроекте,
хотя он, безусловно, важен.
Я уверен, что если будет обеспечен нормальный правовой режим, то есть если и
российские, и иностранные инвесторы будут осуществлять свою деятельность
строго в соответствии с законодательством и если не будет произвола со
стороны органов исполнительной власти, то это даст возможность привлечь в
страну десятки миллиардов долларов. Но закон здесь является только лишь
подспорьем.
Что касается других стран, в частности Китая, могу сказать, что и в Китае, и
в других странах, которые являются самыми крупными реципиентами иностранных
инвестиций (это прежде всего страны Западной Европы и Соединенные Штаты),
почти везде применяют национальный режим. Что касается Китая, льготный режим
действует в свободных экономических зонах, но не распространяется на
хозяйственную деятельность вообще, в целом, для любого иностранного инвестора
на всей территории Китая. У нас будет специальный закон о свободных зонах, и
мы там можем (и предполагаем это) установить льготный режим на отдельных
территориях.
Неплохо обобщен международный опыт специальными консультационными
организациями, в частности Мировым банком и Организацией по экономическому
сотрудничеству и развитию. Я позволю себе привести очень краткую цитату из
рекомендаций странам в части законодательства по иностранным инвестициям,
которые разработаны Организацией по экономическому сотрудничеству и развитию,
объединяющей все развитые страны. Там говорится: "Как свидетельствует
международный опыт, льготы инвесторам и требования к их деятельности не
помогают достичь тех целей, на которые они направлены. Поэтому эти средства
не рекомендуются в качестве принятых стандартов в законодательство об
иностранных инвестициях". То есть международный опыт стран, в которые
наиболее бурно идет приток иностранных инвестиций, подтверждает точку зрения,
что для них важнее всего недискриминация и стабильность, а не льготы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Арбатов, прошу вас, Алексей Георгиевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет вопросов.
Депутат Томчин Григорий Алексеевич, прошу вас.
ТОМЧИН Г.А. У меня вопрос к Сергею Юрьевичу Глазьеву. Уважаемый Сергей
Юрьевич, наверное, когда разрабатывался ваш закон, вы делали экономическое
обоснование. Ну, что касается закона "Об иностранных инвестициях",
обоснование может быть таким: какая цель поставлена - наибольшее количество
инвестиций или наименьшее? Вот если количество иностранных инвестиций при
введении вашего закона принять за единицу, то принятие правительственного
закона даст больше или меньше? Или, скажем, третий закон, как он в этом
отношении?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев.
ГЛАЗЬЕВ С.Ю. На этот вопрос, кстати, нетрудно ответить, зная реальные
приоритеты работы нашего Правительства. Дело в том, что в правительственном
законе льготный режим устанавливается в соответствии с приоритетами, которые
определяются Правительством. Если посмотреть, в чем приоритеты, то очевидно,
что приоритеты сегодня лежат в сфере ускоренной добычи природных ресурсов и
их экспорта за рубеж. И, в сущности, это несильно скрывается и разработчиками
законопроекта, которые полагают, что его принятие наибольший эффект даст в
привлечении иностранных инвестиций для разработки наших полезных ископаемых.
Если исходить из этого, то, очевидно, принятие закона повлечет за собой
увеличение инвестиционной активности со стороны иностранцев в добыче нашего
природного сырья и экспорта этого сырья за рубеж.
Но хочу обратить ваше внимание на то, что эти сферы капиталовложений являются
настолько рентабельными, что и наши инвесторы не отказались бы в них вложить
свои деньги, если им это будет позволено. К сожалению, законопроект в этом
виде может быть легко использован просто для целей лоббирования в
узкогрупповых интересах. И оттого, что иностранцы получат преимущественный
доступ к запасам природного сырья, общий объем инвестиций в экономике не
увеличится, поскольку соответствующий инвестиционный спрос существует и со
стороны наших инвесторов.
Поэтому, с моей точки зрения, если пользоваться вашим критерием, то
необходимо взвесить законопроект с точки зрения целесообразности привлечения
иностранных инвестиций в те или иные сектора. Вот если вы дадите весовые
параметры, то я, может быть, проведу ориентировочный расчет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Я полагаю, что вы так же, как и я,
убеждены, что нужда в содокладе отпадает, ибо Сергей Юрьевич сделал обзор
всех проектов. Позвольте перейти к голосованию.
Итак, последовательно. Первое. Ставится на голосование: принять проект
федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Советской Федеративной Социалистической Республики "Об иностранных
инвестициях в РСФСР", представленный Владимиром Викторовичем Коссовым,
заместителем министра экономики, в первом чтении. Идет голосование. Прошу
вас.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже столько высказано, час потратили. Прошу
вас, голосуйте. Идет голосование. (Шум в зале, выкрики.) Минуточку, прервите
голосование.
Уважаемые коллеги! Но тут, вообще-то, перепутать невозможно. Что тут не
понятно?! Три законопроекта последовательно доложены, в этой же
последовательности и голосуются.
Ставится на голосование: принять в первом чтении правительственный вариант,
представленный заместителем министра экономики. Прошу голосовать. Идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Меликьян - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 34 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел.
Результат: не принято
105 плюс 1 - 106.
Ставится на голосование: принять в первом чтении законопроект на эту же тему,
по этой же проблеме, предложенный нашим коллегой Алексеем Юрьевичем
Мельниковым. Прошу голосовать. Идет голосование.
ИЗ ЗАЛА. Закон очень консервативный!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Законы известной долей этого и должны обладать.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 108 чел.
Не голосовало 342 чел.
Результат: не принято
91 человек.
Ставится на голосование: принять в первом чтении федеральный закон,
предложенный Сергеем Юрьевичем Глазьевым. Прошу голосовать. Идет голосование,
будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Пискунов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 36 чел. 8,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято
151 плюс 1 - 152.
Уважаемые коллеги! Как и в предыдущем случае, когда мы слушали альтернативные
проекты, позвольте предложить нашим коллегам создать из разработчиков свою
согласительную комиссию и головному комитету разработать вариант, который мог
бы быть представлен на пленарное заседание. Здесь голосование не требуется.
Спасибо, коллеги.
Теперь я хочу вам пояснить, напомнить... (Шум в зале.) Я слышу, что вы
говорите, Илья Иосифович.
Потоком идут депутатские запросы, и коллеги просят меня, чтобы я ставил на
голосование. Напоминаю вам процедуру направления депутатских запросов в
Правительство.
Если вы в начале заседания (или даже в середине) настаиваете, чтобы я ставил
на голосование включение в повестку депутатского запроса, положим, депутата
Заславского, я ставлю на голосование, включаем в повестку дня и, когда текст
готов и распространен, голосуется собственно текст. Тогда этот запрос
становится запросом Думы.
Вариант второй. Вы раздаете всем в зале данный запрос и говорите: голосовать
не требуется. Я от вашего имени с сопроводиловкой направляю его
премьер-министру или тому, кому вы скажете, незамедлительно.
Вот два варианта. Полагаю, что второй вариант предпочтительнее, потому что он
позволяет более оперативно все это решать.
Теперь что касается вопросов о поручении Счетной палате. Не пишите в вольном
стиле, как сочинение на вольную тему. Есть форма такого поручения Счетной
палате, проект постановления. Вы пишите, распространяете этот проект в зале,
голосуете по поводу того, чтобы включить в повестку дня, и мы голосуем это
поручение. Можно это сделать и на Совете Думы предварительно.
Коллеги! Комитет по труду и социальной поддержке вместе с Правительством и
Пенсионным фондом считают нужным что-то нам сказать. Пожалуйста, Сергей
Вячеславович Калашников. О согласованном варианте, который найден ими вопреки
тому закону, который мы с вами уверенно проголосовали конституционным
большинством. Они считают, что для прохождения закона вполне возможно
проголосовать согласованный вариант, по сути дела, почти со 100-процентным
его прохождением через все технологические пункты процедуры принятия закона.
Пожалуйста, я могу предоставить слово Василию Васильевичу Барчуку. Прошу вас,
Василий Васильевич. По предложению комитета.
БАРЧУК В.В. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Госдумы! Принятый вами
утром закон о порядке уплаты страховых взносов, надо сказать, сокращает
доходную базу Пенсионного фонда (трудно, конечно, определить), по нашим
предварительным расчетам, на 2-2,5 триллиона рублей. С одной стороны, вы
принимаете решение об увеличении пенсий, хотя вы знаете состояние Пенсионного
фонда и то, что касается неплатежей, с другой стороны, вы принимаете решение,
которое еще дополнительно разрушает доходную базу Пенсионного фонда. Вы также
знаете прекрасно, что финансовых резервов в Пенсионном фонде нет. Мы платим
пенсии из текущих доходов: поступило сегодня - сегодня же и выплатили,
направили на финансирование пенсий. Финансирование идет ежедневно практически
от той суммы, которая поступила на эту дату.
Далее. Уважаемые депутаты! Ведь должна же существовать какая-то элементарная
платежная дисциплина в нашем государстве! Приняв этот закон, вы практически
разрушаете последние основы, видимые нити этой дисциплины. Ведь под это дело
даже те, кто платил, сейчас начнут различными способами уходить от платежей.
Умельцев много и способов много. И так уже в прошлом году в соответствии с
законом установили максимальный срок - 15-е число. До этого были сроки
примерно от 1-го до 10-го числа. Пошли на то, чтобы установить максимальный
срок - 15-е число. Уже ясно, что доходы, поступающие в этот период, после
15-го числа, не могут в полной мере обеспечить текущее финансирование. Тем не
менее возникает серьезное опасение (и это даже уверенность) в том, что с
принятием этого закона платежная дисциплина резко упадет.
И третье. Принятием этого закона вы фактически косвенно узакониваете
нарушение сроков выплаты заработной платы. То есть вы уже практически
смирились с тем, что заработная плата не выплачивается в установленные сроки
- именно исходя из этого закона.
Поэтому у меня большая просьба отнестись серьезно к финансовой проблеме
Пенсионного фонда. Сейчас у нас дефицит бюджета на октябрь примерно 1400
миллиардов. 1 января - очередная индексация, еще 1 декабря индексация будет.
Сейчас дефицит бюджета Пенсионного фонда до конца года определяется в 3,6
триллиона рублей. С принятием этого закона, я уверен, дефицит бюджета может
увеличиться как минимум на 2,5 триллиона рублей. Кроме того, если вы
защищаете интересы, естественно, бюджетников, оборонщиков и так далее
(действительно, некоторые предприятия по объективным причинам своевременно не
выплачивают пенсий), то тогда давайте смотреть, как же защитить интересы
пенсионера? Необходимо повышать дисциплину. Сейчас в Правительство Пенсионным
фондом внесены предложения по расширению прав Пенсионного фонда именно по
сбору платежей, надо увеличивать доходы. А с принятием этого закона, к
сожалению, доходы будут сокращаться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Сергей Вячеславович Калашников. (Выкрики из зала.)
Минуточку, коллеги. Сначала давайте мы послушаем точку зрения комитета...
БАРЧУК В.В. Я могу сказать, что пени, конечно, серьезные: 1 процент в день
идет за нарушение сроков уплаты. Но, во-первых, на 1996 год мы внесли проект
закона о Пенсионном фонде. Пеня по налогам - 0,7 процента, сокращение идет.
Во-вторых, сейчас внесено такое предложение: если предприятия рассчитываются
по графику, погашают свои долги по страховым платежам, то рассматриваются
вопросы о сокращении пеней по этим предприятиям при условии выполнения
графика погашения просроченной задолженности.
У меня предложение этот закон не принимать, образовать согласительную
комиссию и совместно с комитетом по социальной политике и бюджетным комитетом
выработать какое-то приемлемое решение по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников, председатель Комитета
по труду и социальной поддержке. Затем - Михаил Михайлович Задорнов,
председатель Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Мы сегодня утром так хорошо начали
работать, что очень быстро, без обсуждения, преодолели вето Президента на
этот закон, несмотря на то, что шли переговоры о создании согласительной
комиссии по этому закону. Ведь наша задача - не просто преодолевать вето, а
все-таки находить определенные компромиссы. Тем более, что в такой редакции
данный закон действительно создает целый ряд коллизий, которые необходимо
будет разрешать дополнительно в законодательных актах.
Сейчас мы договорились с Правительством (сегодня здесь присутствовал Юрий
Федорович Яров), что мы буквально в течение двух дней создаем согласительный
вариант. Такой вариант уже на сегодняшний день наметился, мы вынесем его
опять-таки на ваше обсуждение.
Поэтому у меня такое предложение: вернуться к переголосованию вопроса о
преодолении вето Президента и отложить, если будет такая ваша воля, решение
этого вопроса на одно из следующих заседаний. При этом нужно решить и вопрос
о создании согласительной комиссии по этому законопроекту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович Задорнов, председатель комитета по
бюджету. Прошу вас.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий и уважаемые депутаты! О чем идет речь в этом
законе? О том, чтобы выплаты в Пенсионный фонд и в другие страховые фонды шли
не с того момента, когда должна была быть начислена заработная плата (она
бывает начислена, но не выплачена), а когда она фактически выплачена или
отправлена банком на личный счет. Сейчас масса подобных ситуаций. Скажем,
есть оборонный завод, где не платят заработную плату пять месяцев. И начиная
с первого месяца, условно говоря, с мая-апреля, идет начисление не просто
сумм, но и пеней - 1 процент в день в Пенсионный фонд и в другие фонды.
Что предлагается этим законом? Только тогда начислять и сами суммы, и пени
(мы согласны с тем, что надо еще их и снижать), когда фактически происходит
выплата заработной платы. Вот что предлагает этот закон. Поэтому, с моей
точки зрения, решение утром было абсолютно осознанное, за него проголосовали
300 депутатов. И я слабо себе представляю, как мы сейчас вот в этом составе
процедурно можем пересмотреть это решение, соблюдая Регламент. Если есть
какие-то предложения у Правительства и Пенсионного фонда для, так сказать,
уточнения, корректировки этого решения, - когда они поступят, тогда давайте
их рассматривать. А сейчас мы, с моей точки зрения, просто не можем по
Регламенту пересмотреть решение, принятое утром.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Мы здесь разговаривали с
Михаилом Алексеевичем Митюковым, при этом сугубо формально подходили к
вопросу, не касаясь содержательной части. Проблему можно разрешить только
так: голосуем о возвращении к вопросу (226 голосов только должны набрать), и
когда будет согласованный вариант - а я предложил Правительству представить
его к 17.30, когда они вошли с таким ходатайством, - мы могли бы его
проголосовать, только или 302, или 303 голосами. По-другому разрешить эту
коллизию невозможно.
И поэтому, строго следуя Регламенту, предлагаю вернуться к голосованию,
кворум для принятия решения - 226 голосов. Голосуйте, прошу вас. (Выкрики из
зала.) Выражайте голосованием отношение к данной проблеме.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.
Результат: не принято
63 человека. Вопрос тем самым разрешается. Мы отправляем закон на подпись
Президенту Российской Федерации. Если будет новая, так сказать, очень
доказательная редакция, то мы готовы ее рассмотреть.
Уважаемые коллеги, хочу привлечь ваше внимание к тому, что мы сегодня
поработали, в общем-то, основательно. И предложения, которые звучали сегодня
и вчера на Совете Думы, о том, что надо работать и в четверг, думаю, не очень
обоснованны. Нам надо готовиться к пленарным заседаниям так же, как мы
подготовились сейчас, и поэтому нужно будет провести пленарное заседание в
пятницу с 10 часов.
Хочу напомнить вам, что, когда мы рассматривали альтернативные законопроекты
по вопросу об иностранных инвестициях, был проект еще одного автора -
Заславского Ильи Иосифовича, который снял свой вариант в пользу проекта
Правительства. Поэтому, когда будет заседать согласительная комиссия, видимо,
в ней должны работать те авторы законопроектов, которые здесь выступали, плюс
Илья Иосифович Заславский.
Коллеги, позвольте вас поблагодарить. До свидания, до пятницы, до 10 часов.
Всего доброго вам! Завтра в 18 часов - заседание Совета Думы. Комитеты и
фракции работают по своим графикам.
Информация
Регистрация (10 час. 02 мин. 54 сек.)
Бегов О.О. - присутствует
Брагинский А.П. - присутствует
Вершинин В.Ф. - присутствует
Волкогонов Д.А. - присутствует
Воронов С.В. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Грачев И.Д. - присутствует
Задонский Г.И. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Кожемякин В.Н. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Мишустина Л.П. - присутствует
Репкин В.П. - присутствует
Шкуро С.И. - присутствует
Явлинский Г.А. - присутствует
(16 час. 04 мин. 50 сек.)
Брагинский А.П. - присутствует
Бунич П.Г. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Емельянов А.М. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Маркидонов С.А. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Паршенцева Г.В. - присутствует
Чепурных Е.В. - присутствует
Чубкова Г.П. - присутствует
Шейнис В.Л. - присутствует
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 10.25.47)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О
государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих
уголовному судопроизводству", отклоненный Советом Федерации (повторно)
За 273 чел. 60.7%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 277 чел. 61.6%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 10.49.12)
Проблема: принять постановление о заявлении Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации "О пятидесятой годовщине Организации
Объединенных Наций" ( повторно )
За 235 чел. 52.2%
Против 7 чел. 1.6%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 244 чел. 54.2%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 10.56.49)
Проблема: одобрить в согласованной редакции Федеральный закон "О поддержке
средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации", отклоненный
Советом Федерации
За 264 чел. 58.7%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 267 чел. 59.3%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 10.58.02)
Проблема: принять федеральный закон о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле"
За 202 чел. 44.9%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 204 чел. 45.3%
5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 11.06.12)
Проблема: принять федеральный закон о внесении изменения в Закон Российской
Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле" (повторно)
За 242 чел. 53.8%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 247 чел. 54.9%
6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 11.06.58)
Проблема: принять федеральный закон о внесении изменений и дополнений в
отдельные законы Российской Федерации о налогах
За 237 чел. 52.7%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 239 чел. 53.1%
7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 11.07.41)
Проблема: принять федеральный закон о внесении дополнения в Закон Российской
Федерации "О таможенном тарифе"
За 225 чел. 50.0%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 228 чел. 50.7%
8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 11.35.01)
Проблема: принять постановление о проекте федерального закона о федеральном
бюджете на 1996 год (без пункта 1)
За 177 чел. 39.3%
Против 65 чел. 14.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 243 чел. 54.0%
9) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 11.41.13)
Проблема: принять постановление о проекте федерального закона о федеральном
бюджете на 1996 год (в третий раз)
За 255 чел. 56.7%
Против 11 чел. 2.4%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 267 чел. 59.3%
10) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 11.57.49)
Проблема: принять федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"
За 220 чел. 48.9%
Против 5 чел. 1.1%
Воздержалось 3 чел. 0.7%
Голосовало 228 чел. 50.7%
Абельцев С.Н. з н н н н н н з з н
Аверчев В.П. н з з з з з з п з н
Агафонов В.А. з з з з з з з н н з
Агафонов Е.А. н н н н н н н н н н
Айпин Е.Д. н з з з з з з з з н
Акбаев А.А. н з з з з н н з н з
Александров А.И. н н н н н н н н н н
Алексеев Г.А. н н н н н н н н н н
Алтухов В.Н. н н н н н н н н н н
Амелина А.Л. н з з з з з з з з н
Аничкин И.С. з н з н з з з н н з
Апарина А.В. з з з н з н з п н з
Аракчаа К.Д. з з з з з з з з з н
Арбатов А.Г. н з з н з з з п з н
Аринин А.Н. з з з н н н н з з з
Арсланова Ф.Ш. з з з з з з з з з з
Асаев Р.Б. з з з з з з з н з з
Астафьев Н.П. з н н н н н н з з з
Астраханкина Т.А. з н з з з з з п н з
Аулов А.П. н н н н н н н н н н
Бабурин С.Н. з п з з з з з п п з
Бабух Л.В. н н н н н н н н н н
Багаутдинов Г.Г. н н н н н н н н н н
Балалаев В.Е. з н з з з з з н з з
Барышев В.И. н н н н н н н н н н
Бауэр В.А. н з з з н з н з з н
Баюнов В.А. з з з з з з з п н з
Бегов О.О. н з з з з з з н н з
Безбородов Н.М. з з з з з з з п п з
Берестовой В.И. з н з з з з з з з н
Беспалов И.М. з з з з з з з н н з
Бессарабов В.Г. н н н н н н н н н н
Бикалова Н.А. з з з н з н н н н з
Биндюков Н.Г. з н з з в з н п н з
Бирюков А.М. з н з з з з з н н з
Богданова Е.М. з з з н н з з н з з
Богомолов О.Т. н н н н н н н н н н
Бойко В.А. н н н н н н н н н н
Боков В.А. з з з з з з з н н з
Большаков В.И. з н н н н н н н з н
Большаков Е.А. з н н н н н н з з н
Бондарев Г.С. н з з з з н з п з н
Борзюк В.М. з н з з з з з п з з
Бородин В.И. н н н н н н н н н н
Борщев В.В. н з з н з з з н з н
Босхолов С.С. з н з з н з з н з з
Брагинский А.П. н н з з з з з з з н
Братищев И.М. з з з н з з з н н з
Бузов Ю.Е. з н н н н н н з з н
Булавинов В.Е. з з з з з з з з з з
Булгакова Т.И. з н н н з з з н з з
Бунич П.Г. в з з н з з з н з н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з з з з н з з
Бурков С.В. з н з н н н н н з з
Бурлаков М.П. з н н н н н н з з н
Бученков Е.В. з з з н з з з н н з
Бушмин Е.В. н н н н н н н з з н
Быстров С.Н. з з з з з з з н н з
Вакуленко М.Ю. з н н н н н н н з н
Василев В.А. з з з з з з з н з з
Василишин А.В. з н з н н н н н н н
Васильев А.Г. н н н н н н н н н н
Васильев М.А. з з з з з з з н з з
Веер А.П. з з з з з з з н з з
Венгеровский А.Д. н н н н н н н н н н
Вервейко Н.А. з п н з з з з п п з
Вершинин В.Ф. н з з з з з з н з з
Виноградов В.В. н н н н н н н н н н
Вишняков В.Г. з н н н н н н з з н
Власов Ю.П. з н з з з з з з п з
Власова А.П. з з з з з з з н з з
Воевода Ю.Е. з з з з з з з з з з
Волков А.Р. н н н н н н н н н н
Волков В.Н. з н з з в з н п н з
Волкова Н.В. з н н з з з з з н н
Волкогонов Д.А. н н н н н н н н н н
Воронов С.В. н н н н н н н н н н
Воронцов А.Е. з н н з з н н з з з
Воронцов Н.Н. п з н з з з н з н н
Воропаев А.И. з н з н з з з н з з
Выборнова И.Е. з з з з з з з з з з
Габоев В.Н. н н н н н н н н н н
Гагут Л.Д. з н н н н н н з з з
Гайдар Е.Т. н з з н н н н н з п
Гайдаш М.И. з з з з з з з з з з
Галиев А.М. з з з з з з н з з н
Гамидов Г.М. н н н н н н н н н н
Гаюльский В.И. з з з з з н з з з з
Гвоздарев В.З. з н н н н н н н з н
Ген Н.Л. н н н н н н н н н н
Генералов А.И. н н н н н н н н н н
Гербер А.Е. н з з з н н н з з з
Глазьев С.Ю. н н н н н н н н н з
Глотов С.А. з н з з з з з з п н
Глубоковский М.К. н з з з з з з п з н
Гнездилов М.З. з з з з з з з н з з
Говорухин С.С. н н н н н н н н н н
Голов А.Г. н з з з з н з п з н
Головков А.Л. з з з н з з з н з з
Головлев В.И. н з н н н н н з н н
Гоман В.В. з н н н н н н н н н
Гончаров Н.Н. з з з з з з з п н з
Гордеев А.Н. з з з з з з з п н з
Горячев В.С. н н н н н н н н н н
Горячев М.Л. н н н н н н н н н н
Гостев Р.Г. з з з з з з з п н з
Грачев И.Д. н н н н н н н н н н
Грешневиков А.Н. з н з з з з з п з з
Григориади В.С. з з з н з з з н з з
Грицань В.В. н з з з н з н з з н
Гудима Т.М. з з з з з з з н н з
Гуков В.В. з з з н з з з н з з
Гундарева Н.Г. з з з н з з з з з з
Гусаров Е.А. з н н н н з з з з з
Гусарова Г.И. з н н н н з з з з з
Гусев В.К. з н з н н н н п п н
Гусман Ю.С. н з з з н з з з з н
Гуськов А.В. н н н н н н н н н н
Давыдкин В.А. з н з з з з з з з н
Давыдов А.С. з н з з з з з н н з
Данилов М.А. н з з з з з з з н з
Данилов-Данильян В.И. н н н н н н н н н н
Данченко Б.И. з з з з н з н н з з
Денисенко Б.А. н н н н н н н н н н
Дзасохов А.С. н н н н н н н н н н
Дмитриева О.Г. н з з з з з з п з н
Добровольская М.К. з з з з з з з з з з
Долгополов А.А. з н з з з з з п з з
Доровских А.М. з н н н н н н з з н
Дюдяев Г.Т. з з з н з з з н н з
Егоров А.К. з з з з п п п з в з
Егоров Г.В. з в з з н з з з з з
Емельянов А.М. н з з н з з з н н н
Еньков С.А. з н з з з з н н з з
Ефремов П.В. з з з з з з з п з з
Жаданова Л.А. з з з з н н н з з з
Жамсуев Б.Б. з з з з з н з з з з
Жаров О.Ю. н н н н н н н н н н
Жебровский С.М. з н н н в н н з з н
Жилина А.А. з з з н з з з з з з
Жириновский В.В. н н н н н н н н н н
Жирков Е.П. з з н з н з н з з з
Жуков А.Д. н з з н н н н з з з
Журавлев В.Е. з н н н н н н з з н
Журко В.В. з н н н н н н з з н
Завадская Л.Н. з з з з з з з н з з
Заверюха А.Х. з з з н з з з н н з
Задонский Г.И. н з н з з з з з н з
Задорнов М.М. н з н н н н н п з н
Зайцев А.Н. з з з з з н з н н з
Замай Б.И. н н н н н н н з з н
Запольский С.В. з н з з з з з з з з
Заричанский С.К. з н н н н н н з з н
Заславский И.И. н з з з з з з з н з
Затулин К.Ф. з н з з з з з з з з
Захаров А.А. з з з з з з з з з з
Зацепина Н.А. з п з н з з з з п з
Звягин А.А. з н н н н н н з з н
Зеленин В.М. з з з з з з з п з з
Зеленкин В.В. н з з з н з н з з н
Зенкин С.А. з з з з з з з в з з
Злотникова Т.В. н з з з з з з п з н
Золотухин Б.А. н з з н н н н з з п
Зоркальцев В.И. з з з з з з з п н з
Зубкевич И.Б. н н н н н н н н н н
Зуев А.А. з н н н н н н з з н
Зуев К.Э. н н н н н н н н н н
Зюганов Г.А. з з з з з з з п н з
Иваненко С.В. н з н н н н н н з н
Иванов В.П. з н н н н н н з з н
Иванов В.П. з н н н н н н з з н
Иванов Ю.П. з з з з з з з п н з
Игрунов В.В. н з з з з з з п з н
Илюхин В.И. з з з н з з з н н з
Ионов А.В. з з з з з н з п н з
Исаков В.Б. з н з з н з н н з з
Исмагилов Р.Ф. н н н н н н н н н н
Кажлаев М.М. н н н н н н н н н н
Калашников С.В. з н з н н н н н н н
Калистратов Г.С. з з з з з н н з з н
Калмыков Ю.Х. з з з н з з з н з з
Капустин А.В. з н н н н н н з з н
Карелин Г.Ю. н н н н н н н н н з
Карташов В.П. з з з з з з з п н з
Катренко В.С. з н н н з з з з з з
Кашпировский А.М. з н з з з з з н п з
Квасов В.П. з н н н н н н з н з
Киреев А.В. з н н н н н н з з н
Кирий П.Я. з з з з з з з н з з
Кирпичников В.А. з з з з з з н з з з
Киселев В.В. з н н н н н н з з н
Киселев М.М. п н з з з з з з з з
Климантова Г.И. з з з з з з з з з з
Клочков И.Е. з з з з з з з н з з
Кобелев В.В. з н н н з з з н з з
Ковалев В.А. н н н н н н н н н н
Ковалев В.Н. н н н н н н н н н н
Ковалев С.А. н з з з з з з з з н
Кожемякин В.Н. н н н н н н з з з з
Кожухова В.В. з з з н з з з з з з
Козырев А.В. н н н н н н н н н н
Козырев А.И. з н н н н н н з з н
Кокорев Е.М. з з з з з з н н з з
Колмаков В.А. з з з з з з з н з з
Кондаков Н.Я. з н з з з з з н з з
Корниенко В.У. з н н н н н н з з н
Коробов С.А. з п н н н н н з з н
Костерин Е.А. з н з з н н н п н з
Костюткин В.М. з н н н н н н з з н
Косых В.И. з н н з з з з з з з
Котляр В.А. з н н н з з з з з н
Котов Н.С. з з н з з з з н з з
Кочегура А.Т. з з з з з з з н з з
Кравцов В.И. н н н н н н н н н н
Красницкий Е.С. з з з з з н з н н з
Красных А.И. з з з н з з з н з з
Кривельская Н.В. з н н н н н н з з н
Крылов В.С. з з з з з з н н н з
Кузнецов Ю.П. з п н н н н н з з н
Кулик Г.В. з н з з з з з н з з
Лайкам К.Э. з з н н з з з з з з
Лапшин М.И. з з н з з н н з з н
Лахова Е.Ф. з з з н з з з н з з
Леднев В.П. н н н н н н н н н н
Лездиньш А.Я. з з з з з з з з з з
Лемешев М.Я. з н н н н н н з з в
Леонов Ю.Ю. н н н н н н н н н н
Леончев В.А. з з з з з з з н н з
Лепехин В.А. н н н н н н н н н н
Лета Т.И. з в з з з з з п з з
Леушкин А.И. н н н н н н н н н н
Липицкий В.С. з з з н з з з з з з
Лисичкин В.А. з н н н н н н з з н
Логинов Е.Ю. з н з н н н н н н н
Лозинская Ж.М. з з з н з з з з з з
Лотков В.Н. н н н н н н н н н н
Лукава Г.Г. з н н н н н н з з н
Лукашев И.Л. н н з з з н з п з н
Лукин В.П. н з з з з з з н з н
Лукьянов А.И. з з з н з з з п н з
Лысенко В.Н. з з з н з з з п з н
Лысенко Н.Н. н н н н н н н н н н
Макаров А.М. н н н н н н н з з н
Максакова Л.С. з н н н н н н з з н
Максимов В.Н. з з з з з з з з з н
Малахаткина Н.Д. з з з н з з з з з з
Малкин Е.Б. з з з з з з з н н з
Мананников В.Н. н з з н з з з з з н
Маркидонов С.А. н з н н н з з з з з
Мартынова В.Г. н н н н н н н н н н
Марычев В.А. з н з з з з з п з з
Матяшов П.И. з н з з з з з н н н
Машинский В.Л. н н н н н н н н н н
Медведев В.С. з з з з з з з з з з
Медведев П.А. н з з н з з з з н н
Меденцов Г.А. з з з з з з з н з з
Медиков В.Я. з н з з з з з з з н
Меликьян Г.Г. н н н н н н н н н н
Мельников А.Ю. н з з з з з з п з н
Микулин В.В. з н з н з з з н н з
Минжуренко А.В. н н н н н н н н н н
Миронов В.П. н н н н н н н н н н
Миронов О.О. з з з н з з з п н з
Мирсаев Р.Н. з з з з з з з н з з
Митрофанов А.В. з н н н н н н н з н
Митрохин С.С. н з з з з з з п з н
Митюков М.А. н н н н н н н н н н
Михайлов А.Д. н з з з з з з н з з
Михайлов А.Н. з н з з з з н п н з
Михайлов А.Ю. н з з з з з з п з н
Михайлов В.В. н з н н н н н з н н
Михайлов Е.Э. з п п н н н н з з н
Михеев С.В. з з з з н н н з з з
Мишустина Л.П. н з з н з з н н н н
Моисеев А.С. з н н н н н н з з н
Моисеев Б.В. з н н н н н н з з з
Молоствов М.М. н з н з з з н з з н
Мормин С.В. з н н н н н н з з н
Мороз В.А. з н з з з з з н з з
Морозов О.В. н н н н н н н н н н
Муксинов И.Ш. з з з н н н н н н н
Муравьев А.А. н з з н н н н з з з
Муравьев И.В. з н н з з з з з з з
Мурашев А.Н. н з з з з з з з з н
Назарчук А.Г. з з з з з з з н з з
Наумов В.И. з н з з з з з н н з
Невзоров А.Г. н н н н н н н н н н
Некрасов Л.В. з з з н з н н з з н
Нестеренко В.И. н з з з з з з н з з
Нестеренко Т.Г. з з з н н н н з з з
Никитин В.А. з з з з з з з п з з
Никитин В.И. з з з з з з з н н з
Никонов В.А. н з з н н з н з з з
Нисневич Ю.А. н з з з з з з з з н
Новиков В.И. з н н н з з з н з з
Новицкая И.Е. з з з з з з н з з з
Нуйкин А.А. з з з з н н н з н з
Олейник Л.В. з з з з з з з п н з
Орланов Г.Б. н з з з з н н з з н
Орлова С.Ю. з з з з з з з з з з
Осовцов А.А. н з з н з з з з з н
Очин О.Ф. з з з з з з з н н н
Очирова А.В. з з з з з з н н н з
Памфилова Э.А. з з з н з з з п з п
Панферов К.Н. з з з з з з з з з з
Паринов Н.В. з н з з з з н з з з
Паршенцева Г.В. з з з н з з з з н з
Пашенных Ф.С. з з з з з з з н з з
Пащенко Э.А. з з н н н н н з н з
Петраков Н.Я. н з з н з н з п з н
Петровский Л.Н. з з з з з з з н н з
Пискунов А.А. з з н з з з з з з з
Плетнева Т.В. з з з н з н з п н з
Плотников В.Н. н н н н н н н н н н
Подмаско В.Б. н н н н н н н н н н
Половников С.П. з з з з з з н з з з
Полторанин М.Н. з з з з з з з з з н
Пономарев А.А. з з з з з з з п з з
Пономарев Л.А. з з з з з з з з н н
Пономарев С.А. з н з з н з н н з з
Попов А.А. з з н в з н в з з н
Попов А.Г. з з з з з з н н з з
Попов М.И. н з з з з з з з з з
Попов С.А. н н н н н н н н н н
Потапенко А.Ф. з з з з з з з п н з
Похмелкин В.В. н з з з з з з з з н
Починок А.П. н н н н н н н н н н
Пронин А.В. з н н н з з з н з з
Пузановский А.Г. з з з з з з з н з з
Путилов М.А. з з з з з з з п з з
Пчелкин В.В. з н н н н н н з з н
Радзиховский Л.А. н з з з з з з з з н
Репкин В.П. н з з з з з з н з з
Решульский С.Н. з з з з з з з п н з
Рожкова Л.П. з н з н н н н н з з
Руда Ю.М. з н н н н н н з з н
Рыбаков Ю.А. н н н н н н н з н н
Рыбкин И.П. з з з з з з з з з з
Рыжков В.А. н з н н н н н з з н
Савицкий В.В. з з н н н н н з н з
Саетгалиев З.И. н н н н н н н н н н
Салтыков Б.Г. н н н н н н н н н н
Сарычев А.Н. н н н н н н н н н н
Севастьянов В.И. з з з з з з з н н з
Севенард Ю.К. з з з н з з з н н з
Селезнев Г.Н. з з з з з з з н н з
Селиванов А.В. з з з н н н н з з з
Семаго В.В. з з н з з з з п н з
Сергеенков А.Н. н з з з з з з з з н
Сеславинский М.В. н з з з н н н з н з
Сидоров А.С. з н з з н н н п п н
Сидоров Е.Ю. в з з з з з з з з в
Сидоров М.Н. з н н н н н н з з н
Скрипицына Р.И. з з з з з з з з з з
Скум Д.А. з н н н н н н з з н
Слива А.Я. з з з з н з з н н н
Смирнов В.М. з з з з н н н з з з
Снежков М.Н. з н н н н н н з з н
Соколов Ю.В. з з з з з з з н н з
Станкевич С.Б. н н н н н н н н н н
Столяров Н.С. з н н н з н н н н н
Сулакшин С.С. н н н н н н н н н н
Суренков В.С. з з з з з з з з з н
Сухой Н.А. з з з з з з з н н з
Сычев С.В. з н в н н н н з з н
Таланов В.Л. н н н н н н н н н н
Тарасов А.М. н н н н н н н н н н
Татарчук В.И. н з з н н н н з з п
Тен Ю.М. н н н н н н н н н н
Тетельмин В.В. н з з з з з з з з н
Титенко Б.М. н з з з з з з з з н
Титов Г.С. з з з з з з з п з з
Тихонов В.А. з п н з з з з п п з
Тишковская Е.Л. н з з н н н н з з з
Токарева Т.П. з н з з з з з н з з
Толбоев М.О. з з н н з з з з з з
Томчин Г.А. н з з н н н н з з н
Травкин Н.И. з н з з з з з н з з
Траспов А.М. н н н н н н н н н н
Третяк Б.Н. з з з з н н н з з з
Тропин Н.М. н н н н н н н н н н
Трушников А.Х. н н н н н н н н н н
Туинов Е.В. з н н н н н н з з н
Турбанов А.В. з з з з з з н з з з
Турусин А.А. з з з н з з з з з з
Устинов В.И. з з з з з з з з з з
Устинов И.Г. з з з з з з з з з з
Уткин В.П. з з з н н н н н н з
Уткин Ю.В. з з н н п п п з з з
Федоров Б.Г. н з з н н н н з з з
Федоров Е.А. н н н н н н н н н н
Федулова А.В. з з н з з з з з з з
Фейгин М.З. н н н н н н н н н н
Филатов А.В. з н н н н н н з з н
Филимонов В.Д. з з з н з з з н н з
Финько О.А. з н н н н н н н з н
Фролов А.К. з з з з з з з п н з
Фролов В.А. з з з з з з з н н з
Хакамада И.М. н з з н з з з з з н
Харитонов Н.М. з н н з н н н з з з
Хулхачиев Б.В. з з з з з н з з з з
Цапин А.И. н н н н н н н н н н
Цику К.А. з з з н з з з н н з
Чепасова Т.Э. з з з з з з з н з з
Чепурных Е.Е. з з з н з з з з н н
Чернышев А.А. з з з з з з з п з з
Черторицкая Т.В. н з з н з н з з з з
Чикин В.В. з з з з з з з п н з
Чилингаров А.Н. н н н н н н н н н н
Чубайс А.Б. н н н н н н н н н н
Чубкова Г.П. з з з н з з з з з з
Чуканов Н.А. з з з з з з з н з з
Чуркин Г.И. з з з н з з з н н з
Чуркин С.А. з н в н н н н з з н
Чухин И.И. з н з з з з з н п з
Шабад А.Е. н з з з з з н з з н
Шаповалов С.А. н н н н н н н н н н
Шахрай С.М. н н н н н н н н н н
Шевелуха В.С. з з з з з з з н з з
Шейнис В.Л. н з з н з з з п з н
Шелищ П.Б. н з з н з з з п з н
Шенкарев О.А. з з з н з з з п н з
Шипов А.Б. з н н н н н н з з в
Шичанин И.А. н н н н н н н н н н
Шкуро С.И. з н з н н н н н з з
Шостаковский В.Н. н з з н з з з п з н
Шохин А.Н. н н н н н н н н н н
Шуба В.Б. з з з н з з н н з н
Шульгин С.Н. з н н н н н н н з з
Южаков В.Н. н з н н н н н з з н
Юшенков С.Н. н з з н н н н з з п
Ющенко А.А. н з з з н н н з з з
Явлинский Г.А. н з з в з з з п з н
Яковенко И.А. н з з з з з з п з н
Яковлев Ю.Н. з з з з з з з н н з
Якунин Г.П. з з з з з з з з з н
Ярошенко А.И. з з з з з з з н н з
Ярыгина Т.В. н з з н з н з п з н
11) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 11.58.38)
Проблема: принять проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации"
в первом чтении
За 229 чел. 50.9%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 234 чел. 52.0%
12) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 12.00.21)
Проблема: принять федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (повторно)
За 222 чел. 49.3%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 222 чел. 49.3%
13) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 12.45.51)
Проблема: принять федеральный закон о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" (в третий раз)
За 271 чел. 60.2%
Против 10 чел. 2.2%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 282 чел. 62.7%
14) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 12.54.30)
Проблема: согласиться с комитетом в части принятых поправок к проекту
Семейного кодекса Российской Федерации
За 294 чел. 65.3%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 294 чел. 65.3%
15) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 12.55.08)
Проблема: согласиться с комитетом в части отклоненных поправок к проекту
Семейного кодекса Российской Федерации
За 294 чел. 65.3%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 298 чел. 66.2%
16) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 12.56.25)
Проблема: принять поправку депутата Лозинской к проекту Семейного кодекса
Российской Федерации
За 277 чел. 61.6%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 277 чел. 61.6%
17) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 12.58.34)
Проблема: принять статью 89 проекта Семейного кодекса Российской Федерации
За 195 чел. 43.3%
Против 3 чел. 0.7%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 198 чел. 44.0%
18) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 12.59.15)
Проблема: принять Семейный кодекс Российской Федерации
За 293 чел. 65.1%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 298 чел. 66.2%
19) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 18; Время - 13.47.23)
Проблема: принять проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс РСФСР (об ответственности должностных лиц за
нарушение законов в экономической сфере) в первом чтении
За 228 чел. 50.7%
Против 4 чел. 0.9%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 232 чел. 51.6%
Абельцев С.Н. н н з з з н н з з
Аверчев В.П. н н н з з з з з н
Агафонов В.А. з з з н з з з з з
Агафонов Е.А. н н н н н н н н н
Айпин Е.Д. н н н з з н н з н
Акбаев А.А. н н н з з з з з з
Александров А.И. н н н н н н н н н
Алексеев Г.А. н н н н н н н н н
Алтухов В.Н. н н н н н н н н н
Амелина А.Л. н н н з з н н з н
Аничкин И.С. з з з з з з н з з
Апарина А.В. з з з з з з з з з
Аракчаа К.Д. з з з з з з з з з
Арбатов А.Г. н н з н з з н н з
Аринин А.Н. з н з н н н н н н
Арсланова Ф.Ш. з з з з з з з з з
Асаев Р.Б. з з з з з з з з з
Астафьев Н.П. н з з з з з н з з
Астраханкина Т.А. з з з з з з з з з
Аулов А.П. н н н н н н н н н
Бабурин С.Н. з з з з з з н з з
Бабух Л.В. н н н н н н н н н
Багаутдинов Г.Г. н н н н н н н н н
Балалаев В.Е. з з з з з з з з з
Барышев В.И. н н н н н н н н н
Бауэр В.А. н н н з з н н з н
Баюнов В.А. з з з з з з з з з
Бегов О.О. з з з з з з з з з
Безбородов Н.М. з з з з з з з з з
Берестовой В.И. н н з з з з з з н
Беспалов И.М. в з з з з з з з з
Бессарабов В.Г. н н н н н н н н н
Бикалова Н.А. з з з з з з з з з
Биндюков Н.Г. з з з з з з з з з
Бирюков А.М. з з з з з з з з з
Богданова Е.М. з з з з з з з з з
Богомолов О.Т. з н з з з з н з з
Бойко В.А. н н н н н н н н н
Боков В.А. з з з з з з з з з
Большаков В.И. н н з з з з з з з
Большаков Е.А. н н з з з з н з з
Бондарев Г.С. н н з з з н з н н
Борзюк В.М. з з з н н н н н з
Бородин В.И. н н н н н н н н н
Борщев В.В. н н н з н з з з н
Босхолов С.С. з з з з з з з з н
Брагинский А.П. н н н н н н н н н
Братищев И.М. з з з з з з з з з
Бузов Ю.Е. н н з з з з н з з
Булавинов В.Е. з з з з н з з в н
Булгакова Т.И. з з з н н н н н з
Бунич П.Г. н н н н н н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з з з з з н з з
Бурков С.В. з з з н з з н з н
Бурлаков М.П. н н з з з з н з з
Бученков Е.В. з з з з з з з з з
Бушмин Е.В. з н н н н н н н н
Быстров С.Н. з з з з з з з з з
Вакуленко М.Ю. н н з з з з з з з
Василев В.А. з з з з з з з з з
Василишин А.В. н н з з з з з з з
Васильев А.Г. н н н н н н н н н
Васильев М.А. з з з з з з з з з
Веер А.П. з з з з з з з з з
Венгеровский А.Д. н н н н н н н н н
Вервейко Н.А. з з з н н н н н з
Вершинин В.Ф. з з з н з з з з з
Виноградов В.В. н н з з з з н з н
Вишняков В.Г. н н з н н н н з з
Власов Ю.П. з з з з з н н з з
Власова А.П. з з з з з з з з з
Воевода Ю.Е. з з з з п з з в н
Волков А.Р. н н н н н н н н н
Волков В.Н. з з з з з з з з з
Волкова Н.В. н н н н н н н н н
Волкогонов Д.А. н н н н н н н н н
Воронов С.В. н н н н н н н н н
Воронцов А.Е. з з з з з з з з з
Воронцов Н.Н. н н н н н н н н н
Воропаев А.И. з з з з з з з з н
Выборнова И.Е. з з з з з з з з з
Габоев В.Н. н н н н н н н н н
Гагут Л.Д. н н з н н н н з з
Гайдар Е.Т. п н п з з н н н н
Гайдаш М.И. з з з з з з з з з
Галиев А.М. н н н н н н н н н
Гамидов Г.М. н н н н н н н н н
Гаюльский В.И. н н з з з з з з з
Гвоздарев В.З. н н з з з з з з з
Ген Н.Л. н н н н н н н н н
Генералов А.И. н н н н н н н н н
Гербер А.Е. з з з з з н н з н
Глазьев С.Ю. з з з з з з з з з
Глотов С.А. з з з з з з з з з
Глубоковский М.К. н н н з н з з з н
Гнездилов М.З. з з з з з з з з з
Говорухин С.С. н н н н н н н н н
Голов А.Г. н н з з з н з з н
Головков А.Л. з з н з з з з з н
Головлев В.И. н н з з з з н з н
Гоман В.В. н н н н н н н н н
Гончаров Н.Н. з з з з з з н з з
Гордеев А.Н. з з з з з з з з з
Горячев В.С. н н н н н н н н н
Горячев М.Л. н н н н н н н н н
Гостев Р.Г. з з з з з з з з з
Грачев И.Д. н н н н н н н н н
Грешневиков А.Н. з з з н н н н н н
Григориади В.С. з з н з з з н н н
Грицань В.В. н н н з з н н з н
Гудима Т.М. з з з з з з з з з
Гуков В.В. з з з з з з з з з
Гундарева Н.Г. з з з з з з з з з
Гусаров Е.А. з з н н з з з з н
Гусарова Г.И. з з н н з з з з н
Гусев В.К. н н з з з з н з з
Гусман Ю.С. н н н з з н н з н
Гуськов А.В. н н н н н н н н н
Давыдкин В.А. н н з з з з з з н
Давыдов А.С. з з з з з з з з н
Данилов М.А. з з н н н н н н п
Данилов-Данильян В.И. н н н н н н н н н
Данченко Б.И. з з з з з з з з з
Денисенко Б.А. н н н н н н н н н
Дзасохов А.С. н н н н н н н н н
Дмитриева О.Г. н н н з н з н н н
Добровольская М.К. з з з з з з з з з
Долгополов А.А. з з з з з н н з з
Доровских А.М. н н з з н н н з з
Дюдяев Г.Т. з з з н з з з з з
Егоров А.К. з з з з з з п з з
Егоров Г.В. з з н н з з з з н
Емельянов А.М. н н н н н н н н н
Еньков С.А. з з з з з з з з з
Ефремов П.В. з з з з з з з з з
Жаданова Л.А. з з з з з з з з з
Жамсуев Б.Б. з н з з з з з з з
Жаров О.Ю. н н н н н н н н н
Жебровский С.М. н н з н н н н н з
Жилина А.А. з з з з з з з з н
Жириновский В.В. н н н н н н н н н
Жирков Е.П. з н н н н н н н н
Жуков А.Д. з з з з з з з з н
Журавлев В.Е. н н з з з з н з з
Журко В.В. н н з з з з н з з
Завадская Л.Н. з з з з п з н з н
Заверюха А.Х. з з з з з з з з н
Задонский Г.И. з з н н н н н н п
Задорнов М.М. н н н н н н н н н
Зайцев А.Н. з з з з з з з з н
Замай Б.И. н н н з з н н з н
Запольский С.В. з з з з з з з з н
Заричанский С.К. н н з з з з н з з
Заславский И.И. з з н н н н н н п
Затулин К.Ф. з з з з з з н з з
Захаров А.А. з з з з з з з з з
Зацепина Н.А. з з з з з з н з з
Звягин А.А. н н з з з н н з з
Зеленин В.М. з з з з з з з з з
Зеленкин В.В. н н н з з н н з н
Зенкин С.А. з з з з з з н з н
Злотникова Т.В. н н н з н н н н н
Золотухин Б.А. п н п з з з н з н
Зоркальцев В.И. з з з з з з з з з
Зубкевич И.Б. н н н н н н н н н
Зуев А.А. н н з з з з н з з
Зуев К.Э. н н н н н н н н н
Зюганов Г.А. з з з з з з з з з
Иваненко С.В. н н н н н н н н н
Иванов В.П. н н з з з з н з з
Иванов В.П. н н з н н з н н з
Иванов Ю.П. з з з з з з з з з
Игрунов В.В. н н н з з з з з н
Илюхин В.И. з з з з з з з з з
Ионов А.В. з з з з з з з з з
Исаков В.Б. з з з з з з з з з
Исмагилов Р.Ф. н н н н н н н н н
Кажлаев М.М. н н н н н н н н н
Калашников С.В. н з з з з з н з з
Калистратов Г.С. з з з з н з з з н
Калмыков Ю.Х. з з з з з з п з з
Капустин А.В. н н з з з з н н з
Карелин Г.Ю. з з з з з з з з з
Карташов В.П. з з з з з з з з з
Катренко В.С. з з з з з з з з н
Кашпировский А.М. з з з з з н н з з
Квасов В.П. з з з н з з з з з
Киреев А.В. н н н з з з н з з
Кирий П.Я. з з з з з з з з з
Кирпичников В.А. з з з з з з з з н
Киселев В.В. н н з н н н н з з
Киселев М.М. з з з з з з з з н
Климантова Г.И. з з з з з з з з з
Клочков И.Е. з з з з з з з з з
Кобелев В.В. з з з н н н н н з
Ковалев В.А. н н н н н н н н н
Ковалев В.Н. н н н н н н н н н
Ковалев С.А. н н н з з н н з н
Кожемякин В.Н. з з н з з з н н н
Кожухова В.В. з з з з з з з з з
Козырев А.В. н н н н н н н н н
Козырев А.И. н н н з н н н з з
Кокорев Е.М. з з з з з з з з з
Колмаков В.А. з з з з з з н н з
Кондаков Н.Я. з з н з з з н з з
Корниенко В.У. н н з з з з н з з
Коробов С.А. н н з з з з з з з
Костерин Е.А. з з з з з з з з з
Костюткин В.М. н н з з з з н з з
Косых В.И. з з з з з з з з н
Котляр В.А. н з н н н н н з н
Котов Н.С. з з з з з з з з з
Кочегура А.Т. з з з з з з з з з
Кравцов В.И. н н н н н н н н н
Красницкий Е.С. з з з з з з з з н
Красных А.И. з з з з з з н н н
Кривельская Н.В. н н з з з з н з з
Крылов В.С. з з з н з з з з з
Кузнецов Ю.П. н н з з з з з з з
Кулик Г.В. з з з з з з з з з
Лайкам К.Э. з з н з з з з з з
Лапшин М.И. з з з з з з з з з
Лахова Е.Ф. з з з з з з з з з
Леднев В.П. н н н н н н н н н
Лездиньш А.Я. з з з з п з з в н
Лемешев М.Я. н н з з з з н з з
Леонов Ю.Ю. н н н н н н н н н
Леончев В.А. з з з з з з з з з
Лепехин В.А. н н н н н н н н н
Лета Т.И. з з з з з з з з з
Леушкин А.И. н н н н н н н н н
Липицкий В.С. з з з н н н н н з
Лисичкин В.А. н н з з з з н н з
Логинов Е.Ю. н н з з з з н з з
Лозинская Ж.М. з з з з з з з з з
Лотков В.Н. н н н н н н н н н
Лукава Г.Г. н н з з з з н з з
Лукашев И.Л. н н з н з з з з н
Лукин В.П. н н н з н н н н з
Лукьянов А.И. з з н з з з з з з
Лысенко В.Н. з н з з з з з з з
Лысенко Н.Н. н н н н н н н н н
Макаров А.М. н з з з з з з з н
Максакова Л.С. н н з з з з н н з
Максимов В.Н. з н з н н н н з з
Малахаткина Н.Д. з з з н з з з з з
Малкин Е.Б. з з з н н н н н н
Мананников В.Н. н н н з з з н з н
Маркидонов С.А. з з н з з з з з з
Мартынова В.Г. н н н н н н н н н
Марычев В.А. з з з з п н н н з
Матяшов П.И. н н з н з з з з н
Машинский В.Л. н н н н н н н н н
Медведев В.С. з з з з з з н з з
Медведев П.А. н н п н н н н п н
Меденцов Г.А. з з з з з з з з з
Медиков В.Я. н н з з з з з з н
Меликьян Г.Г. н н н н н н н н н
Мельников А.Ю. н н н з з з з з н
Микулин В.В. з з з з з з з з з
Минжуренко А.В. н н н з з н н з н
Миронов В.П. н н н н н н н н н
Миронов О.О. з з з з з н з з з
Мирсаев Р.Н. з з з н з з з з з
Митрофанов А.В. н н з з з з з з з
Митрохин С.С. н н н з з з з з н
Митюков М.А. н н в з з з з з з
Михайлов А.Д. з з з з з з з з з
Михайлов А.Н. з з з з з з з з з
Михайлов А.Ю. н н н н н н н н н
Михайлов В.В. н н п з з з з з н
Михайлов Е.Э. н н з з з з з з з
Михеев С.В. з з з з з з з з з
Мишустина Л.П. н н н з з з з з н
Моисеев А.С. н н з з з з н з з
Моисеев Б.В. н н з з з з н з з
Молоствов М.М. н н н н з з з з н
Мормин С.В. н н з з з з н з з
Мороз В.А. з з з з з з з з з
Морозов О.В. н н н н н н н н н
Муксинов И.Ш. н н н н н н н н н
Муравьев А.А. з з з з з з з з н
Муравьев И.В. з з з з з з з з н
Мурашев А.Н. н н н з з н н з н
Назарчук А.Г. з з з з з з з з з
Наумов В.И. з з н з з н н з з
Невзоров А.Г. н н н н н н н н н
Некрасов Л.В. з н н н н з з з н
Нестеренко В.И. з з з з з з з з н
Нестеренко Т.Г. з з з з з з з з з
Никитин В.А. з з з з з з н н з
Никитин В.И. з з з з з з з з з
Никонов В.А. з н з н н н н з н
Нисневич Ю.А. н н п з з з н з н
Новиков В.И. з з з н н н н н з
Новицкая И.Е. з з з з з з з з н
Нуйкин А.А. з з з з з з н з н
Олейник Л.В. з з з з з з з з з
Орланов Г.Б. н н н н н н н н н
Орлова С.Ю. з з з з з з з з з
Осовцов А.А. н н н з з з н з н
Очин О.Ф. н н н н н н н н н
Очирова А.В. з з з з з з з з н
Памфилова Э.А. з з з з з з з з з
Панферов К.Н. з з з з з н н з з
Паринов Н.В. з з з з з з з з н
Паршенцева Г.В. з з з з з з з з з
Пашенных Ф.С. з з з з з з з з з
Пащенко Э.А. з з н н н н н н н
Петраков Н.Я. н н н з з н н н н
Петровский Л.Н. з з з з з з з з з
Пискунов А.А. з з з з н н н з н
Плетнева Т.В. з з з з з з з з з
Плотников В.Н. н н н н н н н н н
Подмаско В.Б. н н н н н н н н н
Половников С.П. з з з з з з з з з
Полторанин М.Н. з з н н н н н н н
Пономарев А.А. з з з з з з з з з
Пономарев Л.А. н н з з з з з з н
Пономарев С.А. з з з з з з з з з
Попов А.А. з з з з з з з з з
Попов А.Г. з з з з з з н н н
Попов М.И. з з з з з з з з з
Попов С.А. н н н н н н н н н
Потапенко А.Ф. з з з з з з з з з
Похмелкин В.В. н н н н н н н н н
Починок А.П. н н з з з з н з н
Пронин А.В. з з з н н н н н з
Пузановский А.Г. з з з з з з з з з
Путилов М.А. з з з з з з з н з
Пчелкин В.В. н н з з з з н н з
Радзиховский Л.А. н н п з з з н з н
Репкин В.П. з з з з з з з з з
Решульский С.Н. з з з з з з з з з
Рожкова Л.П. з з з н з з н з н
Руда Ю.М. н н з з з з н з з
Рыбаков Ю.А. н н н з з н н з п
Рыбкин И.П. з з з з з з з з з
Рыжков В.А. н н н з з н н з н
Савицкий В.В. з з н н н н н н н
Саетгалиев З.И. н н н н н н н н н
Салтыков Б.Г. н н н н н н н н н
Сарычев А.Н. н н н н н н н н н
Севастьянов В.И. з з з з з з з з з
Севенард Ю.К. з з з з з з н з з
Селезнев Г.Н. з з з з з з з з з
Селиванов А.В. з з з з з з з з н
Семаго В.В. з з з з з з з з з
Сергеенков А.Н. н н н з з з н з н
Сеславинский М.В. з з н з з з з з н
Сидоров А.С. н н з з з з н з з
Сидоров Е.Ю. з з н з н з н з н
Сидоров М.Н. н н з з з з н н з
Скрипицына Р.И. з з з з з з з з з
Скум Д.А. н н з з з з н з з
Слива А.Я. н н н н н н н н н
Смирнов В.М. з з з з з з з з з
Снежков М.Н. н н з з з з н н з
Соколов Ю.В. з з з з з з з з з
Станкевич С.Б. н н н н н н н н н
Столяров Н.С. н н н н н н н н н
Сулакшин С.С. н н н н н н н н н
Суренков В.С. з н з з з з з з з
Сухой Н.А. з з з з н н н н з
Сычев С.В. н н з з з з н з з
Таланов В.Л. н н н н н н н н н
Тарасов А.М. н н н н н н н н н
Татарчук В.И. п н п з з з н з н
Тен Ю.М. н н н н н н н н н
Тетельмин В.В. н н н з з н н з н
Титенко Б.М. н н н з з н н з н
Титов Г.С. з з з з з з з з з
Тихонов В.А. з з н н н н н н з
Тишковская Е.Л. з з з з з з з з з
Токарева Т.П. з з з з з з н з з
Толбоев М.О. з з н з з з з з з
Томчин Г.А. н н п з з з н з н
Травкин Н.И. з з з з з з з з н
Траспов А.М. н н н н н н н н н
Третяк Б.Н. з з з з з з н з з
Тропин Н.М. н н н н н н н н н
Трушников А.Х. н н н н н н н н н
Туинов Е.В. н н з з з з н з з
Турбанов А.В. з з з з з з з з з
Турусин А.А. з з з н н н н н з
Устинов В.И. з з з з з н н з з
Устинов И.Г. з з з з з з п з з
Уткин В.П. з з з н н н н з н
Уткин Ю.В. з н з з з з з з з
Федоров Б.Г. з з з з з з з з н
Федоров Е.А. н н н н н н н н н
Федулова А.В. з з з з з з з з з
Фейгин М.З. н н н н н н н н н
Филатов А.В. н н н з з з н н з
Филимонов В.Д. з з з з з з н з з
Финько О.А. н н з н н н н з з
Фролов А.К. з з з з з з з з з
Фролов В.А. з з з з з з з з з
Хакамада И.М. з н з з з з з з н
Харитонов Н.М. з з з з з з з з з
Хулхачиев Б.В. з н з з з з з з з
Цапин А.И. н н н н н н н н н
Цику К.А. з з з з з з з з з
Чепасова Т.Э. з з з з з з н з з
Чепурных Е.Е. н н н н н н н н н
Чернышев А.А. з з з з з з з з з
Черторицкая Т.В. з з н н з з з з з
Чикин В.В. з з з з з з з з з
Чилингаров А.Н. н н з з з з з з н
Чубайс А.Б. н н н н н н н н н
Чубкова Г.П. з з з з з з з з з
Чуканов Н.А. з з з з з з з з з
Чуркин Г.И. з з з з з з з з з
Чуркин С.А. н н з з з з н з з
Чухин И.И. з з з з з н н з з
Шабад А.Е. н н п з з з н в н
Шаповалов С.А. н н н н н н н н н
Шахрай С.М. н н н н н н н н н
Шевелуха В.С. з з з з з з з з з
Шейнис В.Л. н н н н н н н н н
Шелищ П.Б. н н н з н з н н з
Шенкарев О.А. з з з з з з з з з
Шипов А.Б. н н н н з н н з з
Шичанин И.А. н н н н н н н н н
Шкуро С.И. з з з н з з н з н
Шостаковский В.Н. н н н з н з н н н
Шохин А.Н. н н н н н н н н н
Шуба В.Б. н н з з з з н з н
Шульгин С.Н. з з з н н н н з н
Южаков В.Н. н з н з з з н з н
Юшенков С.Н. п н п з з з н з н
Ющенко А.А. з з з з з н н з н
Явлинский Г.А. н н н н н н н н н
Яковенко И.А. н н н з н з н н н
Яковлев Ю.Н. з з з з з з з з з
Якунин Г.П. н н з з з н з з н
Ярошенко А.И. з з з н з з з з з
Ярыгина Т.В. н н н з н з н н н