Заседание ГД от 11.10.1995

Заседание № 128

11.10.1995

ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
11 октября 1995 года

На рассмотрение вынесены следующие вопросы:

1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.

2. О порядке работы Государственной Думы на 11 октября 1995 года.

3. Об обращении Государственной Думы к шахтерам Воркуты.

4. О проекте постановления Государственной Думы о приоритетах в
законопроектной деятельности Государственной Думы на период осенней сессии
1995 года.

О проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
октября 1995 года.

5. О Федеральном законе "Об экономической поддержке районных (городских)
газет" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).

6. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

7. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).

8. О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).

9. О проекте федерального закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации.

10. О проекте федерального закона о доверительном управлении имуществом
(второе чтение).

11. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (второе
чтение).

12. О проекте федерального закона об индивидуальном (персонифицированном)
учете в системе государственного пенсионного страхования.

13. О проекте федерального закона об общественном контроле за проведением
выборов и референдумов и об открытости и гласности подведения итогов
голосования.

14. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон "О
статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации" (по вопросу неприкосновенности
депутатов палат Федерального Собрания).

15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статьи
15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих".

16. О проектах федерального закона о государственной регистрации юридических
лиц.

17. О проектах федерального закона о негосударственных пенсионных фондах.

18. О проекте постановления Государственной Думы о результатах проверки
финансово-хозяйственной деятельности Российской государственной
телерадиокомпании "Останкино", проведенной Счетной палатой Российской
Федерации.

В повестку дня внесены изменения и дополнения. Было решено: рассмотреть
проекты федеральных законов о последнем ритуальном обряде (предложение
депутата В.А.Марычева) и о внесении изменений в Федеральный закон "О
федеральном бюджете на 1995 год" (предложение депутата В.А.Бауэра);
пригласить на "правительственный час": Первого заместителя Председателя
Правительства Российской Федерации О.Н.Сосковца и министра финансов
В.Г.Панскова с информацией по вопросу о срыве финансирования государственного
оборонного заказа и финансировании содержания Вооруженных Сил Российской
Федерации (предложение депутата А.Н.Гордеева), представителя Министерства
финансов Российской Федерации с сообщением по вопросу о ситуации с
трансфертами на поддержку передачи социальной сферы села на баланс
муниципальных предприятий, учреждений и организаций (предложение депутата
А.А.Захарова); направить запросы в Центральную избирательную комиссию
Российской Федерации - по поводу пропагандистско-агитационной кампании
избирательного объединения "Наш дом - Россия" (предложение депутата
А.Н.Михайлова) и в Правительство Российской Федерации - о предоставлении
информации о динамике изменения материальной базы и обеспечения дошкольных
учреждений (предложение депутата Ю.В.Соколова), а также о положении педагогов
в стране. Кроме того, было решено в конце заседания заслушать информацию
Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о ходе реализации
законодательства Российской Федерации о выборах (предложение депутата
Н.М.Харитонова).

С докладом по вопросу об обращении Государственной Думы к шахтерам Воркуты
выступил член Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству,
транспорту и энергетике В.Н.Максимов. Проект обращения был принят за основу.
Результаты поименного голосования: "за" - 247 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.

Приняты постановление "О приоритетах в законопроектной деятельности
Государственной Думы на осеннюю сессию 1995 года" ("за" - 243 чел., "против"
- 1 чел., "воздержалось" - 2 чел.) и постановление "О календаре рассмотрения
вопросов Государственной Думой с 11 по 27 октября 1995 года" ("за" - 271
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Полномочный представитель Президента Российской Федерации в Федеральном
Собрании А.М.Яковлев выступил с докладом по вопросу о Федеральном законе "Об
экономической поддержке районных (городских) газет", отклоненном Президентом
Российской Федерации, председатель Комитета Государственной Думы по
информационной политике и связи М.Н.Полторанин - с содокладом. Закон принят в
прежней редакции. Результаты поименного голосования: "за" - 316 чел.,
"против" - 2 чел., "воздержалось" - 0.

Без обсуждения приняты в прежней редакции отклоненные Президентом Российской
Федерации федеральные законы: "О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "Об образовании" (результаты поименного голосования:
"за" - 325 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0), "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан,
подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"
(результаты поименного голосования: "за" - 312 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0). Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"
принят с учетом предложений Президента Российской Федерации (результаты
поименного голосования: "за" - 323 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладом по девятому вопросу повестки дня выступил полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании
А.М.Яковлев, с содокладом - председатель Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе В.Б.Исаков. Федеральный закон "О
порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации", предложенный Президентом Российской Федерации, принят с
поправками В.Б.Исакова (результаты поименного голосования: "за" - 242 чел.,
"против" - 13 чел., "воздержалось" - 4 чел.).

Председатель Комитета Государственной Думы по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности С.В.Бурков представил проект федерального закона о
доверительном управлении имуществом. Законопроект принят во втором чтении
("за" - 299 чел., "против" - 3 чел., "воздержалось" - 1 чел.).

С докладом о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий"
выступила председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе Л.Н.Завадская. Федеральный закон
принят ("за" - 286 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

Заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной
поддержке А.А.Осовцов представил проект федерального закона об индивидуальном
(персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного
страхования. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 242 чел., "против" -
1 чел., "воздержалось" - 0).

Доклад о проекте федерального закона об общественном контроле за проведением
выборов и референдумов и об открытости и гласности подведения итогов
голосования сделал депутат В.Л.Шейнис. С информацией по данному вопросу
выступил заместитель председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации А.В.Иванченко. Законопроект в первом чтении принят не
был. Результаты голосования: "за" - 222 чел. (49,3%), "против" - 16 чел.
(3,6%), "воздержалось" - 0.

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
М.Н.Полторанин выступил с информацией об источнике сведений о требованиях
шахтеров Воркуты.

Доклад о проекте федерального закона о стабилизации энергоснабжения
населения, организаций и предприятий народного хозяйства сделал депутат
Г.В.Кулик. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 247 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 3 чел.).

Депутат Г.С.Бондарев представил проект федерального закона о внесении
изменений в Федеральный закон "О статусе депутата Совета Федерации и статусе
депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".
Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 180 чел. (40,0%), "против" - 4
чел. (0,9%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%).

Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
статьи 15 и 23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих" сделал
официальный представитель Правительства Российской Федерации заместитель
министра обороны Российской Федерации - начальник строительства и
расквартирования войск А.В.Соломатин. С информацией выступил председатель
Комитета Государственной Думы по обороне С.Н.Юшенков. Федеральный закон
принят ("за" - 279 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).

С докладами по шестнадцатому вопросу повестки дня выступили депутаты
К.Э.Зуев, С.В.Воронов, Э.А.Пащенко, с содокладом - член Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
С.В.Запольский. Ни один из представленных проектов федерального закона о
государственной регистрации юридических лиц не набрал необходимого числа
голосов. Было принято решение создать согласительную комиссию ("за" - 243
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).

Председатель Комитета Государственной Думы по обороне С.Н.Юшенков выступил с
информацией по вопросу присвоения офицерских званий выпускникам вузов.

С докладами об альтернативных проектах федерального закона о
негосударственных пенсионных фондах выступили председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников и депутат
И.Д.Грачев, с информацией - заместитель министра социальной защиты населения
Российской Федерации П.Л.Каминский. Законопроекты не набрали необходимого
числа голосов.

Председатель Комитета Государственной Думы по информационной политике и связи
М.Н.Полторанин представил проект постановления о результатах проверки
финансово-хозяйственной деятельности Российской государственной
телерадиокомпании "Останкино", проведенной Счетной палатой Российской
Федерации. Постановление принято. Результаты поименного голосования: "за" -
250 чел., "против" - 1 чел., "воздержалось" - 0.

Доклад о проекте федерального закона о мерах по обеспечению своевременной
выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года сделал председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников. С
информацией выступил заместитель министра финансов Российской Федерации
С.Д.Шаталов. Законопроект в первом чтении принят не был. Результаты
поименного голосования: "за" - 222 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" -
0.

Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Н.Т.Рябов выступил с информацией о ходе реализации законодательства
Здание Государственной Думы. Большой зал.
11 октября 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас пройти к рабочим местам.
Группу электронного голосования прошу приготовиться к регистрации. Прошу
включить режим регистрации. Будьте внимательны, коллеги, прошу вас, идет
регистрация.

Кто без карточки либо не успел зарегистрироваться? Депутат Чилингаров,
депутат Наумов... Много... Депутат Кажлаев, депутат Шаповалов, депутат
Денисенко... Очень много... Депутат Михайлов Валентин Вахтангович, депутат
Липицкий, депутат Яковенко, депутат Шостаковский, депутат Орланов, депутат
Кондаков подходит. Прошу тех, кого я не назвал, написать заявления, чтобы вас
могли зарегистрировать.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Присутствует 301 чел. 66,9%
Отсутствует 149 чел. 33,1%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

301 плюс 11 - 312. Ну еще, наверное, человек шесть, которые только что вошли
в зал заседаний.

Позвольте поставить на голосование: принять за основу порядок работы
Государственной Думы на 11 октября 1995 года, на среду. Идет голосование,
коллеги: порядок работы Государственной Думы принять за основу.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Шаповалов - за, депутат
Паршенцева - за, депутат Бученков - за, депутат Лукава - за, депутат Кажлаев
- за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 02 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 274 чел. 60,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.
Результат: принято

274 плюс 5. Принимается за основу.

Дополнения и изменения к повестке дня - от фракций.

Аграрная партия. Нет? Есть. Прошу вас. Анатолий Иванович Ярошенко. После того
как выскажутся фракции - запись для внесения изменений и дополнений в
повестку дня.

ЯРОШЕНКО А.И., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые депутаты, уважаемый Председатель! Я прошу включить в повестку дня
дополнительно вопрос о вето Президента на закон о внебюджетных фондах,
которое было преодолено двумя третями 12 августа. (Выкрики из зала.) Я имею в
виду отклонение Советом Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Либерально-демократическая партия, депутат
Жириновский.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.

Я вношу два вопроса. Первый. Освободить от занимаемой должности председателя
Комитета по международным делам Лукина, поскольку при его содействии в США, в
спецслужбы, в течение двух лет идет утечка секретной информации о закрытых
слушаниях и вообще о тех вопросах, о которых не должны знать иностранные
государства, даже не все должностные лица России должны это знать.

Второе. Освободить от занимаемой должности председателя Комитета по обороне
Юшенкова, ибо в пятницу, когда он сделал заявление по Югославии, им была
проявлена не только антироссийская позиция, но и антиюгославская, и
антиславянская, и антихристианская позиция. Поэтому такой человек не должен
возглавлять Комитет по обороне. Это комитет по войне с Россией, а не Комитет
по обороне.

Поэтому я прошу сегодня этих двух председателей комитетов освободить от
занимаемой должности, ибо два года эти комитеты не усиливали авторитет
Государственной Думы, а, наоборот, авторитет Госдумы падал вниз и авторитет
страны, ибо нас отовсюду выгнали, везде нам плюют в лицо и везде убивают
наших солдат - не только за пределами России, но и на территории России. И
главная вина в этом как раз этих... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Компартия. Нет. (Выкрики из зала.) Есть? Депутат
Братищев. Прошу вас, Игорь Михайлович.

БРАТИЩЕВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович, я хочу обратить ваше внимание и внимание всех
депутатов на статью, помещенную в сегодняшнем номере газеты "Известия", где
говорится, что, опасаясь возвращения коммунистов к власти, люди скупают
крупу, сахар, консервы и так далее, и сфотографирован мужчина, который тащит
мешок сахара.

Так вот, мне хотелось бы сказать, что эта статья носит явно провокационный
характер. Она стимулирует углубление ажиотажного спроса, вызванного, как всем
известно, беспрецедентным неурожаем в этом году. И в связи с этой публикацией
мне хотелось бы сделать официальный запрос в Минсельхозпрод.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как называется статья?

БРАТИЩЕВ И.М. Статья так и называется: "Опасаясь возвращения коммунистов к
власти, люди скупают крупу, сахар, консервы". Вот так она называется...
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Завершайте.

БРАТИЩЕВ И.М. Так вот, мне хотелось бы, во-первых, сказать, чего люди
опасаются, во-вторых, обратиться с запросом в Минсельхозпрод: какое
количество сельхозпродукции произведено в 1995 году конкретно по видам и как
обеспечено население России продовольствием?

И мне хотелось бы, чтобы Дума дала поручение комитету по печати разобраться с
этой статьей, явно провокационной.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что касается Минсельхозпрода и вице-премьеров, мы их
приглашаем на одно из заседаний (уже проголосовали по этому поводу), и все
эти вопросы можно будет задать. По этой статье попросим комитет по
информационной политике войти во взаимодействие, посмотреть.

БРАТИЩЕВ И.М. Мы сделаем официальное заявление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фракция политического движения "Женщины России". Кто будет говорить? Кожухова
Валентина Васильевна.

КОЖУХОВА В.В., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые коллеги, фракция политического движения "Женщины России" просит
проголосовать запрос от Государственной Думы Председателю Правительства
Российской Федерации Черномырдину по следующему вопросу. В средствах массовой
информации появились сообщения об аресте в августе текущего года начальника
ХОЗУ Минздравмедпрома, а недавно и начальника планово-финансового управления
того же министерства сотрудниками отдела по экономическим преступлениям ГУВД
Москвы.

Известно также, что в начале 1995 года Минфином была проведена проверка
финансовой деятельности Минздравмедпрома, вскрывшая грубейшие нарушения этим
ведомством финансовой дисциплины. И все это происходило на глазах министра и
при явном его попустительстве. Все это было не один день. И сегодня
складывается впечатление, что нашему министру охрана здоровья собственных
граждан менее важна, чем охрана здоровья граждан зарубежных стран, потому что
только что он вернулся из Канады, сейчас оформляется в Америку, потом в
Индонезию... Поэтому мы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Валентина Васильевна.

КОЖУХОВА В.В. ... просим премьер-министра подтвердить или опровергнуть
имеющиеся факты в отношении законной и финансовой деятельности Минздрава и
проинформировать депутатов о мерах, принятых Правительством к руководителю
данного министерства.

Просим проголосовать данный запрос от Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас распространить его среди депутатов, чтобы
можно было проголосовать.

Демократическая партия России. Нет. "Выбор России". Прошу вас, депутат
Томчин.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Нам необходимо из протокола прошлого заседания исключить
голосование по законопроекту о закреплении пакетов акций. Мало того, что этот
законопроект, так сказать, вынул из доходной части бюджета 8,7 триллиона
рублей и лишил возможности погасить долг Пенсионному фонду в 7 триллионов
рублей, тем самым лишив пенсионеров в конце года выплаты пенсий, так он еще
был принят с явной фальсификацией.

Первый раз фальсификацию допустила фракция ЛДПР, когда ее депутат намеренно
дважды голосовал. Это зафиксировано в стенограмме. Это голосование было
снято, как вы помните. Однако при вторичном голосовании, когда было 228
голосов, два депутата (один из фракции Компартии, второй из фракции Аграрной
партии России)... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ТОМЧИН Г.А. ...проголосовали дважды. Таким образом, было фальсифицировано
голосование.

Кроме того, согласно стенограмме в тот день заместители спикера находились в
командировках, однако за этот закон все три заместителя спикера тоже
проголосовали. Таким образом, фальшивым голосованием было, так сказать,
вынуто из кармана пенсионеров фракциями коммунистов, аграриев и жириновцев 7
триллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я не успел тогда объявить, что Селезнев в
Сибири, как он появился на заседании, равно как и другие.

Коллеги, пойдем дальше. Фракция "ЯБЛОКО". Нет.

Депутатские группы. Прошу вас, депутат Василев Владимир Александрович.
Депутатская группа "Новая региональная политика".

ВАСИЛЕВ В.А., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Мы с вами в июле приняли
обращение к Президенту России с предложением внести изменения в Указ № 626 от
23 июня 1995 года. Судьба обращения неизвестна. Напомню: речь идет о
выпускниках 1995 года, получивших в вузах офицерскую подготовку в
соответствии с контрактами, заключенными с Министерством обороны.

Многим из них до сих пор офицерские звания не присвоены, и они призываются
рядовыми, то есть по-прежнему попирается в отношении этого контингента
выпускников социальная справедливость. Наше предложение Комитету Госдумы по
обороне: срочно дать информацию о судьбе нашего обращения к Президенту и
решении Президента России.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, я прошу вас войти во взаимодействие
с президентскими структурами.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проинформируйте нас тогда.

Депутатская группа "Россия". Нет. Депутатская группа "Стабильность". Депутат
Панферов. Прошу вас, Константин Николаевич.

ПАНФЕРОВ К.Н., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Депутатская группа "Стабильность"
поддерживает предложение, внесенное сегодня фракцией ЛДПР, в отношении
председателя Комитета по обороне (об освобождении Юшенкова), потому что (и
вчера парламентские слушания это показали) он не только не созидатель, а
только разрушает наши Вооруженные Силы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу депутатов записаться для внесения кратких
дополнений и изменений. Сейчас депутат Кулик выступит в персональном
качестве. (Шум в зале.) Идет запись, минуточку. От фракции Анатолий Иванович
Ярошенко выступал.

Депутат Кулик, прошу вас.

КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.

Иван Петрович, Совет Государственной Думы принял решение рассмотреть сегодня
вопрос об электрообеспечении потребителей, населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О бесперебойном обеспечении.

КУЛИК Г.В. Весь материал роздан, есть заключение Правового управления, и мне
непонятно, почему этого нет в повестке дня. Прошу включить в повестку дня и
дать указание раздать депутатам и проект постановления, подготовленный по
этому вопросу, и заключение Правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо все раздать, голосование было на прошлом заседании
по этому поводу. Как только будет роздано (Геннадий Васильевич, прошу вас,
понаблюдайте за этим), сразу вопрос рассмотрим вне очереди, потому что мы так
условились.

Депутат Морозов, прошу вас.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Я только что вернулся из округа. На предприятиях моего
округа появилась сейчас такая информация, что Правительством Российской
Федерации разрабатывается документ, которым предусматривается отмена
направления в первоочередном порядке 30 процентов средств, поступающих на
счета предприятий, на выплату заработной платы работникам тех предприятий,
которые испытывают недостаток средств.

Предполагается, что с 1 января эта сумма будет уменьшена до 5 процентов. И
это поставит предприятия в тяжелейшее положение. Вы знаете, что сегодня и так
не выплачивается заработная плата. Мое предложение: от имени Государственной
Думы дать поручение Комитету по труду и социальной поддержке и Комитету по
бюджету, налогам, банкам и финансам войти в контакт с Правительством и
выяснить эту ситуацию. Если действительно такой документ готовится, то надо
по крайней мере проанализировать возможные последствия и затем выработать
какую-то позицию нашего депутатского корпуса по этому вопросу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. По предложению Олега Владимировича мы даем
поручение председателю Комитета по труду и социальной поддержке и
председателю Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам по данной
проблеме и просим нас проинформировать.

Депутат Памфилова. Прошу вас, Элла Александровна.

ПАМФИЛОВА Э.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович! Я прошу включить в повестку дня вопрос о преодолении
вето Совета Федерации на тот закон, который мы голосовали 20 июля: о внесении
изменений в закон "О воинской обязанности и военной службе". Я думаю, все
депутаты знают, какая острая ситуация в связи с тем, что Совет Федерации
проигнорировал наше решение, сложилась сейчас в армии. Если вы направили этот
закон Президенту, прошу тогда пояснить или внести в повестку дня вопрос о
преодолении вето Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Думаю, что ваше предложение верно. Нужно будет включить
сегодня этот вопрос в повестку дня и проголосовать преодоление вето.

Прошу вас, депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Выбор России".

Уважаемые депутаты! Этот вопрос уже был включен в пятницу в повестку дня. Мы,
однако, договорились не рассматривать его, не преодолевать так называемое
вето Совета Федерации в связи с тем, что Совет Федерации нарушил
конституционные сроки рассмотрения, и направить эти законы непосредственно на
подпись Президенту. Мне кажется, что это поручение уже было дано и
соответствующая служба уже работает в этом направлении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич совершенно прав. По нескольким
законам я так и сделал - в соответствии с вашим поручением. Но знаю, что по
предыдущему обращению (точно по такому же поводу) все законы были возвращены.
И было сказано, что вы, мол, коллизию с Советом Федерации сами должны
разрешить.

ИЗ ЗАЛА. Конституционный Суд уже решил этот вопрос!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конституционный Суд решил таким образом: если Совет
Федерации принимает к рассмотрению, то он рассматривает. А сколько он будет
рассматривать... Он может его рассматривать, как говорится, до морковкина
заговенья.

Депутат Кузнецов. (Шум в зале.) Минуточку, Юрий Павлович, прошу прощения.
Сергей Николаевич, пожалуйста.

ЮШЕНКОВ С.Н. Действительно, было такое решение Конституционного Суда. И Совет
Федерации имеет право принять к рассмотрению любой законопроект в течение 14
дней. Но он может рассматривать долго (столько, сколько ему будет угодно)
лишь те законы, которые относятся к исключительной компетенции Совета
Федерации. Закон Российской Федерации "О воинской обязанности и военной
службе" не относится к исключительной компетенции Совета Федерации хотя бы на
том основании, что закон, который принимался 7 апреля в связи с ним (речь
идет о проекте закона о внесении изменений и дополнений в некоторые его
статьи), не был рассмотрен Советом Федерации. По-моему, здесь все очевидно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, коллега Кузнецов Юрий Павлович.

КУЗНЕЦОВ Ю.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Учитывая, что уже является фактом и развал промышленности, сельского
хозяйства, и отсутствие чиновничьего, управленческого корпуса, способного
управлять страной, мы должны очень серьезно и внимательно отнестись к
армейской проблеме. Армия сегодня - один из последних институтов
государственности, который добить с нашей помощью очень легко.

Достаточно сегодняшнего неосторожного голосования по поводу поправок к
военному законодательству, и мы потеряем армию. Увольнение нынешнего состава
срочной службы при отсутствии призыва - это полный кризис. С одной стороны, я
призываю вас, так сказать, к внимательному голосованию по данному вопросу, с
другой - хочу, чтобы к нему был присоединен вопрос об увольнении Юшенкова, об
отстранении его от должности, потому что его фигура сегодня внесла диссонанс
в отношения между Думой и армией. Такого в стране... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Логинов. Прошу вас, Евгений Юрьевич.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, можно мне на карточку Логинова?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кривельская Нина Викторовна. На карточку
Логинова Евгения Юрьевича.

КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вы видите, как много
сегодня в резерве законопроектов, касающихся экстренной финансовой помощи
жителям Чечни. Но по-прежнему вне сферы внимания этих и других законопроектов
остается... На сегодняшний день происходит беспрецедентное нарушение
российского законодательства. Чеченцам выплачиваются деньги (колоссальные
суммы!) за сданное оружие. Россиянин, наш, русский, за незаконное ношение,
приобретение и хранение оружия привлекается к уголовной ответственности в
соответствии со статьей 218, а чеченец за это получает деньги!

Что я предлагаю? Я предлагаю направить официальный запрос в наше
Правительство. Что, было постановление Правительства или был указ Президента?
На каком основании выплачиваются... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Семаго, пожалуйста.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! В части 9 раздела второго Конституции Российской Федерации
"Заключительные и переходные положения" сказано, что депутаты Совета
Федерации первого созыва осуществляют свои полномочия на непостоянной основе.
Я в свое время задавал нашему спикеру вопрос о положении с Владимиром
Филипповичем Шумейко. Иван Петрович сказал, что Владимир Филиппович
командирован. На сегодняшний день нет никакой информации по моим запросам о
том, что в Правительстве выплачивается заработная плата Шумейко, отсутствуют
какие-либо документы.

В связи с этим я бы хотел попросить вас проголосовать запрос Государственной
Думы Правительству Российской Федерации: каким образом осуществлялся переход
Владимира Филипповича Шумейко на работу в Совет Федерации. Если он
командирован - это один вопрос. Если он работает там на постоянной основе, он
что, таким образом, так сказать, нарушает Конституцию?

Я прошу этот вопрос поставить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко. Прошу вас, Владимир Николаевич.

ЛЫСЕНКО В.Н., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты, я поддерживаю предложение о рассмотрении вопроса о
поправке к закону о военной службе, о голосовании двумя третями. Пока мы
будем разбираться с Президентом, пройдет месяц. Если Президент закон
отклонит, он снова пойдет в Совет Федерации. А это будет означать, что закон
окончательно "замотают", мы просто противопоставим парламент армии. Это
во-первых.

Во-вторых, мне не понятно, почему исчез из сегодняшней повестки дня
утвержденный в пятницу вопрос о референдуме по вопросу об укреплении
интеграции с Белоруссией!? Если Константин Федорович Затулин не в состоянии
подготовить этот вопрос, давайте поручим Комитету по международным делам, да
и наш комитет готов это сделать.

Я прошу выполнять то, что мы согласовываем на предыдущих заседаниях, тем
более что Президент подписал закон о референдуме. Сейчас этот вопрос открыт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пономарев Лев Александрович.

ПОНОМАРЕВ Л.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги, я хочу озвучить запрос министру финансов.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации в 1993 году
был подписан контракт и была открыта кредитная линия для финансирования
закупки комплектного оборудования для Братской швейной фабрики. Однако после
этого мы приняли закон, которым отменялись всякие льготы. И этот закон надо
было принимать. Мы таким образом, так сказать, отсекли довольно много
жуликов. Но мы одновременно отсекли контракты, которые были до этого
подписаны и которые подпадали под то законодательство по льготам, в частности
по комплектному оборудованию. Я прошу поддержать этот запрос. В настоящее
время 95 процентов оборудования находится в Братске на открытых площадках, и
оно в любой момент может испортится, потому что там сейчас минусовая
температура. Прошу поддержать мой запрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.

Иван Петрович, два вопроса. Во-первых, мы никак не примем закон о последнем
ритуальном обряде. В моргах Санкт-Петербурга заполнены все холодильные камеры
умершими людьми. Мы этот закон не принимаем, и многие семьи не могут
похоронить своих умерших близких. Поэтому я прошу включить в повестку дня
вопрос о последнем ритуальном обряде.

И во-вторых. Весь Санкт-Петербург окружен войсками Министерства внутренних
дел. На каждом перекрестке стоят люди в бронежилетах и с оружием: с
автоматами... Поэтому: пригласить сюда министра внутренних дел Куликова -
объяснить ситуацию, объяснить, что происходит в Санкт-Петербурге. Сегодня мир
или война? Почему столько вооруженных людей в городе? 50 лет Победы мы
справили, и как много сегодня людей, которые вооружены и охраняют порядок в
Санкт-Петербурге. Информация министра внутренних дел Куликова!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бауэр. Прошу вас, Владимир Анатольевич.

БАУЭР В.А., председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы.

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Многие коллеги подходят и
спрашивают, когда будет роздана информация о перерегистрации депутатских
групп и информация о численности депутатских фракций. После большого перерыва
такая книжечка вам будет роздана, документы подготовлены.

И вношу предложение, Иван Петрович, по настоянию работников органов
внутренних дел своего избирательного округа: тот вопрос, который стоит в
резерве - об изменении бюджета, - все-таки постараться сегодня рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима. Прошу вас, Тамара Михайловна.

ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Я очень прошу проголосовать
сегодня депутатский запрос, распространенный на прошлом заседании. Он
касается поддержки требований педагогов на массовых выступлениях по всей
России.

И по поручению фракции хочу обратиться со следующей просьбой. 2 - 4 октября
1995 года в Москве и в других городах России состоялись массовые мероприятия
в память о трагических событиях октября 1993 года. Два года назад в эти дни
погибли сотни людей, защищавших Конституцию своей страны, и были разогнаны
представительные органы власти. В скорбных мероприятиях участвовали десятки
тысяч людей, многие общественные организации и партии. Участниками вахт
памяти, митингов были и депутаты Государственной Думы. Мы просили бы
познакомить всех депутатов с резолюцией митинга, который проходил 4 октября.
Тем более, что в этой резолюции есть прямые обращения к Государственной Думе,
к ее депутатам.

Что касается депутатской фракции Коммунистической партии, то мы поддерживаем
требование участников митинга о проведении полного и всестороннего
расследования происшедших событий (вы, наверное, помните, что и Президент наш
не удовлетворен итогами расследования) и предложение об объявлении 4 октября
Днем национального траура.

Я прошу распространить этот документ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гордеев. Прошу вас, Анатолий Николаевич.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

157-й округ.

Я вторично обращаю внимание депутатов и убедительно прошу поддержать
предложение: рассмотреть вопрос о срыве финансирования государственного
оборонного заказа и финансирования содержания Вооруженных Сил. Все, что
происходит сегодня вокруг Вооруженных Сил и предприятий военно-промышленного
комплекса, недопустимо. Убедительно прошу поддержать. Тем более, что мы
договаривались вернуться к этому вопросу после рассмотрения в Комитете по
обороне, то есть после 9 октября. О срыве финансирования государственного
оборонного заказа и финансирования содержания Вооруженных Сил Российской
Федерации с приглашением обязательно Сосковца и Панскова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков. Прошу вас, Михаил Петрович.

БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.

Иван Петрович, мне надоели манипуляции, которыми вы занимаетесь. В среду я
просил проголосовать о внесении в повестку дня постановления. Вы сказали, что
постановление проголосуем в пятницу. В пятницу вы сказали, что в среду. То
постановление, которое я внес. Тут появляются какие-то новые постановления -
Говорухина, Кулика, а моего постановления, которое было решено в пятницу
голосовать, нет вообще в документах и в повестке дня нет. Как это понимать?
Иван Петрович, не вынуждайте меня на крайние меры!

И еще я вас хочу просить: пожалуйста, распространите постановление насчет
передачи в Генеральную прокуратуру и привлечения тех людей, которые
обозначены в комиссии: Горбачев, Полторанин, Бурбулис, Борис Федоров,
Шелов-Коведяев, Хасбулатов и так далее. Почему это не выполняется? Раздайте
это постановление. Ведь оно принято Государственной Думой. Не надо
манипулировать! И, пожалуйста, мое постановление будет... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Пожалуйста, Михаил Петрович,
завершайте.

БУРЛАКОВ М.П. Иван Петрович, пожалуйста, мое постановление поставьте перед
вот этими, которые в последнюю ночь написали для того, чтобы торпедировать
вот это постановление - о прекращении разбазаривания средств под видом помощи
Чеченской Республике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никакого манипулирования. Кроме одной фракции, все
остальные фракции высказались против этого. На заседании Совета Думы
подготовили два проекта постановления. Но постановление, которое подготовлено
Михаилом Петровичем Бурлаковым, будет поставлено на голосование первым.

Второе. Вчера Станислав Сергеевич Говорухин сказал, что наконец завершен
отчет по работе парламентской комиссии о причинах возникновения кризисной
ситуации в Чеченской Республике. Отчет на 150 страницах сдается в
редакционно-издательский отдел. И те заключения парламентской комиссии,
которые требуют расследования Генеральной прокуратурой, будут направлены в
Генеральную прокуратуру. Многотомный труд комиссии будет в парламентской
библиотеке, с тем чтобы каждый депутат мог с этим трудом ознакомиться.
(Выкрики из зала.) Комиссия знает, что делать.

Депутат Михайлов Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги! Уважаемый Иван Петрович! Я хотел бы привлечь внимание к
следующим моментам.

Первое. На прошлом заседании Дума проголосовала за то, чтобы на сегодняшнем
заседании вместе с календарем рассмотрения законопроектных работ был обсужден
порядок рассмотрения поправок в Конституцию Российской Федерации. Если это
сегодня не готово, я просил бы объяснить, в чем вообще дело.

Второе. Хотел бы обратить внимание коллег вот на что (и просил бы
поддержать): нам необходимо, видимо, принять обращение к Центризбиркому в
связи с тем, что на телевидении, особенно на первом и втором каналах, идет
беспрецедентная реклама блока Черномырдина "Наш дом - Россия" и персонально
Виктора Степановича. Я думаю, не надо это комментировать, все прекрасно
видят, как он является спонсором и передачи "Песня-95", и многих других
передач, в программе "Время" по десять раз в разных вариантах мелькает. Мы
договаривались, что никто не должен злоупотреблять своим служебным положением
в ходе предвыборной кампании.

И последнее. (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Александр Николаевич.

МИХАЙЛОВ А.Н. Вношу предложение: на 8 или 10 ноября дать поручение Комитету
по экономической политике, Комитету по безопасности, Комитету по обороне,
Комитету по труду и социальной поддержке подготовить вопрос об угрозе
национальной безопасности Российской Федерации и мерах по ее предотвращению.
В отличие от премьера Черномырдина, который утверждает везде, на всех
перекрестках, что у нас наступила стабилизация, хочу вам сказать: у
большинства избирателей аллергия на подобные заявления и ситуация в обществе
вовсе не такая. Поэтому настаиваю на голосовании о внесении данного вопроса в
повестку дня заседания в ноябре.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Борисович Исаков, по поводу поправок к
Конституции, степень готовности комитета. Прошу вас.

ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.

Поправки к Конституции по вашему поручению были разосланы в регионы. Мы
получили отклики от законодательных органов и от глав администраций.
Практически все законодательные, представительные органы принятые нами
поправки поддерживают. И примерно половина глав администраций тоже считают,
что они должны быть приняты. 18 октября планируется заседание
Конституционного Суда, на котором будет решаться вопрос о форме принятия
поправок к Конституции, потому что сегодня этот вопрос окончательно не ясен:
либо в форме закона принимать, либо в форме отдельного документа, называемого
"поправка". Вот Конституционный Суд этот вопрос и должен решить. После этого,
я думаю, можно будет вынести этот вопрос, обсудить на заседании Думы
дальнейшую работу по поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Виктор Иванович Илюхин, председатель Комитета
по безопасности.

ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу ответить уважаемому Александру Николаевичу на его запрос. Материалы по
состоянию национальной безопасности подготовлены. Мы завтра обсуждаем их на
заседании комитета, и сразу же они будут вынесены на Совет Думы, для того
чтобы обсудить эти материалы на пленарном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Захаров, прошу вас.

ЗАХАРОВ А.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые депутаты! Я хотел бы предложить пригласить на "правительственный
час" на нынешней или на следующей неделе представителя Министерства финансов
с сообщением о том, как Минфин финансирует принятые ранее Правительством
решения о приеме объектов социально-культурной сферы российской деревни на
баланс местных властей. Дело в том, что деньги на эти цели идут крайне
медленно, в час по чайной ложке. У меня сельский избирательный округ, и
сейчас, в преддверии зимы, проблема приобретает катастрофический характер. И
я думаю, уверен, что такая ситуация сложилась не только в Амурской области.
Поэтому убедительно прошу поддержать это предложение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тихонов. Прошу вас, Владимир Агеевич.

ТИХОНОВ В.А., депутат Государственной Думы.

Уважаемые коллеги! Вторым вопросом у нас стоит вопрос об обращении к шахтерам
Воркуты. Но если бы вы прочитали это обращение - это не что иное, как
циничная предвыборная агитка ряда депутатов, которая не делает чести ни нам,
если мы согласимся рассматривать этот вопрос, ни этим депутатам. Я просил бы
исключить этот вопрос и не спекулировать здесь, в Думе, уже на предвыборной
ноте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы были бы совершенно правы, Владимир Агеевич, если бы
в течение трех дней в средствах массовой информации, особенно по телеканалам,
не говорилось на уровне психоза о том, что шахтерам живется действительно
тяжко и Правительство ничего не выплачивает им, а Госдуму надо распустить.
Поэтому депутат от Воркуты, сам шахтер, Валерий Николаевич Максимов хочет
выступить по этому поводу. Валерий Николаевич, мы вам слово в начале
предоставим.

Депутат Гагут. Прошу вас, Луиза Дмитриевна.

ГАГУТ Л.Д., фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые депутаты! Вот уже четвертый месяц я в одиночку безуспешно пытаюсь
защитить честь и достоинство четырех наших избирательниц. 1 июля они были
задержаны и доставлены в милицию, где их три часа незаконно держали под
арестом в камере предварительного заключения. Эти женщины ни на кого не
нападали, не хулиганили, не нарушали общественный порядок. Единственная их
вина состояла в том, что они пришли на согласованную с властями встречу с
депутатом для того, чтобы высказать ему свои законные пожелания перед
голосованием о доверии Правительству.

Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович! Я знаю, как вы заботитесь о том,
чтобы ни один волос не упал с головы наших уважаемых женщин-депутатов.
Защитите человеческое достоинство моих и ваших избирательниц, поддержите мой
депутатский запрос в Генпрокуратуру, который вам был роздан на прошлой неделе
и будет продублирован на имя Гайданова сегодня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я полагаю, что если бы такие же усилия прилагали
женщины из фракции ЛДПР, то у нас действительно эта проблема была бы решена
(по поводу сохранения причесок).

А что касается второго момента, то по просьбе, по предложению лидера ЛДПР
Виктор Иванович Илюхин поможет вам сформулировать данный запрос. По этой
ситуации мы проголосуем.

Депутат Тишковская. Это последнее предложение, поскольку предварительная
запись заканчивалась как раз фамилией Евгении Леонидовны. Прошу вас.

ТИШКОВСКАЯ Е.Л., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Согласно Конституции, если Совет
Федерации просрочил подписание закона, то он считается принятым. Поэтому
настаиваю на том, чтобы изъять у Шумейко первый экземпляр поправок к закону о
воинской обязанности и военной службе и дать на подпись Президенту. Затем,
если он не подпишет, мы будем преодолевать его вето, а не нерадивость
депутатов Совета Федерации. И необходимо напомнить Борису Николаевичу, что он
слишком выборочно подписывает законы. Например, о выборах он подписал, не
обращая внимания на то, что Совет Федерации не одобрил эти законы. Или
обратиться в Конституционный Суд о систематическом нарушении Борисом
Николаевичем Конституции, которую он должен гарантировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов настаивает на том, что карточка не
работает. Он хочет дополнение сделать. Прошу вас. (Шум в зале.) Работает,
оказывается, карточка.

СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.

Не сработала запись, поэтому я кричал, Иван Петрович, когда шла запись.

Уважаемые коллеги! Для всех, наверное, не секрет, я не сделаю открытия, что
курс, выбранный Правительством в отношении воспитания нашего подрастающего
поколения, практически ликвидирует наше будущее, образование для наших детей.

Государственная Дума уже принимала запрос в адрес Правительства о том, чтобы
Правительство представило в Государственную Думу информацию об изменении, то
есть уменьшении количества детских дошкольных учреждений, образовательных
учреждений, профтехучреждений на 1000 жителей в динамике по годам. На этот
запрос Правительство не отреагировало. Вы знаете, что идет сокращение
дошкольных учреждений, их переоборудование в жилые помещения. То же самое
делается со школами, то же самое - с учреждениями профтехобразования. Поэтому
у меня... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Кратко говорите, коллеги.

СОКОЛОВ Ю.В. У меня предложение: поддержать запрос Правительству, чтобы
Правительство представило данные в динамике по годам, начиная с 1990 года, об
изменении материальной базы этих учреждений.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают коллеги, но я хочу сказать, что сразу
записалось 20 человек, теперь уже записалось 28. Час академический прошел,
поэтому, коллеги, я прошу вас сосредоточиваться в начале работы, когда идет
запись - записываться. И все на этом.

Позвольте перейти к голосованию многочисленных дополнений и изменений к
повестке дня. (Шум в зале.)

От фракции выступали... (Шум в зале.) От фракции Аграрной партии дважды
выступали, Николай Михайлович. (Шум в зале.) Я предложил выступить от фракции
"ЯБЛОКО", никто не выступил.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы, Алексей Георгиевич, приходите вовремя на заседание,
я прошу вас. Мне отмашку сделал Виктор Леонидович Шейнис (вот посмотрите на
него) и сказал: "Нет, никто". (Шум в зале.) Я спросил, кто желает выступить
от фракции "ЯБЛОКО". Коллега Шейнис мне сказал, что никто выступать не будет.
(Выкрики из зала.) Николай Михайлович, я прошу вас, позвольте проголосовать,
а в конце голосования посмотрим.

Итак, депутат Ярошенко от Аграрной партии предложил рассмотреть вопрос о
внебюджетных фондах, включив его в повестку дня сегодня. Ставится на
голосование, прошу вас. Идет голосование, коллеги, прошу вас. Включить в
повестку дня вопрос о внебюджетных фондах с целью преодоления вето
Президента. Идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Кривельская - за, депутат
Лукава - за, депутат Калистратов - за, депутат Егоров - за, депутат Якунин -
за, депутат Гусарова - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 42 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято

189 плюс 6 - 195. Не включается. Прошу подготовить этот вопрос, все равно мы
его будем рассматривать непременно. Не сегодня, значит, 13-го числа.

Депутат Жириновский говорил о необходимости включения в повестку дня двух
вопросов. Первый вопрос - о председателе Комитета по международным делам
Владимире Петровиче Лукине. Ставится на голосование, прошу голосовать.
Включить в повестку дня.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0
Проголосовало против 54 чел. 12,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято

162. Отклоняется.

Депутат Жириновский предложил также включить в повестку дня вопрос о
председателе Комитета по обороне Сергее Николаевиче Юшенкове. Идет
голосование. (Шум в зале.) А я сказал: о председателе Комитета по обороне
Сергее Николаевиче Юшенкове. Идет голосование.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 47 чел. 10,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: не принято

192. Отклоняется.

Депутат Братищев Игорь Михайлович говорил о статье в "Известиях" от 11
октября, в сегодняшнем номере, которая называется "Опасаясь возвращения
коммунистов к власти..." и далее - по тексту. Предложил дать поручение
Комитету по информационной политике и связи разобраться в этой ситуации.
Такое поручение дается.

Он также говорил о необходимости направить наш запрос в Минсельхозпрод, чтобы
с разбивкой по видам продовольствия была дана картина обеспечения страны. Ну,
мы условились (и проголосовали за это в свое время), что представители
министерства, вице-премьер придут в зал пленарного заседания и по этой
ситуации дадут информацию. Если бы вы согласились, мы бы этим вопрос
исчерпали.

Депутат Кожухова Валентина Васильевна предложила обратиться с запросом к
Виктору Степановичу Черномырдину о ситуации в Минздравмедпроме. Ставится на
голосование: обратиться с таким запросом к Виктору Степановичу Черномырдину.
Валентина Васильевна подробно рассказала о ситуации, о привлечении к
уголовной ответственности начальника ХОЗУ и о других негативных моментах.

Кто без карточки?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел.
Результат: не принято

171. Отклоняется. Валентина Васильевна, можете направить этот запрос
индивидуально или от фракции.

Депутат Томчин Григорий Алексеевич предложил исключить из протокола
предыдущего заседания результаты голосования о закреплении пакетов акций. Ну,
Григорий Алексеевич точно всю ситуацию обрисовал. Первый раз было 226 голосов
"за". Депутат Руда Юрий Михайлович проголосовал и карточкой, и "с голоса",
сказав, что он не имеет карточки. Во второй раз 228 человек проголосовали
"за". Оказалось, что два человека проголосовали и карточкой, и голосом. Если
исключить повтор в голосовании, 226 голосов есть. Тем не менее я ставлю на
голосование. По содержательной части: исключить из протокола предыдущего
заседания результаты голосования по данному вопросу. Прошу голосовать. Никак
не разрешим коллизию, по-другому нельзя. Идет голосование. (Шум в зале,
выкрики.) Мотивация была. Исключить из протокола предыдущего заседания
результаты голосования по вопросу о федеральном законе о закреплении пакетов
акций. Идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Киселев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 25,6%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято

115 плюс 1 - отклоняется.

Депутат Василев Владимир Александрович...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования дайте слово!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования сразу, коллеги, время дается.
Мотивация была.

Депутат Василев Владимир Александрович предложил вернуться к обращению к
Президенту, которое было сделано Государственной Думой по вопросу присвоения
офицерских званий выпускникам вузов. Мы сделали поручение председателю
Комитета по обороне с тем, чтобы нам информация поступила. После того как
информация поступит, мы уже будем с вами советоваться, что решить по этой
ситуации дальше.

Дальше. Депутат Панферов поддержал предложение о включении в повестку дня
вопроса о председателе Комитета по обороне. Но мы это проголосовали уже.

Депутат Кулик Геннадий Васильевич говорил о том, что вопрос о бесперебойном
обеспечении электроэнергией предприятий страны был включен в повестку дня еще
в прошлый раз. Мы так условились, это в повестке дня остается, прошу раздать
все документы, и мы проголосуем по этому поводу.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосование не требуется, Владимир Сергеевич. Прошу
вас, депутат Медведев.

МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Вчера на Совете Государственной Думы я поднял этот вопрос
(и с этим все согласились), вопрос о том, что закон крайне необходим, но
статья 2 в этом законе неработоспособна. Поэтому закон будет мертворожденным,
неэффективным. Я предложил передвинуть рассмотрение этого законопроекта на
пятницу, с тем чтобы сегодня и завтра в Комитете по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике его доработали и чтобы совместно вышли
с этим проектом закона. Зачем сегодня опять выносить сырой закон? Лучше в
пятницу нормальный закон принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я только спрошу: Геннадий Васильевич, вы против? Да,
против. В повестке дня остается.

Далее. Депутат Морозов предложил направить запрос в Министерство финансов по
ситуации о снятии 30 процентов средств, предполагаемых для выделения на
зарплату. Запрос, Олег Викторович? Запрос. Хорошо. Или, может быть, дать
поручение комитету? Поручение комитету. Не возражаете, коллеги? Поручение
Комитету по труду и социальной поддержке и Комитету по бюджету, налогам,
банкам и финансам.

Депутат Памфилова Элла Александровна говорила о необходимости преодоления
вето по закону о внесении изменений в Закон Российской Федерации "О воинской
обязанности и военной службе". Не преодоление вето, а преодоление отклонения
Советом Федерации. Настаиваете, Элла Александровна? Включить в повестку дня.
Ставится на голосование предложение: включить в повестку дня сегодня вопрос о
преодолении отклонения... Если включим, тогда в числе первых. Прошу вас
голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желает проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 167 чел.
Не голосовало 283 чел.
Результат: не принято

Не включается в повестку дня. Значит, остается тот вариант. Еще раз, Михаил
Алексеевич, прошу вас, проверьте, отправлен ли оригинал (два оригинала мы
готовим с известного момента по каждому законопроекту) Президенту Российской
Федерации.

Депутат Кузнецов Юрий Павлович говорил о неотложности решения армейских
проблем. Также поставил вопрос о включении в повестку дня вопроса о
председателе Комитета по обороне Сергее Николаевиче Юшенкове. Проголосован
вопрос.

Депутат Кривельская Нина Викторовна предложила направить запрос в
Правительство, суть которого была бы следующей: на каком основании
выплачиваются деньги за сданное оружие в Чеченской Республике, в то время как
на территории 88 остальных субъектов Федерации за незаконное ношение оружия
предполагается уголовное преследование? Ставится на голосование предложение:
направить такой запрос в Правительство. Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Кривельская -
за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 43,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел.
Результат: не принято

Нина Викторовна, можете направить запрос от своего имени, как депутата
Государственной Думы.

Депутат Семаго Владимир Владимирович предложил направить запрос в
Правительство Российской Федерации. Его глубоко интересует вопрос: каким
образом осуществлялся переход Владимира Филипповича Шумейко из Правительства
Российской Федерации в Совет Федерации? Тем более, что в Конституции есть
упоминание о том, что депутаты Совета Федерации работают на непостоянной
основе. Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Лукава - за, депутат
Кривельская - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 189 чел. 42,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел.
Результат: не принято

189 плюс 2 - 191.

Владимир Владимирович, можете направить этот запрос в Правительство в
индивидуальном, так сказать, качестве. Он незамедлительно будет доведен до
сведения Правительства.

Депутат Лысенко говорил о необходимости включения в повестку дня вопроса о
воинской обязанности и военной службе. Мы проголосовали. Также Владимир
Николаевич привлек наше внимание к тому, что вопрос о проведении референдума
по более тесной интеграции Республики Беларусь и Российской Федерации
медленно готовится нашим Комитетом по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками.

Прошу вас, коллега Лозинская Жанна Михайловна.

ЛОЗИНСКАЯ Ж.М., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты! К сожалению, в силу различных субъективных обстоятельств
первое заседание комитета по делам СНГ состоится завтра, в четверг, в 10
часов. Мы непременно обозначим время и пригласим уважаемого Владимира
Николаевича Лысенко на рассмотрение этого вопроса, но все-таки хотели бы,
чтобы головным в его проработке был наш комитет как базовый по рассмотрению
этих проблем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, соглашаетесь? В четверг -
заседание комитета, в пятницу включаем вопрос в повестку дня, если будет
готово.

Депутат Пономарев Лев Александрович предложил направить запрос в Министерство
финансов по ситуации, которая сложилась на Братской швейной фабрике в связи
со снятием известных привилегий во внешнеэкономических делах. Прошу вас,
голосуйте. Он подробно говорил, даже зачитал запрос. Прошу голосовать. Идет
голосование.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Лукава - за,
депутат Кривельская - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Шейнис - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел.
Результат: не принято

163 плюс 3.

Лев Александрович, можете направить запрос в индивидуальном качестве. Мы его
незамедлительно переправим.

Депутат Марычев предложил включить в повестку дня проект федерального закона
о последнем ритуальном обряде. Прошу голосовать. Проект имеется давно, это
верно. Его рассылали во фракции, комитеты. Идет голосование. О последнем
ритуальном обряде, конечно, для умерших граждан.

Кто без карточек? Депутат Лукава - за, депутат Кривельская - за. Депутат
Киселев Михаил Михайлович - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

222 плюс 3 - 225. (Выкрики из зала.) Я кого-то пропустил, по-моему.

Ставится на голосование этот вопрос еще раз. Привлекаю ваше внимание к тому,
что одного голоса не хватило. Идет голосование: включить в повестку дня
данный вопрос. Прошу вас, будьте внимательны.

Кто без карточек, коллеги? Все проголосовали? Депутат Киселев - за, депутат
Кривельская - за, депутат Лукава - за. Все проголосовали? Депутат Волкова
(спасибо, Нина Вениаминовна) - тоже за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 256 чел. 56,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 193 чел.
Результат: принято

256 плюс 4 - 260. (Шум в зале.)

Григорий Алексеевич Томчин, я тоже за то, чтобы в группе электронного
голосования была такая маленькая служба, маленький блок, который сразу сверял
бы ситуацию: кто голосует с голоса, кто голосует по электронной системе. Я
думаю, что такой блок будет в следующей Думе.

Депутат Бауэр Владимир Анатольевич сказал о том, что... (Выкрики из зала.)
Прошу прощения. Вячеслав Антонович Марычев говорил, что Санкт-Петербург
переполнен войсками...

ИЗ ЗАЛА. Войсками УВД, вооруженными автоматами и оружием...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...и поэтому предложил обратиться к министру Куликову с
запросом, чтобы он нам пояснил ситуацию, что же происходит в
Санкт-Петербурге.

Прошу голосовать: обратиться с таким запросом. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято

160.

Вячеслав Антонович, вы можете оформить запрос, мы незамедлительно направим
его генерал-полковнику Куликову, министру внутренних дел России.

Депутат Бауэр сказал о том, что информация о перерегистрации депутатских
групп будет распространена в зале после большого перерыва. Посмотрите,
ознакомитесь.

Второе. Он предложил также вопрос об изменении в бюджете из резерва перенести
в основную повестку дня. Прошу голосовать. Кворум для принятия решения -
большинство от голосующих. (Шум в зале.) Нет, об изменении в бюджете...
Минуточку! Прервите голосование.

Владимир Анатольевич, я что-то, по-моему, не то сказал. Об изменении в
составе бюджетного комитета или об изменении в бюджете?

ИЗ ЗАЛА. Бюджете, бюджете!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно сформулировал: об изменении в бюджете. Тот
законопроект, который поставлен в резерв, перенести в основную повестку дня.
Прошу голосовать. Меня Герман Юрьевич сбил немножко. Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лукава - за,
депутат Кривельская - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 141 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Принимается. Переносим данный вопрос в основную повестку дня.

Депутат Гудима Тамара Михайловна говорила о двух моментах.

Первый. Проголосовать запрос о поддержке требований педагогов, учительства.
Мы этот вопрос голосовали, включили его в повестку дня, поэтому текст запроса
будет сейчас роздан. Как только пройдет голосование повестки дня, мы
проголосуем его первым.

ИЗ ЗАЛА. Он был роздан.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я и сказал об этом, что был роздан. Проголосуем первым.
Не требуется голосования сейчас.

Далее. Тамара Михайловна говорила также о том, что 2-3 октября по всей стране
прошли массовые мероприятия, связанные с годовщиной известных событий, и
предложила ознакомить депутатов Государственной Думы с резолюцией митинга в
Москве. Геннадий Николаевич этим занимается.

Она предложила также включить в повестку дня вопрос о том, чтобы день 4
октября признать днем национального траура. Ставится на голосование: включить
в повестку дня вопрос о дне национального траура 4 октября. Прошу голосовать.
Идет голосование. Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Лукава - за, депутат
Кривельская - за, депутат Волкова - за, депутат Чепурных - за, депутат
Киселев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 42,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 258 чел.
Результат: не принято

192 плюс 5 - 197.

Депутат Гордеев Анатолий Николаевич предложил включить в "правительственный
час" (так, наверное?) вопрос о срыве финансирования государственного
оборонного заказа и финансировании содержания Вооруженных Сил России с
приглашением вице-премьера Сосковца и министра финансов Панскова. Прошу
голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек? Депутат Лукава - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 182 чел. 40,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 182 чел.
Не голосовало 268 чел.
Результат: не принято

182 плюс 1.

Пожалуйста, председатель комитета депутат Юшенков.

ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые депутаты, я просил бы поддержать предложение депутата
Гордеева. Действительно, 9 октября в Комитете по обороне мы частично
рассматривали этот вопрос. Положение катастрофическое, и есть необходимость
послушать здесь, на "правительственном часе", тех лиц, которые были
перечислены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С учетом дополнительной мотивации председателя Комитета
по обороне позвольте поставить на голосование: включить этот вопрос в
повестку дня, в "правительственный час". Прошу вас, коллеги, голосуйте. (Шум
в зале.) Вот только началось голосование. Не голосуйте прежде времени. Идет
голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Лукава - за, депутат
Кривельская - за, депутат Киселев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 05 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

269 плюс 3. Принимается.

Прошу комитет готовить этот вопрос. Надо определиться, когда этот вопрос
будет поставлен, поскольку вице-премьер Олег Николаевич Сосковец вылетает
сегодня на Кубу с официальным визитом. (Выкрики из зала.) Уже улетел. Я
просто наблюдаю по Гусеву Владимиру Кузьмичу, он тоже должен был лететь.
Остался, значит, здесь.

Далее. Предложение депутата Бурлакова Михаила Петровича. Постановление
Государственной Думы, которое он предлагает, будет проголосовано, как только
подойдет этот вопрос. Там теперь три варианта постановления.

И дальше, по поводу опубликования результатов парламентского расследования,
которое проведено комиссией Станислава Сергеевича Говорухина. Мы здесь тоже
условились: комиссия сдает 150-страничный отчет, и он будет опубликован.
Сказали, что все это будет сдано сегодня. Как только появится сигнальный
экземпляр, публикация будет во фракциях непременно, хотя все эти материалы
раздавались.

Далее. (Выкрики из зала.) Давайте мы так и сделаем. Дадим такое поручение
парламентской Комиссии по расследованию причин и обстоятельств возникновения
кризиса в Чеченской Республике: подготовить все необходимые материалы для
передачи в Генеральную прокуратуру. Как только все будет подготовлено, мы
сразу это сделаем. Делаем такое протокольное поручение. Сколько, какой срок?
Две недели достаточно? Хорошо. В двухнедельный срок.

ИЗ ЗАЛА. Постановление, пусть раздадут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так оно у всех уже есть, по-моему. Проследите,
пожалуйста, Михаил Алексеевич, чтобы это постановление, которое предлагает
депутат Бурлаков, было роздано.

Далее. Депутат Михайлов сделал несколько предложений в повестку дня. Первое.
Предложил порядок рассмотрения поправок к Конституции обсудить одновременно с
порядком рассмотрения вопросов на октябрь. Но Владимир Борисович Исаков дал
пояснение, сказав, что 18 октября будет заседать Конституционный Суд, который
решит вопрос о механизме внесения поправок в Конституцию, и тогда мы можем
этот вопрос поставить беспрепятственно.

Второе. Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил нам обратиться в
Центризбирком по поводу пропагандистско-агитационной кампании избирательного
объединения "Наш дом - Россия". Прошу голосовать. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Кривельская - за, депутат
Лукава - за, депутат Столяров - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все
проголосовали.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 09 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 236 чел. 52,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: принято

Принимается.

Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил также рассмотреть 8 или 10
ноября (у нас пленарное заседание будет как раз 8 и 10-го) вопрос об угрозе
национальной безопасности России, сказав, что нужно готовить этот вопрос
комитетам по безопасности, по обороне, по экономической политике, по труду и
социальной поддержке, по бюджету.

Прошу голосовать: включить в повестку дня на 8 или 10 ноября вопрос об угрозе
национальной безопасности России, поручив это... (Выкрики из зала.) Если
будет раньше - препятствий не будет. Значит, ориентир выставляем - 8 или 10
ноября. Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек? Депутат Лукава - за, депутат Кривельская - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 44,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел.
Результат: не принято

200 плюс 2 - 202.

Комитеты готовят. Когда готовность будет высока... (Шум в зале.) Ну, все эти
комитеты. Комитет по безопасности и заседания проводит, и парламентские
слушания организует. Завершите подготовку, тогда скажете когда. Мы снова к
этому вопросу вернемся.

Депутат Захаров Андрей Александрович предложил направить запрос в
Министерство финансов и Министерство экономики по поводу скандальной ситуации
с трансфертами на поддержку передачи социальной сферы села на баланс
муниципальных предприятий и организаций. Прошу голосовать. (Выкрики из зала.)
Минуточку. Прошу, прервите голосование. Было предложение рассмотреть вопрос
на "правительственном часе". Хорошо, давайте так и поставим. Все остальное по
сути верно. Значит, только рассмотреть на "правительственном часе". Прошу
вас, голосуйте, коллеги. Включить в "правительственный час" рассмотрение
данного вопроса. Он касается не только Амурской области, но и всей страны.
Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Лукава - за, депутат
Кривельская - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято

234 плюс 2. Включается в повестку дня. Михаил Алексеевич, посмотрите, когда
это будет удобнее сделать, чтобы мы могли обсудить этот вопрос.

Владимир Агеевич Тихонов говорил по поводу обращения к шахтерам. Валерия
Николаевича Максимова послушаем и тогда решим, как нам быть.

Далее. Луиза Дмитриевна Гагут говорила о том, что ее обращение в защиту тех,
кто пришел на встречу с ней, как с депутатом Государственной Думы, около
входа в Государственную Думу, не имеет пока эффекта. Но мы попросили Комитет
по безопасности подключиться к данной ситуации, и лидер фракции был не прочь
сформулировать этот вопрос как следует и подготовить обращение. Может быть
(Виктор Иванович Илюхин говорил вчера на заседании Совета Думы), необходимо,
вообще-то говоря, обращение в судебные инстанции по этому поводу? Ну, как
только вы решите этот вопрос, мы можем проголосовать от имени Думы.

Депутат Тишковская Евгения Леонидовна предложила включить в повестку дня
вопрос о воинской обязанности, воинской службе, но мы уже голосовали.

Депутат Соколов Юрий Васильевич предложил обратиться с запросом в
Правительство Российской Федерации, чтобы оно нам предоставило информацию о
том, какова динамика по годам деятельности дошкольных учреждений в стране. В
целом динамика по дошкольным учреждениям - материальная база, обеспечение и
все остальное.

Прошу голосовать, коллеги: запрос Правительству по дошкольным учреждениям.
Идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Кривельская -
за, депутат Лукава - за. Кто еще не голосовал? Депутат Таланов - за, депутат
Карелин - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято

235 плюс 4. Принимается.

Луиза Дмитриевна Гагут предлагает направить запрос по данному вопросу в
Генеральную прокуратуру. Прошу голосовать: о ситуации со встречей с
избирателями, которая уже известна, не хочу повторять. Прошу голосовать,
будьте внимательны, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Кривельская и депутат
Лукава - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.
Результат: не принято

170 плюс 2. Луиза Дмитриевна, вы подготовьте запрос, мы его сегодня же
отправим в Генеральную прокуратуру от вас лично, как от депутата
Государственной Думы.

Все поправки, изменения и дополнения к повестке дня проголосованы. Позвольте,
коллеги, поставить на голосование... (Шум в зале.) Ну, мы уже по второму
кругу. Вот смотрите, сразу же несколько человек. Коллеги, позвольте поставить
на голосование... (Шум в зале.) Николай Михайлович, от фракции выступили два
человека. (Шум в зале.) Какие-то дополнения, говорит, серьезные. Прошу
включить микрофон депутата Харитонова.

ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович! Я буквально сейчас вернулся из
округа из-за поправок к закону, о которых сказал вслух в Омске Николай
Тимофеевич Рябов, председатель Центризбиркома. Я до того сдал документы и
получил бумагу, в которой говорится о том, что мои документы приняты к
рассмотрению. Рябов в Омске делает поправки к закону, который мы с вами
принимали. Сегодня Центризбирком предлагает в обязательном порядке вместе с
региональными списками в поддержку того или иного политического движения
обязательно прилагать фотографии и многое другое.

Мы от имени фракции просили бы или сегодня, или в крайнем случае в пятницу
(потому что каждый день дорог) пригласить Николая Тимофеевича Рябова к нам.
Или после обеда сегодня, или в 17 часов. Здесь присутствует Владимир
Борисович Исаков, который занимался этим законом, и нам надо бы выяснить
конкретно, что дальше еще будет, какие поправки Николай Тимофеевич собирается
вносить. Каждый день дорог!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Если вы согласитесь, мы могли бы
пригласить Николая Тимофеевича. Или его коллегу Иванченко сегодня можно было
бы пригласить к концу заседания, где-то в 17.30. Нет возражений, не надо
голосовать? Принимается. Действительно, там некоторых кандидатов в депутаты
заставляют подписывать каждый подписной лист в их поддержку. Этого вообще
законом не предусмотрено.

Прошу голосовать, коллеги, за повестку дня в целом, с учетом тех изменений и
дополнений, которые вами внесены. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать? Депутат Лукава - за, депутат
Кривельская - за, депутат Карелин - за. Кстати, прошу зарегистрировать
депутата Карелина, он с самого начала здесь. Вроде бы его карточка не
работает, группа электронного голосования, посмотрите, пожалуйста. Депутат
Киселев - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел.
Результат: принято

266 плюс 4 - 270. Принимается.

Коллеги, переходим непосредственно к рассмотрению вопросов повестки дня.

Обращение Государственной Думы к шахтерам Воркуты. Позвольте предоставить
слово Валерию Николаевичу Максимову, депутату от Воркуты, члену Комитета по
промышленности, строительству, транспорту и энергетике. Валерий Николаевич,
но вы не спешите.

Позвольте предложить для голосования запрос, который был роздан на предыдущем
заседании, - запрос Правительству о положении учительства в стране.

Прошу голосовать, коллеги, по существу вопроса. Мы тогда пришли к единому
мнению о положении учительства, педагогов в стране. Прошу голосовать. Этот
запрос был роздан вам в пятницу, на предыдущем заседании. Идет голосование,
будьте внимательны.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лукава - за, депутат
Кривельская - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Карелин - за, депутат
Починок - за, депутат Таланов - за, депутат Михайлов Валентин Вахтангович -
за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято

243 плюс 6.

ИЗ ЗАЛА. Вопрос можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже пригласил на трибуну Валерия Николаевича.

ИЗ ЗАЛА. Депутатский запрос, который мы голосуем... Нет такого, чтобы
запрос...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, в пятницу мы с вами проголосовали: включить в
повестку дня вопрос о положении учительства в стране. Включили. В пятницу был
роздан запрос по этому поводу. Не успели проголосовать. Вернулись к
голосованию сегодня, проголосовали.

ИЗ ЗАЛА. Почему запросы голосуются?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосуются, если они становятся запросом
Государственной Думы.

ИЗ ЗАЛА. Нет такого в Регламенте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Друзья мои, мы спохватились в конце срока пребывания во
власти. Все это было нормально: от имени Государственной Думы мы посылали
запросы. Если Дума не поддерживала - был запрос индивидуальный. По прецеденту
поступали. И здесь я греха не вижу: поддержка большинства депутатов усиливает
значимость запроса.

Валерий Николаевич Максимов, прошу вас на трибуну. Проголосовано, запрос
принят. Прошу Тамару Михайловну и Михаила Алексеевича позаботиться о том,
чтобы запрос был сегодня отправлен адресату.

МАКСИМОВ В.Н., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемые коллеги! Вы знаете, что на прошлой неделе по телевидению прошла
информация о том, что шахтеры города Воркуты якобы выражают недоверие
Государственной Думе в целом. По заданию Совета Государственной Думы,
руководства комитета Государственной Думы по промышленности я выезжал в город
Воркуту, где у меня была встреча, будем говорить, на самом высоком городском
уровне. 9 октября мы провели встречу с администрацией города Воркуты, с
руководством объединения "Воркутауголь". Там присутствовали руководители
практически всех угледобывающих предприятий, там же присутствовали лидеры и
представители всех профсоюзов, которые на сегодняшний день имеются в Воркуте,
и была проведена разъяснительная работа. В конце концов, ни в одном из
требований горняков нет пункта о недоверии Государственной Думе.

Я объяснил горнякам, что вопрос о состоянии угольной отрасли включен в
повестку дня заседания Государственной Думы на 13 октября, в
"правительственный час". Сегодня я бы не хотел касаться деталей этого
вопроса, потому что в целом он будет рассматриваться завтра на заседании
комитета по промышленности и в пятницу, в 17 часов, здесь будет выступать
генеральный директор компании "Росуголь" господин Малышев. Я думаю, что мы с
вами примем соответствующее решение.

Но сегодня, уважаемые депутаты, вам роздано обращение к шахтерам города
Воркуты, и я просил бы вас поддержать это обращение. Единственное замечание,
которое я хочу сделать, следующее. Здесь указаны фамилии депутатов, по
инициативе которых якобы было написано это обращение. Я прошу опустить
фамилии, потому что обращение составлялось от всех депутатов Государственной
Думы. Согласитесь? Тогда у меня все, Иван Петрович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, пожалуйста, вопросы.

МАКСИМОВ В.Н. Если есть вопросы, я готов ответить на них.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич. Прошу вас, Юлий Анатольевич.

МАРЫЧЕВ В.А. Шахтер Нисневич.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Я попросил бы все-таки уважаемого господина Марычева вести себя прилично в
зале заседаний.

У меня к вам такой вопрос. Вот эта фраза, которая действительно всех смущает,
мы просто не можем сформулировать таким образом - что в парламенте более 20
раз рассматривались вопросы экономики и так далее. То есть всю эту
инициативную часть надо просто выкинуть.

МАКСИМОВ В.Н. Да-да-да. Я уже...

НИСНЕВИЧ Ю.А. Надо написать просто: в парламенте более 20 раз рассматривались
вопросы и так далее. Вот в таком контексте.

МАКСИМОВ В.Н. Хорошо, мы согласны.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что еще, коллеги? Прошу вас. Сергей Николаевич
Решульский.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я, в общем, поддерживаю предложение принять обращение к шахтерам, только по
содержанию самого обращения, предложенного нам, я не пойму, с чем мы
обращаемся. То ли мы поддерживаем шахтеров, то ли предлагаем какие-то другие
меры. В чем суть этого обращения? Это первое.

И второе. Наверное, этот вопрос - тоже к докладчику. Мы получили информацию о
работе Госдумы. Первый абзац звучит так: "Шахтеров в очередной раз хотят
втянуть в политическую борьбу и, используя их выступления, решить свои
корыстные интересы". Я хотел бы четко и однозначно услышать или от
выступающих здесь, в Госдуме, или от средств массовой информации: кто хочет
втянуть шахтеров в политическую борьбу и чьи корыстные интересы здесь
преследуются. Давайте ответим громко, однозначно, чтобы все... (Микрофон
отключен.)

МАКСИМОВ В.Н. Уважаемый коллега, спасибо за вопрос. Я уже говорил в своем
выступлении о том, что не хотел бы сегодня детально вникать в суть этого
вопроса, но я отвечу на ваш вопрос.

Понимаете, в чем дело? Все требования, которые предъявляют горняки, обращены
в основном к Правительству Российской Федерации. Вопрос касается
финансирования угольной отрасли в сентябре-октябре и в целом по четвертому
кварталу. Если смотреть в перспективу, то в проекте бюджета на 1996 год, как
вы знаете, указана цифра 7,4 триллиона рублей - это на уровне финансирования
этого года, то есть этого явно недостаточно. Это вопрос отдельный, и он будет
обсуждаться при рассмотрении проекта бюджета в целом.

Что касается политической точки зрения, то здесь, может быть, есть некоторые
моменты, о которых вы сказали, но в целом горняки сегодня отстаивают только
те интересы... или просят создать те условия, которые необходимы для
нормальной работы отрасли в целом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Решульский, уточнения. Прошу включить микрофон.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Я правильно понял из вашего выступления, что в политическую
борьбу, преследуя свои корыстные интересы, шахтеров хочет втянуть
Правительство, которое не выполняет ни свои бюджетные обязательства, ни те
законы или постановления, которые мы приняли?

МАКСИМОВ В.Н. Вы знаете, я бы все-таки так не сказал.

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. А кто же тогда их втягивает в эту политическую борьбу, я не
пойму?

МАКСИМОВ В.Н. Я тоже хотел бы знать. Вы знаете, коллеги, вы поймите, что...

РЕШУЛЬСКИЙ С.Н. Люди что, политические требования ставят, что ли? Они просят
вернуть им деньги, которые заработали.

МАКСИМОВ В.Н. Я понимаю. Дело в том, что я хотел бы знать тот источник
информации...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, не ругайте его, дайте ему ответить.

МАКСИМОВ В.Н. ...откуда пришла информация о том, что горняки города Воркуты
якобы выражают недоверие Государственной Думе... Не было этого вопроса,
уважаемые коллеги. Не было! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику. Прошу вас, Казбек Асланбечевич.

ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Иван Петрович.

Если шахтеры не выдвигали такого требования, на каком этапе распространения
требований шахтеров появилась строчка, в которой говорится, что они требуют
немедленного роспуска Государственной Думы? Кто источник этой дезинформации
всего общества? Ведь депутаты Государственной Думы всегда поддерживали
требования трудового народа: шахтеров, энергетиков, крестьян и так далее.

Скажите, пожалуйста, вы имели возможность и смогли проследить, кто
распространил эту ложную информацию?

МАКСИМОВ В.Н. Уважаемые коллеги! К сожалению, я могу задать себе такой же
вопрос, который задаете вы мне. Эта информация якобы поступила с шахты
"Промышленная", на которой сегодня продолжается забастовка, но это вопрос
решаемый, и он будет решаться только Правительством, потому что находится в
полной и прямой зависимости от Правительства.

Я еще раз должен констатировать, что не имею сведений, откуда поступила эта
информация, но тем не менее по телевидению она прошла.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, если бы вы согласились, мы могли бы
дать поручение комитету по информационной политике, Михаилу Никифоровичу
Полторанину, узнать, где родился этот "утиного вида" домысел. Потому что это
в субботу, с утра, прошло сначала по второму каналу, потом по первому, и все
с большей уверенностью дикторы это выговаривали. Желание добиться информации
о том, откуда же все это взялось, ни к чему не привело. Или это была ленточка
ИТАР-ТАСС, или это была ленточка агентства "Постфактум", или это была
ленточка иного информационного агентства. Откуда это?.. Вместе с
магнитофонной записью, конечно, надо попросить (если эта ложь и была
придумана в кулуарах телевидения) ну не "шляпу съесть", а по крайней мере
сказать: мы это придумали и просим прощения за такую, с позволения сказать,
информацию. Михаил Никифорович, это возможно? Возможно. Не возражаете,
коллеги, дать такое поручение комитету по информационной политике?

А здесь, если вы не возражаете, мы могли бы поступить так: принять обращение
за основу, а нашим депутатам, представляющим шахтерские регионы, - Валерию
Николаевичу Максимову (Воркута), Галине Васильевне Паршенцевой (Кузбасс),
коллеге Третяку (Сахалин), Ивану Михайловичу Беспалову (Ростов) - и другим
подключиться к этой работе и завершить ее, чтобы в конце заседания мы могли
проголосовать обращение уже в целом. Можно это сделать? (Выкрики из зала.) И
не шахтерам можно, потому что представители фракций, если они желают
работать, могут поработать в этом направлении.

Спасибо, Валерий Николаевич.

Позвольте поставить на голосование: принять это обращение за основу и
поручить нашим вышеперечисленным коллегам совместно с представителями фракций
подготовить это обращение для голосования в целом. Идет голосование. Будьте
внимательны, прошу вас. (Шум в зале.) Поручение комитету по информационной
политике мы дали. Просьба также к Геннадию Николаевичу Селезневу, курирующему
этот вопрос, - подключиться.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Все проголосовали? Депутат Лукава
- за, депутат Кривельская - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

201 плюс 2 - 203. (Шум в зале, выкрики.) По-моему, все поняли. (Шум в зале,
выкрики.) Не будем переголосовывать?..

Депутат Селезнев предлагает проголосовать поименно обращение к шахтерам.
Прошу голосовать поименно, проголосовать за основу это обращение. Поименное
голосование. Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Починок - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято

246 плюс 1 - 247. Значит, готовим данное обращение к голосованию в целом.
Прошу только не затягивать этот вопрос.

ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, нарушаете Регламент! Нужно было вернуться к
голосованию!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, я уверяю вас, что это именно так и
было бы. Когда вопрос решается большинством от голосующих...

ИЗ ЗАЛА. А вы смотрите и назад, а не только на тех, кто впереди сидит! Потому
что я вот руку поднимаю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович, если я действительно не заметил вашей
руки, я могу принести вам свои извинения. Но я и так вроде внимательно
смотрю.

О проекте постановления Государственной Думы о приоритетах в законопроектной
деятельности Государственной Думы на осеннюю сессию 1995 года и о проекте
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27 октября 1995
года. Михаилу Алексеевичу необходимо давать слово? И календарь, и проект
постановления о приоритетах в законопроектной деятельности с приложением -
все на руках у вас имеется.

Условимся с вами так. Все дополнения по второму чтению, по третьему чтению
будут приниматься беспрепятственно. Как было решено на совещании
председателей наших комитетов, вопросы социальной защиты граждан
беспрепятственно будут ставиться в повестку дня. По всем остальным вопросам
будем голосовать всегда отдельно.

Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
о приоритетах в законопроектной деятельности Государственной Думы на осеннюю
сессию 1995 года. Прошу голосовать. Идет голосование. На основании дискуссии,
которая была проведена, на основании результатов совещания председателей
комитетов Государственной Думы. Прошу голосовать, коллеги.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нина Викторовна Кривельская -
за, Георгий Григорьевич Лукава - за, Починок Александр Петрович - за, депутат
Марычев - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 239 чел. 53,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 208 чел.
Результат: принято

239 плюс 4. Принимается.

Проект календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой с 11 по 27
октября 1995 года. Позвольте поставить на голосование. Прошу, коллеги,
проголосовать, утвердить его. Он насыщен до предела. А по-моему, даже
запредельно. Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Егоров - за, депутат
Лукава - за, депутат Кривельская - за, депутат Марычев - за, депутат Бикалова
- за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

205 плюс 5.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Календарь, коллеги. Мы его уже реализуем. Позвольте
поставить на голосование. Прошу вас, сосредоточьтесь. Утвердить календарь
рассмотрения вопросов с 11 по 27 октября. Не отвлекайтесь и не
расслабляйтесь. Идет голосование. Прошу вас, будьте внимательны. Идет
голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Кривельская - за, депутат
Лукава - за. Кого я еще не назвал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 269 чел.
Не голосовало 181 чел.
Результат: принято

269 плюс 2 - 271. Утверждается календарь рассмотрения вопросов.

Ко мне подошел Владимир Николаевич Лысенко и сказал: "Константин Федорович
Затулин в отъезде, и поэтому заседание Комитета по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, назначенное на четверг,
не состоится". Но я думаю, что в комитете есть заместители председателя. Они,
наверное, и проведут это заседание.

Помимо этого вопрос о более тесной интеграции с Республикой Белоруссией
Российской Федерации (я имею в виду проведение референдума) можно было бы
поручить и Комитету по международным делам, чтобы Комитет по делам
Содружества Независимых Государств и связям с соотечественниками и Комитет по
международным делам подготовили этот вопрос вместе.

Не будете возражать, Владимир Петрович? Пожалуйста. Депутат Лукин.

ЛУКИН В.П., председатель Комитета Государственной Думы по международным
делам, фракция "ЯБЛОКО".

Если такое поручение Думы будет, естественно, мы не будем возражать и
проведем совместное заседание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два комитета чтобы готовили этот вопрос, чтобы в
четверг непременно рассмотрели, потому что мало ли что может случиться.
Константин Федорович в отъезде. Может быть, долго будет в отъезде.
Договорились.

Далее. Следующий вопрос. О Федеральном законе "Об экономической поддержке
районных (городских) газет" (в связи с отклонением Президентом Российской
Федерации).

Приглашается для доклада Александр Максимович Яковлев, полномочный
представитель Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании.
Содоклад - Михаила Никифоровича Полторанина, председателя Комитета по
информационной политике и связи.

ЯКОВЛЕВ А.М., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Федеральном Собрании.

Я должен уверить вас, уважаемые коллеги, что озабоченность положением с
районными газетами - это реальная проблема. И отрицать важность ее решения
никто не будет.

Почему же Президент отклонил этот закон (причем формулировка довольно
краткая)? А потому, что нормы этого закона противоречат Конституции почти на
каждом шагу. И я вам очень кратко приведу примеры того, почему Президент не
счел возможным его утвердить. Главным образом именно из-за того, что эти
нормы противоречат Конституции.

Ну, во-первых, смотрите: здесь, в этом законе, повсюду говорится о бюджетных
проблемах, о бюджете - почти в каждой статье. Но ведь вопросы, которые
затрагивают бюджет и которые были решены вами, подлежат обязательному
рассмотрению Советом Федерации. Это прямо указано в Конституции. В списке
обязательных законов бюджетные проблемы, нравится нам это или не нравится,
должны быть обязательно рассмотрены Советом Федерации. Совет Федерации не
рассматривал их. Это не просто формальность, сами понимаете, об этом написано
в Конституции.

Затем... О чем говорится в части третьей статьи 1? Тут относят к ведению
Государственной Думы, к вашему ведению, утверждение перечня издаваемых в
Российской Федерации районных газет. А если мы посмотрим статью 103
Конституции, там приведен исчерпывающий перечень тех постановлений, которые
законно может принимать Государственная Дума. Вот постановление по этим
вопросам, относительно утверждения перечня, на наш взгляд, не соответствует
тому кругу постановлений принимаемых Думой, который очерчен в Конституции.

Теперь дальше. Посмотрите второй абзац статьи 6 вот этого закона. Там идет
речь о распределении средств из федерального бюджета. Но ведь распределение
средств из федерального бюджета - это задача Правительства опять же.
Правильный вопрос, надо распределять, но это правительственная, так сказать,
прерогатива, и именно оно и должно этим заниматься. Точно так же, как
представляется законодательным органам субъектов контроль за целевым
использованием средств. Верно, надо контролировать, но опять-таки это дело
Правительства. И в рамках единой системы исполнительной власти должно это все
регулироваться. Опять-таки я говорю, что речь идет не о том, чтобы уйти от
проблемы поддержки газет на местном уровне, а о том, чтобы решить это
конституционным образом, в соответствии с Конституцией, не возлагая на
Государственную Думу функции исполнительной власти, особенно когда речь идет
о контроле за исполнением бюджета.

Вообще контроль за исполнением федерального бюджета - чья это функция? Если
мы посмотрим статью 101 Конституции, часть 5, - это Счетная палата, это ее
прерогатива. Может быть, ее нужно обязать делать это. То есть, повторяю, речь
здесь идет не о том, что этой проблемы не существует или что ее не надо
решать. Но решать ее надо не так, как она решена в законе, который не
подписал Президент. Я вам попытался показать: положения этого закона
противоречат Конституции, что делает его уязвимым, и если вы преодолеете
вето, встанет вопрос о соответствии Конституции на уровне Конституционного
Суда. Нужно ли это? Может быть, поискать все-таки, так сказать, на уровне
согласительной комиссии решение этой проблемы, чтобы закон не был уязвим с
точки зрения сомнения в его конституционности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Александру Максимовичу? Есть.

Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Александр Максимович, я знаю, что вы, так сказать, тоже получали
большую поддержку заводских рабочих газет. Поддержка сегодня необходима, все
газеты умирают. Это связано с тем, что закрываются заводы и газеты не нужны.

Я вот приехал из Санкт-Петербурга, газету Балтийского завода тоже
администрация не поддерживает. Депутаты приняли единственно правильное
решение - поддержать экономически вот эти районные газеты, в том числе газеты
заводские. Президент отвергает принятый депутатами закон. Почему? В чем
причина того, что отвергается принятый Государственной Думой закон? Повторяю,
газеты районного масштаба нуждаются в поддержке. Иногда они несут больше
правды, чем центральные газеты в городе.

ЯКОВЛЕВ А.М. Я присоединяюсь к позитивной оценке роли районных газет. Но я
постарался показать, что эту поддержку им следует оказывать в тех формах,
которые предусмотрены для этого законодательством и Конституцией. Имея в
виду, что прежде всего это вопросы бюджета, а вопросы исполнения бюджета и
контроль за ним - прерогатива Правительства. Давайте продумаем такой закон,
который бы заставил Правительство делать то, что оно обязано делать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Максимович.

Михаил Никифорович Полторанин, прошу вас для содоклада.

ПОЛТОРАНИН М.Н., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике и связи.

Уважаемые коллеги, уважаемый Иван Петрович, уважаемый Александр Максимович!
Те аргументы, которые изложены в выступлении полномочного представителя
Президента, я думаю, вы уже оценили и сами можете делать вывод. Я коротко
остановлюсь на них и скажу, что да, поскольку речь идет о бюджетном
финансировании по этому закону, то по Конституции мы обязаны направлять этот
закон в Совет Федерации. Мы его приняли в трех чтениях, направили в Совет
Федерации, Совет Федерации нарушил сроки и сам направил его Президенту,
сказав, что они его не успели рассмотреть, сроки прошли, они ему его
направляют. Так что вот эти игры, которые устраивают Совет Федерации и
президентские структуры, они нам уже давно известны, и мы не будем ссылаться
на нарушение Конституции. Мы дали еще раз людям из Правового управления этот
законопроект, поскольку у Президента формулировка не объяснительная (что он
не согласен с тем-то и с тем-то), а ответ в форме, как говорится, отлупа:
просто накладывается вето в связи с тем, что закон не соответствует части 3
статьи 107 Конституции, а это процедурная статья, как вы знаете. Так вот, мы
еще раз отдали закон юристам Правового управления, они "вылизали" еще раз его
и не нашли там никаких нарушений Конституции.

Что касается того, что Александр Максимович говорил о бюджете, что это дело
Правительства, так в законе и прописано: утверждается отдельной строкой
бюджетное финансирование из федерального бюджета на поддержку районных и
городских газет, и Правительство, естественно, финансирует субъекты Федерации
и отдает эти деньги. А как контролировать этот бюджет - или мы поручим это
Счетной палате (как мы поручаем), или еще какие-то найдем механизмы - это уже
второй вопрос. Так что здесь никаких противоречий нет.

Я хочу сказать следующее. Недавно состоялся съезд Союза журналистов России,
где просто криком кричали люди о том, что погибает районная и городская
печать. Вы знаете, что здесь, в Москве, скажем, такие газеты, как "Известия",
"Московские новости", "Сегодня" и так далее, не умрут, потому что они здесь
как-то объединились в один клубок с финансовым капиталом, с чиновниками и у
них своя политика. А районным газетам никто не поможет.

Мы не нарушаем Конституцию, мы не лезем в прерогативы местного самоуправления
и не даем команды субъектам Федерации. Наоборот, более 60 субъектов Федерации
прислали положительные отзывы на этот закон. Мы не лезем, мы просто говорим:
для сохранения единого информационного пространства мы делаем сквозное
финансирование из федерального бюджета для поддержки районных и городских
газет. А определяется этот федеральный реестр уже на местах органами местного
самоуправления, представительной властью, исполнительной, общественными
организациями, политическими партиями, журналистами. Они сюда выдают, и как
раз Правительство утверждает этот федеральный список, который просто идет
сюда, в Государственную Думу, на утверждение. Мы не лезем и не командуем. И
поэтому так вот говорить, что, мол, мы нарушаем Конституцию, я бы не стал.

Цель у этого закона (здесь вчера возникал вопрос на Совете Думы) одна. Вы
знаете, что сегодня редакторы и вообще коллективы районных, городских газет
стали заложниками всех этих политических распрей. Сегодня они полностью
подотчетны и полностью финансово зависят от тех начальников, местных
чиновников, под которыми находятся. И от того, какой чиновник - или он
хороший, или он плохой, - зависит газета, многие люди страдают сегодня от
дезинформации.

Помимо этого, вы знаете, что сейчас идет продажа, идет приватизация крупных
объектов. И отдается масса объектов градообразующих, например
"Норильскникель" отдается, и сегодня контрольный пакет акций государственной
Красноярской ГЭС вдруг оказался у американцев. Вот там районные городские
газеты будут полностью потеряны для России. Мы, я повторяю, пытаемся
сохранить единое информационное пространство и вывести журналистов из-под
экономического влияния местных чиновников. Мы также хотим защитить всех
граждан от дезинформации, от монополии информации. Ну, и естественно, через
эту помощь удешевить подписку на районные городские газеты и как-то
подкрепить материально-техническую базу. О деньгах речи не может идти, потому
что денег у нас, мы просчитывали, не так много идет.

Мне непонятна логика Президента. Буквально в 1993 году был подписан указ
Президента о защите свободы средств массовой информации, где пункт 3 гласит
(это было подписано 20 марта 1993 года): Совету Министров - Правительству
Российской Федерации предусмотреть дотирование районных газет из федерального
бюджета. Минфин "замотал" этот указ, и мы теперь помогаем Президенту, чтобы
Минфин начинал выполнять, и этот указ мы своим законом, как говорится,
подпираем. И, самое главное, мы создаем серьезную базу для развития
демократии в России.

Я предлагаю и еще раз повторяю, что это просьба и съезда Союза журналистов, и
более 60 субъектов Федерации (я рад, что они не побоялись пойти на это дело),
проголосовать за этот закон поименно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы. Депутат Лукьянов, прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Михаил Никифорович, у меня к вам вопрос как к председателю комитета. Я
последнее время посещение районов своего избирательного округа начинаю с
редакций районных газет. И я знаю на опыте, что значит сегодня районная
газета для села. Она практически единственная выписывается, и все
поддерживают это. Но здесь представитель Президента заявил о том, что закон
противоречит Конституции. И получается двойной стандарт: с одной стороны,
Президент (это мы обсуждали на прошлом заседании), выходя за рамки своих
полномочий, устанавливает, когда выборы проводить на местах, когда то или
другое делать, а с другой стороны, есть статья 29 Конституции о свободе
слова, об информации, которую должен получать гражданин. Значит, Президент
как гарант Конституции должен защищать эту статью всеми силами, всеми
возможными средствами, что он и сделал в своем указе.

Поэтому у меня вопрос: считаете ли вы, что в законе, который готовил ваш
комитет, есть хоть что-нибудь противоречащее Конституции, учитывая статью 29
о свободе слова и статью о том, что Президент является гарантом Конституции?

ПОЛТОРАНИН М.Н. Ведь мы же не тот комитет, который испечет какой-то "блин" и
старается его вынести для того, чтобы отметиться. Мы как раз разные люди,
люди разных взглядов, специалисты и так далее. Мы разрабатываем этот закон,
любой закон для того, чтобы продвинуть какое-то дело. И, естественно, мы
готовы были принять аргументы президентской стороны, если какая-то доля или
часть нарушена в этом законе и не соответствует Конституции. Мы обращались в
президентские структуры, мы просили: дайте нам аргументы, против чего вы
выступаете. Этих аргументов не было.

Я повторяю, что и в нашем Правовом управлении юристы законопроект "прошли" -
нет нарушений Конституции. Просто сегодня есть определенная тенденция,
определенное течение, и вам об этом не надо говорить. Скажем, вот вы видели
последний указ (или он еще не напечатан?) от 6 октября этого года, ну, вот
буквально на прошлой неделе, в пятницу, о ликвидации "Останкино" и о передаче
всего и вся вот этой компании ОРТ. Даже та собственность (мы говорим о
деньгах), которая принадлежала "Останкино", - это триллион рублей - переходит
вот в ту группировку, которую возглавляют Березовский, Чубайс и примкнувший к
ним Черномырдин. И мало того, прошло совещание у Чубайса. Вот протоколы у
меня, подписанные Чубайсом 13 сентября, где дается поручение Минфину России и
ФСТР передать деньги, недовыплаченные нашим федеральным государственным
компаниям, в частности ВГТРК, и региональным телекомпаниям (а ВГТРК
недоплатили 258,6 миллиарда рублей, недоплатили многие деньги на региональные
компании), передать все это, финансировать ОРТ, вот эту сегодня частную
лавочку, над которой потерян контроль! Мало того, не только эти деньги -
здесь написано: и за счет долга Индии. То есть Индия нам долг отдает и эти
деньги тоже должны идти на ОРТ. А региональные компании сегодня задыхаются,
им недоплачивают. Вот что делается - с одной стороны, и вот как пытаются
блокировать маленькую поддержку умирающих районных и городских газет, вокруг
которых не просто создается информационное пространство (люди благодаря этим
газетам знают, что делается), но вокруг которых, в общем-то, формируется и
сегодняшняя интеллигенция. Любой крупный писатель может напечататься в
журнале или где-то за рубежом, а молодой человек с рассказом, со стихами идет
в районку. Там, вокруг этой районки, создают какие-то литературные
объединения. Интеллигенция должна из глубинки наращиваться, а не отсюда
диктовать культуру всей России. Вот для чего весь этот закон. И я призываю
вас поименно проголосовать, "продавить" это вето.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, и доклад, и содоклад вызвали громадный, я
чувствую, интерес - человек 15 желают задать вопросы, но я предложил бы
перейти к поименному голосованию и им разрешить все коллизии. Прошу
голосовать: принять данный закон в прежней редакции. Идет поименное
голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Лукава - за, депутат
Кривельская - за, депутат Калашников - за. Кто еще не проголосовал? Все
проголосовали? (Выкрики из зала.) Я назвал, Нина Викторовна.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 312 чел. 69,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

312 плюс 3 - 315. (Аплодисменты.)

ПОЛТОРАНИН М.Н. Спасибо большое от имени всех журналистов и от имени всех
россиян, которые сегодня не имеют возможности выписать даже районную газету.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чилингаров горько сожалеет по поводу того, что
он не присоединил голос. Если вы разрешаете, он присоединяет голос "за". (Шум
в зале.) Отвлек его Владимир Александрович Василев.

Коллеги, пять минут осталось, наверное, дальше идти по повестке нам не имеет
смысла. Позвольте от вашего имени поздравить с днем рождения тех, кто в эти
непростые октябрьские дни, находясь под сенью Весов, празднует его тем не
менее. Это наши коллеги Сергей Анатольевич Зенкин, Рашид Фаатович Исмагилов,
Юрий Николаевич Яковлев, Нина Викторовна Кривельская, Михаил Михайлович
Киселев. (Аплодисменты.)

Я заметил, что половина из них забыли карточки, но мы будем к ним
снисходительны в день рождения, правда?

Позвольте пожелать им всего самого доброго, всего самого хорошего и прежде
всего - чтобы здоровье не подводило в непростых депутатских заботах.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Прошу вас зарегистрироваться.
Коллеги, прошу вернуться в зал заседаний. Объявляется регистрация. Идет
регистрация, будьте внимательны, прошу вас. Всех, кто в курилках и прочих
местах, прошу вернуться в зал заседаний. Сбросьте результаты регистрации,
потому что в зал многие вернулись. Александр Кирьянович, не расстраивайтесь.

Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация. Прошу вас, будьте
внимательны, идет регистрация.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел зарегистрироваться? Депутат Киселев,
депутат Туинов, депутат Давыдкин.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 37 мин. 50 сек.)
Присутствует 318 чел. 70,7%
Отсутствует 132 чел. 29,3%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

318 плюс 3 - 321 человек.

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "Об образовании". Коллеги, требуются ли доклад и содоклад?

ИЗ ЗАЛА. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование?

ИЗ ЗАЛА. Да!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование: принять закон в
прежней редакции с оформлением соответствующего постановления. Поименное
голосование предлагает депутат Шевелуха. Нет возражений? Нет. Прошу вас,
поименное голосование. Принять закон в прежней редакции. Кворум для принятия
решения - 300 голосов. Прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны, прошу
вас.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Туинов - за, депутат
Калашников - за, депутат Давыдкин - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.
Результат: принято

322 плюс 3 - 325.

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Требуются доклад и
содоклад? Нет. Позвольте поставить на голосование: принять данный закон в
прежней редакции с оформлением соответствующего постановления. Кворум для
принятия решения - 300 голосов. Предлагают поименное голосование. Пожалуйста,
поименное голосование. Прошу вас, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Калашников - за. Все
проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

ИЗ ЗАЛА. Туинов!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Туинов. Прошу прощения.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 40 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.
Результат: принято

321 плюс 2 - 323. Принимается.

О Федеральном законе "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской
Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации
вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Требуется доклад? Нет. Ставится
на поименное голосование по предложению депутатов. Прошу голосовать. Принять
в прежней редакции с оформлением соответствующего постановления. Кворум для
принятия - 300 голосов. Прошу голосовать. Будьте внимательны. Идет
голосование.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Кажлаев - за, депутат
Туинов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Депутат Воронов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.
Результат: принято

309 плюс 3 - 312. Принимается.

О проекте федерального закона о порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации. Доклад полномочного представителя
Президента Российской Федерации в Федеральном Собрании Александра Максимовича
Яковлева. Содоклад Владимира Борисовича Исакова, председателя Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе. Прошу вас.

ЯКОВЛЕВ А.М. Уважаемые коллеги! У вас есть текст закона, предлагаемого на
ваше рассмотрение Президентом. Поэтому я кратко напомню только некоторые
основные положения этого закона.

Как вы знаете, согласно части 2 статьи 95 Конституции в Совет Федерации
входят по два представителя от каждого субъекта Федерации: по одному от
представительного и исполнительного органов власти. И основу предлагаемого
законопроекта составляет принцип делегирования в Совет Федерации в качестве
его членов представителей законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти. В этом суть данного законопроекта.

Далее говорится о том, кто может быть представителем от субъекта Федерации -
членом Совета Федерации, и о порядке определения этих представителей. А
именно: представитель от субъекта Российской Федерации - член Совета
Федерации от законодательного органа выдвигается, назначается в порядке
тайного голосования этим законодательным органом. Представитель от субъекта
Федерации от исполнительного органа назначается исполнительным органом
государственной власти из числа лиц, занимающих государственную должность в
этом органе. Но, естественно, представители такого рода назначаются на срок
полномочий соответствующих представительного и исполнительного органов, но не
более чем на пять лет. А прекращение полномочий соответствующего органа
влечет за собой прекращение полномочий назначенных им представителей.

Таковы основные черты настоящего закона. И я прошу вас решить судьбу этого
законопроекта, учитывая чрезвычайную политическую и государственную важность
наличия закона, который позволит сформировать Совет Федерации в установленные
Конституцией сроки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Максимович. Позвольте пригласить для
содоклада Владимира Борисовича Исакова и потом задать вопросы, если они
возникли.

ИСАКОВ В.Б. Уважаемые депутаты! Я хотел бы напомнить, что вашим решением была
создана согласительная комиссия по данному вопросу, которая собиралась
трижды. К сожалению, в ходе дискуссии мы не смогли прийти к единому мнению,
поэтому я вам докладываю мнение части согласительной комиссии и части членов
комитета по законодательству, которые предлагают вам следующее решение. Это
решение - поддержать закон о формировании Совета Федерации, внесенный
Президентом Российской Федерации. При этом ни я, ни мои коллеги не
отказываемся от своего первоначального решения. Мы считаем, что вариант
выборного Совета Федерации лучше. Мы считаем, что принятие президентского
варианта закона о формировании Совета Федерации путем делегирования - это шаг
назад в развитии российского парламентаризма, но тем не менее перспектива
оказаться вообще без верхней палаты и обесценить выборы в Государственную
Думу, обессмыслить вообще Федеральное Собрание - это еще худший вариант, с
нашей точки зрения.

Поэтому мы совершенно сознательно идем по данному вопросу на компромисс.
Предлагаем поддержать предложение Президента, вариант закона, внесенный
Президентом, но с определенными поправками. Эти поправки перед вами.

Предлагается статью 3 данного закона изложить таким образом, что от
представительных органов власти в Совет Федерации будут делегироваться не
какие-то непонятные представители, а глава представительного органа власти,
избранный в соответствии с законом.

Второе. Статью 4 данного закона изложить в следующей редакции:
"Представителем субъектов Российской Федерации - членом Совета Федерации от
исполнительного органа государственной власти является избранный в
соответствии с законом руководитель исполнительного органа государственной
власти..." или президент, глава государства, если он предусмотрен по
конституции субъекта Федерации.

И наконец, в статье 8 Переходных положений четко записать, что никакие
неизбранные лица не вправе заседать в Совете Федерации, что только избранные
в соответствии с законом лица вправе быть членами Совета Федерации. И
во-вторых, установить переходный период для проведения выборов - восемь
месяцев. То есть это значительно более сокращенный период, чем установил
Президент в своем недавнем указе № 951.

С нашей точки зрения, эти условия компромисса позволяют согласиться с
президентским вариантом. То есть мы получим Совет Федерации, состоящий из
глав администраций и руководителей законодательных органов власти, но
избранных народом. В этом случае мы соблюдаем требования Конституции. И хотя
все-таки мы несколько, с моей точки зрения, нарушаем принцип разделения
властей, но сохраняем главный принцип - Федеральное Собрание является
представительным органом государственной власти.

С учетом этих предложений я от имени части членов Совета Федерации прошу и
рекомендую принять предложение Президента, пойти на вполне осознанный
компромисс для сохранения работоспособности Федерального Собрания в целом.

С точки зрения Регламента мы обязаны проголосовать по президентскому проекту
в чистом виде, то есть в таком виде, в каком законопроект внесен. Я думаю,
что в чистом виде законопроект поддерживать не надо. А затем проголосовать по
варианту с теми поправками, которые предлагает комитет. У меня все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения ясны по этому поводу, но вопросов много. Я
смотрю, что сразу человек 40 подняли... Может быть, проголосуем сначала по
варианту Президента, а потом уже можно будет обсудить вариант, который
предлагает комитет по законодательству?

Позвольте поставить на голосование предложение: принять в первом чтении закон
о порядке формирования Совета Федерации, предложенный Президентом Российской
Федерации. Прошу голосовать. Идет голосование. Рекомендация комитета по
законодательству - против.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 13 чел. 2,9%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 249 чел.
Результат: не принято

За - 91.

Все поправки, предлагаемые к статьям, которые перечислил Владимир Борисович
Исаков, имеются у вас на руках. Он их озвучил с трибуны. Можно было бы
предложить вашему голосованию: принять в первом чтении законопроект с
поправками, предложенными Владимиром Борисовичем Исаковым, депутатом
Исаковым. Ставится на голосование. Поименное? Депутат Харитонов предлагает
поименное голосование. Не возражаете, коллеги?

ИЗ ЗАЛА. Нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставится на поименное голосование предложение:
принять в первом чтении законопроект, предложенный Президентом, с поправками
депутата Исакова. Прошу голосовать. Это, по сути дела, новый законопроект.
Да, комитет рекомендовал, часть комитета рекомендовала голосовать за. Идет
голосование. Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Калашников - за, депутат
Кажлаев - за. Все проголосовали? Никого не упустил из виду?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 282 чел. 62,7%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.
Результат: принято

282 плюс 2 - 284. Принимается. (Шум в зале.)

ИЗ ЗАЛА. Сразу во втором и третьем чтениях!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть предложение принять сразу в трех чтениях
и передать Совету Федерации, который будет заседать. (Оживление в зале.) Я
обязан поставить предложение на голосование. Только не хором. Я должен
спросить председателя комитета по законодательству. Прошу вас, депутат
Исаков.

ИСАКОВ В.Б. Мне со всех сторон говорят, что надо это сделать. Если Дума нам
доверяет, верит, что мы всю редакционную проработку осуществим добросовестно
(а я обещаю, что именно так и будет), можно и во втором, и в третьем чтениях
сразу принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение: принять данный
закон в целом с оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать.
Идет голосование.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поименное? Пожалуйста. Нет возражений? Нет. Поименное
голосование. Прошу вас, коллеги, голосовать. Идет голосование. Будьте
внимательны. Принять в целом федеральный закон о порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Все проголосовали?
Депутат Калашников - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 241 чел. 53,6%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 258 чел.
Не голосовало 192 чел.
Результат: принято

241 плюс 1 - 242. Принимается. Прошу комитет по законодательству, Владимира
Борисовича Исакова незамедлительно, сегодня же, направить закон в Совет
Федерации.

О проекте федерального закона о доверительном управлении имуществом (второе
чтение). Доклад председателя Комитета по собственности, приватизации и
хозяйственной деятельности Сергея Васильевича Буркова. Прошу вас.

БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".

Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Вы помните, с каким трудом
мы принимали законопроект, который регламентирует отношения доверительного
управления имуществом, какие были у нас споры. Но напомню, что 20 июля, в
конце летней сессии, мы этот законопроект в первом чтении все-таки приняли.
Этот законопроект, напомню, очень важен потому, что необходимо прежде всего
упорядочить и сделать более эффективным механизм управления государственным
имуществом. Из этого принципиального положения мы с вами и должны исходить.

В поступивших после рассмотрения в первом чтении замечаниях и предложениях в
основном предлагалось наиболее полно учесть положение Гражданского кодекса
Российской Федерации, касающееся вопросов доверительного управления, а также
исключить статьи и положения, ему противоречащие.

Наибольшее количество предложений касалось исключения из проекта закона
статей, в которых говорится об институте доверительной собственности. Это
статьи с 3-й по 6-ю: "Понятие права доверительной собственности" (то есть
траста), "Основания возникновения отношений в связи с правом доверительной
собственности (трастом)", а также статьи, в которых идет речь о субъектах и
объектах этих отношений. Причем предложения об исключении этих статей
поступили от субъектов законодательной инициативы, а также от Высшего
Арбитражного Суда и Верховного Суда Российской Федерации.

Обоснованием для исключения этих статей является их несоответствие пункту 4
статьи 209 Гражданского кодекса, противоречие российской правовой традиции и
действующему законодательству, а также названию и сути проекта. Эти
предложения были учтены, статьи были исключены, а предложения, касающиеся
совершенствования этих статей, были отклонены.

Другими важными изменениями, сделанными при доработке проекта, явились
уточнения, касающиеся положения с назначением доверительного управляющего для
управления имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим, и лиц, о
месте пребывания которых нет сведений менее года. Статьи 7 и 14 были
приведены в соответствие с Гражданским кодексом. То есть орган опеки и
попечительства в случае, если возникает необходимость управлять имуществом
лица, признанного безвестно отсутствующим, должен определить лицо, с которым
заключает договор об управлении этим имуществом.

В случаях отмены опеки и попечительства, отмены решения суда о признании лица
безвестно отсутствующим договор о доверительном управлении прекращается.
Уточнена ответственность управляющего за убытки, причиненные ненадлежащими
действиями при управлении имуществом. Это, как вы понимаете, один из самых
основных вопросов. Управляющий имуществом возмещает все виды убытков,
предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса, то есть здесь тоже закон
приведен в соответствие с Гражданским кодексом. В проекте предоставляется
право государственным унитарным предприятиям выступать учредителями
доверительного управления с согласия собственника.

В пункт 1 статьи 2 внесено изменение, позволяющее расширить круг лиц, с
которыми заключается договор о доверительном управлении в случае
несостоятельности юридического лица или гражданина-предпринимателя. В прежней
редакции основанием для заключения такого договора являлось решение суда об
объявлении несостоятельности, что означает ликвидацию предприятия и
назначение конкурсного управляющего. Лица, которые проводят организационные
процедуры, оставались вне действия настоящего закона. В связи с этим новой
редакцией этого абзаца предусмотрены все отношения, возникающие по управлению
имуществом в связи с несостоятельностью.

И наконец, прописаны и другие поправки, уточняющие редакцию статьи, а
терминология, употребляемая в проекте закона, приведена в соответствие с
терминологией Гражданского кодекса.

Теперь что касается отклоненных предложений. Отмечу, что комитет не счел
целесообразным соглашаться с исключением из статьи 1 пункта 3, так как
необходимо подчеркнуть антимонопольный характер законодательства о
доверительном управлении, которое в странах Запада используется для
организации крупных монополистических объединений.

Необходимо также установить регулирование этих отношений другими правовыми
актами, отражающими специфику доверительного управления, например в области
законодательства о несостоятельности.

И в заключение я хочу отметить одно обстоятельство, достаточно важное: в
комитете есть две поправки, которые были внесены еще в мае и апреле, то есть
до того, как мы приняли закон в первом чтении. Эти поправки не вошли как бы в
общую таблицу поправок, но они весьма существенны. Я бы просил поставить их
на отдельное голосование. К сожалению, насколько я знаю, не смогли раздать их
депутатам. Суть их вот в чем.

В пункте 2 статьи 5 речь идет о том, что управляющими имуществом могут быть
юридические лица, находящиеся в любых организационно-правовых формах, в
уставном капитале которых совокупная доля государства не превышает 25
процентов, и физические лица, обладающие полной гражданской дееспособностью,
за исключением лиц, признаваемых выгодоприобретателями по договору о
доверительном управлении имуществом. Предлагается исключить пункт, вернее,
часть пункта, которая касается ограничения доли государственной собственности
в 25 процентов. То есть предлагается, по сути дела, передавать имущество в
доверительное управление независимо от того, какова доля государственного
имущества. Это поправка депутата Севенарда.

Есть еще одна поправка - поправка депутата Калистратова, который предлагает
Правительству Российской Федерации в отдельных случаях передавать в
доверительное управление пакеты акций, находящиеся в федеральной
собственности, юридическим лицам, в уставном капитале которых доля
государства превышает 25 процентов.

Как вы понимаете, первая поправка исключает вторую. Поэтому я бы просил
поставить на голосование, с учетом наших предложений по таблицам поправок, и
эти две поправки.

У меня всё, Иван Петрович. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте... Вопросы есть?
Пожалуйста, депутат Семаго, а затем депутат Подмаско.

СЕМАГО В.В. Уважаемый коллега, вы не могли бы прояснить ситуацию, связанную с
указом Президента о передаче части пакетов акций государственных предприятий,
наиболее перспективных со всех точек зрения, коммерческим банкам? Каким
образом это учитывается в законодательстве или, может быть, ваш проект
предусматривает эту ситуацию и не видите ли вы здесь определенную угрозу
государственным интересам?

БУРКОВ С.В. Спасибо за вопрос. Я позволю себе ответить развернуто. Как вы
помните, 31 августа был принят указ Президента о передаче пакетов акций,
закрепленных за государством, в качестве залога, взамен, под получение
кредита для финансирования бюджета. Действительно, речь шла об операции:
пакеты акций под залог - и получение кредита.

Через месяц, в конце сентября (а точнее, 30 сентября) вышел указ Президента,
который регламентировал эту систему отношений: на основании постановления
Правительства должен приниматься указ Президента по передаче пакетов акций
тех или иных предприятий в качестве залога под получение кредита. И делалась
ссылка, что речь идет о доверительном управлении. Кстати, эксперты тоже
полагали, что речь идет о доверительном управлении. Но я напомню вам, что в
декабрьском 1993 года указе Президента речь шла о доверительной
собственности, о трасте. Этот указ пришел в несоответствие с принятым нами
Гражданским кодексом, с его частью первой, поэтому он как бы уже не
действует.

Если ссылаться только на указ Президента от 30 сентября, то наш закон, как
никакой другой нормативный акт, регламентирует процесс передачи пакетов акций
в доверительное управление.

И последнее. Я напоминаю вам (может быть, не все присутствовали), что в
пятницу мы приняли закон о распоряжении закрепленными за государством
пакетами акций, где запретили операцию по схеме указа от 31 августа. Мы
предложили Президенту и Правительству привести в соответствие свои
нормативные акты. Поэтому данный законопроект сегодня очень важен для того,
чтобы действительно можно было реализовать процедуру реального и эффективного
управления госпакетами акций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подмаско, прошу вас.

ПОДМАСКО В.Б., депутатская группа "Стабильность".

Сергей Васильевич, первый вопрос: все-таки право доверительного управления -
это вещное право или обязательственное? И второй вопрос. Впечатление от
закона таково, что он, я бы сказал, в связи с приватизацией и для
приватизации. Почему в законе все-таки ограничено участие государственных
хозяйствующих субъектов в доверительном управлении? По сути, в законе вы
имеете в виду только имущество промышленного назначения. Закон сужает
использование этого нового для нашей правовой системы института - института
доверительного управления. И, по идее, нужно было бы предусмотреть целый ряд
случаев, например, управление природными ресурсами, казенными,
государственными предприятиями или какими-то иными хозяйствующими субъектами.
То есть почему закон так заужен, почему заужена сфера его применения?

БУРКОВ С.В. Что касается первого вопроса, то я напомню, что в данном случае
(это концептуально и содержится в Гражданском кодексе) речь не идет о
передаче права собственности, речь идет о том, что появляется выгода
приобретателя, появляется управляющий, цель которых - повысить
результативность использования этой собственности.

Что касается зауженного характера закона, то я действительно предлагаю
поставить отдельно на голосование поправку об исключении пункта 2 статьи 5 по
ограничению юридических лиц, которые получают право быть управляющими этим
имуществом, потому что действительно есть целый ряд случаев, когда компании,
предприятия, предприниматели, у которых доля государства выше 25 процентов,
вправе получать доверительное управление, эти пакеты акций, если они могут
это эффективно делать. Но, с другой стороны, я полагаю, что сегодня нам бы
надо отрегулировать эту систему отношений применительно к тому объекту,
который сформулирован в законе, потому что действительно это новая сфера
правоотношений и важно посмотреть, как она будет работать здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калистратов. Прошу вас, Геннадий Степанович.

КАЛИСТРАТОВ Г.С., фракция Аграрной партии России.

Уважаемые коллеги, помимо того что Сергей Васильевич сказал об опущенных
поправках, моих и Севенарда, в моих поправках есть еще одна поправочка,
которую сегодня Сергей Васильевич не обозначил. Это касается того, что
учредитель траста имеет право назначить проверку годового отчета, и это,
поймите, очень важно. Беспредел надо заканчивать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Васильевич, вы не будете отвечать на вопрос?

БУРКОВ С.В. Я бы поддержал поправку депутата Калистратова (сейчас мы редакцию
посмотрим). Я зачитываю: в пункте 7 статьи 6 последние два предложения
исключить, вместо них дать новую редакцию - учредитель доверительного
управления может организовать проверку годового отчета управляющего
независимым аудитором.

Что касается этой новой редакции, я бы с ней согласился, потому что это имеет
смысл, безусловно, но надо посмотреть по редакции закона статью 6, что мы там
исключаем, насколько это серьезно. Я не могу навскидку, сразу ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте перейти к голосованию. Итак, первое.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятых поправок (с
учетом тех двух поправок, о которых говорил Сергей Васильевич в докладе).
Прошу проголосовать. Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Туинов - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Шипов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел.
Результат: не принято

194 плюс 2 - 196.

Коллеги, повнимательнее. Отдельно поправку Калистратова Геннадия Степановича
будем голосовать. Еще раз обращаю внимание: сосредоточьтесь.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части принятия поправок (с
учетом двух поправок, о которых говорил Сергей Васильевич в докладе). Прошу
голосовать. Будьте внимательны, может быть, недопоняли. Идет голосование.
Поправка депутата Калистратова будет проголосована отдельно.

Кто без карточек? Депутат Калашников - за, депутат Туинов - за. Депутат Шипов
проголосовал, да? Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято

209 плюс 2 - 211.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Все проголосовали.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел.
Результат: не принято

210. То же самое.

Позвольте поставить на голосование поправку депутата Калистратова. Она была
зачитана, имеется у вас на руках. Прошу вас, проголосуйте: за - против. Идет
голосование. Поправка депутата Калистратова.

Кто без карточек? Депутат Калашников - за, депутат Туинов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 206 чел.
Не голосовало 244 чел.
Результат: не принято

204 плюс 2 - 206.

Коллеги, дело в том, что часть фракций заняла совершенно определенную
позицию. Числом голосований здесь не возьмешь. Прошу вас, если вы найдете
варианты, разрешающие коллизию, поставим на голосование.

ИЗ ЗАЛА. Год бьемся над этим законом!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подумайте, еще есть время до конца заседания, целых
четыре часа.

БУРКОВ С.В. Иван Петрович, я понимаю так, что основные возражения у части
зала вызывает то, что мы сняли несколько статей из данного законопроекта, в
которых речь шла о доверительной собственности - трасте. Но это не наша воля.
Уважаемые коллеги, я прошу к этому прислушаться. Почему? Потому, что есть
Гражданский кодекс, часть первая, есть поправки ряда комитетов, например
бюджетного комитета, который прямо ставил вопрос об исключении этих статей.
Есть поправки Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда, где речь идет о
том же самом, есть ряд поправок отдельных депутатов, причем отнюдь не тех,
кто слева от меня находится, где тоже речь идет о том, чтобы исключить эти
статьи. Поэтому ради чистоты анализа, так скажем, эксперимента по
доверительному управлению имуществом я просил вас проголосовать этот закон в
том виде, в котором он сегодня представлен, где речь идет только о
доверительном управлении имуществом. А что касается траста, то пусть это
будет объектом последующей нашей работы.

ИЗ ЗАЛА. Давайте еще раз проголосуем!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, проголосовано.

Сергей Васильевич, пожалуйста, вот фракция, которая занимает вполне
определенную позицию. Вы можете потолковать до конца заседания. Будет
возможность найти согласованную позицию - вернемся к голосованию.

Коллеги, я хочу вернуть ваше внимание к голосованию по федеральному закону о
внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости
населения в Российской Федерации". Там была одна небольшая редакционная
поправка. У вас на руках она есть, она выделена. Ко мне подходила наша
коллега Ярыгина, она привлекла внимание к тому, что голосование - с той
редакционной правкой, которая есть. Не будете возражать, если мы протокольно
это запишем? Есть ли хотя бы одно возражение? Нет. Значит, это принимается.
Спасибо.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (второе
чтение). Доклад Людмилы Николаевны Завадской, председателя подкомитета
Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе. Прошу вас.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемые депутаты! Я бы хотела представить во втором чтении законопроект, в
котором заинтересованы дети, пострадавшие от политических репрессий. Комитет
по законодательству рекомендовал принять этот законопроект во втором чтении.

Суть проекта - признать детей, которые находились вместе с родителями в
местах лишения свободы, ссылке, высылке и на спецпоселении, не пострадавшими,
а репрессированными.

В комитет поступило около 50 заключений от субъектов законодательной
инициативы. Все они поддерживают проект. В их заключениях не содержится
никаких поправок. В одном заключении есть поправка юридико-технического
характера, и она принята комитетом по законодательству. В восьми заключениях
содержались поправки по существу, но они отклонены комитетом по
законодательству. Восемь из этих поправок отклонены только лишь по одному
мотиву - они расширяют круг лиц, включенных в проект закона, который
Государственная Дума приняла в первом чтении, то есть эти поправки расширяют
круг лиц, который регулируется законом, принятым Государственной Думой. Но
мне бы хотелось дать справку, что в настоящее время создана рабочая группа,
цель работы которой - устранить многочисленные противоречия, заложенные в
законе о реабилитации жертв политических репрессий. И все поправки, которые
поступили от субъектов законодательной инициативы, находятся в работе и
сейчас будут рассмотрены этой группой.

Я прошу поддержать проект закона, поскольку в принципе он позволяет защитить
детей, которые находились с родителями в местах лишения свободы, ссылке,
высылке и на спецпоселении. Благодарю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы. Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Вопрос такого порядка. Дело в том, что сейчас я много общаюсь с
избирателями по вопросу о том, что в квартирах, в различных организациях, где
они бывают, они подвергаются облучению, производятся какие-то опыты на этих
гражданах. Поэтому я хочу вопрос так истолковать и задать вам: являются ли
вот эти люди, которые раньше были отправлены в психушку, жертвами
политических репрессий? Что является главным, определяющим для того, чтобы
считать человека жертвой политических репрессий? Вот так я хочу
сформулировать этот вопрос.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Вячеслав Антонович, хотела бы обратить ваше внимание на то,
что... (Выкрики из зала.) Мы сейчас рассматриваем поправки к закону, который
уже действует с 1993 года и называется "О реабилитации жертв политических
репрессий". В статье 1 дается определение политической репрессии как
необоснованного применения государством мер по отношению к гражданам, в
поступках которых, в общем-то, не было никакого состава преступления. И я
исходила именно из статьи 1. Почему мы в первом чтении приняли такую
концепцию? Только лишь потому, что родители, находившиеся в местах лишения
свободы, граждане, находившиеся в местах лишения свободы, были признаны этим
законодателем, этим законом репрессированными. Дети, которые находились
вместе с родителями и претерпели те же лишения, признаны были законом
пострадавшими, то есть произошла дискриминация по признаку возраста. И исходя
именно из этой точки зрения, исходя из статьи 1, мы и приняли закон в первом
чтении. К детям, мы посчитали, были применены репрессии, и поэтому они
подлежат реабилитации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Нет. Людмила Николаевна,
присаживайтесь, пожалуйста. Коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с комитетом в части принятых поправок. Прошу голосовать. Закон
краток, лаконичен. Прошу голосовать. Согласиться с комитетом в части принятых
поправок.

Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Калашников -
за, депутат Туинов - за. Все проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято

262.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу голосовать. Идет голосование. Прошу вас, будьте внимательны,
коллеги. Идет голосование. Кто без карточек и желал бы проголосовать? Все
проголосовали?

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято

Позвольте поставить на голосование: принять данный закон во втором чтении.
Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги, будьте внимательны. Во втором
чтении.

Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Туинов - за. Все
проголосовали? Депутат Марычев - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел.
Результат: принято

271 плюс 2 - 273.

ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Иван Петрович, можно попросить поставить проект закона на
голосование и в третьем чтении, поскольку он очень лаконичен и прошел
правовую и лингвистическую экспертизу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лаконичен, краток, никаких привнесений мы не сделали во
втором чтении. Можно поставить на голосование в третьем? Ставится на
голосование: принять данный закон в целом с оформлением соответствующего
постановления. Прошу, коллеги, голосуйте. Если у кого-то есть сомнения,
посмотрите, насколько краток закон. Прошу вас. Идет голосование.

Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Туинов - за.

Прошу, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 285 чел. 63,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято

285 плюс 1 - 286. Принимается.

Прошу вас, не задерживайте оформление.

О проекте федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете в
системе государственного пенсионного страхования. Доклад заместителя
председателя Комитета по труду и социальной поддержке Александра Авраамовича
Осовцова.

Прошу вас, Александр Авраамович.

ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
абсолютно прозрачный закон, который к тому же не требует никаких бюджетных
расходов. Суть его очень проста. Как вы знаете, масса проблем, огромное
количество конфликтных ситуаций сегодня в системе пенсионного обеспечения
возникает из-за того, что у нас все еще существует система, в результате
которой все взносы в Пенсионный фонд делаются как бы за всех сразу в общий
котел. Предлагается перестроить эту систему с тем, чтобы у каждого гражданина
Российской Федерации в Пенсионном фонде России был свой персональный счет, на
котором учитывались бы все средства, которые поступают в Пенсионный фонд как
от него лично, так и от его работодателя за то, что он работает на данном
предприятии. Такого рода перестройка, разумеется, потребует определенного
времени, что также учтено в этом законе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, возникли ли вопросы? Вопросы возникли. (Шум в
зале.) Ну, у Вячеслава Антоновича всегда вопросы. А вот депутат Подмаско.
Прошу вас. (Выкрики из зала.)

А это не оскорбление. Я сказал, что вы очень активны, у вас всегда много
вопросов.

ПОДМАСКО В.Б. У меня тоже сегодня что-то вопросы возникают в связи с вашим
предложением, в связи с тем, что будут созданы индивидуальные пенсионные
счета. Все равно же система перераспределительная. Какой смысл? Это
совершенно фиктивное деяние, на мой взгляд, я прошу прощения. Все равно
деньги будут со счетов перебрасываться. Объясните, пожалуйста.

ОСОВЦОВ А.А. Смысл в данном случае состоит в том, чтобы, разумеется сохраняя
систему, как вы сказали, распределения (а иной системы пенсионного
обеспечения по своей природе быть не может ни при каких обстоятельствах),
индивидуализировать эту систему таким образом, чтобы при оформлении пенсии
независимо от причин, по которым наступает данная ситуация (причем в случае
реализации этой схемы ее уже можно называть страховым случаем), было точно
известно, за какое количество лет какое количество денег уплачено этим
гражданином или за этого гражданина. Чтобы не возникало тех проблем, которые
мы сегодня имеем, когда два человека одинаковое количество лет проработали на
одинаковой должности с одинаковой заработной платой и получают теперь разные
пенсии. Вот это возникать уже точно не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Александр Авраамович, вопрос такого характера. Дело в том, что
сейчас вообще происходит какая-то неразбериха. То пенсионеров запихивают,
если так можно сказать, в пенсионный фонд банка "Петровский", то просрочивают
срок выплаты пенсии. Предлагаемый вами закон определяет точку отсчета для
сегодняшних пенсионеров или же... Как сегодня разобраться? Нет предприятий,
никто не несет ответственности за человека, который кончил работать. То есть
нет никакого накопления. Он стучится туда - пауза, стучится в другое место -
то же самое. Закон, который вы предлагаете, останавливает этот произвол?

И второй вопрос. Как быть тем пенсионерам, которые уже не имеют той отправной
точки, которая должна "отвечать" за то накопление, о котором вы говорите?

ОСОВЦОВ А.А. Уважаемый Вячеслав Антонович, на вторую часть вашего вопроса я
сейчас не буду отвечать, потому что этот закон регулирует те отношения,
которые он регулирует. А эти отношения он регулировать не берется. Тем более,
что никакой закон не имеет обратной силы.

А на первую часть вопроса я отвечу совершенно уверенно: да. Ведь это же закон
(там написано в названии) о системе государственного пенсионного страхования,
и он определяет меру ответственности государства за каждого гражданина
России, который выходит на пенсию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет? Есть еще вопросы? Коллега
Бикалова, прошу вас.

БИКАЛОВА Н.А., депутат Государственной Думы.

Я хотела бы задать вам вопрос как разработчику данного законопроекта. Как вы
относитесь к законопроекту, который включен сегодня в повестку дня (он
называется "О негосударственных пенсионных фондах"), и как ваша система будет
корреспондироваться с ним?

ОСОВЦОВ А.А. Я могу ответить, что независимо от моего отношения к двум
проектам закона о негосударственных пенсионных фондах, какой бы из них когда
бы ни был принят и какая бы система ни была предусмотрена в любом варианте
закона о негосударственных пенсионных фондах, в соответствии с этим проектом
они будут коррелироваться в режиме, как говорят математики, взаимно
однозначного соответствия. Потому что в любом случае негосударственный
пенсионный фонд обязан вести персонифицированный учет. Другого варианта там
просто нет. Мы предлагаем и здесь ввести такую же систему, с чем согласен и
на чем настаивает Пенсионный фонд России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева. Прошу вас, Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Александр Авраамович, скажите, пожалуйста, предусматривается ли в данном
законе институт или механизм, кто будет эти личные персонифицированные, как
вы их называете, счета вести, будет ли выгодным в нынешних условиях
содержание этого института, кто будет его оплачивать и так далее? Или, может
быть, сегодня вообще не нужен такой закон, потому что он будет слишком
затратным?

ОСОВЦОВ А.А. Спасибо за вопрос. По согласованию с Пенсионным фондом он и
будет вести. Никакого расширения аппарата для реализации этого закона не
требуется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров. Прошу вас, Александр Кирьянович.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Уважаемый коллега, вы, на мой взгляд, все-таки не ответили на вопрос депутата
Марычева: как будет производиться обсчет пенсионеров - тех, которые уже
сейчас получают пенсию? Как будет проводиться индексация? Ответьте,
пожалуйста, понимаете ли вы, что, по сути дела, вы говорите не о пенсиях, а о
пенсионном страховании - персонифицированном пенсионном страховании, о том,
чего нет сейчас? Понимаете? По сути дела, не о пенсиях в нынешнем понимании
вы говорите.

ОСОВЦОВ А.А. Разумеется, я понимаю, о чем я говорю, и действительно, этот
закон к существующей сегодня системе индексирования просто не имеет
отношения. Он ее не улучшает, не ухудшает. Она существует и будет
существовать столько, сколько решат, скажем, органы власти России независимо
от индивидуального персонифицированного учета. Никаких препятствий там не
содержится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич. Юлий Анатольевич, прошу вас.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Александр Авраамович, если я правильно понял, это действительно
чисто учетный закон. Тут уже задавался вопрос о механизме, который будет
использован. Я просто более четко сформулирую вопрос. Пенсионный фонд ведет
учет, но человек может прийти в свой отдел социального обеспечения и
посмотреть там: а сколько у него на счете. Вот эти вопросы вы продумали? То
есть какой будет технологическая основа этого учета?

ОСОВЦОВ А.А. Да, конечно, сможет, Юлий Анатольевич. Вы говорите:
технологическая основа. В данном случае что вы имеете в виду? Компьютерную
систему?

НИСНЕВИЧ Ю.А. Естественно.

ОСОВЦОВ А.А. Естественно. Да, я понял ваш замысел. Да, конечно,
предусмотрено, разумеется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросов больше нет. Есть?

ИЗ ЗАЛА. Есть, есть вопросы!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Малахаткина Наталья Дмитриевна. Прошу вас.

МАЛАХАТКИНА Н.Д., фракция политического движения "Женщины России".

Я также думаю, что персонифицированный учет обязательно нужен, и здесь
разработчиков полностью поддерживаю. Есть только единственный вопрос. В том,
что Пенсионный фонд на уровне федеральных, так сказать, структур что-то будет
делать, я, конечно, сомневаюсь. А готовы ли сегодня субъекты Федерации на
региональном уровне проводить вот эту работу по персонифицированному учету?
Вот это самый важный вопрос, потому что все те компьютеры, о которых мы
говорим, что они имеются на федеральном уровне, к сожалению, в районах есть
еще не везде. Какова готовность в этом плане?

ОСОВЦОВ А.А. Спасибо за вопрос. К сожалению, я не могу ничего гарантировать
насчет районного уровня. Насчет субъектов Федерации я могу сказать, что те из
них, кто вовлечен в фактически уже разработанный пилотажный проект, - они
готовы. Их, по-моему, девять на данный момент. Так я хочу сказать, уважаемые
коллеги, что это потребует нескольких лет для внедрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно вопросов? Спасибо. Василия
Васильевича спрашивать по этому поводу не будем? Нет. Все. Он - за.

Позвольте поставить на голосование: принять данный федеральный закон в первом
чтении с оформлением соответствующего постановления, естественно. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны. Коллеги, прошу вас не
отвлекаться, идет голосование: принять в первом чтении.

Кто без карточки? Депутат Калашников - за, депутат Туинов - за. Кто еще не
проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: принято

240 плюс 2. Принимается в первом чтении.

О проекте федерального закона об общественном контроле за проведением выборов
и референдумов и об открытости и гласности подведения итогов голосования.
Доклад депутата Государственной Думы Виктора Леонидовича Шейниса.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Законопроект, предложенный вашему
вниманию, депутатам известен. Он вносится в настоящее время от лица четырех
депутатов, а именно Лукьянова и Миронова - от фракции коммунистов, Горячева и
Шейниса - от фракции "ЯБЛОКО". Но первый вариант этого закона был внесен в
июле депутатами Мананниковым, Бабуриным, Задонским, Зоркальцевым и
Мишустиной. Тогда он голосовался, и для его принятия не хватило примерно трех
десятков голосов. Сейчас перед вами - юридически доработанный вариант этого
закона.

Законопроект органично дополняет и развивает принятое и вступившее в силу
избирательное законодательство. Я хочу подчеркнуть именно это обстоятельство:
он развивает и дополняет принятое законодательство. Он призван предотвратить
как злостные нарушения, которые имеют место, так и ошибки, связанные с
небрежностью и недостаточной ответственностью. Утверждение этого закона, его
реализация повысят доверие к объявленным результатам выборов.

Что нового вносит закон по сравнению с уже принятым законодательством?

Первое. Законопроект увеличивает число наблюдателей в день выборов. Будут не
только представители избирательных объединений и кандидатов, но и наблюдатели
от граждан. Это позволит заполнить зияющие дыры во многих из 95 тысяч
участковых избирательных комиссий, которые будут созданы для выборов.

Далее. Законопроект четко фиксирует права наблюдателей. Ведь поступало много
жалоб, что избирательные комиссии отстраняют наблюдателей от реального
наблюдения за подсчетом голосов. В законопроект введено положение, согласно
которому наблюдатель реально смотрит, как подсчитываются голоса.

Далее. Законопроект гарантирует права наблюдателей. Он не только
устанавливает эти права, он также вводит порядок, при котором на
избирательные комиссии возлагается ответственность за соблюдение прав
наблюдателей. Новация в этом законопроекте - выборочный контрольный подсчет
голосов. То есть любая избирательная комиссия должна знать заранее, что на
нее может пасть жребий и что недобросовестность или сознательная
фальсификация будут выявлены в ходе контрольного подсчета голосов.

И наконец, закон ужесточает сроки и условия публикации результатов выборов.
Чрезвычайно трудно изменить положение, если публикация произойдет через месяц
или более того. Представляемый законопроект сжимает эти сроки для участковых
и территориальных избирательных комиссий.

Я хочу отметить, что существует ряд возражений против данного законопроекта.
Для того чтобы не выходить снова на трибуну, я сейчас обозначу эти
возражения.

Первое. Нормы закона, как говорят нам некоторые оппоненты, избыточны. Часть
из них содержится в принятых законах, часть покрыта инструкциями и
разъяснениями Центризбиркома. В данном случае правила сведены в единый закон,
несколько расширены, и я думаю, что закон гораздо весомее любой инструкции
Центризбиркома. Тем более, что жалобы на некоторые инструкции поступают
сейчас от многих депутатов.

Второе. Коронный довод противников данного законопроекта заключается в том,
что нельзя принимать этот закон в период уже начавшейся избирательной
кампании. Я хотел бы подчеркнуть, что этот довод фальшив. Он или
недобросовестен, или происходит от незнания закона. Ибо реальное действие
закона начинается только со дня выборов. Поэтому никаким правилам, принятым в
законодательстве, этот закон не противоречит.

И наконец, последнее. Нам говорят, что данный законопроект может
дезорганизовать работу избирательных комиссий. Я бы хотел подчеркнуть, что в
законопроекте четко оговорено, что вмешательство наблюдателей в деятельность
избирательных комиссий не допускается. Возможно, принятие данного закона
несколько осложнит работу избирательных комиссий, заставит их считаться также
и с наблюдателями, пришедшими от граждан. (В законопроекте более широко
прописаны и права всех наблюдателей.) Но я думаю, что мы гораздо более
заинтересованы не в удобстве для избирательной комиссии, а в том, чтобы
результаты выборов не подвергалось никакому сомнению со стороны наших
сограждан.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. (Шум в зале.)

Депутат Лахова, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф., председатель фракции политического движения "Женщины России".

Виктор Леонидович, вчера на заседании Совета Думы выступал председатель
комитета по законодательству Владимир Борисович Исаков и сказал, что данный
закон уже опоздал, принятый закон об избирательном праве позволяет сегодня
осуществлять контроль. И то, что вы говорите... Сейчас свыше 200 различных
партий, общественных организаций на все 100 тысяч избирательных участков
придут, дезорганизуют их работу, и вообще это может способствовать тому,
чтобы выборов у нас просто не было.

ШЕЙНИС В.Л. Екатерина Филипповна! Я ответил вчера на заседании Совета Думы и
могу повторить то, что я сказал вчера: закон этот представляет собой
дополнение, он ни в какой мере не меняет и не отвергает действующего
законодательства, он является органичным дополнением. Что же касается страха
перед большим количеством наблюдателей, то, уважаемые коллеги, соотнесите
реальное положение вещей - общее понижение политического тонуса, общий упадок
интереса к выборам и общее недоверие наших граждан, многие из которых
говорят, что выборы будут заведомо фальсифицированы, - соотнесите это с
некоторыми, я допускаю, неудобствами для избирательных комиссий, связанными с
тем, что им придется учитывать также и желание наблюдателей видеть, как идет
подсчет голосов. Никаким образом наблюдение не дезорганизует эту работу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.

МАРЫЧЕВ В.А. Виктор Леонидович! Дума приняла закон о выборах, идет
избирательная кампания. Вы сказали, что многие граждане говорят о том, что
выборы будут фальсифицированы, - наоборот, сегодня люди стремятся
проголосовать за своих кандидатов в депутаты! Поэтому я хочу присоединиться к
тому же вопросу, что задала и Екатерина Лахова: стоит ли изменять систему,
которая уже работает? Достаточно сегодня мешают избирательную систему с
уголовным каким-то правом, еще с какими-то дополнительными элементами.
Действует механизм работы, заканчивается 22-го срок регистрации блоков. И
опять дополнительные претензии с вашей стороны!

Скажите, пожалуйста: что вас настораживает в том, что происходит сегодня в
процессе избирательной кампании?

ШЕЙНИС В.Л. Уважаемый Вячеслав Антонович, я мог бы говорить о том, что меня
настораживает в нынешней избирательной кампании, тем более что ко мне
обращаются с вопросами многие депутаты, но это будет выступление не на тему,
ибо данный законопроект ни в какой мере не регулирует то, что происходит
сегодня, и то, что будет происходить до 17 декабря. Этот законопроект
начинает реально действовать рано утром 17 декабря.

Что меня тревожит? Меня тревожит то, что граждане нашей страны могут с
недоверием отнестись к результатам выборов. Меня тревожит то, что в ряде
случаев могут быть прямые ошибки (даже не вытекающие из злой воли), а в
некоторых местах, я допускаю, могут быть сознательные фальсификации. Для того
чтобы отсечь подобного рода опасения и подобного рода поползновения, и
вносится наш закон.

Я еще раз очень хочу с самым большим акцентом подчеркнуть: данный закон
никаким образом не влияет на ту кампанию, которая разворачивается сегодня.
Его действие начинается только 17 декабря.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович. Еще вопросы? Прошу вас.
Что-то ленинградцы, питерцы, взялись. Прошу вас, депутат Егоров. Потом -
депутат Нисневич.

ЕГОРОВ А.К. Уважаемый коллега, может быть, мой вопрос не совсем соотносится с
данным законопроектом, но ответьте, пожалуйста (это будет иметь для меня
значение при голосовании по данному законопроекту): вы ли два года назад на
конституционном собрании были инициатором введения переходного периода на два
года?

ШЕЙНИС В.Л. Нет, не я был инициатором введения переходного периода, и, кроме
того, я должен сказать, что целый ряд моментов в переходных положениях (в
частности, вот тот компромисс, на который сейчас Дума пошла по Совету
Федерации) появился неожиданно для конституционного совещания в последний
момент в высоком кабинете, где окончательно отрабатывалась Конституция. Я к
этому отношения не имел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич. Прошу вас, Юлий Анатольевич.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Во-первых, по предыдущему вопросу я должен сказать, что я
принимал участие в решении по переходному периоду, и думаю, что мы тогда
сделали большую ошибку (чтобы вам было понятно - мы просто не учли всех
обстоятельств).

Теперь вопрос к Виктору Леонидовичу. Виктор Леонидович, если я правильно
понимаю, сегодня, когда у нас такое множество кандидатов в каждом
мажоритарном округе, результаты выборов будут зависеть фактически от того,
как подсчитают. Причем будут зависеть существенно больше, чем в 1993 году.
Поэтому у меня вопрос: насколько вот это, так сказать, ваше новое
законодательство, ваша новая система, повысит контроль? Вы попытались
оценить? Насколько она закроет все участки и насколько действительно это
будет действенный контроль именно за подсчетом результатов?

ШЕЙНИС В.Л. Вы знаете, я не берусь оценить это в каких-то цифрах, в
процентах, но несомненно: если этот закон будет утвержден и вступит в силу,
то надежность того, что результаты объявленные будут соответствовать
результатам реальным, безусловно повысится. Безусловно. Хотя я думаю, что
вообще эта надежность зависит от законодательства - во-первых и от
общественной активности - во-вторых. Закон открывает каналы для
дополнительной общественной активности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Леонидович.

Позвольте предоставить слово Александру Владимировичу Иванченко, заместителю
председателя Центральной избирательной комиссии. (Шум в зале.) Минуточку,
Георгий Григорьевич, - будет задан вопрос. Поздно заметил.

Прошу вас.

ИВАНЧЕНКО А.В., заместитель председателя Центральной избирательной комиссии
Российской Федерации.

Уважаемые депутаты Государственной Думы! Для Центральной избирательной
комиссии, которая сегодня и все предшествующие дни работает в очень
напряженном режиме, именно начальный этап избирательной кампании -
сегодняшний день - как никогда важен для успешной работы. И вовсе не потому,
что вот мы сегодня пришли к вам в Государственную Думу, чтобы привести
какие-то дополнительные аргументы. Нам с Александром Альбертовичем пришлось
вернуться с заседания Верховного Суда Российской Федерации, который
рассматривает уже два иска к Центральной избирательной комиссии. В первом по
иску Сергея Пантелеевича Мавроди предлагается записать в члены избирательного
объединения "Партия народного капитала" всех пайщиков, вкладчиков АО "МММ".
Верховный Суд поддержал нашу позицию, и этот иск отклонен. В следующем
решении, которое было принято опять-таки сегодня на заседании президиума
Верховного Суда, Верховный Суд поддержал наш отказ в регистрации двойного
ФНС. Вы знаете, этот спор продолжался на протяжении целых двух недель.

Внесение этого законопроекта в Государственную Думу также стало для нас,
скажем, очень неприятным симптомом. Но не потому, что этот законопроект -
очередная попытка реформирования российской избирательной системы. Этот
закон, я смею авторитетно утверждать, по целому ряду позиций прямо
противоречит уже принятым законам, регламентирующим избирательную систему. Он
прямо противоречит закону о выборах депутатов Государственной Думы, он прямо
противоречит закону о выборах Президента, он прямо противоречит закону "О
референдуме Российской Федерации", который только что подписан Президентом.

Я привел вам примеры из судебной практики вовсе не для того, чтобы как-то
обострить ситуацию. Вы знаете о тех прогнозах, которые сейчас высказываются,
что будет зарегистрировано буквально два, три, четыре, пять избирательных
объединений, и этим все ограничится. Нет и еще раз нет! Центральная
избирательная комиссия зарегистрирует все те избирательные объединения,
которые соберут необходимое количество подписей, и в строгом соответствии с
законом.

Чем нам мешает этот законопроект? Помимо формального противоречия тем
законам, которые уже приняты и действуют, этот закон действительно внесет
дезорганизацию в избирательную кампанию. Если те законы уже действуют, то
этот закон сейчас начнет проходить первое, второе, третье чтения, затем Совет
Федерации, затем Президента. Мы начнем дергать избирательные комиссии и тем
самым дезорганизуем эту работу. Закон включает разнопорядковые институты -
референдум и выборы. Вы все согласитесь с тем, что подведение итогов
голосования по референдуму - это одна процедура, подведение итогов
голосования по выборам Президента - совершенно иная процедура, а подведение
итогов голосования по федеральному округу, по одномандатным округам также
подразумевает особую специфику работы. Этот же законопроект все собрал в
одну, извините за выражение, кучу. И его предлагается сейчас внедрить в
идущую избирательную кампанию. Такого рода вмешательство в уже идущую
избирательную кампанию... У нас даже в законе об основных гарантиях
избирательных прав граждан в свое время предусматривалась норма, что по ходу
избирательной кампании недопустимо изменение правил проведения избирательной
кампании. Это очень важная позиция, о которой нельзя забывать.

Теперь, посмотрите, общественное мнение. Как среагируют избиратели, как
среагируют те претенденты на депутатские мандаты, которые пока еще не
представлены в Государственной Думе? Это будет расцениваться в том числе и
как попытка депутатов Государственной Думы создать для себя одностороннее
преимущество.

И еще самое важное обстоятельство, на которое я хотел обратить ваше внимание.
Предлагается, казалось бы, очень упрощенная процедура: подпишутся 10
избирателей конкретного избирательного участка, и человек может прийти на
этот участок контролировать. Но никаких гарантий, никаких процедурных
гарантий того, что это будут именно те люди, которые сейчас в сложном порядке
ведут сбор подписей, нет. Эта процедура такого упрощенного порядка заверения
полномочий наблюдателей, так называемых общественных наблюдателей, в целом
ряде случаев может опять-таки стать основанием для обвинений в другую сторону
- в сторону фальсификации выборов.

Мы сейчас, к настоящему моменту, практически сняли все возможные издержки,
которые могли иметь место при применении закона о выборах депутатов
Государственной Думы, в наших разъяснениях о порядке деятельности доверенных
лиц, членов избирательных комиссий с совещательным голосом, наблюдателей,
международных наблюдателей. Все фрагменты закона о выборах депутатов
Государственной Думы сведены в один документ. Если сейчас пересчитать
количество тех наблюдателей, тех контролеров, которые будут у избирательных
объединений от всех избирательных объединений, мы не найдем возможности всех
уместить в помещении участковой избирательной комиссии, где будет проходить
голосование. Вы поймите, мы не боимся общественного контроля, но вы должны
отчетливо понимать, что соответствующие избирательные комиссии должны иметь
нормальные условия для работы.

Принятие такого законопроекта осложнит избирательную кампанию и приведет к
самым серьезным издержкам в ее организации и проведении. Я прошу вас от имени
членов Центральной избирательной комиссии, которые сегодня собирались,
обсуждали этот вопрос. Сейчас завершается подготовка заключения на этот
законопроект. Это заключение уже сейчас не умещается на 10 страницах
Противоречия в законопроекте самые прямые и с законом о выборах депутатов
Государственной Думы, и с законом о выборах Президента, и с законом о
референдуме Российской Федерации. Я вас предостерегаю от опрометчивых шагов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таланов, прошу вас. (Шум в зале.) Нет, вопросы
будут в 17.30. Придет Александр Владимирович, мы ему вопросы зададим. Он уже
вышел за пределы нашего обсуждения, вообще-то говоря. (Шум в зале.) Сейчас,
минуточку.

ИВАНЧЕНКО А.В. Да, пожалуйста, я готов ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу, Александр Владимирович, присаживайтесь.

Депутат Таланов. С места можете выступать.

ТАЛАНОВ В.Л., фракция Демократической партии России.

Вы знаете, я, как человек, который входил с самого начала в рабочую группу по
всему пакету избирательных законов и, надо сказать, сломал с Центризбиркомом
очень много копий и при принятии закона "Об основных гарантиях избирательных
прав граждан Российской Федерации", и потом по всем остальным законопроектам
о выборах, хочу сказать, что у меня как раз сложилось ощущение, что
общественный контроль мешал Центризбиркому с самого начала и очень многое
было сделано для того, чтобы этого общественного контроля не было вообще либо
он был как раз урезанным. Ну, в свое время сделали ошибку - не "продавили"
вопрос. Значит, нужно сейчас это восстанавливать как-то. Я не вижу никаких
противоречий с идущей сейчас избирательной кампанией, я не вижу никаких
противоречий с действующим законодательством. Если в действующем законе, к
примеру, указано, что избирательная комиссия должна опубликовать результаты
выборов по нижестоящим уровням в срок не более месяца, то почему мы не можем
во вновь принятом законе конкретизировать этот срок: не в течение месяца, а в
более короткий? Я не вижу в этом никакого противоречия с действующей
российской Конституцией и со сложившейся законодательной практикой.

Что касается прав наблюдателей. Вы знаете, Россия ведь вообще уникальная
страна в Европе в этом отношении. Вот в Германии так вообще нет такого
статуса - наблюдатель во время подсчета голосов, потому что там по закону
каждый избиратель имеет право присутствовать во время подсчета голосов
избирательной комиссией. А у нас все время пытаются какие-то рогатки
поставить. У нас во многих избирательных комиссиях, на многих участках вообще
никаких наблюдателей не будет, особенно в области, в сельской местности.
Давайте примем сейчас этот закон. Посмотрите его внимательно, прочтите и вы
увидите, что там нет ничего направленного против права человека и против
нормального проведения выборов. Там все как раз в пользу этого. Пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто еще желает высказаться? Депутат Лукьянов, прошу
вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Всего несколько слов, дорогие коллеги. Я могу сказать только
следующее: я категорически отметаю обвинение в том, что это депутаты готовят
себе какие-то льготные условия для выборов. Это просто надуманное обвинение.
Речь идет вот о чем. В стране создано движение за честные выборы.
Инициаторами этого движения были многие наши уважаемые депутаты далеко не
левого фланга. Они заинтересованы, чтобы эти выборы прошли честно.

Вы знаете, что неоднократно обращались депутаты с запросами о результатах тех
выборов, о результатах того референдума. По-моему, сегодня все
заинтересованы, чтобы это были честные выборы. Я не вдаюсь в подробности
этого законодательного акта, потому что прежде всего поведение граждан и их
действия в общественных интересах должны регулировать не инструкции
Центризбиркома, а закон. Так, как это говорится в Конституции. Можно спорить
о формулировках, ведь предлагается только первое чтение этого закона. Но с
другой стороны, он включает в процесс голосования и на президентских выборах,
и на референдуме, и на предстоящих выборах массу людей, то есть он направлен
на расширение демократии. И мне странно, почему Центральная избирательная
комиссия не заинтересована в этом. Она должна быть в первую очередь
заинтересована в том, чтобы эти выборы имели отклик у населения как самые
честные выборы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава, затем депутат Осовцов.

ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.

Многоуважаемый Иван Петрович, многоуважаемые депутаты, многоуважаемые
докладчики! С точки зрения основательности в изложении ряда вопросов сомнений
нет. Хотя, безусловно, возникает вопрос: почему мы боимся наблюдателей?
Почему не учитываем рекомендации, которые идут от отечественной и мировой
гуманитарной культуры, при принятии любых решений, а тем более судьбоносного
для будущего страны решения? Почему мы боимся допустить наблюдателей при
решении таких важных вопросов?

Но я просил бы данную проблему рассматривать системно. Бьют непосредственно
депутатов. Вот с 25 на 26 сентября против Юрия Михайловича Руды было
совершено очень сильное действие, на уровне покушения. Это было в 7 часов 20
минут. Он вышел из дома (в Курской области) и получил очень мощный удар. 2
октября в 19.20 во время полета самолета (рейс № 128) житель Москвы (фамилия
его Кленников) нанес ему тоже очень сильный удар. Я хотел бы поставить вопрос
перед министром внутренних дел и перед главой нашего Правительства Виктором
Степановичем Черномырдиным, перед Иваном Петровичем Рыбкиным, Председателем
нашего российского, русского парламента, и обратиться одновременно с просьбой
к Виктору Ивановичу Илюхину, председателю Комитета по безопасности, человеку
очень принципиальному, в рамках того, чтобы мы наконец защитили честь,
достоинство и безопасность наших депутатов! Без этого демократической,
подлинно прогрессивной России не будет. Без этого мы не будем иметь успеха и
на выборах в декабре.

Лукава, Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.
(Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Осовцов, прошу вас.

ОСОВЦОВ А.А. Уважаемые коллеги! Я буду очень краток. Заместитель председателя
Центризбиркома, на мой взгляд, не привел ни одного довода, подкрепленного
какими бы то ни было фактами. Он говорит: противоречит законодательству. В
каких пунктах? Он говорит: можно подумать, что депутаты создают себе
одностороннее преимущество в начавшейся предвыборной кампании. В какой статье
имеется намек на такого рода преимущества? И так далее. На мой взгляд,
принимать данный закон необходимо. И необходимость этого ярче всего
подтверждается тем, что (если вы помните) работа нашей Государственной Думы
началась с того, что был задан ряд очень серьезных вопросов Центризбиркому по
поводу результатов выборов 12 декабря 1993 года. Насколько я помню, ни от
председателя Центризбиркома (который остался тот же самый), ни от его зама
(то же самое) мы не получили тогда ни одного ответа. Единственным ответом
было то, что эти бюллетени выборов 1993 года быстренько куда-то ликвидировали
насовсем, так, чтобы и проверить было нельзя.

Я предлагаю вам исключить такого рода ситуации и принять этот закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный проект
федерального закона в первом чтении с оформлением соответствующего
постановления. Поименно. Прошу голосовать. Идет голосование. Время,
отведенное на дискуссию, истекает, голосуйте.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

215. Отклоняется. (Шум в зале, выкрики.)

Коллеги, минуточку. Мы с вами условились вернуться в конце заседания к
вопросу, который докладывал Бурков Сергей Васильевич. Сейчас между фракциями
достигнут вариант согласия по этому поводу. Позвольте предложить вернуться к
голосованию закона о доверительном управлении имуществом. Прошу голосовать.
(Сильный шум в зале.)

Потом, коллеги, проголосуем и это. Сначала вернемся к вопросу, который
докладывал коллега Бурков, - о доверительном управлении имуществом. Кворум
для принятия решения - большинство от голосующих. Прошу вас. Идет
голосование.

Кто без карточки? Депутат Калашников - за, депутат Марычев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 200 чел. 99,5%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,5%
Голосовало 201 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к вопросу.

Сергей Васильевич, прошу вас на трибуну. Но поскольку здесь... Просто
голосование. Итак, согласиться с комитетом в части принятия поправок к закону
о доверительном управлении имуществом. Прошу голосовать. (Шум в зале,
выкрики.)

Да, да, сначала проголосуйте это. Идет голосование. Прошу вас: согласиться с
комитетом в части принятых поправок.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Воронцов Николай
Николаевич - за, депутат Егоров - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 258 чел. 57,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято

258 плюс 2 - 260. Принимается. Я хочу лишь напомнить вам, за что мы
голосовали: согласиться с комитетом в части принятых поправок (с учетом
поправок депутата Калистратова). (Шум в зале.) Мы так и голосовали.

Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклоненных
поправок. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Калашников - за,
депутат Егоров - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 284 чел.
Не голосовало 166 чел.
Результат: принято

Принимается.

Позвольте поставить на голосование: принять данный законопроект во втором
чтении с оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать,
коллеги. Во втором чтении - законопроект о доверительном управлении
имуществом. Прошу вас, коллеги, идет голосование, будьте внимательны.

Кто без карточки? Депутат Калашников - за, депутат Марычев - за. Все
проголосовали? Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 297 чел. 66,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято

297 плюс 2. Принимается.

Коллеги, я еще раз подчеркиваю: мы голосовали с вами с поправками коллеги
Калистратова (в стенограмме заседания все это отражено). Каждый раз
голосование в части принятых поправок - с учетом двух поправок. Все. (Шум в
зале.)

Предложение: вернуться к вопросу, который называется "О проекте федерального
закона об общественном контроле за проведением выборов и референдумов..." -
далее по тексту.

Ставлю на голосование. Кворум для принятия решения - большинство от
голосующих. Прошу вас, коллеги. Идет голосование.

Кто без карточки? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час.02 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 95,0%
Проголосовало против 11 чел. 4,6%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Возвращаемся к голосованию.

Я не успел дать слово для мотивации Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Прошу
вас. (Шум в зале.) Минуточку, от других фракций выступили. И от фракции
"Выбор России" выступали тоже.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Да, от других фракций выступили, а от нашей нет.

Я в качестве мотивации нецелесообразности голосования положительно по данному
закону хочу сказать следующее. Надо обязательно контроль усиливать, но надо
ввести дополнительную статью в закон об основных гарантиях избирательных прав
наших граждан, тогда этот закон на следующих выборах возымеет силу. Если
сейчас мы начнем... Мы не можем заставить выполнить уже действующие законы,
действующие! По всей стране хаос, окружные комиссии предъявляют ненужные
требования или, наоборот, не предъявляют нужных требований. Пока мы этот
закон запустим, это будет декабрь, это внесет сумятицу. И потом у нас ведь,
смотрите, фракция "ЯБЛОКО" предлагает это сделать. Но фракция "ЯБЛОКО" имеет
незаконного депутата у себя уже два года. Вместо него должен быть наш
депутат. В судах лежат дела два года. Какой общественный контроль, когда
прокуратура, суд, Центризбирком и парламент ничего не могут сделать!
Незаконный депутат во фракции "ЯБЛОКО". (Шум в зале.) И эта же фракция
навязывает еще какой-то, общественный контроль. Сперва освободитесь от тех,
кто у вас незаконно сидит в Государственной Думе. (Шум в зале.) Поэтому нам
не нужен закон, который сейчас помешает нормальному ведению избирательного
процесса. Давайте хотя бы так сделаем, чтобы действующие законы были
осуществлены. А новый закон ничего не даст, только ухудшит. Поэтому я
предлагаю: пусть обязательно в январе новая Дума внесет дополнительную главу
в закон "Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской
Федерации" и там все эти вопросы надо рассмотреть. А сейчас не мешать ходу
избирательного процесса, иначе мы его поломаем окончательно. Этого некоторым
хочется, тем, кто боится не попасть в новую Думу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный законопроект в
первом чтении. Прошу голосовать. Прошу вас, коллеги.

ИЗ ЗАЛА. Поименное!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да и так проголосуете, не волнуйтесь. Голосуйте. Идет
голосование.

Кто без карточки? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 16 чел. 3,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: не принято

222 депутата.

Объявляется перерыв до 16 часов. Отдохните.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Мы должны продолжить заседание.
Прошу вас занять рабочие места. Группу электронного голосования прошу
включить режим регистрации. Коллеги, прошу вас зарегистрироваться. Идет
регистрация, коллеги.

Кто без карточки? Депутат Кажлаев.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 24 сек.)
Присутствует 317 чел. 70,4%
Отсутствует 133 чел. 29,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть

317 плюс 1 - 318.

Мы имеем возможность продолжить нашу работу. По нашему поручению работал
Михаил Никифорович Полторанин, и, если бы вы не возражали, я бы предоставил
ему слово для сообщения, откуда же взялась та самая "информация" о
требованиях шахтеров Воркуты.

Прошу вас, Михаил Никифорович.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Уважаемые коллеги! По предложению депутата Максимова вы
сегодня поручили нашему комитету проверить, откуда появилась дезинформация по
поводу недоверия воркутинских шахтеров Государственной Думе.

Мы созвонились с телекомпаниями и обнаружили следующее: эта информация пошла
по каналам Государственного информационного агентства "ИТАР-ТАСС". Вот у меня
лента от 7 октября 1995 года "Пульс России", где написано следующее:

Воркута. Политические требования выдвинули сегодня бастующие горняки и
голодающие работницы шахты "Промышленная". Они требуют досрочного роспуска
нынешней Госдумы России, так как она не в состоянии издать законы,
гарантирующие социальную защиту и права гражданам, а деньги, которые уходят
на содержание Госдумы, направить на решение социальных проблем трудящихся.

Поскольку генеральный директор ИТАР-ТАСС Виталий Игнатенко является
заместителем Председателя Правительства, а Председатель Правительства
является руководителем блока "Наш дом - Россия", то это, я считаю, одна из
первых идеологических диверсий блока "Наш дом - Россия" против всех остальных
блоков, против всех кандидатов в депутаты.

И я бы предложил сейчас записать протокольно (или как?): чтобы ИТАР-ТАСС
извинился перед Государственной Думой за эту дезинформацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только мы, наверное, поступим не так, коллеги. Я думаю,
что депутаты-шахтеры, депутаты, которые представляют шахтерские регионы,
могут подготовить небольшое обращение, а мы направим его в адрес ИТАР-ТАСС,
если вы не возражаете, от имени Думы (на основе протокольной записи).

Депутат Лукьянов, прошу вас.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Иван Петрович! Дорогие коллеги! Я думаю, что нам, конечно, надо
принимать меры, но в связи с этим заявлением, которое прошло по телевидению
очень широко, в связи с сегодняшним выступлением "Известий" и так далее я бы
сделал следующее: нам надо, видимо, обращаться в суд по делам печати.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К Венгерову, в Судебную палату.

ЛУКЬЯНОВ А.И. Да, к Венгерову. Почему? Потому, что это дает возможность,
поскольку палата по делам печати и Венгеров приняли на себя обязательства
следить за тем, чтобы предвыборная кампания велась печатью в рамках закона...
Таким образом, Дума даст официальный ход рассмотрению этих вопросов.
По-моему, было бы полезно это сделать. Конечно, в спокойной форме, но сделать
это надо обязательно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда мы попросим комитет по информационной политике
подготовить обращение в Судебную палату при Президенте Российской Федерации,
господину Венгерову, по данным публикациям - с одной стороны, в электронных
средствах массовой информации, с другой стороны, в "Известиях".

Депутат Жириновский, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хотел бы, чтобы это было комплексно. Надо добавить еще о
том, что уже началась дискриминация по политическим причинам. Допустим,
Березовский говорит: не пущу коммунистов и Жириновского на ОРТ. НТВ говорит:
никаких ЛДПР не будет, пока идет избирательная кампания. ТВ-6 тоже принимает
такие решения.

Надо поставить вопрос кардинально. Если какие-то телевизионные компании будут
проводить дискриминацию органов власти (а мы в данном случае орган власти в
стране, а не челночники где-нибудь на Курском вокзале), то мы вправе
поставить вопрос об аккредитации их при органах власти и вообще об их
существовании, ибо они существуют в целом так или иначе на деньги
налогоплательщиков. Они к нам не приехали туристами поснимать и уехать. Они
здесь на нашей территории. Поэтому вопрос должен быть поставлен комплексно: о
невозможности, о недопустимости дискриминации, дезинформации, лжи и клеветы в
этот период. Давайте хотя бы два месяца дадим подышать чистым воздухом всем
гражданам России: именно с 15 октября по 15 декабря. Иначе у нас опять будет
маленькая гражданская война. Поэтому пусть комитет по информационной политике
все дела отложит сейчас, а займется только этим, чтобы добиться хотя бы
демократии и равенства всех прав и неущемления никого ни по каким признакам
на эти два месяца никакими средствами массовой информации, используя Судебную
палату по информационным спорам при Президенте и другие каналы и возможности,
чтобы все вопросы отразить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Говорухин. Прошу вас, Станислав Сергеевич...
Минуточку, сейчас загорится лампочка. Прошу вас. Карточку поставили?.. Так,
прошу включить микрофон депутата Гундаревой.

ИЗ ЗАЛА. А где она?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За нее сейчас Станислав Сергеевич. (Оживление в зале.)

ГОВОРУХИН С.С., руководитель фракции Демократической партии России.

Я за нее сегодня.

Надо бы ответить этим вымышленным шахтерам, что, может быть (если
по-государственному рассуждать), дешевле упразднить пост Президента: прежде
всего его содержание намного дороже, чем содержание парламента, охраны раз в
тысячу больше, чем охраны парламента, и некому будет накладывать вето. Потому
что уже наметилась тенденция: чем нужнее закон для страны и общества, тем
большая вероятность того, что Президент наложит на него вето.

Вот это бы средства информации сообщили нашим избирателям! Они ведь до сих
пор все валят на Государственную Думу. Они не знают, что принят закон,
предположим, о коррупции или закон о борьбе с организованной преступностью.
Ничего этого не знают. Все - на Думу! Пусть они это объяснят избирателям.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Максимов Валерий Николаевич. Прошу вас.

МАКСИМОВ В.Н. Уважаемые коллеги, я думаю, что в дополнение ко всему
сказанному я могу представить официальные требования горняков, копии которых
у меня есть, и там об этом не сказано ни слова. Они подписаны лидерами
профсоюзов - как того, так и другого. Я думаю, что это будет очень весомый
аргумент в дополнение наших документов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу прежде всего эти требования распространить в
зале. Это первое. И второе: отдать их Михаилу Никифоровичу Полторанину, чтобы
он приложил этот документ к обращению в Судебную палату по информационным
спорам при Президенте Российской Федерации. Коллеги, ну об этом мы можем
говорить долго, как влюбленные, потому что говорим о себе. Давайте перейдем к
повестке дня.

Если бы вы не возражали, мы могли бы поставить на голосование вопрос, который
еще с пятницы присутствует в повестке дня. Это вопрос о бесперебойном
снабжении электроэнергией потребителей. Он был внесен депутатами, в частности
депутатом Куликом Геннадием Васильевичем. Позвольте поставить на голосование
данный документ.

Геннадий Васильевич, на трибуну выйдите, прошу вас. В повестке дня этот
вопрос еще с пятницы, сегодня еще раз поднимали его в начале заседания. Есть
дополнительные вопросы.

КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, чтобы не было очередной "утки" со стороны
Правительства (что депутаты не замечают геноцида, которому подвергается
население страны, когда целые территории в течение многих часов не
обеспечиваются электроэнергией), подготовлен законопроект, который находится
у вас на руках. Я бы просил вас принять его только в первом чтении, поскольку
есть замечания комитета по промышленности: подработать ту часть, которая
касается энергетиков, с тем чтобы гарантировать им возмещение затрат, которые
они имеют по производству электроэнергии, и более четко прописать моменты,
связанные с тем, что потребители вовремя будут с ними рассчитываться. Поэтому
я просил бы вас принять его в первом чтении. Мы обещаем завтра этот
законопроект доработать. И в пятницу представим его тогда вам на утверждение.
Тем более нужно принять в первом чтении: пускай среагирует и Правительство на
этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мананников. Прошу вас, Владимир Николаевич.
Вопрос?

МАНАННИКОВ В.Н., фракция "Выбор России".

Геннадий Васильевич, проработана ли концептуально схема, за счет чего будут
возмещаться экономические потери всем этим энергосетям, электростанциям и так
далее? Ведь что мешает сейчас потребителям, как вы говорите, платить
своевременно энергосетям? Ничто же не мешает. Очевидно, мешает отсутствие
денег и так далее.

КУЛИК Г.В. Я понял. Благодарю вас, коллега, за вопрос. Поэтому я и прошу
доработки. Мешает, конечно, нынешняя экономическая политика Правительства, но
это общий ответ. Задолженность энергетикам - 26 триллионов. Один из вариантов
предлагается такой: ввести обязательное бронирование части средств для того,
чтобы рассчитываться с энергетиками. Это будет хоть небольшой, но шаг. У них
есть ряд и других предложений, как сделать так, чтобы сократить эти взаимные
неплатежи. Мы имеем в виду их подработать и в пятницу во втором чтении (а
тогда будем просить и в третьем чтении) этот законопроект принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов. Прошу вас, Юрий Васильевич.

СОКОЛОВ Ю.В. Геннадий Васильевич, не кажется ли вам, что мы этим законом
дадим право некоторым организациям вообще не рассчитываться за пользование
электроэнергией и, таким образом, заберемся в карман федерального или еще
какого-то бюджета, практически прекратив и без того сложное сегодня
финансирование бюджетных организаций?

КУЛИК Г.В. Я благодарю за вопрос, он третий раз задается. Поэтому и просим
время поработать, чтобы отработать схему, которая не освобождала бы
потребителей электроэнергии от оплаты. Но, уважаемые мои коллеги, никто в
этом зале (примете вы этот закон или не примете), никто в Правительстве,
никто в прокуратуре меня не убедит в том... Отключаются территории целиком,
не получают электроэнергию ни те, кто платит, ни те, кто не платит (и
больницы, и школы)! Я с этим никогда не соглашусь, а вы решайте!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть необходимость открывать дискуссию?

Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении. Прошу
проголосовать законопроект о стабилизации электроснабжения населения,
организаций и предприятий народного хозяйства в первом чтении, чтобы приняли
участие в работе все фракции, депутатские группы и комитеты. Прошу вас. Идет
голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали, коллеги?
Депутат Кажлаев - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 16 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято

246 плюс 1 - 247.

Прошу только всем вместе поработать, чтобы не возникало у нас разных мнений в
пятницу.

Далее. О проекте федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон
"О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации". Доклад депутата Государственной
Думы Григория Семеновича Бондарева.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да он еще ни одного слова не успел сказать, а вы уже
конфузите.

БОНДАРЕВ Г.С., фракция "ЯБЛОКО".

Дорогие коллеги, а также "не позорный" депутат Марычев! (Смех в зале.) Вашему
вниманию предлагается закон, необходимость принятия которого, я надеюсь, мы
все прекрасно понимаем. Речь идет об изменении депутатского иммунитета.

Общественное мнение. Практика нашей с вами работы, практика работы зарубежных
парламентов говорит о том, что депутатский иммунитет, депутатская
неприкосновенность - это необходимый институт парламентаризма. В разных
странах его планка поднята по-разному. Например, в палате общин
Великобритании его практически нет. В Конгрессе Соединенных Штатов он
действует для депутатов, когда они находятся в здании парламента. В других
странах он приближается к тем нормам, которые установлены нашим законом.

Однако что касается планки парламентского иммунитета от судебного
преследования, которая не только не позволяет арестовывать, допрашивать,
задерживать, но и запрещает возбуждение самого дела как такового, то жизнь
показала, что это во вред самим парламентариям. И печальная участь некоторых
наших коллег, которых уже нет с нами, тому подтверждение.

Поэтому в нашем законопроекте мы предложили снять иммунитет с депутатов от
возбуждения уголовного дела, оставив иммунитет от ареста и от всего, что с
этим сопряжено. Иными словами, следственным органам дается право возбуждать
дело, проводить следствие, но если сформулировано обвинение и готово для
передачи дела в суд, то передача дела в суд может состояться только после
того, как Генеральная прокуратура сделает мотивированный запрос в
соответствующую палату (в зависимости от того, о депутате какой палаты идет
речь), и только после этого при получении разрешения, согласия данной палаты
дело передается в суд.

Вот суть тех изменений к закону "О статусе депутата Совета Федерации и
статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации", которые мы просили бы вас поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Пожалуйста, депутат Егоров.

ЕГОРОВ А.К. Уважаемый коллега! Скажите, пожалуйста, приговор суда, допустим,
по данному якобы возбужденному уголовному делу вступает в силу после согласия
соответствующей палаты или автоматически?

БОНДАРЕВ Г.С. Уважаемый Александр Кирьянович! Приговор суда может быть
вынесен только после судебного заседания. Судебное же заседание может
состояться после того, как дело с обвинительным заключением передано в суд.
Так вот, эта передача в суд может состояться только после получения
заключения палаты, к которой обращается Генеральный прокурор. А все остальное
осуществляется по той схеме, которая существует в действующем
законодательстве, в нашем действующем законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский. Прошу вас, Владимир Вольфович.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Вы же прекрасно понимаете, что суд выносит приговор и палата
не может знать, какой приговор вынесет суд, и каковы реальные материалы дела,
и как поведут себя свидетели, и все остальные. Поэтому говорить о том, что мы
просто идем навстречу, поможем, так сказать, что мы депутата под суд не
отдадим, но поможем побыстрее провести расследование и еще что-то сделать. Ну
зачем вы голову морочите? Весь смысл иммунитета как раз в этом и состоит: не
дать возможности ни следствию, ни прокуратуре, ни судебным инстанциям
действовать в отношении депутата как в отношении обычного гражданина. А вы
как раз это убираете. Вы говорите: потом, когда нам принесут материалы в
палату, мы будем решать - отдавать его под суд, не отдавать. Зачем вы такие
вещи говорите? Ведь теряется смысл иммунитета автоматически, когда мы
позволяем следственным органам, прокуратуре и судебным органам возбуждать и
вести какие-то дела в отношении депутатов... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Парламент не может быть судом. Смысл иммунитета: вообще,
автоматически депутат неприкосновенен. Сейчас началась избирательная
кампания. Уже сегодня против части кандидатов в депутаты началась подача
информации о том, что они сидели за такие-то преступления. Пожалуйста, пока
их не избрали, ведите борьбу. Но если изберут, вы не имеете права поднимать
старые дела и снова пытаться привлечь их к ответственности, потому что теперь
они вам не нравятся, они стали депутатами. А вы как раз этому и хотите
помочь.

Это нельзя делать. У нас есть возможность до избрания всячески просеять всех
кандидатов в депутаты. Но смысл иммунитета - с момента избрания депутат
должен быть свободен. Иначе он не сможет никого критиковать. Погиб депутат
Скорочкин именно поэтому - потому что там, в Зарайском районе Московской
области, не понимают, что такое иммунитет депутата. И его зверски убили. Им
было наплевать даже на этот иммунитет. А вы наоборот... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Григорий Семенович.

БОНДАРЕВ Г.С. Спасибо за вопрос. Уважаемый Владимир Вольфович! Я думаю, в
самом вопросе заключена ваша позиция по обсуждаемой проблеме. Я думаю,
всё-таки большинство депутатов согласится не с вами, а с теми, кто
придерживается другой точки зрения, то есть что депутат так же, как и другой
гражданин, должен отвечать перед законом. Те гарантии и те блокировки,
которые защищают его от произвола властей возможного, от преследования по
политическим мотивам под видом уголовного преследования, все они в законе
остаются. И я думаю, что этот законопроект в этом отношении следует
поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич. Прошу вас, Юлий Анатольевич. Вячеслав
Антонович, помимо вас много коллег желают задать вопрос.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Григорий Семенович, у меня к вам один вопрос. Мы фактически
сокращаем, так сказать, поле иммунитета для депутата. У меня вопрос
следующего содержания. Депутатский иммунитет прописан в Конституции. Вот это
сокращение, сжатие поля иммунитета не противоречит сегодня статьям
Конституции? То есть мы выйдем здесь за рамки Конституции?

БОНДАРЕВ Г.С. Уважаемый Юлий Анатольевич! Дело в том, что в самом нашем
законе мы вышли за рамки Конституции. Если вы помните, Конституция трактует
неприкосновенность депутата только как неприкосновенность от ареста,
задержания, неприкосновенность его служебного помещения, машины и так далее.
Мы же пошли дальше, считая, что мы развиваем Конституцию, мы ввели и
иммунитет от судебного преследования. Но мы зашли настолько далеко, что это
пошло во вред и делу, и самим депутатам. И, как справедливо сказал предыдущий
депутат, задававший вопросы, Владимир Вольфович, это сделало должность
депутата очень привлекательной для криминальных элементов. Для того чтобы это
не произошло, мы и предложили следующую поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасов. Прошу вас, Артем Михайлович.

ТАРАСОВ А.М., депутатская группа "Стабильность".

Григорий Семенович! Вы понимаете, наверное, что когда возбуждено уголовное
дело, идет следствие, то следователь вправе применять все имеющиеся в его
арсенале способы. Мы не можем влиять на ход следствия. Следователь может в
том числе решить такой вопрос, как вопрос о мере пресечения на момент
следствия, может объявить подследственного подозреваемым, и тогда на этой
стадии подследственный должен, обязан идти давать показания, допрос его
производят. Это первый вопрос. Если такое случится, то вы, конечно,
понимаете, что дальше развитие будет именно такое. Даже задержание, а что?
Это уже входит в процесс следствия по возбужденному уголовному делу.

И еще один вопрос. Вы привели примеры стран. Вы считаете, что правовая
обстановка в России хотя бы каким-то образом напоминает правовую обстановку
тех стран?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БОНДАРЕВ Г.С. Я начну со второй части вопроса. Именно потому, что наша
правовая обстановка, к сожалению, еще очень далека от идеала, мы не
предлагаем эту планку депутатского иммунитета снижать слишком низко. Но,
кстати говоря, я думаю, что мы придем к тому, что мы ее понизим, когда
ситуация улучшится, так же, как мы понизим планку иммунитета Президента,
которого сейчас теоретически возможно отрешить от должности, а практически
это сделать нереально. Я думаю, и эту планку мы в Конституции серьезно
понизим.

Что же касается следственных действий, то разрешается только допрос. Все
остальное, связанное с задержанием, с обыском и прочим, идет по той схеме,
которая ранее существовала в данном законопроекте, то есть с разрешения
палаты. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Морозов. Прошу вас, Олег Викторович.

МОРОЗОВ О.В., депутатская группа "Новая региональная политика".

У меня вопрос вот какого рода. Не попадаем ли мы здесь в некую ловушку?
Давайте мы допустим, что все развивается по тому сценарию, о котором вы
говорите. Дело дошло до Государственной Думы, которая должна дать или не дать
согласие на прокурорский запрос. Такого согласия не дано.

Ведь, понимаете, какая получается нелепая штука. Проведены следственные
действия, возбуждено уголовное дело, есть запрос прокуратуры, и Дума по
каким-то причинам с этим не согласилась. Каков после этого статус того
депутата, который продолжает здесь сидеть? После уголовного разбирательства,
запроса прокуратуры - он на свободе. Вернее, суд над ним не совершается
только по той причине, что Дума против этого проголосовала. Как быть вот с
этой коллизией?

БОНДАРЕВ Г.С. Совершенно справедливо. А это уже вопрос того депутата, который
в такой ситуации окажется, и тех его коллег, которые, очевидно, не отдадут,
не позволят... (Выкрики из зала.) Нет, Дума уже в ловушке. Мы с вами
несколько раз, на мой взгляд, отказывали в очевидных ситуациях. Вот для этого
и существует общественное мнение, которое тоже давит. Помимо фактов, помимо
закона еще и общественное мнение давит на парламентариев, так же как и на
исполнительную власть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бегов. Прошу вас, Омар Омарович.

БЕГОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Григорий Семенович, скажите, пожалуйста, до сих пор где вы спали? Вы что,
проснулись только сегодня, когда заканчивается работа Государственной Думы?
Вы возлагаете, начинаете... Пусть Государственная Дума нового созыва
занимается статусом, регламентом и так далее. Но зачем вы теперь, когда
кончается срок полномочий, занимаетесь тем, чем не нужно? (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На этот вопрос вы можете не отвечать, Григорий
Семенович, на первую часть в особенности.

Виктор Иванович Илюхин, прошу вас.

Уважаемый Григорий Семенович, я в свое время тоже долго изучал вопрос о
статусе депутатов, о неприкосновенности, изучал зарубежную практику.
По-разному решается вопрос. То, что вы мне, то есть нам предлагаете, это, мне
кажется, в общем-то, несколько ограниченный вариант. Есть другие предложения.

Может быть, ограничить депутатскую неприкосновенность только той стороной,
которая действительно связана с его деятельностью как депутата? Но если
депутат совершает преступление - насильственное преступление, корыстное
преступление, не связанное с его деятельностью, - может быть, здесь его
лишить вообще любой неприкосновенности?

Я, наверное, мог бы вам предложить (может быть, это уже и не вопрос): давайте
еще раз вернемся к этой проблеме и изучим все варианты. Есть в нашем комитете
наработки. И, может быть, не следует торопиться сегодня вот с такой
постановкой вопроса, она входит в противоречие с рядом законодательств.

Представьте себе, арест... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

ИЛЮХИН В.И. На 18 месяцев Генеральный прокурор может продлить срок содержания
под стражей. В то же время и по Конституции, и по нашим законодательным актам
никто не может препятствовать депутатской деятельности. А здесь как? Мы
входим с вами в большое противоречие.

Давайте еще раз взвесим, давайте еще раз подумаем. Я не считаю, что этот
вопрос не надо решать. Его надо решать, но решать разумно.

БОНДАРЕВ Г.С. Виктор Иванович, я вас очень уважаю, но (я прошу прощения у
коллег и у вас) все-таки в вашем вопросе заключено определенное лукавство.
Знаете, вы подходите к проблеме принятия этого закона, ну не знаю - справа
или слева. До этого шел разговор, шла атака с одной стороны: мы, мол, ставим
депутата в слишком беззащитное положение. Вы же заходите с другой стороны:
проект недостаточно радикален, нужно его, так сказать, радикализовать.

Знаете, такие случаи у нас уже были: нужные законопроекты не принимались
потому, что одна сторона считала его недостаточно радикальным, а другая -
слишком радикальным, и наоборот. Давайте мы примем этот проект в первом
чтении, и у нас будет возможность поработать над ним и доработать его до той
степени, чтобы он удовлетворял многих. (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Карелин. Прошу вас, Герман Юрьевич.

КАРЕЛИН Г.Ю., фракция Демократической партии России.

Уважаемый Григорий Семенович, дело в том (я позволю себе буквально несколько
секунд), что сегодня, может быть, в желании понравиться избирателям или еще
кому-то некоторые наши предложения зачастую доходят до абсурда. Я имею в виду
и одно из этих предложений, и недавно озвученное предложение Сергея
Михайловича Шахрая о том, что если он изберется в Думу, то предложит ее сразу
же распустить. Я все это отношу к одной серии.

И тем не менее система иммунитета, понимаете, - это все-таки система. Она
сегодня в Конституции достаточно стройная. Может быть, преувеличена, как вы
правильно сказали. И все-таки это иммунитет депутатов, это иммунитет
Президента, это иммунитет Председателя Правительства, членов Конституционного
Суда и, по-моему, Верховного Суда, если я не ошибаюсь. Тем не менее,
повторяю, это все-таки система. Вычленяя одно звено из этой системы, изменяя
его, мы тем самым как бы должны автоматом изменить и всю систему... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, прошу вас.

КАРЕЛИН Г.Ю. Но почему-то в ваших предложениях отсутствует эта схема. Мне бы
хотелось услышать пояснение на эту тему.

БОНДАРЕВ Г.С. Единственное, что я могу сказать: я не считаю, что в ваших
обвинениях... Я не считаю ваши замечания относительно разрушения системы
иммунитета всех ветвей власти основательными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Полторанин, прошу вас, Михаил Никифорович.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Мне кажется, что некоторым нашим депутатам не с чем идти к
избирателям и они сюда вносят наспех сколоченные конструкции, от которых, как
говорится, ни уму ни сердцу.

Вопрос в следующем: вы предлагаете половинчатый законопроект. Действительно,
если проводится следствие, то оно не может проводиться без обыска, без других
каких-то процедур. Мы просто будем пудрить мозги следователям, принимая такие
законы.

Я, например, против или, вернее, за то, чтобы снять иммунитет с депутата.
Давайте мы радикально решим, давайте мы внесем поправку в Конституцию и
отменим эту статью. И не надо нам принимать какие-то половинчатые решения,
которые ничего не дадут. Это не что иное, как попытка провести здесь
популистские методы.

БОНДАРЕВ Г.С. Что я могу сказать? Я Михаила Никифоровича еще больше уважаю,
чем Илюхина, но это один из вариантов того, чтобы угробить навсегда саму
идею.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость открывать дискуссию? Нет.

Позвольте поставить на голосование: принять в первом чтении данный закон с
оформлением соответствующего постановления.

Идет голосование, голосуйте, прошу вас. Открытое голосование. (Шум в зале.)
Жаль бумаги. Можете взять, опубликовать, оперировать полностью
результатами...

Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет никого.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 34 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 180 чел. 40,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 186 чел.
Не голосовало 264 чел.
Результат: не принято

Отклоняется.

Наверное, нужно принять точку зрения Виктора Ивановича Илюхина: поработать
вместе со всеми, кто имеет предложения по этому вопросу, чтобы действительно
иметь достаточно стройный взгляд на эту проблему и изложить потом это языком
закона.

О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в статьи 15 и
23 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих". Позвольте
предоставить слово официальному представителю Правительства заместителю
министра обороны Российской Федерации - начальнику строительства и
расквартирования войск Анатолию Васильевичу Соломатину. Содоклад председателя
Комитета по обороне Сергея Николаевича Юшенкова. (Шум в зале.) Сейчас как раз
по вопросу о военнослужащих и зададите вопрос.

СОЛОМАТИН А.В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра обороны Российской Федерации - начальник строительства и
расквартирования войск.

Уважаемый Председатель Государственной Думы! Уважаемые народные депутаты!
Положение дел, которое сложилось в Вооруженных Силах, особенно по вопросам
социальной защиты военнослужащих, в последнее время много обсуждалось
Государственной Думой. Формирование правовой базы жизнедеятельности войск
является одним из важнейших проблемных вопросов, решение которых зависит
также от вас, уважаемые народные депутаты.

Одним из основных законов, которые определяют повседневную деятельность
соединений и частей, а также социальную защиту государством военнослужащих и
членов их семьей, является Закон Российской Федерации "О статусе
военнослужащих". К сожалению, в связи с тяжелым экономическим положением в
стране Правительство не имеет возможности в полной мере обеспечить
военнослужащим выполнение всех льгот, которые предусмотрены в этом законе.

Кроме того, в отдельных положениях этого закона нечетко сформулирован порядок
предоставления льгот для всех военнослужащих. Такие недостатки позволяют
исполнительным органам государственной власти на местах по-разному трактовать
некоторые постулаты закона, а в некоторых регионах страны - не выполнять их.
Это вызывает большой поток писем с нареканиями от вышеназванных категорий
граждан и приводит к тому, что на местах указанный закон Российской Федерации
в ряде случаев просто не работает.

Военнослужащие понимают невозможность скорейшего решения такой важнейшей
проблемы, как жилищная, на решение которой требуются огромные средства. В то
же время они справедливо отмечают, что из-за отсутствия механизма реализации
этого закона отдельные льготы, которые не требуют больших затрат, на местах
практически не предоставляются.

В представляемом вам на рассмотрение проекте закона о внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" определен
механизм реализации льгот по оплате занимаемой жилой площади, коммунальных
услуг, установки и пользования квартирными телефонами и приобретаемого
топлива. Необходимость принятия данного законопроекта обусловлена тем, что в
пункте 9 статьи 15 Закона Российской Федерации "О статусе военнослужащих"
предусматриваются льготы по оплате жилья, коммунальных услуг, топлива,
установки и пользования квартирными телефонами для военнослужащих, проходящих
службу по контракту, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей,
но не указаны источники покрытия материальных затрат.

Это относится и к пункту 5 статьи 23. Актуальность решения данного вопроса в
настоящее время связана также с многократным удорожанием стоимости указанных
услуг и, как следствие, с ухудшением положения военнослужащих, которые
проходят службу по контракту, граждан, уволенных с военной службы, и членов
их семей.

В представленном законопроекте предлагается расходы, связанные с
предоставлением льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива,
возмещать для государственного жилищного фонда, который находится в
собственности Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета,
выделяемых федеральным органам исполнительной власти, а для государственного
жилищного фонда, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации,
а также муниципального жилищного фонда - за счет средств бюджетов субъектов
Российской Федерации. Необходимость в финансировании затрат на льготы за счет
средств из бюджетов субъектов Федерации вызвана тем, что до 40 процентов
военнослужащих проживают в жилищном фонде, находящемся в собственности
субъектов Федерации и муниципальной собственности. Учитывая, что в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года
№ 2268 введен порядок взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами
субъектов Российской Федерации путем оказания им финансовой помощи, эти
расходы местных бюджетов можно учесть при взаиморасчетах с центром.

Для обеспечения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и топлива
(предусмотренных в соответствии с пунктом 9 статьи 15 Закона Российской
Федерации "О статусе военнослужащих") на 1996 год требуется (в ценах на 1
октября 1995 года) 1,2 триллиона рублей. Из них на долю федерального бюджета
приходится 727,5 миллиарда рублей и на долю бюджетов субъектов Федерации -
485 миллиардов рублей.

Расходы, которые связаны с предоставлением льгот по оплате установки и
пользования квартирными телефонами на 1996 год, составляют 129,5 миллиарда
рублей. Определенные пунктом 9 статьи 15 и пунктом 5 статьи 23 Закона
Российской Федерации "О статусе военнослужащих" льготы являются нормой
прямого действия. Нарекания граждан на недействие закона Российской Федерации
на местах справедливы и обоснованны.

Затягивание принятия решения об источниках покрытия затрат на льготы вызывает
негативную реакцию у военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы,
поскольку эти проблемы приходится решать практически ежедневно.

Учитывая важность и необходимость срочного решения изложенных вопросов, а
также с целью поднятия престижа службы в Вооруженных Силах Российской
Федерации убедительно прошу вас проявить внимание и заботу о военнослужащих и
гражданах, уволенных с военной службы, и принять представленный законопроект.

Проект постановления Правительства Российской Федерации о механизме
реализации представленного вам закона практически разработан и после
согласования с заинтересованными министерствами и ведомствами будет направлен
для утверждения в Правительство Российской Федерации. Благодарю за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Васильевич. Наверное, заслушаем
содоклад. Если возникнут вопросы, зададим их и докладчику, и содокладчику.

Прошу вас, Сергей Николаевич Юшенков, - для содоклада.

ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемые депутаты, данный законопроект имеет, на мой взгляд,
высокую степень проработки. Мне кажется, что вопрос очевиден, поскольку в
течение двух лет со дня принятия закона эти нормы указанных статей фактически
не работали. И поэтому есть предложение принять законопроект сразу в трех
чтениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы? Есть вопросы. Минуточку, Сергей
Николаевич.

Алексей Георгиевич Арбатов, прошу вас.

АРБАТОВ А.Г., фракция "ЯБЛОКО".

Я полностью поддерживаю этот законопроект. Считаю, что в нынешних условиях
нужно сделать все для того, чтобы обеспечить военных льготами, если уж мы не
можем просто дать им столько денег, сколько зарабатывают на гражданской
службе.

Вопрос мой состоит в следующем. Насколько я понимаю, если военный или
пенсионер имеет дом в частной собственности, то на него эти льготы не
распространяются. Если это так, то почему? Нельзя ли это изменить?

ЮШЕНКОВ С.Н. Ну, на самом деле это относится к тому жилью, которое находится
в государственной собственности, в том числе субъектов Федерации, или в
муниципальной собственности. Но частная собственность есть частная
собственность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.

МАРЫЧЕВ В.А. Сергей Николаевич, вот много обращается офицеров, и я уже
закидал письмами, запросами Министерство обороны по поводу военнослужащих,
которые или отслужили свой срок, или их сократили, или они уезжают по
семейным обстоятельствам, по состоянию здоровья в другие места. Они сдают
квартиры, но местные органы самоуправления или власти Санкт-Петербурга не
дают квартиры офицерам. Это бесполезно - стучаться... Вот этот закон хоть в
чем-нибудь помогает? Хоть чтобы можно было сказать, что есть такая статья
этого закона. Принят закон, выполнили его, дали квартиру этому офицеру. Он,
со своей стороны, выполнил закон, отдал свою квартиру, все сдал, а приезжает
на место - ему квартиры не дают. Вот почему происходит все это?

ЮШЕНКОВ С.Н. Данные поправки к этому закону не предусматривают обязательного
предоставления жилья военнослужащим в соответствии с тем вопросом, который вы
задали. Но данные поправки нацелены именно на то, чтобы были реализованы
нормы закона, касающиеся 50-процентной скидки по оплате жилья и коммунальных
услуг.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще вопросы. Депутат Цику. Прошу вас, Казбек
Асланбечевич.

ЦИКУ К.А. Спасибо, Иван Петрович.

У меня вопрос к обоим докладчикам. Хотел бы узнать, насколько Комитет
Государственной Думы по обороне и само Министерство обороны контролируют
финансирование. Раз мы говорим о статусе военнослужащих... Военнослужащих
запаса сегодня очень много. Как они обеспечиваются квартирами, как решается
эта проблема, как идет финансирование? Значит, из федерального бюджета
местные органы не имеют возможности это финансировать?

Пожалуйста: когда будет решен вопрос с их жильем в конечном итоге? Во всех
субъектах Российской Федерации положение критическое в этом плане.

ЮШЕНКОВ С.Н. Я с вами согласен, спасибо за вопрос. Действительно, этот вопрос
неоднократно рассматривался в Комитете по обороне, и буквально 9 октября
Анатолий Васильевич докладывал о плачевном положении дел, которое сложилось
со строительством жилья для военнослужащих. И поэтому мы предлагали и
предлагаем сейчас непосредственно выделить отдельную строку для
финансирования строительства жилья для военнослужащих и защитить эту статью,
так как сейчас она - незащищенная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов Юрий Васильевич, прошу вас.

СОКОЛОВ Ю.В. Как мне кажется, ответом на вопрос, который был задан депутатом
по частным домовладениям, вы запутали всех остальных депутатов. Льгота есть
льгота, независимо от формы собственности. Если квартира находится в
муниципальном доме или в жилом фонде государства, но она приватизирована,
льготы-то на коммунальные услуги должны сохраняться в любом случае? Или вы не
до конца разобрались?

ЮШЕНКОВ С.Н. Для таких квартир - муниципальных и государственных, - конечно,
льгота предусматривается, но вопрос был задан о частном доме.

СОКОЛОВ Ю.В. Так то же самое - льготы по коммунальным услугам, за
электроэнергию, за телефон, а как же иначе?

ЮШЕНКОВ С.Н. Ну, на электроэнергию и телефон это, безусловно,
распространяется, но если речь идет, скажем, о паровом котле, который в
частном доме имеется и так далее... Льготы распространяются именно на
электроэнергию и другие коммунальные услуги. Если коммунальные услуги
оказываются в том жилье, в котором проживает военнослужащий, то, конечно, это
оплачивается, но если нет - то нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку. Депутат Бикалова, затем - депутат
Добровольская. Прошу вас, Надежда Александровна.

БИКАЛОВА Н.А. Сергей Николаевич, у меня конкретный вопрос. Это очень хорошо,
что вы рассматриваете статьи 15 и 23 закона. Но вот я только что из округа, у
меня на приеме были матери, сыновья которых сейчас находятся в Чечне, причем
они оказались там для них совершенно неожиданно, потому что по указу
Президента Чувашии они не должны воевать в Чечне. И тем не менее они говорили
мне о том, в каких условиях находятся их сыновья, как не обеспечено все, что
касается быта и практически... Где этот статус военнослужащих, кроме этих
статей? Будете ли вы предусматривать ответственность за расходование средств?
Кто будет нести эту конкретную ответственность, кто будет осуществлять
контроль? Как вы это видите?

ЮШЕНКОВ С.Н. Это очень хороший вопрос, и мы с самого начала работы Думы
постоянно эти вопросы рассматривали. Вопрос заключается только в том, есть ли
у Государственной Думы полномочия, чтобы осуществлять этот контроль.

У нас сейчас есть Счетная палата, там есть аудиторы, которые занимаются этой
проблемой, и я очень надеюсь, что они будут эффективно работать и
представлять соответствующие предложения и Правительству, и Государственной
Думе.

Что касается невозможности в данных условиях, сегодня, полностью реализовать
Закон "О статусе военнослужащих", - это действительно так. И у нас сейчас
есть возможность (эта возможность согласована с Правительством, выделены
соответствующие средства и из федерального, и из местных бюджетов) для того,
чтобы хотя бы именно те нормы, которые заложены в этих статьях, были
реализованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Добровольская. Прошу вас, Марина Карамановна.

ДОБРОВОЛЬСКАЯ М.К., фракция политического движения "Женщины России".

Уважаемый Сергей Николаевич, фракция "Женщины России" целиком поддерживает
внесение изменений в Закон Российской Федерации "О статусе военнослужащих" и
понимает безотлагательность принятия данного закона. Но хотелось уточнить вот
что. Урегулированы ли вопросы с выделением бюджетных средств регионам и не
получится ли так, что федеральные органы скажут, что это должно быть в
регионах, а регионы, естественно, будут говорить, что они не способны
финансировать из своего бюджета?

Было ли что-то проработано, внесены ли изменения в механизм взаимодействия?
Иначе получится, что мы сейчас примем все эти поправки, а воз и ныне будет
там.

ЮШЕНКОВ С.Н. Законопроект был подготовлен в Правительстве, в Правительстве он
прошел все согласования, и в данном случае со стороны субъектов Федерации
были просьбы о том, чтобы было четко определено, за что должны платить
военнослужащим субъекты Федерации, за что должны платить федеральные власти.

Эти нормы, статьи этого закона, не реализовывались именно из-за того, что не
было ясности. Я понимаю, что в Совете Федерации представители отдельных
субъектов Федерации, может быть, и не проголосуют за этот закон. Но это как
раз та процедура, которая должна быть урегулирована Советом Федерации. Это
относится к их компетенции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Николаевич.

Есть необходимость открывать дискуссию? Нет. Позвольте поставить на
голосование: принять в целом данный законопроект с оформлением
соответствующего постановления и с передачей его затем Совету Федерации.
Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточки или не успел проголосовать? Депутат Жирков - за. Все
проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 278 чел. 61,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 278 чел.
Не голосовало 172 чел.
Результат: принято

278 плюс 1. Принимается.

Далее идут три альтернативных законопроекта о государственной регистрации
юридических лиц. Я просил бы (с вашего позволения, коллеги) докладчиков
укладываться в пределах пяти минут. Если в течение трех минут будет изложена
концепция - мы были бы благодарны.

Депутат Зуев Константин Эдуардович со своим законопроектом.

ЗУЕВ К.Э., фракция Партии российского единства и согласия.

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение выносится
законопроект о государственной регистрации юридических лиц. Принятие этого
законопроекта следует из первой части Гражданского кодекса, и законопроект
разработан и доработан в соответствии с нормами Гражданского кодекса.
Законопроект в Думу был представлен разработчиками в марте этого года. Была
создана согласительная комиссия (в неё вошли члены комитета, представители
Министерства юстиции), которая первый вариант законопроекта доработала, и в
доработанном виде он уже выносится на сегодняшние слушания.

Законопроект, если говорить очень кратко, состоит из семи глав и 26 статей.
Два принципиальных момента, чтобы быть кратким, - в чем отличие
принципиальное, так как сейчас - рассмотрение в первом чтении,
концептуальное. Отличие от двух законопроектов, которые вынесены, - это то,
что в данном законопроекте самым главным мы считаем проверку законности вновь
создаваемых предприятий, то есть вновь создаваемых юридических лиц, и
соответствие учредительных документов действующему законодательству. В
принципе данный вариант законопроекта не открывает ничего нового, потому что
в части первой Гражданского кодекса уже сама по себе упрощена процедура
представления учредительных документов, и мы как бы только отражаем то, что
записано в Гражданском кодексе. В чем отличие? В том, что в законопроекте,
внесенном депутатом Вороновым, предлагается для упрощения самого процесса
регистрации регистрировать при выборочной проверке законности документов,
которые представляются. А у нас считается, что факт регистрации должен
происходить только после проверки законности представляемых документов и
проверки законности самого факта регистрации.

Законопроект разработан на основе двухуровневой, двухзвенной системы. На
первом уровне - Федеральная регистрационная палата, на втором уровне -
регистрационные палаты субъектов Федерации и их территориальные органы. В
этом второе принципиальное отличие от других законопроектов, в том, что они
предлагают оставить действующую систему регистрационных палат, как есть на
сегодняшний момент. С этим мы не согласны, мы считаем, что в принципе
вопросами регистрации должно заниматься Министерство юстиции, и все функции
по регулированию этого процесса должны быть компетенцией Правительства в лице
Минюста.

В принципе на данный законопроект получены положительное заключение
Правительства и положительное заключение комитета по законодательству Думы.
На сегодняшний день нет противоречий с Гражданским кодексом и Конституцией.
Дабы сократить время обсуждения - вот два принципиальных момента.

Мы считаем, что этот законопроект нужен.

К сожалению, представителей Минюста нет у нас, а Ковалев предлагал этот закон
постараться принять в этом году, потому что со следующего года уже будет
поэтапный ввод новой процедуры регистрации, так как ясно (и в нашем
законопроекте предусмотрено поэтапное введение новой процедуры регистрации),
что за один раз этого сделать нельзя. Поэтому хотелось бы, чтобы уже с нового
года Минюст имел закон, на основании которого разработал бы Положение
непосредственно о самой регистрации.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Эдуардович. Слово предоставляется
Сергею Васильевичу Воронову для доклада о своей концепции данного закона.
Прошу вас.

ВОРОНОВ С.В., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемые коллеги, я благодарен за то, что практически год спустя тот
законопроект, который я внес в декабре 1994 года, наконец-то дошел до
заседания Государственной Думы. К большому сожалению, Комитет по
законодательству и судебно-правовой реформе не нашел возможности этот
документ рассмотреть раньше, и через полгода после того как я внес закон,
появляется документ, о котором говорил коллега Зуев.

Я не буду сегодня заниматься критикой законопроекта, который был предложен
вам выше. Я хотел бы обратить ваше внимание на принципиально важные, как мне
кажется, вещи, которые необходимо отметить в плане организации
государственной регистрации юридических лиц. Я считаю, что первый принцип, на
который мы должны с вами обратить внимание, - это создание единого порядка
государственной регистрации юридических лиц в государстве, единого порядка,
начиная с единых форм представления документов на всей территории Российской
Федерации.

Второй важный принцип - это заявительный характер регистрации коммерческих
организаций, когда регистратор по получении в удовлетворительной форме
определенного набора документов обязан выдать свидетельство о регистрации
этой организации. Безусловно, необходимо обратить самое серьезное внимание на
тех людей, кто подает эти документы, с той точки зрения, чтобы ужесточить
ответственность за правильно оформленные сданные документы.

Третий принцип - это обязательная и реальная, установленная законом
ответственность учредителей за соблюдение норм закона.

Четвертый принцип. Мне кажется, что крайне важно сегодня установить (и это
говорится в нашем законопроекте) обязанности регистрирующего органа
предоставить сведения всем государственным организациям - юридическим,
налоговым и другим - для соответственного учета этой организации.

Ну и самое главное, о чем бы я хотел сегодня сказать, - это о ведении единого
государственного реестра организаций на территории Российской Федерации. По
нашему мнению (и в законе это отражено), вести этот реестр должен Госкомстат,
и мы недавно приняли закон о Госкомстате, который имеет сегодня всю
необходимую, серьезную базу для осуществления этой деятельности.

Я бы еще хотел отметить, что в представленном нами законе говорится то, что
не говорится во многих других законах. Мы даем здесь положения, которые
определяют фирменное название юридического лица, формирование уставного
капитала, открытие банковского счета юридического лица, место нахождения и
адрес, печать и другие необходимые здесь реквизиты.

В двух словах мог бы вам сказать о том, как мы над этим законом работали. Еще
в марте в стенах Государственной Думы мы провели всероссийское совещание по
вопросам государственной регистрации юридических лиц, в котором приняло
участие более 60 субъектов Федерации. Большинство участников этого совещания
положительно отозвались об этом законопроекте. Многие из положений, о которых
мы сегодня говорим, никоим образом не противоречат части первой Гражданского
кодекса, так как мы строго в соответствии с кодексом оставляем право
регистрировать органам юстиции, но только предлагаем не создавать новый
большой бюрократический аппарат на местах, устранить мздоимство и
взяточничество при выдаче регистрационных удостоверений и как можно быстрее
упростить систему регистрации.

Как говорил коллега Зуев, принцип и разница здесь в одном - заявительный и
разрешительный порядок регистрации, новая бюрократическая надстройка или
возможность активно заниматься предпринимательством в нашей стране без лишних
препон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.

Слово Эдуарду Александровичу Пащенко для обоснования своей концепции данного
законопроекта. Прошу вас, Эдуард Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Наш законопроект практически повторяет тот, который
доложен первым. Отличие единственное - это сохранение заявительного принципа
регистрации, о котором сейчас говорил второй докладчик, но текстовка все-таки
совпадает с первым.

Мы считали, что это принципиальный вопрос, вопрос концепции этого
законопроекта, и поэтому можно было бы говорить о внесении изменений потом.
Но так как этот вопрос принципиален, нам кажется, что он должен быть решен
сейчас.

Нам кажется, что не заявительный принцип регистрации, а разрешительный,
который сейчас есть, создает естественный произвол чиновников, против
которого мы всегда боролись и будем бороться. И кроме того, я хотел бы
обратить внимание, что разрешительный принцип регистрации, на котором здесь
часто настаивают, не создает того уровня законности, на который здесь
обращают внимание. Государство при регистрации не несет никакой
ответственности за эту регистрацию, и мы на сегодняшний день свидетели того,
что зарегистрирована масса предприятий, которые на самом деле регистрировать
не стоило.

Нам кажется, что заявительный принцип должен быть сохранен и решение об
отмене регистрации должно затем приниматься судами.

Поэтому мне кажется, что все три проекта достаточно близки, за исключением
этого одного, в общем-то, принципиального вопроса и некоторых других, менее
принципиальных. Мне кажется, что нужно создать согласительную комиссию,
которая сумела бы объединить эти три законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Эдуард Александрович.

Слово - Сергею Васильевичу Запольскому от Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе.

ЗАПОЛЬСКИЙ С.В., депутатская группа "Россия".

Уважаемые коллеги! Комитет по законодательству поручил мне доложить о мнении
комитета по трем рассматриваемым законопроектам.

Данные законопроекты были изучены нами с участием Исследовательского центра
частного права при аппарате Президента, Министерства юстиции, научной и
научно-педагогической общественности. Кроме того, естественно, эти
законопроекты служили предметом рассмотрения самого комитета и создаваемых им
групп.

Результаты рассмотрения данных законопроектов в следующем. Комитет считает,
что наиболее близким к идеалу с точки зрения возможности допуска к первому
чтению является законопроект, подготовленный депутатами Зуевым и Гусевым и
доложенный вам первым. Он, по нашему представлению, наиболее точно воплощает
идеологию части первой Гражданского кодекса и, в частности, статьи 51 и всех
тех статей, которые регулируют создание юридических лиц.

Вопросы разрешительного или заявительного порядка регистрации хотя и
принципиально важны, но являются уже технологией, процедурой регистрационной
деятельности и могут быть урегулированы так или иначе при доработке
законопроекта во втором чтении.

Что касается недостатков, которые свойственны этим законопроектам, то они,
как ни странно, при всем отличии их между собой, особенно первого и второго,
второго и третьего, состоят в том, что ни одному из авторских коллективов не
удалось достаточно точно отразить суть идеи, заложенной в Гражданском
кодексе, а именно: создание регистрационных органов Министерства юстиции.
Говорится либо об органах, создаваемых органами юстиции совместно с
субъектами Федерации, либо о регистрационных палатах при органах юстиции и
так далее. Мы полагаем, что это полномочие нужно дать непосредственно органам
юстиции. Соответственно все-таки не установлен порядок финансирования этих
регистрационных органов. Мы предполагаем, что должно быть все-таки бюджетное
финансирование и в соответствии с этим должен быть более точно, более
конкретно прописан, как у нас говорят, механизм обложения регистрационных
действий соответствующими сборами в государственный бюджет.

Далее. Остается неясным вопрос создания единой системы учета, то есть
федерального реестра юридических лиц. Кто его будет вести и кто будет
выдавать информацию и на каких началах?

Наконец, есть некоторые моменты, с которыми мы не можем согласиться в первом,
во втором, третьем законопроектах. А именно: например, в первом
законопроекте, в проекте Гусева и Зуева, говорится о регистрации федеральных
субъектов Федерации и местных органов власти и управления. Мы полагаем, что
это не предмет законоговорения данного закона.

В проекте, представленном депутатом Вороновым, говорится вполне конкретно
(причем как об ограничительном, очень жестком условии, предъявляемом к
инициаторам создания юридического лица) о предоставлении сведений не только о
местонахождении, но и адресе юридического лица. Требование адреса во многих
случаях сковывает предпринимательскую деятельность. Например, в Москве есть
организации, которые просто торгуют юридическими адресами, то есть получают
деньги за предоставление права другому лицу, другой организации называть
местонахождение соответствующего здания или помещения с юридическим адресом
лица.

И наконец, последнее наше соображение касается необходимости более глубокого
продумывания механизма регистрации юридических лиц с иностранными
инвестициями. Как вытекает из международной практики, многие государства
создают специальный режим регистрации иностранных инвестиций, охраняя
собственную национальную экономику от неправомерного, неосновательного
вторжения в нее иностранного капитала. У нас предлагается совершенно
унифицированная система, в рамках которой предприятие с иностранными
инвестициями может быть даже зарегистрировано самым низшим уровнем, то есть
филиалом регистрационной палаты субъекта Федерации.

Заключая свое выступление, я хотел бы предложить такой вариант: взять за
основу проект, предложенный депутатами Гусевым и Зуевым, с тем чтобы два
других авторских коллектива, которые поработали очень добросовестно, очень
конструктивно и продуктивно, подключить к доработке законопроекта и во втором
чтении снять все озвученные и неозвученные, даже имеющиеся у нас еще в запасе
соображения и замечания. Надо постараться при втором чтении снять эти
вопросы.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич.

Коллеги, можно поставить на последовательное голосование для одобрения или
неодобрения концепции всех трех альтернативных законопроектов? Позвольте
предложить для вашего голосования: принять в первом чтении проект
федерального закона о государственной регистрации юридических лиц, который
предложен Константином Эдуардовичем Зуевым. Рекомендация комитета по
законодательству - именно эту концепцию принять за основу. Прошу голосовать.
Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Шаповалов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел.
Результат: не принято

159 - за.

Вторая концепция - Сергея Васильевича Воронова. Ставится на голосование:
принять в первом чтении и этот вариант проекта федерального закона о
государственной регистрации юридических лиц. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 67 чел. 14,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.
Результат: не принято

67 - за.

Ставится на голосование: принять данный проект федерального закона о
государственной регистрации юридических лиц в варианте, предложенном Эдуардом
Александровичем Пащенко. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.

Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет таких.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 72 чел. 16,0%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел.
Результат: не принято

72 - за.

Коллеги, если рассматривать результаты голосований как некую рейтинговую
оценку, то получается, что концепция коллеги Зуева набрала наибольшее
количество голосов - 159. На втором месте вариант депутата Пащенко - 72
голоса. И на третьем концепция депутата Воронова - 67 голосов. Может быть, мы
проголосуем концепцию, предложенную Константином Эдуардовичем Зуевым, за
основу, в первом чтении? Создадим согласительную комиссию. Нет возражений?
Никто не возражает. (Выкрики из зала.) Нет, Иван Степанович. Так...

ИЗ ЗАЛА. По мотивам голосования!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А голосование уже прошло.

ИЗ ЗАЛА. По ведению тогда! (Оживление в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование: создать
согласительную комиссию по трем законопроектам. Прошу проголосовать.

Кто без карточек, коллеги? Депутат Егоров - за. Кто еще не проголосовал?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято

242 плюс 1 - за. Принимается вариант о согласительной комиссии. Могу
напомнить, что комиссия уже работала все это время, поэтому данный вопрос и
не вносился в повестку дня.

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте мы хотя бы завершим нашу повестку дня, а потом
- по ведению.

Позвольте предоставить слово Сергею Николаевичу Юшенкову. Выполняя наше
поручение, он входил во взаимодействие с президентскими структурами по поводу
присвоения офицерских званий выпускникам вузов. Сергей Николаевич Юшенков,
прошу вас.

ЮШЕНКОВ С.Н. В Государственно-правовом управлении меня заверили, что на
следующей неделе соответствующий указ Президента будет выпущен. Насколько в
содержательном отношении он будет соответствовать нашему обращению, сказать
сейчас трудно. И поэтому, Иван Петрович, к вам просьба - на очередной встрече
с Президентом поставить этот вопрос, потому что, действительно,
справедливость нужно восстанавливать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проект федерального закона о негосударственных
пенсионных фондах, доклад Сергея Вячеславовича Калашникова, председателя
Комитета по труду и социальной поддержке. Прошу вас. Василий Васильевич
Барчук здесь присутствует.

И по второму варианту закона о негосударственных пенсионных фондах будет
докладывать Иван Дмитриевич Грачев.

КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.

Уважаемые коллеги! В соответствии с поручением, которое дала Государственная
Дума, была создана согласительная комиссия из представителей Правительства,
депутатов Государственной Думы и представителей негосударственных пенсионных
фондов. В результате работы - достаточно длительной, порядка четырех месяцев
- этой согласительной комиссии (ее можно назвать также и комплексной группой
разработчиков) появился проект закона о негосударственных пенсионных фондах,
который на сегодняшний день удовлетворяет абсолютно всех, скажем так,
потребителей (я имею в виду сами негосударственные пенсионные фонды).

Проект разработан на достаточно солидной правовой базе, потому что сняты все
противоречия с действующим законодательством, в первую очередь с Гражданским
кодексом. И самое главное, на сегодняшний день именно этот закон может дать
определенные гарантии со стороны государства по функционированию
негосударственных пенсионных фондов. Другими словами, я прошу вас поддержать
проект Комитета по труду и социальной поддержке и принять данный законопроект
в первом чтении.

Чтобы второй раз не подниматься на трибуну, я два слова скажу по поводу
альтернативного законопроекта, который представлен вам группой депутатов из
девяти человек. Этот законопроект очень интересен хотя бы тем, что при его
разработке сошлись во взглядах и Хакамада, и Глазьев. По поводу этого
варианта я могу сказать следующее. Я его категорически не отвергаю. В
общем-то, законопроект реализует ту же самую идеологию. И если бы не было
других вариантов, его тоже можно было бы принимать в первом чтении.

Единственное "но", которое я хотел бы высказать по поводу этого
законопроекта, - это то, что, во-первых, он достаточно сырой (об этом
свидетельствуют замечания Правового управления, вы можете их прочитать, они
приложены), а самое главное, он не обеспечивает тех гарантий и того, скажем
так, моментального введения в действие, которые обеспечивает вариант комитета
по труду. Если вы читали этот второй вариант, вы должны были увидеть, что там
чуть ли не на каждом шагу встречается такая ссылка: в порядке, определяемом
законодательством. То есть сам закон ничего не определяет, а требует еще
десяток законов - ну, чисто отсылочный закон.

Поэтому я думаю, что здесь особого противопоставления нет. В общем-то, нет
разницы, за первый или за второй вариант вы проголосуете. Но я считаю, что
наш вариант более качественный.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, так поступим. Сергей Вячеславович, прошу вас
присесть.

Слово - Ивану Дмитриевичу Грачеву для предоставления своего законопроекта. А
потом уже можно будет задать вопросы.

ГРАЧЕВ И.Д., фракция "ЯБЛОКО".

Я, пожалуй, хотел бы применить несколько иные методы доказательств, чем
утверждение, что мой вариант качественнее. На самом деле развилка чисто
профессиональная.

Я прошу у вас десять минут, положенных мне, для того чтобы рассказать, в чем,
собственно, проявляется развилка этих двух законопроектов.

Прежде всего я хотел бы сказать, что чисто формально в разработке этого
варианта закона участвовали представители всех экономических комитетов и
часть депутатов из комитета Калашникова. В этом смысле он не менее
согласительный, чем вариант, представленный Калашниковым.

Второй момент, важный. От фракции коммунистов мне задавали вопрос: "Почему вы
все силы тратите на закон о негосударственных пенсионных фондах, не
сосредоточившись на реформировании государственной пенсионной системы?" К
сожалению, ситуация такова, что существующая государственная пенсионная
система неисправима, неэффективна. Я подчеркиваю: в ближайшей исторической
перспективе она неисправима, неэффективна. По вполне понятной причине
эффективные пенсионные системы базируются на многолетних накоплениях, а они
проедены.

Реальная эффективность сегодняшней государственной пенсионной системы - на
уровне 3 процентов, это очень легко подсчитать. Человек в среднем 30 лет
работает, в среднем живет три года на пенсии, около 30 процентов ежемесячно
платит. Даже без подсчета процентов видно, что очень малую долю ему
возвращают от того, что он вложил в систему. Следовательно, исправить ее, к
сожалению, невозможно, потому что накопления проедены. Даже за 20 лет не
исправишь, по моим оценкам.

Следовательно, даже сорокалетние люди, думающие о своей, так скажем,
старости, неизбежно (большинство из них) пойдут в негосударственные
пенсионные фонды и идут уже. Каждый месяц отсрочки принятия закона, по моим
оценкам, дает дополнительно примерно 40 тысяч обманутых, то есть закон
принимать надо быстро. В то же время хороший закон, очень хороший закон, мы
принять сегодня не можем, потому что хороший пенсионный закон базируется на
оценках эффективности вложений, на теории портфельных инвестиций.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ГРАЧЕВ И.Д. К сожалению, даже при хорошем производстве, если вы правильно не
можете оценить эффективность вложений, ничего хорошего вы не получите.
Следовательно (я еще раз говорю), если у нас нет статистической информации об
эффективности инвестиций, мы не можем записать в законе разумные ограничения
на правила инвестирования. К сожалению, ключевую позицию, обеспечивающую
надежность закона, записать не можем - ни Калашников, ни мы. Следовательно,
мы отводим основную роль в решении этой ключевой проблемы инспекции
негосударственных пенсионных фондов. Тем не менее отдельные позиции мы можем
записать. Гарантируемая надежность фонда - это, во-первых, уставный капитал,
оплаченный, но мы должны людей заверить в том, что это не мыльный пузырь, что
есть некий оплаченный уставный капитал (в законе записано 10 тысяч
минимумов), с которого начинается работа этого фонда. Это первый момент.

Второй момент. Мы пишем, что это некоммерческая организация, так же как и
Калашников. Но если мы не укажем долю внутреннего потребления, чего
Калашников не сделал, то это пустая фраза. В законе записано, что на
внутреннее потребление нельзя расходовать более 10 процентов инвестиционного
дохода. Это, вообще, достаточно разумное ограничение, если инвестиционный
доход оценивать правильно.

Третий момент. Дается ясное представление, кто собственник этих вкладов. В
законопроекте Калашникова эта проблема упущена, а точнее, записано, что
собственник - по "умолчанию" фонд. Я считаю, что собственник - это,
безусловно, либо вкладчик до поры до времени, либо участник, то есть тот, кто
будет получать пенсию. Это тоже записано в законе.

И пожалуй, существенная позиция, записанная в нашем законопроекте, - это
запрет на участие в пенсионных фондах предприятий с полной имущественной
ответственностью, то есть еще одна гарантия от разорения.

И наконец, принципиальное отличие. С учетом того, что всех этих позиций в
варианте Калашникова нет... Там есть позиция, связанная с объединенным
резервным фондом, то есть у всех пенсионных фондов Правительство имеет право
изъять, в частности, 20 процентов сумм по указу, который готовится, и
передать их некоему объединенному резервному фонду. Значит, теоретически это
решение несостоятельно: это опять-таки можно показывать в рамках теории
портфельных инвестиций. При этом разоряемость вот таких централизованных
вложений, в среднеквадратичном смысле (такой термин есть), увеличивается
приблизительно в 30 раз (по вполне понятной житейской причине, то есть все
яйца собираются в одну корзину, и, естественно, дальше они разбиваются в
чью-то пользу).

Но это реальность. Такой фонд уже создан. Он создан в недрах Газпрома, так
скажем, и ждет только закона, который разрешал бы передать ему из всех тысяч
негосударственных фондов определенную сумму. Вот на этом, собственно, мы
разошлись с вариантом Калашникова. Поэтому я полагаю, что тот, кто против
такой централизации ресурсов сегодня, все-таки выберет вариант, предложенный
группой депутатов.

Благодарю вас за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Так, коллеги, мы попросим, наверное, высказаться и Павла Леонидовича
Каминского, и Василия Васильевича Барчука по этому поводу, а потом уже -
вопросы.

КАМИНСКИЙ П.Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра социальной защиты населения Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, у меня не будет выступления - у меня будет краткая
информация. Два закона, которые сейчас представлены в Государственной Думе,
имеют еще и другие варианты. Есть правительственный вариант. Но я бы хотел от
имени Правительства просить вас о следующем.

В настоящее время утверждена концепция реформы пенсионного обеспечения в
целом, пенсионной системы Российской Федерации. Негосударственное пенсионное
обеспечение - это часть общей системы пенсионного обеспечения. Поэтому
принимать отдельные законы, касающиеся фрагментов общей пенсионной системы,
сейчас вряд ли целесообразно. Есть смешанные рабочие группы (и представители
верхней и нижней палат парламента входят и в правительственную комиссию), и
мы готовы работать вместе.

Поэтому есть предложение все эти варианты совместить и выдвинуть один,
согласованный проект - проект закона о негосударственном пенсионном
обеспечении. Что касается приоритетов, то, безусловно, приоритет следует
отдать государственной системе пенсионного обеспечения. И, что бы мы ни
говорили, это единственная гарантированная система, которая может обеспечить
людям пенсии. Обеспечить. Другое дело - размер пенсии, который никого не
устраивает сейчас, но это уже, как говорится, наша общая задача. И тут, я
думаю, Василий Васильевич поддержит: приоритет всегда надо отдавать
государственной пенсионной системе. А негосударственная пенсия - это очень
важно. И, конечно, любое государство по мере стабилизации экономики развивает
это направление. Но выдвигать его таким образом, что это решение - панацея от
тех бед, которые сейчас испытывают пенсионеры, просто наивно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Леонидович.

Вопросы. Депутат Лахова. Прошу вас, Екатерина Филипповна. Сразу говорите,
кому вы хотите задать вопрос.

ЛАХОВА Е.Ф. Я - председателю Комитета по труду и социальной поддержке Сергею
Вячеславовичу.

Сергей Вячеславович, хотелось бы, чтобы вы, как председатель комитета, дали
ответ, насколько сегодня будет гарантировано принятие данного закона (первый,
второй, третий вариант - неважно), то есть решена проблема пенсионного
обеспечения. Вот нам сегодня заместитель министра социальной защиты сказал,
что концепция пенсионного обеспечения уже опубликована и что данный закон
является как бы частью этой концепции, что надо рассматривать в комплексе.

Ну, во-первых, опубликованная концепция сегодня многих не устраивает, и она
еще подлежит длительному обсуждению. При той нестабильности, которая у нас
сегодня в экономике, при том, как у нас сегодня выдаются лицензии в
Правительстве на деятельность той или иной фирмы (имеются наглядные примеры,
по-моему, очень много можно было бы перечислять), какие гарантии наши
пенсионеры будут иметь, что с принятием этого закона через месяц будет
выплачена пенсия?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников. Прошу вас. На карточку Журавлева.

КАЛАШНИКОВ С.В. Екатерина Филипповна, ваш вопрос относится к выплате пенсий.
Вопрос, который мы сейчас обсуждаем - о негосударственных пенсионных фондах,
- напрямую никак с этим не связан. Мы позже будем обсуждать этот вопрос. Что
же касается негосударственных пенсионных фондов, того, о чем вы говорили, то
должен сказать следующее. На сегодняшний день я с Павлом Леонидовичем и
согласен, и не согласен. Согласен в том плане, что законы, конечно, должны
быть в единой системе. Но, с другой стороны, от того, что мы затягиваем с
принятием закона о негосударственных пенсионных фондах, фонды множатся.
Сейчас многие из них уже рушатся. Пенсионеры уже страдают.

И второй вопрос. Где охрана от произвола чиновников? В нашем законопроекте мы
заложили максимальные, скажем так, ограничения и права, то есть описание
функций для государственной инспекции. Во втором законопроекте этого нет. Там
будет произвол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, еще вопрос. Депутат Таланов.

ТАЛАНОВ В.Л. Поскольку недостатки этих двух предложенных сейчас вариантов
законопроекта, к сожалению, носят совершенно общий характер, мне все равно,
кто ответит на мой вопрос, потому что этот недостаток присущ обоим вариантам.
Сегодня мы проголосовали в первом чтении по законопроекту, который
устанавливает персонифицированный, индивидуальный учет пенсионных вкладов в
государственном Пенсионном фонде. Специально этому большое внимание уделили.
Я многократно обращал внимание авторов обоих вариантов на то, что и в законе
о негосударственных пенсионных фондах надо сделать то же самое, то есть
обязателен персонифицированный учет вкладов.

Опять в обоих вариантах появляются консолидированные пенсионные счета, с
которыми и сегодня тьма-тьмущая злоупотреблений, а если мы это узаконим, не
дай Бог, вообще Бог знает что начнется. Вот как это объяснить? Как объяснить
это упорство в протаскивании консолидированных пенсионных счетов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Грачеву слово предоставим, наверное, для
ответа.

ГРАЧЕВ И.Д. С моей точки зрения, это просто отражение существующей в мире
практики. Две разные негосударственные пенсионные системы существуют: с
консолидированными счетами (при этом больше выплачивают в среднем) и с
персонифицированными счетами. И если депутат Таланов настаивает на том, что
нашей стране надо только одну схему, только одну ветвь использовать, то мне
кажется, что это неразумно и неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно поставить...

ГРАЧЕВ И.Д. Маленькое замечание по высказыванию Калашникова. У инспекций
права прописаны практически одинаково в двух законах, так, чтобы все точно
было.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, позвольте поставить на голосование два этих
законопроекта. Ставится на голосование предложение: принять в первом чтении
вариант, предложенный Сергеем Вячеславовичем Калашниковым. Прошу голосовать.
Идет голосование. Прошу вас голосовать. (Выкрики из зала.) А я полагал, что
вы в вопросе уже сформулировали. Уже идет голосование.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 134 чел. 29,8%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел.
Результат: не принято

За - 134.

Ставится на голосование проект, представленный депутатом Грачевым Иваном
Дмитриевичем. Предлагается принять в первом чтении. Прошу вас голосовать.
Идет голосование, коллеги. (Выкрики из зала.) Не восклицайте патетически.
Нажмите просто прозаически кнопку. (Выкрики из зала.) Идет голосование.

Кто без карточек либо не успел проголосовать? Депутат Шаповалов - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел.
Результат: не принято

За - 92.

Полагаю, что нужно будет искать вариант, который был бы приемлем для
голосования на пленарном заседании.

О проекте постановления Государственной Думы о результатах проверки
финансово-хозяйственной деятельности Российской государственной
телерадиокомпании "Останкино", проведенной Счетной палатой Российской
Федерации. Доклад председателя Комитета по информационной политике и связи
Михаила Никифоровича Полторанина. Прошу вас.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Уважаемые коллеги! Мы с вами голосованием на пленарном
заседании давали поручение Счетной палате проверить финансово-хозяйственную
деятельность и телерадиокомпании "Останкино", и ее правопреемника на тот
период - акционерного общества закрытого типа "Общественное российское
телевидение". Справка Счетной палаты была размножена; справка подписана
людьми, которые делали эту проверку. И у вас имеется пояснительная записка
председателя Счетной палаты Кармокова. У вас имеется также записка Александра
Николаевича Яковлева, который выражает некоторое несогласие с тем, что
изложено в этой справке. Мы ее тоже раздали для большей объективности, чтобы
вы это видели. В этой записке Александр Николаевич пишет: "Я не собираюсь
защищать финансово-экономическую деятельность "Останкино". А главное, что он
пишет, что материал, который был подготовлен Счетной палатой, стал появляться
в средствах массовой информации. Он видит в этом какой-то заговор. Но Счетная
палата сама вправе распоряжаться теми материалами, которые она делает. И
Счетная палата допускала утечку. Он не соглашается с некоторыми моментами
личных упреков в его адрес, но это все мелочи.

Я хочу остановиться на главном. В конце этой справки, как вы видели, четко и
ясно сказано, что государство в связи с тем, что 50 процентов этих акций
закуплено акционерным коммерческим банком "Национальный кредит", утратило
фактические и юридические рычаги влияния на первый канал.

Далее все исходит отсюда. Мы видим за этими указами, за преобразованием
"Останкино" в ОРТ многоходовую комбинацию. Сначала Яковлев Александр
Николаевич, будучи председателем этой телерадиокомпании, вел шаг за шагом к
развалу этой компании. В справке написано, что основная деятельность компании
в 1994 году была направлена не на создание телевизионных программ
собственными силами, как прежде, а на их закупку у коммерческих структур,
была образована закупочная комиссия. Естественно, что цены были определенные.
Здесь же, в справке, написано, что в первом квартале 1995 года эти показатели
составили соответственно: собственные программы (то есть их делали те люди,
которые работали в компании "Останкино") покупали за 29 миллионов рублей (час
вещания), а покупные - за 115,6 миллиона рублей плюс 3 тысячи долларов, то
есть колоссальный разрыв. Тем самым шло разрушение государственной
телерадиокомпании и выдавливание всех творческих сил в эти коммерческие
структуры. Они, коммерческие структуры, росли как на дрожжах, как грибы
росли. И естественно, в этом же принимали участие те люди, которые
непосредственно руководили этой компанией. В частности, в справке написано,
что руководителем рабочей группы по закупке телепрограмм был Разбаш,
заместитель председателя телерадиокомпании "Останкино". А Разбаш, как вы
знаете, создал в свое время коммерческую структуру "АТВ". И именно эта
закупочная комиссия покупала по страшно высоким ценам материалы именно у
компаний "ВИД", "РЕН-ТV", "АТВ" и так далее. То есть создалась такая группка,
я не хочу сказать мафия, но где-то что-то подобное мафии, члены которой
просто брали бюджетные деньги и превращали их в свое богатство.

Здесь же, в этой справке, отражены серьезные моменты, касающиеся того, что по
решению Александра Николаевича Яковлева была создана коммерческая компания
"GLOBAL MEDIA SYSTEMS" (GMS). Учредителями этой коммерческой структуры...
(Шум в зале.) Я просил бы прислушаться...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не хотел перебивать докладчика. Коллеги, вы так
плотно окружили Николая Тимофеевича Рябова. Дайте ему возможность
сосредоточиться на своем будущем выступлении. И сделайте достоянием всех свои
вопросы.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Учредителями этой коммерческой структуры...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Степанович Аничкин.

ПОЛТОРАНИН М.Н. Учредителями этой коммерческой структуры, по справке, которую
нам дала Счетная палата, являются Егор Яковлев, редактор "Общей газеты",
бывший председатель телерадиокомпании "Останкино", еще ряд людей оттуда, зять
министра связи Российской Федерации, как здесь говорится, Андреев. Почему,
собственно, эта компания платила за услуги связи не по коммерческим ценам, а
по государственным? За то, что эта компания, как говорится, работала не зная
никаких преград, получая любое время, которое хотела, здесь как раз написано,
в данном случае деятельность компании "GMS" принесла убытки (или в свой
карман положили, или еще куда подевали эти деньги). А деньги эти, бюджетные,
растворились в коммерческой структуре. С начала года, за восемь месяцев от
использования рекламного времени государство не получило от них 427 тысяч
долларов США. Потом здесь указывается сумма в 650 тысяч долларов США, потом
еще тысячи, тысячи, тысячи и тысячи.

Теперь, когда первый шаг сделан, когда мы видим, что эта компания
превратилась в частную лавочку, вышел указ Президента (о чем я сегодня уже
утром говорил) о ликвидации телерадиокомпании "Останкино". И таким образом,
теперь все это уходит в ОРТ. Я не буду повторяться, не буду говорить о том,
какие деньги намечается туда отдавать (вот то, что я сегодня называл, -
протокол за подписью Чубайса). Вопрос в следующем: поскольку мы поручили
Счетной палате провести проверку, мы не можем остановиться на полпути. Мы
должны довести дело до конца. От нас ждут и журналисты, и общественность,
которая удивлена происходящим сегодня на телевидении. Вы знаете также, что в
этом указе прописано, что по тому же принципу, по которому акционирована
телерадиокомпания "Останкино", сейчас будут акционироваться радиостанция
"Маяк", радиостанция "Юность" и "Санкт-Петербург - 5 канал". Это все в указе
прописано.

Мы, наш комитет, предлагаем принять постановление Государственной Думы, в
котором в пункте 1 записано: "Направить в Генеральную прокуратуру Российской
Федерации справку о результатах проверки финансово-хозяйственной деятельности
Российской государственной телерадиокомпании "Останкино" за период 1994 год -
первый квартал 1995 года, проведенной Счетной палатой Российской Федерации по
рекомендации Государственной Думы, для рассмотрения вопроса о возможности
возбуждения уголовного дела по фактам выявленных злоупотреблений".

И пункт 2: "Поручить Счетной палате Российской Федерации провести проверку
фактов финансирования Общественного российского телевидения в нарушение
Федерального закона "О федеральном бюджете на 1995 год". То, о чем сегодня
говорили.

Меня очень удивляет, что поручение, которое мы давали по моему предложению -
срочно принять закон (это три месяца назад было), подготовить закон об
уголовном преследовании за нарушение закона о бюджете, - не выполнено,
комитет по финансам и другие комитеты не подготовили. Теперь мы вынуждены
принимать только такие, как говорится, полурешения. Я бы предложил
проголосовать за это постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, можно поставить на голосование данное
постановление? Ставится на голосование проект постановления Государственной
Думы, представленный Комитетом по информационной политике. Прошу голосовать.
Идет голосование. Голосуйте, коллеги.

Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Егоров - за,
депутат Заславский - против.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 46,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел.
Результат: не принято

211 плюс 1 - 212. (Шум в зале, выкрики.)

Депутаты Безбородов и Аничкин предлагают переголосовать. И предлагают
проголосовать поименно. Пожалуйста, на поименное голосование ставится данный
проект постановления. Прошу вас, голосуйте. Идет голосование.

Кто без карточек? Депутат Калашников - за.

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято

249 плюс 1. Принимается.

Коллеги, для краткого доклада слово предоставляется Сергею Вячеславовичу
Калашникову по вопросу о проекте закона о мерах по обеспечению своевременной
выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года. И затем предоставим слово
Николаю Тимофеевичу Рябову, который приглашен к 17 часам 30 минутам на
заседание.

Михаил Петрович постоянно размахивает, приходит сюда и говорит разные вещи.
Последняя вещь, конечно, не достойна, положим, кандидата наук. Он говорит:
"Чеченцы всем платят деньги, вам тоже, за то, чтобы вопросы по Чечне
утаскивать куда-то далеко". (Шум в зале, выкрики.) И мне Михаил Алексеевич
сказал: "Хоть он и кандидат наук, но недопонимает дела". (Выкрики из зала.)

Прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! В соответствии с вашим поручением, которое
вы дали в пятницу, Комитет по труду и социальной поддержке совместно с
представителями Правительства представляет вашему вниманию новый проект
закона о мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий в четвертом
квартале 1995 года.

Уважаемые коллеги! Все, что я говорил в пятницу, я, естественно, могу
повторить и сейчас. Данный законопроект противоестествен, потому что он
скорее похож на указ о чрезвычайных мерах в острой ситуации, чем на закон,
которым мы должны руководствоваться. Однако непринятие данного законопроекта
сейчас в той редакции, которую мы вам предлагаем, чревато тем, что ситуация с
невыплатами пенсий в четвертом квартале 1995 года будет нарастать, как
снежный ком.

Исполняя ваше поручение, мы сделали следующее.

Первое. Обозначили чрезвычайность и одноразовость этой меры, то есть
ограничили действие закона только конкретным актом.

Второе. Мы обеспечили возвратность тех сумм, которые будут заимствованы из
социальных фондов - Фонда социального страхования и Государственного фонда
занятости населения, то есть это не экспроприация, а просто кредитование.

Третье. Мы обеспечили реальные, а не мифические механизмы, чтобы эти деньги
действительно в ноябре-декабре, а может быть, частично уже и в октябре
поступили на счета Пенсионного фонда.

И последнее, самое главное. Мы дополнили данный закон статьей 5 (она дается в
той редакции, которая была вам дополнительно роздана), в соответствии с
которой мы действительно можем переломить вот эту ситуацию с невыплатой
пенсий. Дело в том, что если мы с вами даже закроем четвертый квартал, то все
равно Пенсионному фонду, который уже вошел в отставание в 20-25 дней, из
этого вот "колеса" не выскочить. Для того чтобы Пенсионному фонду выскочить
из этого "колеса", ему нужно сейчас заплатить все, а потом в соответствии с
поступающими ресурсами обеспечивать своевременность выплат.

Пенсионному фонду в соответствии с индексацией, которая предполагается с 1
ноября, для того чтобы выскочить из этого "колеса", нужно 3 триллиона рублей.
Мы предлагаем эти 3 триллиона рублей взять из прибыли Центробанка с возвратом
ценными бумагами бюджета 1996 года. То есть, принимая бюджет 1996 года, мы
эту ситуацию разрешим. Иначе мы этот "ком" не остановим. Мы такие же
чрезвычайные меры будем принимать чуть ли не каждый месяц.

Все остальное в законе есть, я готов ответить на ваши вопросы. Я просил бы
вас за этот законопроект проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - заместителю министра финансов Сергею
Дмитриевичу Шаталову. Прошу вас.

Сергей Вячеславович, присядьте здесь неподалеку.

ШАТАЛОВ С.Д., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты! По пункту 5 этого закона в Министерстве финансов есть
возражения. Здесь, в предложенной редакции, написано, что кредит
предоставляется Центральным банком под обеспечение ценными бумагами и другими
активами федерального бюджета. Я хочу напомнить депутатам, что ни у
Министерства финансов, ни у Правительства нет ни ценных бумаг, ни других
активов федерального бюджета. Поэтому такая запись по крайней мере
некорректна. Гарантии Правительства, если говорить о них, означают увеличение
государственного долга и необходимость изменения бюджетов на 1995 и 1996
годы.

Поэтому я предлагаю слова "под обеспечение ценными бумагами и другими
активами федерального бюджета" исключить из этого законопроекта. И тогда
Центральный банк выдаст этот кредит, если такой закон будет принят, под
будущие доходы, получаемые Пенсионным фондом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич, вы хотите что-то сказать? Нет.

Коллеги, как мы поступим в этой ситуации?

Коллега Осовцов, прошу вас.

ОСОВЦОВ А.А. У меня вопрос к заместителю министра финансов. Скажите,
пожалуйста, если исключить эти слова, то будет ли это означать, что этот
кредит будет выдан за счет эмиссии?

ШАТАЛОВ С.Д. Нет, здесь можно обойтись и без эмиссии, если этот кредит будет
возвращаться за счет будущих доходов Пенсионного фонда. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку! Депутат Калашников, прошу вас, как
председателя комитета. На карточку Журавлева. Прошу вас.

КАЛАШНИКОВ С.В. Я прошу прощения, у меня вопрос к заместителю министра
финансов. Скажите, пожалуйста, под какой процент будет дана эта ссуда из
прибыли Центробанка? Или это беспроцентная ссуда?

ШАТАЛОВ С.Д. Это норма, которая должна быть записана в законе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.

ПАЩЕНКО Э.А. Я хочу обратить внимание депутатов на то, что прибыль
Центробанка уже учтена один раз в 1995 году в федеральном бюджете. И в связи
с этим хочу задать вопрос: означает ли это двойной учет этой прибыли (имея в
виду запись, которую мы сейчас делаем) и фактически вмешательство в
сегодняшний бюджет? Может быть, тогда нужно делать поправку к бюджету?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Прошу вас, Сергей Дмитриевич.

ШАТАЛОВ С.Д. Да, в принципе прибыль Центрального банка уже учтена в бюджете.
Причем Центральный банк не выполняет свои обязательства по перечислению этой
прибыли в бюджет. И самое разумное решение - одновременно с этим законом
принять еще и закон об изменении бюджета на 1995 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров. Прошу вас, Александр Кирьянович.

ЕГОРОВ А.К. У меня вопрос к коллеге Калашникову. Совершенно справедливо
говорится о том, что речь идет об изменении закона о федеральном бюджете на
1995 год, поскольку там была расписана прибыль Центрального банка. Есть ли
заключение Правительства по изменению бюджета в данном случае, как полагается
по основному закону?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.

ЕГОРОВ А.К. Не Министерства финансов, а именно Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников на карточку депутата Журавлева.

КАЛАШНИКОВ С.В. Предложение, связанное с этой записью, - это результат
согласительной комиссии, в работе которой принимали участие представители
всех министерств. Конечно, это хорошо, что у нас в Правительстве одно
правительство не знает, что делает другое.

Теперь пояснение по поводу бюджета 1995 года. Речь идет о том, что прибыль
Центробанка на сегодняшний день в связи с неадекватными показателями инфляции
значительно выше того, что записано в бюджете, и мы об этом тихонько молчим.

Этим законом мы те реальные активы, которые есть у Центробанка, в разовом
порядке изымаем, что, кстати, является нарушением закона о Центробанке. Но
поскольку мы здесь нарушаем сразу кучу законов, то заодно можно нарушить и
этот ради благой цели. Возврат же идет не из бюджета 1995 года, а из бюджета
1996 года.

И еще одна очень важная поправка. Мы в первоначальном варианте законопроекта
(посмотрите текст) записали: прибыль Центробанка направляется на условиях,
предоставляемых Министерству финансов. Для чего это было записано? Чтобы
прибыль была беспроцентной, иначе мы в кабалу посадим Пенсионный фонд. В этой
ситуации, если мы снимаем активы, нужно просто оставить в старой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Золотухин. Прошу вас, Борис Андреевич.

ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Мы сейчас говорим о средствах
Центробанка, которые могут быть привлечены на те цели, о которых мы
заботимся. При этом отсутствует представитель Центрального банка. Как
повлияет наше решение на инфляцию, мы без Центрального банка не решим.

Я вношу предложение: снять с рассмотрения этот вопрос, пригласить
представителя Центрального банка и рассмотреть этот вопрос в полном объеме.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, я спрошу мнение комитета по бюджету.
Пожалуйста, коллега Починок.

ПОЧИНОК А.П., фракция "Выбор России".

Уважаемые депутаты! Я хотел бы обратить внимание на то, что депутат
Калашников несколько поторопился, сказав, что прибыль Центрального банка
выше.

Дело в том, что у меня на столе лежат последние замечания Центрального банка
по бюджету, которые он только что прислал. Прибыль Центрального банка резко
уменьшается, свободных денег у него нет. Мы с вами должны найти реальные
деньги, которые вот сейчас поступят пенсионерам, а не мифическую прибыль,
которая будет когда-то.

Поэтому по меньшей мере нужно вызвать председателя Центрального банка, нужно
по меньшей мере запросить о тех реальных ресурсах, которые можно оттуда
взять. Аудиторского заключения, позволяющего сделать вывод, что там еще
что-то есть кроме того, что мы забрали, у нас на руках нет. Центральный банк
должен бюджету колоссальные деньги. Этак мы навесим новые долги, а
пенсионерам нужны не долги, а живые деньги.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калашников, по карточке депутата Журавлева.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, мне очень радостно, что столько защитников
у такого уважаемого учреждения, как Центральный банк, и столько охотников
позаимствовать из социальных фондов. Но я даю разъяснение: по утверждению
представителей Правительства, Центральный банк на сегодняшний день как
никогда богат валютой и золотыми запасами. Если уж говорить о живых деньгах
для пенсионеров - ради Бога, пусть продадут валюту, продадут золото, и
отдадим пенсионерам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лахова, прошу вас.

ЛАХОВА Е.Ф. Сергей Вячеславович, скажите, пожалуйста, кто из Правительства
завизировал данный закон, фамилии назовите. Из членов Правительства. Это
первое.

И второе. Может быть, все-таки, если такого визирования нет, чтобы не было
популистского решения со стороны Государственной Думы, перенести вопрос на
пятницу и провести согласительные процедуры с Центробанком, Правительством и
Государственной Думой?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, кто будет отвечать? Сергей Вячеславович, прошу
вас.

КАЛАШНИКОВ С.В. Список представителей в эту комплексную комиссию был дан за
подписью Юрия Федоровича Ярова, были представители всех министерств на уровне
заместителей министра или начальника управления, в частности Минфина.
Специально мы этот документ не визировали. Я хочу только сказать, что
инициатива принятия этого закона и вообще лоббирование этого закона идет со
стороны Правительства, а не со стороны комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, как поступим? Вот два комитета
высказались. Если Комитет по труду и социальной поддержке и Комитет по
бюджету, налогам, банкам и финансам возьмут и доработают данный законопроект
с участием представителей Центробанка, мы в пятницу могли бы поставить его
первым вопросом вообще. Но чтобы представитель Центробанка был в зале
заседаний.

Прошу вас, Сергей Вячеславович.

КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, мы можем еще хоть месяц обсуждать, от
этого пенсионерам легче не будет. Если мы действительно решили помочь
пенсионерам, так это нужно делать сегодня. Сегодня делать как? Принять этот
закон в первом чтении (мы специально вынесли, чтобы были соответствующие
замечания), завтра подготовить все, переварить, так сказать, все замечания и
в пятницу вынести на второе и третье чтения. Если мы его вынесем через неделю
(Василий Васильевич сидит здесь, можете спросить у него), смысла в этом
законе нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный федеральный
закон в первом чтении с оформлением соответствующего постановления. (Шум в
зале.) Поименное голосование? Пожалуйста. (Шум в зале.) Коллеги, вопросов
было столько, были выступления по сути. (Шум в зале.) Идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Егоров - за, депутат
Шаповалов - за. Все проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 227 чел.
Не голосовало 223 чел.
Результат: не принято

223 плюс 2 - 225. (Шум в зале.)

Коллеги, я еще раз прошу вас... (Шум в зале, выкрики.) Депутат Нисневич, что
вы хотите? (Выкрики из зала.) Пожалуйста.

НИСНЕВИЧ Ю.А. Уважаемые коллеги, мы сейчас делаем совершенно дикую вещь.
Прочтите Регламент работы Государственной Думы. Такой закон требует
официального заключения Правительства. По Регламенту без официального
заключения Правительства мы не имеем права рассматривать этот закон даже в
первом чтении - бюджетный вопрос. Ну чем мы здесь занимаемся, простите меня?!
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, еще раз говорю... (Шум в зале.) Сергей
Вячеславович! В пятницу с участием представителя Центробанка рассматриваем и
голосуем, может быть, сразу в трех чтениях. Давайте так поступим.

Позвольте пригласить на трибуну Николая Тимофеевича Рябова. Он уже полчаса
здесь (мы его пригласили на 17.30), у него там заседание, и вообще-то, сами
знаете, какая там ситуация. (Шум в зале.) Коллеги, с одним условием (прошу
вас, прислушайтесь к тому, о чем я говорю): после того как мы заслушаем
сообщение Николая Тимофеевича Рябова и зададим вопросы, все вопросы,
касающиеся Чеченской Республики, будут проголосованы. Так? Не будет
возражений? (Шум в зале.)

Прошу вас, Николай Тимофеевич. (Шум в зале.) Давайте послушаем. Мы решим...
Прошу только не уходить из зала заседаний! Коллега Нестеренко! Прошу вас,
садитесь на свои места. (Шум в зале.) Сейчас надо быть на месте.

Николай Тимофеевич, прошу вас. (Шум в зале.) Проголосуем еще раз после
сообщения Николая Тимофеевича. (Шум в зале.) Николай Тимофеевич, вы извините.
Ставится на голосование: принять в первом чтении закон о мерах по обеспечению
своевременной выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года. Поименное
голосование. В первом чтении.

Кто без карточки? Депутат Егоров - за, депутат Шаповалов - за. Все
проголосовали?

Прошу вас, покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 57 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 222 чел.
Не голосовало 228 чел.
Результат: не принято

220 плюс 2. (Шум в зале.) Коллеги, в пятницу - первый вопрос. Прошу вас
пригласить представителя Центробанка.

Николай Тимофеевич, прошу вас.

РЯБОВ Н.Т., председатель Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации.

Уважаемый Иван Петрович! В Центральную избирательную комиссию поступило
предложение Государственной Думы проинформировать депутатов о ходе реализации
законодательства о выборах. Я полагаю, имеется в виду законодательство о
выборах депутатов Государственной Думы второго созыва. В связи с этим я хотел
бы сообщить следующее.

Центральная избирательная комиссия рассматривает нормативно-правовую базу,
созданную законодателями для организации и проведения выборов федеральных
органов государственной власти, как вполне добротную правовую основу,
позволяющую нам организовать и провести выборы в соответствии с принципами
законности, открытости, гласности, справедливости, соответствия результатов
выборов воле избирателей. Никаких спекуляций на этот счет мы не допускаем и
однозначно говорим об этом публично.

Мы не считаем, что избирательное законодательство устанавливает какие-то
прерогативы или носит ущербный характер и в связи с этим выборы по той или
иной причине могут не состояться. Мы это положение исключаем. Та ситуация,
которая сегодня возникла, скажем, в связи с огромным количеством претендентов
на депутатские мандаты от различного рода партий, движений, общественных
объединений, на мой взгляд, менее всего связана с избирательным
законодательством, а касается другой проблемы - вообще проблемы
строительства, становления гражданского общества. А если говорить в
прикладном плане - то проблемы, связанной с разработкой и принятием закона о
политических партиях, с тем чтобы у нас не возникла ситуация, когда общество
скалолазов, ассоциация автолюбителей или общество пчеловодов на всякий случай
вписывают себе в устав совершенно чуждое им положение "участие в выборах" и
тем самым реализуют свое право на борьбу за политическую власть.

Если говорить о нашей работе, связанной с подготовкой выборов, то я хотел бы
сообщить вам, что практически закончена работа по организации окружных
избирательных комиссий, комиссий субъектов Федерации. На завершающей стадии
находится сейчас работа по формированию участковых и территориальных
комиссий.

Если говорить об этой стороне проблемы, то, конечно, есть ряд шероховатостей,
есть ряд замечаний, которые в последующем надо бы учесть в законодательстве,
сделать эти нормы более четкими и ясными. А сейчас иногда получается очень
странная ситуация. Я вам скажу, что некоторые законодательные органы власти
толкуют по-своему норму о том, что в состав избирательной комиссии входит не
менее половины членов от представительной власти, и, нарушая основополагающий
принцип Конституции (скажем, из 14 членов вводят 10), при этом говорят: "А
раз закон говорит "не менее половины", вы скажите спасибо, что 10, а вообще
мы собирались 12". Или на заседании законодательного собрания утверждают
председателя комиссии. О чем это говорит? Это говорит о поверхностном
усвоении избирательного законодательства, о том, что не проникаются самым
главным: принципами, в духе которых это законодательство строится. Если мы
говорим о независимости комиссий, то, например, назначать председателя или
решением Президента, или решением парламента, или решением суда - значит этот
принцип просто-напросто перечеркнуть. Пришлось вести длительную работу - и
работу разъяснительного характера, и лично встречаться, но в конце концов все
эти вопросы мы сняли. И сейчас, в общем-то, страна в этом отношении более или
менее мобилизована.

Мы проводим сейчас огромную работу, связанную с подготовкой участников
избирательного процесса, прежде всего организаторов. Закон о выборах -
сложный, не простой. Это понятно, потому что он отражает и реалии
сегодняшнего переходного периода, и устремленность нашего общества к
демократическому правовому государству. Поэтому опыт, который есть у
организаторов выборов, далеко не всегда носит позитивный, положительный
характер. Мы об этом говорим прямо и подчеркиваем необходимость глубокого
изучения закона.

Законодатель предоставил нам право (и вменил это в обязанность) обеспечить
единообразное применение законодательства о выборах на всей территории
Российской Федерации. Естественно, в законе есть прямые нормы, связанные с
этим, и мы реализуем эту обязанность через принятие соответствующих
разъяснений, инструкций, доведение их через средства массовой информации,
через семинары, через учебу до сведения и организаторов избирательного
процесса, и иных его участников, до общественности и так далее. Но, конечно,
одной инструкцией, одним разъяснением всех вопросов не снимешь. Это очевидно.
Этого не надо бояться, не надо пугаться. Мы первый раз применяем такой закон.
И, конечно, есть шероховатости, есть какие-то проблемы, есть неприятие,
где-то есть противоположная точка зрения.

Вы знаете, что контролирующим органом в отношении действий и решений
Центральной избирательной комиссии является Верховный Суд Российской
Федерации, и возможность обжалования решений Центральной избирательной
комиссии максимально упрощена. Сроки рассмотрения тоже максимально приближены
к условиям выборной кампании. И эти правовые условия - мы их приветствуем, мы
на них не жалуемся - создают ситуацию, когда Центральная избирательная
комиссия ежедневно присутствует на двух-трех судебных заседаниях Верховного
Суда, потому что практически любое решение, любое действие Центральной
избирательной комиссии просто-напросто обжалуется тем или иным лицом, а
Верховный Суд обязан принимать иски к рассмотрению. Устраиваются слушания и
так далее. Это, конечно, выматывает, физически выматывает. По-человечески это
понятно. Нам сложно обеспечивать и кворум, и представительство в суде, и
квалифицированную подготовку, потому что редко бывает, чтобы сегодня пришло
приглашение, а завтра состоялся суд. Обычно сегодня приходит приглашение, а
через два часа - суд. К моему удовлетворению, комиссия в этом смысле работает
четко, и практически все принципиальные вопросы так или иначе решаются в
пользу комиссии. Мы понимаем, что это временное явление, что по мере
применения этого законодательства общество освоится с ним и будет меньше
таких эксцессов. Мы не жалуемся, мы только констатируем этот факт.

Какие же разъяснения и инструкции нами приняты в направлении единообразного
применения законодательства? Это и Инструкция об избирательных фондах (я не
все назову), это и Инструкция о порядке предоставления эфирного времени, это
и Разъяснения о полномочиях, правах наблюдателей, всех, по большому счету,
наблюдателей. К ним относятся и члены комиссий с совещательным голосом, и
уполномоченные, и доверенные лица, и наблюдатели, и так далее, и так далее.
Это и Разъяснение о порядке сбора подписей, это и Разъяснение о порядке
представления документов, и целый ряд других нормативных актов, решений
комиссий, которые мы принимаем в соответствии с теми обязанностями, которые
на нас возлагаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Настаивают на вопросах.

РЯБОВ Н.Т. По поводу вопросов, Иван Петрович, у меня есть несколько
письменных, а после них я готов ответить и на устные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Тимофеевич, это долго, давайте сразу начнем
задавать вопросы. Владимир Владимирович Семаго.

РЯБОВ Н.Т. То есть на письменные не надо пока отвечать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На письменные пока не надо. Может быть, на письменные
потом ответите.

СЕМАГО В.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Николай Тимофеевич, у меня вот какой вопрос. Один коллектив в Щекинском
избирательном округе выдвинул меня в качестве независимого депутата, и я
очень благодарен людям, которые оказали мне такое доверие. Одновременно с
этим Коммунистическая партия, к которой я принадлежу почти 20 лет, включила
меня в федеральный список по центральному округу. В связи с этим у меня
вопрос: кому я должен отказать в этой ситуации, постольку-поскольку, по
вашему разъяснению, я не смогу одновременно участвовать в региональном списке
и быть независимым депутатом? Кому мне отказать? Людям, которые мне доверили,
или партии, с которой я связываю почти 20 лет своей сознательной жизни?

РЯБОВ Н.Т. Я должен сказать, что по закону "О выборах депутатов
Государственной Думы..." право выдвижения кандидатов в депутаты трудовым
коллективам не принадлежит. Оно принадлежит... (Но вы так сказали, я прошу
извинить, я отвечаю на ваш вопрос. Вы сделали заявление, я на него отвечаю.)
...принадлежит выдвижение, как вы знаете, непосредственно избирателям,
возможно самовыдвижение и выдвижение избирательным объединением. Выбор
остается за лицом, претендующим на выдвижение в кандидаты в депутаты. А могут
выдвинуть избиратели одного округа, и другого, и десятого. И вам тоже
придется решать: кому отказать, а кому сказать "да".

Я должен сказать, что это - решение (оно беспокоит вас, безусловно)
Центральной избирательной комиссии. Оно рождалось очень трудно. Мы ни одно
решение не принимаем просто так, это целый законодательный процесс. Но тем не
менее сейчас есть жалоба в Верховном Суде Российской Федерации. Давайте
подождем разрешения этой жалобы: как суд скажет, так мы и будем действовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Нисневич, прошу вас.

НИСНЕВИЧ Ю.А., фракция "Выбор России".

Николай Тимофеевич, у меня вот какой вопрос. По закону для кандидатов в
одномандатных округах и для избирательных объединений последний день сдачи
подписей один и тот же, 22 октября. Но для объединений срок проверки десять
дней, а для кандидатов - пять дней. У меня возникает вопрос: справка, которая
будет получена кандидатом через пять дней, будет вами учитываться в общих
подписях за список (понимаете, о чем я говорю), если она будет после 22
октября?

РЯБОВ Н.Т. Я понимаю, о чем вы говорите. Но я хочу попытаться задать вам
встречный вопрос, вы меня простите. Что говорит закон? Закон говорит, что до
22-го числа вы должны представить, 1 процент, или 200 тысяч подписей
избирателей. Представить до 22-го числа. Не после 22-го, а до 22-го! Если у
вас есть зарегистрированные кандидаты и эти подписи играют роль, представьте
их до 22-го числа. Почему же вы заставляете нас после 22-го эти подписи
принимать? А ваш оппонент скажет: это грубое нарушение закона, вы приняли
подписи, когда уже истек срок. А вы скажете: так мы их сдали. Ну и что, что
вы сдали? Вам говорит закон четко и ясно: по избирательному объединению - до
22-го числа представить 200 тысяч подписей. Как? То ли в наличии, то ли
только вот этими справками, то ли в комбинированном виде - значения не имеет,
но до 22-го числа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Таланов.

ТАЛАНОВ В.Л., фракция Демократической партии России.

Николай Тимофеевич, я - по поводу двух только что заданных вопросов, по
поводу того, о чем Семаго вас спрашивал. На чем все-таки основывалась
Центральная избирательная комиссия, принимая свое решение об ограничении прав
кандидатов в их регистрации как кандидатов? На какой статье закона или на
каком законе? Это первый вопрос.

И второй вопрос, опять-таки связанный с только что заданным вам вопросом. Я
так понимаю, что если кандидат по одномандатному округу, выдвинутый
избирательным объединением, сдал свои подписные листы до 22-го числа и
зарегистрирован окружной избирательной комиссией, то это уже дело окружной
комиссии и Центризбиркома - так эти вопросы решить, чтобы в этот же день, в
день регистрации, эта информация поступила в Центризбирком, если вы
настаиваете на том, чтобы она поступила до 22-го числа. Если это невозможно
по техническим причинам, я не понимаю, почему за это должны отвечать
избирательные объединения?

РЯБОВ Н.Т. Я начну со второго вопроса. Я не хочу брать на себя выполнение
ваших обязанностей. Вы стремитесь стать депутатом, вам закон предписал
представить к установленному сроку установленное число подписей, вот это и
сделайте, это первое. Вот для этого я вам и отвечаю на вопрос еще раз. В
законе сказано: не позднее чем за 55 дней до выборов представьте, пожалуйста,
200 тысяч подписей. Представите до 22-го числа 200 тысяч подписей -
разговоров нет, не представите 200, а представите 150 и говорите, мол, те -
потом, вот у нас там на регистрации есть, ну, вы меня простите: мы будем
исполнять закон или будем вести переговоры?

Теперь по поводу оснований. Основания были, были законные основания, как мы
полагаем, и об этих основаниях вы прекрасно знаете. Я не хотел бы устраивать
сейчас дискуссию, но тем не менее я вам зачитываю статью 37, где сказано: "В
федеральный список могут входить кандидаты в депутаты Государственной Думы,
выдвигаемые тем же избирательным объединением, избирательным блоком в
одномандатных избирательных округах". Итак, эта норма говорит о том, что в
федеральные списки могут входить, в частности, и кандидаты в депутаты в
одномандатных округах. Но одно условие, чтобы они были выдвинуты тем же
избирательным объединением. Статья 42 подтверждает это правило, когда говорит
об одном лице, что одно и то же лицо может быть в федеральном списке и по
одному из одномандатных округов. Уточним, что это за лицо? Так вот, этим
самым лицом является то, которое определено в статье 37. Вы можете иметь
другое мнение. Повторяю, что жалоба находится в суде.

И еще есть одна норма, уважаемый коллега, в ней говорится о том, что в
случае, если кандидат не принадлежит к какому-либо избирательному
объединению, он участвует в выборах как независимый кандидат. И вы, между
прочим, в своем законе записали почему-то особую, сложную процедуру
выдвижения кандидатов от избирательных объединений в одномандатных округах.
Объясните, пожалуйста, зачем. Если, например, избирательное объединение
"Яблоко", простите, не "Яблоко" - условно говоря, "Груша", выдвинуло 150
человек в одномандатных избирательных округах - тех же людей, которые
находятся в федеральном списке, - а 151-го не выдвинуло (не прошел по тайному
голосованию), то он говорит: "Ну и не надо, я точно так же спокойно пойду
зарегистрируюсь в одномандатном округе, собрав 1 процент, и останусь в
федеральном списке". Скажите, зачем вообще нужна та сложная процедура
выдвижения кандидатов по одномандатным округам, которую вы сами заложили в
закон? Вам это не мешает, а нам это серьезно мешает. Когда мы анализировали
закон...

ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)

РЯБОВ Н.Т. Ну давайте вести себя цивилизованно. Я вам доложил, что вопрос
находится в суде, вы говорите, что вас это не убеждает. Ну так что я должен
вам еще говорить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Владимирович, на ваш вопрос ответили. (Шум в
зале.) Николай Тимофеевич, еще вопрос. Депутат Костерин.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЯБОВ Н.Т. Совершенно верно. Центральная избирательная комиссия существует
для того, чтобы народ реализовал свою волю по формированию власти. Вот она
для чего существует, а не для того, чтобы решать проблемы с тем или иным
кандидатом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Костерин, прошу вас.

КОСТЕРИН Е.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Николай Тимофеевич! У вас в Центризбиркоме есть группа по соблюдению и
обеспечению равных, как говорится, прав кандидатов, избирательных объединений
на этапе подготовки к выборам. Как нам добиться того, чтобы при помощи этой
группы все-таки сделать так, чтобы премьер-министр, глава блока "Наш дом -
Россия", не появлялся на экране утром, в обед и вечером? Потому что это
очень... Это первое.

Второе. Центральный вопрос сегодня - это вообще дискредитация
представительного органа власти - Государственной Думы - через средства
массовой информации.

И еще один вопрос, связанный с тем, что целенаправленно проводится такая
политика, чтобы избиратели вообще не пришли на выборы. И кстати, вы лично
тоже в этом почему-то участвуете. Вот последнее ваше интервью, вы каким-то
образом... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.

КОСТЕРИН Е.А. Насколько это корректно с вашей стороны?..

РЯБОВ Н.Т. По поводу чего интервью? Будьте добры, уточните, когда я призывал
избирателей не ходить на выборы?

КОСТЕРИН Е.А. Это было в связи с тем, что избиратель получает пачку
бюллетеней, там более 50 блоков, и он ...

РЯБОВ Н.Т. А, совершенно верно.

КОСТЕРИН Е.А. Насколько это корректно с вашей стороны?

РЯБОВ Н.Т. Совершенно верно. Я отвечу. Итак, в Центризбиркоме группы по
соблюдению прав кандидатов не существует. Это первый вопрос. Центризбирком
сам, как коллегиальный орган, без минусов или плюсов, решает вопросы
соблюдения законности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Тимофеевич, не отвлекайтесь, я прошу отвечать
на вопрос. Владимир Владимирович, а вы не мешайте.

РЯБОВ Н.Т. Я думал, у нас взаимное уважение существует, а не бесконечные...
Это первый вопрос.

Второй вопрос. Что касается использования служебного положения. Это относится
не только к Черномырдину, это вопрос, который нас сейчас беспокоит. Мы
готовим специальное постановление, которое позволило бы хоть как-то ввести в
рамки эту деятельность. Потому что, вы помните, в первом варианте вообще надо
было подавать заявление и уходить в отпуск. Потом в результате согласительных
процедур было введено очень мягкое положение, очень мягкое, и таким образом
на Центральную избирательную комиссию и другие комиссии легла ответственность
за решение этого вопроса. Ну, в общем-то, сформулировано в самом широком
виде. Мы сейчас готовим соответствующее разъяснение, потому что идет процесс
регистрации, после регистрации люди официально становятся кандидатами, и надо
применять соответствующие меры и санкции. Вопрос есть, я с вами абсолютно
согласен. Вопрос очень больной, но давайте говорить не только о каком-то
конкретном лице или конкретном органе. Мы в равной мере заинтересованы, чтобы
ни один кандидат в депутаты, кого бы он ни представлял в своем личном
качестве, не нарушал закон, а следовал ему.

И второй вопрос. О том, что я призываю к неучастию в выборах. Я с этим не
согласен, я просто информирую население о том, какова складывается ситуация с
избирательной кампанией, и говорю, что этот процесс может привести к
негативным последствиям, этого надо избежать, и предлагаю свои меры. Какие
меры, вы там слышали - полностью основанные на законе. Я имею право сказать
избирателю, напомнить ему, что он имеет право подписи, но это право налагает
на него соответствующую обязанность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аничкин. Прошу вас, Иван Степанович.

АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.

Уважаемый Николай Тимофеевич! В законе о выборах депутатов Государственной
Думы прямо не сказано, что кандидат в депутаты может платить деньги за сбор
подписей. А у вас в инструкции, в разъяснении, четко сказано, что он не может
использовать денежные средства, платить. Мы столкнулись с таким явлением, что
прямо за руку берем кандидата в депутаты от блока "Наш дом - Россия", который
платит за сбор подписей. Что вы можете сказать по этому поводу?

РЯБОВ Н.Т. Как вы знаете, в наших разъяснениях сказано, что кандидат в
депутаты, избирательное объединение могут оплачивать услуги по сбору
подписей. Услуги по сбору подписей оплачивают - это естественно, это работа.
Но осуществлять подкуп избирателя, для того чтобы поставил свою подпись, -
это уголовно наказуемое деяние, статья 132 (вы принимали изменения к
Уголовному кодексу). Зачитывать или не надо?

И по поводу повсеместного присутствия. Мы же только Центральная избирательная
комиссия, мы не Господь Бог. Можете посмотреть наши обращения в Министерство
внутренних дел, можете посмотреть приказ министра внутренних дел, мои
постоянные обращения о том, чтобы на местах создавались специальные группы (и
они создаются) работников прокуратуры, органов внутренних дел и велись
оперативные действия, создавалась доказательственная база. Если впоследствии,
когда кандидат в депутаты или избирательное объединение придет для
регистрации, эта доказательственная база, связанная с подкупом, будет иметь
место, мы будем отказывать в регистрации.

ИЗ ЗАЛА.(Не слышно.)

РЯБОВ Н.Т. Нет, избирательный фонд работает только с момента регистрации, а
до этого закон не регулирует имущественные отношения тех избирательных
объединений или кандидатов, которые этим занимаются. Но я еще раз вам говорю:
если он вытаскивает из кармана и платит избирателю, то это уголовно
наказуемое деяние, статья 132. Мы принимаем против этого все меры и надеемся
на вашу помощь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подмаско. Валерий Борисович, прошу вас.

ПОДМАСКО В.Б., депутатская группа "Стабильность".

Уважаемый Николай Тимофеевич! У меня два вопроса. Первый вопрос. Выработал ли
Центризбирком какую-то точку зрения?.. Для депутатов Государственной Думы, по
крайней мере для одномандатников, актуально такое понятие, как "отчетная
кампания". В общем-то, она уже началась, но для депутатов-"повторников" (в
частности я намерен баллотироваться на этих выборах) отчетная кампания
накладывается... или, наоборот, предвыборная накладывается на отчетную. Для
того чтобы нормально провести отчетную кампанию, нужно использовать отдельные
элементы предвыборной, но без агитации, скажем так. Неплохо бы сделать
телеролик, радиоролик, по крайней мере объяснить людям, где можно получить
отчет или какое-то разъяснение. Выработал ли Центризбирком здесь позицию,
дадите вы нам нормально отчитаться после регистрации или нет? Это первый
вопрос.

И второй. В законе о выборах сказано, что все должностные лица не имеют права
использовать должностное положение в ходе предвыборной кампании. Есть указ
Президента, к сожалению, я не могу назвать сейчас его номер... (Микрофон
отключен.)

РЯБОВ Н.Т. Я пока отвечу на первый вопрос. Да, есть. Вы располагаете таким
правом как депутаты и вправе реализовывать его в том числе на телевидении и
на радио. Единственное, что мы предложили телерадиокомпаниям в соответствии с
законом о статусе депутата, чтобы избежать скандалов, не предоставлять прямой
эфир, а производить запись. И если в этой записи нет, агитационных
предвыборных призывов, материалов и так далее - пускать в эфир. Никаких
нарушений закона о статусе в этом нет, и в то же время полностью реализуется
ваше право на отчеты. Вы также можете использовать и письменные отчеты, и
тому подобное. Норма эта исключительно либеральная. Я как-то приводил вам
пример, что во Франции за шесть месяцев до объявленного дня выборов депутат
не имеет права обращаться к своим избирателям с отчетами. А здесь, как вы
видите, мы не отошли от закона ни на йоту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Юшенков. Прошу вас, Сергей Николаевич. Коллеги,
давайте по одному вопросу.

ЮШЕНКОВ С.Н., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Выбор России".

Николай Тимофеевич, в "Российской газете" были опубликованы разъяснения о
порядке работы и так далее. Я вам зачитаю норму (думаю, что сейчас все
кандидаты в депутаты столкнутся с этим): подписные листы в поддержку
кандидата в депутаты брошюруются кандидатом по его усмотрению, каждая папка с
подписными листами прошивается, пронумеровывается и скрепляется печатью
избирательного объединения, избирательного блока, подписью кандидата в
депутаты.

Получается, что депутат, например, из Владивостока должен приезжать в Москву
для того, чтобы... Ну, я столкнулся с этой ситуацией, меня заставляют печать
ставить.

РЯБОВ Н.Т. Тут все совершенно очевидно: если избирательное объединение
представляет в Центризбирком, то, конечно, эти папки заверяются печатью
избирательного объединения, чтобы мы не могли ни расшить их, ни заменить
листы и тому подобное. Если представляет кандидат - он заверяет своей
подписью, у него печати нет и быть не может. Это независимо от того, выдвинут
ли кандидат избирателями или избирательным объединением. Если надо еще раз об
этом - мы направим телефонограмму.

И второй вопрос возникал. Я сразу скажу. Вот требуют решения для регистрации
избирательного объединения. Если есть официальная публикация списка в газете,
то этого достаточно для того, чтобы регистрировать. Потому что решение ведь
проверяется Центральной избирательной комиссией, оформляется ее
постановлением и на основе этого постановления происходит публикация в
официальных средствах массовой информации. Единственное, что мы просим, чтобы
представляли официальные списки, то есть списки, опубликованные в официальных
средствах массовой информации. Это в нашем "Вестнике"... или в "Российской
газете".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Небольшая реплика. Инициатор постановки этого вопроса -
Николай Михайлович Харитонов. Сейчас его нет на заседании. Почему? Потому,
что в его поддержку собрали 8 тысяч подписей, вызвали телеграммой назад в
Новосибирск, и теперь он сидит расписывается на всех подписных листах и
прочее, и прочее. На четыре дня отозвали туда, потому что ему надо
подписать...

РЯБОВ Н.Т. А как же иначе? В законе у вас написано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разве лично самим кандидатом в депутаты? (Шум в зале.)
Может быть, уполномоченным?

РЯБОВ Н.Т. Речь идет не о подписных листах, речь идет о сброшюрованных
папках. А если речь идет... (Шум в зале.) Одну минуточку. Если речь идет о
подписном листе из приложения 3, то здесь, будьте добры, обратите внимание:
кандидат в депутаты. Можем ли мы нарушить норму закона? Как только нарушим -
тут же получим по голове. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он от избирательного объединения "Аграрная партия
России" идет. Это другая форма - приложение 2.

РЯБОВ Н.Т. От Аграрной партии - нет вопросов, там уполномоченные. Но это же
элементарно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот о том и речь.

Депутат Шейнис, прошу вас.

ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемый Николай Тимофеевич! У меня к вам вопрос технический, который,
однако, может вырасти в сложную проблему. Представим себе такую прожективную
ситуацию. 22-го числа пришли представители, скажем, 10 или 20 объединений,
принесли вам подписные листы и прочие документы. Соответствующие работники
начали проверять и ставить штампики на подписных листах. К 12 часам ночи
22-го числа, скажем, пять избирательных объединений не успели проставить
штампики или, вернее, работники Центризбиркома не успели проставить штампики.
Эти объединения выпадают из игры или нет?

РЯБОВ Н.Т. Виктор Леонидович, позвольте вам зачитать закон: "Подписные листы
представляются в избирательные комиссии в сброшюрованном и пронумерованном
виде". Я пропускаю, как они должны быть сброшюрованы. "При приеме..."

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А Виктор Леонидович помнит, он писал закон.

РЯБОВ Н.Т. "При приеме подписных листов избирательные комиссии заверяют
каждый подписной лист печатью избирательной комиссии..." Кстати, чтобы у нас
упреков не было: девять печатей изготовили, и еще дал команду изготовить три
- четыре печати. Не одну, а три - четыре еще, уже 12 будет. Я стремлюсь закон
выполнить, Виктор Леонидович, даже напрягая людей - в две смены работать
заставляю, в две, Виктор Леонидович. Но каждый листик должен быть
пронумерован, проштампован.

Дальше. Заверяют каждый лист печатью и затем (чувствуете - затем) "выдают
уполномоченному представителю или кандидату подтверждение в письменной форме
о приеме подписных листов с указанием даты и времени их приема". Для чего это
сделано, вы тоже знаете, это отражается на розыгрыше или на бюллетенях, то
есть на мандатах.

В прошлые выборы было как? Мы говорили: в 23 часа 55 минут ты только успей
вскочить в здание избирательной комиссии. Какие там у тебя мешки, с чем они -
неважно, ты только вскочи в дверь, и все, чтобы не нарушить закон. В 0 часов
1 минуту мы уже не имеем права ничего принимать, потому что за нами бдят и
скажут: а эти принесли чуть позже.

Сейчас в законе говорится по-другому: документы считаются принятыми только
тогда, когда мы выдали письменное подтверждение - справку с указанием даты и
времени. Так вот, ответьте мне на вопрос: когда избирательное объединение
сдало документы? (Выкрики из зала.) Нет. Тогда, когда оно получило справку.
(Шум в зале, выкрики.)

Вы можете сколько угодно "некать". Объясните мне в таком случае следующий
вариант. Предположим, 22 избирательных объединения в 23 часа 50 минут 22-го
числа принесли нам все свои документы и подписные листы численностью в
несколько миллионов, и мы должны в присутствии 15 членов избирательной...
(Шум в зале.) Это закон! Я о законе вам говорю, только мы его применяем, а не
вы его применяете. Вы свое дело сделали!

А теперь спросите себя, какой орган может за десять дней решить задачу
определения качества представленных документов? А? Это закон? Так вот, не
издевайтесь ни над собой, ни над нами! И мы, заранее собрав избирательные
объединения, сказали им: если вы принесете документы 22-го числа, то
вероятность того, что вы попадете в список или будете зарегистрированы,
попадете в бюллетень, приближается к нулю. Пожалуйста: у вас было времени
больше чем достаточно. Если у вас есть электорат, если вас поддерживают, вы
всегда сможете вовремя, в срок и в соответствии с законом это представить.

Если вы хотите с народом играть в игрушки, то мы этого не допустим. Вот так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Тимофеевич! Пожалуйста, ответьте на письменные
вопросы. Может быть, вы тем самым снимете... (Шум в зале.) Подождите,
коллеги, минуточку, прошу вас! Что значит "не буду ждать"?

Николай Тимофеевич, ответьте на письменные вопросы, может быть, вы этим
снимете часть вопросов, потому что в зале буквально частокол рук.

РЯБОВ Н.Т. Хорошо, Иван Петрович.

"Прошу вас дать информацию, сколько партий, блоков и движений
зарегистрировались на сегодняшний день и сколько депутатов? Есть ли данные?"

Зарегистрировалось, как вы знаете, одно избирательное объединение -
"Коммунистическая партия Российской Федерации". Все. Других нет.
(Аплодисменты.) Одну минуточку, не надо хлопать. Сегодня Конгресс русских
общин сдал все документы, и с ними ведется работа.

Но мы еще раз обращаемся к вам (здесь сидят многие лидеры): не несите списки
и не несите документы для того, чтобы комиссия рылась в них и искала 200
тысяч подписей. Эта обязанность - собрать подписные листы и оформить
документы в соответствии с законом - ваша, а не моя и не избирательной
комиссии.

Я вам зачитываю норму, которую вы нам записали по поводу отказа. Мотивом
отказа может служить невыполнение требований федерального закона. Вот так.
Вот вы записали норму о том, что мотивом отказа в регистрации может служить
невыполнение федерального закона. А таких невыполнений может быть в
совокупности и сотня, а может быть и одно. И нам решать надо по совести, по
закону и по справедливости - кого регистрировать, а кого нет. И вы знаете
последствия: если суд, допустим, отменит наше постановление, то, может быть,
придется отменять результаты выборов по общефедеральному округу и проводить
выборы вновь.

Вы видите, какие проблемы вы поставили перед Центральной избирательной
комиссией. Я вам сказал вначале, что законодательство приемлемое, что вы дали
нам возможность давать официальные разъяснения, обязательные для всех,
основанные на законе, для единообразного применения. Потому что сколько вас
здесь сидит, столько может быть и мнений. Один будет говорить - я с этим
согласен, другой будет говорить - я с этим категорически не согласен. Есть у
нас одна инстанция, инстанция абсолютно демократическая, - Верховный Суд. Его
решения - это решения, которые мы обязаны выполнять. Вот что я на этот счет
могу сказать вам.

Следующий вопрос. "На каком основании для регистрации избирательных
объединений одновременно с представлением подписи требуется представление
анкетных данных, фотографий и так далее?"

По поводу фотографий - вы меня простите. Представлять фотографии - таких
требований абсолютных нет. Мы говорим - представьте, но если не представите,
Бог с вами. Мы не выдадим удостоверения, если нет фотографии. И играйте так,
как хотите. На каком основании? Говорю вам: для регистрации. Вам о
федеральном списке зачитать или о кандидате? "Для регистрации федеральных
списков кандидатов уполномоченные представители... представляют в Центральную
избирательную комиссию Российской Федерации не позднее чем за 55 дней до дня
выборов подписные листы... и данные о каждом кандидате из федерального
списка". Чувствуете? А вы спрашиваете, на каком основании требуют анкетные
данные. Вот основание - статья 42.

Дальше продолжать или нет? Что вы хотите? Закон говорит, что кандидатом в
депутаты может быть гражданин Российской Федерации. Дайте мне доказательства,
что это гражданин Российской Федерации. Или вы хотите, чтобы мы вообще
регистрировали людей лишь только потому, что они включены в список? Ну зачем
же, повторяю...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С этими доказательствами будет сложнее. В паспорте
почти у всех написано: гражданин Союза Советских Социалистических Республик.

РЯБОВ Н.Т. Нет, Иван Петрович, я прошу извинить. У нас всю жизнь было
гражданство РСФСР. И если вы откроете метрику, то там, в метрике, написано:
Российская Федерация. А если вы откроете паспорт, то в нем указано место
рождения. А место рождения в Российской Федерации означает уже гражданство
Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я говорю об обложке паспорта.

РЯБОВ Н.Т. А обложка - тут да.

ИЗ ЗАЛА. А если место рождения на Украине?

РЯБОВ Н.Т. Если место рождения на Украине, то вопрос о гражданстве решается в
соответствии с законом о гражданстве... Ну что вам, лекцию читать? Я
расскажу. Дальше что? Надо смотреть место проживания. Ну что вы, честное
слово, смеетесь? Я вам рассказываю элементарные требования закона о
гражданстве Российской Федерации - вы смеетесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Тимофеевич, продолжайте.

РЯБОВ Н.Т. "В каком порядке - алфавитном или хронологическом, по времени
регистрации, - будут расположены избирательные объединения в избирательном
бюллетене?"

Коллеги, ну читайте закон, там написано: по жребию. По жребию будут
распологаться избирательные объединения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, наверное, разработчики закона спрашивают.
Преимущественно.

РЯБОВ Н.Т. Далее. "Когда будут опубликованы списки кандидатов? В вашем
выступлении прозвучала цифра - 85 человек, которые находятся под следствием".

Понял. Сейчас отправлены письма всем руководителям избирательных объединений.
Мы никому эти сведения не сообщаем, а просто информируем избирательное
объединение о том, что в его списке находятся такие люди. И дальше будем
информировать. Избирательные объединения сами решают вопрос, как с ними
поступать, потому что закон допускает такую возможность. Здесь нет вопросов.
Но есть еще нормы политической этики, морали и так далее.

Мы их информируем. Если мы не получаем ничего в ответ или нам заявляют, что
это, мол, наши проблемы, - пожалуйста, это ваши проблемы. Но существует и
категория более высокого порядка - это право граждан на информацию о
кандидатах в депутаты и вообще обо всем этом. Мы даем только информацию без
комментариев. И все. То есть сначала мы предлагаем избирательным объединениям
решить этот вопрос самим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Тимофеевич, еще письменный вопрос.

РЯБОВ Н.Т. Следующий вопрос. "Кандидат идет по одномандатному округу,
ошибочно собраны подписи по форме 2, а не по форме 3. Как быть? Можно ли
засчитать эти подписи и зарегистрировать кандидата?"

Нет.

Второе. "Окружная комиссия требует подлинники документов. Выписки из
постановлений конференций о баллотировании, выписки о назначении
уполномоченных. Можно ли ограничиться факсом?"

Я вам уже сказал. По уполномоченным должны быть документы, по постановлениям
конференций и тому подобному можно брать официальные списки в официальных
изданиях, и все.

Дальше. (Это то же самое.) "От кандидатов по одномандатным округам продолжают
требовать заверенные копии списков".

Дадим еще раз телефонограмму, разъясним. Поверьте мне, буквально завтра.
Таких требований не должно быть.

Ну и четвертый вопрос - то, о чем говорил господин Семаго, по-моему. Я вам
сказал о нашей позиции и о том, что дело находится в Верховном Суде. Как
решит суд, так и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гордеев. Прошу вас, Анатолий Николаевич.

ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Николай Тимофеевич, дело в том, что сегодня основная тяжесть работы по
организации предвыборной кампании все-таки ляжет на участковые избирательные
комиссии. Будьте добры, скажите, что предпринимается, чтобы как-то их и
материально простимулировать. Потому что мне высказывали такие претензии, что
якобы там заработная плата всего где-то 160 или 168 тысяч рублей. Это очень
серьезный вопрос.

РЯБОВ Н.Т. Спасибо за вопрос. Я ожидал, что такие вопросы у вас будут, честно
скажу. Потому что кроме вас есть еще десятки тысяч кандидатов, которые тоже
нуждаются во встречах и прочем...

Участковая избирательная комиссия - наша главная проблема, и основное
внимание уделяется ей. Мы прекрасно понимаем, что там проходят выборы, там
формируется вся база данных, собираются первичные документы, там, по
существу, решается вопрос о волеизъявлении граждан.

Что мы делаем? В этом году мы впервые готовим целый комплекс мер, очень
подробную инструкцию.

Дальше, дневник или блокнот. Если возникают нештатные ситуации - он сразу
открывает и может... Кроме того, мы готовим специальные программы для
обучения, тестирования. В общем, стоимость комплекса этих работ измеряется
уже миллиардами рублей. После образования участковых комиссий, после 2
ноября, мы им направляем пакет материалов, и сейчас уже для них готовятся
соответствующие семинары.

Теперь об оплате труда. Что касается оплаты труда, здесь все очень просто.
Существует Кодекс законов о труде Российской Федерации, где сказано, что если
человек направляется для выполнения государственных функций, то ему
сохраняется оплата по месту работы, независимо от того, на каком предприятии
он работает. Мы же выплачиваем в дополнение к этому не заработную плату
(простите, в законе не сказано о заработной плате), а вознаграждение за труд
в дополнение к зарплате. Ну, в сравнительных цифрах это несколько больше...
Бюджет, как вы знаете, вы нам утвердили очень небольшой, и мы в нем крутимся.
Но мы сейчас разъясняем специально всем эту норму и планируем в ближайшее
время собрать всех главбухов с мест, с тем чтобы это им подробно разъяснить,
рассказать, как это надо использовать и так далее. То есть, если правильно
применять норму закона, оплата совершенно нормальная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Жириновский Владимир Вольфович, прошу вас.

ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Николай Тимофеевич, окружная комиссия в течение пяти дней
должна зарегистрировать кандидата. В законе не указано - рабочих или
календарных, но раз не указано, надо понимать, что календарных. В Томске
сочли, что это рабочие дни, и задерживают регистрацию, добавляя еще два-три
дня за счет выходных.

РЯБОВ Н.Т. Уважаемые коллеги, безусловно, речь идет о календарных днях.
Работать можно в рабочие дни, и вы видите, что в инструкции у нас написано,
что прием документов производится в рабочие дни. Прием, понимаете? А сроки
регистрации и прочего даны календарные.

И последний вопрос в связи с этим: не думайте, что 22-го числа (перед этим
суббота, воскресенье) комиссии не будут работать, - они работать будут и
документы принимать будут. (Выкрики из зала.) Мы постараемся. Я уже 30
человек в рабочую группу ввел только от Центризбиркома, не считая
специалистов. Но у меня же людей нет! У меня же аппарат маленький, членов
комиссии тоже мало. Разрываются люди буквально. Здесь дело не в
финансировании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Сухой Николай Авксентьевич, прошу вас.

СУХОЙ Н.А., фракция Аграрной партии России.

Николай Тимофеевич, в образце подписного листа не указана обязательная
подпись лица, собирающего подписи. А тем не менее комиссии требуют, чтобы эта
подпись была. Как нам разобраться с этим? Во многих местах подписи собраны, и
есть листы без подписей. Там ведь требуются только анкетные данные.

РЯБОВ Н.Т. Нет. Как вы понимаете, подписной лист удостоверяют. Чем его можно
удостоверить? Подписью. Ну какой тут разговор может быть? Именно подписью
удостоверяют, а не ногтем, ничем другим.

СУХОЙ Н.А. Подпись кандидата или уполномоченного лица там обозначена, но вот
для подписи человека, собирающего подписные листы, нет там места.

РЯБОВ Н.Т. Еще раз повторяю, там написано: "Подписной лист удостоверяю".
Слово "удостоверяю" означает, что он удостоверяет это своей подписью.
Скажите, как иначе можно удостоверить? Как иначе можно человека привлечь к
административной или уголовной ответственности за подлог, если там будут
обозначены его паспортные данные, и только? Скажите пожалуйста, ну что за
наивность, честное слово... (Шум в зале.) Серьезные государственные мужи ведь
рассуждают!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы их не отчитывайте, не надо, они все правильно
поймут.

Депутат Шевелуха, прошу вас.

ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Николай Тимофеевич, возникает такой вопрос, очень серьезный. Форма бюллетеня
предусматривается в постановлении либо в нашем законе. В законе, да. Текст
бюллетеня составляет окружная избирательная комиссия. В отношении обозначения
партийности или избирательного объединения, которое выдвинуло кандидата, в
законе нет указания. Кто будет решать, будет указано объединение или не будет
указано напротив каждой фамилии в этом бюллетене? Какова ваша точка зрения
или какие на этот счет есть ваши указания?

РЯБОВ Н.Т. В подписном листе или в бюллетене?

ШЕВЕЛУХА В.С. Нет, нет, в бюллетене, я говорю о бюллетене.

РЯБОВ Н.Т. Здесь все очень просто, если я правильно понял ваш вопрос.

ШЕВЕЛУХА В.С. Да, вопрос правильный, речь идет о бюллетене.

РЯБОВ Н.Т. Нет, если я правильно понял ваш вопрос.

ШЕВЕЛУХА В.С. Это первый вопрос.

РЯБОВ Н.Т. Тут все абсолютно просто. Итак, в случае, если кандидат выдвинут
избирательным объединением, избирательным блоком (это статья 57), указываются
наименования этих избирательного объединения, избирательного блока, а также
принадлежность кандидата к политической партии или иному общественному
объединению, входящему в состав избирательного объединения или блока. То есть
тут не надо кому-то решать, тут надо просто это записывать. От чьей-то воли
это не зависит, это требование закона.

А вот слушайте дальше: "Если кандидат выдвинут непосредственно избирателями,
его политическая принадлежность указывается только по желанию самого
кандидата". Тут все просто.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Егоров Александр Кирьянович, прошу.

ЕГОРОВ А.К., депутатская группа "Новая региональная политика".

Вопрос от группы, от "Новой региональной политики": можно ли доносить подписи
после сдачи, допустим, необходимой квоты? Я имею в виду, когда, допустим,
сдано 200 тысяч подписей или, от избирательного округа, один процент
подписей. Это первый вопрос.

И второй мой вопрос касается положения вашей инструкции, которая была вчера
опубликована, об уточнении списков, которые сдаются. Значит ли это, что могут
появляться новые люди, что они могут местами переставляться, что в регионах
могут меняться люди, что если блок, может быть, не согласен, а человек подает
заявку с первичным заявлением, то он все-таки присутствует в блоке?

РЯБОВ Н.Т. Нет, ничего не значит, надо внимательно прочитать это разъяснение.

ЕГОРОВ А.К. Там сказано: уточненный список, и все.

РЯБОВ Н.Т. Речь идет о федеральном списке, который вами представлялся, а
уточнение связано только с вопросами выбытия или с вопросами уточнения его
работы, места жительства, года рождения, имени, отчества и так далее. Никаких
перестановок быть не может, иначе...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЯБОВ Н.Т. Нет, конечно. Один из 12 выбыл. Если выбыл первый, второй будет
первым и так далее.

ИЗ ЗАЛА. Остается одиннадцать!

РЯБОВ Н.Т. Одиннадцать, конечно.

ИЗ ЗАЛА. А первый вопрос?

РЯБОВ Н.Т. Первый вопрос. Будьте добры, сейчас...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он сам забыл. (Оживление в зале.) Депутат...

РЯБОВ Н.Т. Нет-нет, я отвечу.

Нет, подписи нельзя доносить. Вы сами вполне могли бы ответить на этот
вопрос, если бы проанализировали нормы закона. Итак, мы приняли у вас
документ и выдали вам справку, что мы приняли у вас, например, 21-го в 10
часов вечера. Вдруг 23-го вы доносите. Мы что, должны эту справку у вас
забрать и выдать новую? А выдав новую, мы должны установленный 10-дневный
срок снова увеличивать, потому что здесь арифметика простая, все делается
автоматически. Доносить подписи нельзя. Вас просит закон представить подписи
- представьте, пожалуйста. Если вы успели - значит, успели, не успели - ну
что ж, будет 1999 год.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бикалова. Прошу вас, Надежда Александровна.

БИКАЛОВА Н.А., депутат Государственной Думы.

Большое спасибо, Иван Петрович.

У меня к Николаю Тимофеевичу вопрос такого рода. Есть закон о порядке
освещения деятельности органов государственной власти в государственных
средствах массовой информации. В статье 9 написано, что если депутат
настаивает на прямом эфире, то ему нужно предоставить прямой эфир, а ваша
инструкция, о которой вы недавно говорили, запрещает прямой эфир. Я расскажу
о конкретной ситуации.

В моем регионе распространена информация, заведомо ложная, цель которой
подорвать мой авторитет. Я буду в судебном органе это опровергать. Но это
другое дело, это будет после. А информация уже распространена. И получается,
что мне не дают прямой эфир и нет вообще никаких возможностей напрямую
общаться с избирателями, потому что эти возможности перекрывают. Получается,
что вы своей инструкцией закон, который приняла Государственная Дума, так
сказать, поправили. Вы имеете на это право? Прокомментируйте, пожалуйста.

РЯБОВ Н.Т. Нет, поправлять закон я права не имею. Если вы настаиваете, вам
прямой эфир обязаны предоставить. Но имейте в виду, что есть и другой закон,
по которому вы будете сняты с регистрации по решению суда, если используете
такой эфир для ведения предвыборной агитации и пропаганды. Тут все просто:
вас могут записать и через пять минут пустить в эфир. Ну зачем же делать из
этого проблемы? Ведь никто же вам не говорит: мол, давайте мы вас запишем
сейчас, а через месяц пустим запись в эфир. Технически возможно прокрутить
ваше двух-трехминутное выступление. Все займет буквально 10-15 минут.
Пожалуйста, когда вам надо в эфир, сегодня? Сегодня выйдете. Завтра? Завтра
выйдете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Томчин. Григорий Алексеевич, прошу вас.

ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".

Уважаемый Николай Тимофеевич! Я уже зарегистрировался, было собрано
достаточное количество подписей. Мой к вам вопрос касается забраковывания
подписей. Если, например, вызвала сомнение одна подпись на листе,
избирательная комиссия забраковывает весь лист или эту одну подпись?

РЯБОВ Н.Т. Мы не выбраковываем. Закон говорит о том, что, если у нас
возникают сомнения в подлинности, мы не даем квалификаций: подлог это,
подчистка. Таких квалификаций мы не даем, это из другого кодекса. У нас могут
быть только сомнения. Так вот, закон говорит: если есть сомнения в
подлинности представленных данных в подписном листе, то комиссия или
проверяет, или организует проверку. Организует проверку - это значит отдает
эти подписные листы... (Шум в зале, выкрики.)

ТОМЧИН Г.А. Допустим, против одной из подписей на листе отсутствует номер
паспорта или что-то другое. В этом случае выбраковывается весь лист или
только одна эта подпись?

РЯБОВ Н.Т. Если отсутствует номер паспорта, естественно, выбраковывается
(простите, я повторяю машинально за вами), не засчитывается одна подпись. Но
вы же привели мне другой пример.

ТОМЧИН Г.А. Нет, я именно этот... Дайте, пожалуйста, разъяснения в другие
избирательные комиссии, что одна подпись, а не весь лист.

РЯБОВ Н.Т. Вы почитайте наши разъяснения, там ведь об этом сказано. (Шум в
зале.) Официальные разъяснения мы дали. Никто рвать листы не может, это же
документы, ну как их рвать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тарасов Артем Михайлович, пожалуйста.

РЯБОВ Н.Т. Поездите с нами, и вы убедитесь в нашей принципиальности при
беседах и встречах с представителями окружных комиссий, комиссий субъектов
Федерации. Те депутаты, которые с нами ездили, ни одной претензии не
предъявили. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу коллег, задавших вопрос, успокоиться.

Депутат Тарасов, прошу вас.

ТАРАСОВ А.М., депутатская группа "Стабильность".

Николай Тимофеевич, меня волнует вот какой интересный, очевидно, для всех
вопрос, будьте любезны, ответьте. Вот будет использована автоматизированная
система подсчета голосов. А ведь промелькнула информация: один автобус вместе
со всей этой системой пропал где-то в Приморском крае. Насколько я разбираюсь
в технике, если попадает кому-то в руки такой компьютер, уже с "зашитой"
программой, с доступом к линиям связи, со всеми паролями, то не составит
никакого труда расшифровать, или "расшить", эту программу и потом подкидывать
вам любую информацию в центр и как угодно влиять на подсчет. Что сейчас
происходит в связи с этой пропажей: поменяли ли все коды, поменяли ли
программы или просто так: вот она исчезла, ее ищут и еще не знают, что
делать?

РЯБОВ Н.Т. Видите ли, если бы я руководствовался газетными соображениями, я
бы уже, наверное, три раза в "желтом доме" посидел, это точно. Пропали две
железки, и только. Подчеркиваю - две железки. Но даже если было бы украдено
программное обеспечение, мы бы ничего не меняли, потому что никакого
правового значения опытная эксплуатация отдельных элементов этой системы в
период выборов 1995 года иметь не будет. А если будут попытки - это нам даже
интересно, это даже опыт, который мы сможем использовать в дальнейшем, и все.
(Шум в зале.) Да, пропало, украли компьютер, принтер. Я вот что железками
называю, это жаргон наш, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, депутат Потапенко.

ПОТАПЕНКО А.Ф., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Николай Тимофеевич, у меня такой вопрос: будет ли допущен к выборам кандидат
от избирательного объединения, собравший подписи, зарегистрированный, если
накануне выборов это избирательное объединение либо рассыпалось, либо по
каким-то причинам не допущено?

РЯБОВ Н.Т. Кандидат в депутаты, выдвинутый, зарегистрированный по
одномандатному избирательному округу, безусловно будет баллотироваться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Очин. Прошу вас, Олег Федорович.

ОЧИН О.Ф., депутатская группа "Новая региональная политика".

Я хотел уточнить этот же вопрос, он может возникнуть. Объединение выдвинуло -
объединение может забрать...

РЯБОВ Н.Т. Отозвать. При одном условии: если не собраны подписи и тот, кто
выдвинут, не зарегистрирован кандидатом в депутаты.

ОЧИН О.Ф. А он зарегистрирован, и объединение отзывает...

РЯБОВ Н.Т. Нет, уже права не имеет отзывать.

ОЧИН О.Ф. ...или сам кандидат отзывается из этого объединения, все равно.

РЯБОВ Н.Т. Я еще раз повторяю: кандидат может по своей воле выйти в любое
время, это понятно, да? Там срок только - до трех дней. Дальше. Избирательное
объединение может отозвать, точнее, уполномоченный орган избирательного
объединения может отозвать, но за исключением тех кандидатов в депутаты из
этого списка, которые собрали подписи в одномандатном округе и
зарегистрированы там в качестве кандидатов в депутаты от этого избирательного
объединения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волков. Прошу вас, Владимир Николаевич. (Шум в
зале.)

РЯБОВ Н.Т. Нет, тут вы меня простите. Он зарегистрировался и вышел из
объединения - это уже игрушки. Это игрушки. Да это меня отзывают, а я в это
время пишу заявление, что я с вами не играю. Так вот, вы, дорогой товарищ,
кровно, пуповиной связаны с этим объединением до тех пор, пока ваше
кандидатство не подтверждено, повторяю, сбором подписей и регистрацией в
окружной комиссии. Вот тогда выходите ли вы сами из объединения, пытаются ли
вас отозвать - это бесполезно. Вам уже ничего не сделаешь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич Волков.

ВОЛКОВ В.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Николай Тимофеевич, скажите, пожалуйста, Центральная избирательная
комиссия как-то реагирует на случаи, когда представители администраций,
представители Президента пытаются вмешиваться в избирательную кампанию, в
проведение встреч кандидатов с избирателями или на другие попытки
психологического шантажа? Привожу конкретный пример. 3 октября в городе
Оренбурге генерал армии Варенников Валентин Иванович встречается с
избирателями. В Дом культуры "Россия" уже во время встречи приходит
заместитель генерального директора производственного объединения "Стрела" и
ставит перед участниками встречи такую задачу: если вы не прекратите встречу,
то я вам объявляю, что директор Дома культуры будет уволен. 9 октября
директор Дома культуры уволен с работы за то, что он разрешил провести
встречу. 13 лет человек проработал, только в июле направили представление на
звание заслуженного работника культуры Российской Федерации!

РЯБОВ Н.Т. 9 октября... Речь идет, видимо, о Коммунистической партии, а она
зарегистрирована.

Безусловно реагируем. А как же иначе? Вы знаете, что нами было проведено
совещание с руководителями представительных и исполнительных органов, где об
этом было четко и ясно сказано: о запрете вмешательства, о запрете
государственным органам и должностным лицам на ведение любой предвыборной
агитации, распространение агитационных материалов. Говорим об этом,
естественно, и на встречах в регионах. Направили специальное письмо
руководителям исполнительных органов, разъяснили, что они могут делать и его
не должны делать в период подготовки и проведения выборов.

Но когда речь идет о таких конкретных фактах... Уважаемые коллеги! Вы же
знаете, есть порядок, есть окружная комиссия, есть суд, обжалуйте действия
тех или иных должностных лиц или самой комиссии, если она не принимает мер
для приведения в порядок этого положения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Биндюков. Прошу вас, Николай Гаврилович.

БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Николай Тимофеевич! Скажите, пожалуйста, как нам работать, если, скажем,
закон допускает, что человек, избиратель, имеет право предоставить
возможность записать его данные сборщику подписей в силу тех или иных причин?
И может оказаться (и так часто бывает на практике), что в одном листе
представлено десять или восемь подписей, из которых четыре подписи заполнены
сборщиком. На этом основании некоторые комиссии отказываются принимать такой
лист с подписями. Надо дать более четкие разъяснения.

РЯБОВ Н.Т. Четкие разъяснения даны. Закон говорит так: избиратель указывает в
подписном листе свои данные, или по его просьбе это делает другое лицо, им
может быть сборщик. Ясно? Что делается на самом деле, я вам расскажу. Мы дали
прямое указание: сборщик подписей заполняет - это в полном соответствии с
законом, и никаких претензий быть не может. Но когда заполнение подписных
листов идет... Вот сегодня один депутат ко мне подошел и рассказал, что в
отделе кадров паспортные данные заполнили, а адреса и все остальное потом
заполняли. Это уже, дорогие товарищи, уголовное дело. Или вот заполнят где-то
все эти подписные листы, а потом ходят и собирают подписи. А если кто-то не
хочет подписывать, то тогда пишут: от подписи отказался. Додумались,
представляете! И все это выдают за то, что сборщик подписей вправе сам
вносить данные. Да не вправе он сам вносить данные! Он вправе внести данные
по просьбе гражданина. Это же разные вещи!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, два последних вопроса. Депутат Захаров. Прошу
вас, Андрей Александрович.

ЗАХАРОВ А.А., депутат Государственной Думы.

Спасибо, Иван Петрович.

Николай Тимофеевич, я хотел бы вам изложить конкретную ситуацию. В моем
избирательном округе комиссия установила следующие ограничения по сбору
подписей: 50 процентов предлагается кандидату собрать по месту постоянного
жительства, а следующие 50 процентов - в остальных административных
образованиях области. Как вы расцениваете эту ситуацию?

РЯБОВ Н.Т. Закон говорит так: сбор подписей осуществляется среди избирателей
округа. Естественно, на территории округа находится или один крупный
населенный пункт, или десятки самых разных. И вот на этой территории кандидат
вправе осуществлять сбор подписей. Если говорить об избирательном
объединении, то на территории всей страны вправе собирать подписи. Вот мне
задавали вопрос, можно или нет собирать подписи в Краснодаре, в Сочи среди
отдыхающих (а они, например, из Челябинска). Пожалуйста, собирайте. Но в этом
случае подписи будут собраны в субъекте Федерации, в Краснодарском крае: 14
тысяч, больше там нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вашему администратору надо сказать, что, как известно,
глупость - дар Божий, но надо осторожно им пользоваться.

Депутат Котляр. Прошу вас, Валентин Алексеевич.

КОТЛЯР В.А., фракция Демократической партии России.

Николай Тимофеевич, вот такой вопрос. Если, допустим, из регионального
списка, из тройки, кто-то выбывает, подписи действительны или нет?

РЯБОВ Н.Т. Если из регионального списка выбывает...

КОТЛЯР В.А. Да, после того, как собраны подписи.

РЯБОВ Н.Т. Стоп, стоп. Тут надо просто разобраться. Вот начали сбор подписей,
собирают 10 дней, а на 11-й один выбыл. Эти 10 дней подписи действительны, а
затем начинайте уже новый подписной лист, где два человека будут...

КОТЛЯР В.А. А как это будет фиксироваться?

РЯБОВ Н.Т. Дата же стоит на подписном листе.

КОТЛЯР В.А. Когда он выбыл? Его заявление, да?

РЯБОВ Н.Т. Конечно.

КОТЛЯР В.А. Все, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Воронцов Николай Николаевич. Последний вопрос.
Все, коллеги. (Шум в зале.)

ВОРОНЦОВ Н.Н., фракция "Выбор России".

Николай Тимофеевич, скажите, пожалуйста, как быть, когда незарегистрированные
кандидаты распространяют материалы? Фактически уже распространяются листовки
незарегистрированных кандидатов. Это первое.

И второе, связанное с первым: что делать, когда будут фальсификации? Ну вот,
например, на прошлых выборах один кандидат (я сейчас не буду называть его
фамилию) объявил, что он идет от "Выбора России", выпустил фальшивую листовку
в нашем округе. Думали тогда, что "Выбор России" - это примерно то же самое,
что сейчас "Наш дом-Россия", что это фаворит. Что делать с фальсификаторами?

РЯБОВ Н.Т. Николай Николаевич, давайте сначала на ваш первый вопрос ответим.

Итак, закон запрещает вести предвыборную агитацию в сроки, не установленные
законом. Человек не является кандидатом в депутаты, а его листовки
распространяются. Он их распространяет, но еще не кандидат в депутаты. Можем
ли мы применить к нему закон? Нет, не можем. Но когда он станет кандидатом в
депутаты, мы вправе и обязаны предъявить ему претензию, что он проводил
предвыборную агитацию в не установленные законом сроки, и обратиться в суд,
чтобы его снять с регистрации.

Человек распространяет листовки, а потом идет регистрироваться. Можно ли на
этом основании отказать ему в регистрации? Нельзя, потому что закон говорит,
что можно отказать в регистрации только по основаниям, установленным в законе
(нет должного количества подписей, подписи не соответствуют, документы не
соответствуют). Понимаете эту ситуацию?

А вот второй случай решается теперь, слава Богу, благодаря закону просто.
Это, как минимум, административная ответственность, а по большей части - до
трех лет лишения свободы. Но весь вопрос в том, как это делать. Мы сейчас
мобилизуем все возможности. Есть отклики из прокуратуры, есть отклик из
Министерства внутренних дел. Мы сотню раз уже говорили, мол, давайте начинать
применять закон, хватит играть.

Борьба за власть - дело жесткое, дело серьезное, дело ответственное. Здесь
никому не должно быть никаких послаблений. Вот наша позиция. Мы требуем этого
от прокуратуры, мы требуем этого от органов внутренних дел.

Но встаньте на мое место. Я всего лишь председатель комиссии, в которой,
повторяю, 15 членов. У нас 150 сотрудников, разрывающихся на части! Мы не
можем, не имеем права проводить действия, связанные с дознанием. Правильно?
Или действия, связанные со следствием. А без этих действий, без сбора
доказательственной базы просто-напросто не предъявить обвинения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борщев. Затем депутат Михайлов Валентин
Вахтангович.

БОРЩЕВ В.В., фракция "ЯБЛОКО".

Николай Тимофеевич, у меня один короткий вопрос. Вы говорили о тех подписях,
которые признаются недействительными. Такой пример: допустим, сборщик
заполнил данные, а человек расписался своей ручкой, то есть разные чернила.
Эти подписи признаются? Уточните, пожалуйста.

РЯБОВ Н.Т. Как же не признаются! Честное слово...

БОРЩЕВ В.В. А в комиссии говорят, что нет.

РЯБОВ Н.Т. Ну не надо так уж...

БОРЩЕВ В.В. То есть это не проблема? Хорошо, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Валентин Вахтангович. Последний
вопрос.

МИХАЙЛОВ В.В., фракция "Выбор России".

Уважаемый Николай Тимофеевич, я вернусь к вопросу о 85 кандидатах - о списке
лиц, состоявших под следствием и прочее. Я понимаю ваши хорошие намерения,
чтобы будущая Дума была чистой. Но дело в том, что у этих людей по закону все
в порядке. Дело ли Центральной избирательной комиссии заниматься этим? Может
быть, МВД даст такие сведения в избирательные объединения? Я боюсь, что этими
нашими неуклюжими шагами как аргументами воспользуются эти люди...

РЯБОВ Н.Т. Мы об этом думали. Ну какие могут быть претензии? Человек
действительно чист перед законом или же находится под следствием, а его вина
не установлена, как говорится, нет приговора суда, вступившего в законную
силу, он не виновен. Но информации о том, что он находится под следствием,
потому что у него обнаружено... Вот мне буквально вчера прислал информацию
начальник одного из областных УВД: обнаружен подствольный гранатомет, 10
гранат, "ТТ", боеприпасы и так далее. Заведено уголовное дело. Мы не говорим,
что этот человек преступник. Может, ему кто-то специально все это подбросил,
мы не знаем. Но мы говорим об этом факте. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте от вашего имени
поблагодарить Николая Тимофеевича за обстоятельные и исчерпывающие ответы на
все вопросы.

РЯБОВ Н.Т. Уважаемые коллеги, если вы почувствовали резкость в моих словах,
прошу вас ни в коем случае не относить это к себе. Поверьте, я никого из вас
не хотел обидеть или оскорбить. Я пытался только в тех или иных интонациях
довести до вас имеющуюся у меня информацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все было так, как надо. Вы в таких гранях представили
наш закон, что для многих разработчиков это было неожиданно. Спасибо.

Коллеги, пока мы не разошлись, давайте условимся с вами вот о чем. Ответы
Николая Тимофеевича Рябова как председателя Центральной избирательной
комиссии, помимо того что мы их поместим в нашей стенограмме, издадим
отдельно. Он - лицо официальное, Государственная Дума - официальное
учреждение. Попросим Михаила Алексеевича, дадим поручение. Отдельной брошюрой
все это будет издано. И в наши фракции, депутатские группы в необходимом
количестве отдадим, чтобы можно было работать с избирателями и так далее.
Резонно? Нет возражений? Нет. К пятнице надо бы успеть, Михаил Алексеевич, к
пятнице.

И еще последний момент. Что касается вопросов по Чечне, они здесь поставлены
в нескольких вариантах. Если вы не возражаете, первым вопросом в пятницу
поставим их на голосование.

Спасибо вам большое за работу. До пятницы, до 10 часов утра.

В четверг, в 18 часов, состоится заседание Совета Государственной Думы.

До свидания.

ИНФОРМАЦИЯ

1. Регистрация (10 час. 00 мин. 49 сек.)
Бегов О.О. - присутствует
Бикалова Н.А. - присутствует
Задонский Г.И. - присутствует
Замай Б.И. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Иваненко С.В. - присутствует
Кажлаев М.М. - присутствует
Киселев М.М. - присутствует
Кожемякин В.Н. - присутствует
Красных А.И. - присутствует
Кузнецов Ю.П. - присутствует
Лездиньш А.Я. - присутствует
Лемешев М.Я. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Матяшов П.И. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Пащенко Э.А. - присутствует
Чухин И.И. - присутствует
(12 час. 37 мин. 50 сек.)
Федоров Е.А. - присутствует
(16 час. 03 мин. 24 сек.)
Айпин Е.Д. - присутствует
Аринин А.Н. - присутствует
Виноградов В.В. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Замай Б.И. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Калашников С.В. - присутствует
Киселев М.М. - присутствует
Климантова Г.И. - присутствует
Лемешев М.Я. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Медведев В.С. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Михайлов А.Ю. - присутствует
Муравьев А.А. - присутствует
Очирова А.В. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
Федулова А.В. - присутствует
Чепасова Т.Э. - присутствует
Шаповалов С.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Южаков В.Н. - присутствует
Явлинский Г.А. - присутствует

РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ

1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 11.31.21)
Проблема: принять за основу проект обращения Государственной Думы к шахтерам
Воркуты
За 246 чел. 54.7%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 247 чел. 54.9%

2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 11.54.40)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "Об
экономической поддержке районных (городских) газет", отклоненный Президентом
Российской Федерации
За 312 чел. 69.3%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 314 чел. 69.8%

3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 12.38.56)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об образовании",
отклоненный Президентом Российской Федерации
За 322 чел. 71.6%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 322 чел. 71.6%

4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 12.40.07)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О занятости населения в
Российской Федерации", отклоненный Президентом Российской Федерации
За 321 чел. 71.3%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 321 чел. 71.3%

5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 12.41.05)
Проблема: одобрить в ранее принятой редакции Федеральный закон "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите
граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на
Чернобыльской АЭС", отклоненный Президентом Российской Федерации
За 309 чел. 68.7%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 309 чел. 68.7%

6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 12.50.07)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о порядке
формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации с
поправками Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе
За 282 чел. 62.7%
Против 10 чел. 2.2%
Воздержалось 7 чел. 1.6%
Голосовало 299 чел. 66.4%

7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 12.51.46)
Проблема: принять Федеральный закон "О порядке формирования Совета Федерации
Федерального Собрания Российской Федерации"
За 241 чел. 53.6%
Против 13 чел. 2.9%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 258 чел. 57.3%

8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 13.57.57)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона об общественном
контроле за проведением выборов и референдумов и об открытости и гласности
подведения итогов голосования
За 215 чел. 47.8%
Против 6 чел. 1.3%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 222 чел. 49.3%

9) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 17.40.46)
Проблема: принять постановление о результатах проверки
финансово-хозяйственной деятельности Российской государственной
телерадиокомпании "Останкино", проведенной Счетной палатой Российской
Федерации
За 249 чел. 55.3%
Против 1 чел. 0.2%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 250 чел. 55.6%

10) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 17.54.55)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о мерах по
обеспечению своевременной выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года
За 223 чел. 49.6%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 227 чел. 50.4%
Абельцев С.Н. з з з н з н н н з з
Аверчев В.П. з з з з з н н з з з
Агафонов В.А. з з з з з з з з з з
Агафонов Е.А. з з з з з з з з з з
Айпин Е.Д. н з з з з з н з н н
Акбаев А.А. н н н н н н н н н н
Александров А.И. н н н н н н н н н н
Алексеев Г.А. н н н н н н н н н н
Алтухов В.Н. н з н з з н н н н н
Амелина А.Л. н з з з з з н з н н
Аничкин И.С. н з з з з н н з з з
Апарина А.В. з з з з з з з з з н
Аракчаа К.Д. з н н н н н н н н н
Арбатов А.Г. з з з з з н н з н з
Аринин А.Н. н з з з з н з н н н
Арсланова Ф.Ш. з з з з з з з н з з
Асаев Р.Б. з з з з з з з н з з
Астафьев Н.П. н з з з з з з н з з
Астраханкина Т.А. з з з з з з з з з з
Аулов А.П. н н н н н н н н н н
Бабурин С.Н. н з з з з н н з з з
Бабух Л.В. з з з з з з з н з з
Багаутдинов Г.Г. н з з з з з н н н н
Балалаев В.Е. з з з з з з з з з з
Барышев В.И. н н н н н н н н н н
Бауэр В.А. з з з з з з н з н н
Баюнов В.А. з з з з з з з з з з
Бегов О.О. з з з з з з з з н н
Безбородов Н.М. н з з з з з з з з з
Берестовой В.И. н з з з з з н з з н
Беспалов И.М. н з з з з з з з з з
Бессарабов В.Г. н н н н н н н н н н
Бикалова Н.А. з з з з з н з з з з
Биндюков Н.Г. з з з з з з з з з з
Бирюков А.М. з з з з з з з з з з
Богданова Е.М. з з з з з з з з з з
Богомолов О.Т. з з з з з з з з з з
Бойко В.А. н н н н н н н н н н
Боков В.А. н з з з з з з з з з
Большаков В.И. з з з з н н н н з з
Большаков Е.А. н з з з з з з н з з
Бондарев Г.С. з з з з з н н з з н
Борзюк В.М. н з з з з з з п з з
Бородин В.И. н н н н н н н н н н
Борщев В.В. з з з з з п п з н н
Босхолов С.С. н з н з н з н н н з
Брагинский А.П. н н н н н н н н н н
Братищев И.М. з з з з з з з з з з
Бузов Ю.Е. з з з з з з з н з з
Булавинов В.Е. н н н н н н н н н н
Булгакова Т.И. н з з з з з з з з з
Бунич П.Г. н н н н н н н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. н з з з з з з з з з
Бурков С.В. н н н н н з з з н н
Бурлаков М.П. з з з з з з з н з з
Бученков Е.В. н з з з з з з з з з
Бушмин Е.В. з н з з з з з з з з
Быстров С.Н. з з з з з з з н з з
Вакуленко М.Ю. з з з з з з з н з з
Василев В.А. з з з з н з з н н з
Василишин А.В. н н н н н н н н н н
Васильев А.Г. з з з з з н з з н н
Васильев М.А. з з з н н з з з з з
Веер А.П. з з з н н з з н з з
Венгеровский А.Д. з з н з н з н п з з
Вервейко Н.А. з з з н з з з з з з
Вершинин В.Ф. з з з з з з з з з з
Виноградов В.В. з з з з з з з з н н
Вишняков В.Г. з з з з з з н н з з
Власов Ю.П. в з з з з з з з з з
Власова А.П. н н н н н н н н н н
Воевода Ю.Е. з з з з з з з з н н
Волков А.Р. н н н н н н н н н н
Волков В.Н. з з з з з з з з з з
Волкова Н.В. н н н н н н н н з з
Волкогонов Д.А. н з з з з н н з н н
Воронов С.В. н н з н н н н н н н
Воронцов А.Е. з з з з з з з н з з
Воронцов Н.Н. з з н з з н н з н н
Воропаев А.И. н н з з з з з н н н
Выборнова И.Е. з з з з з з з н з з
Габоев В.Н. н н н н н н н н н н
Гагут Л.Д. з н з з з з з н з з
Гайдар Е.Т. з з з з з з н з н н
Гайдаш М.И. з з з з з з з н з з
Галиев А.М. н н н н н н н н н н
Гамидов Г.М. н н н н н н н н н н
Гаюльский В.И. н н н н н н н н н з
Гвоздарев В.З. н з з з з з з н з н
Ген Н.Л. н н н н н н н н н н
Генералов А.И. н з з з з з н з н н
Гербер А.Е. н н з з з н н з н з
Глазьев С.Ю. н н н н н н н н н н
Глотов С.А. н з з з з з з з з з
Глубоковский М.К. з з з з з п п з з н
Гнездилов М.З. з з з з з з з н з н
Говорухин С.С. н з з з з з з з з з
Голов А.Г. н н н н н н н н н н
Головков А.Л. н н н н н н н н н н
Головлев В.И. н з з з з н н з н н
Гоман В.В. з з з з з з з з з з
Гончаров Н.Н. з з з з з з з н з з
Гордеев А.Н. з з з з з з з з з з
Горячев В.С. н з з з н н н з з н
Горячев М.Л. н з з з з н з н з н
Гостев Р.Г. н н н н н н н н н н
Грачев И.Д. н з з з з н н з н н
Грешневиков А.Н. н н н н н н н н н н
Григориади В.С. з з н н н н н н н н
Грицань В.В. з н з з з з н з н н
Гудима Т.М. н з з з з з з з з з
Гуков В.В. з з з з з з з н з з
Гундарева Н.Г. з з з з з з з з з з
Гусаров Е.А. з з з з з з з н з н
Гусарова Г.И. н з з з з з з з з з
Гусев В.К. з з з з з з з н з н
Гусман Ю.С. з н з з з з н з н н
Гуськов А.В. н н н н н н н н н н
Давыдкин В.А. н з н з з п п з н з
Давыдов А.С. з з з з з з з з з з
Данилов М.А. н з з з з з н з н н
Данилов-Данильян В.И. н н н н н н н н н н
Данченко Б.И. з з з з з з з з з з
Денисенко Б.А. з н з з з з н н н н
Дзасохов А.С. з з з з з з з з н н
Дмитриева О.Г. з з з з з н п з н н
Добровольская М.К. з з з з з з з н з з
Долгополов А.А. н з з з з з з з з з
Доровских А.М. з з з з з з з н з з
Дюдяев Г.Т. з з н з н з з з з з
Егоров А.К. з з з з з з з в з в
Егоров Г.В. н з з з з з з з з н
Емельянов А.М. н з з з н н н з н н
Еньков С.А. з з з з з з з н з з
Ефремов П.В. з з з з з з з п з з
Жаданова Л.А. з н з з з з з з н н
Жамсуев Б.Б. н н н н н н н н з з
Жаров О.Ю. н н н н н н н н н н
Жебровский С.М. з з н з н н з н з з
Жилина А.А. н з з з з з з н з з
Жириновский В.В. з з н з н з н н з з
Жирков Е.П. з н н н н н н н н н
Жуков А.Д. з з з з з з н з н н
Журавлев В.Е. з з з з з з з з з з
Журко В.В. з з з з з з з н з з
Завадская Л.Н. н з н з з н з н з з
Заверюха А.Х. н з з з з з н з н н
Задонский Г.И. н з з з з з н з н н
Задорнов М.М. н н н н н н н н н н
Зайцев А.Н. з з з з з з з з з з
Замай Б.И. н н н н н н н н н н
Запольский С.В. н з н н н з з з н н
Заричанский С.К. з з з з з з з н з з
Заславский И.И. н н н н н н н н п н
Затулин К.Ф. н н н н н н н н н н
Захаров А.А. з з з з з з з з з з
Зацепина Н.А. н з з з з з з з з з
Звягин А.А. н з з з з з з н з з
Зеленин В.М. з з з з з з з з з з
Зеленкин В.В. з н з з з з н з н н
Зенкин С.А. з з з з з в в з з з
Злотникова Т.В. з з з з з п п з з н
Золотухин Б.А. з з з з з з н з з н
Зоркальцев В.И. з з з з з з з з з з
Зубкевич И.Б. н н н н н н н н н н
Зуев А.А. н н з з н з з н н з
Зуев К.Э. н н н н н н н н н н
Зюганов Г.А. з з з з з н н з з з
Иваненко С.В. з з з з з п н з з н
Иванов В.П. з з з з з з з н з з
Иванов В.П. з з з з з з з н з з
Иванов Ю.П. з з з з з з з з з з
Игрунов В.В. з з з з з н н з з з
Илюхин В.И. з з з з з з з з з з
Ионов А.В. з з з з з з з з з з
Исаков В.Б. з з з з з з з з з з
Исмагилов Р.Ф. н н н н н н н н н н
Кажлаев М.М. н н н н н н н н н н
Калашников С.В. н н н н н н н н н н
Калистратов Г.С. з з з з з з з з н н
Калмыков Ю.Х. н з н н н н н н н н
Капустин А.В. з з з з з з з н н н
Карелин Г.Ю. з з з з з з з н з з
Карташов В.П. з з з з з з з з з з
Катренко В.С. н з з з з з з н з н
Кашпировский А.М. н н з з з з з з з з
Квасов В.П. н н н н н н н н н н
Киреев А.В. з н з з з з з н з з
Кирий П.Я. н н н н н н н н н н
Кирпичников В.А. з з н н н н н з н н
Киселев В.В. з з з з н з з н з з
Киселев М.М. н н н н н н н з з з
Климантова Г.И. з н з з з з з н з з
Клочков И.Е. з з з з з з з н з з
Кобелев В.В. н з з з з з з н з з
Ковалев В.А. н н н н н н н н н н
Ковалев В.Н. н з з з з з з н н н
Ковалев С.А. н з з з з н н з н н
Кожемякин В.Н. н з з з з н з н з н
Кожухова В.В. з з з з з з з н з з
Козырев А.В. н н н н н н н н н н
Козырев А.И. з з н з н в з н з з
Кокорев Е.М. з з з з з з з н з з
Колмаков В.А. з з з з з в н н з з
Кондаков Н.Я. з з з з з з з з з з
Корниенко В.У. н з з з н з з н з з
Коробов С.А. з з з з з з з н н н
Костерин Е.А. з з з з з з з з з з
Костюткин В.М. з з н з н з н п з з
Косых В.И. н з з з з з з з з н
Котляр В.А. н н н н н з з н н з
Котов Н.С. з з з з з з з з з з
Кочегура А.Т. з з з з з з з з з н
Кравцов В.И. з з з з з з з з з з
Красницкий Е.С. з з з з з з з з з з
Красных А.И. з з з з з в в з з з
Кривельская Н.В. н н н н н з н з з з
Крылов В.С. з з з з з з з н з з
Кузнецов Ю.П. н з з з з з з н з з
Кулик Г.В. з з з з з з з з н н
Лайкам К.Э. н з з н з з н з н н
Лапшин М.И. н з з з з з з н з з
Лахова Е.Ф. з з з з з з з н з з
Леднев В.П. з з з з з з н н н н
Лездиньш А.Я. з з з з з з з з з з
Лемешев М.Я. з з з з з н н н з з
Леонов Ю.Ю. н н н н н н н н н н
Леончев В.А. з з з з з з з з з з
Лепехин В.А. н н н н н н н н н н
Лета Т.И. з з з з з з з з з з
Леушкин А.И. н н н н н н н н н н
Липицкий В.С. з з з з з з з з з з
Лисичкин В.А. н з з з з з н н з з
Логинов Е.Ю. з з з з з з н н з з
Лозинская Ж.М. н з з з з з з н з з
Лотков В.Н. н н з з з з з н н н
Лукава Г.Г. н н з з з з з п з з
Лукашев И.Л. з з з з з п п з з н
Лукин В.П. з з з з з п п з з н
Лукьянов А.И. з з з н н з з з з з
Лысенко В.Н. н н н н н н н н н н
Лысенко Н.Н. н н н н н н н н н н
Макаров А.М. н н н н н н н н н н
Максакова Л.С. з з з з з з з н з з
Максимов В.Н. з з з з з з з з н н
Малахаткина Н.Д. з з з з з з з н з з
Малкин Е.Б. н н н н н н н н н н
Мананников В.Н. з з з з з з н з н н
Маркидонов С.А. н з з н з з н з н н
Мартынова В.Г. з з з з з з з н з з
Марычев В.А. н з з з з з з н з з
Матяшов П.И. н н з з з з з н н н
Машинский В.Л. н н з з з н н н н н
Медведев В.С. з н з з з з з з з н
Медведев П.А. н з з з з з н з н н
Меденцов Г.А. з з з з з з з н з з
Медиков В.Я. н н н н з з з н н н
Меликьян Г.Г. н н н н н н н н н н
Мельников А.Ю. з з з з з н н з з з
Микулин В.В. з з з з з з з з н н
Минжуренко А.В. н з з з з н н з н з
Миронов В.П. н н н н н н н н н н
Миронов О.О. з з з з з з з з з з
Мирсаев Р.Н. з з з з з з з н з з
Митрофанов А.В. н н з з н з з н з з
Митрохин С.С. з з з з з н н з з з
Митюков М.А. з з н н н н з з з з
Михайлов А.Д. з з з з з з з з з з
Михайлов А.Н. з з з з з з з з з з
Михайлов А.Ю. з з з з з п н з з н
Михайлов В.В. н п з з н з н з н н
Михайлов Е.Э. з з з з з з з н з з
Михеев С.В. з з з з з з з н з з
Мишустина Л.П. з з з з з н п н н н
Моисеев А.С. з з з з з з з н з з
Моисеев Б.В. з з з з н в з н з з
Молоствов М.М. з н з з з з н з н н
Мормин С.В. з з з з з з з н з з
Мороз В.А. з з з з з з з з з з
Морозов О.В. з з з з з з в н н н
Муксинов И.Ш. н з н н н з з з н н
Муравьев А.А. н н з з з н н н н н
Муравьев И.В. н з з з з з з з з н
Мурашев А.Н. н н з з з н н з н н
Назарчук А.Г. з з з з з з з з н н
Наумов В.И. з з з з з з з з з з
Невзоров А.Г. н н н н н н н н н н
Некрасов Л.В. н н н н н н н н н н
Нестеренко В.И. н н н н з з н з н н
Нестеренко Т.Г. з з з з з з н з з н
Никитин В.А. з з з з з з з н з з
Никитин В.И. н з з з з з з з з з
Никонов В.А. з н з з з з з н н в
Нисневич Ю.А. з з з з з з н з н н
Новиков В.И. н з з н з з з з з з
Новицкая И.Е. н з з з з з з з з н
Нуйкин А.А. н з з з з н н з н з
Олейник Л.В. з з з з з з з н з з
Орланов Г.Б. з н з з з з н з н н
Орлова С.Ю. з з з з з з з н з з
Осовцов А.А. з н з з з з н з н н
Очин О.Ф. з з з з з з з з н н
Очирова А.В. н з з з з з з з з н
Памфилова Э.А. з з з з з з з з н н
Панферов К.Н. з з з з з з з з з з
Паринов Н.В. н з з з з з з н н н
Паршенцева Г.В. з з з з з з з н з з
Пашенных Ф.С. н н н н н н н н н н
Пащенко Э.А. н з з з з н н з н н
Петраков Н.Я. з з з з з н н з з з
Петровский Л.Н. н з з з з з з з з з
Пискунов А.А. н н н н н н н н н н
Плетнева Т.В. з з з з з з з з з з
Плотников В.Н. з з з з з з з з з з
Подмаско В.Б. н з н н н з з з н з
Половников С.П. з з з н н з з н н н
Полторанин М.Н. з з з з з з з н з з
Пономарев А.А. з з з з з з з з з з
Пономарев Л.А. н з з з з з з з з н
Пономарев С.А. з з з з з з з з з з
Попов А.А. з з з з з з з з з з
Попов А.Г. з з н н з з з з з з
Попов М.И. н з з з з з з з н н
Попов С.А. н н н н н н н н н н
Потапенко А.Ф. з з з з з з з з з з
Похмелкин В.В. з н з з з з н з н н
Починок А.П. н з з з н н н з н н
Пронин А.В. н з з н з з з з з з
Пузановский А.Г. з з з з з з з н з в
Путилов М.А. з з з з з з з з з з
Пчелкин В.В. з з з з з з з н з з
Радзиховский Л.А. з з з з з з н з н н
Репкин В.П. н з з з з з з н з з
Решульский С.Н. з з з з з з з з з з
Рожкова Л.П. з з з з з з з з з н
Руда Ю.М. н з з з з з з н н з
Рыбаков Ю.А. н з з з н н н з н н
Рыбкин И.П. з з з з з з з з з з
Рыжков В.А. н з з з з з н з н н
Савицкий В.В. н з н н н н н н н н
Саетгалиев З.И. н н н н н н н н н н
Салтыков Б.Г. н н н н н н н н н н
Сарычев А.Н. н н н н н н н н н н
Севастьянов В.И. з з з з з з з з з з
Севенард Ю.К. з з з з з з з з з з
Селезнев Г.Н. з з н н н з з н н н
Селиванов А.В. з п з з з з н н н н
Семаго В.В. з н з з з з з з з з
Сергеенков А.Н. з з з з з з н з з н
Сеславинский М.В. н н з н з з н н н н
Сидоров А.С. н н н н н н н н н н
Сидоров Е.Ю. н н н н н н н н н н
Сидоров М.Н. з з з з н в з н з з
Скрипицына Р.И. з з з з з з з н з з
Скум Д.А. н з з з з н з н з з
Слива А.Я. н н н н н н н н н н
Смирнов В.М. з з з з з з з н з з
Снежков М.Н. з з з з з з з н з з
Соколов Ю.В. з з з з з з з н з з
Станкевич С.Б. з з з з з з з н з в
Столяров Н.С. з н н н н н н н н н
Сулакшин С.С. н н н н н н н н н н
Суренков В.С. з з з з з з з н н н
Сухой Н.А. з з н з н з з з з з
Сычев С.В. з з з з н з н н з н
Таланов В.Л. з з з з з з з з з з
Тарасов А.М. н н н н н н н н з з
Татарчук В.И. з з з з з з п з н н
Тен Ю.М. н н н н н н н н з з
Тетельмин В.В. н з з з з з н з н н
Титенко Б.М. н з з з з з н з н н
Титов Г.С. з з з з з з з з з з
Тихонов В.А. з з з н з з з з з з
Тишковская Е.Л. з з з з з з з н з н
Токарева Т.П. н з з з з з з з з з
Толбоев М.О. з з з з з з н з н н
Томчин Г.А. з з з з з з н з н н
Травкин Н.И. з н з з з н н з н н
Траспов А.М. з з н н н н н н н н
Третяк Б.Н. з з з з з з з з з з
Тропин Н.М. н н н н н н н н н н
Трушников А.Х. н н н н н н н н н н
Туинов Е.В. з з н з н в з н з з
Турбанов А.В. з з з н н з з н н н
Турусин А.А. з з з з з з з з з з
Устинов В.И. з з з з з з з з з з
Устинов И.Г. н з н н н з н з н з
Уткин В.П. н з з з з з з н з з
Уткин Ю.В. з з з з з з з н н н
Федоров Б.Г. з н з з з з н з н н
Федоров Е.А. н н н н н н н н н н
Федулова А.В. з н з з з з з н з з
Фейгин М.З. н н н н н н н н н н
Филатов А.В. з з з з з з з н з з
Филимонов В.Д. з з з з з з з з з з
Финько О.А. з з з з з н н н з з
Фролов А.К. з з з з з з з з з з
Фролов В.А. н з з з з з з з з з
Хакамада И.М. н н н н н н н н н н
Харитонов Н.М. з з з з з з з н н н
Хулхачиев Б.В. н н н н н н н н н з
Цапин А.И. з з з з з з з з з з
Цику К.А. з з з з з з з з з з
Чепасова Т.Э. з з з з з з з з з н
Чепурных Е.Е. з з з з з з з н з з
Чернышев А.А. з з з з з з з п з з
Черторицкая Т.В. з з з з з н н з з з
Чикин В.В. з з з з з з з з з з
Чилингаров А.Н. н н н н н з з н н н
Чубайс А.Б. н н н н н н н н н н
Чубкова Г.П. з з з з з з з н з з
Чуканов Н.А. н н н н н н н н з з
Чуркин Г.И. н з з з з з з з з з
Чуркин С.А. з з з з з з з н з з
Чухин И.И. з з з з з з з з з з
Шабад А.Е. з з з з з з н з н н
Шаповалов С.А. н н н н н н н н н н
Шахрай С.М. н н н н н н н н н н
Шевелуха В.С. з з з з з з з з з з
Шейнис В.Л. з з з з з п п з з н
Шелищ П.Б. з з з з з п п з з н
Шенкарев О.А. з з з з з з з з з з
Шипов А.Б. н н н н н з з н з з
Шичанин И.А. н н н н н н н н н н
Шкуро С.И. з з з з з з в з з з
Шостаковский В.Н. з з з з з н п з з н
Шохин А.Н. н н н н н н н н н н
Шуба В.Б. з з з з з з з н н н
Шульгин С.Н. н н н н н н н н н н
Южаков В.Н. н з з з з н н з н н
Юшенков С.Н. з з з з з з н з н н
Ющенко А.А. н н з з з н н з н з
Явлинский Г.А. н н н н н н н н н н
Яковенко И.А. з з з з з н п з з н
Яковлев Ю.Н. н н н н н н н н н н
Якунин Г.П. н з з з з з з з з н
Ярошенко А.И. з з з з з з з з з з
Ярыгина Т.В. з з з з з н н з з н

11) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 11; Время - 17.57.41)
Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона о мерах по
обеспечению своевременной выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года
За 220 чел. 48.9%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 222 чел. 49.3%
Абельцев С.Н. з
Аверчев В.П. н
Агафонов В.А. з
Агафонов Е.А. з
Айпин Е.Д. н
Акбаев А.А. н
Александров А.И. н
Алексеев Г.А. н
Алтухов В.Н. з
Амелина А.Л. н
Аничкин И.С. з
Апарина А.В. з
Аракчаа К.Д. н
Арбатов А.Г. з
Аринин А.Н. н
Арсланова Ф.Ш. з
Асаев Р.Б. з
Астафьев Н.П. з
Астраханкина Т.А. з
Аулов А.П. н
Бабурин С.Н. з
Бабух Л.В. з
Багаутдинов Г.Г. з
Балалаев В.Е. з
Барышев В.И. н
Бауэр В.А. н
Баюнов В.А. з
Бегов О.О. н
Безбородов Н.М. з
Берестовой В.И. н
Беспалов И.М. з
Бессарабов В.Г. н
Бикалова Н.А. з
Биндюков Н.Г. з
Бирюков А.М. з
Богданова Е.М. з
Богомолов О.Т. з
Бойко В.А. н
Боков В.А. з
Большаков В.И. з
Большаков Е.А. з
Бондарев Г.С. н
Борзюк В.М. з
Бородин В.И. н
Борщев В.В. н
Босхолов С.С. з
Брагинский А.П. н
Братищев И.М. з
Бузов Ю.Е. з
Булавинов В.Е. н
Булгакова Т.И. з
Бунич П.Г. н
Бурбулис Г.Э. н
Бурдуков П.Т. з
Бурков С.В. н
Бурлаков М.П. з
Бученков Е.В. з
Бушмин Е.В. з
Быстров С.Н. з
Вакуленко М.Ю. з
Василев В.А. н
Василишин А.В. н
Васильев А.Г. н
Васильев М.А. з
Веер А.П. з
Венгеровский А.Д. з
Вервейко Н.А. з
Вершинин В.Ф. з
Виноградов В.В. н
Вишняков В.Г. з
Власов Ю.П. з
Власова А.П. н
Воевода Ю.Е. н
Волков А.Р. н
Волков В.Н. з
Волкова Н.В. з
Волкогонов Д.А. н
Воронов С.В. н
Воронцов А.Е. з
Воронцов Н.Н. н
Воропаев А.И. н
Выборнова И.Е. з
Габоев В.Н. н
Гагут Л.Д. з
Гайдар Е.Т. н
Гайдаш М.И. з
Галиев А.М. н
Гамидов Г.М. н
Гаюльский В.И. з
Гвоздарев В.З. з
Ген Н.Л. н
Генералов А.И. н
Гербер А.Е. н
Глазьев С.Ю. н
Глотов С.А. з
Глубоковский М.К. н
Гнездилов М.З. з
Говорухин С.С. з
Голов А.Г. н
Головков А.Л. н
Головлев В.И. н
Гоман В.В. з
Гончаров Н.Н. з
Гордеев А.Н. з
Горячев В.С. н
Горячев М.Л. з
Гостев Р.Г. н
Грачев И.Д. н
Грешневиков А.Н. н
Григориади В.С. н
Грицань В.В. н
Гудима Т.М. з
Гуков В.В. з
Гундарева Н.Г. з
Гусаров Е.А. з
Гусарова Г.И. з
Гусев В.К. з
Гусман Ю.С. н
Гуськов А.В. н
Давыдкин В.А. з
Давыдов А.С. з
Данилов М.А. н
Данилов-Данильян В.И. н
Данченко Б.И. з
Денисенко Б.А. н
Дзасохов А.С. н
Дмитриева О.Г. н
Добровольская М.К. з
Долгополов А.А. з
Доровских А.М. з
Дюдяев Г.Т. з
Егоров А.К. н
Егоров Г.В. н
Емельянов А.М. н
Еньков С.А. з
Ефремов П.В. з
Жаданова Л.А. н
Жамсуев Б.Б. з
Жаров О.Ю. н
Жебровский С.М. з
Жилина А.А. з
Жириновский В.В. з
Жирков Е.П. н
Жуков А.Д. н
Журавлев В.Е. з
Журко В.В. з
Завадская Л.Н. з
Заверюха А.Х. н
Задонский Г.И. н
Задорнов М.М. н
Зайцев А.Н. з
Замай Б.И. н
Запольский С.В. н
Заричанский С.К. з
Заславский И.И. н
Затулин К.Ф. н
Захаров А.А. з
Зацепина Н.А. з
Звягин А.А. з
Зеленин В.М. з
Зеленкин В.В. н
Зенкин С.А. з
Злотникова Т.В. н
Золотухин Б.А. н
Зоркальцев В.И. з
Зубкевич И.Б. н
Зуев А.А. з
Зуев К.Э. п
Зюганов Г.А. з
Иваненко С.В. н
Иванов В.П. з
Иванов В.П. з
Иванов Ю.П. з
Игрунов В.В. н
Илюхин В.И. з
Ионов А.В. з
Исаков В.Б. з
Исмагилов Р.Ф. н
Кажлаев М.М. н
Калашников С.В. н
Калистратов Г.С. н
Калмыков Ю.Х. н
Капустин А.В. н
Карелин Г.Ю. з
Карташов В.П. з
Катренко В.С. н
Кашпировский А.М. з
Квасов В.П. н
Киреев А.В. з
Кирий П.Я. н
Кирпичников В.А. н
Киселев В.В. з
Киселев М.М. з
Климантова Г.И. з
Клочков И.Е. з
Кобелев В.В. з
Ковалев В.А. н
Ковалев В.Н. н
Ковалев С.А. н
Кожемякин В.Н. н
Кожухова В.В. з
Козырев А.В. н
Козырев А.И. з
Кокорев Е.М. з
Колмаков В.А. з
Кондаков Н.Я. з
Корниенко В.У. з
Коробов С.А. н
Костерин Е.А. з
Костюткин В.М. з
Косых В.И. н
Котляр В.А. з
Котов Н.С. з
Кочегура А.Т. з
Кравцов В.И. з
Красницкий Е.С. з
Красных А.И. з
Кривельская Н.В. з
Крылов В.С. з
Кузнецов Ю.П. з
Кулик Г.В. н
Лайкам К.Э. н
Лапшин М.И. з
Лахова Е.Ф. з
Леднев В.П. н
Лездиньш А.Я. з
Лемешев М.Я. н
Леонов Ю.Ю. н
Леончев В.А. з
Лепехин В.А. н
Лета Т.И. з
Леушкин А.И. н
Липицкий В.С. з
Лисичкин В.А. з
Логинов Е.Ю. з
Лозинская Ж.М. з
Лотков В.Н. н
Лукава Г.Г. з
Лукашев И.Л. н
Лукин В.П. н
Лукьянов А.И. з
Лысенко В.Н. н
Лысенко Н.Н. н
Макаров А.М. н
Максакова Л.С. з
Максимов В.Н. н
Малахаткина Н.Д. з
Малкин Е.Б. н
Мананников В.Н. н
Маркидонов С.А. н
Мартынова В.Г. з
Марычев В.А. з
Матяшов П.И. н
Машинский В.Л. н
Медведев В.С. н
Медведев П.А. н
Меденцов Г.А. з
Медиков В.Я. н
Меликьян Г.Г. н
Мельников А.Ю. н
Микулин В.В. н
Минжуренко А.В. н
Миронов В.П. н
Миронов О.О. з
Мирсаев Р.Н. з
Митрофанов А.В. з
Митрохин С.С. н
Митюков М.А. з
Михайлов А.Д. з
Михайлов А.Н. з
Михайлов А.Ю. н
Михайлов В.В. н
Михайлов Е.Э. з
Михеев С.В. з
Мишустина Л.П. н
Моисеев А.С. з
Моисеев Б.В. з
Молоствов М.М. н
Мормин С.В. з
Мороз В.А. з
Морозов О.В. н
Муксинов И.Ш. н
Муравьев А.А. н
Муравьев И.В. з
Мурашев А.Н. н
Назарчук А.Г. н
Наумов В.И. з
Невзоров А.Г. н
Некрасов Л.В. н
Нестеренко В.И. н
Нестеренко Т.Г. н
Никитин В.А. з
Никитин В.И. з
Никонов В.А. з
Нисневич Ю.А. н
Новиков В.И. з
Новицкая И.Е. н
Нуйкин А.А. н
Олейник Л.В. з
Орланов Г.Б. н
Орлова С.Ю. з
Осовцов А.А. н
Очин О.Ф. н
Очирова А.В. н
Памфилова Э.А. з
Панферов К.Н. з
Паринов Н.В. н
Паршенцева Г.В. з
Пашенных Ф.С. н
Пащенко Э.А. н
Петраков Н.Я. з
Петровский Л.Н. з
Пискунов А.А. н
Плетнева Т.В. з
Плотников В.Н. з
Подмаско В.Б. з
Половников С.П. н
Полторанин М.Н. з
Пономарев А.А. з
Пономарев Л.А. н
Пономарев С.А. н
Попов А.А. з
Попов А.Г. з
Попов М.И. н
Попов С.А. н
Потапенко А.Ф. з
Похмелкин В.В. н
Починок А.П. н
Пронин А.В. з
Пузановский А.Г. з
Путилов М.А. з
Пчелкин В.В. з
Радзиховский Л.А. н
Репкин В.П. з
Решульский С.Н. з
Рожкова Л.П. н
Руда Ю.М. з
Рыбаков Ю.А. н
Рыбкин И.П. з
Рыжков В.А. н
Савицкий В.В. н
Саетгалиев З.И. н
Салтыков Б.Г. н
Сарычев А.Н. н
Севастьянов В.И. з
Севенард Ю.К. з
Селезнев Г.Н. н
Селиванов А.В. н
Семаго В.В. з
Сергеенков А.Н. н
Сеславинский М.В. н
Сидоров А.С. н
Сидоров Е.Ю. н
Сидоров М.Н. з
Скрипицына Р.И. з
Скум Д.А. з
Слива А.Я. н
Смирнов В.М. з
Снежков М.Н. з
Соколов Ю.В. з
Станкевич С.Б. н
Столяров Н.С. н
Сулакшин С.С. н
Суренков В.С. н
Сухой Н.А. з
Сычев С.В. з
Таланов В.Л. з
Тарасов А.М. н
Татарчук В.И. н
Тен Ю.М. з
Тетельмин В.В. н
Титенко Б.М. н
Титов Г.С. з
Тихонов В.А. з
Тишковская Е.Л. н
Токарева Т.П. з
Толбоев М.О. н
Томчин Г.А. н
Травкин Н.И. н
Траспов А.М. н
Третяк Б.Н. з
Тропин Н.М. н
Трушников А.Х. н
Туинов Е.В. з
Турбанов А.В. н
Турусин А.А. з
Устинов В.И. з
Устинов И.Г. з
Уткин В.П. з
Уткин Ю.В. н
Федоров Б.Г. н
Федоров Е.А. н
Федулова А.В. з
Фейгин М.З. н
Филатов А.В. з
Филимонов В.Д. з
Финько О.А. п
Фролов А.К. з
Фролов В.А. з
Хакамада И.М. н
Харитонов Н.М. н
Хулхачиев Б.В. з
Цапин А.И. з
Цику К.А. з
Чепасова Т.Э. н
Чепурных Е.Е. з
Чернышев А.А. з
Черторицкая Т.В. н
Чикин В.В. з
Чилингаров А.Н. н
Чубайс А.Б. н
Чубкова Г.П. з
Чуканов Н.А. з
Чуркин Г.И. з
Чуркин С.А. з
Чухин И.И. н
Шабад А.Е. н
Шаповалов С.А. н
Шахрай С.М. н
Шевелуха В.С. з
Шейнис В.Л. н
Шелищ П.Б. н
Шенкарев О.А. з
Шипов А.Б. н
Шичанин И.А. н
Шкуро С.И. н
Шостаковский В.Н. н
Шохин А.Н. н
Шуба В.Б. н
Шульгин С.Н. н
Южаков В.Н. н
Юшенков С.Н. н
Ющенко А.А. н
Явлинский Г.А. н
Яковенко И.А. н
Яковлев Ю.Н. н
Якунин Г.П. н
Ярошенко А.И. з
Ярыгина Т.В. н