Заседание № 127
06.10.1995
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
6 октября 1995 года
1. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
2. О порядке работы Государственной Думы на 6 октября 1995 года.
3. О Федеральном законе "О порядке возмещения материального ущерба в связи с
нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и
других социальных выплат гражданам Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации).
4. О Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
5. О Федеральном законе "О рынке ценных бумаг" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации).
6. О Федеральном законе "О прекращении участия Российской Федерации в
осуществлении международных санкций, введенных против Союзной Республики
Югославии" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации).
7. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате.
8. О проекте федерального закона об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1994 год.
9. О проекте постановления Государственной Думы о выборах в субъектах
Российской Федерации.
О проекте постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный
Суд Российской Федерации (о соответствии Конституции Российской Федерации
Указа Президента Российской Федерации от 17 сентября 1995 года № 951 "О
выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и
органы местного самоуправления").
10. О проекте федерального закона о государственной политике в области
экологического образования населения.
11. О проекте федерального закона о порядке функционирования палат
Федерального Собрания Российской Федерации второго созыва и выборов депутатов
Государственной Думы второго созыва.
12. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам исполнения воинской
обязанности).
13. О проекте федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию.
14. О проекте федерального закона о приостановлении одностороннего сокращения
и об обеспечении содержания Черноморского флота.
О проекте постановления Государственной Думы о заявлении Государственной Думы
в связи с попыткой принудительного роспуска Российской общины Севастополя и
закрытия ее газеты.
15. О проекте федерального закона о распоряжении закрепленными в федеральной
собственности пакетами акций акционерных обществ, созданных в процессе
приватизации.
16. О проекте федерального закона о мерах по обеспечению своевременной
выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года.
17. "Правительственный час".
О выплате пенсий, а также пособий на детей.
О положении дел с неплатежами в промышленности.
18. Заявления фракций, депутатских групп, комитетов, индивидуальные
выступления депутатов.
Дополнительно решено включить в повестку дня вопрос о проекте постановления о
продлении сроков погашения товарного кредита, выданного
сельхозтоваропроизводителям в 1995 году (предложение депутата А.А.Чернышева);
повторно рассмотреть отклоненный Президентом Российской Федерации Федеральный
закон "О формировании Совета Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" (предложение депутата О.О.Миронова); заслушать сообщение Мандатной
комиссии Государственной Думы о депутате С.П.Мавроди (предложение
председателя Мандатной комиссии Государственной Думы В.И.Севастьянова).
С докладом о Федеральном законе "О порядке возмещения материального ущерба в
связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, стипендий,
пособий и других социальных выплат гражданам Российской Федерации",
отклоненном Президентом Российской Федерации, выступил официальный
представитель Президента Российской Федерации заместитель министра труда
Р.А.Баткаев, с содокладом - председатель подкомитета Комитета Государственной
Думы по труду и социальной поддержке В.П.Леднев. Закон одобрен в ранее
принятой редакции. Результаты поименного голосования: "за" - 328 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
По вопросу о Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации", отклоненном Президентом Российской Федерации, выступили
официальный представитель Президента Российской Федерации заместитель
министра социальной защиты населения А.И. Осадчих и председатель подкомитета
Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке В.П.Леднев.
Закон одобрен в ранее принятой редакции. Результаты поименного голосования:
"за" - 325 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 2 чел.
Член Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам, банкам и финансам
Е.В.Бушмин представил Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", отклоненный
Президентом Российской Федерации. Необходимого для преодоления вето
количества голосов набрать не удалось. Было решено создать согласительную
комиссию.
Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате сделала председатель
подкомитета Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе Л.Н.Завадская. Федеральный закон принят ("за" - 311
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.).
По проекту федерального закона об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1994 год выступил председатель
Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников.
Федеральный закон принят. Результаты голосования: "за" - 240 чел., "против" -
2 чел., "воздержалось" - 0.
Принято постановление "О продлении сроков погашения товарного кредита на
поставки горюче-смазочных материалов сельскохозяйственным
товаропроизводителям в 1995 году" ("за" - 272 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0).
Рассмотрены также вопросы из резерва. Без обсуждения приняты постановления о
создании согласительных комиссий по федеральным законам "Основы правового
статуса коренных малочисленных народов России" (в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации), "О внесении изменений в Закон Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О внесении
изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (в связи
с отклонением Советом Федерации). Приняты также постановления "Об обращении в
Конституционный Суд Российской Федерации" (о толковании части 2 статьи 96
Конституции Российской Федерации) и "Об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы".
Вопрос о Федеральном законе "О прекращении участия Российской Федерации в
осуществлении международных санкций, введенных против Союзной Республики
Югославии", отклоненном Президентом Российской Федерации, рассмотрен по
решению депутатов в закрытой части заседания. Вето Президента Российской
Федерации не было преодолено. Позднее депутаты вернулись к рассмотрению
вопроса. Федеральный закон принят в новой редакции ("за" - 255 чел., "против"
- 10 чел., "воздержалось" - 0).
С докладами о проектах постановлений Государственной Думы о выборах в
субъектах Российской Федерации и об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации (о соответствии Конституции Российской Федерации Указа
Президента Российской Федерации от 17 сентября 1995 года № 951 "О выборах в
органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы
местного самоуправления") выступили соответственно председатель Комитета
Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе
В.Б.Исаков и член того же комитета А.И.Лукьянов. Постановления приняты.
Результаты голосования по первому постановлению: "за" - 260 чел., "против" -
0, "воздержалось" - 2 чел.; по второму: "за" - 253 чел., "против" - 1 чел.,
"воздержалось" - 1 чел.
Состоялось голосование по Федеральному закону "О формировании Совета
Федерации Федерального Собрания Российской Федерации", отклоненному
Президентом Российской Федерации. Преодолеть вето не удалось ("за" - 264
чел., "против" - 0, "воздержалось" - 2 чел.).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по экологии
А.Н.Грешневиков выступил по проекту федерального закона о государственной
политике в области экологического образования населения. Законопроект принят
в первом чтении ("за" - 250 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 2
чел.).
Не принят в первом чтении проект федерального закона о внесении изменений и
дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам
исполнения воинской обязанности), представленный председателем Комитета
Государственной Думы по вопросам геополитики В.И.Устиновым и начальником
Управления делами Министерства обороны Российской Федерации В.Н.Никитиным.
Результаты голосования: "за" - 163 чел. (36,2%), "против" - 39 чел. (8,7%),
"воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
По проекту федерального закона о порядке выезда из Российской Федерации и
въезда в Российскую Федерацию выступил член Комитета Государственной Думы по
законодательству и судебно-правовой реформе С.В.Запольский. Законопроект
принят в первом чтении: "за" - 234 чел. (52,0%), "против" - 0, "воздержалось"
- 5 чел. (1,1%).
Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин проинформировал депутатов об
очередной встрече с Президентом Российской Федерации Б.Н.Ельциным.
Принято постановление "О поручении Счетной палате Российской Федерации" (по
вопросу контроля за исполнением Правительством Российской Федерации и
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации статей
федерального бюджета 1995 года по заработной плате). Результаты голосования:
"за" - 286 чел. (63,0%), "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел. (0,2%).
Доклад о проекте федерального закона о приостановлении одностороннего
сокращения и об обеспечении содержания Черноморского флота и о проекте
постановления о заявлении Государственной Думы в связи с попыткой
принудительного роспуска Российской общины Севастополя и закрытия ее газеты
выступил председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками К.Ф.Затулин. Было
предоставлено слово представителю Российской общины Севастополя
Р.Ф.Телятниковой. Приняты соответствующие федеральный закон ("за" - 247 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0) и постановление ("за" - 252 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 0).
С докладом о проекте федерального закона о распоряжении закрепленными в
федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ, созданных в
процессе приватизации, выступил председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, приватизации и хозяйственной деятельности С.В.Бурков.
Федеральный закон принят. Результаты поименного голосования: "за" - 228 чел.,
"против" - 23 чел., "воздержалось" - 2 чел.
По вопросу о проекте федерального закона о мерах по обеспечению своевременной
выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года выступили заместитель
Председателя Правительства Российской Федерации Ю.Ф.Яров и председатель
Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников.
Федеральный закон не был принят ("за" - 180 чел., "против" - 7 чел.,
"воздержалось" - 3 чел.). Было решено создать согласительную комиссию по
данному законопроекту. Ю.Ф.Яров представил также информацию (в рамках
"правительственного часа") о выплате пенсий, а также пособий на детей и
ответил на вопросы депутатов.
С информацией о положении с неплатежами в промышленности выступил министр
экономики Российской Федерации Е.Г.Ясин.
По вопросу о проекте постановления о досрочном прекращении полномочий
депутата Государственной Думы С.П.Мавроди выступил председатель Мандатной
комиссии Государственной Думы В.И.Севастьянов. В результате поименного
голосования постановление принято ("за" - 303 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 1 чел.).
Председатель комиссии по депутатской этике М.М.Молоствов выступил с
сообщением об инциденте в зале заседаний 9 сентября 1995 года. Предложеные
проекты постановлений не были приняты.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
6 октября 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал пленарных
заседаний и подготовиться к регистрации.
Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, коллеги. Будьте
внимательны, прошу вас.
Кто без карточки и хотел бы зарегистрироваться? Депутат Долгополов. (Шум в
зале.) Ну, у всех карточки есть, просто отвлеклись, наверное, что ли?
ИЗ ЗАЛА. Еще раз!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, сбросьте результаты регистрации, повторяем
регистрацию. Прошу, не отвлекайтесь, зарегистрируйте себя, потому что за
списками поименных регистраций сейчас большая охота объявлена. Идет
регистрация.
Кто без карточки? Депутаты Чуркин Геннадий Иванович, Агафонов Валентин
Алексеевич, Сухой, Ярошенко, Лукава, Калистратов... Коллеги, напишите
заявления: я 25 человек насчитал, перечислять долго. Заявления отдайте в
протокольную группу, и мы учтем ваше присутствие здесь.
Прошу вас, покажите результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Присутствует 281 чел. 62,4%
Отсутствует 169 чел. 37,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Присутствует 281 человек и плюс те, кого я назвал. (Шум в зале.) Всё,
коллеги, достаточно двух регистраций. Не поленитесь написать заявления о том,
что вы присутствуете в зале без карточек.
Порядок работы, точнее, его проект - перед вами, насыщенность его велика. Мы
с вами условились, что к 11 октября председатели комитетов вместе с Михаилом
Алексеевичем Митюковым подготовят календарь на основе нашей дискуссии 4
октября. Можно утвердить порядок работы сразу в целом и приступить к его
реализации? Ставится на голосование: утвердить в целом порядок работы на
сегодня, 6 октября, пятницу. Прошу голосовать, коллеги. (Шум в зале.)
Минуточку. Сбросьте голосование.
Мы пригласили на "правительственный час" сразу семь человек. По Регламенту мы
можем пригласить три человека. Поэтому, когда стали обсуждать на заседании
Совета Думы в присутствии представителей всех фракций и комитетов, сошлись на
фамилиях тех, которые там поставлены, которые могут ответить здесь. (Шум в
зале.)
Позвольте поставить на голосование: принять за основу порядок работы
Государственной Думы.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий Иванович -
за, депутат Лукава - за, депутат Жирков - за, депутат Задонский - за, депутат
Паршенцева - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 280 чел.
Не голосовало 170 чел.
Результат: принято
277 плюс 5. Принимается.
Изменения и дополнения, то, что мы упустили. Бюджетный комитет. Прошу вас,
Михаил Михайлович Задорнов. (Выкрики из зала.) Сейчас, минуточку.
ЗАДОРНОВ М.М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету,
налогам, банкам и финансам, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Бюджетный комитет
предлагает включить сегодня в повестку дня постановлением Государственной
Думы короткое обращение к Президенту Российской Федерации о необходимости
скорейшего принятия федеральных законов, регулирующих правовые отношения в
финансовой сфере, а именно: попросить подписать законы о банках и банковской
деятельности, "О рынке ценных бумаг" и ряд других, которые были приняты
Государственной Думой еще весной и до сих пор не подписаны в этой очень
сложной ситуации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу включить систему для записи депутатов по поводу
внесения предложений к повестке дня, к порядку работы. Не перепутайте,
коллеги, - запись на выступления по порядку работы. Дополнения и замечания.
21 человек. По одной минуте.
Депутат Пащенко. Прошу вас, Эдуард Александрович.
ПАЩЕНКО Э.А., фракция "Выбор России".
Уважаемые депутаты, я хочу обратить ваше внимание на то, что мы очень
спокойно относимся к той ситуации, которая складывается в связи с отклонением
Президентом наших законов о призыве на военную службу, где мы часть закона
приводим в соответствие с Конституцией и где на полтора года сокращается,
вернее, устанавливается полтора года службы для тех, для кого мы продлили ее
незаконно, неконституционно своим законом до двух лет.
Я хочу обратить ваше внимание и попросить всех вас, так сказать, ускорить
наше голосование по поводу преодоления вето Президента, потому что в
Вооруженных Силах из-за этого сложится ужаснейшая ситуация.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шевелуха. Прошу вас, Виктор Степанович.
ШЕВЕЛУХА В.С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, я распространил среди вас текст, в котором речь идет о
неправильной информации Правительства и причинах срыва производства зерна в
1995 году. Там дана полная характеристика. Правительство, хотя и располагало
точными материалами, которые мы трижды в течение лета ему вручали,
информировало население и страну неправильно. И в связи с этим возникают
проблемы с закупкой зерна и так далее.
Я вношу предложение: на 11-е поставить вопрос об информации Правительства о
ситуации с производством зерна, о причинах неправильной информации и мерах по
обеспечению населения страны зерном.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.
Иван Петрович, на подъездах к Москве мы видим большие кучи арбузов. Вот один
из них, он стоит 15 тысяч. Москва арбузы не получает. Сегодня сложилась такая
ситуация, что многие коммерческие структуры не допускают продажи арбузов в
Москве. Ситуация же очень серьезная, потому что арбуз - это тоже продукт,
который определяет здоровье наших людей.
В связи с этим я прошу внести в повестку дня вопрос о том, чтобы заслушать
министра финансов, почему такие громадные цены на арбузы. А также заслушать
представителей торговых структур, которые бы объяснили ситуацию, почему
арбузы под Москвой скапливаются в таком количестве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Владимир Николаевич, прошу вас.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутат Государственной Думы.
Уважаемые депутаты, я хотел предложить три вопроса в повестку дня.
Во-первых, я поддерживаю предложение о необходимости срочно вернуться к
рассмотрению вопроса о призыве в армию (то, что Совет Федерации отклонил
позавчера). Сейчас идут телеграммы из воинских частей о том, что там ситуация
на грани взрыва. И те, кто должен уйти из армии через полтора года, сейчас
находятся в очень сложном положении.
Во-вторых, я предлагаю рассмотреть вопрос о подготовке и проведении
референдума об усилении экономической и политической интеграции между Россией
и Белоруссией. Совет Федерации это поддержал.
И в-третьих, я прошу рассмотреть постановление об идентификации
депутатов-однофамильцев в Государственной Думе, ибо сегодня эта маленькая
проблема стала серьезной политической проблемой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич, прошу вас.
ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Многоуважаемый Председатель российского, русского парламента, многоуважаемые
депутаты! Моя просьба, родившаяся в процессе встреч с различными группами
населения: учесть при рассмотрении, конкретизации повестки дня или же на
уровне парламентских слушаний следующие вопросы.
Во-первых: возврат к национализации целого ряда важнейших направлений, что
действительно обеспечивало бы плюрализм форм собственности.
Во-вторых: органическая связь централизма и децентрализма при ведущей роли
централизма в экономическом развитии страны и изменение в связи с этим многих
направлений существующего курса.
И в-третьих: необходимость встречи с министром обороны генералом армии Павлом
Сергеевичем Грачевым в рамках поддержки Думой линии на укрепление авторитета
армии и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, прошу вас.
ЛУКАВА Г.Г. ...для укрепления авторитета армии, ее мощи, потому что без этого
будет нулевым внешнеполитический курс России, по-прежнему не будут считаться
с нашим руководством, с Министерством иностранных дел, как это показали
события в Югославии и других местах.
Лукава, Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.
(Оживление в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Долгополов. Прошу вас, Анатолий Александрович.
ДОЛГОПОЛОВ А.А., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги, я хотел бы обратиться к вам со следующим предложением.
Считаю необходимым поднять вопрос о ситуации, которая сложилась вокруг работы
министерств, ведомств и других органов власти с депутатскими запросами и
обращениями.
К сожалению, опыт многих из вас и мой личный опыт показывает, что последние
месяцы органы власти, а особенно на местах, фактически саботируют выполнение
своих обязанностей по рассмотрению и принятию действенных мер по вопросам,
связанным с депутатскими запросами. И дело уже ограничивается не только
сочинением обычных отписок или затягиванием сроков рассмотрения депутатских
запросов. Многие чиновники на местах открыто заявляют о том, что поскольку
дни нынешнего состава Государственной Думы сочтены и впереди выборы, то
реагировать на требования депутатов представителям исполнительной власти и
местного самоуправления нет смысла.
В связи с этим вношу предложение: принять специальное постановление
Государственной Думы по этому вопросу, в котором потребовать от
представителей всех... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Олег Орестович, прошу вас.
МИРОНОВ О.О., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, фракция Коммунистической партии Российской Федерации
предлагает из повестки сегодняшнего заседания исключить рассмотрение проекта
закона о порядке функционирования палат Федерального Собрания Российской
Федерации. Этот законопроект есть не что иное, как попытка продлить
полномочия Совета Федерации, что противоречит Конституции Российской
Федерации. Мы предлагаем вместо этого вопроса вновь вернуться к нашему закону
о формировании Совета Федерации, попытаться преодолеть президентское вето.
Все разговоры о том, что Совет Федерации будет формироваться на основании
указа Президента... Это неконституционно. Нам нужно пройти этот путь до
конца. И кроме того, сегодня будет заседать согласительная комиссия по
проекту закона о порядке функционирования палат Федерального Собрания.
Поэтому нет смысла рассматривать этот законопроект до заседания
согласительной комиссии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков. Прошу вас, Владимир Николаевич.
ЮЖАКОВ В.Н., фракция "Выбор России".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! У меня просьба: включить в
повестку дня два вопроса, касающиеся хронической задолженности по выплате
заработной платы в ряде отраслей народного хозяйства и ряде конкретных
регионов. Первый вопрос: об обращении в Счетную палату по поводу проверки
деятельности Правительства, связанной с выполнением статей бюджета 1995 года
по выплате заработной платы.
И второй вопрос: о включении в "правительственный час" информации
Правительства о его деятельности по ликвидации задолженности государственным
бюджетным организациям и предприятиям по выплате заработной платы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы включили, Владимир Николаевич. Сегодня будет
этот вопрос.
ЮЖАКОВ В.Н. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудима. Прошу вас, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, вчера я распространила решение областного собрания
учителей Архангельской области, где изложены их требования, и прежде всего к
Правительству. Ко мне подходили несколько наших депутатов и говорили о том,
что в их областях, в их регионах приняты подобные или близкие к этому
документы. В связи с этим я бы просила рассмотреть мое предложение:
поддержать требования учителей и оформить депутатский запрос, запрос
Государственной Думы к Правительству. Думаю, что это помогло бы продвижению
требований учителей, тому, что они будут услышаны Правительством. Может быть,
от этого депутатского запроса будет более конкретный результат.
И второе. В соответствии с известным вам указом Президента нашим помощникам в
регионах должны были повысить заработную плату, как всем... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Прошу вас, Тамара Михайловна,
завершайте.
ГУДИМА Т.М. Сначала обещали, а потом во все администрации пришло за подписью
товарища Никитова письмо, в котором повышение заработной платы откладывается
или отменяется. Я прошу дать справку по этому вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сразу хочу вам сказать, Тамара Михайловна, что Никитов
- руководитель Аппарата Совета Федерации. У них деньги кончаются, они
израсходовали все. У нас деньги на это есть, и от имени Государственной Думы
такое письмо уже направлено. Надо еще раз подтвердить. Андрей Иванович
Войков, прошу вас это сделать. Нужна будет подпись Председателя, это будет
сделано. (Шум в зале.) Выплаты депутатам и помощникам уже произведены.
Проследите сами, пожалуйста.
Депутат Бауэр, прошу вас.
БАУЭР В.А., председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы.
Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Напоминаю вам, что по нашему
Регламенту в первые 10 дней Комитет по организации работы Государственной
Думы должен провести перерегистрацию фракций и депутатских групп. Вчера в
комитете мы эту тему обсуждали, обратились ко всем руководителям депутатских
объединений с тем, чтобы сегодня до конца дня мы получили такую информацию.
Второе. Комиссия по этике вчера заседала, и, Иван Петрович, то поручение
Совета Государственной Думы, которое было дано, выполнено: рассмотрен вопрос
об инциденте, происшедшем в зале заседаний, и председатель подкомитета Михаил
Михайлович Молоствов после большого перерыва готов доложить о решении
подкомитета по этике.
И третье - по запросам. Я целиком поддерживаю депутата Долгополова в той
части, что отписки в первую очередь из федеральных органов власти...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу добавить время. Завершайте, Владимир Анатольевич.
БАУЭР В.А. У нас в комитете есть информация по этому поводу,
систематизированная по министерствам и ведомствам. Если вы решите, что
необходимо эту информацию вам предоставить, я готов доложить с выборкой,
численностью и анализом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо раздать всю информацию. Сегодня у нас "час
заявлений". Вы выйдете сюда и расскажете. Мы дадим вам двойное регламентное
время, и вы подробно доложите.
Что касается перерегистрации депутатских объединений, она ни в коей мере не
затрагивает фракции политических партий и движений. Это касается только трех
депутатских групп или новых, которые захотят образоваться.
БАУЭР В.А. Во фракциях только численность уточняется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, кто у нас следующий по порядку? Грицань
Владимир Васильевич?
Депутат Чернышев. Прошу вас, Алексей Андреевич.
ЧЕРНЫШЕВ А.А., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным
вопросам, фракция Аграрной партии России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Комитет по аграрным вопросам
просит включить в повестку дня сегодня короткое постановление Государственной
Думы о продлении сроков погашения товарного кредита, выданного
сельхозпроизводителям в 1995 году. Это связано с засухой, постигшей
значительную территорию Российской Федерации, и с отсутствием финансовых
средств на погашение кредита. Сейчас проект постановления распространяется.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грицань. Прошу вас, Владимир Васильевич.
ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги, я поддерживаю выступление в прессе Виктора Ивановича
Илюхина по поводу "Властилины" и ее так называемых пособников. Такие факты
имеются и в других регионах, в частности в Краснодаре, где работники
прокуратуры, правоохранительных органов участвуют в деятельности банков,
получая огромные барыши.
Я прошу протокольно записать поручение Виктору Ивановичу Илюхину продолжить
эту работу и каким-то образом привлечь к ней внимание правоохранительных
органов. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов. Прошу вас, Александр Николаевич.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я вношу предложение 11 октября при рассмотрении календаря законопроектной
деятельности отдельно рассмотреть вопрос о порядке или о последовательности
рассмотрения поправок, внесенных субъектами законодательной инициативы, в
частности депутатами, в отдельные статьи Конституции Российской Федерации,
потому что таких поправок очень много и пока мы с ними достаточно не
работаем. Один раз попробовали, Совет Федерации отклонил, и на этом
прекратили. Это первое.
Второе. Вношу конкретное предложение. 11 или 18 октября, в среду, рассмотреть
вопрос о ходе исполнения Правительством Российской Федерации бюджета 1995
года и внесения в него корректировок, потому что у нас в повестке дня -
рассмотрение бюджета на 1996 год и рассматривать его без этого мы просто не
имеем никакого права. Мне кажется, что этот вопрос поддержит большинство
депутатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Тишковская. Прошу вас, Евгения Леонидовна.
ТИШКОВСКАЯ Е.Л., депутатская группа "Новая региональная политика".
Я поддерживаю предложение коллег Пащенко и Владимира Лысенко, так как 4
октября 1995 года Совет Федерации отклонил законы о внесении дополнений в
закон "О воинской обязанности и военной службе", принятые нами 20 июня 1995
года, и теперь мы должны преодолевать вето двумя третями голосов. Считаю, что
в этом нет необходимости, так как они в свое время не уложились в
двухнедельный срок, обозначенный Конституцией, и мы должны напомнить
Президенту о его конституционном долге: он должен подписать и обнародовать
эти три закона, и дальше... У него нет другого мотива и другой причины
неподписания этих законов, кроме того, что ему подали, видите ли, не первый
экземпляр... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгения Леонидовна, я хочу вам сказать, что мы готовим
два первых экземпляра, никаких копий нет.
Добавьте время, прошу вас.
ТИШКОВСКАЯ Е.Л. Иван Петрович, еще у меня просьба: снять с повестки дня
вопрос о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (снова по вопросам
исполнения воинской обязанности). Иван Петрович, ну сколько же мы будем идти
на поводу у генералов, которые хотят "зацарапать" наших детей и, несмотря на
конституционное право не подчиняться воинской обязанности, все-таки всякими
штрафами, угрозой заключения в СИЗО заставить их идти в армию?! Снимите,
пожалуйста, этот вопрос, я прошу поставить мое предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Звягин Алексей Алексеевич, прошу вас.
ЗВЯГИН А.А., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые депутаты, я хочу поставить следующий вопрос: сегодня или на
следующее заседание пригласить министра финансов, чтобы он доложил, как
финансируется высшее образование.
Иван Петрович, мы знаем, что в отраслевых вузах увеличилась зарплата в
полтора раза с 1 сентября и в полтора раза будет увеличена в ноябре. Но денег
нет. Если судить по моему университету, Московскому коммерческому
университету, - абсолютно нет денег! Все отраслевые вузы находятся в
ужаснейшем положении. Поэтому хотелось бы, чтобы министр финансов доложил по
этому вопросу. Надо протокольно записать. Хотя бы на следующем заседании,
чтобы он подготовился. Это первый вопрос.
И второй вопрос. Я вернулся из провинции - из Рыбинска, из Ярославля. Все
предприятия стоят, сплошная безработица. Поэтому хотелось бы, чтобы
представители Правительства здесь выступили - Черномырдин или его заместитель
Чубайс. Что делается, чтобы наши предприятия... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление предполагается. Вы знаете об этом.
Премьер-министр готовится к этому выступлению. Будет возможность задать все
вопросы без изъятия.
Депутат Гордеев. Прошу вас, Анатолий Николаевич.
ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
157-й округ.
Мы с вами рассмотрели вопросы о критическом положении в оборонном комплексе.
Ситуация, однако, не улучшилась, а, наоборот, усугубилась. В связи с этим я
предлагаю рассмотреть не позднее среды вопрос (с приглашением Сосковца и
министра финансов Панскова, министра обороны) о неплатежах в оборонной
промышленности и срыве в финансировании государственного оборонного заказа и
финансировании содержания Вооруженных Сил Российской Федерации. Не
выплачивается своевременно денежное довольствие, продовольственное
довольствие, не строится жилье для военнослужащих и для военнослужащих
запаса. Мы с вами решили рассмотреть вопрос о ходе исполнения бюджета на 1995
год, но думаю, что нам не надо все в кучу сваливать. Мы, рассматривая один
вопрос, не сможем все эти проблемы поднять. Поэтому давайте вот так,
поэтапно. И прошу рассмотреть вопросы, которые я сейчас перечислил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлаков Михаил Петрович. Прошу вас.
БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! 7 июня 1995 года было принято постановление
Государственной Думы о комиссии Генеральной прокуратуры по расследованию
фактов мошенничества частных фирм, которые привлекали денежные средства и
обманули более 60 миллионов наших граждан. До сих пор никакой реакции со
стороны Генеральной прокуратуры нет. Выходит, что Генеральная прокуратура
прикрывает кучку мошенников, которые в очередной раз ограбили наших граждан,
и так обездоленных.
Иван Петрович, я прошу информировать, как реагирует Генеральная прокуратура.
И если они и дальше будут прикрывать мошенников в этих частных фирмах,
которые ограбили население, то давайте поручим Комитету по безопасности и
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе, чтобы они
представили материал на этих мошенников, и их судили по статье, которую они
заслуживают (147-я - мошенничество).
И второй вопрос, который я хотел бы поставить... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булавинов. Прошу вас, Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В.Е., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые депутаты, уважаемый Иван Петрович, хочу привлечь ваше внимание к
двум вопросам. Первый вопрос касается того, что неоднократно высказывалось
лидерами фракций в среду. Это вопрос о регламентации лишения
неприкосновенности депутата Госдумы. Я считаю, что парламент обязан в
необходимых случаях не только давать такое согласие, но и сохранять функции
контроля. Поэтому вам будет сейчас роздано постановление, согласно которому
статья 7 Регламента звучит следующим образом: решение о снятии
неприкосновенности принимается большинством голосов участвующих в голосовании
депутатов, но Генеральная прокуратура обязана еженедельно информировать
Мандатную комиссию о прохождении следственных действий. В случае заключения
Мандатной комиссии о необъективности или предвзятости при проведении
следственных действий парламент имеет право восстановить неприкосновенность и
отозвать свое согласие. Данный проект будет вам роздан, прошу включить его в
повестку дня.
И второй, маленький вопрос. Мы с вами неоднократно говорили о последствиях, о
необходимости... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Братищев, прошу вас... Депутат Виноградов,
прошу вас. Коллеги, фамилия депутата Виноградова - последняя в списке
предварительно записавшихся. Список исчерпан.
ВИНОГРАДОВ В.В., депутат Государственной Думы.
Уважаемые коллеги, мое предложение пересекается с предложением коллеги
Бурлакова. Дело в том, что, как вы помните, Дума изменила кворум для принятия
решения о лишении неприкосновенности - с 300 до 226. Я думаю, что нам следует
в этой связи обратиться с просьбой в Генеральную прокуратуру вновь выйти на
нас, с тем чтобы мы могли дать санкцию на привлечение депутата Мавроди к
уголовной ответственности. Надеюсь, что фракция ЛДПР на сей раз за это
проголосует. Прошу это проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, 21 человек - 21 предложение.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, записался 21 человек, и все до единого
выступили. Но после этого записалось еще 20, нажали кнопки. (Шум в зале.)
Коллеги, все предложения, которые были внесены по ходу дела, продуманы и
сформулированы, сейчас будут поставлены на голосование.
Михаил Михайлович Задорнов предложил обратиться к Президенту Российской
Федерации - обосновать необходимость подписания им законов, которые приняты
Государственной Думой и находятся у него на рассмотрении, - и оформить это
постановлением Государственной Думы.
Ставится на голосование: включить в повестку дня проект данного
постановления. Прошу вас, голосуйте. Идет голосование. Кворум для принятия
решения о включении в повестку дня - 226 голосов.
Кто без карточки?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 186 чел. 41,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел.
Результат: не принято
Отклоняется. Но такое письмо, вообще-то, уже послано Президенту за моей
подписью.
Депутат Пащенко Эдуард Александрович привлек наше внимание к тому, что два
дня назад Совет Федерации отклонил изменения и дополнения в закон "О воинской
обязанности и военной службе", и предложил вернуться к этому вопросу,
включить его в повестку дня, с тем чтобы преодолеть отклонение Советом
Федерации. Видимо, это можно будет сделать. (Выкрики из зала.) Но здесь
несколько раз это повторялось.
Ставится на голосование: включить этот вопрос в повестку дня. (Шум в зале.) Я
бы так сказал: если бы сегодня комитет подготовил, мы могли бы без всякого
голосования включить его в повестку дня. Никто не возражает?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотя бы один возражает? Нет. Формулировка может быть
только одна - формулировка данного закона, а в скобках - в связи с
отклонением Советом Федерации.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не возражает. Комитет по обороне этот вопрос
подготовит сегодня.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну а кому же мы поручим? Конечно, Комитету по обороне,
чтобы сегодня нам представил все материалы.
Депутат Шевелуха Виктор Степанович говорил о неправильной информации
Правительства по производству зерна в стране, предложил заслушать 11-го числа
информацию Правительства по этому вопросу. Ну, наверное, не 11-го, а 13-го, в
пятницу, в "правительственном часе".
Ставится на голосование: включить в повестку дня информацию Правительства по
производству зерна в стране. Прошу вас голосовать. Идет голосование. Будьте
внимательны. Информация Правительства по производству зерна в стране.
(Выкрики из зала.) Арбузы отдельно.
Кто без карточки? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 242 чел. 53,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается. Включаем в повестку дня на 13 октября. Нужно подготовить
обращение в адрес Правительства, чтобы выступил по этому поводу или
вице-премьер, или министр.
Депутат Марычев говорил об "арбузном кольце" вокруг Москвы. Предложил
пригласить сюда по этому поводу представителей Правительства. Прошу
голосовать. (Шум в зале, выкрики.) Голосуйте, коллеги. О причинах
блокирования поступлений продуктов, арбузов, овощей в Москву - так депутат
Марычев формулировал. (Выкрики из зала.) Коллеги, никому больше говорить не
нужно, потому что мотивация была. Голосуйте.
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято
Министр сельского хозяйства здесь будет на заседании в следующую пятницу,
можно будет задать вопросы и по этому поводу, чтобы была информация. Правда,
об арбузах вспомнили поздновато, 6 октября уже на дворе.
Депутат Лысенко Владимир Николаевич говорил о призыве - мы этот вопрос
решили. Говорил также о том, что нам необходимо включить в повестку дня
вопрос о подготовке к проведению референдума по вопросу о более тесной
интеграции между Республикой Беларусь и Российской Федерацией. Прошу
голосовать, коллеги. Этот вопрос был рассмотрен на Совете Федерации. Владимир
Николаевич предлагает и нам этот вопрос рассмотреть. Прошу вас, будьте
внимательны. О подготовке к проведению референдума о более тесной интеграции
между Республикой Беларусь и Российской Федерацией. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты. (Шум в зале, выкрики.)
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
Так, говорят, что формулировку не поняли. Еще раз. Совет Федерации рассмотрел
вопрос о подготовке к проведению референдума по вопросу о более тесной
интеграции между Республикой Беларусь и Российской Федерацией. Предложено нам
обсудить этот вопрос, включить в повестку дня. Прошу проголосовать. Будьте
внимательны. Идет голосование.
Кто без карточки? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 268 чел.
Не голосовало 182 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня. Комитет по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками, Константин Федорович Затулин, прошу
готовить этот вопрос.
Далее. Депутат Лысенко говорил о необходимости идентификации депутатов
Государственной Думы с одинаковыми фамилиями. Я думаю, что надо дать
поручение Комитету по организации работы Государственной Думы, чтобы они
размышления Владимира Николаевича приняли во внимание. (Шум в зале, выкрики.)
Ставится на голосование. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточки? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
Я хочу сказать, что избиратели совершенно не путают это и знают, что Владимир
Николаевич не позволит себе того, что позволяет Николай Николаевич, равно как
и наоборот. Да и Михайловых у нас не путают, хотя у нас их трое, и Чуркиных
различают, идентифицируют.
Депутат Лукава Георгий Григорьевич говорил о необходимости проведения
парламентских слушаний. Я хочу сказать, что, наверное, нам голосовать по
этому вопросу не нужно, потому что либо через фракции, либо через комитеты
все вопросы можно поставить. Не возражаете, Георгий Григорьевич? Спасибо.
Депутат Долгополов говорил о том, что нам необходимо принять постановление
Государственной Думы о работе с запросами и обращениями депутатов. Он говорил
о том, что буквально саботируют в исполнительных структурах власти эти
обращения депутатов. Ставится на голосование предложение: включить в повестку
дня. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 37 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел.
Результат: не принято
Коллеги, я все равно прошу Комитет по организации работы Государственной Думы
подготовить проект данного постановления, раздать. И мы могли бы
проголосовать по нему и в "резерве". Дело важное, нужное. Надо бы его
направить и в адрес Правительства, и в структуры исполнительной власти на
местах. Владимир Анатольевич, когда будет подготовлено, можем к этому
вернуться. Всех касается, кстати говоря.
Депутат Миронов Олег Орестович предложил исключить из повестки дня вопрос о
порядке функционирования палат Федерального Собрания. Назвал это скрытой
формой продления полномочий Совета Федерации. Он привлек наше внимание к
тому, что согласительная комиссия сведений о едином подходе от Комитета по
законодательству и судебно-правовой реформе не получила и просит для этого
время. Как поступим? (Выкрики из зала.) Минуточку. По порядку только. Этот
вопрос снять с повестки дня, поскольку разные мнения имеются в комитете по
законодательству. Пусть поработают, да? Владимира Борисовича Исакова здесь
нет? Никто не возражает, коллеги? Никто. Вопрос снимается с повестки дня. Для
доработки.
Второе предложение Олега Орестовича: вернуться к закону о формировании Совета
Федерации с целью преодоления вето. Но мы однажды уже голосовали. И после
того, как не преодолели вето, создали согласительную комиссию. Настаиваете,
Олег Орестович? Я поставлю на голосование. Ставлю на голосование предложение:
вернуться к закону о формировании Совета Федерации в редакции, которая была
предложена Государственной Думой, и то, что было отклонено Советом... и
отклонено было Президентом. Прошу вас, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 39 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 233 чел. 51,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 234 чел.
Не голосовало 216 чел.
Результат: принято
Принимается. В повестку дня включаем, в ту часть, где находятся законы,
которые были приняты Государственной Думой и отклонены или Президентом, или
Советом Федерации. Олег Орестович, как член комитета по законодательству
позаботьтесь о том, чтобы материалы были готовы.
Депутат Южаков Владимир Николаевич говорил о хронических задолженностях по
заработной плате. Но мы сегодня сюда пригласили представителей Правительства.
Затем он предложил обратиться в Счетную палату по данному вопросу. По этому
поводу прошу вас подготовить проект постановления. Мы его поставим в резерв.
Вы раздадите, и мы проголосуем, как мы делали всегда. Подготовьте проект
постановления. (Шум в зале.) А информация сегодня будет. (Шум в зале,
выкрики.) Мы пригласили и по тому вопросу, и по другому.
Коллеги, если вы не возражаете, мы сейчас поручим Андрею Ивановичу Войкову
обратиться к тем докладчикам Правительства, которые готовят нам информацию по
хроническим неплатежам, чтобы они были готовы ответить и на вопросы о
задолженности по зарплате. Можно это сделать? (Шум в зале.) Да, да, обо всей
бюджетной сфере. Андрей Иванович, созвонитесь или пошлите порученца.
Депутат Гудима Тамара Михайловна говорила об обращении учителей. Предложила
подготовить запрос в Правительство о положении учительства в стране. Тамара
Михайловна, как только вы подготовите этот запрос, мы его проголосуем
обязательно, только нужно будет раздать всем. Тут, полагаю, нет возражений.
Или кто-то против, коллеги? Нет.
Далее. Депутат Бауэр Владимир Анатольевич еще раз для тех, кто, может быть,
отсутствовал в тот момент, напомнил нам, что первые 10 дней сессии (то есть
до 10-го включительно, 11-го - последний день) посвящаются перерегистрации
депутатских групп. Эта перерегистрация должна подтвердить численность - 35
человек как минимум.
Второе. Депутат Бауэр сказал, что комиссия по этике готова проинформировать
об инциденте, который произошел в зале заседаний на внеочередном пленарном
заседании 9 сентября. Видимо, после большого перерыва мы предоставим слово
для информации председателю подкомитета.
Депутат Бауэр также поддержал возможное принятие постановления
Государственной Думы о запросах депутатов Государственной Думы. Сказал, что
информация у него такая готова. Мы попросили его раздать эту информацию, и,
если потребуется устная информация в части заявлений депутатов, слово будет
предоставлено.
Депутат Чернышев предложил включить в повестку дня рассмотрение постановления
Государственной Думы о продлении сроков погашения товарного кредита,
выданного сельхозпроизводителям в 1995 году. Ставится на голосование. (Шум в
зале.) В связи с засухой, то, что произошло, те, кто попал в зону бедствия.
Прошу вас, коллеги. Только сейчас началось голосование. Будьте внимательны.
Прошу вас, голосуйте. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
Принимается.
Депутат Грицань предложил протокольно записать поручение председателю
Комитета по безопасности Виктору Ивановичу Илюхину продолжить его работу,
которая была обозначена в публикации относительно акционерного общества
"Властилина". Виктор Иванович, вас отвлекает Константин Федорович? Слышите,
да? Не возражаете, коллеги, сделать такую протокольную запись? Записываем.
Спасибо.
Депутат Михайлов Александр Николаевич предложил вынести на пленарное
заседание 11 октября рассмотрение следующих вопросов. О порядке рассмотрения
поправок к Конституции Российской Федерации. Прошу голосовать. Идет
голосование. О порядке рассмотрения поправок к Конституции Российской
Федерации. Рассмотреть этот вопрос на пленарном заседании 11 октября.
Кто без карточки, коллеги, либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел.
Результат: принято
Включается в повестку дня. Прошу Комитет по законодательству и
судебно-правовой реформе готовить этот вопрос. Банк данных по этому вопросу
уже переполнен.
Далее Александр Николаевич предложил 11-го или 18-го рассмотреть вопрос о
ходе исполнения бюджета и внесении корректировок в него с докладом
Правительства. Прошу голосовать. О ходе исполнения федерального бюджета на
1995 год и внесении корректировок в него. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 216 чел. 48,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
Отклоняется. Я считаю, что надо направить письмо. В докладе премьера этот
вопрос должен содержаться.
Депутат Тишковская Евгения Леонидовна говорила о призыве в Вооруженные Силы
(мы по этому поводу условились, в повестку дня поставили вопрос), предложила
снять с рассмотрения сегодня вопрос о дополнениях и изменениях в Кодекс об
административных правонарушениях. Прошу вас голосовать, коллеги. Идет
голосование.
Кто без карточки? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 73 чел. 16,2%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.
Результат: не принято
Вопрос остается в повестке дня.
Депутат Звягин Алексей Алексеевич предложил заслушать министра финансов по
вопросу о финансировании высшего образования в стране. Прошу голосовать,
коллеги, а потом уже определимся, когда это включить в повестку. О
финансировании высшего образования в стране. Информация Министерства
финансов.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Якунин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел.
Результат: не принято
223 плюс 1 - 224. (Шум в зале.)
Итак, отвлекаю вас, может быть, от очень интересных разговоров, но хотел бы
сказать, что предлагает нам проголосовать Алексей Алексеевич Звягин: включить
в повестку дня вопрос о финансировании высшего образования в стране и
заслушать информацию Министерства финансов. Прошу голосовать. Вот голосование
только начинается, может быть, вы забыли, как это происходит. Строка начинает
бежать - только тогда голосуете. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 49 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 284 чел. 63,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 285 чел.
Не голосовало 165 чел.
Результат: принято
284. Принимается. Определимся: или на 11-е, или на 18-е включим это в
повестку, посмотрим.
Депутат Гордеев Анатолий Николаевич говорил о необходимости пригласить на
заседание и заслушать информацию заместителя Председателя Правительства Олега
Николаевича Сосковца и министра обороны Павла Сергеевича Грачева о состоянии
дел с финансированием... в общем, с военным бюджетом, оборонным бюджетом.
Прошу вас, голосуйте, коллеги.
Минуточку, прервите голосование. Сергей Николаевич Юшенков, председатель
Комитета по обороне, пожалуйста.
ЮШЕНКОВ С.Н., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
"Выбор России".
Уважаемые депутаты, у нас 9 октября будет специальное заседание, слушание по
этому вопросу, поэтому мы просили бы рассмотреть этот вопрос после заседания
нашего комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Прошу голосовать: рассмотреть
вопрос после заседания комитета. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 51 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 174 чел. 38,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 174 чел.
Не голосовало 276 чел.
Результат: не принято
174. Пройдут слушания - мы к этому вопросу можем вернуться.
Депутат Бурлаков Михаил Петрович говорил о постановлении Государственной
Думы, принятом в июне (о мошенничестве отдельных акционерных обществ и
физических лиц), с которым Дума вошла в Генеральную прокуратуру. Предложил
дать поручение, вообще-то он не предлагал, но, наверное, дать нужно снова
поручение Виктору Ивановичу Илюхину и Андрею Ивановичу Войкову, чтобы у нас
была информация: каким образом работала прокуратура в этом направлении после
нашего обращения. Такую информацию подготовите, недельного срока, наверное,
будет достаточно. Если раньше подготовите - скажете, мы вам слово
предоставим.
Депутат Булавинов Вадим Евгеньевич предложил принять постановление
Государственной Думы о внесении изменений и дополнений в Регламент
Государственной Думы Федерального Собрания - парламента Российской Федерации,
и уже такое постановление вам роздано. Он предлагает изменить норму
Регламента о лишении депутатской неприкосновенности. Теперь уже не 226
голосов требуется, а большинство от голосующих. То есть коллизия, если в зале
заседаний присутствуют 226 человек, может быть разрешена 114 голосами.
Ставится на голосование: включить в повестку дня рассмотрение данного
постановления. Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Исмагилов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.
Результат: не принято
Я прошу Комитет по организации работы Думы рассмотреть на заседании комитета
эту поправку к Регламенту.
Депутат Виноградов... (Шум в зале.) Коллеги, прошу вас. Депутат... (Шум в
зале, выкрики.) Все, мотивация была.
Депутат Виноградов Владислав Владимирович предложил обратиться в Генеральную
прокуратуру с предложением вернуться к рассмотрению материалов в отношении
депутата Мавроди Сергея Пантелеевича. Прошу голосовать с учетом того, что
новые нормы Регламента... (Шум в зале.) Минуточку. Прошу прервать
голосование.
Слово - председателю Мандатной комиссии. Прошу вас, Виталий Иванович
Севастьянов.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые депутаты! Вчера прошло заседание Мандатной
комиссии без вынесения решения, совещательное совещание. Мы рассматривали
вновь поступившие нам материалы по депутату Мавроди. Сегодня в перерыве, в 12
часов, намечено заседание Мандатной комиссии здесь. Но мы не можем вызвать
сюда Мавроди. Мы просим вас, Иван Петрович, потребовать, чтобы Мавроди был
здесь в 12 часов. После того как мы обсудим этот вопрос с учетом новых
материалов, мы вам доложим и попросим включить вопрос в повестку дня. Но
сейчас я бы поддержал включение этого вопроса в повестку дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросы Мандатной комиссии, как известно,
включаются в повестку вне всякой очереди. Отсутствие депутата не является для
этого препятствием. Это не рассмотрение в Краснопресненском суде по известным
делам. Нам не нужно никаких приводов сюда. Поэтому готовьте вопрос. Как
только будут готовы материалы, вопрос будет включен в повестку дня.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Все понятно, но...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это регламентная норма.
Уважаемые коллеги! Все вопросы... (Шум в зале.) Коллеги, все. (Шум в зале.)
Что именно? (Выкрики из зала.) Что касается постановления о мерах по
бесперебойному обеспечению электроэнергией регионов России, мне сказали на
прошлом заседании, что вы условились подработать закон. (Шум в зале.) Тогда
постановление Государственной Думы о мерах по бесперебойному обеспечению
электроэнергией регионов России просто переносится сюда, потому что оно было
включено в повестку дня 4 октября. Прошу еще раз раздать этот проект
постановления. (Шум в зале.)
Включить в повестку дня сегодня, так, коллега Виноградов? Ставится на
голосование: включить вопрос Мандатной комиссии по депутату Мавроди Сергею
Пантелеевичу в повестку дня сегодня. Прошу голосовать. В Мандатной комиссии
все материалы имеются. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Геннадий Иванович Чуркин - за. Депутат
Исмагилов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.
Результат: принято
Включается вопрос в повестку дня.
Коллеги, не спрашивайте, что у меня с речью, я не могу сразу разговаривать с
пятью депутатами, поэтому иногда начинаю заикаться.
Позвольте поставить на голосование повестку дня... Коллеги, присядьте,
пожалуйста. Вы знаете, очень тяжело говорить на эту тему, видите ли, вопрос
решен, а подходит мой старый товарищ Пономарев и говорит: надо включить в
повестку дня. Да уже включили!
Ставится на голосование порядок работы Государственной Думы на 6 октября,
пятницу, в целом. Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги. Идет голосование.
(Выкрики из зала.) Заместители? Селезнев - в Сибири... (Оживление в зале.)
Дальше перечислять? Все в командировках, проще говоря.
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за, депутат Исмагилов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел.
Результат: принято
289 плюс 2. Принимается.
Приступаем к реализации утвержденной повестки дня.
Что-то упустили, Сергей Вячеславович Калашников? Прошу вас.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.
Иван Петрович, я прошу провести повторную регистрацию, перед тем как мы
начнем преодолевать вето. Если нет кворума, какой смысл его преодолевать?
ИЗ ЗАЛА. Правильно!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, регистрация проводится один раз в начале
заседания. Повторная регистрация - это уже от лукавого. Давайте работать
строго по повестке дня и по Регламенту.
О Федеральном законе "О порядке возмещения материального ущерба в связи с
нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и
других социальных выплат гражданам Российской Федерации" (в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации). Доклад официального
представителя Президента заместителя министра труда Российской Федерации
Рафика Абдуловича Баткаева. Содоклад председателя подкомитета Комитета по
труду и социальной поддержке Валентина Петровича Леднева. (Шум в зале.)
ИЗ ЗАЛА. Если преодолевается вето, зачем доклад нужен?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Несколько слов, минуточку. Прошу вас.
БАТКАЕВ Р.А., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра труда Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне
поручено доложить вам соображения относительно закона о защите заработной
платы в связи с тем, что задерживаются ее выплаты.
У всех вас на руках есть послание Президента, вето Президента, поэтому вы с
основными положениями этого документа знакомы.
Я бы хотел доложить, что Правительство Российской Федерации понимает те
проблемы, которые встают в связи с этим. И в целом мы относимся, ну, как бы
сказать, доброжелательно к тем позициям, которые изложены в различных статьях
проекта закона.
Напомню вам, что положение складывается неблагополучное. В июле был спад
задолженности. И мы надеялись, что принятые меры в период после апреля
нынешнего года как-то будут сказываться на сокращении числа предприятий,
имеющих задолженность, и на уменьшении задолженности. Однако этого не
произошло. Если задолженность в июле составляла по отраслям производственной
сферы (а проект закона касается именно отраслей производственной сферы) около
6,4 триллиона рублей, в августе эта цифра подскочила до 7 триллионов и на 1
сентября составила 8,2 триллиона рублей. Поэтому рассчитывать на существенное
сокращение числа предприятий, имеющих задолженность, задержку в выплатах
заработной платы, у нас, видимо, в нынешних условиях нет оснований.
Мы не думаем, что представленный проект закона решит все проблемы. Он не
решит, конечно, всех проблем. Тем более, как это указано в вето Президента, в
проекте имеются существенные недостатки, которые затрудняют процесс снижения
задолженности.
Я хотел бы остановиться на некоторых важнейших вопросах, чтобы не задалживать
у вас время. Во-первых, в отличие от предыдущих проектов, а их было
достаточно много, из нынешнего проекта почему-то исчезли вопросы, связанные с
источниками финансирования этого мероприятия. Имеется в виду, что сказано:
сколько задолженности, какая задолженность, сколько надо платить за это, а
какие источники - не указано. Нам представляется, что надо вернуться к этому
вопросу и вновь проработать вопрос об источниках.
Какие же источники, на наш взгляд, могут быть? Ну, источники - это уже
резервирование средств, остающихся в распоряжении предприятия, по заработной
плате и прибыли. Это, конечно, для некоторых предприятий будет звучать
довольно наивно, потому что они не выплачивают ту заработную плату, которая
им положена, и о каких резервах может идти речь! Но я хочу вам доложить, что
проверки, проведенные Гострудинспекцией, созданной в этом году, показали, что
как только серьезно принимаются за эти вопросы инспектора этой службы, а
также прокуратура, то в 50 случаях задолженности ликвидируются. Поэтому мы не
можем сказать, что проблема только в проверках, но вот эти проверки и поиски
резервов... Они появляются, если серьезно относиться к этому делу.
Второй источник, как нам представляется, - это целевые кредиты. Их можно,
конечно, использовать. Конечно, не многие предприятия это могут использовать,
но это все-таки отдушина.
Третий источник, названный в предыдущих вариантах проекта, - это штрафы,
которые в соответствии с новым законодательством начисляются на руководителей
предприятий в связи с задержкой выплаты заработной платы.
Нам представляется, что этот проект без указания источников финансирования по
невыплатам заработной платы никакого влияния иметь не будет.
Следующее, если говорить уже по существу этого проекта. В одной из статей
предусмотрено, что за каждый день невыплаты... Во-первых, производится
индексация на следующий же день после наступления срока выплаты заработной
платы. В первый же день после того, как была не выплачена заработная плата,
надо уже...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я думаю, что пространные доклады, наверное, не
нужны. Уже потому, что закон известен, он у всех на памяти. Если есть
мотивация, конкретные какие-то изменения, дополнения, надо сказать, и все.
Прошу вас.
БАТКАЕВ Р.А. Иван Петрович, вот этот последний вопрос. Здесь предусмотрен
один процент... Это чрезвычайно высокая норма, потому что, если взять сложный
процент за год, то это будет уже немыслимо большая норма. Поэтому нами
предлагается норма 180 процентов. Это норма, которая предусматривается при
кредитовании Центральным банком коммерческих банков.
Вот таковы основные изменения, которые надо бы внести в закон. Надо
проработать его, а потом уже, может быть, решать вопрос о том, чтобы его
принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вопросов здесь не может быть. Прошу вас,
присядьте.
Содоклад председателя подкомитета Валентина Петровича Леднева. И затем -
голосование.
ЛЕДНЕВ В.П., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Меня всегда удивляет позиция,
которая излагается в этих письмах... Вы обратите внимание: ни один
отклоненный социальный закон не сопровождается конкретными предложениями.
Просто: закон не содержит, закон не соответствует... Если бы Правительство
Российской Федерации и те, кто готовит письма Президента, занимались бы
законодательством, было бы четко написано: в статью 1 внести такое-то
изменение, в статью 2 - такое-то, в статью 3 - следующее. И поэтому все те
заявления, которые здесь делаются, я думаю, носят просто какой-то личностный,
что ли, характер. Почему? Потому что задержка заработной платы стала уже
каким-то государственным бедствием. Люди требуют, чтобы мы хоть каким-то
образом защитили их, чтобы они получили деньги за свой труд, а мы ничего не
предпринимаем, мы все время только разводим руками: ах, вот этот законопроект
полностью не решает проблему, хотя Правительство эти проблемы понимает.
А теперь конкретно о вносимом предложении. Вот говорят: нет источников
финансирования и так далее. Мы в первом и втором чтении вносили эти источники
финансирования, и как раз по предложению Правительства мы исключили эту
норму, потому что Правительство сказало, что эти источники нельзя указывать в
законе, будем определять их по каждому конкретному случаю.
Затем было внесено предложение о том, что давайте, мол, все нормы закона
распространим только на предприятия негосударственных форм собственности.
Значит, другим предъявлять такие претензии можно, а государству - нельзя.
Затем внесли такое предложение: давайте распространим закон на все
организации, кроме бюджетных и так далее. Это значит сразу дать Правительству
в руки козырь: оно может теперь бюджетную сферу держать на коротком поводке,
не оплачивать труд работников бюджетной сферы, то есть загубить культуру,
искусство и так далее.
Наверное, поэтому и увеличиваются все время размеры неплатежей. Человек не
может сегодня защитить свое право получить заработанные деньги. Поэтому
Комитет по труду и социальной поддержке, рассмотрев причины отклонения,
находит резкие противоречия между предложениями Правительства и Президента
(Правительства - ко второму чтению, а Президента - к завершающему этапу
принятия законопроекта).
Предложение Комитета по труду и социальной поддержке - единогласно преодолеть
вето Президента Российской Федерации и ввести все-таки этот закон в действие.
Мы просим поддержать это.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить для голосования
(в полном соответствии с Регламентом): принять постановление, пункт 1
которого гласит о том, чтобы принять закон в прежней редакции. Прошу
голосовать. Поименное голосование, не возражаете? Нет. Прошу голосовать.
Будьте внимательны, поименное голосование. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий
Иванович - за, депутат Харитонов - за, депутат Воевода - за. Кто еще не успел
проголосовать? Депутат Головлев - за, Федоров Борис Григорьевич - за. Все
проголосовали? Нет, нет, я всех перечислил.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 323 чел. 71,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 324 чел.
Не голосовало 126 чел.
Результат: принято
323 плюс 5 - 328. (Аплодисменты.)
О Федеральном законе "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). Доклад официального
представителя Президента заместителя министра социальной защиты населения
Анатолия Ивановича Осадчих. Содоклад Валентина Петровича Леднева,
председателя подкомитета Комитета по труду и социальной поддержке. Прошу вас.
А вы напрасно говорите о Борисе Григорьевиче Федорове, он с первой минуты
заседания находится в зале постоянно.
ОСАДЧИХ А.И., официальный представитель Президента Российской Федерации,
заместитель министра социальной защиты населения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Иван Петрович, глубокоуважаемые депутаты! Я хотел бы
обратить ваше внимание, что принципиальных возражений против закона, который
бы обозначил правовое положение инвалидов, у Правительства (как и у
Администрации Президента), естественно, нет, и быть не может.
Но к сожалению, содержательная часть предполагаемого законопроекта содержит
ряд положений, которые создадут в будущем ситуацию правовой несостоятельности
данного документа. Это касается тех положений, которые находятся в
противоречии с некоторыми положениями Конституции, с некоторыми положениями
Гражданского кодекса и с некоторыми положениями Федеративного договора.
Поэтому мы уже второй раз обращаем внимание Государственной Думы на эти
противоречия и в связи с этим просим еще раз вернуться к этим положениям,
проработать их, устранить указанные противоречия. Думается, что после такой
проработки не будет никаких возражений против принятия закона. Спасибо за
внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - председателю подкомитета Комитета по труду и
социальной поддержке Валентину Петровичу Ледневу. Прошу вас.
ЛЕДНЕВ В.П. Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Дело в том, что этот
законопроект был принят Государственной Думой в третьем чтении еще в январе
этого года. Затем поступило предложение Президента Российской Федерации,
который в своем письме написал: на основе данного законопроекта подготовить
новый, внести соответствующие изменения и дополнения, создать рабочую группу
из представителей Президента, Правительства, Совета Федерации и
Государственной Думы. Что и было сделано Комитетом по труду и социальной
поддержке. Группа представителей Президента, Правительства, Государственной
Думы и Совета Федерации в составе 21 человека пять месяцев работала над
внесением изменений и дополнений в этот законопроект. Причем, обратите
внимание, когда в июле этого года, то есть спустя (еще раз подчеркну) шесть
месяцев, Дума принимала его повторно, в постановлении было записано: принять
законопроект, предложенный Президентом Российской Федерации. Из письма же,
копия которого у вас на руках, следует, что Президент Российской Федерации
вновь отклонил свой собственный вариант проекта закона о социальной защите
инвалидов в Российской Федерации. Но об этом там ни слова не сказано. Я
просто не хочу возвращать вас к той мысли, что этот закон обобщил уже
действующие нормы. И если что-то в нем не соответствует Конституции
Российской Федерации, то внесено это исключительно в соответствии с самой
Конституцией. Парадокс заключается в том, что Конституция Российской
Федерации не предусматривает возможности снижения социальных гарантий, если
они были установлены ранее действующим законодательством. Когда согласно
Конституции Российской Федерации были разделены полномочия по социальной
защите населения, мы здесь попали в такую вот, так сказать, правовую яму.
Поэтому Комитет по труду и социальной поддержке вносит предложение:
преодолеть вето Президента и принять закон в той редакции, которая была
предложена депутатам в июле.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы, пункт 1 которого гласит: принять закон о социальной
защите инвалидов в Российской Федерации в прежней редакции. (Шум в зале.)
Поименное голосование? Не возражаете, коллеги? Ставится на поименное
голосование. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий
Иванович - за. Все проголосовали? Все.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 324 чел. 72,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято
324 плюс 1 - 325. Принимается. (Аплодисменты.)
Следующий вопрос в повестке дня: о Федеральном законе "О рынке ценных бумаг"
(в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). Доклад официального
представителя Президента Российской Федерации начальника
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации Руслана
Геннадьевича Орехова. Содоклад члена Комитета Государственной Думы по
бюджету, налогам, банкам и финансам Евгения Викторовича Бушмина. (Шум в зале,
выкрики.)
Регламентное время подошло, прошу вас, Евгений Викторович: доложите и будем
голосовать.
БУШМИН Е.В., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Я хочу сказать, что над
этим законом была проделана очень большая работа. Вместе с Советом Федерации
мы создали согласительную комиссию, работали над ним достаточно долго, и в
июле этот закон был принят. 2 августа Президент отклонил этот закон. Копии
письма Президента вам розданы, в заключении комитета на это письмо вы можете
прочесть о несостоятельности всех положений, приведенных в нем. Но я сейчас
хочу сказать вам не об этом. Только со 2 августа Государственная Дума дважды
обращалась и к Орехову как представителю Президента, и к самому Президенту с
просьбой представить хоть какие-нибудь конкретные замечания по этому закону.
На сегодняшний день нет не только замечаний, нет, как вы видите, и
возможности работать. Принятие же этого закона в его нынешнем виде позволит
работать. Он даст возможность (я об этом уже говорил прошлый раз, и вы тогда
со мной согласились) избежать тех финансовых махинаций, которых сейчас, как
мы с вами видим, все больше и больше на рынке ценных бумаг. Я очень вас прошу
подумать и преодолеть вето Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, Руслан Геннадьевич Орехов был приглашен
загодя, заблаговременно на заседание, но почему-то не пришел. Позвольте
поставить на голосование проект постановления... (Шум в зале.) Поименное
голосование? Поименное. Ставится на голосование проект постановления
Государственной Думы, пункт первый которого гласит: принять Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг" в прежней редакции. Идет поименное голосование. Прошу
вас, будьте внимательны. (Шум в зале, выкрики.) Светлана Юрьевна, голосование
поименное.
Кто без карточки? Депутаты Чуркин Геннадий Иванович, Лемешев Михаил
Яковлевич, Бабурин - за. Все проголосовали?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел.
Результат: не принято
194 плюс 3 - 197. Не преодолевается вето.
Надо голосовать вопрос о создании согласительной комиссии. Позвольте
проголосовать постановление, которое состоит только из одного предложения:
создать согласительную комиссию с участием представителей Президента и
представителей Государственной Думы по Федеральному закону "О рынке ценных
бумаг". Прошу голосовать: создать согласительную комиссию. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутаты Чуркин Геннадий
Иванович, Марычев, Злотникова, Лемешев - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел.
Результат: не принято
218 плюс 4 - 222. Коллеги, согласительную комиссию все равно надо создавать.
Наверное, что-то недопонято, перевозбудились при преодолении вето. Ставится
на голосование: принять проект постановления, состоящий из одного предложения
- создать согласительную комиссию. И далее та формулировка, которая была уже
обозначена. Прошу голосовать: создать согласительную комиссию. Идет
голосование. Прошу вас, голосуйте!
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий
Иванович - за. Все проголосовали, коллеги? Депутат Егоров Александр
Кирьянович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
248 плюс 2 - 250. Согласительная комиссия будет формироваться.
О Федеральном законе "О прекращении участия Российской Федерации в
осуществлении международных санкций, введенных против Союзной Республики
Югославии". Комитет по международным делам предлагает нам перенести вопрос на
конец этой части заседания (последние десять минут) и заседание сделать
закрытыми ввиду деликатности ситуации и той информации, которую привезли наши
рабочие депутатские группы. (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, давайте не будем спорить. Ставлю на голосование (поддержите, не
поддержите) предложение международного комитета: заслушать вопрос о
прекращении участия Российской Федерации в осуществлении международных
санкций, введенных против Союзной Республики Югославии сегодня около 12
часов, за десять минут до перерыва, в закрытом варианте. Прошу голосовать.
Поддержите? (Шум в зале.) Не поддержите - заслушаем в открытом варианте. (Шум
в зале, выкрики.) Вы не спорьте, просто проголосуйте, нажмите кнопку: "за",
"против".
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за. Все проголосовали? Депутат Марычев -
за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 115 чел. 91,3%
Проголосовало против 11 чел. 8,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
115 плюс 2. Процедурный вопрос. Значит, без десяти минут двенадцать мы
попросим Андрея Ивановича Войкова и все службы, которые обслуживают
заседание, обеспечить закрытое обсуждение данного вопроса.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Основы
законодательства Российской Федерации о нотариате (второе чтение). Доклад
председателя подкомитета Комитета по законодательству и судебно-правовой
реформе Людмилы Николаевны Завадской. Прошу вас, Людмила Николаевна.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н., фракция политического движения "Женщины России".
Мы с вами сегодня рассматриваем проект, который должен заложить основы
единого нотариата в Российской Федерации. Позвольте мне остановиться на
некоторых организационных моментах.
У вас есть все документы, которые мы сегодня будем рассматривать. Но мне
особо хотелось бы подчеркнуть следующее. В процессе рассмотрения поправок к
Основам законодательства о нотариате мы провели достаточно большую работу. В
деятельности рабочей группы участвовали представители всех ведомств, все
заинтересованные стороны приняли участие в доработке этого проекта закона. В
рабочей группе были представители Государственной Думы, Совета Федерации,
Президента, Правительства, Федеральной нотариальной палаты. В ходе почти
полугодовой работы был достигнут консенсус: все спорные моменты, все спорные
проблемы были сняты. Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе
рассмотрел данный проект закона и рекомендовал этот проект к рассмотрению на
заседании Государственной Думы.
Теперь позвольте остановиться на содержательных моментах, которые в ходе
работы над Основами вызвали наибольшие дискуссии.
Первое. Это проблема, связанная с самой идеей создания единого нотариата. Для
чего необходим единый нотариат? Он необходим только для одного - для
установления, для укрепления стабильности гражданского оборота и гражданского
быта в обществе. Вопрос стоял так: как мы должны перейти к единому нотариату?
Статья 2 отвечает на этот вопрос. Там изложены конкретные механизмы создания
единого нотариата.
Второй момент. Позвольте мне обратить ваше внимание на то, что связано с
проблемой государственного контроля за деятельностью нотариусов. Вы помните,
какую оживленную дискуссию на заседании, когда мы рассматривали проект в
первом чтении, вызвал этот вопрос. Как же была решена эта проблема? Обращаю
ваше внимание на то, что мы закрепили в статье 7 государственный контроль за
деятельностью нотариусов. В чем конкретно проявляется этот государственный
контроль? Позвольте обратить ваше внимание на статьи 7, 9 и 12. В частности,
государственный контроль за работой нотариусов проявляется в том, что
Министерство юстиции издает регулирующие нормативные акты, осуществляет
контроль в ходе делопроизводства нотариусов. И, пожалуй, самое главное
правило, связанное с усилением государственного контроля, закреплено в статье
12: Министерство юстиции решает вопросы учреждения и ликвидации должности
нотариуса, освобождения его от должности. Решение о количестве должностей,
ликвидация должностей нотариуса оформляется приказом органа юстиции. Вот
такие жесткие механизмы контроля закреплены за деятельностью нотариуса.
Еще один момент, который также вызвал дискуссию в комитете и в рабочей
группе, с этим мы с вами постоянно сталкиваемся, заседая в нашем парламенте.
Это проблема свободы информации и в то же время профессиональной тайны. Как
соотнести свободу информации и профессиональную тайну? Кто имеет право
запрашивать информацию у нотариуса? В каком объеме можно получить информацию
у нотариуса? Эта проблема регулируется в части четвертой статьи 5. Там четко
сказано, что не любые сведения можно получить сегодня у нотариуса, а лишь
сведения о совершении нотариальных действий. Во-первых, какие сведения могут
предоставляться нотариусом? Могут предоставляться сведения лицам, в отношении
которых совершены эти действия. Далее. Могут выдаваться справки о совершении
нотариальных действий и подлинные нотариальные документы, но только по
требованию суда, прокуратуры, органов следствия. А далее идет ограничение:
"...в связи с находящимися в их производстве уголовными и гражданскими
делами, а также по требованию арбитражного суда в связи с находящимися в его
разрешении спорами". Справки о стоимости имущества, которое переходит в
собственность граждан, могут выдаваться в налоговые органы. Это для
исчисления налога на имущество.
И наконец, справки о завещании после смерти завещателя. Здесь возникали очень
сложные проблемы: как увязать вопросы, связанные с нотариальной
деятельностью, с вопросами гражданского законодательства, вопросами
наследственного права. Сейчас, в общем-то, никаких противоречий нет, их не
существует в настоящем проекте.
Теперь позвольте мне остановиться на последнем, наверное, вопросе, который
также вызывал различные дискуссии: это механизм назначения нотариусов на
должность. Я бы выделила два момента в том, как же у нас будут назначаться
нотариусы на должность. Во-первых, это предпосылка. Кто имеет право сегодня
быть нотариусом? Это гражданин Российской Федерации, имеющий высшее
юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года у
нотариуса, сдавший квалификационный экзамен и имеющий лицензию на право
нотариальной деятельности. Вот сколько квалифицирующих признаков необходимо
иметь для того, чтобы стать нотариусом.
Но в то же время если мы, как говорится, рассматриваем механизм назначения на
должность нотариуса, то должны отметить и второй момент. Не только сами
характеристики...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Людмила Николаевна, я прошу вас, завершайте.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Да, хорошо.
Ну и определенные квалификационные комиссии рекомендуют на должность
нотариуса.
Последнее замечание. Поправки, которые внесены в данный проект закона, носят
организационный характер, то есть регулируют вопросы организационной
деятельности нотариуса. Вопросы, связанные с тем, что мы называем доходами,
не имеют отношения к данному проекту, и они будут рассматриваться нами тогда,
когда мы будем рассматривать законопроект о государственной пошлине.
Вот это те замечания, о которых мне хотелось бы сказать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование:
согласиться с мнением комитета в части принятия поправок. (Шум в зале,
выкрики.) Вы автор поправки? Пожалуйста. От фракции может быть вопрос во
втором чтении. Слово имеет Григорий Алексеевич Томчин от фракции "Выбор
России".
ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".
Людмила Николаевна, меня интересует вопрос о сборе пошлины по нотариату,
поскольку то, что происходит сейчас, зачастую не соответствует
действительности. Или мы это будем переносить в другой законодательный акт?
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Благодарю вас за этот вопрос, я уже останавливалась на нем. Мы
будем переносить этот вопрос в другой законодательный акт - о госпошлине, а
здесь имеется только статья 22, в которую мы внесли одну поправку: за
совершение нотариальных действий, выдачу копий и дубликатов, а также за
выполнение технической работы нотариус берет плату по тарифам, взимаемым
соответствующими государственными органами за аналогичные нотариальные
действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование? Ставится на
голосование: согласиться с мнением комитета в части принятия поправок. Прошу
голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел проголосовать? Депутат Чуркин
Геннадий Иванович - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 314 чел. 69,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято
314 плюс 1 - 315.
Ставится на голосование: согласиться с мнением комитета в части отклонения
поправок. Прошу голосовать. Идет голосование, коллеги.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий Иванович -
за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 33 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.
Результат: принято
295 плюс 1. Принимается.
Позвольте поставить на голосование проект постановления, пункт 1 которого
гласит: принять данный федеральный закон во втором чтении. Прошу голосовать.
(Выкрики из зала.) Минуточку, прервите голосование. Пожалуйста, предложение
комитета, разработчиков.
ЗАВАДСКАЯ Л.Н. Можно принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, степень готовности высока, замечаний нет. Я
предлагаю вам проголосовать данный законопроект в третьем чтении. С
оформлением соответствующего постановления. Прошу голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий
Иванович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 310 чел. 68,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел.
Результат: принято
310 плюс 1 - 311. Принимается. Прошу вас, не откладывая, передать в Совет
Федерации.
Коллеги, поскольку по следующему вопросу нам, наверное, потребуется чуть
больше времени... Вы предлагаете раньше начать? Но ведь еще без 25...
О проекте федерального закона об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1994 год, второе чтение. Доклад
председателя Комитета по труду и социальной поддержке Сергея Вячеславовича
Калашникова.
ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович! По порядку ведения предоставляется слово.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предоставляется. Ну подождите минуточку. Сейчас Сергей
Вячеславович доложит, и я вам слово дам.
Прошу вас, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, мы с вами на прошлом заседании приняли в
первом чтении закон о бюджете фонда занятости за 1994 год. Поскольку никаких
замечаний не поступило (мы, в общем-то, рассматривали законопроект
практически со всеми поправками) и чтобы этот закон над нами не висел,
комитет считает целесообразным сразу принять его во втором и третьем чтениях.
У комитета есть только одна поправка, которую мы хотели бы проголосовать. При
утверждении бюджета 1994 года записать: поручить Счетной палате
Государственной Думы провести комплексную проверку фонда занятости. Если вы
согласны с такой вот поправкой, я бы просил принять этот закон в целом. (Шум
в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Единственная поправка: Счетная палата Российской
Федерации, а не Государственной Думы.
КАЛАШНИКОВ С.В. Да, я прошу прощения, я привык, что своя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить на голосование предложение комитета
о принятии данного закона в трех чтениях сразу с поручением Счетной палате
Российской Федерации. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за, депутат Харитонов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 36 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
Принимается.
По порядку ведения, прошу вас, Константин Федорович Затулин.
ЗАТУЛИН К.Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам Содружества
Независимых Государств и связям с соотечественниками, фракция Демократической
партии России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Я протестую против того, что
только что нами было принято процедурное решение о закрытом характере
обсуждения проекта закона о санкциях против Югославии, о выходе из режима
санкций против Югославии. На самом деле никакого решения Комитета по
международным делам на этот счет нет. Есть записка депутата Никонова. Но даже
если депутат состоит в одном избирательном блоке со спикером, это не значит,
что это мнение Комитета по международным делам. Никаких конфиденциальных
данных нет, а есть лишь ссылка на то, что идут конфиденциальные переговоры.
Поэтому нет никаких оснований для того, чтобы закрывать это заседание. Мы
принимали этот закон в открытом чтении и в открытом чтении должны
преодолевать вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Федорович. Только, как говорится,
не надо бить копытом, когда можно просто щелчком.
Итак, коллеги, мы с вами включили дополнительные... (Шум в зале.) Я полагаю,
что у нас впереди еще много времени и мы с вами должны быть корректны во
взаимоотношениях. У меня пока клейма на лбу нет, и участие в моем блоке,
полагаю, не есть отягчающее жизнь обстоятельство.
Коллеги, мы с вами включили дополнительные вопросы. В данном случае проект
постановления Государственной Думы о продлении сроков погашения товарного
кредита, выданного сельхозпроизводителям в 1995 году. Если вы не возражаете,
можно было бы это постановление проголосовать. Прошу вас. Ставится на
голосование постановление о продлении сроков погашения товарного кредита,
выданного сельхозпроизводителям в 1995 году. Прошу голосовать. Идет
голосование, коллеги, будьте внимательны. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий Иванович -
за. Депутат Харитонов - за. Кто еще не проголосовал? Депутат Затулин - за.
Депутат Бученков - за. Депутат Егоров - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 39 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 267 чел. 59,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 267 чел.
Не голосовало 183 чел.
Результат: принято
267 плюс 5. Принимается.
Наступает время, когда мне говорят, что надо бы минут пять дать группе
электронного голосования, для того чтобы она могла обеспечить нам режим
закрытого заседания. Но здесь как раз из резерва подходят проекты
постановлений. О создании согласительной комиссии в связи с отклонением
Президентом Российской Федерации Федерального закона "Основы правового
статуса коренных малочисленных народов России". Позвольте поставить на
голосование. Резерв откройте. Первый вопрос. О создании согласительной
комиссии. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны.
Идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за. Депутат Харитонов - за. Депутат
Бученков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
ИЗ ЗАЛА. Харитонов - за!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я назвал Харитонова.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 230 чел. 51,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел.
Результат: принято
Принимается.
Далее. Страница 5. О проекте постановления Государственной Думы о создании
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование. Создание согласительной
комиссии. Прошу вас. Идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за. Депутат Харитонов - за. Депутат
Бученков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале.) Да, может быть.
Далее. Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о
согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменений и
дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации". Предложение комитета
Буркова. Прошу вас, коллеги. Идет голосование. Будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 275 чел.
Не голосовало 175 чел.
Результат: принято
Принимается.
Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации (о толковании понятия
"федеральный закон", содержащегося в части 2 статьи 96 Конституции Российской
Федерации). Вы во фракциях обсуждали это подробно. Там очень краткое
обращение. Прошу вас, коллеги, определите свое отношение голосованием. Идет
голосование. Обращение в Конституционный Суд о толковании понятия
"федеральный закон".
Кто без карточки, желал бы проголосовать? Депутат Чуркин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято
292 плюс 1. Принимается.
Проект постановления Государственной Думы об изменениях в составах некоторых
комитетов Государственной Думы. По решению Совета и представлению
председателя комитета Владимира Анатольевича Бауэра. Ну, у вас все на руках
есть. Есть постановление, роздано. (Шум в зале.) Давайте я зачитаю тогда.
Государственная Дума постановляет: на основании заявления депутата
Государственной Думы Воронова Сергея Васильевича вывести его из состава
Комитета Государственной Думы по организации работы Государственной Думы и
ввести в состав Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе. Ставится на голосование. Прошу вас, коллеги.
Желание депутата. Идет голосование. Будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за. Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 260 чел. 57,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 260 чел.
Не голосовало 190 чел.
Результат: принято
260 плюс 1. Принимается.
Как раз прошло пять минут, для того чтобы могли подготовиться к закрытому
заседанию. (Далее - закрытое заседание.)
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу вас занять рабочие места и
зарегистрироваться.
Всех депутатов прошу вернуться в зал пленарных заседаний для продолжения
работы. Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, коллеги.
Кто без карточек, коллеги? Геннадий Иванович Чуркин, коллеги Южаков,
Бученков, Булгакова, Грешневиков.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 35 мин. 20 сек.)
Присутствует 252 чел. 56,0%
Отсутствует 198 чел. 44,0%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
252 плюс 5 - 257. Можем продолжить работу.
О проекте постановления Государственной Думы о выборах в субъектах Российской
Федерации. Доклад председателя Комитета по законодательству и
судебно-правовой реформе Владимира Борисовича Исакова. И здесь же - проект
постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный Суд
Российской Федерации (о соответствии Конституции Российской Федерации Указа
Президента "О выборах в органы государственной власти субъектов Российской
Федерации и органы местного самоуправления"). Доклад Анатолия Ивановича
Лукьянова.
Прошу обратить внимание: вам розданы материалы о том, каким образом
избирались законодательные собрания субъектов Федерации и когда у них
истекают полномочия, как был обеспечен единый стартовый момент для работы
законодательных собраний в декабре. Как видите, процесс формирования
законодательных собраний растянулся более чем на год. Посмотрите
повнимательнее.
ИСАКОВ В.Б., председатель Комитета Государственной Думы по законодательству и
судебно-правовой реформе, фракция Аграрной партии России.
Уважаемые депутаты, я как раз об этом хотел сказать, потому что для принятия
правильного, осмысленного решения надо хотя бы в нескольких словах
восстановить как бы правовую канву происходящих событий.
После известных вам октябрьских событий 1993 года Президентом Российской
Федерации были изданы три указа. Во-первых, Указ от 22 октября 1993 года №
1723 "Об основных началах организации государственной власти в субъектах
Российской Федерации". Во-вторых, Указ от 26 октября 1993 года № 1760 "О
реформе местного самоуправления в Российской Федерации", и в-третьих, Указ от
29 октября 1993 года № 1797 "Об утверждении основных положений о выборах в
органы местного самоуправления".
Указом от 22 октября 1993 года было предусмотрено проведение выборов в
представительные органы законодательной власти субъектов Федерации в период с
декабря 1993 по март 1994 года. Вы видите реальное, фактическое положение.
Реально выборы проходили значительно большее время. Этим же указом, а точнее
говоря - положением, которое прилагалось к указу, был установлен двухлетний
срок деятельности этих органов. То есть они избирались на два года. Указ от
26 октября 1993 года по вопросам местного самоуправления, во-первых,
ликвидировал местные Советы как органы государственной власти (зачем это было
надо - это как бы отдельный разговор) и, во-вторых, предусмотрел проведение
выборов в органы местного самоуправления с декабря 1993 года по июнь 1994
года, установив для них также двухлетний срок. Таким образом, где-то вот
сейчас (вы данные такие имеете), в 1995-1996 годах, заканчивается срок
полномочий более 60 представительных органов государственной власти субъектов
Федерации и должны быть объявлены выборы.
17 сентября 1995 года издан Указ Президента № 951, которым установлены другие
сроки, а именно: проведение выборов местных представительных
(законодательных) органов перенесено на декабрь 1997 года (формулировка:
считать необходимым; ее можно трактовать очень по-разному - и как
рекомендательную, и как обязательную, и в зависимости от местных условий ее
трактуют очень по-разному) и выборы глав администраций назначены Президентом
на декабрь 1996 года. Это противоречит принятому нами и подписанному
Президентом закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации", в котором установлено следующее (в статье 58): выборы
представительных органов местного самоуправления в муниципальных
образованиях, а также должностных лиц местного самоуправления проводятся не
позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в силу настоящего закона.
В соответствии с этим статья 59 закона устанавливает, что главы местных
администраций, главы местного самоуправления, назначенные на должность
должностными лицами, органами государственной власти в ином порядке, чем это
предусмотрено законом, сохраняют свои полномочия до избрания (назначения)
соответствующего органа или должностного лица в соответствии уже с законом о
местном самоуправлении, но не более чем на шесть месяцев со дня вступления в
силу настоящего закона.
Вот такая в данный момент существует правовая ситуация. То есть решениями
Президента полностью нарушены как его предыдущие решения, как решение органов
о сроке их избрания, так и закон о местном самоуправлении, принятый и
подписанный самим Президентом.
В этой связи в Государственную Думу, в комитет по законодательству и другие
комитеты обрушился буквально поток запросов, обращений местных органов
государственной власти. (На местах, к сожалению, начался тур очень острой
политической борьбы, поскольку фактически были назначены выборы, и сейчас
одни политические силы за то, чтобы эти выборы перенести, другие - за то,
чтобы провести в ранее назначенные сроки. В этой связи обращаются к нам.)
Комитетом по законодательству подготовлен, с нашей точки зрения, очень
корректный проект постановления о выборах в субъектах Федерации. В этом
проекте содержатся два следующих положения.
Первое. В соответствии с Конституцией и федеральными законами решение по
вопросу о выборах в представительные (законодательные) органы субъектов
Российской Федерации и органы местного самоуправления принимаются самими
субъектами Российской Федерации. Это их прерогатива, это не вопрос
федеральных органов власти. Что-либо навязывать и командовать как Президенту,
так и Думе в этом отношении нельзя, недопустимо.
И второе. Проведение выборов законодательных (представительных) органов
субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в ранее
определенные ими сроки не противоречит Конституции и действующему
законодательству.
Мы просим принять это короткое постановление. На наш взгляд, оно внесет
некоторую ясность в правовую ситуацию. Мы считаем вполне обоснованным и
правильным также обращение в Конституционный Суд, поскольку в данном случае
федеральные органы государственной власти явно превысили свои полномочия,
нарушая Конституцию и действующее законодательство.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Пожалуйста. Запишитесь
для вопросов, коллеги.
Вопросов много. Пожалуйста, депутат Калмыков Юрий Хамзатович.
КАЛМЫКОВ Ю.Х., депутат Государственной Думы.
Если можно, у меня не столько вопрос, сколько предложение к этому документу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
КАЛМЫКОВ Ю.Х. Я абсолютно согласен с постановкой вопроса и с аргументами,
которые приводятся. Но, по-моему, надо использовать еще один аргумент,
который в документе не фигурирует. Дело в том, что полномочия Президента
исчерпывающим образом изложены в статьях 83 - 89 Конституции Российской
Федерации. Выходить за рамки этих полномочий Президент права не имеет. Однако
сейчас сложилась, к сожалению, очень нехорошая практика, когда любой указ
обосновывается ссылкой на статью 80, которая определяет общий статус
Президента - как главы, как гаранта прав и так далее, и так далее. Такая
тенденция не только неправильна, но и опасна. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Завершайте, Юрий Хамзатович.
КАЛМЫКОВ Ю.Х. Поэтому я предлагаю записать, что в перечне полномочий,
предусмотренных статьями 83-89 нет права назначения руководителей субъектов
Федерации и законодательных собраний, а ссылка на одну статью 80 является
неправомерной.
ИСАКОВ В.Б. Ну, наверное, просто попросим Юрия Хамзатовича в письменном виде
сформулировать свое предложение как дополнение к проекту постановления, а за
основу его можно принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Столяров.
ВИНОГРАДОВ В.В. Депутат Виноградов по карточке депутата Столярова, прошу
прощения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
ВИНОГРАДОВ В.В. Два коротких вопроса, Владимир Борисович.
Вопрос первый. Может ли после того, как, скажем, областная Дума продлит свои
полномочия на основе указа, любой гражданин опротестовать любое решение этой
продлившей свои полномочия Думы на том основании, что они сделали это
незаконно?
И второе. В части 4 статьи 3 Конституции говорится, что захват власти или
присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону. Может ли
группа бывших депутатов, которые принимают решение продлить свои полномочия,
считаться группой людей, которых нужно преследовать по федеральному закону?
ИСАКОВ В.Б. Я просто запишу господина Виноградова в оппозицию. Ответ на ваш
вопрос, новые ваши вопросы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цику Казбек Асланбечевич, пожалуйста.
ЦИКУ К.А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Борисович! В Республике Адыгея были назначены выборы на 27
декабря этого года. И когда этот указ вышел, естественно, депутаты с
удовольствием продлили свои мандаты, сроки полномочий. На декабрь 1997 года
перенесены выборы.
В вашем постановлении, вернее, в проекте постановления также обтекаемо все
говорится. Надо назвать, видимо, вещи своими именами. Самостоятельно
принимается решение или не самостоятельно? Срок истек - надо проводить
выборы. Различные движения, партии понесли уже убытки на значительные суммы.
Как быть с возмещением этих затрат? Имели ли депутаты право на это вот
продление в связи с тем, что указ Президента носит рекомендательный характер?
Но они с удовольствием все это решили. За этим последует дальнейшее
расхватывание всех узловых... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
ИСАКОВ В.Б. Я думаю, что на этот вопрос надо так ответить: если кто-то
нарушает Конституцию, то это не дает оснований нам со своей стороны
Конституцию нарушать. Конституция в настоящее время строго ограничивает
перечень вопросов, по которым могут быть приняты постановления. Положения
правоустанавливающего или обязывающего характера мы в постановлении
записывать не вправе, это предмет закона. Поэтому данное постановление, вы
видите, никаких правоустанавливающих норм не содержит, оно отражает наше
мнение. Этого достаточно на данном этапе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат...
ИСАКОВ В.Б. Что касается решения по существу, то это может быть предметом
закона (и я не исключаю возможности, что мы этот вопрос тоже внесем и
рассмотрим) или...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Мария Ивановна.
ИСАКОВ В.Б. ...или запроса в Конституционный Суд. Второй вариант - это запрос
в Конституционный Суд, который признает, скажем так, юридическую
несостоятельность этого документа. Тогда ясно, что он не подлежит применению.
Но здесь может возникнуть ситуация, по поводу которой ко мне обратились из
Дагестана. Там по одному из округов были проведены выборы, точнее говоря, не
проведены, а назначен второй тур выборов. Затем Верховный Суд Республики
Дагестан признал это решение несостоятельным, второй тур был отменен.
Назначили новые выборы. Эти выборы были проведены, и кандидат был избран. А
затем Верховный Суд Российской Федерации отменил решение о признании
недействительным второго тура. И сейчас они не знают, что делать. С одной
стороны, выборы проведены, человек избран, а с другой стороны, они обязаны
вернуться ко второму туру отмененных выборов. Вот такой бы ситуации нам не
создать в масштабах России.
ГАЙДАШ М.И., фракция политического движения "Женщины России".
Владимир Борисович, скажите, пожалуйста, какова судьба на сегодняшний день
закона об общих принципах организации государственной власти субъектов
Российской Федерации, который был передан в Конституционный Суд летом? Этот
закон тесно связан с проведением выборов в субъектах Федерации.
ИСАКОВ В.Б. Во-первых, вы знаете саму судьбу этого закона. Мне кажется, что
если Президент (ссылка на статью 80) выступает как гарант законности и
конституционности в стране, то он прежде всего должен призвать к порядку
верхнюю палату, где наши законы, которые не подпадают под действие статьи 106
Конституции, не являются обязательными для рассмотрения, кладут в сейф и не
рассматривают, и не передают Президенту. И когда мы в обход в данном случае
Совета Федерации по истечении двух недель передаем законы, которые там
просто-напросто лежат, на подпись Президенту, они через некоторое время
возвращаются Президентом с припиской, что он в данном случае не рассматривает
даже эти законы и не будет подписывать копии законов. В данном случае, на мой
взгляд, это как раз тот случай, когда он должен использовать свои полномочия
и как гарант законности призвать к порядку верхнюю палату, точнее - ее
руководителя, который просто вызывающим образом попирает Конституцию. Этого
тем не менее не происходит. В результате складываются подобные ситуации, как
с этим законом.
Обращение в Конституционный Суд направлено, пока не рассмотрено. Я не знаю,
мне о времени рассмотрения никаких извещений не приходило.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.
МИХАЙЛОВ А.Н. Владимир Борисович, как вы считаете, как председатель комитета,
могли бы мы, две палаты, сегодня оперативно сработать, рассмотреть вопрос о
формировании Совета Федерации и решить вопрос так, как это положено в
соответствии с Конституцией и нашим действующим законодательством?
Второе. Каково ваше отношение: что такое закон о порядке функционирования
палат Федерального Собрания в период их формирования? Что это за период?
Сколько он может длиться? И какова связь между этим законом и указом
Президента, о котором сейчас идет речь? На мой взгляд, это не что иное, как
попытка (которую предпринимают сегодня определенные политические силы и наши
крупные политические деятели) уйти от выборов вообще на всех уровнях, в том
числе от выборов Президента.
ИСАКОВ В.Б. Данный вопрос при утверждении повестки дня был решен. Закон о
формировании палат, который мы приняли, вынесен для преодоления вето
Президента. Голосование покажет, наберет ли он необходимое количество
голосов. Что касается закона о порядке функционирования палат, то вокруг
него, на мой взгляд, нагнетается совершенно искусственная истерическая
кампания. Закон этот просто определяет, что будет, если мы не сможем принять
никакого закона о формировании Совета Федерации и истечет срок полномочий
этой палаты. В отношении нас этот вопрос решен, кстати говоря, уважаемые
депутаты. Наши полномочия сохраняются до начала работы Думы следующего
состава. И если выборы не пройдут, допустим, или не придет необходимое
количество избирателей, полномочия этой Думы сохранятся до начала работы
следующей Думы.
А в отношении Совета Федерации такого решения нет. Закон о порядке
функционирования палат и должен был восполнить этот пробел, указав, что Совет
Федерации точно так же функционирует до тех пор, пока мы, так сказать, не
согласуем свое видение механизма формирования верхней палаты. Чтобы не
получилось так, что мы не сможем ни бюджет принять, ни назначить Генерального
прокурора, что не сможем решить вопросы войны и мира из-за того, что не будет
верхней палаты. Согласитесь, что хромой уткой, так сказать, станет
Федеральное Собрание. Поэтому я никакого одиозного смысла в этом законе о
порядке функционирования не вижу, и мы его на комитете поддержали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Борзюк, прошу вас.
МАРЫЧЕВ В.А. За Борзюка я записался, у меня карточка не работает. (Выкрики из
зала.) Иван Петрович, Владимир Борисович, пока карточка не работает, вопрос
такого порядка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похож. (Оживление в зале.)
МАРЫЧЕВ В.А. Владимир Борисович, постановление, которое мы сейчас примем,
будет обязательно для исполнительной власти? Ведь действительно надсмехаются
над принятием закона нами, Государственной Думой, об избрании органа
самоуправления, и наше законодательное собрание уже автоматически продлило
свой срок полномочий. Мы принимаем сегодня постановление. Оно будет
обязательно для устранения того вандализма, случай которого произошел сегодня
в Санкт-Петербурге?
ИСАКОВ В.Б. Значит, уважаемый депутат Марычев, еще раз более подробно
разъясняю: в настоящее время органы представительной власти не представляют
собой какой-либо вертикали, и мы не можем принимать в форме постановления
решение, обязательное для нижестоящих представительных органов. Единственное,
что мы можем сделать, это помочь им бороться за свои права. Вот этим
постановлением мы им помогаем бороться за свои права, поскольку высказываем
свою точку зрения: первое - это их полномочия, а не полномочия федеральных
органов власти определять сроки выборов; и второе - если они сохранят свое
прежнее решение о проведении 17 декабря выборов, это ни в чем не нарушит
никаких законов.
Что касается обязательных решений, то мы должны проводить такие решения в
виде закона, то есть надо принять такое решение, которое бы получило
одобрение большинства здесь, получило поддержку в Совете Федерации и было
подписано Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Соколов Юрий Васильевич, прошу вас.
СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.
Владимир Борисович, я как раз и хотел подчеркнуть, что это постановление
никакой юридической силы не имеет, особенно для тех глав администраций,
которые сегодня назначены Президентом Российской Федерации. И мне кажется (не
знаю, как на ваш взгляд), постановление вообще носит характер только
констатации фактов постановляющей части. Оно не превратилось по своей сути в
постановление Государственной Думы. И я считаю, что тогда уж надо в этом
документе одним из пунктов записать: рекомендовать Президенту Российской
Федерации отменить это постановление как противоречащее таким-то и таким-то
статьям Конституции Российской Федерации.
ИСАКОВ В.Б. Сформулируйте на бумаге свое мнение. Я так чувствую, что еще
предложения будут. Мы все их рассмотрим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Золотухин. Прошу вас, Борис Андреевич.
ЗОЛОТУХИН Б.А., фракция "Выбор России".
Уважаемый Владимир Борисович! Конституция точно устанавливает случаи, в
которых Государственная Дума принимает постановления. Кстати, я вполне
разделяю озабоченность, которая привела к тому, что такой документ вносится
на рассмотрение Государственной Думы. Но меня интересуют правовые проблемы,
которые в связи с этим возникают. Конституция не позволяет нам принимать
постановления подобного рода. Более того, мне кажется, что это постановление
представляет собой некое толкование Конституции, а это нам прямо запрещено.
Может быть, нам надо все-таки отказаться от принятия такого постановления и
действовать в рамках Конституции?
ИСАКОВ В.Б. В данном случае это не толкование Конституции, а толкование
ситуации. Мы фактически такого рода постановления уже принимали. Они в
Конституционном Суде не оспаривались. Мы идем в рамках сложившейся практики
работы Думы, ни в чем не отступая от нее. Хотя я с вами согласен: с
формальной стороны, так сказать, здесь есть вопросы, но тем не менее у нас
практика принятия таких постановлений была и раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава. Прошу вас, Георгий Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г. Многоуважаемый председательствующий, многоуважаемые депутаты,
многоуважаемый профессор Исаков! У меня вопрос такой. Не пора ли нам, может
быть, даже на уровне закона, дать четкий механизм по вопросу взаимосвязи
исполнительной и законодательной власти? Не совсем понятно, какое место там
займет институт президента, надо более четко и ясно определить, когда можно
Совету Федерации или Президенту осуществлять право вето, как его
преодолевать. Потому что получается, что иногда на уровне беззакония уже
делается дело. Нет учета общественного мнения, причем даже мнения такого
органа, как Государственная Дума, и очень легко одно, второе, третье,
четвертое вето налагается. Раз мы боремся за правовое государство, за
утверждение принципов гражданского общества, так будем все показывать пример,
начиная от парламентариев... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Но завершайте, Георгий
Григорьевич.
ЛУКАВА Г.Г. Лукава, Либерально-демократическая партия. Спасибо за внимание.
(Оживление в зале.)
ИСАКОВ В.Б. Уважаемый депутат Лукава! Вы абсолютно правы. Я вам должен
сказать (просто по опыту работы двух парламентов), что права очень легко
потерять и очень трудно восстановить. Вот прежний Верховный Совет очень легко
отказался от контроля за исполнительной властью. Мы или другие депутаты с
мучениями и скрежетом зубовным будем десятилетиями решать эту проблему и
восстанавливать хотя бы элементарный парламентский контроль за исполнительной
властью. Точно так же легко в свое время отказались и от других проблем. Но
нужно понимать, что одним законом, одним решением это все не исправить. Вот
закон об основных принципах организации власти в субъектах Федерации большую
часть этих проблем решал. Большую часть решал. Но у нас пока не набралось
сил, чтобы преодолеть сопротивление, скажем так, других участников этого
процесса и этот закон принять. Если не нам, то следующему парламенту, я
надеюсь, это удастся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Борисович.
Коллеги, есть желающие выступить или переходим к голосованию? Позвольте
перейти к голосованию: принять данное постановление с учетом тех поправок,
которые были нашими коллегами здесь высказаны - коллегой Калмыковым и
коллегой Соколовым. Прошу вас, голосуйте: принять данное постановление.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Марычев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 259 чел. 57,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 261 чел.
Не голосовало 189 чел.
Результат: принято
259 плюс 1. Принимается.
О проекте постановления Государственной Думы об обращении в Конституционный
Суд Российской Федерации (о соответствии Конституции Российской Федерации
Указа Президента Российской Федерации "О выборах в органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления" № 951
от 17 сентября 1995 года).
Прошу вас, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, надеюсь, нет необходимости комментировать здесь указ
Президента от 17 сентября 1995 года. Все с ним знакомы. Я могу только
сказать, что наша фракция, фракция коммунистов, рассматривает этот указ и эти
шаги в контексте вообще нынешней политической обстановки в стране и идущей
предвыборной кампании.
Во-первых. Указ от 17 сентября - это практически попытка сохранить
исполнительную вертикаль, с тем чтобы, опираясь на нее, определенный блок и
сам Президент могли достаточно быстро и достаточно эффективно решать
избирательный вопрос.
Во-вторых. Нельзя пройти мимо заявлений господина Шумейко, господина
Филатова, Рябова и, к сожалению (я надеюсь, что это, может быть, было сказано
в качестве полемики), Ивана Петровича Рыбкина о возможности продления
полномочий представительных органов, в том числе Думы и Совета Федерации.
И третье - это муссирование в средствах массовой информации вопроса о
целесообразности продления президентских полномочий до 2000 года.
Все надо брать в комплексе, все надо смотреть. Мы исходим из того, что эта
тенденция в принципе расходится не только с теми полномочиями, которые
получили представительные органы и избранные главы администраций на местах,
но противоречит и Конституции Российской Федерации, так как полномочия
Президента определены совершенно точно в Конституции - статьи 83, 84, 85, 86,
87 и 89 исчерпывающим образом определяют полномочия Президента. И здесь
попытки сказать, что все, что не упомянуто в законе, все, что не запрещено,
то разрешено Президенту как главе государства, никуда не годятся. Я должен
сказать, что в государственном праве вообще этот принцип не действует.
Поэтому мы не можем не считаться также с принципом, который заложен в наше
законодательство. Мы не можем не считаться и с мнением, высказанным в большом
числе писем, которые сейчас поступают депутатам (в том числе я получил около
десятка писем по этим вопросам). И не можем не считаться с итогами сбора
подписей под обращением о досрочных выборах Президента и недопущении никакого
продления полномочий Государственной Думы и Федерального Собрания в целом,
которое прошло в этом году и под которым подписались 3 миллиона 106 тысяч
избирателей. Это большая цифра, и нельзя с этим не считаться. Поэтому мы
предлагаем обратиться в Конституционный Суд с запросом о соответствии
Конституции Российской Федерации Указа Президента "О выборах в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления" от 17 сентября 1995 года.
Обращение у вас на руках. Я зачитывать проект этого обращения не буду. Скажу
только, что речь идет, во-первых, о том, что этот указ нарушает принципы
разграничения полномочий Федерации и субъектов Федерации. Во-вторых, он
нарушает Конституцию в том смысле, в котором я уже говорил. Речь идет о том,
что президентские полномочия строго ограниченны, их нельзя толковать
расширительно. И в-третьих, речь идет о нарушении полномочий органов местного
самоуправления и закона о местном самоуправлении, об основах организации
местного самоуправления на местах, который мы приняли. Вот такая проблема
ставится перед Конституционным Судом, и мы просим Конституционный Суд в
соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 37
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации" признать пункты 1, 3 и 4 Указа Президента "О выборах в органы
государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного
самоуправления" не соответствующими Конституции Российской Федерации.
Добавлю, что если необходима здесь полная расшифровка вопроса, то можно было
бы, как это записано в проекте постановления, поручить Комитету по
законодательству и судебно-правовой реформе, Комитету по делам Федерации и
региональной политике и Комитету по вопросам местного самоуправления
сформулировать обширные, так сказать, материалы, которые можно представить в
Конституционный Суд. Но суть того, что здесь сказано, обращение как раз
объемлет. Речь идет о, во-первых, нарушении принципа разграничения полномочий
Федерации и субъектов Федерации, во-вторых, нарушении полномочий Президента,
предусмотренных Конституцией, и в-третьих, закона, подписанного за несколько
дней до издания этого указа самим Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы. Прошу записаться для вопросов.
ИЗ ЗАЛА. Голосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопрос.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Нет вопросов?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть, есть. Запись на вопросы. Есть вопросы.
Депутат Зенкин. Прошу вас, Сергей Анатольевич.
ЗЕНКИН С.А., фракция Партии российского единства и согласия.
Уважаемый Анатолий Иванович! Мы с вами коллеги по комитету, моя ориентация
прекрасно вам известна. Хотел бы лишь заметить, что за сентябрь я побывал во
всех 16 районах своего округа и со всеми руководителями городов, районов этот
указ Президента обсуждал.
Вопрос мой следующий. Президент в 1993 году своим указом определил основные
начала организации государственной власти в субъектах Российской Федерации,
положение утвердил. В этом положении записано: провести выборы в
законодательные органы субъектов с декабря 1993 по март 1994 года.
Спрашивается: может ли Президент своим указом внести изменения в то, что он
утвердил указом тогда, в 1993 году? Я это спрашиваю просто как юрист юриста.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Сергей Анатольевич, я вам отвечаю как юрист юристу.
Президент издавал те указы в чрезвычайной обстановке. После того как вступила
в действие Конституция, как бы мы к ней ни относились, мы должны ее уважать.
И если он издает сейчас вторично указы по этим вопросам, даже ссылаясь на те
указы, которые он принимал раньше, он не может нарушать Конституцию и ее
принципы и не может нарушать те законы, которые он сам подписал, с которыми
согласилась и за которые проголосовала Дума, поддержал Совет Федерации и
подписал сам Президент. Надо считаться с элементарными принципами
юриспруденции и соблюдения законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шейнис. Прошу вас, Виктор Леонидович.
ШЕЙНИС В.Л., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Иванович, я поддерживаю обращение в Конституционный Суд, я
хотел бы только обратить ваше внимание на техническую погрешность, которая
крайне нежелательна при отсылке текста. В конце пункта 2, по-видимому,
цитация документа такова, что потерян смысл. Это, вероятно, техническая
ошибка, но ее необходимо исправить.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я с вами согласен, ее надо просто исправить. И мы поэтому
предусмотрели корректировку этого документа.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов. Прошу вас, Владислав Владимирович.
ВИНОГРАДОВ В.В. Уважаемый Анатолий Иванович, ну, со смыслом и с текстом
обращения в Конституционный Суд я полностью согласен, но вот в части,
касающейся местного самоуправления... Ведь не секрет, что многие главы
органов местного самоуправления и сами муниципальные сообщества хотят
провести выборы 17 декабря. Это удобно со всех точек зрения. Поэтому мне
кажется, что смыслом данного указа еще является оттяжка по времени. Нужен
ведь минимум двухмесячный разрыв. Так вот, может ли Дума специально просить
Конституционный Суд ускорить рассмотрение нашего запроса, имея в виду то,
что, в общем-то, времени нет, понимаете?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Я могу ответить на этот вопрос только так: мы можем обращаться
в Конституционный Суд в тех рамках, которые предусмотрены законом о
Конституционном Суде. Конституционный Суд не имеет права давать нам, так
сказать, рекомендации ускорения или замедления решения каких-то вопросов. Он
должен ответить на совершенно конкретный вопрос: противоречит ли данный
нормативный акт Конституции или законам Российской Федерации. Я думаю, что
это и есть возможность нам принять постановление, а не Конституционному Суду.
Но здесь надо также обратить внимание на те статьи Конституции, которые
делают местное самоуправление системой органов, отграниченных от
государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев. Прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Анатолий Иванович, сейчас также идут разговоры вокруг выборов в
Совет Федерации. Мы с вами вчера видели все по телевидению: они возвращают
нам закон, чтобы мы его, так сказать, снова провели через вето. И тем не
менее этот запрос, который мы направим от имени Государственной Думы... Будет
это означать, что он повлияет на выборы в Совет Федерации, или же он оторван
от этих выборов? Подытожит он хотя бы... Он поставит точку в возне вокруг
выборов?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Вячеслав Антонович! Речь идет о том, что мы ставим
вопрос о правомочности и конституционности данного указа. Но, как я уже
говорил в самом начале, мы не можем брать его вне контекста, общего контекста
политической обстановки и предложений о продлении полномочий и Совета
Федерации, и Государственной Думы, которые, так сказать, витают в воздухе, и
так далее. Этот указ - это исходный пункт, потому что, продлевая полномочия
низовых органов, завтра поставят вопрос о продлении полномочий (как он и
ставится) Совета Федерации, послезавтра - Думы, а через некоторое время (и об
этом, не скрывая, пишут средства массовой информации) поставят вопрос о
продлении полномочий Президента до 2000 года.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Владимир Николаевич, прошу вас.
ЛЫСЕНКО В.Н. Я поддерживаю запрос в Конституционный Суд. Действительно, тот
закон о местном самоуправлении, который с таким трудом нам удалось провести
за эти два года, единственный закон по федерализму и местному самоуправлению,
сейчас фактически полностью заблокирован, ибо два года не избирать в эти
органы означает, что этот закон не будет работать еще два года.
Но мне кажется, было бы важно, кроме обращения в Конституционный Суд,
все-таки обратиться ко всем представительным органам власти, сказать, что мы
избраны народом, мы отвечаем перед ним, что Президент изложил свою позицию,
Дума имеет противоположную позицию, и попросить все-таки их, чтобы они
поддержали Госдуму и не пошли по линии... Вот сейчас Московская городская
дума, как вы знаете, уже проголосовала за продление себе на два года
полномочий, и если мы сейчас не обратимся ко всем остальным, то я боюсь, что,
пока Конституционный Суд это рассмотрит, уже будет поздно что-либо изменить.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Владимир Николаевич, я хочу ответить на ваш вопрос. Я с вами
солидарен полностью. Но речь идет вот о чем. Я думаю, что все это надо решить
в том постановлении, которое предложил депутат Исаков. Вот там надо решить и
определить наше отношение. Посмотрите, как проводились все эти голосования.
Голосования эти проводились тайно. Если бы они проводились поименно, с
ответственностью каждого депутата за то решение, за которое он голосовал,
продлевая сам себе полномочия на глазах у избирателей, я думаю, что результат
был бы другой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заславский. Прошу вас, Илья Иосифович.
ЗАСЛАВСКИЙ И.И., фракция "Выбор России".
Анатолий Иванович, вы говорите о том, что указ Президента вторгается в
компетенцию субъектов Федерации. Но ведь первый указ тоже как бы вторгался.
То есть ставится вопрос об обоих указах или один действует, а другой нет?
Какая будет правовая ситуация?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мне кажется, что надо ставить вопрос об этом указе, потому что
первые указы принимались в переходный период. Что же касается того, что он
вторгается в компетенцию субъектов Федерации, никакого сомнения нет, так как
эти вопросы отнесены только к совместному ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Злотникова Тамара Владимировна.
ЗЛОТНИКОВА Т.В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Анатолий Иванович! Я сейчас точно не помню номер статьи, но,
кажется, статья 41 закона о Конституционном Суде предусматривает в связи с
большими последствиями документа, который оспаривается в Конституционном
Суде, приостанавливать его действие. Поэтому надо посмотреть номер конкретно
этой статьи (она точно есть) и внести сейчас в постановление: просьба к
Конституционному Суду в соответствии с этой статьей приостановить действие
данного указа.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Если Конституционный Суд соблюдает это правило, то оно должно
быть соблюдено и в данном случае. В любом случае приостанавливается. Давайте
подумаем, как это отобразить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Калмыков, прошу вас.
КАЛМЫКОВ Ю.Х. Анатолий Иванович, у меня вот какой вопрос неожиданно возник. В
указе говорится не "провести" выборы тогда-то, а "рекомендую провести" эти
выборы в такие-то сроки. Если бы глава государства написал в этом указе
"провести" (императивно), у меня бы не было сомнений в том, что это
антиконституционный акт. А если он говорит "рекомендую", здесь уже начинаются
сомнения. Как вы на это смотрите?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Юрий Хамзатович! А если он пишет: "считать необходимым", - это
как объяснить?
КАЛМЫКОВ Ю.Х. Это императивно.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Императив. Мы поэтому и перечислили статьи, пункты этого указа,
а не сослались на весь указ. Но этот императив как раз говорит о том, что
Президент хотел бы, чтобы это было точно так. И здесь императивное поручение.
Что касается рекомендаций, то и рекомендацию Президент в этом случае дает,
нарушая принцип отделения органов местного самоуправления от органов
государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Подмаско Валерий Борисович. Прошу вас.
ПОДМАСКО В.Б., депутатская группа "Стабильность".
Извините, у меня почему-то не работает пульт.
Анатолий Иванович! Во вступлении, скажем так, к указу Президента упоминается
не принятый нами закон об основных принципах организации государственной
власти. Правда, мы как-то очень узко его трактуем, только относительно
субъектов Российской Федерации. Я хотел бы услышать вашу точку зрения:
является ли непринятие этого закона препятствием для того, чтобы субъекты
Российской Федерации могли сейчас воспользоваться своими правами и избрать
согласно собственным решениям органы государственной власти?
ЛУКЬЯНОВ А.И. Мы приняли этот закон, как известно. Он застрял сейчас, до сих
пор не подписан, хотя сроки не были соблюдены Советом Федерации. В принципе,
если бы Президент уважал букву Конституции, при не соблюдении сроков Советом
Федерации он был бы обязан подписать этот закон. И ни о каком противоречии
здесь речи не было бы. Мне кажется, препятствия здесь нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие высказаться? Нет.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы об
обращении в Конституционный Суд Российской Федерации. Прошу голосовать. Идет
голосование.
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за, депутат Подмаско - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 251 чел. 55,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 253 чел.
Не голосовало 197 чел.
Результат: принято
251 плюс 2. Принимается.
Коллеги, здесь, наверное, нужно будет проголосовать нам и по поводу закона о
формировании Совета Федерации, который включен в повестку дня сегодня. Есть
необходимость заслушивать стороны?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Ставится на голосование: принять федеральный закон
о формировании Совета Федерации в прежней редакции. Прошу голосовать. Идет
голосование. Кворум для принятия решения - 300 голосов.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Чуркин - за, депутат
Подмаско - за, депутат Злотникова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: не принято
261 плюс 3 - 264. (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, все давно поняли все. Одна и та же цифра говорит о том, что очень
даже хорошо укрепили свои позиции. 264 - было в прошлом голосовании.
Согласительную комиссию мы с вами образовали, она работает.
О проекте федерального закона о государственной политике в области
экологического образования населения. Анатолий Николаевич Грешневиков,
председатель подкомитета Комитета по экологии. Прошу вас. (Шум в зале,
выкрики.) Юрий Васильевич, не нужно понуждать коллег: дважды голосовали уже.
Прошу вас, Анатолий Николаевич. (Шум в зале, выкрики.) Вячеслав Антонович
Марычев, прошу вас, садитесь, пожалуйста.
Прошу вас, Анатолий Николаевич, докладывайте.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутат Государственной Думы.
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Комитет Государственной Думы по
экологии, рабочая группа, в составе которой - представители всех
заинтересованных... (Выкрики из зала.) Что не пройдет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, вы не отвлекайтесь, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Меня перебивают. (Шум в зале, выкрики.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, садитесь, пожалуйста.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Я прошу всех успокоиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Анатолий Николаевич, вы делайте свое дело, а
председательствующий будет делать свое.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Когда шумят, очень трудно докладывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, говорите. (Шум в зале, выкрики.)
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Коллеги, прошу успокоиться. Тяжело говорить.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, давайте вернемся!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, не понуждайте меня вас наказать.
Прошу вас, садитесь.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Комитет Государственной Думы по экологии, рабочая группа, в
составе которой - представители всех заинтересованных министерств, ведомств,
образовательных, научных учреждений, поручили мне доложить вам законопроект о
государственной политике в области экологического образования населения.
Глобальные масштабы экологического кризиса поставили человечество на грань
выживания. Истощительное природопользование, техногенное воздействие на
природу привели к резкому падению ее восстановительного потенциала, росту
числа зон экологического бедствия, реабилитация которых потребует
значительных материальных затрат и ресурсов. Без решения экологических
проблем сегодня невозможна экономическая, а значит, и политическая
стабилизация государства. Экологическая безопасность является важнейшей
составляющей государственной безопасности страны, включающей личную
экологическую безопасность каждого гражданина.
Обеспечение экологической безопасности России как условие выживания страны
предполагает смену приоритетов на экологические во всех аспектах
государственной политики, что невозможно без соответствующего изменения
сознания людей, системы ценностей общества в целом, понимания сути
экологических проблем и ответственного участия каждого гражданина страны в их
решении. Формирование подобного отношения к окружающей среде связано с
воспитанием экологической культуры, экологического сознания российского
общества и каждого ее члена, с использованием экологических критериев при
принятии любых решений, сопряженных с вмешательством в природу и основанных
на полной осведомленности об экологической обстановке в мире, стране,
регионе, конкретной местности.
В ряде международных документов, касающихся охраны окружающей природной среды
и рационального природопользования, в том числе и в итоговом документе
всемирного форума, проходившего в Рио-де-Жанейро в 1992 году, одной из
приоритетных задач перед странами мирового сообщества поставлена задача
формирования экологической культуры и ответственного отношения к природе
через экологическое воспитание и образование каждого человека.
Экологическая безопасность как важнейшая часть национальной безопасности
России будет укрепляться по мере роста общей и профессионально-экологической
культуры каждого человека и общества в целом, что станет возможным лишь в
результате непрерывного экологического образования людей всех возрастов, всех
социальных и профессиональных групп, во всех сферах жизнедеятельности. Это
вопрос выживания или деградации нации, а потому и дело государственной
важности. Закон о государственной политике в области экологического
образования населения - правовая основа федеральной программы по
экологическому образованию населения, для разработки которой 26 января сего
года постановлением Правительства Российской Федерации было утверждено
положение о межведомственной комиссии по экологическому образованию
населения. И уже разработана и утверждена в Минприроды Российской Федерации
структура федеральной комплексной программы "Экологическое образование
населения России". Представленный на ваш суд проект закона существенно
доработан с учетом замечаний и предложений. Поступил 131 отзыв от субъектов
Федерации, от комитетов, от Правительства. Учтено более 450 замечаний и
предложений. Сняты все возражения. У Правового управления Аппарата
Государственной Думы нет ни одной претензии к проекту данного закона. Он
рекомендован к принятию в первом чтении. В числе разработчиков
представленного на первое чтение закона - депутаты от различных фракций и
депутатских групп ("Выбор России", фракция Либерально-демократической партии
России, "ЯБЛОКО", фракция Коммунистической партии Российской Федерации и
другие). Всех объединили важность и жизненная общность проблемы. Настоящий
закон - это закон о государственном управлении в области экологического
образования, охватывающего все сферы жизнедеятельности людей всех
профессиональных групп.
Впервые в законодательной практике реализована конституционная норма:
наделение государственными полномочиями органов местного самоуправления. Это
статья 132, часть 2.
В разделе 1 законопроекта основой государственной политики в области
экологического образования определена указанная федеральная программа, а
также очерчена область применения, то есть предмет ведения настоящего закона.
В разделе 2 подробно расписаны права и обязанности на всех уровнях
государственной власти и органов местного самоуправления в области
экологического образования с учетом межведомственной координации деятельности
и функций консультационных советов.
В разделе 3 раскрыт механизм реализации государственной политики в области
экологического образования. Законом предусмотрено международное
сотрудничество в сфере экологического образования.
Уважаемые коллеги! Просьба поддержать этот жизненно важный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть вопросы к Анатолию Николаевичу? Нет. (Шум
в зале.) Минуточку. Коллега Биндюков Николай Гаврилович.
БИНДЮКОВ Н.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Анатолий Николаевич! Скажите, пожалуйста, как вы относитесь к тому,
чтобы этот закон назвать несколько по-другому - о государственной политике в
области экологического образования и воспитания населения? Обоснование такое.
Экологическое образование автоматически не предполагает воспитания, а если
оставить только одно экологическое образование без воспитания, то, видимо,
вряд ли будет возможно воспитать экологическую культуру.
И второй вопрос в связи с этим. Не пришла ли пора вашему комитету подумать,
скажем, над разработкой экологического кодекса Российской Федерации? Дума уже
приняла немало законов по вопросам экологии, и такие законопроекты постоянно
вносятся. Не запутает ли это наше население? Это такая большая область, что,
видимо, необходимо иметь общий, сводный закон.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н. Спасибо. Начну с последнего вопроса, потому что в недрах
нашего комитета экологический кодекс действительно разрабатывается.
Необходимость его принятия членами комитета осознается, и я думаю, что если
не в этот срок, то в следующий депутаты обязательно этот кодекс представят.
Что касается первого вашего вопроса. В рабочей группе неоднократно возникали
подобные вопросы, и мы приняли решение: раз воспитание - составляющая часть
образования, ограничимся образованием. Если вы откроете законопроект и
посмотрите - мы это обговариваем в законопроекте.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Николаевич. Кто-нибудь желает
высказаться по данному законопроекту?
Позвольте предложить для голосования проект постановления по данному вопросу,
в пункте 1 которого есть запись о принятии данного федерального закона в
первом чтении. Прошу голосовать. Прошу вас, будьте внимательны, коллеги: в
первом чтении.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Чуркин - за, депутат
Грешневиков - за, депутат Исмагилов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
247 плюс 3 - 250. Принимается.
Следующий вопрос из повестки дня снят по предложению депутатов.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях (по вопросам исполнения воинской
обязанности). Доклад председателя Комитета по вопросам геополитики Виктора
Ивановича Устинова. Содоклад начальника управления делами Министерства
обороны Российской Федерации Владимира Николаевича Никитина.
УСТИНОВ В.И., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам
геополитики, депутатская группа "Стабильность".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! 11 февраля 1993 года был принят
Закон РСФСР "О воинской обязанности и военной службе". Тогда же в одном из
постановлений было сказано, чтобы в месячный срок были внесены изменения в
нормативно-правовые акты и в административный кодекс Российской Федерации.
Этого сделано не было. Сейчас процесс комплектования наших Вооруженных Сил
вступил в противоречие с теми правовыми актами, которые записаны в старом
административном кодексе.
В докладе начальника главного организационно-мобилизационного управления
Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации говорится, что каждый
третий призывник не приходит на призывной пункт, 25 процентов из них
уклоняется по различным причинам от призыва в армию. Можно ли нам оставаться
безучастными к такому положению дел в стране, в то время как во многих сферах
жизни нашего государства дело ухудшается? Видимо, нет. Потому что армия - это
важнейший организм государства, без поддержки которого нам трудно смотреть в
будущее России.
Мы внесли изменения в восемь статей законопроекта, чтобы к лицам, нарушающим
призывные обязанности, к администраторам, к различным людям, которые несут
ответственность за обеспечение призыва в армию, применялись меры не такие,
как раньше было - 10 рублей, 20 рублей... Это уже цифры смехотворные. Просто
жизнь подводит нас к тому, что нужно принимать другие меры. Поэтому тот
проект федерального закона, который мы предлагаем, в общем-то, в духе
времени, он не налагает ни на кого никаких обязанностей. Мы согласовали его с
Государственно-правовым управлением Президента, с Министерством юстиции, с
Министерством обороны и со многими субъектами Федерации. Мы выносим его на
первое чтение и считаем, что все, что вы предложите для того, чтобы
дополнить, изменить, добавить в него, мы, безусловно, примем к исполнению и
внесем при дальнейшей его разработке.
Безусловно, если мы заботимся о своем государстве, о своей армии, этот проект
федерального закона нужно непременно поддержать. Другого пути у нас просто
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.
Слово имеет Владимир Николаевич Никитин, начальник управления делами
Министерства обороны. Прошу вас.
НИКИТИН В.Н., начальник управления делами Министерства обороны Российской
Федерации.
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Рассматриваемый вами законопроект не содержит по своей сути ничего нового. Он
предлагает привести содержание норм Кодекса РСФСР об административных
правонарушениях в соответствие с требованиями Закона РСФСР "О воинской
обязанности и военной службе" и усилить ответственность за невыполнение
правил воинского учета. Потому что на самом деле та ответственность за
нарушения закона, которая в настоящее время существует, смехотворно мала.
Призывники, да и не только призывники - любые лица, которые должны и обязаны
соблюдать правила воинского учета, просто-напросто смехотворно откупаются
деньгами и игнорируют требования законодательства. В прошлом году было
совершено 370 тысяч подобных правонарушений. Такая же цифра и в этом году.
Министерство обороны убедительно просит вас одобрить этот законопроект, с тем
чтобы в нашем государстве выполнялись требования закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть ли желающие
выступить? Нет. Позвольте поставить на голосование. (Выкрики из зала.) На
запись для выступлений у меня здесь сведений нет... Прошу записаться.
Пожалуйста, Евгения Леонидовна Тишковская. Прошу вас. (Выкрики из зала.)
ТИШКОВСКАЯ Е.Л. Да, я не служила в армии, господин Марычев, но у меня двое
детей отслужили и третий готовится. Поэтому меня этот вопрос волнует. И не
только меня, а большинство женщин.
Нам предлагается проект закона о внесении изменений и дополнений в Кодекс
РСФСР об административных правонарушениях. Первое, что мне непонятно: почему
этот закон вносит комитет по геополитике и представляет его
генерал-лейтенант, который возглавляет этот комитет и который предложил нам 7
апреля и, извините, протащил такой закон о воинской обязанности, что мы
теперь полгода мучаемся. Мы получаем от своих избирателей возмущенные письма
и не можем никак привести закон в соответствие с прежним законодательством.
Это во-первых.
Еще хочу сказать... Я понимаю, почему меня не поддержали генералы, полковники
и все остальные, но мне непонятно, почему не поддержали предложение снять
этот противоправный, антиконституционный, направленный против человека закон,
например, аграрии... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Прошу вас, Евгения
Леонидовна.
ТИШКОВСКАЯ Е.Л. Две минуты мне надо.
Почему аграрии согласны с тем, чтобы фермеров забирали в армию и они копали,
извините, яму на Манежной площади, а не выращивали хлеб? Почему женщины не
поддерживают и хотят, чтобы забирали их детей? По существу: почему вы
устраиваете так, чтобы школьник платил 10 минимальных зарплат, если он не
уклонился, специально не уклонялся от воинской обязанности? Каким образом,
скажите мне, он может заплатить 500 тысяч рублей за несвоевременный приход?
Посмотрите, пожалуйста, на заключение Правового управления, нашего Правового
управления, которое крайне отрицательно относится к этому закону. Если это
заключение вы игнорируете - уберите Правовое управление Аппарата Госдумы.
Если не игнорируете - прислушайтесь, пожалуйста, к нему, товарищи депутаты.
Вы посмотрите, какое безобразие предлагается к этому закону, я предлагаю
снять его немедленно... (Шум в зале.) Да, снять его прежде всего.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование: принять данный федеральный
закон в первом чтении.
ИЗ ЗАЛА. Дайте слово!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никто не хотел выступать. (Шум в зале.) Прошу снять
голосование.
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский... Есть, есть у него карточка.
(Выкрики из зала.) На карточку Венгеровского.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.
Здесь речь не идет о призыве в Вооруженные Силы. Речь идет об ответственности
за уклонение. В любой стране мира все взрослое мужское население до
30-летнего возраста призывается в вооруженные силы. Никто ни в одной стране
мира вообще не имеет права на отсрочку. Речь идет только о том, кто должен
служить и чтобы он не уклонялся, чтобы мы 18-летних юношей не делали
предателями, когда они не являются в военкоматы. Таким образом нужно и школу
отменить: наши дети не пойдут в школу, если не будет обязательного
образования. Все 7-6-летние мальчики и девочки будут играть на улице. Если мы
действуем по такому принципу, зачем мы наших детей куда-то направляем? Так же
нельзя! Так и государство можно распустить!
Не надо дезинформировать депутатов, что якобы этот закон противоправный или
антиконституционный. Он вообще не касается конституционных норм. Речь идет об
элементарной дисциплине. Когда вы в подъезде выключаете свет, это что, тоже
нарушение прав? Речь идет только... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две точки зрения обозначены. Прошу вас
проголосовать: принять данный федеральный закон в первом чтении. За или
против проголосовать. Определитесь. Идет голосование, коллеги. Прошу вас,
голосуйте. (Шум в зале.)
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет таких.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 163 чел. 36,2%
Проголосовало против 39 чел. 8,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 203 чел.
Не голосовало 247 чел.
Результат: не принято
163. Отклоняется.
ИЗ ЗАЛА. Иван Петрович, не дали слова!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию. Доклад Сергея
Васильевича Запольского, члена комитета по законодательству. (Шум в зале.)
Прошу вас, Сергей Васильевич.
ИЗ ЗАЛА. Предатели! Вся страна не пойдет... служить в армию...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, я вам делаю замечание. Вячеслав
Антонович! Успокойтесь, прошу вас, присядьте.
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В., депутатская группа "Россия".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
проект закона о выезде из Российской Федерации и въезде в Российскую
Федерацию. В настоящее время вопросы въезда в Российскую Федерацию и выезда
из нее регулируются законом Союза ССР от 1991 года. Действие этого закона
постановлением Верховного Совета Российской Федерации распространено на
территорию России. Постановление это было принято в декабре 1992 года.
Действующие в настоящее время правила, касающиеся въезда и выезда, не в
полной мере соответствуют мировым европейским стандартам и по некоторым
положениям вошли уже в противоречие с социальной действительностью и
практикой мигрирования граждан, с практикой въезда и выезда. В частности, по
мнению разработчиков этого проекта, устарело деление всех граждан Российской
Федерации, выезжающих за рубеж, на выезжающих на постоянное место жительства
и отправляющихся за рубеж во временную поездку, то есть на лечение, на учебу,
в командировку и так далее.
Второе соображение. Закон 1991 года, закон СССР, регулировал, а точнее, был
рассчитан на регулирование большого потока иммигрантов из страны. В настоящее
время можно констатировать, что такого потока и не возникло, а количество
уезжающих в настоящее время резко понизилось, более того, пошел поток уже
возвращения в страну.
Закон СССР не был рассчитан и не мог быть рассчитан на ту ситуацию, когда
многомиллионная часть граждан Российской Федерации оказалась за
географическими пределами Российской Федерации, никуда не уезжая. Можно
предположить, что страна от них в своем роде "уехала". То есть речь идет о
наших согражданах, проживающих в других странах СНГ.
И наконец, действующий в настоящее время закон 1991 года не совсем полно
регулирует отношения въезда и выезда, поскольку им не охватываются отношения
по въезду и выезду иностранцев и лиц без гражданства, а также транзит через
страну.
Предлагаемый вашему вниманию закон эти недостатки преодолевает. В частности,
прекращено деление граждан, выезжающих за рубеж, на две категории -
выезжающих на ПМЖ и выезжающих временно.
Далее (что очень важно), значительно, с восьми положений до четырех, сокращен
круг оснований, по которым в выезде может быть отказано. Сокращено также
количество документов, служащих основанием для выезда за рубеж. В настоящее
время их только три, а фактически даже два для всех граждан: это
загранпаспорт и дипломатический паспорт, ну а для некоторой, очень
ограниченной части населения, - еще и служебный паспорт моряка.
Далее. Введен судебный порядок обжалования решений органов внутренних дел,
если по их решению гражданину будет временно отказано в выезде. Ну и наконец,
урегулированы вопросы транзита, въезда и выезда иностранцев.
Я привлекаю внимание уважаемых коллег к тому обстоятельству, что действующий
правовой режим выезда и въезда был создан в Российской Федерации как
временный, рассчитанный на замену впоследствии на постоянный, что мы,
собственно, сейчас и делаем. В частности, целый ряд постановлений
Правительства уже давно устарел. Они были приняты в 1992 - 1993 годах и
рассчитаны на временное применение. Не обновляются они только потому, что нет
нового закона.
Хотелось бы также сказать и о том, что принятие нового закона упорядочит
деятельность ОВИРов, предотвратит возникновение многих ненужных, излишних
конфликтов при пропуске граждан через границу и будет способствовать
демократизации решения подобных вопросов, законности регулирования въезда и
выезда как в Российскую Федерацию, так и из Российской Федерации. Прошу
поддержать данный закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы к Сергею Васильевичу? Есть. Пожалуйста,
депутат Томчин. Прошу вас, Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г.А. Уважаемый Сергей Васильевич, у меня к вам вопрос об ограничениях
на въезд и выезд по гостайне. Какая комиссия, определяющая возможность въезда
и выезда, предусмотрена в законе? Та, что работает сейчас, - межведомственная
или какая-то другая?
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В. Закон относит установление порядка рассмотрения споров к
действующему законодательству. Нам, а скорее всего будущей Думе, предстоит
принять законы, посвященные регулированию этих вопросов. Сейчас пока
действует межведомственная комиссия, которая довольно успешно справляется с
возложенными на нее задачами. Я думаю, что новый закон, который будет со
временем принят в развитие предлагаемого сейчас вам закона, либо упорядочит,
узаконит действие вот этой межведомственной комиссии, либо создаст какой-то
другой орган.
У нас есть предложение о дополнении проекта закона указанием на правовые
основы действия межведомственной комиссии. Я думаю, что при рассмотрении
закона во втором чтении мы могли бы решить этот вопрос, либо отнеся правило и
нормы узаконения этой комиссии к новому закону, либо внеся их в этот. Я
думаю, что вопрос этот непринципиальный. Соответствующие положения можно без
всяких проблем внести и в этот закон. Тем более, что у нас есть ряд
предложений, они нами рассмотрены и в принципе поддержаны. Я думаю, что это
предмет для работы во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Никонов. Прошу вас.
НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.
Сергей Васильевич! Я тоже разделяю озабоченность депутата Томчина по поводу
того, что в законе не оговорено, кто именно принимает решения по вопросу об
отказе в выезде, в том числе, кстати, и депутатам Государственной Думы,
которые так или иначе сталкиваются в своей работе с секретными документами.
Но мне хотелось бы поставить вопрос в несколько иной плоскости, а именно: кто
конкретно принимает решения по вопросу об отказе во въездных визах в
Российскую Федерацию? Этот момент тоже обойден, хотя основания достаточно
спорные. Скажем вот это положение: гражданин иностранного государства должен
предъявить гарантии его выезда из Российской Федерации по окончании срока
пребывания. Кто должен определять, насколько соответствует тот или иной
гражданин зарубежного государства этому требованию?
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В. Этот вопрос специально не оговаривался, но по логике вещей
соответствующее решение должен принимать орган, выдающий визу. В 95 процентах
случаев - это органы Министерства иностранных дел. Что же касается
легализации въезда в Российскую Федерацию, то этот вопрос у нас решен
совершенно однозначно. Согласно закону никто не может ограничить въезд
гражданина Российской Федерации в Российскую Федерацию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Юрий Павлович. Прошу вас.
ИВАНОВ Ю.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый коллега! У меня к вам два коротких вопроса. Как член комиссии по
проверке льгот и привилегий депутатов, я столкнулся с таким фактом. У нас на
границе сегодня практически не ведется никакого учета ее пересечения
российскими гражданами. Мы с вами даже не можем получить сведения о том,
сколько раз тот или иной депутат пересек границу при выезде, например, на
Запад. В других же странах, например в США, во Франции, в Англии, давно
налажен компьютерный учет. Говорю я об этом не в порядке упрека, а в порядке,
так сказать, постановки вопроса: какая инстанция должна, на ваш взгляд, вести
учет пересечения границы гражданами? Обсуждался ли этот вопрос при принятии
вот этого законопроекта? Как вы представляете себе его философию?
Второе уточнение следующего плана. Не секрет, что дети элиты нашего общества
уклоняются от службы в рядах российской армии. Мы сейчас об этом говорили.
Идет, так сказать, тотальный выезд молодежи на обучение в зарубежные учебные
заведения, в которых вообще можно учиться на протяжении 15-20 лет. (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Васильевич, прошу вас.
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В. Существо второго вопроса пропало.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да как же пропало? Уезжают дети элиты за границу на
15-20 лет учиться, уклоняются от исполнения воинской обязанности. Предельно
понятен вопрос: как это упредить законом?
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В. Полагаю, что органы пограничного надзора должны осуществлять
контроль. Думается, что все-таки это не предмет, так сказать,
законоговорения, не предмет данного закона. Я абсолютно уверен в том, что у
нас пока средневековый, можно сказать, метод организации контроля на границе.
Правила, действующие в нашей стране, резко отличаются от правил, принятых во
всем мире, по которым пересечение границы любым человеком подлежит жесткому,
четкому и, так сказать, исчерпывающему контролю. Я думаю, что органы
пограничного надзора должны принять меры на основе соответствующего
постановления Правительства. Мне кажется, что принятие этого закона как раз
даст Правительству основание навести порядок на границе.
Что касается второго вопроса. Я не услышал его до конца, но, домысливая,
предполагаю, что, с одной стороны, свободное пребывание за границей является
одним из достижений демократии в нашей стране и обеспечивается Конституцией.
С другой же стороны, проект закона, предлагаемый вашему вниманию, как раз
подчеркивает то обстоятельство, что пребывание за границей не освобождает ни
от одной из обязанностей гражданина Российской Федерации, в том числе и от
службы в Вооруженных Силах, впрочем, как и от исполнения иных гражданских
обязанностей, алиментных правоотношений например, и так далее. Все это
остается в полном объеме за гражданином. Возникает только вопрос: как
обеспечить реализацию, вернее, принуждение граждан в соответствующих случаях
к исполнению этих обязанностей? Но я думаю, что все это вопросы компетенции
Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич. Присаживайтесь.
Коллеги, есть желание высказаться? Сергей Адамович Ковалев. Ваша карточка
через кресло от вас.
КОВАЛЕВ С.А., фракция "Выбор России".
Я прошу прощения, это не высказывание, а все-таки вопрос. Вопрос очень
простой. Не думает ли уважаемый коллега, что как раз вопросы, поднятые
депутатами Томчиным и Никоновым, есть предмет настоящего закона? Что в тех
случаях, когда речь идет о каких бы то ни было ограничениях, они должны быть
даны в законе исчерпывающим списком? Иначе мы оставляем слишком большое поле
деятельности инструкциям, постановлениям и иным подзаконным нормативным
актам. Это недопустимо. Не считает ли уважаемый коллега это дефектом
предложенного законопроекта и не думает ли он, что законопроект должен быть
доработан и... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Запольский, прошу вас, ответьте.
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В. Уважаемые коллеги, я обращу ваше внимание на статью 17,
которая предусматривает, что единственным вариантом лишения гражданина
возможности выехать за границу является изъятие загранпаспорта. Мы вопрос
изъятия загранпаспорта относим к другому закону, новому, к закону, следующему
за настоящим, за рассматриваемым. То есть в данном случае, на наш взгляд,
логичнее было бы столь важный вопрос, как лишение гражданина конституционного
права на выезд, рассмотреть в отдельном законе и не включать это в данный
закон, который, в общем-то, носит в определенном смысле организационный,
процедурный характер.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов? Пожалуйста, депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Скажут, что нет карточки. Все у нас есть, и карточки есть.
Господин Запольский не смог правильно ответить депутату, который задавал
вопрос по поводу возможности выезда за пределы России и уклонения таким
образом от воинской обязанности. Вот для сведения депутата Запольского,
нашего большого юриста: законодательство других стран как раз предусматривает
в таком же законе о порядке выезда, что лица мужского пола, не прошедшие
военную службу, до определенного возраста (допустим, в Турции это 30 лет, в
России - 27 лет) обязаны возвратиться в страну своего пребывания, отслужить
установленный срок или получить законные документы об освобождении от
воинской обязанности. Только после этого они имеют право вновь покинуть
страну и после истечения срока возможного призыва на военную службу могут
свободно передвигаться.
Поэтому как раз нужно ввести в ваш закон ограничения, с тем чтобы те, кто не
отслужил, не могли бы длительное время находиться за границей. Они должны
были бы вернуться, отслужить, а уж потом уезжать хоть на все время. Это...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги. Можно поставить на голосование? Позвольте
поставить на голосование: принять данный федеральный закон в первом чтении.
Прошу голосовать. Я думаю, что ко второму чтению все замечания, которые
прозвучали в вопросах-выступлениях, будут учтены. Идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Осовцов - за. Кто еще не проголосовал, коллеги?
Депутат Исмагилов - за, депутат Татарчук - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
193 плюс 3. (Шум в зале.)
Коллеги, ставится на голосование: принять данный федеральный закон в первом
чтении. Одобрить концепцию, отрегулировать эти вопросы. Прошу вас,
проголосуйте. Говорят, не поняли. Прошу вас, идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет никого.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 57 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 234 чел. 52,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
Принимается. (Шум в зале, выкрики.)
Коллеги, я просто вынужден подать реплику. Мне даже некому передать ведение
заседания. Все в командировках. (Шум в зале.) Я могу перечислить где.
Анатолий Иванович Лукьянов гипотетически, в сослагательном наклонении,
говорил о моей позиции по продлению полномочий депутатов Федерального
Собрания. Сказал, что это возможно было в полуполемике. Сейчас пытаются
распространить заявление фракции Компартии, и здесь уже один абзац посвящен
Владимиру Филипповичу Шумейко, Сергею Александровичу Филатову и Николаю
Тимофеевичу Рябову, а остальные пять - мне. Я считаю, что в условиях ведения
предвыборной борьбы, конечно, как говорится, каждое лыко в строку, но,
наверное, нужно воздерживаться от этого.
Я считаю, что юристы нас не должны водить в трех соснах, как иваны сусанины.
Моя позиция предельно ясна. Что касается Совета Федерации, то полномочия
депутатов Совета Федерации истекают 12 декабря 1995 года. В принципе новый
состав Совета Федерации может собраться 13 декабря. Это первое.
Второе. Что касается законодательных и представительных органов власти
субъектов Федерации, действительно я же не могу поступать по принципу: не
верь глазам своим. Некоторые депутаты законодательных собраний избраны только
что - полгода назад. Отсюда и вот это разночтение, оно сегодня совершенно
очевидно (у вас на руках есть этот материал), потому что одинаковый стартовый
момент не был обеспечен. (Шум в зале, выкрики.) Или не раздали? Я тогда могу
сказать.
Субъекты Российской Федерации, сроки полномочий законодательных органов
которых истекают в 1995 году: март - Хакасия, декабрь - семь субъектов
Федерации. Январь - один, февраль - один (это уже 1996 год), март - 45,
апрель - два, май - четыре, июнь - два, октябрь - один, ноябрь - пять. В 1997
году: январь - Приморский край, март - один. Декабрь 1997 года - четыре.
Далее следует 1998 год, затем 1999 и 2000 годы.
Не было обеспечено то, о чем было говорено. Не было одинакового стартового
момента в избрании представительных и законодательных органов власти. То, что
безумно дорого стоят выборы, совершенно очевидно. И я об этом тоже говорил. И
сказал о том, что на самом деле не прописан механизм для переходного периода,
что представительные и законодательные органы субъектов Российской Федерации
- не последние спицы в колеснице (это дословно), что они свою точку зрения
могут высказать. Вот и все. Раздувать же из этого вот такую кампанию... Я
могу подписать, чтобы все распространили. Но это от начала до конца. (Выкрики
из зала.) Пожалуйста, я подпишу сейчас, пусть раздадут, но считаю, что это не
совсем честно в отношении меня. Прошу раздать депутатам. (Выкрики из зала.)
Нет, коллеги, надо не только слушать, но надо и пытаться услышать. Не хочу
дальше продолжать дискуссию, но меня это удручает. Прошу технических
работников раздать материалы.
Ровно 14 часов. Объявляется перерыв до 16 часов.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! (Шум в зале.) Геннадий Николаевич из
Сибири вернулся. Прошу вас занять рабочие места и зарегистрироваться. Идет
регистрация, прошу вас будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутат...
Сбросьте результаты голосования. Прошу всех, присядьте, зарегистрируйтесь.
Объявляется режим регистрации. Прошу вас, коллеги, будьте внимательны, не
отвлекайтесь. Олег Орестович, не отвлекайте Геннадия Николаевича. Идет
регистрация.
Кто без карточки? Депутат Чуркин Геннадий Иванович. Все.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 01 сек.)
Присутствует 323 чел. 71,8%
Отсутствует 127 чел. 28,2%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
323 плюс 1 - 324. Необходимый кворум имеется.
Уважаемые коллеги! Прежде чем пойти дальше по повестке дня (все равно будут
вопросы), я хочу сразу вам доложить, что состоялась очередная регламентная,
как всегда в начале месяца, встреча с Президентом. О чем шла речь во время
этой встречи?
Первое. Приоритеты законопроектной работы на осеннюю сессию Государственной
Думы: на октябрь, ноябрь, декабрь. Я говорил о том, что в результате общей
дискуссии в первый день заседания, выступлений депутатов и совещания
председателей комитетов Государственной Думы решено рассматривать
преимущественно законопроекты во втором, третьем чтениях. Говорили о том, что
в первом чтении могут рассматриваться только законопроекты, которые касаются
вопросов социальной защиты граждан России. Они могут быть представлены.
Имеется в виду своевременные индексации пенсий, минимальной зарплаты, пособий
и прочих выплат.
Было сказано, и Президентом подчеркнуто, что крайне необходим закон о
формировании Совета Федерации. Я высказал свою точку зрения, (то, что в конце
заседания говорил), что 12 декабря истекает срок полномочий депутатов Совета
Федерации и с 13 декабря вступают в силу правомочия членов Совета Федерации,
а не депутатов. Вот об этом шел разговор. Президент высказал озабоченность по
этому поводу, просил, чтобы Государственная Дума вместе с Советом Федерации
и, естественно, с Президентом приняла этот закон, чтобы Совет Федерации был
сформирован своевременно. Как в Конституции написано, таким образом и надо
формировать. Это мое глубокое убеждение.
Далее речь шла об итогах поездки делегации Государственной Думы, официальной
делегации, в Союзную Республику Югославию. Я проинформировал Президента о
результатах встреч и бесед с президентами Союзной Республики Югославии,
Сербии, Черногории, с премьерами и руководителями парламентов и Союзной
Республики Югославии, и двух республик, которые входят в союзную федерацию. В
ходе беседы было подчеркнуто, что сами санкции в отношении Союзной Республики
Югославии становятся во многом лишенными смысла. Президент сказал о том, что
сегодня он подписал указ о снятии санкций в отношении поставок газа в Союзную
Республику Югославию, что в принципе готовятся и другие документы в этом
плане.
Подробно шла речь о рабочих встречах с руководителями субъектов Федерации. Я
поделился впечатлениями от рабочей поездки в Воронежскую область, в несколько
районов. Затем проинформировал о встрече с Советом соотечественников, на
которой были и представители Правительства, и представители мэрии Москвы. И
здесь, в Государственной Думе, была высказана точка зрения, что Совет
соотечественников должен иметь, может быть, одно из самых красивых зданий в
Москве в качестве Дома соотечественников. Сказано, что этот вопрос будет,
видимо, разрешен. Вот кратко о содержании беседы, которая состоялась в этот
перерыв.
Пожалуйста, депутат Цику.
ЦИКУ К.А. Иван Петрович, скажите, как Президент оценивает свой собственный
указ относительно выборов в местные органы власти субъектов Федерации? Почему
он вмешался именно в ходе подготовки к выборам? Неужели он не понимает, что
нарушает Конституцию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я проинформировал Президента о постановлении
Государственной Думы по этому вопросу и об обращении в Конституционный Суд по
этому вопросу. Он привлек мое внимание к тому, что рассеянность в сроках
избрания представительных (законодательных) органов власти необычайно велика.
Это мешает одновременному проведению выборов представительных
(законодательных) органов власти в субъектах Федерации и на федеральном
уровне. Он говорил также... (Шум в зале.) Коллеги, я говорю, как есть. Он
говорил также о том, что у некоторых законодательных органов власти
полномочия заканчиваются в 2000 году. Мы об этом говорили. Я, по сути дела,
повторил то, о чем мы говорили здесь.
Есть еще вопросы? Пожалуйста, Анатолий Иванович Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Уважаемый Иван Петрович! Не возник ли в связи с тем, что вы
сейчас рассказали, вопрос и у вас, и у Президента, что если постепенно,
фактически шаг за шагом, снимаются санкции с Югославии (в частности -
поставки газа и так далее), то таким образом наше постановление, которое мы
решили принять, наш акт, наш закон, вполне оправдано? Может быть, в нем надо
было написать: постепенно снимать эти санкции. И был бы сохранен приоритет
Государственной Думы как представительного органа, и народы Югославии увидели
бы не просто позицию одного человека - Президента, а увидели бы позицию
высшего органа законодательной власти. Не кажется ли вам, что было бы
правильно переголосовать сегодня вопрос о снятии санкций с Югославии с учетом
этих поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но придется голосовать новую редакцию. Я совершенно
никаких препятствий этому не вижу, кстати говоря. Что касается народов
Югославии, то они подробно информированы о позиции Государственной Думы. Все,
кто был в составе официальной делегации, рабочих групп, об этом знают. По
сути дела, все без исключения газеты Сербии и Черногории писали об этом.
Выступая в программе телевидения Югославии по первому и седьмому каналу, мы
тоже подробно говорили, без изъятия излагая свою позицию. Знает об этой
позиции и Президент.
Прошу вас, депутат Затулин. Константин Федорович, прошу.
ЗАТУЛИН К.Ф. Иван Петрович, я благодарю вас за информацию - приятную - о том,
что Президент подписал указ, и поддерживаю предложение Анатолия Ивановича
Лукьянова. Нам только что, до перерыва, представители МИДа Российской
Федерации пытались объяснить, какие страшные последствия будут, если мы в
одностороннем порядке выйдем из санкций. Указ о поставках газа - это
однозначное нарушение режима санкций. И с этой точки зрения мне очень
хотелось бы вновь выслушать аргументацию тех, кто здесь выступал до перерыва.
Я предлагаю вернуться к этому вопросу, тем более что никакой необходимости
закрывать заседание, как мы выяснили, не было. Никакой конфиденциальной
информации здесь не распространялось. Предложение внесли.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, что новой аргументации мы не услышим, а
проголосовать можно. Если еще с учетом того, о чем говорил Анатолий Иванович,
то это будет выглядеть вполне естественно.
Прошу вас, депутат Марычев Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Иван Петрович, в разговорах часто муссируется тема
неприкосновенности депутатов. И постоянно дается отрицательная
характеристика. Вчера депутат Говорухин прямо, принципиально заявил здесь, на
трибуне, что следующая Дума будет рассадником воров в законе. Я не знаю, что
он имел в виду. Поднимался ли в вашей беседе с Президентом Российской
Федерации вопрос о снятии неприкосновенности с депутатов и как он относится к
такому нагнетанию напряженности в отношении депутатов Государственной Думы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос не обсуждался. Что касается нагнетания
страстей вокруг Государственной Думы, я полагаю, они нагнетались еще до
момента появления Государственной Думы на политической арене. И это не
является новостью и в пределах России, и за пределами ее. Что касается тех
криминальных элементов, которые проникают в избирательные списки, ни убавить,
ни прибавить к той информации, которую Центризбирком уже обнародовал на
совещании представителей избирательных объединений и блоков, мне нечего.
Коллеги, перейдем к работе? Сергей Николаевич Юшенков, прошу вас.
ЮШЕНКОВ С.Н. Уважаемый Иван Петрович! Мы в середине августа принимали решение
о том, чтобы направить Президенту на подпись те законы, которые были приняты
Государственной Думой и приняты к рассмотрению Советом Федерации, но не
относятся к исключительной компетенции Совета Федерации. Президент вернул эти
законы на том основании, что они якобы являются копиями.
У меня есть предложение: все эти законы, которые Совет Федерации рассматривал
вопреки Конституции, с нарушением Конституции (кстати говоря, и с нарушением
уже решения Конституционного Суда по рассмотрению таких законов) и которые
вернул в Государственную Думу, направить в качестве оригиналов Президенту, и
пусть он их подписывает. Дело в том, что, если мы сейчас будем рассматривать
и преодолевать вето, я думаю, мы, может быть, и преодолеем его, но тогда:
Президент накладывает вето и мы и Совет Федерации потом должны преодолевать
его. Сейчас (я имею в виду, в частности, сложности с законом "О воинской
обязанности и военной службе") очень много звонков, сейчас в Вооруженных
Силах чрезвычайно сложная ситуация и особенно для тех военнослужащих, которые
служили в горячих точках. Ну неужели нельзя этот вопрос действительно решить
вот таким образом, как я сказал?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дважды направлял письма Президенту с просьбой
подписать законопроекты и вовсе не считаю их копиями. Они являются двумя
оригиналами, которые мы стали готовить в результате той коллизии, которая
возникла, - решения Конституционного Суда. Я считал и считаю, что
конституционная норма в 14 дней должна действовать в отношении всех
законопроектов, которые не касаются восьми правомочий Совета Федерации, где
он имеет исключительное право на их рассмотрение. И думаю, что в принципе
можно было бы обратиться даже в Конституционный Суд по этой коллизии, потому
что Конституционный Суд нас основательно в этом плане запутал. Я не хотел бы
комментировать, но волей-неволей сказал это слово, потому что на самом деле
принять к рассмотрению и держать вопросы, которые не относятся к
обязательному рассмотрению в Совете Федерации, - непозволительно для нашего
общества, для страны в целом. Это становится накладным.
ИЗ ЗАЛА. Давайте проголосуем: в Конституционный Суд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В Конституционный Суд... Ну, я думаю, что надо
сформулировать комитету по законодательству это. Если...
ИЗ ЗАЛА. Но мы уже обращались в Конституционный Суд!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По конкретным законопроектам, по конкретным ситуациям,
все их обобщить и направить в Конституционный Суд. Если бы вы не возражали,
то можно было бы сделать поручение комитету по законодательству. Нет
возражений? Тогда, Владимир Борисович, по всем конкретным законопроектам - их
перечислить, сроки посылки в Совет Федерации и так далее - направить в
Конституционный Суд. (Выкрики из зала.)
Депутат Кулик. Конечно, и Президенту направить.
КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.
Иван Петрович! Я хотел поддержать товарищей. Нас бесконечно пугают. Нас,
бюджетный комитет, пугает Правительство, что если мы поправим хоть одну
цифру, которую они представили в проекте бюджета, то на нас очень обозлится
какой-то фонд и мы пропадем. МИД нас пугает, что если мы примем решение,
закон о снятии санкций, то неизвестно, какой каре подвергнемся. Я считаю, что
это очень унизительная позиция, и прошу вас поставить на переголосование
преодоление вето Президента, с тем чтобы мнение Думы было четко известно
общественности страны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, я-то знаю, что вы народ не из пугливых. Что же вы
пугаетесь?
Депутат Харитонов. Прошу вас, Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н.М., фракция Аграрной партии России.
Иван Петрович! Есть информация, что генерал Романов ранен. Хотелось бы знать,
если знаете вы, в какой ситуации - или это просто выстрел нечаянный, или это
покушение. И был ли разговор у Президента об этом? Что может быть после
этого?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, разговор об этом был. К сожалению, это печальное
событие произошло. Генерал Романов с помощниками и со своей охраной
подорвался на мине. Сказано, что пока живой, но дай Бог, чтобы был живой.
Дело в том, что погибли один из помощников и солдат.
Была высказана точка зрения, что в ночное время (шум в зале), в ночное время
в особенности многие чувствуют себя и в Грозном, и в других населенных
пунктах Чеченской Республики безнаказанно. И в результате гибнет много
граждан России. (Шум в зале.)
Была подчеркнута необходимость усиления режима дежурства в ночное время, но
была также высказана точка зрения, что тех мирных договоренностей, которые с
большим трудом достигнуты, надо придерживаться. Непременно.
Депутат Южаков. (Выкрики из зала.) Коллеги, я поочередно даю вам возможность
высказаться.
ЮЖАКОВ В.Н. Уважаемый Иван Петрович! Уважаемые коллеги! Я бы хотел напомнить
о нашем утреннем решении: рассмотреть и по возможности принять постановление
об обращении в Счетную палату по вопросу контроля за исполнением
Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти
субъектов Российской Федерации статьи по заработной плате федерального
бюджета 1995 года. Прошу рассмотреть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы проголосуем это, потому что договорились в резерв
поставить. Владимир Николаевич раздаст этот проект постановления...
ЮЖАКОВ В.Н. Все роздано, у всех на руках!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...как только завершатся вопросы, мы продолжим.
Достаточно вопросов? Достаточно.
Тогда позвольте поставить на голосование постановление, которое депутат
Южаков раздал и которое находится у вас на руках: поручение Счетной палате
проверить правильность ассигнований из федерального бюджета для выплаты
заработной платы работникам госбюджетной сферы. Прошу голосовать, коллеги.
Идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Чуркин Геннадий Иванович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 287 чел.
Не голосовало 163 чел.
Результат: принято
286 плюс 1. Принимается.
Далее. Есть предложение вернуться к голосованию по федеральному закону,
касающемуся санкций в отношении Союзной Республики Югославии. Только как мы
поступим? Хотел бы спросить комитет по законодательству и других: что
касается вопроса постепенности снятия санкций - мы в постановлении запишем? В
постановлении записать. Как сформулируем? (Выкрики из зала.) Хорошо, коллеги,
я тогда сначала ставлю на голосование: кто за то, чтобы вернуться к
переголосованию данного законопроекта? (Шум в зале.) Вернуться. Вопрос
процедурный, большинство от голосующих.
Кто без карточки? Депутат Чуркин Геннадий Иванович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 86,0%
Проголосовало против 31 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
190 человек.
Предлагается принять законопроект в прежней редакции (имеется в виду
Федеральный закон "О прекращении участия Российской Федерации в осуществлении
международных санкций, введенных против Союзной Республики Югославии"). Но
вот мне говорят, что в постановлении надо записать о возможности постепенного
снятия международных санкций, введенных против Союзной Республики Югославии.
(Шум в зале.) Ставится на голосование: принять в прежней редакции. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Поименное? Пожалуйста, поименное. Нет возражений?
ИЗ ЗАЛА. Нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прервите голосование. Поименное голосование. Заново,
прошу вас. Идет голосование: принять в прежней редакции.
Кто без карточки? Депутат Чуркин Геннадий Иванович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 22 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел.
Результат: не принято
243 плюс 1 - 244. Отклоняется.
Геннадий Иванович Чуркин, прошу вас. Ну, надо еще карточку вам, раз карточки
у вас нет. Пожалуйста, какая карточка? (Шум в зале.)
Геннадий Иванович, ну, наверное, это нужно теперь уже в редакции закона в
режиме согласительной комиссии записать, а именно: о поэтапном снятии
санкций. (Выкрики из зала.)
Пожалуйста, депутат Лукьянов.
ЛУКЬЯНОВ А.И. Иван Петрович, я благодарю за то, что мне слово предоставили. Я
вам хочу сказать, что будет совершенно правильно этот закон сейчас принять с
одной поправкой: включить туда слово "поэтапное" - о поэтапном снятии режима
санкций. Это одно слово, которое там будет добавлено, и на этой основе мы
можем принять закон заново и дать его на подпись Президенту и в Совет
Федерации. И не потребуется здесь квалифицированное большинство. Он будет
соответствовать тому, что делается фактически. И Дума сохранит свое лицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В новой редакции тогда. Если вы не возражаете, можно
принять федеральный закон сразу в трех чтениях: о поэтапном прекращении
участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций, введенных
против Союзной Республики Югославии.
Виктор Иванович Илюхин.
ИЛЮХИН В.И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне, фракция
Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, что это самое разумное предложение, потому что Президент не
предлагает нам согласительную комиссию. Но я бы хотел вот в этом пункте
добавить слова "о поэтапном с учетом ситуации, складывающейся в этом..."
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В заголовок-то все вынести мы не сможем.
Сергей Николаевич Юшенков.
ЮШЕНКОВ С.Н. Такой подход, на мой взгляд, - это нарушение процедуры. Мы не
имеем на руках этого текста. И кроме того, я считаю, что в интересах самой же
Югославии, в интересах того, чтобы в этом регионе действительно установился
мир, необходимо добиваться поэтапно снятия санкций с Югославии, но вместе с
другими государствами, через Совет Безопасности. В противном случае Россию
втянут в конфликт против всего мирового сообщества, а не только, как здесь
говорится, против Запада. Кроме того, хорошо известно: господин Затулин
организовал уже поездку в Болгарию и пытался там уговорить Болгарию, чтобы
она тоже вышла из этого режима. Ничего не получилось. Не нужно идти против
течения. Мне кажется, если и принимать закон, то делать это надо в
соответствии с установленной процедурой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, было предложение, я его обязан поставить на
голосование. Принять в трех чтениях федеральный закон о поэтапном прекращении
участия Российской Федерации в осуществлении международных санкций, введенных
против Союзной Республики Югославии. О поэтапном. Новая редакция. (Шум в
зале, выкрики.) Но закон-то у всех на руках был. В нем ничего не изменилось.
Позвольте поставить на голосование. Голосуйте, коллеги. (Шум в зале.)
Кто без карточки? Депутат Чуркин Геннадий Иванович - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Харитонов Николай Михайлович - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел.
Результат: принято
253 плюс 2 - 255.
Значит, этот законопроект должен быть передан в Совет Федерации. Это новая
редакция.
Так, коллеги. О проекте федерального закона о приостановлении одностороннего
сокращения и обеспечении содержания Черноморского флота. О проекте
постановления Государственной Думы о Заявлении Государственной Думы "В связи
с попыткой принудительного роспуска Российской общины Севастополя и закрытия
ее газеты". Доклад председателя Комитета по делам Содружества Независимых
Государств и связям с соотечественниками Константина Федоровича Затулина.
ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание на то, что
проект закона, который предлагается сегодня принять в Государственной Думе...
7 апреля этого года Государственная Дума проголосовала в целом за принятие
закона "О моратории на одностороннее сокращение Черноморского флота". В
нарушение сроков, отведенных Конституцией, Совет Федерации задержал этот
закон и в канун Дня Победы отверг его без особой аргументации и желания
выслушать представителей Государственной Думы.
Мы направили в соответствии со специальным решением Государственной Думы в
июне запрос в Конституционный Суд по поводу нарушения конституционных сроков
рассмотрения этого закона. До сих пор у нас нет никакого ответа о судьбе
этого запроса и сроках его рассмотрения. Между тем я хочу обратить
внимание... (Шум в зале.)
Убедительно прошу депутатов не мешать Председателю вести заседание.
Я прошу обратить внимание на то, что идет фактическое сокращение и демонтаж
российского присутствия в Крыму и Севастополе. В эти дни происходит
передислокация 126-й дивизии береговой обороны, фактическая ликвидация этого
соединения. По частям передается военно-морская база в Донузлаве. К
сегодняшнему дню это самая западная база на территории Украины, потому что
все предыдущие - в Измаиле, в Очакове, в Николаеве - уже переданы украинской
стороне. Выводится морская пехота из города Севастополя.
Все это происходит в тот момент, когда не завершены переговоры по разделу
Черноморского флота, происходит по распоряжениям главкома ВМФ. И на встрече в
Главном штабе Военно-Морского Флота с адмиралом Громовым члены комиссии
Государственной Думы по Черноморскому флоту не смогли получить никакого
внятного объяснения, зачем мы это делаем до того, как переговоры завершены.
Вам предлагается новый закон в новой редакции с новым названием, закон о
приостановлении одностороннего сокращения и обеспечении содержания
Черноморского флота. В этом законе помимо тем, уже однажды звучавших, о том,
чтобы приостановить демонтаж военно-стратегических структур Черноморского
флота, речь идет и о том, чтобы обеспечить отдельной защищенной строкой в
бюджете 1996 года расходы на Черноморский флот, который, как вы знаете,
является уникальным соединением под командованием двух президентов. И речь
идет о том, чтобы в дальнейшем российскую часть содержания Черноморского
флота выплачивать в российских рублях, организовав для этого полевое
учреждение Центрального банка.
Если кто-то в этом зале сомневается в необходимости сохранять Черноморский
флот, я думаю, не должен сомневаться в необходимости бережно относиться к
деньгам наших налогоплательщиков. Сегодня только Россия платит за содержание
флота, и до трети этого содержания через различные каналы, через налоги и
сборы уходит в бюджет Украины, потому что оно принудительно осуществляется
через банк "Национальный кредит" в России и "Приватбанк" в Днепропетровске.
Поэтому мы предлагаем принять этот закон сразу в трех чтениях, так же, как
принимали предыдущий.
И сразу хочу сказать по второму вопросу. Сокращение нашего присутствия в
Севастополе и Крыму происходит на фоне развернутой кампании притеснения и
травли друзей России, русскоязычных российских организаций в Севастополе.
Сейчас нависла угроза судебной расправы над старейшей в новом зарубежье
российской организацией - Российской общиной Севастополя.
11 октября, в следующую среду, когда мы здесь соберемся на заседание, в
Севастопольском суде будут судить Российскую общину и прокурор Украины в
Севастополе потребовал ее роспуска и закрытия ее газеты на основании того,
что община оказывала содействие официальной консульской группе МИДа
Российской Федерации в получении крымчанами российского гражданства. Вы
помните все перипетии, связанные с этой консульской группой.
Я призываю вас сегодня принять подготовленное нами по этому поводу заявление,
которое носит уважительный характер, подчеркивает необходимость дружбы и
сотрудничества между русским и украинским народами, наличие миллионов
украинцев в России и миллионов россиян на Украине. Но при этом предупреждает,
что если будет развернута дальнейшая травля русских и русскоязычных
организаций, то Государственная Дума не оставит этого без внимания при
ратификации соглашений с Украиной.
Я прошу вас поставить эти документы на голосование и дать слово, как решил
Совет Думы, председателю Российской общины Севастополя, присутствующей здесь
в зале Раисе Федоровне Телятниковой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, пожалуйста. Депутат Татарчук Валентин
Иванович, прошу вас.
ТАТАРЧУК В.И., фракция "Выбор России".
Константин Федорович, вопрос такой. На закон, который вы предлагаете, по
Черноморскому флоту есть ли заключение Правительства и что он будет стоить
бюджету?
ЗАТУЛИН К.Ф. Уважаемый Валентин Иванович! Я могу сказать, что он будет стоить
по крайней мере меньше, чем нынешнее положение, поскольку мы платим за флот и
деньги эти утекают в бюджет Украины.
Что касается заключения Правительства, то мы в рабочем порядке провели
консультации с Министерством обороны, и вчера этот документ смотрели в
Министерстве обороны. Получен положительный отзыв.
ТАТАРЧУК В.И. О Правительстве я спрашиваю, а не о Министерстве обороны.
ЗАТУЛИН К.Ф. Я объяснил уже, с кем мы вели по этому поводу консультации. Нет,
уважаемый Валентин Иванович, у нас нет заключения Правительства, но я хотел
бы заметить, что закон по этому поводу 7 апреля был принят.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Константин Федорович. Присаживайтесь, прошу
вас.
Коллеги, есть ли необходимость голосовать по поводу предоставления слова
представителю Российской общины Севастополя? Не возражаете? Прошу вас, Раиса
Федоровна. Кратко, три минуты, как мы обычно выступаем.
ТЕЛЯТНИКОВА Р.Ф., представитель Российской общины Севастополя.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, дорогие россияне! Я обращаюсь с этой
высокой трибуны к вам, а в вашем лице ко всем гражданам России от имени
легендарного Севастополя, города-героя, города-символа, талисмана России.
Болит сердце, тяжело на душе от понимания того, что этот город может быть
потерян для нашего Отечества. И это чувство севастопольцы и моряки-черноморцы
хотят донести до россиян для того, чтобы не произошло этой трагедии.
Наши офицеры-черноморцы и севастопольцы пытаются спасти от уничтожения
Черноморский флот, зная, какой бедой это может обернуться для России, и не
только для нее. Настоящей трагедией для нас является последнее событие,
связанное с расформированием 126-й береговой дивизии, авиационных частей
гарнизона Донузлав. Чем больше этих сокращений, тем меньше надежды остается у
севастопольцев.
Пятый год нам нет житья от тех, кто довел город до той грани, когда
приходится думать о выживании. Везде сейчас нелегко, но у нас - ситуация
особенная в силу специфики, определившей наступление экономической,
политической, информационной блокады главной базы Российского Черноморского
флота. Полумиллионный город живет без света, без газа, воды и тепла. Из-за
этого через месяц наши школьники уйдут на каникулы, которые будут
продолжаться с ноября по март. Будут закрыты детские сады, остановятся даже
те предприятия, которые сейчас еле-еле дышат.
Мы не говорим о каком-то зарубежье - ближнем, дальнем, - мы сами лишены связи
с нашей матерью-Родиной, частью которой является Севастополь. Отключены
российские теле- и радиоканалы, практически нет российских газет, дети наши
не имеют возможности учиться по российским учебникам - им преподают историю
Украины по книгам, написанным в Канаде, и уже сегодня их лишают будущего. А
наше старшее поколение, ветераны, защитники нашего города, на своих плечах
вынесшие тяжесть войны, отказывавшие себе даже в малом, обустраивая
Севастополь, сегодня доведены до нищеты, получают пенсию, равную 50 тысячам
рублей. Они роются в мусорных баках, голодают и, не видя никаких перспектив,
добровольно уходят из жизни. Доведены они до этой крайности не только
нищетой, но и унижением, которое жители города испытывают от городских
властей.
Крайней степенью такого унижения стало заявление прокурора города о
принудительном роспуске Российской общины Севастополя - общественной
организации, объединяющей, по сути, 80 процентов жителей Севастополя. Факт
беспрецедентный, не имеющий аналогов. Ведь мы - единственная и самая
многочисленная общественная организация, не потерявшая авторитета и доверия
севастопольцев.
Требование украинских правоохранительных органов о нашем роспуске мы считаем
абсолютно надуманным и беспочвенным. В чем мы якобы виноваты? Во-первых, в
неправильном оформлении севастопольцам российского гражданства. Но это не
наша прерогатива, это прерогатива консульских служб, а мы просто-напросто на
это не имеем права. И помогали севастопольцам (поскольку у них нет средств
обращаться к адвокатам) заполнить документы, говорили, какие нужны для этого
бланки. У них просто нет средств даже поехать куда-либо. Хотя огромное
количество севастопольцев уже оформили это гражданство, подтвердили его, еще
очень многие хотят получить российское гражданство.
Нас обвиняют в разжигании межнациональной розни. И в этом обвиняют нас,
объединяющих людей всех национальностей! Среди нас 40 процентов украинцев. Мы
объединили тех людей, кто свою судьбу связывает с судьбой России. Мы
отвергаем и обвинения в призыве к нарушению территориальной целостности
Украины. На сегодняшний день вся юридическая база подтверждает российский
статус Севастополя. Это подтвердили и ваши предшественники - Верховный Совет
России. Это подтвердили 90 процентов севастопольцев при общегородском опросе
и 98 процентов россиян во всех регионах России. Все обвинения построены на
основе публикаций в нашей газете. Причем в списке криминальных материалов
значатся указ Президента России о гражданстве, официальные документы о
статусе, заявления и высказывания российских политиков. Больше никто ни в чем
упрекнуть нас не смог. И мы знаем, что нас хотят принудительно распустить за
нашу огромную любовь к своей матери - России.
Мы считаем, что дело Российской общины Севастополя инспирировано с одной
целью - обострить ситуацию, подорвать авторитет России. И с этим мы не можем
смириться. С этим не сможет смириться тот, кто болеет за интересы нашего
Отечества. Мы считаем, что это прежде всего вы - депутаты Государственной
Думы. Мы верим вам и думаем, что наши надежды будут оправданы. Проявите
государственную мудрость и политическую волю в интересах Российского
государства. Это нужно решать сейчас. Другого шанса история просто может не
дать.
В завершение своего выступления хотела бы напомнить слова, произнесенные
адмиралом Корниловым при первой обороне Севастополя, они стали нашим девизом:
отстаивайте же Севастополь! Пусть эти слова станут и вашим девизом, девизом
каждого россиянина, каждого депутата Государственной Думы. Поддержите нас.
Спасибо вам. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Позвольте предложить для голосования
проект постановления Государственной Думы по первому вопросу: принять
федеральный закон о приостановлении одностороннего сокращения и обеспечении
содержания Черноморского флота. Сразу в трех чтениях. Прошу голосовать. Идет
голосование.
ИЗ ЗАЛА. Поименное!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, с бумагой стало туговато... Голосование
открытое, всегда можно взять, опубликовать - как угодно.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий Иванович -
за, депутат Руда - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 245 чел.
Не голосовало 205 чел.
Результат: принято
245 плюс 2. Принимается.
Предлагается для голосования проект постановления Государственной Думы о
заявлении Государственной Думы в связи с попыткой принудительного роспуска
Российской общины Севастополя и закрытия ее газеты. Прошу голосовать.
Заявление у вас на руках имеется. Идет голосование. (Шум в зале.) Я прошу вас
не воспроизводить худший вариант поведения в зале. Вы же интеллигентный
человек. Константин Федорович Затулин, не надо трогать депутата Марычева.
Кто еще не проголосовал? Депутат Руда - за, депутат Чуркин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.
Результат: принято
250 плюс 2 - 252. Принято. (Шум в зале.)
Успокойтесь, Вячеслав Антонович. Он сказал, что, если еще раз скажет, я ему
что-то... Я сказал - не надо.
Далее. О проекте федерального закона о распоряжении закрепленными в
федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ, созданных в
процессе приватизации. Доклад председателя комитета по собственности Сергея
Васильевича Буркова. Прошу вас, Сергей Васильевич.
БУРКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по собственности,
приватизации и хозяйственной деятельности, депутатская группа "Новая
региональная политика".
Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Как известно, в ходе
приватизации за государством были закреплены достаточно крупные пакеты акций
важнейших, ключевых предприятий Российской Федерации. Это позволяло
регулировать, влиять на экономические процессы, которые происходят в России.
В последнее время органами исполнительной власти были предприняты попытки в
оставшиеся два-три месяца до конца этого года раскрепить пакеты акций
важнейших, ключевых предприятий Российской Федерации. Это вряд ли оправданно
с экономической точки зрения, потому что вряд ли позволит пополнить доходы
бюджета от приватизации. Назову только одну цифру: сегодня в федеральном
бюджете - чуть более 2 процентов тех доходов от приватизации, которые мы
должны были получить. И вот планируется за оставшиеся несколько месяцев
получить нехватающие 96-97 процентов. С точки зрения финансовой это
неоправданно, потому что вряд ли эти предприятия будут проданы по той
реальной цене, по которой они могут быть проданы. Ведь сегодня, как
показывает анализ, нет достаточного спроса ни внутри России, ни среди
западных инвесторов, так как им не очень по душе схема залога под акции. В
этом случае, конечно же, спрос будет фиксирован, а предложение будет
максимально возможным, очень большим, и цены продаж будут крайне низкими. То
есть финансовую проблему тоже решить таким путем невозможно. Да и вряд ли
придут серьезные инвесторы, те, которые смогут дать реальные инвестиции
производству.
Поэтому для того, чтобы не допустить до конца года продажи крупных пакетов
акций ключевых предприятий Российской Федерации, был разработан и внесен
закон, который мы сейчас вам представляем. Он действительно носит
запретительный характер, что обескураживает некоторых депутатов. Но иного
действенного механизма я, по крайней мере сегодня, в этой ситуации не вижу.
Потому что мы можем принять только закон по этому вопросу. Этот закон
предполагает, что мы запрещаем продажу пакетов акций, закрепленных за
государством, до истечения срока полномочий. Все вопросы, связанные с
управлением, в том числе с передачей в залог этих пакетов акций, голосованием
на собраниях акционеров по этим пакетам акций, могут быть решены только в
соответствии с федеральным законом, который должен быть принят нами. В связи
с этим я предлагаю вам проголосовать и поддержать данный законопроект. Отмечу
в заключение только одну деталь: если принимать, то принимать его должно
сегодня, и сразу в трех чтениях.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Сергею Васильевичу?
Депутат Селезнев, прошу вас.
СЕЛЕЗНЕВ Г.Н., заместитель Председателя Государственной Думы.
Сергей Васильевич, скажите, пожалуйста, а какова судьба той программы,
которая обсуждалась в Государственной Думе и была отвергнута (как называл ее
Анатолий Борисович - о втором, денежном этапе приватизации)? По-моему, Дума
приняла решение тот проект забраковать и обсудить новый вариант, который, как
нам обещали, будет внесен. Так или нет?
БУРКОВ С.В. Спасибо за вопрос.
Вновь я констатирую с сожалением, что в июле 1994 года Дума не смогла принять
в первом чтении вариант закона о государственной программе приватизации после
1 июля. Я считаю, что это одна из ошибок Государственной Думы. Это позволило
органам исполнительной власти проводить процесс приватизации так, как они
того желают. Вы знаете, появился указ Президента о введении в действие
программы приватизации.
Действительно, 9 декабря прошлого года мы, принимая постановление об итогах
чековой приватизации, признали ее неудовлетворительной, но предложили
Правительству создать совместную рабочую группу по доработке этого
законопроекта. Было выпущено распоряжение Председателя Государственной Думы
Ивана Петровича Рыбкина, было поручение премьер-министра Виктора Степановича
Черномырдина. Мы с трудом, тяжело, но все-таки отработали то, что положено, и
за два с половиной месяца подготовили тот вариант программы, который был
согласован и с представителями Правительства. По договоренности, которая
была, мы направили этот законопроект в Госкомитет по управлению имуществом, с
тем чтобы они через Правительство внесли его в Государственную Думу. Ответа
до сих пор нет, несмотря на неоднократные обращения в том числе и в адрес
премьер-министра Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гостев.
ГОСТЕВ Р.Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вы знаете, я, наоборот, считаю, что непринятие закона, о котором здесь
задавался вопрос, - это достижение Государственной Думы. Мы не дали законных
оснований для того, чтобы "прихватизировать" все и вся.
Но я хочу задать вопрос: какова реакция на тот законопроект, который вы
предлагаете, Анатолия Борисовича Чубайса?
БУРКОВ С.В. Не имел чести переговорить с ним по этому законопроекту.
ГОСТЕВ Р.Г. А как же без него?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иваненко, прошу вас.
БУРКОВ С.В. А как без вас идет вся приватизация?
ИВАНЕНКО С.В., фракция "ЯБЛОКО".
Сергей Васильевич, у меня к вам товарищеский вопрос, поскольку мы с вами все
время разговариваем, но я хотел бы его озвучить.
Очевидно, что этот закон противоречит закону о федеральном бюджете, потому
что там как раз мы дали санкцию, в том числе и по инициативе комитета по
собственности, на такую акцию. Но я хотел бы обратить внимание на второе
противоречие.
В июле Государственная Дума приняла закон о внесении изменений и дополнений к
закону о приватизации. В соответствии с этим законом, который был принят в
трех чтениях, сегодня создана согласительная комиссия и установлено, что все
вопросы, которые регламентируются этим законом, должны решаться по совершенно
другой процедуре. Но как же, Государственная Дума три месяца назад приняла
один закон, одобрила одну процедуру, сейчас она проявляет какую-то... ну,
точнее говоря, депутаты, которые хотят принять этот закон, проявляют какую-то
совсем другую заинтересованность.
И последнее. Я просто полагаю, что самая большая проблема процесса
приватизации состоит в том, что мы его не регулировали начиная с 1985 года. И
остановить его в принципе невозможно. Примем мы закон, не примем - проблема
состоит в том, чтобы была определенная система.
ИЗ ЗАЛА. Как можно регулировать воровскую деятельность!
БУРКОВ С.В. Ну, как можно не регулировать процессы? Но это все эмоции.
Сергей Викторович, спасибо за вопросы.
По первому вопросу. Доходов в бюджете от приватизации практически нет. То,
что получено (вы не хуже меня знаете), тот триллион, который получен,
допустим, за счет размещения конвертируемых облигаций "ЛУКойла", - это не
чисто доход от приватизации, а должен идти совершенно по другой статье. И
поступления доходов до конца года вряд ли будут в том объеме, который
запланирован. Поэтому мы противоречим бюджету в минимальной степени. Мы
просто констатируем ту ситуацию, которая есть, но теряем значительно больше,
распродав эти достаточно крупные пакеты акций важнейших предприятий: там
морские порты, там пароходство, там предприятия нефтегазового комплекса, там
часть предприятий военно-промышленного комплекса - причем самые приоритетные,
я бы сказал, самые лакомые куски, действительно бриллианты в короне
российской государственности, если перефразировать слова Анатолия Борисовича
Чубайса.
Второе - то, что касается действительно принятых нами в трех чтениях (и
спасибо всем депутатам Думы за это) изменений и дополнений к закону о
приватизации. В этом законе вводится практика, когда регулярно (ежегодно) нам
представляется государственная программа приватизации. Я согласен с вами в
одном, в том, что, если бы этот закон действовал и мы с вами имели
государственную программу приватизации, которую принимали бы ежегодно как
закон, что вытекает из закона об изменениях и дополнениях к закону о
приватизации, тогда закон, который сегодня обсуждается, был бы лишним. Но
пока тот закон не введен в действие, этот закон необходим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вы знаете, что законопроект ставился
в повестку дня уже на первом заседании, во фракциях подробно обсуждали этот
вопрос. Можно было бы поставить на голосование проект постановления по
данному вопросу?
ИЗ ЗАЛА. Да!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позвольте поставить проект постановления на
голосование, пункт 1 его гласит: принять федеральный закон о распоряжении
закрепленными в федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ,
созданных в процессе приватизации, то есть принять его сразу в трех чтениях.
Прошу голосовать. Прошу вас, коллеги, отвлекитесь от всех зряшных забот. Идет
голосование. Прошу вас. (Выкрики из зала.)
Коллега Марычев, если вы в этом вопросе на самом деле не понимаете, не надо
говорить за всех. Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий Иванович -
за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел.
Результат: не принято
207 плюс 1 - 208. (Шум в зале.)
Коллеги, привлекаю ваше внимание. Прошу вас! Председатель Комитета по
организации работы Думы, не дезорганизуйте работу. Сядьте на свое рабочее
место. Прошу всех присесть. Серьезный закон. Проголосуйте. Ставится на
голосование: принять в трех чтениях данный федеральный закон. (Шум в зале.)
Поименное голосование? Пожалуйста, поименное. Идет голосование. Прошу вас.
Кто без карточки? Депутат Чуркин - за. Все проголосовали? Депутат Руда - за,
депутат Жирков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.
Результат: не принято
223 плюс 3 - 226. Принимается. (Аплодисменты.)
О проекте федерального закона о мерах по обеспечению своевременной выплаты
пенсий в четвертом квартале 1995 года. Доклад официального представителя
Правительства заместителя Председателя Правительства Юрия Федоровича Ярова,
которому я приношу извинения от всех нас за задержку с вопросом.
Содоклад председателя Комитета по труду и социальной поддержке Сергея
Вячеславовича Калашникова.
ЯРОВ Ю.Ф., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Тема моего выступления, наверное,
одна из важнейших на сегодняшний день - то, что складывается у нас с
выплатами пенсий. Я попросил бы всех депутатов, если можно, ряд цифр
записать, для того чтобы предмет нашел разговор по существу. (Шум в зале.)
Материалы будут, ну и хорошо, а это просто те цифры, которые нужны для
вопросов.
В последние месяцы обострилась проблема финансирования выплат пенсий,
пособий. Причиной этого являются факторы как объективного, так и
субъективного характера.
Выплаты пенсий, поступления страховых взносов и других доходов Пенсионного
фонда в виде пеней, штрафов в 1995 году отставали от размеров начисленных
пенсий. Первое, значит, показываю доходную часть со всеми... И второе -
сколько надо было бы выплатить в это же время. То есть это понятно? Первая
цифра - сколько доходов имеется со штрафами, с пенями. И вторая - а сколько
надлежало нам выплатить пенсий в этот же период.
Итак, за девять месяцев мы имели доходную часть 53,9 триллиона рублей, а
должны были выплатить 60,6 триллиона рублей. В том числе по июлю: 6,9
триллиона, а выплаты предстояли 8,7 триллиона рублей. По августу
соответственно: 7,3 триллиона и 8,4 триллиона, которые надлежало выплатить.
По сентябрю: 6,8 триллиона рублей, выплаты - 8,5 триллиона рублей. Пенсионный
фонд вынужден был резко сократить размер оборотных средств. Если в июле
оборотные средства составляли 29 процентов, то в сентябре-октябре текущего
года только 12-13 процентов при нормативе для обеспечения нормальной выплаты
пенсий 45 процентов.
Одной из причин обострения ситуации с пенсионными выплатами явилась,
безусловно, вы это помните, внеочередная индексация пенсий с 1 июля 1995 года
в 1,2 раза, которая не была предусмотрена в бюджете Пенсионного фонда на
текущий год. Дополнительные расходы на эти цели в 1995 году должны составить
7,6 триллиона рублей, или, грубо говоря, одну из месячных выплат. Вот ее
цена.
Другой причиной сложного финансового положения фонда является продолжающийся
рост задолженности предприятий и учреждений, организаций по платежам в
Пенсионный фонд Российской Федерации. А теперь посмотрите. Сумма неплатежей в
Пенсионный фонд возросла с 7 триллионов (помните, на 1 января, на начало
года?) до 12 триллионов на 1 июля. А на сегодня мы с вами имеем
ориентировочно (точные данные будут попозже) 15-16 триллионов рублей.
Смотрите, что происходит. Размер нам понятен, а просроченная заработная
плата, о которой мы вместе с вами печемся (и об этом говорят часто с трибун,
в печати), составляла по России на начало года 4,2 триллиона рублей, а на 1
сентября - 8 триллионов. Вдумайтесь: 8 - по зарплате и 16 - в Пенсионный
фонд. Это продолжается практика, когда руководители считают, что тому, кто
работает, надо зарплату выплатить, а тому, кто создал материальные мощности,
построил эти заводы, отстоял в годы войны свободу и независимость Отечества,
можно и не заплатить, оставить его без пенсии и средств к существованию. (Шум
в зале, выкрики.) Я же не об этом. Сейчас, простите, я говорю о том
положении, которое есть. А кстати, они работали при той власти тоже. Это
свидетельствует не только об общих экономических трудностях, испытываемых
предприятиями, но и о стремлении многих предприятий уйти от выплаты в
Пенсионный фонд. Последнему способствует несовершенство действующего
законодательства, касающегося выплаты страховых взносов в Пенсионный фонд.
Основная сумма задолженности образовалась на предприятиях
топливно-энергетического комплекса - около 2 триллионов рублей, где
заработная плата (вы, конечно, знаете) составляет от 1 до 2 миллионов рублей.
(Шум в зале.) Я прошу послушать, все-таки я сейчас говорю по делу. Угольная
промышленность - свыше 1 триллиона рублей. Оборонная промышленность - свыше 1
триллиона рублей. Сельское хозяйство - около 1 триллиона рублей. Бюджетная
сфера - около 800 миллиардов рублей.
Кроме того, в определенной мере финансовые трудности Пенсионного фонда
связаны также с отсутствием в законах о бюджете фонда и в федеральных
бюджетах за 1992-1995 годы отдельной строки - возмещение расходов Пенсионного
фонда (в связи с невыплатой пенсий). Финансируем согласно законодательству из
федерального бюджета. Я напомню: социальные пенсии должны выплачиваться
Пенсионным фондом (и в бюджете должно быть предусмотрено возмещение
расходов), пенсии инвалидам войны и другие.
Нечеткость записи о возмещении затрат Пенсионного фонда по данным выплатам, о
компенсации их с учетом фактического исполнения бюджета фонда, федерального
бюджета за соответствующий год позволила накопить задолженность в предыдущий
период. Что же мы с вами имели при такой записи? В 1992 году задолженность
Пенсионному фонду из федерального бюджета составила 52 миллиарда рублей, в
1993 году - 467 миллиардов рублей, в 1994 году - 1,1 триллиона рублей. Всего
за 1992-1994 годы - 1,6 триллиона рублей. Впервые эта задолженность была
законодательно оформлена в середине 1995 года, когда вы приняли федеральный
закон об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 1994
год. Минфину России было поручено оформить долг в сумме 1,6 триллиона рублей
Пенсионному фонду путем выпуска государственных ценных бумаг с погашением в
1996 году.
По проекту бюджета Пенсионного фонда 1995 года, внесенному Правительством,
выплаты, осуществляемые Пенсионному фонду из федерального бюджета,
устанавливались в сумме 4,7 триллиона рублей. С учетом сложившейся ситуации с
финансированием пенсий в 1995 году, Правительство изменило политику по
отношению к возмещению расходов Пенсионного фонда, потому что не было другого
выхода. Правительство Российской Федерации компенсировало Пенсионному фонду
расходы в виде ссуд из федерального бюджета и казначейских обязательств. И
это часто в прессе звучало, помните: заимствуют, берут... А сейчас я скажу,
как рассчитывались. За первое полугодие из федерального бюджета Пенсионному
фонду было перечислено 870 миллиардов рублей, а далее, в июле, - 170
миллиардов рублей, в августе - 750 миллиардов рублей, в сентябре (критическая
ситуация) - 2 350 миллиардов рублей и в начале октября - 500 миллиардов
рублей. В результате вся задолженность федерального бюджета перед Пенсионным
фондом за 1995 год в сумме 4,7 триллиона рублей погашена полностью.
Финансирование выплат пенсий за август завершено 12 сентября, а последние
выплаты пенсий за август произведены в 20-х числах сентября. На 5 октября
финансирование территорий с недостатком средств по выплате пенсий за сентябрь
Пенсионным фондом завершено за счет (я уже говорил вам) выделения 500
миллиардов рублей. Вы помните: продали платину, серебро, через банк сразу
отдали в Минфин. Теперь задача... Мы понимаем, что на территории... Я сегодня
созванивался сам, но пока из-за сложности осуществления этой процедуры на
территориях (почта и так далее) до некоторых деньги еще не дошли. Я это
сегодня уже выяснял.
На оставшийся период 1995 года ситуация с финансированием пенсионных выплат
складывается следующим образом. По октябрю дефицит фонда может составить
около 1 триллиона рублей. С ноября, с учетом индексации в 1,1 раза (как
заложено в бюджете Пенсионного фонда), - 1,65 триллиона рублей. В декабре, по
нашим подсчетам, - 350 миллиардов, хотя надеемся (по опыту прошлого года),
что там может быть и плюс. Январь у нас "падал" (в первой половине не
получали), а в декабре мы обычно получали больше. Поэтому я надеюсь, что
все-таки эта цифра не точная.
В целях обеспечения финансирования выплат пенсий за оставшиеся месяцы 1995
года Правительство предлагает принять следующие меры.
Первое. В Государственную Думу внести проект федерального закона о мерах по
обеспечению своевременной выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года. В
качестве дополнительного источника пополнения средств Пенсионного фонда мы
предлагаем непопулярную меру (могу больше сказать: это я предлагаю, и меня
поддержали в Правительстве) - передать часть оставшихся средств на сумму 1,5
триллиона рублей из Фонда социального страхования и Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации. Это связано с чем? На 1 июля 1995
года остаток средств в Фонде социального страхования составил 2 триллиона
рублей, а в Государственном фонде занятости населения - 1,7 триллиона рублей,
в то время как на 1 января в этих фондах оставалось соответственно 1,2
триллиона и 1 триллион рублей, то есть они практически возросли вдвое. При
этом изъятие средств из указанных фондов не затронет обеспечение
установленных законом выплат - пособий по временной нетрудоспособности, по
беременности и родам, уходу за ребенком до полутора лет, пособий на
погребение, пособий по безработице и так далее. То есть основные положения
будут выполняться.
Поскольку средства указанных фондов рассредоточены и в большей части
находятся на предприятиях, у работодателей, в регионах, указанным
законопроектом предусматривается предоставить право Фонду социального
страхования и Федеральной службе занятости (вы помните, что на территориях
находится 80 процентов) централизовать остатки указанных средств путем
частичного снятия их с соответствующих счетов работодателей в отделениях
Фонда социального страхования и органов службы занятости. Возможны варианты
данного закона.
Мы уже говорили, Сергей Вячеславович, что, может быть, нам следует добавить в
проекте, который мы сюда передали, что средства из указанных фондов изымаются
в Пенсионный фонд на возвратной основе. Это, наверное, правильно. Я согласен,
что это правильная поправка.
Второе. Предусмотреть необходимые изменения в принятом Федеральном законе "О
бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 1995 год",
снизив расходы на санаторно-курортное обслуживание. Бюджет Государственного
фонда занятости населения на 1995 год еще не принят, а изменения могут быть
внесены при его доработке, когда вы будете смотреть. И здесь все будет в
соответствии.
Увеличить тариф страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с 1
ноября 1995 года на 1,5 или 1 процент с одновременным уменьшением тарифа
Фонда социального страхования с 5,4 до 4,4 процента, и фонда занятости - с 2
до 1,5 процента. Мы не делаем этого. Почему? Я объясню. Чисто по-человечески.
Мы дважды вносили в Государственную Думу предложение (помните?) увеличить
тариф на 1 процент - вы отвергли. Я считал, что невозможно третий раз
выходить с таким предложением. Дважды вы дали понять, что это не тот путь, и
поэтому мы не идем по нему.
В целях активизации деятельности регионов по повышению сбора средств в
Пенсионный фонд, изысканию дополнительных источников финансирования выплаты
пенсий мы провели 15 сентября (с участием депутатов Государственной Думы,
Совета Федерации, представителей всех наших профсоюзных организаций и
общественности) совещание, на котором обратили внимание на то, что процесс
так дальше продолжаться не может. Не могут ни Правительство, ни
Государственная Дума заниматься этой проблемой, так сказать, в отрыве, если
этим не займутся и территории тоже. Там основные налогоплательщики, и поэтому
там надо начинать эту работу. И мы предложили создать (и уже созданы) такие
комиссии, и я думаю, это даст свой результат, потому что, посмотрите, за все
это время только в одном регионе - Нижегородской области - уменьшился, во
всех остальных идет рост. Там, где поработают, там имеется. Во многих
регионах после этого данной проблеме начали уделять больше внимания. В
частности, в Ивановской области создана областная межведомственная комиссия
по мобилизации средств в фонд и своевременной выплаты пенсий. По вопросу
несвоевременности платежей отдельных предприятий в Высший Арбитражный Суд
передано 38 дел на общую сумму 50 миллиардов рублей. В Республике
Башкортостан, в Санкт-Петербурге, Московской, Калужской, Волгоградской,
Ленинградской областях проблема обеспечения своевременной выплаты пенсий
решается также за счет привлечения средств республиканских (они дают часть
своих средств), областных бюджетов и других местных источников, кредитов
коммерческих банков (да, приходится нам брать их), кредитов, предоставляемых
отдельными фондами на льготных условиях. Что понимаем под льготными
условиями? Когда удается договориться на 80-100 процентов, мы считаем, что
нам повезло, и приходится идти по этому пути. И часть этих процентов бюджеты
территорий погашают для того, чтобы можно было выплатить Пенсионному фонду.
Активная работа по изысканию средств в Пенсионный фонд Российской Федерации
развернута в Удмуртской Республике, Краснодарском крае, Белгородской, Омской,
Читинской, Новгородской, Нижегородской областях и ряде других.
Третье. Кроме того, прорабатывается проект нормативного акта по ужесточению
финансовой дисциплины по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации. В
частности, предлагается отнести к обязательным платежам в Пенсионный фонд
страховые взносы, пени, штрафы и суммы от применения финансовых санкций,
распространить на Пенсионный фонд некоторые права налоговой службы по
взиманию задолженности организаций-плательщиков. Что имеется в виду? Я только
один пример приведу. Предприятие, организация открывает по десять счетов в
банке (а мы имеем право в соответствии со всеми положениями взимать с одного
основного счета), они все перекачивают туда. Центральный банк и налоговые
положения не дают нам права изымать с этих счетов, и они спокойно уходят. Мы
просим дать право Пенсионному фонду и по тем счетам выставлять иски. (Выкрики
из зала.) Эти меры предлагаются на основании комплексного анализа причин
неплатежей в Пенсионный фонд, проведенного специалистами Минфина, Пенсионного
фонда, Государственной налоговой службы, налоговой полиции с участием
работников отделения Банка России с выездом на места в мае-июне.
Четвертое. В центре и на местах продолжается работа с Банком России и
коммерческими банками по изысканию возможностей, дополнительных источников
финансирования выплат пенсий в 1995 году. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Федорович использует сразу два регламента, говорит
и по проекту закона, и по вопросу о выплатах пенсий и пособий на детей.
ЯРОВ Ю.Ф. Я думаю, что это правильно. Нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, конечно, и рационально.
ЯРОВ Ю.Ф. Я думаю, что прежде, чем к тому вопросу перейти, надо рассказать,
что мы делаем. Можно так?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, можно.
ЯРОВ Ю.Ф. Я прошу прощения, я подумал, что должен...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Федорович, продолжайте, прошу вас.
ЯРОВ Ю.Ф. Пятое. В целях создания устойчивой базы для обеспечения пенсионных
выплат в 1996 году Правительством Российской Федерации будут внесены
предложения в Государственную Думу об увеличении налогооблагаемой базы для
исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Здесь тоже попрошу внимания.
Динамика доли оплаты труда в денежных доходах населения показывает ее
существенное уменьшение. В 1993 году доля заработной платы в доходах
составляла 60,5 процента, в 1994 году - 46,6 процента, в первом квартале 1995
года - 40,3 процента, в первом полугодии - 38,7. По оценкам, в 1996 году
будет составлять 30, не более 35 процентов. Почему? Широкое распространение
получила практика использования предприятием, организацией различных выплат,
которые по своему содержанию несут ту же нагрузку, что и заработная плата.
Это дотация на питание, оплата жилья, проезда, отдыха, лечения, материальная
помощь, выплаты через страховые компании и другие подобные структуры за счет
средств предприятий и иные. Удельный вес этих выплат в фондах оплаты труда
составляет порядка 10 процентов, а, по данным выборочного анализа отдельных
предприятий - нередко существенно превышает фонд заработной платы.
Тем самым из облагаемых страховым взносом сумм, перечисляемых в Пенсионный
фонд, выводятся значительные средства. Мы оцениваем их в 45-50 триллионов
рублей. Поэтому если мы правильно поступим и вы поддержите это, то Пенсионный
фонд сможет компенсировать это (то, что уменьшается доля заработной платы в
доходах), тогда самое минимальное, что мы получим - 11-12 триллионов рублей.
И это законные деньги, которые должны быть в Пенсионном фонде.
В этой связи полагаем обоснованным внесение в проект закона о тарифах
страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в 1996 году статьи,
предусматривающей расширение базы, с которой взимают страховые взносы в
Пенсионный фонд Российской Федерации, а именно - со всех сумм, начисленных
работникам организации с изъятиями, которые определит Правительство, а также,
я считаю, и комитет. Можно по согласованию с комитетом проект этот
рассмотреть. То есть имеются позиции, по которым нельзя взимать в Пенсионный
фонд. Мы считаем, что на первом этапе не надо это распространять на другие
фонды, только на примере Пенсионного фонда отработать, убедиться и тогда уже
в Государственной Думе рассмотреть вопрос: надо ли распространять на другие
фонды (я имею в виду фонды занятости и социального страхования, медицинского
страхования).
Поэтому, уважаемые депутаты Государственной Думы, мы вносим на ваше
рассмотрение проект закона, в соответствии с которым, я уже говорил, и я
согласен здесь с руководителем комитета Государственной Думы Сергеем
Вячеславовичем, мы просим с 1 сентября разрешить нам централизовать часть
остатка средств путем списания средств с соответствующих счетов
работодателей, отделений Фонда социального страхования Российской Федерации и
органов Федеральной службы занятости населения России. И второе: Фонду
социального страхования и Федеральной службе занятости России предоставить на
возвратной основе Пенсионному фонду ссуду для обеспечения своевременной
выплаты пенсий в четвертом квартале 1995 года в размере 1 триллиона рублей за
счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации и 500
миллиардов рублей - за счет средств социального Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации. Передачу ссуды осуществить равными
долями в октябре и ноябре 1995 года.
Я прошу прощения за то, что отнял столько времени.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Федорович, спасибо за доклад. Содоклад
председателя Комитета по труду и социальной поддержке Сергея Вячеславовича
Калашникова. Присядьте, если вопросы возникнут, тогда посоветуемся.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Внесению этого закона можно было бы
радоваться, если бы не печальный повод, в связи с которым мы обсуждаем этот
закон. Радоваться внесению этого закона можно было бы потому, что мы впервые
присутствуем при ярко выраженной агонии этого Правительства. Потому что
данный законопроект иначе как агонией назвать нельзя. Ситуация напоминает
сумасшедшего, который латает пробоину в корабле, отрывая обшивку рядом.
Попробую привести некоторые аргументы. Во-первых, для того чтобы решить
проблему индексации пенсий в четвертом квартале, вернее, проблему
своевременности выплаты пенсий в четвертом квартале, по самым скромным
оценкам, с учетом индексации с 1 ноября нужно 3 триллиона рублей. Нам
предлагают изъять только 1,5 триллиона. Возникает резонный вопрос: а где
взять еще половину для того, чтобы все-таки решить задачу, которая ставится
этим законом? Если мы решаем проблему финансирования только наполовину, то
таким образом мы не решаем эту проблему, а принимаем пустой закон.
Следующее, самое главное. Даже если мы примем этот закон, понимая всю
сложность ситуации, то механизма изъятия этих денег, Юрий Федорович только
что об этом говорил, на самом деле нет. То предложение, которое вносит
Правительство, предлагая записать, что в октябре и ноябре равными долями там
и так далее, нереально. Коллеги, это деньги, которые находятся у предприятий
и территорий, включая уровень района. Вы прекрасно понимаете, что даже если
будут предприняты чрезвычайные меры, в лучшем случае эти деньги из районов,
от предприятий можно будет выцарапать не раньше декабря-января. Это в самом
лучшем случае. То есть опять-таки нам предлагают меру, которая абсолютно
нереальна. Имитация бурной деятельности на таком сложном поле, каким
представляется своевременность выплаты пенсий. (Выкрики из зала.)
Одну секундочку. Еще один аргумент против этого закона. Как я уже сказал,
проблему выплаты пенсий даже в четвертом квартале (не говоря о том, что это
разовая мера, речь же должна идти вообще об обеспечении стабильности выплаты
пенсий) данный законопроект не решает, но зато разрушает практически всю
социальную сферу. Юрий Федорович сказал здесь о снижении затрат на курортное
лечение и так далее. Но я бы мог продолжить этот перечень. В соответствии с
законом о социальном страховании Фонд социального страхования и
Государственный фонд занятости населения на сегодняшний день выполняют
достаточно сложную социальную функцию, и вообще-то денег в этих фондах,
прежде всего в центральной части, нет. Те деньги, которые действительно
существуют, по остаткам средств, - это деньги, которые находятся на
территориях.
И еще один - моральный аспект. Ведь дело в том, что Правительство посягает не
на бюджетные деньги, не на свои деньги, а на чужие деньги. И отчисления в
Фонд социального страхования, и централизованный сбор в фонд занятости - это
деньги, которые сами граждане (особенно это касается Фонда социального
страхования) из своей зарплаты откладывают для своих собственных нужд. Я
плачу в Фонд социального страхования, заболел - мне оплачивают больничный.
Это деньги людей, а не деньги государства. Поэтому есть вполне законный
вопрос: что же это за бандитское государство, которое постоянно пытается
залезть в карман к человеку? И самое главное: ищут там, где светло, а не там,
где потеряли.
На сегодняшний день долг Правительства (это подтверждено вчерашней запиской
Василия Васильевича Барчука, специально нами запрошенной) составляет 1,6
триллиона рублей. Это долг за 1992, 1993 и 1994 годы. С учетом инфляции, с
учетом возврата 2 процентов на доставку пенсий, которые Правительство упорно
не платит, можно говорить о том, что долг (без инфляции, только доставка и
реальный долг) составляет 4,5 триллиона рублей. Так давайте зададим себе
вопрос: зачем нужно разрушать социальную сферу, залезать в карман людей,
когда Правительство на сегодняшний день не выполнило своих обязательств? Я
согласен, за 1995 год мы "дожали" Правительство, оно рассчиталось полностью с
Пенсионным фондом, но только за 1995 год. Кстати, интересно, откуда взялись
деньги, которые в бюджете не были заложены? (Шум в зале.)
Деньги у Правительства есть. Сегодня вам была роздана бумага, согласно
которой, по прогнозам Минэкономики, превышение доходной части бюджета в 1995
году составляет 19 процентов. Зачем себе задавать вопрос, где брать деньги,
когда они вот: пожалуйста, берите, обеспечьте планомерную выплату пенсий.
Я уж не говорю о том, что есть еще один очень серьезный резерв у
Правительства - наведение элементарного порядка. О каком, извините меня,
пожалуйста, обеспечении наполняемости Пенсионного фонда можно говорить, если
на сегодняшний день самая богатая структура нашего государства - "Газпром" -
должна в Пенсионный фонд 1,5 триллиона рублей? Почему государство даже у
своего любимого дитяти не может отобрать именно те деньги, которых не хватает
на своевременную выплату пенсий?
Еще один пример. Производятся выплаты шахтерам, и в платежках специально
указано: только на зарплату, без отчисления в Пенсионный фонд. Шахтеры что,
пенсионерами не бывают?
Еще один пример. Центробанк взял на себя функции государственного управления
и передает различные трансферты с указанием, что выплаты в Пенсионный фонд
разрешается не делать. У нас возникла какая-то параллельная государственная
структура!
Я уж не говорю о том, что есть письма, подписанные Виктором Степановичем
Черномырдиным, разрешающие отдельным предприятиям не платить взносы в
Пенсионный фонд.
Что предлагается сделать - не сиюминутно (только на четвертый квартал, об
этом я еще скажу), а чтобы проблемы с невыплатой пенсий вообще не было?
Во-первых, нам с вами необходимо как можно быстрее принять закон о
персонифицированном учете. Пора переходить от политики кнута, от политики
фискальной (политики собирания социальных налогов) к политике разумной. Если
моя пенсия будет зависеть от того, плачу я сегодня взносы или нет, каждый
работник возьмет за шиворот своего директора и будет требовать, чтобы его
пенсионные деньги шли в Пенсионный фонд, иначе он не получит пенсии через
пять лет.
Второе. Мы с вами сегодня приняли закон (преодолели вето) об ответственности
за задержку заработной платы. Это как раз то, что нужно сейчас делать. Но
нужно помнить, что главным ответчиком здесь является государство. Это на
перспективу, чтобы вообще навести порядок. Но что же делать сейчас, в той
ситуации, в которой мы оказались? На наш взгляд, нужно принять закон с
названием, совершенно аналогичным тому, которое предложило Правительство. Но
я бы немножко усилил акцент и назвал бы его законом о чрезвычайных мерах по
обеспечению своевременности выплаты пенсий.
Как можно решить задачу сегодня? Задачу сегодня можно решить прежде всего за
счет утверждения бюджета Пенсионного фонда, в котором достаточно денег для
того, чтобы регулярно выплачивать пенсии - при условии, что Правительство
ликвидирует свою задолженность, - и мы в четвертом квартале проблему решаем.
Если же действительно нам придется заимствовать средства (а это вполне
возможно) из других социальных фондов (из того же фонда занятости или Фонда
социального страхования), то это нужно делать только при условии разовой
выплаты на возвратной основе, и в законе уже должно быть заложено, когда
Правительство возвратит эти деньги. Ни в коем случае нельзя разрушать ту
систему, которая создана. Правда, я глубоко уверен, что даже если мы примем
этот закон, то, поскольку мы здесь нарушаем Конституцию о разделении
полномочий между субъектами Федерации и центром, этот закон окажется просто
нелегитимным, и, в общем-то, никто этих денег не отдаст.
Наше конкретное предложение заключается в следующем. В том виде, в каком
сейчас представлен этот закон, его отвергнуть и предложить Юрию Федоровичу
Ярову, здесь присутствующему, Правительству создать согласительную комиссию,
чтобы, не откладывая в долгий ящик, в следующую среду обсудить механизм
создания условий для своевременной выплаты пенсий в четвертом квартале и на
перспективу и в среду же этот закон принять.
Вот, в общем-то, и все. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли необходимость открывать
дискуссию? (Шум в зале.) Были высказаны соображения о создании согласительной
комиссии... Чтобы нам сейчас вообще не раздробить голосование на части. Можно
создать согласительную комиссию? Юрий Федорович, как вы на это смотрите? (Шум
в зале.)
ЯРОВ Ю.Ф. Я считаю, что здесь нет никаких... Вообще-то есть необходимость
создать согласительную комиссию для выработки механизма, но увы... Я бы
просил принять сейчас, Сергей Вячеславович, этот проект закона, принять этот
закон. И поручить сразу протокольно: в среду вынести на рассмотрение
отработанный механизм, потому что в законе все равно механизм не будет
прописываться. (Шум в зале.) Но если нет, так нет. Я говорю о том, что это
вполне нормально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Федорович, если вы, как полномочный представитель,
не снимаете этот вопрос, я вынужден поставить на голосование данный проект.
(Шум в зале.) Нет, минуточку.
ЯРОВ Ю.Ф. Я считаю, что надо поставить на голосование, потому что люди же
должны понять. А механизм можно будет дорабатывать. И жизнь еще внесет
изменения, когда будем работать...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, точка зрения ясна.
ИЗ ЗАЛА. По мотивам!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, после выступления депутата Осовцова - депутат
Жириновский.
ОСОВЦОВ А.А., фракция "Выбор России".
Уважаемый Председатель! Уважаемые депутаты! Я постараюсь быть более кратким,
чем два предыдущих оратора. Я готов согласиться практически со всем, что
говорил здесь депутат Калашников, за исключением одной небольшой детали.
Да, действительно, у меня нет особых сомнений в том, что в создавшейся
ситуации с несвоевременной выплатой пенсий виновато в первую очередь
Правительство, в меньшей степени, наверное, виноваты также и мы с вами. Но
предмет разговора, на мой взгляд, сегодня состоит не в этом, а равным образом
и не в механизме, потому что, как справедливо было замечено, прописать
механизм выплат в законе, в общем-то... ну как-то это у нас даже и не
принято. Ни в одном из законов мы этого не делали. Создавать механизм выплаты
- это вообще прямая задача Правительства. И если даже в этом случае, когда
пенсии не платятся, Правительство этого не сделает, я не могу ничего обещать,
но думаю, что количество принципиальных сторонников вотума недоверия может
увеличиться.
Сегодня проблема выглядит очень просто. Будут ли своевременно выплачиваться
пенсии в ноябре? Сомнения по поводу того, что не успеют собрать деньги из
регионов и перевести их туда и обратно, на мой взгляд, беспочвенны, потому
что пенсии платятся в регионах. У нас из 33 с лишним миллионов пенсионеров не
все в Москве живут, к счастью. Поэтому там, на местах, передадут средства, и
там же выплатят пенсии. И все концептуальные, я бы сказал, упреки по тому и
другому поводу, в данном случае справедливы, но относятся к области гораздо
более теоретической, чем мы обсуждаем.
Я предлагаю поддержать этот закон по одной простой причине: кто бы и в чем бы
ни был виноват, пенсии должны платиться. И, кстати говоря, деньги, которые
должно было Правительство Пенсионному фонду (как говорит председатель этого
фонда Барчук), уже в Пенсионный фонд поступают. Так что вместе с этими
деньгами как раз хватит на выплату. По крайней мере, когда мы решим локальную
задачу - выплаты пенсий в ноябре и декабре, - можно будет в более спокойной
обстановке поискать виновных, создать долгосрочный механизм и так далее.
(Выкрики из зала.) А написать здесь, что это закон об экстренных, неотложных
и одноразовых мерах, несложно, тем более что в этих фондах, откуда мы берем
сейчас деньги (может быть), денег ровно столько, сколько мы забираем. Второй
раз взять там что-нибудь уже просто не удастся физически. (Выкрики из зала.)
Нет, если принимать закон, то законно. На мой взгляд, сделать это необходимо.
Да, плохо, жестоко, нехорошо. Но тем не менее эти деньги - это остатки в
данных фондах, остатки от того, что было в их бюджетах. Соответствующий
проект завизирован руководителями этих фондов. И, на мой взгляд (я выражаю
свою точку зрения), выплатить пенсии гораздо более важно, чем решать другие
задачи при помощи этих денег.
В конце концов, мы же всегда, когда предполагаем потратить деньги на то или
это, принимая тот или иной бюджет, решаем вопрос о наших приоритетах. Что мы
считаем более важным? Вот я считаю сейчас более важным выплату пенсий. А если
мы в ноябре начнем объяснять: не выплатили, потому что концепция,
предложенная Правительством, была неудовлетворительной, - то вряд ли
кто-нибудь из тех, кто не получит пенсию, будет нам благодарен за такую
острую, принципиальную позицию.
У меня все. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я прошу вас не расходиться. У нас впереди
очень сложный вопрос: о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Мавроди Сергея Пантелеевича. Он подготовлен Мандатной
комиссией по нашему поручению.
Депутат Жириновский. Прошу вас, Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Я хочу высказать точку зрения и от имени фракции. Никто не
возражает против выплаты пенсий. Обязательно! Но сколько можно делать счастье
в семье за счет того, что у детей отбираем - старикам даем, у работающего
члена семьи отбираем - пенсионерам даем? Мы же не поможем никому таким
образом! Надо выплатить и пенсию. Но не надо брать ее из фонда занятости,
потому что тогда мы не выплатим пособия по безработице и не поддержим
огромное количество работающих людей, которые тоже получат в ноябре-декабре
деньги из того фонда, из которого мы пытаемся их забрать якобы для того,
чтобы помочь пенсионерам. Мы сами себя обманываем. Надо принять комплексное
решение - выплатить в октябре, в ноябре-декабре деньги и пенсионерам, и
безработным, и всем тем, кто мог бы получить их из Пенсионного фонда и из
фонда занятости, а не перекачивать из одного фонда в другой и не обманывать
друг друга.
Поэтому действительно, может быть, будет более разумным подготовить к
следующей среде решение, в котором учесть оба эти обстоятельства. Чтобы ни в
коем случае не обидеть пенсионеров, но при этом выплачивать деньги
пенсионерам надо так, чтобы не лишать пособий другие категории наших граждан.
Потому что не может быть признано нормальным положение, при котором взрослые
мужчины и женщины вынуждены обращаться к престарелым матери или отцу: дай
денег, жить не на что, зарплату не дали. В какое положение ставим мы взрослое
население, каждый раз обманывая его, считая, что будут счастливы дети при
бедных родителях или будет счастлива семья, если мы что-то такое дадим
старикам, но не дадим работающим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Федорович, прошу вас.
ЯРОВ Ю.Ф. Я хотел бы, Владимир Вольфович, ответить на ваше предложение. Дело
в том, что речь здесь идет не о том, чтобы что-то уменьшить или кому-то не
выплатить. Я еще раз обращаю ваше внимание на тот факт, что на 1 января в
Фонде социального страхования был переходящий остаток немногим более 1
триллиона рублей. Сейчас он возрос до 2 с лишним триллионов. Я прошу всего
лишь 50 процентов от этой суммы. Эти деньги накопились там и так и лежат. То
же самое происходит и с фондом занятости. Остаток на 1 января текущего года
был около 1 триллиона рублей. На сегодняшний день, Владимир Вольфович, он
равен 1,7 триллиона рублей. Вот о чем речь. (Шум в зале.) Эти же деньги
вернутся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все аргументы приведены, позвольте поставить
на голосование: принять данный федеральный закон в трех чтениях. Прошу
голосовать. (Шум в зале.) Здесь уже не столько аргументы, сколько желание
обозначить позицию. С нами начинают зло шутить - пора острая...
Кто без карточки? Депутаты Аракчаа, Южаков, Никонов, Подмаско - за. Все
проголосовали? Депутат Котов - за.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 38,9%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 185 чел.
Не голосовало 265 чел.
Результат: не принято
175 плюс 5. Отклоняется.
Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы о создании
согласительной комиссии по данному законопроекту. Прошу голосовать. Идет
голосование. Создать согласительную комиссию, чтобы к среде, как было
сказано, подготовить согласованный вариант с механизмом реализации закона.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутаты Гербер, Аракчаа,
Бондарев. Кто не проголосовал, коллеги? Депутат Федоров - за. Все
проголосовали? Депутат Лукьянов - за.
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 244 чел.
Не голосовало 206 чел.
Результат: принято
Принимается.
Коллеги, я прошу не захватывать трибуну, буду лишать слова на одно заседание.
Прошу вас, займите свои места. Лидер вашей фракции высказался, поэтому не
надо обижаться.
Следующий вопрос: о положении дел с неплатежами в промышленности. Информация
министра экономики Российской Федерации Евгения Григорьевича Ясина. Прошу
вас.
Хотелось бы еще вот о чем вам сказать... (Шум в зале, выкрики.) Успокойтесь,
коллеги, ведите себя достойно! Для тех, кто неважно себя чувствует, в
медпункте есть валерьяновые капли.
Коллеги, я хочу привлечь ваше внимание к тому, что по проекту федерального
закона о распоряжении закрепленными в федеральной собственности пакетами
акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, мы
проголосовали следующим образом. Я сказал: 223 плюс 3. Депутат Чуркин - за,
депутат Руда - за, депутат Жирков - за. Однако оказалось, что депутат Руда,
сказав, что он "за", проголосовал еще и карточкой. Таким образом, фактически
в сумме оказалось не 226, а 225 голосов. Этого недостаточно. Для принятия же
решения необходимо 226.
Евгений Григорьевич, извините, вам придется немного подождать, побудьте пока
на трибуне.
Позвольте поставить на голосование: принять данный федеральный закон в трех
чтениях. Прошу голосовать и быть внимательными, чтобы не было у нас с вами
разночтений. Идет голосование по тому вопросу, о котором докладывал Бурков.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Плетнева - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 35 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 225 чел.
Не голосовало 225 чел.
Результат: не принято
214 плюс 1 - 215. (Шум в зале.)
Коллеги говорят мне, что я не увидел все поднятые руки. Пожалуйста, еще раз
проголосуйте. (Шум в зале.) Поименное? Пожалуйста. Ставится на поименное
голосование: принять в трех чтениях закон о распоряжении закрепленными в
федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ, созданных в
процессе приватизации. Идет голосование, коллеги, будьте внимательны.
Кто без карточки? Депутаты Чуркин, Бученков, Аракчаа - за. Кого пропустил?
Соколов Юрий Васильевич, депутат Плетнева - за. Все проголосовали?
Прошу показать результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 23 чел. 5,1%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: не принято
223 плюс 5 - 228. Принимается. (Аплодисменты.)
Евгений Григорьевич, извините, прошу вас пройти на трибуну. (Шум в зале,
выкрики.) Не поджигайте, не поджигайте. Успокойтесь.
Прошу вас, Евгений Григорьевич.
ЯСИН Е.Г., министр экономики Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Проблема неплатежей в народном хозяйстве сохраняет свою
остроту. Она отчасти была снята после кризиса летом и осенью 1994 года, но в
последние месяцы вновь стала обостряться. Начиная с июня общая просроченная
задолженность предприятий промышленности, транспорта, строительства и
сельского хозяйства - отраслей, по которым статистика ведет наблюдения, -
растет быстрее темпа инфляции и быстрее индекса промышленных цен. Так,
например, если в апреле индекс инфляции составил 108,5 процента, то индекс
промышленных цен составил 115 процентов, а по просроченной кредиторской
задолженности - 106 процентов. Тогда темп роста цен был выше, чем темп роста
кредиторской задолженности. Но уже в июне темпы сравнялись и даже
просроченная задолженность стала расти быстрее. Так, индекс инфляции составил
6,7 процента, а задолженность выросла на 9 процентов.
Такая же тенденция сохраняется и в настоящее время. Это означает, что рост
неплатежей в реальном исчислении усилился. На 1 августа сего года общая сумма
кредиторской задолженности составила 183,1 триллиона рублей по указанным
четырем отраслям и просроченная кредиторская задолженность - 173,1 триллиона
рублей.
Однако надо сказать, что ситуация с неплатежами, сложившаяся в настоящее
время, принципиально отличается от ситуации, складывавшейся в предыдущие
годы. Прежняя ситуация характеризовалась тем, что задолженность во всех
отраслях возникала в связи с поставками продукции, на которую у потребителей
не было денег. По существу, это означало, что производится определенная часть
продукции, которая не находит спроса. Тем самым долги являлись предвестником
последующего спада производства, который обычно и происходил. Подобные
тенденции есть и сейчас, но они играют второстепенную роль. В целом же
ситуация выглядит иначе. Производство вышло на спросовые ограничения. Сейчас
все требуют предоплаты, прибегают к бартеру. Значит, этот фактор играет
меньшую роль.
Подавляющая часть неплатежей поставщикам, 55 процентов, сегодня
сконцентрирована в трех отраслях: в топливной, электроэнергетике и на
транспорте. Причем для этих отраслей (особо имею в виду газ в топливной
промышленности) характерно множество потребителей, поставки которым
прекратить нельзя, потому что существуют административные запреты, списки
предприятий, которым поставки должны производиться при любых условиях. Именно
эти отрасли обусловливают ускорение роста неплатежей.
В числе потребителей этих отраслей, кроме транспорта, высок удельный вес
бюджетной сферы, включая армию. Образовалась цепочка: низкий уровень
собираемости налогов - недофинансирование бюджетных расходов - рост долгов
бюджетной сферы, который затем откликается во всем народном хозяйстве. Для
1995 года характерен как раз рост задолженности бюджету. Задолженность
поставщикам к началу августа составляла всего 47,3 процента от общей
просроченной кредиторской задолженности. Долги же бюджету в июле подскочили
до 25 процентов в общей сумме задолженности. Всего недоимки по налогам и
обязательным платежам на 1 июля составили 40,2 триллиона рублей. Из них 33,3
триллиона - отсроченные платежи, то есть платежи, санкционированные
государством. Что значит санкционировано государством? Значит предприятие
получило какую-то отсрочку, оно не самовольно не платит. Более 50 процентов
отсроченных платежей, 17,5 триллиона рублей, - это результат применения
порядка 30 на 70, то есть предприятиям разрешено резервировать 30 процентов
суммы средств, причитающихся бюджету, на зарплату и другие неотложные нужды.
Отсюда, так сказать, необходимость постепенно ликвидировать это правило, эту
льготу, которая подрывает всю налоговую систему. Если ее и оставлять, то
нужно сделать ее адресной и помогать только тем, кто нуждается. Сегодня мы,
по существу, помогаем всем подряд, в том числе и тем, которые сами имеют
соответствующие средства.
В свою очередь бюджет недофинансировал расходы на содержание бюджетной сферы.
Так, за полгода Министерство обороны получило 87 процентов от плановых
назначений при том, что предусмотренные бюджетом суммы были рассчитаны на
более низкую инфляцию в начале года. В разной мере это относится и к другим
отраслям бюджетной сферы - к конверсионным и инвестиционным программам.
Приведу еще некоторые цифры. По науке за полгода профинансировано 403
миллиарда рублей, или 84 процента плановых назначений. К 1 октября эта сумма
увеличилась уже до 1,1 триллиона рублей. По промышленности и строительству
задолженность бюджета составила 1 374,7 миллиарда рублей, или 88 процентов
плановых назначений. В том числе инвестиции от годовой суммы профинансированы
всего на 31 процент, социально-культурные мероприятия - на 78,2 процента и
так далее. В общей сложности за первое полугодие долги бюджета составили
около 10 триллионов рублей, причем это по тому кругу объектов, которые я
назвал. Наши оценки показывают, что рубль долгов бюджета обычно
мультиплицируется в 2-3 рубля неплатежей у смежников. В то же время
предприятия и организации бюджетной сферы также не платят своим поставщикам,
в том числе энергетикам, транспортникам и так далее, и тому подобное.
В настоящее время главная проблема в части неплатежей, с нашей точки зрения,
кроется во взаимоотношениях между бюджетом (в части налогов и расходов),
бюджетной сферой и ее поставщиками. Сейчас прорабатывается детальная схема
взаимозачета, которая должна снять примерно 20 процентов всех неплатежей.
Ведется работа также с крупнейшими неплательщиками бюджету - нефтяными и
газовыми компаниями, транспортом, для того чтобы взыскать средства и
расплатиться по долгам. В то же время ситуация с неплатежами вследствие того,
что она носит сегодня такой характер, вряд ли вызовет новую волну спада в
производстве, как это происходило прежде.
Важный вопрос - это связь неплатежей с инфляцией и политикой финансовой
стабилизации. Распространено мнение, что неплатежи - результат недостатка
денег, вызванного жесткой финансовой политикой. Наш анализ показывает, что,
скорее, наоборот: неплатежи продуцируются инфляцией. Расчеты с применением
репрессионного анализа, выполненные рабочим центром по экономической реформе
при Правительстве Российской Федерации, позволяют сделать вывод, что
неплатежи возрастают с лагом примерно в восемь месяцев после усиления
инфляции. И то, что мы наблюдаем в последние месяцы, в значительной степени
связано с той инфляционной волной, которая была после "черного вторника" до
января.
Характерно, что крупнейшие неплатежи потребителей наблюдаются в отраслях,
которые являются естественными монополиями, где быстрее всего наращиваются
цены и тарифы. Так, за восемь месяцев цены на трубопроводном транспорте
выросли в 3,16 раза (это просто самый яркий пример) при общем индексе
инфляции 2,03 раза с начала года. В то же время доля в неплатежах всего
транспорта (я имею в виду трубопроводный транспорт) в апреле-июле возросла до
73,2 процента и до 88 процентов в долгах транспорта; в общей просроченной
задолженности по народному хозяйству она составила на начало августа 11
процентов против 7,4 в январе, а в неплатежах поставщикам - 18,9 процента
против 12,6 в январе. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги! Вы пригласили министра, чтобы заслушать его по
проблеме неплатежей. Ну, кто уж очень торопится!.. (Шум в зале.)
Прошу вас, Евгений Григорьевич.
ЯСИН Е.Г. Я привожу эти данные для того, чтобы было ясно, что неплатежи во
многом связаны именно с естественными монополиями, которые прежде всего
повинны в ускоренном росте цен.
Правительство предпринимает сегодня энергичные меры по усилению регулирования
цен и тарифов в естественных монополиях, и это должно дать эффект, в том
числе и в плане снижения темпов инфляции, в расшивке неплатежей.
Хочу обратить внимание на вопрос, который всех интересует, - неплатежи по
заработной плате. Они достигли по четырем наблюдаемым отраслям на 1 сентября
текущего года 8 триллионов рублей. Самый быстрый рост неплатежей был на
транспорте. По сравнению с апрелем в сентябре показатель вырос почти в два
раза. Это при общем показателе 1,4 раза. В целом в общей сумме задолженности
доля долга по зарплате держится на одном уровне - около 4 процентов.
Отношение задолженности к месячному фонду заработной платы даже несколько
снизилось, оно в апреле составляло 1,4 процента, а в сентябре составило 1,2
процента.
По-прежнему выплата заработной платы остается приоритетом для большинства
предприятий при ухудшении выполнения обязательств, как я уже говорил, перед
бюджетом и внебюджетными фондами. Однако социальная острота проблемы придает
ей особую значимость. Роль бюджета в этих долгах относительно невелика, и в
последнее время практически сделано все, чтобы зарплата в бюджетной сфере
выплачивалась своевременно. Но сами предприятия испытывают серьезные
трудности в расчетах с рабочими и служащими. Причем эти трудности тем больше,
чем выше достигнутый уровень заработков.
Так, в газовой промышленности, где среднемесячная зарплата достигла 2
миллионов рублей, задолженность в расчете на одного работника составляет 2,4
миллиона рублей, или 114 процентов. В то же время в машиностроении при
среднем заработке 500 тысяч рублей в месяц задолженность составила всего 213
тысяч, или 53 процента к месячной заработной плате. Здесь опять-таки я
обращаю ваше внимание на то, что самый высокий уровень заработной платы
наблюдается как раз в тех отраслях, где существует естественная монополия.
Развязка неплатежей по заработной плате кроме общих усилий в целом требует
серьезной работы на предприятиях по улучшению организации производства и
особенно по совершенствованию работы с финансовым хозяйством. Наши общие
выводы таковы. Надо сказать, что проблема неплатежей - проблема
преимущественно институциональная. Она требует времени для своего решения,
потому что причины, которые ее порождают, достаточно глубоки. В принципе
неплатежи имеются везде. Они существуют во всех странах, они были и в
советское время и составляли примерно 25-30 процентов от стоимости оборотных
средств в промышленности. (Шум в зале.) Ну, это кредиторская...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ЯСИН Е.Г. Что? Ладно. Я прошу прощения, есть официальные данные, посмотрим.
Чтобы снизить до нормального уровня уровень неплатежей, нужно решать комплекс
проблем: финансовой стабилизации, улучшения собираемости налогов, повышения
платежной дисциплины и укрепления судебной системы (в том числе арбитражных
судов), обеспечения выполнения судебных решений. Это также затрагивает и
проблему реструктуризации экономики, потому что много неэффективных
предприятий, где имеет место социальная занятость.
Далее. Срочные меры для снижения неплатежей сейчас предпринимаются, они
названы выше. Речь идет о взаимозачете с бюджетом, регулировании естественных
монополий, административных и правовых мерах против крупных, злостных
неплательщиков. Назревает проблема списания безнадежных долгов, проблема
санации соответствующих предприятий.
Мы рассчитываем, что до конца года нам удастся осуществить эти меры и удастся
снизить объем неплатежей по народному хозяйству примерно на 15-20 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Григорьевич, спасибо. Присаживайтесь,
пожалуйста. (Шум в зале.)
О досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Мавроди
Сергея Пантелеевича.
ИЗ ЗАЛА. Вопросы, Иван Петрович!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минуточку, Евгений Григорьевич, прошу вас наше
заседание не покидать. Пожалуйста, подготовьте вопросы. (Шум в зале.) Сейчас,
минуточку.
Прошу вас, Виталий Иванович.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И. Уважаемый Иван Петрович и уважаемые депутаты! Сегодня
Мандатная комиссия провела заседание, на котором рассматривался вопрос о
нарушении депутатской деятельности депутатом Мавроди. Рассматривались
документы, представленные нам, в Государственную Думу, из Департамента
налоговой полиции Российской Федерации, из Управления Департамента налоговой
полиции Российской Федерации по городу Москве, из Государственной налоговой
инспекции, а также из территориальной Государственной налоговой инспекции
Центрального административного округа города Москвы.
В общей сложности на 13 листах были представлены финансовые документы,
которые касались утверждения финансовой деятельности АО "МММ", которую до сих
пор возглавляет депутат Мавроди, а также документы, которые показывают, что
за период после декабря 1994 года им были созданы 13 филиалов и всюду все
документы подписывал он сам.
Итак, был нарушен пункт "б" части второй статьи 4 и части второй статьи 6
Федерального закона "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Мандатная
комиссия усмотрела это нарушение и приняла свое решение, которое в виде
проекта постановления Государственной Думы роздано депутатам. На заседании
присутствовали 13 человек из 22 членов Мандатной комиссии. Все 13 человек
проголосовали "за". Мы предлагаем поставить на голосование подготовленный
нами проект постановления. Но в завершение я хотел бы сказать, что
приглашенный Мавроди на заседании комиссии не присутствовал. Он прислал
письмо, которое тоже роздано депутатам, и вы можете это письмо посмотреть.
И еще один момент. Из десятков тысяч писем, что есть у нас, я прочитаю только
одно письмо, вернее, выдержки из него. Внимательно послушайте, адресовано
Президенту.
Обращаюсь к вам, как к последней инстанции. Мошенник Мавроди завладел обманом
моим имуществом на крупную сумму. На руках у меня решение Чертановского суда
города Москвы о возбуждении уголовного дела на Мавроди по мошенничеству от
марта 1995 года. Сейчас этот преступник скрывается в Госдуме. С момента
получения решения суда я дважды летом - в июне и в июле - писал в Думу
Рыбкину, чтобы они лишили Мавроди мандата. Посылал копию решения суда, но
ответа на них нет. Укрывают преступника. В таком случае они сами являются
пособниками. Писал в июне по этому вопросу в прокуратуру Российской Федерации
- тоже без ответа. Сейчас Мавроди, шантажируя отчаявшихся, обворованных им
граждан, полезет во власть. Пока этого не произошло, надо срочно принимать
меры. Вор должен сидеть в тюрьме, а наворованное должно быть возвращено
гражданам. Прошу вас повлиять на Думу, чтобы выгнать преступника Мавроди.
Нужно взять под контроль и расследование уголовных дел, заведенных на него.
Пора дома, в России, наводить порядок! Ворье безнаказанно обманывает граждан.
Чиновники запустили руки в государственную казну.
Итак, я предлагаю поставить вопрос на поименное голосование. Проект
постановления у всех на руках. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на поименное голосование постановление
Государственной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Мавроди Сергея Пантелеевича. Прошу голосовать. Будьте
внимательны. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутаты Чуркин Геннадий
Иванович, Алтухов, Аракчаа - за. Кто еще не проголосовал, коллеги? Все
проголосовали.
Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 300 чел. 66,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.
Результат: принято
300 голосов. (Аплодисменты.) Вообще-то согласно новой норме Регламента для
решения этого вопроса достаточно 226 голосов.
Председателя Мандатной комиссии прошу подготовить все документы для передачи
в соответствующие органы.
Об инциденте, произошедшем в зале заседаний Думы 9 сентября. Слово - Михаилу
Михайловичу Молоствову, председателю подкомитета по этике Комитета по
организации работы Государственной Думы.
МОЛОСТВОВ М.М., фракция "Выбор России".
Коллеги, принятое только что решение как-то вселяет надежду, что Дума наша
начинает одумываться. По поручению Комитета по организации работы
Государственной Думы мне поручено сообщить вам о решении подкомитета по
депутатской этике об инциденте, происшедшем на заседании Государственной Думы
9 сентября 1995 года. По поручению Совета Государственной Думы комиссия по
депутатской этике рассмотрела обращение группы депутатов (15 человек) по
поводу инцидента, произошедшего на заседании Государственной Думы 9 сентября
1995 года, и приняла следующее решение.
Первое. Комиссия осуждает сам факт драки между депутатами, произошедшей на
пленарном заседании, и рассматривает этот инцидент как оскорбление всей
палаты и ее депутатов.
Второе. Комиссия считает, что зачинщиком драки является депутат Николай
Николаевич Лысенко. Владимир Вольфович Жириновский допустил рукоприкладство
по отношению к женщине. За нарушение закона о статусе депутата комиссия
предлагает лишить депутатов Лысенко и Жириновского права выступления на трех
пленарных заседаниях Государственной Думы.
Третье. Комиссия по депутатской этике при Комитете по организации работы
Государственной Думы призывает всех депутатов проявлять выдержку и уважение
по отношению друг к другу, соблюдать установленные нормы поведения, Регламент
Государственной Думы, закон о статусе депутата, не допускать подобных
инцидентов.
Мы выполнили свой долг. Комитет по организации работы Думы состоит из
представителей всех фракций. И эта резолюция нами была принята единогласно.
Очевидно, что на ваше усмотрение должно быть представлено постановление
Государственной Думы - принять к сведению информацию, осудить факт драки,
согласиться с предложением комиссии о лишении депутатов Н.Н.Лысенко и
В.В.Жириновского права выступления на трех пленарных заседаниях
Государственной Думы за нарушение закона о статусе депутата Совета Федерации
и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской
Федерации. Я прошу Ивана Петровича Рыбкина поставить это постановление на
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, пункт третий выходит за пределы
Регламента. Если иметь в виду первые два пункта, то можно ставить на
голосование. Вопросы к Михаилу Михайловичу есть? Прошу вас, депутат
Бурлаков...
ИЗ ЗАЛА. Меня Иван Петрович Рыбкин все время лишает слова... (Не слышно.)
МОЛОСТВОВ М.М. Ваше право - обратиться в комиссию по этике при Комитете по
организации работы Государственной Думы с письменным заявлением о своих
претензиях к Ивану Петровичу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гербер, прошу вас.
ГЕРБЕР А.Е., фракция "Выбор России".
Меня слышно? Уважаемый Иван Петрович... (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, минуточку. Я прошу прощения, Алла Ефремовна.
Коллеги, если бы мне не приходилось тратить столько времени на то, чтобы
успокоить Михаила Петровича и других, "час заявлений" непременно был бы и мы
бы обязательно слушали эти заявления. Прошу вас, Алла Ефремовна.
ГЕРБЕР А.Е. Уважаемый Иван Петрович! Именно потому что мне очень жалко и
вашего времени, и нашего, я хочу напомнить, что Думой было принято решение о
думском приставе. Вам не приходилось бы тратить столько сил (которые мне
действительно очень жалко) на то, чем вам приходится заниматься, и подобных
явлений в нашей Думе просто не было бы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Этот вопрос не к Михаилу Михайловичу, а, наверное, ко
мне. Я, откровенно говоря, опасаюсь пускать господина Приходько в зал
заседаний. Если я не справляюсь, то он, несмотря на свой двухметровый рост,
не справится. Без преувеличения говорю это вам. Над этим вопросом пусть
Комитет по организации работы Думы подумает.
Депутат Жириновский.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Господин Молоствов, я думаю, что это чудовищно и аморально,
когда комиссия по этике даже не приглашает депутатов, в отношении которых она
что-то пытается решить. Это первое.
Второе. Председатель Госдумы вам напомнил, что Регламент Госдумы не
предусматривает лишения депутатов права выступать, тем более на трех
заседаниях. Нас сюда народ направил, а не вы, господин Молоствов. Он направил
нас сюда, чтобы мы здесь выступали.
Третье. Сейчас ведется следствие. Следователь сидит на пятом этаже. Наше
родное Министерство внутренних дел. Вот когда следствие будет закончено и
будет возбуждено уголовное дело в отношении Тишковской, вот тогда я вас
поддержу и пожалею эту женщину за то, что она совершила злостный, хулиганский
поступок: избила четверых депутатов. После этого мы были вынуждены ее унять.
(Оживление в зале.) А вы говорите, что якобы ее кто-то избил. Скажите
спасибо, что мы уняли эту женщину, инцидент был исчерпан: Якунин с улыбкой
сел на место, Лысенко тоже успокоился. И когда мы возвращались с места
инцидента, она сорвалась, побежала... Я понимаю, хочется подбежать к группе
здоровых, красивых мужчин, но для... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Пусть выговорится.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В. Поэтому, коль скоро Евгения не выдержала, мы ее совершенно
понимаем как мужчины. В другой раз устроим вечер встречи женщин и мужчин
Государственной Думы в другом месте. Но устраивать из этого такое судилище,
обсуждать, что что-то там депутаты не так делали, называть это дракой! Ведь
Иван Петрович правильно этого не заметил: шло голосование, нормально работала
Дума. Если бы не наша "великая" пресса, которая только тем и занимается, что
по мусорным ящикам что-то выискивает, вообще бы все об этом забыли. В других
парламентах убивают, и то парламент никого ничего не лишает. Это обычный
трудовой коллектив. Производственная травма бывает в каждом трудовом
коллективе. А здесь мы ни в чем Евгению не обвиняем. Ну, тяжело ей жить в
Ярославле, там есть проблемы какие-то определенные (шум в зале), голодный
город, там всегда был мятеж против законной власти в Москве...
Поэтому, господин Молоствов, этические проблемы есть, я с вами согласен,
давайте обсуждать, давайте исключим из нашей лексики слова "негодяй",
"выродок", прочие, которые звучат на страницах прессы, звучат... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, прошу вас.
МОЛОСТВОВ М.М. Я убежден, что, когда происходят драки, скандалы, из ряда вон
выходящие, так скажем, и вся страна становится свидетелем этих событий, - это
ужасный удар по каждому депутату и по палате в целом. Стыдно быть депутатом
после этого.
Я вам такую вещь скажу. Я не знаю, чем закончится уголовное дело. Но я точно
знаю, что ни в одной стране не принято публично таскать женщину за волосы,
даже если эта женщина перед тобой провинилась. Простите меня, но я любитель
собак и знаю, что кобели сук не кусают. (Оживление в зале.) У собак больше
джентльменства, чем у депутатов. Это печально, но это факт. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Потапенко.
Минуточку, Михаил Михайлович, вопрос еще.
Прошу вас (сильный шум в зале), депутат Тишковская.
ТИШКОВСКАЯ Е.Л. Иван Петрович, я просила бы, конечно, чтобы... (Сильный шум в
зале, выкрики.) Господин Бурлаков, я попрошу вас быть галантным мужчиной.
Уважаемый Иван Петрович, вы знаете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, вам вопрос задают. Вот Евгения
Леонидовна высказывается.
ТИШКОВСКАЯ Е.Л. Вы знаете, как невольная участница той постыдной драки 9
сентября, я обращаюсь к вам, уважаемые коллеги, просто за защитой достоинства
российской Государственной Думы, за защитой достоинства нас всех, депутатов,
за защитой парламентаризма. Инцидент 9 сентября просто безобразен. И об этом
сказала вся страна, сказал весь мир, в том числе и мои избиратели! (Выкрики
из зала.)
Я вас не перебивала, выслушайте, хотя бы этим подтвердите свое
джентльменство.
Конечно, господин Жириновский говорит, что ничего не произошло. Безусловно,
идя к сцене, где пять его сообщников избивали пожилого человека, походя, он
выбил челюсть женщине-депутату, которая когда-то агитировала, между прочим,
за него в округе, чтобы его избрали, где он обещал женщинам действительно
каждой мужчину дать, когда он придет в парламент. И не выполнил свои
обязательства. (Шум в зале.)
Я понимаю, что господин Жириновский пытается теперь сказать, что ничего,
видите ли, не произошло, две женщины попытались притиснуться к нему, чтобы он
их потискал. И все, и чтобы это прошло совершенно незамеченным. Я понимаю,
что...
Дорогие депутаты, уважаемые коллеги, вы поймите, что Дума стала притчей во
языцех у народа, что действительно средства массовой информации, рассказав об
этом инциденте... Действительно, люди были потрясены. И они еще раз
подтвердили, что Дума дискредитирована поступком этих депутатов. Этот
инцидент показал, что мы огородились несовершенным законом о статусе
депутата. Мы позволяем себе, вместо того чтобы принимать законы, устраивать
драки, устраивать эту говорильню и безнаказанно продолжать здесь устраивать
клуб каких-то бандитов.
Как должна отреагировать Дума? Я категорически протестую против того
постыдного решения, которое будет принято. Это опять подтвердит слова о том,
что наша Дума - говорильня. Я предлагаю немедленно, когда обратится
прокуратура, действительно привлечь к уголовной ответственности тех
депутатов, которые избили двух женщин и пытались избить пожилого депутата.
И еще. Внести поправку в закон о статусе депутата о том, что по представлению
Генеральной прокуратуры депутат привлекается к уголовной ответственности и
совершенно не требуется разрешения Думы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, прошу вас, присядьте.
МОЛОСТОВ М.М. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть необходимость обсуждать данный вопрос?
Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
об инциденте... (Шум в зале.) Мы сейчас будем голосовать по отдельности. Не
нужно же скопом все. Об инциденте на заседании Государственной Думы 9
сентября. Вот первый вариант постановления: принять к сведению - в пункте
первом; согласиться с предложением комиссии о лишении депутата Лысенко права
выступления на три пленарных заседания. Потом будет проголосовано по депутату
Жириновскому. Прошу голосовать. Сначала - по депутату Лысенко. На три
пленарных заседания. Прошу вас, голосуйте. Идет открытое голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Чуркин Геннадий
Иванович - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 13 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел.
Результат: не принято
133 плюс 1 - 134.
Ставится на голосование та же самая редакция постановления... (Шум в зале,
выкрики.) Коллеги не голосовали, потому что не было поименного голосования.
Пожалуйста, поименное голосование. В пункте 2: согласиться с предложением
комиссии о лишении депутата Лысенко права выступления на три пленарных
заседания. Прошу голосовать. Идет поименное голосование. О лишении депутата
Лысенко права выступления на три пленарных заседания. (Выкрики из зала.) За
пределами Регламента это.
Прошу вас, кто без карточки? Депутат Чуркин Геннадий Иванович - за. Кто еще
не проголосовал, коллеги?
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 14 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел.
Результат: не принято
160 плюс 1. Не принимается.
Ставится на голосование постановление Государственной Думы об инциденте на
заседании Государственной Думы 9 сентября. Тот же самый текст, но в пункте 2:
согласиться с предложением комиссии о лишении депутата Жириновского права
выступления на три пленарных заседания. Прошу голосовать. Поименное?
Пожалуйста, поименное. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 15 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел.
Результат: не принято
131 плюс 0.
ИЗ ЗАЛА. И список на Лубянку отправить!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Без всяких списков на Лубянку.
Спасибо вам за работу, за тяжелую работу этого второго дня пленарных
заседаний. До свидания, до среды, до 10 часов. Заседание Совета Думы в
понедельник в 11 часов.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 01 мин. 25 сек.)
Арсланова Ф.Ш. - присутствует
Аулов А.П. - присутствует
Бабух Л.В. - присутствует
Бойко В.А. - присутствует
Власова А.П. - присутствует
Гайдаш М.И. - присутствует
Гундарева Н.Г. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Добровольская М.К. - присутствует
Жилина А.А. - присутствует
Завадская Л.Н. - присутствует
Задонский Г.И. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Исмагилов Р.Ф. - присутствует
Кирий П.Я. - присутствует
Климантова Г.И. - присутствует
Кожухова В.В. - присутствует
Лахова Е.Ф. - присутствует
Лозинская Ж.М. - присутствует
Малахаткина Н.Д. - присутствует
Мананников В.Н. - присутствует
Мартынова В.Г. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Миронов В.П. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Паршенцева Г.В. - присутствует
Подмаско В.Б. - присутствует
Скрипицына Р.И. - присутствует
Сулакшин С.С. - присутствует
Тишковская Е.Л. - присутствует
Томчин Г.А. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
Федулова А.В. - присутствует
Чепасова Т.Э. - присутствует
Черторицкая Т.В. - присутствует
Чубкова Г.П. - присутствует
Яковлев Ю.Н. - присутствует
(12 час. 35 мин. 20 сек.)
Бойко В.А. - присутствует
Устинов И.Г. - присутствует
(16 час. 03 мин. 01 сек.)
Аракчаа К.Д. - присутствует
Гербер А.Е. - присутствует
Заславский И.И. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Кожемякин В.Н. - присутствует
Медведев П.А. - присутствует
Орлова С.Ю. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Федоров Е.А. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по
поименному голосованию в 17 час. 58 мин. 51 сек.:
Чуркин Г.И. - за
РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННЫХ ГОЛОСОВАНИЙ
1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 11.10.37)
Проблема: одобрить Федеральный закон "О порядке возмещения материального
ущерба в связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, пенсий,
стипендий, пособий и других социальных выплат гражданам Российской Федерации"
в ранее принятой редакции
За 323 чел. 71.8%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 324 чел. 72.0%
2) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 11.15.48)
Проблема: одобрить Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации" в ранее принятой редакции
За 324 чел. 72.0%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 328 чел. 72.9%
3) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 11.18.58)
Проблема: одобрить Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" в ранее принятой
редакции
За 194 чел. 43.1%
Против 9 чел. 2.0%
Воздержалось 4 чел. 0.9%
Голосовало 207 чел. 46.0%
4) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 16.22.26)
Проблема: одобрить Федеральный закон "О прекращении участия Российской
Федерации в осуществлении международных санкций, введенных против Союзной
Республики Югославии" в ранее принятой редакции
За 243 чел. 54.0%
Против 12 чел. 2.7%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 256 чел. 56.9%
5) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 16.53.28)
Проблема: принять Федеральный закон "О распоряжении закрепленными в
федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ, созданных в
процессе приватизации"
За 223 чел. 49.6%
Против 12 чел. 2.7%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 237 чел. 52.7%
6) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 17.36.46)
Проблема: принять Федеральный закон "О распоряжении закрепленными в
федеральной собственности пакетами акций акционерных обществ, созданных в
процессе приватизации" (повторно)
За 223 чел. 49.6%
Против 23 чел. 5.1%
Воздержалось 2 чел. 0.4%
Голосовало 248 чел. 55.1%
7) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 17.58.51)
Проблема: принять постановление о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Мавроди С.П.
За 300 чел. 66.7%
Против 0 чел. 0.0%
Воздержалось 1 чел. 0.2%
Голосовало 301 чел. 66.9%
8) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 18.14.11)
Проблема: согласиться с предложением Мандатной комиссии о лишении депутата
Лысенко Н.Н. права выступления на трех пленарных заседаниях
За 160 чел. 35.6%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 162 чел. 36.0%
9) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 1995 - 10 - 6; Время - 18.15.02)
Проблема: согласиться с предложением Мандатной комиссии о лишении депутата
Жириновского В.В. права выступления на трех пленарных заседаниях
За 131 чел. 29.1%
Против 2 чел. 0.4%
Воздержалось 0 чел. 0.0%
Голосовало 133 чел. 29.6%
Абельцев С.Н. з з н з з з з н н
Аверчев В.П. з з з н н н н н н
Агафонов В.А. з з з з з н н н н
Агафонов Е.А. н з н н н н з н н
Айпин Е.Д. з з н н з н н н н
Акбаев А.А. з з з з з н з з з
Александров А.И. н н н н н н н н н
Алексеев Г.А. н н н н н н н н н
Алтухов В.Н. з н н з з з н н н
Амелина А.Л. з з н н н н з з з
Аничкин И.С. з з н з з з з н н
Апарина А.В. з з з з з з з н н
Аракчаа К.Д. з з з н н н н н н
Арбатов А.Г. з з з н н н з з з
Аринин А.Н. н з з з н н н н н
Арсланова Ф.Ш. з з з з з з з н н
Асаев Р.Б. з з н з з з н н н
Астафьев Н.П. з з н з з з з н н
Астраханкина Т.А. з з з з з з з з н
Аулов А.П. з з з н н н з з з
Бабурин С.Н. з з н з з н н н н
Бабух Л.В. з з з з з з з з з
Багаутдинов Г.Г. з з н з з з н н н
Балалаев В.Е. н з н з з з з н н
Барышев В.И. з з з з н н н н з
Бауэр В.А. з з п н н в з з з
Баюнов В.А. з з з з з з з з н
Бегов О.О. з з з н н н н н н
Безбородов Н.М. з з з з з з з н н
Берестовой В.И. з з н з з з з з з
Беспалов И.М. з з з з з з з н н
Бессарабов В.Г. н н н н н н н н н
Бикалова Н.А. з з з з з з з з н
Биндюков Н.Г. з з з з з з з з н
Бирюков А.М. з з з з з з з з н
Богданова Е.М. з з н з з з з з з
Богомолов О.Т. н н н н н н н н н
Бойко В.А. н н н н н н н н н
Боков В.А. з з з з з з з з з
Большаков В.И. з з н з з з з н н
Большаков Е.А. з з н з з з з н н
Бондарев Г.С. з н н н н п з з з
Борзюк В.М. з з з з з з з н н
Бородин В.И. н н н н н н н н н
Борщев В.В. з з н н н н з з з
Босхолов С.С. з з н з н з з з н
Брагинский А.П. н н н н н н н н н
Братищев И.М. з з з з з з з н н
Бузов Ю.Е. з з н з з з з н н
Булавинов В.Е. з з з з н з з н н
Булгакова Т.И. з з з з з з з н н
Бунич П.Г. н н н н н н н н н
Бурбулис Г.Э. н н н н н н н н н
Бурдуков П.Т. з з н з з з з н н
Бурков С.В. з з з з з з з н н
Бурлаков М.П. з з н з з з з н н
Бученков Е.В. н н н н н н н н н
Бушмин Е.В. з з з з н н з з з
Быстров С.Н. з з з з з з з з н
Вакуленко М.Ю. н з н н з з н н н
Василев В.А. з з з з з з з з з
Василишин А.В. н н н н н н н н н
Васильев А.Г. з з з н н н н н н
Васильев М.А. з з з з з з з з з
Веер А.П. з з з з з з з з з
Венгеровский А.Д. з з н з з з з н н
Вервейко Н.А. н з н з з з з н н
Вершинин В.Ф. з з з з з з з з н
Виноградов В.В. з з з з н н з з з
Вишняков В.Г. з з н з з з з н н
Власов Ю.П. з н н з з з з н н
Власова А.П. з з з з з з з н н
Воевода Ю.Е. з з з з н н з н н
Волков А.Р. н н н н н н н н н
Волков В.Н. з з з з з з з з н
Волкова Н.В. з з н з з з з з з
Волкогонов Д.А. з з н н н п з з з
Воронов С.В. з з з н з н з з з
Воронцов А.Е. з н н з з з з н н
Воронцов Н.Н. н н н н н н н н н
Воропаев А.И. н н н з н з з н н
Выборнова И.Е. з з н з з з з з з
Габоев В.Н. н н н н н н н н н
Гагут Л.Д. з з н з з з н н н
Гайдар Е.Т. н н н н н н н н н
Гайдаш М.И. з з н з з з з з з
Галиев А.М. н н н н н н н н н
Гамидов Г.М. н н н н н н н н н
Гаюльский В.И. з з в з з н з з з
Гвоздарев В.З. з з н з з з н н н
Ген Н.Л. н н н н н н н н н
Генералов А.И. з з з н н н з н н
Гербер А.Е. з з н н н п н з з
Глазьев С.Ю. н н н н н н н н н
Глотов С.А. з з з з з з з н н
Глубоковский М.К. з з н н н н з з з
Гнездилов М.З. з з з з з з з з з
Говорухин С.С. з з з з з з з н н
Голов А.Г. з з з н н н з з з
Головков А.Л. в з н з н н з н н
Головлев В.И. н з н н н н н н н
Гоман В.В. з з з з з з з з з
Гончаров Н.Н. з з з з з з з з н
Гордеев А.Н. з з з з н з з з з
Горячев В.С. з з н н н п з з з
Горячев М.Л. н н н н н н н н н
Гостев Р.Г. з з з з з з з з з
Грачев И.Д. н н н н н н н н н
Грешневиков А.Н. з з з з н н н н н
Григориади В.С. з з з з з з з з з
Грицань В.В. з з п н н н з з з
Гудима Т.М. з з з н з з з з з
Гуков В.В. з з н з з з з з н
Гундарева Н.Г. з з з з з з з з з
Гусаров Е.А. з з н з н з н н н
Гусарова Г.И. з з н з з з з з з
Гусев В.К. з з н з з з н н н
Гусман Ю.С. з з п н н н з з з
Гуськов А.В. н н н н н н н н н
Давыдкин В.А. з з з н н н н н н
Давыдов А.С. з з з з з з з з н
Данилов М.А. н н н н н н н н н
Данилов-Данильян В.И. з н з н н н н н н
Данченко Б.И. з з з з з з з з н
Денисенко Б.А. н н н н н н н н н
Дзасохов А.С. з з з н н н н н н
Дмитриева О.Г. н н н н н н н н н
Добровольская М.К. з з з з з з з з з
Долгополов А.А. з з з з з з з н н
Доровских А.М. з з н з з з з н н
Дюдяев Г.Т. з з н з з з з н н
Егоров А.К. з з з з з з з н н
Егоров Г.В. з з з з з з з н н
Емельянов А.М. з з н н н н з з з
Еньков С.А. н н н н н н н н н
Ефремов П.В. з з н з з з з н н
Жаданова Л.А. н з з з н н з н н
Жамсуев Б.Б. н н н н н н н н н
Жаров О.Ю. з з н з н н з н н
Жебровский С.М. з з н з з з з н н
Жилина А.А. з з з з з з з н н
Жириновский В.В. н н н з з з з н н
Жирков Е.П. з з з н н н н н н
Жуков А.Д. н н н н н з з з з
Журавлев В.Е. з з н з з з з н н
Журко В.В. з з н з з з з н н
Завадская Л.Н. з з з з з з з з з
Заверюха А.Х. н н н з з з з з з
Задонский Г.И. з з в в п п з з з
Задорнов М.М. з з з н п н н н н
Зайцев А.Н. з з з з з з з н н
Замай Б.И. з з з з н н з з з
Запольский С.В. н н н н н н н н н
Заричанский С.К. з з н з з з з н н
Заславский И.И. з з п н п п з з з
Затулин К.Ф. н з з з н н н н н
Захаров А.А. з з з з з з з з з
Зацепина Н.А. з з з з з з з н н
Звягин А.А. з з н з з з з н н
Зеленин В.М. з з з з з з з з з
Зеленкин В.В. з з п н н н з з з
Зенкин С.А. з н з з з з з з з
Злотникова Т.В. з з з н н н з з з
Золотухин Б.А. з з н п н н з з з
Зоркальцев В.И. з з з з з з з н н
Зубкевич И.Б. н н н н н н н н н
Зуев А.А. з з н з з н н н н
Зуев К.Э. н н н н н н н н н
Зюганов Г.А. з з з з з з з н н
Иваненко С.В. з з з н п п н н н
Иванов В.П. з з н з з з з н н
Иванов В.П. з з н з з з з н н
Иванов Ю.П. з з з з з з з н н
Игрунов В.В. з з з н н п з з з
Илюхин В.И. з з з з з з з з з
Ионов А.В. з з з з з з з з н
Исаков В.Б. з з з з з з з з н
Исмагилов Р.Ф. н н н н н н з з з
Кажлаев М.М. з з з з з з з н з
Калашников С.В. з з н з з з з н н
Калистратов Г.С. з з з з з з з н н
Калмыков Ю.Х. з н з н н н н н н
Капустин А.В. з з н н з з з н н
Карелин Г.Ю. н н н н н н н н н
Карташов В.П. з з з з з з з з з
Катренко В.С. н н н н н н н н н
Кашпировский А.М. з н н з з з з н н
Квасов В.П. з з н з з з з н н
Киреев А.В. з з н з з з з н н
Кирий П.Я. з з з з з з з з н
Кирпичников В.А. н з з з з з з з з
Киселев В.В. з з н з з з з н н
Киселев М.М. з з з н н н з з з
Климантова Г.И. з н з н з з з з з
Клочков И.Е. з з з з з н н н н
Кобелев В.В. з в з з з з з н н
Ковалев В.А. н н н н н н н н н
Ковалев В.Н. н н н н н н з з з
Ковалев С.А. з з п п н п з з з
Кожемякин В.Н. н н н н н н н н н
Кожухова В.В. з з з з з з з з з
Козырев А.В. н н н н н н н н н
Козырев А.И. з з н з з з з н н
Кокорев Е.М. з з з з з з з з з
Колмаков В.А. з з з з з з з н н
Кондаков Н.Я. з з н з з з з н н
Корниенко В.У. з з н з з з з н н
Коробов С.А. з з н з з з з н н
Костерин Е.А. з з з з з з з з н
Костюткин В.М. н н н з з з з н н
Косых В.И. з з н з з з з з з
Котляр В.А. н н н н н н н н н
Котов Н.С. з з н з з з з н н
Кочегура А.Т. з з н з з з з з н
Кравцов В.И. н з н н н н з н н
Красницкий Е.С. з з з з з з з н н
Красных А.И. н н н н н н н н н
Кривельская Н.В. з з н з з з з п п
Крылов В.С. з з н з з з з н н
Кузнецов Ю.П. з з н з з з з н н
Кулик Г.В. н н н з з з з з н
Лайкам К.Э. з з з з н н з з з
Лапшин М.И. з н н з з з з н н
Лахова Е.Ф. з з з з з з з з з
Леднев В.П. з з з з н н з н н
Лездиньш А.Я. н з з н н н з з з
Лемешев М.Я. з з н з з з з н н
Леонов Ю.Ю. н н н н н н н н н
Леончев В.А. з з з з з з з н н
Лепехин В.А. н н н н н н н н н
Лета Т.И. з з в з з з з н н
Леушкин А.И. н н н н н н н н н
Липицкий В.С. з з з н н н н н н
Лисичкин В.А. з з н з з з з н н
Логинов Е.Ю. з з н з з з з н н
Лозинская Ж.М. з з з з з з з н н
Лотков В.Н. н н н н н з з н н
Лукава Г.Г. з з н з з з з п п
Лукашев И.Л. з з н н н н з з з
Лукин В.П. н н н н н н н н н
Лукьянов А.И. з з з з з з з з н
Лысенко В.Н. з з з н н н н н н
Лысенко Н.Н. н н н н н н н н н
Мавроди С.П. н н н н н н н н н
Макаров А.М. н н н н н н н н н
Максакова Л.С. з з н з з з з н н
Максимов В.Н. з з з з з з з н н
Малахаткина Н.Д. з з з з з з з н н
Малкин Е.Б. н н н н н н н н н
Мананников В.Н. з з н п н п з з з
Маркидонов С.А. з з з н н н з з з
Мартынова В.Г. з з з з з з з з з
Марычев В.А. з з н з з з з н н
Матяшов П.И. н н н з н з з н н
Машинский В.Л. з з з н н з з з з
Медведев В.С. з з з з з з з н н
Медведев П.А. н н н н н н з з з
Меденцов Г.А. з з з з з з з з н
Медиков В.Я. н н н н н н н н н
Меликьян Г.Г. н н н н н н з н н
Мельников А.Ю. з з з н н п з з з
Микулин В.В. з з з з з з з н н
Минжуренко А.В. з з п н н п з з з
Миронов В.П. н н н н н н з з з
Миронов О.О. з з з з з з з з н
Мирсаев Р.Н. з з н з з з з н н
Митрофанов А.В. з з н з з з н н н
Митрохин С.С. з з з н н п з з з
Митюков М.А. н н н н н н н н н
Михайлов А.Д. з з з з з н н н н
Михайлов А.Н. з з з з з з з з н
Михайлов А.Ю. з з з н п п н н н
Михайлов В.В. з з н н н н з з з
Михайлов Е.Э. з з н з з з з н н
Михеев С.В. з п з н з з з н н
Мишустина Л.П. н н н н н н н н н
Моисеев А.С. з з н з з з з н н
Моисеев Б.В. з з н з з з з н н
Молоствов М.М. з з н п н п з з з
Мормин С.В. з з н з з з з н н
Мороз В.А. з з н з з з н н н
Морозов О.В. н н н н н з з з з
Муксинов И.Ш. н н н н н н н н н
Муравьев А.А. н н н н н н н н н
Муравьев И.В. з з н н н н н н н
Мурашев А.Н. з з н н п н з з з
Назарчук А.Г. н н н з з з з з з
Наумов В.И. н н н н н н н н н
Невзоров А.Г. н н н н н н н н н
Некрасов Л.В. н н н н н н н н н
Нестеренко В.И. з з з н н н з н н
Нестеренко Т.Г. з з з н п п н н н
Никитин В.А. з з з з з з з н н
Никитин В.И. з з з з з з з з з
Никонов В.А. з н н н в в з з з
Нисневич Ю.А. з з н п н н з з з
Новиков В.И. з з з з з з з н н
Новицкая И.Е. з з н з н н н н н
Нуйкин А.А. з з п н н п з з з
Олейник Л.В. з з з з з з з з з
Орланов Г.Б. з з н п н н з з з
Орлова С.Ю. з з з з з з з н н
Осовцов А.А. з з н п н н н з з
Очин О.Ф. з з з з з з з н н
Очирова А.В. з з н з н н н н н
Памфилова Э.А. з з з н н н н н н
Панферов К.Н. з з з з н н з н н
Паринов Н.В. з з н н н н н н н
Паршенцева Г.В. з з з з з з з з з
Пашенных Ф.С. з з з н н н н н н
Пащенко Э.А. з з з н н н з з з
Петраков Н.Я. з з з н н н з з з
Петровский Л.Н. з з з з з з з н н
Пискунов А.А. н з н н н н н н н
Плетнева Т.В. з з з з з з з н н
Плотников В.Н. н з н з з з з з з
Подмаско В.Б. н н н н н н з з з
Половников С.П. з з з н н н н н н
Полторанин М.Н. з з н з з н н н н
Пономарев А.А. з з з з з н н н н
Пономарев Л.А. н н н н н н н н н
Пономарев С.А. з з з з з з з з н
Попов А.А. з з н з з з з н н
Попов А.Г. н н н н н н н н н
Попов М.И. з з з н н н з з з
Попов С.А. н н н н н н н н н
Потапенко А.Ф. з з з з з з з з н
Похмелкин В.В. з з н н н н з з з
Починок А.П. н н н н н н н н н
Пронин А.В. з з з з з з з н н
Пузановский А.Г. з з з з з з з н н
Путилов М.А. з з з з н н з н н
Пчелкин В.В. з з н з з з з н н
Радзиховский Л.А. з з н п н н з з з
Репкин В.П. з з н з з з з н н
Решульский С.Н. з з з з з з з з з
Рожкова Л.П. н н н н н н н н н
Руда Ю.М. з з н з з з з н н
Рыбаков Ю.А. з з п н н п з з з
Рыбкин И.П. з з з з з з з з з
Рыжков В.А. з з н н н н з з з
Савицкий В.В. з з в н п п з з з
Саетгалиев З.И. н н н н н н н н н
Салтыков Б.Г. н н н н н н н н н
Сарычев А.Н. з з з н н н з з н
Севастьянов В.И. з з з з з з з н н
Севенард Ю.К. з з з з з з з н н
Селезнев Г.Н. н н н з з з з з з
Селиванов А.В. з з з н н н з з з
Семаго В.В. з з з з з з з н н
Сергеенков А.Н. з з н н н н з з з
Сеславинский М.В. з з н н п п з з з
Сидоров А.С. н н н н н н н н н
Сидоров Е.Ю. н н н н н н н н н
Сидоров М.Н. з з н з з з з н н
Скрипицына Р.И. з з з з з з з з з
Скум Д.А. з з н з з з н н н
Слива А.Я. н н н н н н н н н
Смирнов В.М. з з н з з з з н н
Снежков М.Н. з з н з з з з н н
Соколов Ю.В. з з з з з з з н н
Станкевич С.Б. н н н н н н н н н
Столяров Н.С. з з н н н н з н н
Сулакшин С.С. з з з з з з з н н
Суренков В.С. з з з з з з з з н
Сухой Н.А. н н н з з з з н н
Сычев С.В. з з н з з з з н н
Таланов В.Л. н н н н н н н н н
Тарасов А.М. з з з н н н в н н
Татарчук В.И. з з н п н н з з з
Тен Ю.М. н н з з н н н н н
Тетельмин В.В. з з н н н н з з з
Титенко Б.М. з з н н н н з з з
Титов Г.С. з з з з з з з з з
Тихонов В.А. н з н з з з з н н
Тишковская Е.Л. з з з н п п з з н
Токарева Т.П. з з н з з з з н н
Толбоев М.О. з з з з н н н н н
Томчин Г.А. з з н п н н з з з
Травкин Н.И. н н н н н н н н н
Траспов А.М. з н з з з з з з з
Третяк Б.Н. з п з н з з з н н
Тропин Н.М. н н н н н н н н н
Трушников А.Х. н н н н н н н н н
Туинов Е.В. з з н з з з з н н
Турбанов А.В. з з з з з з з з н
Турусин А.А. з з з з з з з н н
Устинов В.И. з з з з н н з н н
Устинов И.Г. н н н п п п з з з
Уткин В.П. з з з з з з з з з
Уткин Ю.В. з з з з з з з з н
Федоров Б.Г. н в з н н н з з з
Федоров Е.А. н н н н н н н н н
Федулова А.В. з з з н н з з з з
Фейгин М.З. н н н н н н н н н
Филатов А.В. з з н з з з н н н
Филимонов В.Д. з з з з з з з н н
Финько О.А. з з н з з з з н н
Фролов А.К. з з з з з з з з з
Фролов В.А. з з з з з з з н н
Хакамада И.М. н н н н н н н н н
Харитонов Н.М. з з з з з з з н н
Хулхачиев Б.В. н н н н н н н н н
Цапин А.И. з з з н н н з з з
Цику К.А. з з з з з з з з з
Чепасова Т.Э. з з з з з з з н н
Чепурных Е.Е. з з з з з з з н н
Чернышев А.А. з з н з з з з н н
Черторицкая Т.В. з з з н н н з з з
Чикин В.В. з з з з з з з з з
Чилингаров А.Н. з з з н н н н н н
Чубайс А.Б. н н н н н н н н н
Чубкова Г.П. з з з з з з з з з
Чуканов Н.А. н з з з з з з з з
Чуркин Г.И. н н н н н н н н н
Чуркин С.А. з з н з з з з н н
Чухин И.И. з з з з в н н н н
Шабад А.Е. з з н н н н з з з
Шаповалов С.А. н н н н н н н н н
Шахрай С.М. н н н н н н н н н
Шевелуха В.С. з з з з з з з н н
Шейнис В.Л. з з з н н н з з з
Шелищ П.Б. з з з н н н з з з
Шенкарев О.А. з з з з з з з з з
Шипов А.Б. н н н н н н н н н
Шичанин И.А. з з н н н н з н н
Шкуро С.И. з з з з з з з н н
Шостаковский В.Н. з з н н н н н н н
Шохин А.Н. н н н н н н н н н
Шуба В.Б. з з з з з з з з н
Шульгин С.Н. н н н н н н н н н
Южаков В.Н. з з з з н н з з з
Юшенков С.Н. з з н п н н н н н
Ющенко А.А. з з з н п п з з з
Явлинский Г.А. н н н н н н н н н
Яковенко И.А. з з з н н н н н н
Яковлев Ю.Н. з з з н н н н н н
Якунин Г.П. з з з н н н н н н
Ярошенко А.И. з з н з з з з н н
Ярыгина Т.В. з з з н н н з з з