Заседание № 126
04.10.1995
ХРОНИКА
заседания Государственной Думы
4 октября 1995 года
На рассмотрение вынесены следующие вопросы:
1. Открытие осенней (1995 года) сессии Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации.
2. Информация о вопросах, рассмотренных Советом Государственной Думы.
3. О порядке работы Государственной Думы на 4 октября 1995 года.
4. О приоритетах законопроектной деятельности Государственной Думы на осеннюю
(1995 года) сессию и проекте календаря рассмотрения вопросов Государственной
Думой со 2 по 13 октября 1995 года.
5. О проекте постановления Государственной Думы об утверждении Положения о
порядке рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на
1996 год и его принятия Государственной Думой.
6. О проекте федерального закона о мерах по обеспечению своевременной выплаты
пенсий в четвертом квартале 1995 года.
7. О проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда Российской
Федерации на 1995 год (второе чтение).
8. О проекте федерального закона об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1994 год.
9. О проекте федерального закона о бюджете Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации на 1995 год (второе чтение).
10. О проекте федерального закона о национальных меньшинствах в Российской
Федерации.
11. О проекте федерального закона о регулировании лоббистской деятельности в
федеральных органах государственной власти.
12. О проекте федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами.
13. О проекте федерального закона об энергосбережении.
14. О проекте федерального закона о финансировании особо радиационно и ядерно
опасных производств и объектов.
15. О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по вопросам нарушения прав человека в
отношении лиц, содержащихся в СИЗО и ИВС системы МВД России).
В начале заседания депутаты почтили минутой молчания память погибших 3-4
октября 1993 года.
Председатель Государственной Думы И.П.Рыбкин объявил осеннюю (1995 года)
сессию Государственной Думы открытой.
Депутаты одобрили повестку дня (результаты голосования: "за" - 258 чел.,
"против" - 5 чел., "воздержалось" - 1 чел.).
По вопросу о приоритетах законопроектной деятельности Государственной Думы на
осеннюю (1995 года) сессию и проекте календаря рассмотрения вопросов
Государственной Думой со 2 по 13 октября 1995 года от имени депутатских
объединений выступили руководитель фракции Аграрной партии России М.И.Лапшин,
председатель фракции "Выбор России" Е.Т.Гайдар, председатель фракции
Либерально-демократической партии России В.В.Жириновский, руководитель
фракции Демократической партии России С.С.Говорухин, депутат А.Я.Слива (от
фракции Партии российского единства и согласия), руководитель фракции
Коммунистической партии Российской Федерации Г.А.Зюганов, председатель
фракции политического движения "Женщины России" Е.Ф.Лахова, руководитель
фракции "ЯБЛОКО" Г.А.Явлинский, председатель депутатской группы "Новая
региональная политика" В.С.Медведев, депутаты С.В.Запольский (от депутатской
группы "Россия"), В.Е.Булавинов (от депутатской группы "Стабильность"). В
обсуждении вопроса также приняли участие депутаты М.П.Бурлаков, В.А.Бауэр,
И.С.Аничкин, А.С.Сидоров, А.В.Апарина, Ю.В.Соколов, А.Н.Гордеев,
Н.С.Столяров, В.П.Карташов, В.Н.Лысенко, А.А.Ющенко, Л.Н.Петровский,
И.М.Беспалов, А.Я.Лездиньш, А.С.Дзасохов, А.Н.Михайлов, В.А.Марычев,
П.Т.Бурдуков, К.Д.Аракчаа, Т.В.Плетнева, Г.В.Кулик.
Приняты постановления "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Иванова Николая Васильевича" ("за" - 255 чел., "против"
- 0, "воздержалось" - 1 чел.), "О досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Сычёва Валерия Александровича" ("за" - 258 чел.,
"против" - 0, "воздержалось" - 0), "О поручении Счетной палате Российской
Федерации" ("за" - 244 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0), "Об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту
Российской Федерации о кандидатуре для назначения на должность Председателя
Центрального банка Российской Федерации" ("за" - 250 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 2 чел.).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по бюджету, налогам,
банкам и финансам О.Г.Дмитриева сделала доклад о проекте постановления об
утверждении Положения о порядке рассмотрения проекта федерального закона о
федеральном бюджете на 1996 год и его принятия Государственной Думой.
Постановление принято (результаты голосования: "за" - 242 чел., "против" - 3
чел., "воздержалось" - 4 чел.).
С докладом о проекте федерального закона о бюджете Пенсионного фонда
Российской Федерации на 1995 год выступил председатель Комитета
Государственной Думы по труду и социальной поддержке С.В.Калашников, с
информацией - председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации
В.В.Барчук. Законопроект принят во втором чтении (результаты голосования:
"за" - 229 чел., "против" - 7 чел., "воздержалось" - 2 чел.).
Официальный представитель Правительства Российской Федерации руководитель
Федеральной службы занятости России Ф.Т.Прокопов сделал доклад о проекте
федерального закона об исполнении бюджета Государственного фонда занятости
населения Российской Федерации за 1994 год. С содокладом выступил
председатель Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке
С.В.Калашников. Законопроект принят в первом чтении (результаты голосования:
"за" - 236 чел., "против" - 5 чел., "воздержалось" - 3 чел.).
Ф.Т.Прокопов и С.В.Калашников представили проект федерального закона о
бюджете Государственного фонда занятости населения Российской Федерации на
1995 год. При голосовании поправок, рекомендованных к принятию и отклонению,
положительного решения принято не было. Законопроект возвращен на доработку.
Председатель Комитета Государственной Думы по делам национальностей
Б.Б.Жамсуев выступил с докладом о проекте федерального закона о национальных
меньшинствах в Российской Федерации. Законопроект в первом чтении не принят
(результаты голосования: "за" - 187 чел. (41,6%), "против" - 6 чел. (1,3%),
"воздержалось" - 2 чел. (0,4%).
Государственная Дума приняла решение о направлении Председателю Правительства
Российской Федерации запросов по поводу невыплат или длительной задержки в
выплате ежемесячных пособий на детей ("за" - 292 чел., "против" - 0,
"воздержалось" - 0) и неудовлетворительного выполнения закона о социальной
защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской
АЭС ("за" - 277 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Принято постановление "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации "О законопроекте Хелмса-Бэртона" ("за" - 286 чел.
(63,6%), "против" - 0, "воздержалось" - 0).
Доклад о проекте федерального закона о регулировании лоббистской деятельности
в федеральных органах государственной власти сделал заместитель председателя
Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных
организаций В.А.Лепехин. Законопроект в первом чтении принят не был
(результаты голосования: "за" - 119 чел., "против" - 8 чел., "воздержалось" -
5 чел.).
Член Комитета Государственной Думы по экологии Ю.В.Уткин выступил с докладом
о проекте федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами. Законопроект в первом чтении не принят ("за" - 93 чел.,
"против" - 4 чел., "воздержалось" - 9 чел.).
С докладом о проекте федерального закона об энергосбережении выступил
заместитель председателя Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике Е.А.Гусаров. Законопроект принят в
первом чтении ("за" - 255 чел., "против" - 2 чел., "воздержалось" - 0).
Председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по промышленности,
строительству, транспорту и энергетике С.С.Сулакшин представил проект
федерального закона о финансировании особо радиационно и ядерно опасных
производств и объектов. Законопроект принят в первом чтении. Результаты
голосования: "за" - 243 чел., "против" - 0, "воздержалось" - 1 чел.
Доклад о проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР сделал В.П.Миронов - председатель
Комиссии Государственной Думы по проверке фактов нарушения прав человека в
отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, содержащихся
в СИЗО и ИВС системы МВД Российской Федерации. Законопроект в первом чтении
не принят ("за" - 57 чел., "против" - 13 чел., "воздержалось" - 9 чел.).
Проект постановления о работе Комиссии Государственной Думы по проверке
фактов нарушения прав человека в отношении подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступления, содержащихся в СИЗО и ИВС системы МВД Российской
Федерации, принят не был. Результаты голосования: "за" - 125 чел., "против" -
10 чел., "воздержалось" - 6 чел.
Здание Государственной Думы. Большой зал.
4 октября 1995 года. 10 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
И.П.Рыбкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу всех пройти в зал пленарных
заседаний к своим рабочим местам.
Уважаемые коллеги, мы начинаем первое пленарное заседание четвертой сессии
Государственной Думы. Позвольте предложить вам почтить память погибших 3-4
октября 1993 года минутой молчания. (Все встают. Минута молчания.)
Прошу садиться.
Уважаемые депутаты Государственной Думы! Позвольте объявить регистрацию перед
открытием четвертой сессии. Идет регистрация, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки? Депутат Лукьянов, депутат Красницкий, депутат Зайцев,
депутат Назарчук, депутат Крылов, депутат Невзоров, депутат Лысенко Николай
Николаевич, депутат Климантова, депутат Глотов, депутат Зацепина, депутат
Зоркальцев, депутат Запольский, депутат... (Не слышно.)
Коллеги, вас много, я перечислить всех не смогу. Позвольте предложить вам
передать записки с просьбой зарегистрировать, мы их учтем. Дополнительно
пока, без карточек, зарегистрировались 13 депутатов, те, кого я назвал.
Прошу показать результаты регистрации.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 01 мин. 21 сек.)
Присутствует 302 чел. 67,1%
Отсутствует 148 чел. 32,9%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
302 плюс 13. Полагаю, еще человек 20 не зарегистрировались.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты Государственной Думы, позвольте
объявить четвертую сессию Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации открытой. (Звучит Государственный гимн Российской
Федерации. Все встают.)
Уважаемые коллеги, в материалах, которые имеются у вас на руках, есть
информационная записка о состоявшихся заседаниях Совета Государственной Думы.
На Совете Государственной Думы лидерами фракций и председателями комитетов
было предложено утвердить порядок работы Государственной Думы на 4 октября,
среду, и начать работу Государственной Думы дискуссией о приоритетах
законопроектной деятельности Государственной Думы на осеннюю (1995 года)
сессию и о проекте календаря рассмотрения вопросов на первые полмесяца.
Если бы вы согласились с этим предложением, мы могли бы утвердить порядок
работы и приступить к дискуссии.
Позвольте предложить для голосования порядок работы на сегодня в целом,
сразу. Прошу вас, коллеги, проголосовать, а затем начнем дискуссию. (Шум в
зале, выкрики.) Я думаю, как раз об этом и будут говорить наши коллеги. Идет
голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Красницкий, депутат
Зайцев, депутат Сухой, депутат Бегов, депутат Лукьянов, депутат Невзоров,
депутат Кулик, депутат Крылов, депутат Назарчук. Все перечисленные депутаты -
за.
Депутат Лукин - за, депутат Климантова - за. Депутат Жамсуев, депутат Замай,
депутат Сарычев, депутат Похмелкин, депутат Задонский - за. Депутат... Кого
еще пропустил? Депутат Рыбаков - за. Депутат Бученков - за.
Прошу вас, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 05 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.
Результат: принято
240 плюс 17 человек - принимается.
Приступаем к реализации повестки дня. О приоритетах законопроектной
деятельности Государственной Думы на осеннюю (1995 года) сессию и проекте
календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой со 2 по 13 октября. Ну,
видимо, с 4-го.
Я хотел бы спросить, каким образом мы поступим. Наверное, традиционно.
Сначала лидерам фракций предоставим слово.
От фракции Аграрной партии России кто будет выступать? Пожалуйста, Михаил
Иванович Лапшин. Прошу подготовиться представителя фракции "ЯБЛОКО". (Выкрики
из зала.) Сначала послушаем лидеров, потом определимся, как быть дальше.
ЛАПШИН М.И., руководитель фракции Аграрной партии России.
Уважаемые депутаты Государственной Думы, уважаемый Председатель! Только что
была минута молчания. Я хочу сказать, что, наверное, этот ритуал не может
дать должную оценку тому, что произошло 4 октября 1993 года. Очевидно,
Государственной Думе или нашего, или следующего созыва все-таки нужно
разобраться в том, как случилось, что в центре Москвы был расстрелян законный
орган власти, погибли люди, а мы при этом обходимся только, что называется,
молчаливой скорбью.
Я считаю, что от этого вопроса никакая амнистия, никакой закон нас, как
говорится, не уведут. Это тот вопрос, который если не нами, то следующим
составом Думы обязательно должен быть решен.
Что касается приоритетных направлений в законотворчестве на последней нашей
сессии. С учетом того, что значительная часть законов, которые мы принимаем,
исполнительными органами власти не выполняется, нам, очевидно, не уйти в
нашей работе от жесткой и четкой оценки работы исполнительных органов власти,
и в первую очередь Правительства, для кого мы нарабатываем законы и кому, так
сказать, даем компас, а они без конца сбиваются... Нам необходимо будет такую
оценку дать.
Приоритетом для нашей аграрной фракции, я считаю, должно стать обязательное
принятие в этом квартале бюджета. Мы должны принять бюджет, но бюджет
достойный, который в конце концов показал бы, что Россия - это крестьянская
страна, что показатель в государственном бюджете - не дань аграрному лобби, а
забота о возрождении России, потому что только агропромышленный комплекс при
возрождении экономики может выступить главным работодателем.
Мы считаем, что важнейшим вопросом для всех нас без исключения - не только
для депутатов-аграрников, но и для представителей всех политических партий, -
от которого не уйти никому при выборах в Государственную Думу следующего
состава, является вопрос об отношении к земле.
Я считаю, что мы сделали в земельных отношениях определенный прорыв, приняв в
первом чтении Земельный кодекс Российской Федерации, против которого сейчас
со всем ожесточением выступает Правительство: вместо того чтобы дать
нормальный отзыв, нормальное заключение, муссирует слухи о референдуме.
Например, видный регионал господин Шахрай считает, что все должно решаться в
регионах, но при этом настаивает на том, чтобы 2 миллиона москвичей решили,
как владеть, пользоваться и распоряжаться землей в Туве, Кабардино-Балкарии
или на Алтае. Я считаю, что для нас делом чести является доведение закона о
земле до справедливого разрешения, причем необходимо исключить частную
собственность на земли сельскохозяйственного назначения, куплю-продажу земли
как механизм, через который крестьяне окажутся без земли.
Мы считаем, что нам нужно до конца довести работу и в отношении закона о
государственном регулировании агропромышленного комплекса, поставить все на
свои места, расставить все точки над "i".
Сельское хозяйство производит социально важную продукцию - значит,
государство всеми мерами должно его поддерживать. Если мы входим в ничем не
регулируемую рыночную экономику, то не надо предъявлять претензий за
складывающиеся цены на продовольствие.
Я считаю, что на этой сессии мы должны исполнить свой долг и принять закон о
сельхозкооперации. После Конституции Российской Федерации, после Гражданского
кодекса это своеобразный кодекс по устройству нашей сельской, аграрной жизни.
Столетиями уже государство развивается по законам сельхозкооперации, но,
видимо, кому-то (особенно в президентских структурах) очень не хочется, чтобы
отношения в деревне строились цивилизованно.
Для нас, для нашей фракции, для меня лично, как для человека, который
неоднократно посещал Чечню и был там в самых напряженных точках, открытым
остается и вопрос о Чечне. Кажется, мы стойко уклонились от решения всех
возникших там проблем. Я могу сказать, что в Чечне сейчас складывается
второй, что называется, мафиозный круг. То мы обвиняли чеченцев в том, что
они, так сказать, слишком мафиозны. Теперь в плане восстановления экономики в
Чечне проявляются не менее, а даже, может быть, в больших масштабах
негативные тенденции.
Мне недавно пришлось побывать в Чечне. Я просил показать хотя бы один из
домов, восстановленных федеральными органами власти. Отчитались уже за 7
тысяч домов. Средняя стоимость каждого дома около 100 миллионов рублей. Ни
один дом не был предъявлен! В то же время мы, депутаты, должны думать о том,
что на территории Чечни не восстановлена линия электропередач, что
подавляющее большинство населения пьет воду из открытых источников, что в
селе Самашки (здесь такие драматические ситуации складывались при обсуждении
событий в этом селе!) вот уже который год ребята не ходят в школу. Я
опрашивал ребятишек, и на вопрос о том, сколько классов они окончили, ни один
из них не смог ответить. Спрашивал: "В какой класс вы должны пойти?" Никто не
знает. "Когда вы пойдете в школу?" Никто не отвечает и на этот вопрос.
"Сколько все-таки людей погибло в тот печальный день?" Никто не может
ответить на этот вопрос.
Нам в Государственной Думе, очевидно, следует создать комиссию, которая
воспользовалась бы правом контролировать расходование государственных
бюджетных денег, с тем чтобы там не возник новый анклав для незаконной
перекачки государственных средств.
Вот такой круг вопросов, который наша фракция предлагает на рассмотрение
заключительной сессии Государственной Думы.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Иванович.
Дело в том, что Григорий Алексеевич Явлинский задерживается и просит уступить
право выступления фракции "Выбор России". Прошу вас. Председатель фракции
"Выбор России" Егор Тимурович Гайдар. Прошу подготовиться руководителя
фракции ЛДПР.
ГАЙДАР Е.Т., председатель фракции "Выбор России".
Уважаемые коллеги! Как говорят у нас в России, конец - делу венец. По тому,
как Государственная Дума нашего созыва закончит свою работу, будут судить о
том, чем она стала в российской истории - местом, где впервые в нашей
парламентской традиции били женщин, или все-таки парламентом, который принял
целый ряд важнейших законов, закладывающих базу гражданского общества в
России, таких, как Гражданский кодекс, Уголовный кодекс и многое другое.
Сейчас многие избиратели подозревают нас в том, что следующие три месяца
будут посвящены безответственному политиканству и раздаче невыполнимых
обещаний. Очень хотелось бы надеяться, что мы в данном случае обманем их
ожидания.
Есть целый ряд законов, важнейших законов, которые Дума прорабатывала,
которые находятся в высокой степени готовности, и наша ответственность
состоит в том, чтобы их принять. В первую очередь напомню о законе о ценных
бумагах. К сожалению, до сих пор процедура согласования между Думой, Советом
Федерации и Президентом не завершена, а в результате страдают вкладчики, в
результате, не зарегистрировав ценные бумаги, можно уйти от ответственности
за обман вкладчиков и так далее. Я думаю, что необходимо немедленно создать
согласительную комиссию и добиться того, чтобы все оставшиеся разногласия
были оперативно устранены.
Ряд важнейших законопроектов принят Думой в первом чтении. Из них я отметил
бы такие, как закон об ипотеке, закон о регистрации сделок с недвижимостью,
закон об особом порядке налогообложения малого и среднего бизнеса. Последний
закон, скажем, нуждается в серьезной корректировке ко второму чтению. Есть
замечания к первому и второму законам, но я убежден, что наша Дума просто не
выполнит своих задач, если эти важнейшие для работы, нормальной работы рынка
в России законы не будут доведены до конца.
К сожалению, на мой взгляд, ряд очень важных законопроектов, полезных и
важных, не прошли в Думе в первом чтении. Я знаю регламентные нормы. Мы
готовы над ними работать, их дорабатывать, но все-таки хотели бы, чтобы Дума
их рассмотрела и приняла хотя бы в первом чтении. Я имею в виду, скажем,
такие законы, как закон об альтернативной гражданской службе, закон о
лицензировании видов деятельности, а также закон о поправках к закону "Об
образовании", который, на мой взгляд, предельно важен для того, чтобы
финансово обеспечить эту сферу, повысить эффективность использования средств,
расширить возможности контроля общественности, родителей за качеством
образования.
Наша фракция предполагает в ближайшее время внести (или уже внесла) несколько
законопроектов, которые еще, к сожалению, не рассмотрены Думой. Скажу о
некоторых из них, которые, на мой взгляд, в высшей степени важны, в том числе
для решения такой серьезнейшей задачи, как борьба с коррупцией в России. К
сожалению, коррупция, организованная преступность - это не следствие
нечестности отдельных лиц, это следствие незавершенности важнейших
либеральных реформ в России, следствие сохранившегося права чиновников
распределять и делить не по закону, а по усмотрению. В ближайшие дни наша
фракция внесет в Думу проект Закупочного кодекса - нормативного документа,
который четко определяет правила использования каждой государственной
копейки, направляемой на закупки, отнимает у чиновника право делить и
распределять по усмотрению, вводит четкую гласную процедуру контроля. Я очень
надеюсь, что этот закон Дума успеет рассмотреть и принять.
Еще одно направление, которое, к сожалению, пока осталось
нерегламентированным, - это гарантии прав налогоплательщиков. В самой смятой
форме они у нас прошли в законе об основах налоговой системы, но мы убеждены,
что они должны быть существенно закреплены. Именно поэтому мы внесли в Думу
закон о гарантиях прав налогоплательщиков. Суть их предельно проста: это
приведение отношений между налогоплательщиком и налоговой инспекцией,
налоговой полицией, государством в соответствие с гражданско-правовыми
нормами, устранение положения, при котором по усмотрению чиновника без
всякого суда можно закрыть в любой момент любое предприятие, наложив на него
соответствующие взыскания, безакцептно списав средства. Мы убеждены, что это
должно делаться строго в соответствии с гражданско-правовыми процедурами
через суд.
Важный закон, который мы предполагаем внести на ваше рассмотрение, - это
закон о национализации. Мы прекрасно понимаем, что бывают ситуации, когда
государство действительно должно национализировать собственность. Но для
того, чтобы этот акт не дестабилизировал отношения собственности, не приходил
в полное противоречие со всей гражданско-правовой структурой, национализация
должна быть проведена в четких правовых формах. Она должна учитывать права
собственника. Она должна опираться на четко регламентированную и не зависящую
от усмотрения того или иного чиновника процедуру.
Еще один важный нормативный акт, который мы готовили и вносили вместе с
фракцией "ЯБЛОКО", - поправки к закону о банкротстве. У нас в законе о
банкротстве, к сожалению, самыми незащищенными оказались частные вкладчики и
организации частных вкладчиков. Именно их претензии, как известно,
действующим законодательством удовлетворяются в последнюю очередь. Между тем
в России миллионы людей, которые пострадали и еще могут пострадать от
махинаций недобросовестных предпринимателей, от махинаций недобросовестных
банков, от махинаций недобросовестных коммерческих структур. В связи с этим
мы убеждены, что надо внести соответствующие поправки в закон о банкротстве,
которые изменяют приоритетность удовлетворения потребностей, претензий
соответствующих физических и юридических лиц, и привести в соответствие с
ними статьи Гражданского кодекса.
Есть и целый ряд других, на наш взгляд, очень важных законопроектов, которые
Дума могла бы принять по меньшей мере в первом чтении, скажем, закон о земле
в городах и ряд других законов.
Еще раз подчеркну: от того, что мы будем делать - раздавать безответственные
обещания, устраивать здесь политические клоунады или все-таки всерьез
займемся той работой, завершением той работы, для которой, уверен, по крайней
мере многие пришли в эту Думу и для которой нас избрали, - будет зависеть
оценка историей того, что мы сделали.
Благодарю за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Егор Тимурович.
Слово предоставляется председателю фракции Либерально-демократической партии
России Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Прошу быть готовым представителя
фракции Демократической партии России.
ЖИРИНОВСКИЙ В.В., председатель фракции Либерально-демократической партии
России.
У нас на осеннюю сессию запланировано рассмотреть более 80 законов.
Приблизительно половину мы отфильтровали как законы, которые мы не успеем
принять, и они не столь актуальны. А из оставшихся предлагаем приоритетными
сделать только семь, которые имеют, на наш взгляд, наибольшее значение. Это
закон об энергосбережении, поскольку энергия - это основа всего. И сегодня
все мировые конфликты происходят именно из-за этого: в чьих руках будут
энергоносители. И вся история России (весь ХХ век) - это попытка, чтобы чужие
руки приблизились к нашим кладовым энергии. Поэтому надо принимать этот
закон, тем более что он влияет на жизнь рядовых граждан, ибо постоянно растут
расходы на пользование электроэнергией. А без нее граждане наши совсем
окажутся в плохом положении.
О финансировании особо опасных радиационных и ядерных объектов. У нас
Чернобыль был девять лет назад, но маленьких чернобылей, разбросанных по всей
стране, - огромное количество. Если мы своевременно не примем меры, то
окажемся в трудном положении. Хотя, с другой стороны, вызывает удивление:
почему в Чернобыле рвануло девять лет назад, когда еще был крепкий Советский
Союз, а вот сейчас, когда все разбалансировано, до сих пор ничего не рванет
никак? Когда все плохо, когда все разбежались, когда некому охранять, ничего
нет в стране - и ни один объект не взрывается! Это вызывает удивление. В
сильном государстве вдруг взрываются совершенно невзрывные атомные станции, а
вот в разваленном государстве ни один объект до сих пор не взорвался.
Тем не менее мы считаем, что здесь надо улучшить работу.
Федеральный бюджет. То же самое - приоритет, потому что, независимо от
политического отношения к тем или иным статьям, сам факт принятия бюджета
накануне бюджетного года должен войти в норму, но нельзя принимать бюджет,
когда уже начали расходовать деньги. Мы и так не можем их проконтролировать,
а если еще мы позволяем расходовать деньги без принятия бюджета на текущий
год - это расширяет возможности для злоупотреблений.
Наконец, четвертое - это страхование банковских вкладов. Самое... Конечный
итог в политике любого правительства, любого депутатского корпуса - это
уровень жизни наших граждан. Мы их обманули в 1991 году, и не без участия
тех, кто здесь только что выступал... взорвав наши цены, наши деньги, отобрав
их у нас. И сегодня то же самое происходит, когда рушатся коммерческие банки;
и миллионы граждан второй раз оказываются обманутыми за эти пять лет. Поэтому
обязательно нужно скорее принять меры, чтобы как-то застраховать вклады наших
граждан.
Наконец, телевидение: реорганизация, ликвидация, приватизация и прочее... у
нас есть этот закон. Телевидение - это "ядерное оружие" в условиях
политического воздействия сегодня. Если для вооруженных сил самым мощным
является ядерное оружие, то для политических сил самое мощное - телевидение.
И каждый день оно обрушивает потоки лжи на головы наших граждан, в том числе
дезориентирует и исполнительную власть, и законодательную. И ни в одном
парламенте мира не позволительно журналистам ежесекундно присутствовать и
держать под камерами трудовой коллектив, которым являются депутаты. Они
должны присутствовать только при открытии сессии, при ее закрытии и тогда,
когда мы обсуждаем особо важные объекты. Если их поставить около главного
конвейера на любом заводе, он остановится: не смогут люди работать постоянно,
когда на их головы направлены десятки телекамер и внимание
фотокорреспондентов. Поэтому демократия в России, как говорится, имеет две
разницы: то никакой демократии - все запрещено, то слишком все разрешено. И
вот от этих шараханий (плюс 120 - минус 40) мы все с вами страдаем.
Наконец, о бюджете Пенсионного фонда. Давайте хотя бы стариков оставим в
покое. Уже их деньги тоже используются для прокрутки в коммерческих
структурах. Им пенсии тоже периодически задерживают. Поэтому надо хоть здесь
как-то помочь нашим гражданам пожилого возраста - хоть несколько лет
спокойной жизни в конце нашего страшного ХХ века.
И, наконец, седьмой приоритетный закон по линии фракции ЛДПР - это фонд
занятости. Здесь тоже удивление вызывает, когда нашим безработным платят 50
тысяч в месяц; они, говорят, несчастные. Когда мы через определенную
структуру (просто так проверили) предложили в 10 раз больше - они не хотят
работать. 500 тысяч не хочет получать, а сидеть дома, получать пособие 50
тысяч и чувствовать себя морально, так сказать, очень неустроенным... Поэтому
здесь надо ввести понятие "условно безработный". Если он просто ищет любимую
работу - это одно дело, а если ему предлагается работа с оплатой в десять раз
больше и он не хочет этого делать, то, видимо, это не безработный. Надо
посмотреть, что это за фонд занятости и вообще фонд безработных... как и что
они делают.
Это семь приоритетных законов, которые мы предлагаем. Но весь
законотворческий процесс в Думе имеет ряд недостатков. Первое - планирование.
Планирование - хорошее дело, но, когда мы внепланово рассматриваем слишком
много законов, это нарушает ритм работы Государственной Думы. Поэтому надо
исключить всякие внеплановые, так сказать, заявки на рассмотрение законов.
Это как раз и есть, видимо, один из элементов лоббирования.
Второе - техническая сторона. Слабая у нас еще техническая оснащенность. Вот
как у нас милиция осталась на УАЗиках, а бандиты пересели в мерседесы, так и
наше оснащение Думы, и наши возможности для работы значительно хуже, чем у
тех, для кого мы готовим законы. В этом зале сидели уборщицы и дворники
Госплана, смотрели кино, мультфильмы. Теперь здесь, в этом же зале,
достаточно условий для работы высшего законодательного органа страны. И когда
в декабре 1993 года нам предлагали под ключ за 11 месяцев построить
современное здание с современной техникой, с проживанием для иногородних
депутатов вот здесь, на Кутузовском проспекте, мы отказались, посчитав, что
дорого. Но дважды переехав, так и не получив нормальных условий и
израсходовав куда больше денег, мы теряем моральное право утверждать бюджет
страны, если собственные структуры не можем утвердить и провести их на более
дешевой основе и с большим эффектом.
Или взять отдельные наши законы... Уголовный кодекс России. Он на каждого из
нас распространяется. Ни в одном Уголовном кодексе мира нет этой статьи -
пропаганда войны. Это мертвая статья. Зачем снова переносим ее? Что, такой
"легкий" Уголовный кодекс, что можно мусор с собой нести целый ХХ век? И
остальные статьи, которые вызывают сомнения даже у правоохранительных
органов. Но мы торопимся - скорее, скорее, скорее. У кого-то зуд - доказать,
что мы приняли 300 законов, 400, 500. Кому? Перед кем мы выслуживаемся?
Давайте лучше 20 законов, но хороших.
Или законы о налогах. Посмотрите, там все расписано. 40 видов законов! А вот
о правах налогоплательщиков - три строчки. Самое главное - как заставить
платить налоги, чтобы всем нашим гражданам было приятно быть честными и
уплачивать налог. Закон о налогах это не регулирует. В основном он
показывает, как задушить через налоги экономику, чтобы ее не было.
Поэтому конструкция многих законов изначально ошибочна. И Правовое управление
Госдумы захлебывается. И даже с замечаниями собственного Правового управления
мы пытаемся законы протащить. Потом их нам возвращает Президент с теми же
самыми замечаниями.
Есть варианты злоупотребления родственниками. Где-то жена работает у
законодателя, который выдает законы, и препятствует, так сказать, тому, чтобы
другие давали замечания к этому же закону. Здесь, я думаю, надо эти
злоупотребления исключать, чтобы жены и дети не вмешивались в
законотворческий процесс.
И в целом более открытой должна быть работа, чтобы все знали, какие законы и
в какой стадии. Иной раз депутату трудно получить вообще проект закона. И где
он? В ящики бросаем, как сто лет назад почту. А ящик поломали - и депутат
ничего не получил. Здесь тоже нужно наладить работу, с тем чтобы
законотворческий процесс шел более организованно.
И, конечно, самое главное. Если мы не в состоянии принять правильный закон о
статусе депутата и закон о выборах депутатов, которые нами же и
исполнительной властью каждый день, каждый день нарушаются... И вот передо
мной депутат Травкин сидит, вчера по московской программе грубо нарушил закон
о выборах - начал вести избирательную кампанию в пользу своего, третьего уже
по счету за свою жизнь, объединения, когда это запрещено еще законом. Если
мы, депутаты, сами каждый день нарушаем нами же принятые законы, как мы можем
требовать от исполнительных структур и от простых граждан соблюдения этих
законов?!
Поэтому здесь, конечно, сегодня удивляются, говорят, мол, 60 объединений
участвуют в выборах! А кто нам мешал не допустить эти 60, сделать фильтр: в
выборах участвуют только политические партии и никакие блоки, движения,
объединения. Те партии, которые имеют хотя бы трехлетний стаж своей
деятельности. И те партии, что в парламенте находятся, подписи уже не
собирают. А мы опять устроили колхоз из выборов! Сейчас миллионы людей по
стране бегают, собирают подписи. Это все силы. Это все деньги. А кто виноват?
Мы сами виноваты, потому что два важнейших закона о статусе депутата мы
приняли в таком виде, что позволяем депутатам бегать из фракции во фракцию,
позволяем создавать ненужные группы. Это мешает работе, потому что, если бы
была дисциплина во фракциях, мы бы здесь спокойно голосовали, все бы решалось
во фракциях. Но мы не дали возможности наладить дисциплину во фракциях
Государственной Думы, а это главное условие, главный конвейер
законотворческой деятельности.
Поэтому большую часть вины мы должны возложить на себя, на самих себя: мы за
это время многого не сделали. Но, с другой стороны, и не надо очернять:
все-таки были тяжелейшие условия, когда нас перебрасывали, как на вокзале, из
одного здания в другое и иногородний депутат от фракции ЛДПР до сих пор не
имеет жилья, хотя уже кончается срок его пребывания в Государственной Думе.
Это тяжелейшие условия.
Поэтому все равно мы действительно должны последние три месяца прекратить
слишком резко выступать сами против себя и собственную честь хотя бы
поддержать в это время. А следующая Государственная Дума будет действовать
уже полный срок, и, я думаю, выборы 17 декабря тоже какие-то коррективы
внесут, - законотворческий процесс улучшится. И я бы пожелал, чтобы у нас
действительно в здании Государственной Думы 90 процентов времени уходило на
обсуждение и принятие законов. А у нас иной раз уходит две минуты на принятие
важнейшего закона, при этом мы думаем, что в комитетах, во фракциях на это
потратили часы. Там тоже ничего не потратили. И очень часто проскакивают у
нас совершенно ненужные законы. Поэтому давайте вал остановим, качество
повысим, а политическую борьбу будем вести только в период избирательной
кампании, один-два месяца в течение четырех лет. А все остальное - на выпуск
хороших, качественных законов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.
Слово имеет руководитель фракции Демократической партии России Станислав
Сергеевич Говорухин. Прошу быть готовым представителя фракции Партии
российского единства и согласия.
ГОВОРУХИН С.С., руководитель фракции Демократической партии России.
Я бы остановился только на самых важных, на наш взгляд, аспектах
законотворческой деятельности. Мне кажется, необходимо принять закон об
особенностях приватизации оборонных объектов. Идет бессовестная распродажа
самых важных оборонных предприятий и КБ.
Необходимо принять закон об ответственности исполнительной власти за
реализацию федерального бюджета. Сегодня, вы знаете, уже лишаются
финансирования атомные электростанции. Дальше ехать некуда.
Совершенно согласен с предыдущим оратором. Я считаю, что сегодня, когда
парламент уходит с общественной сцены, он должен изучить весь негативный опыт
своей работы и облегчить работу следующему парламенту. Поэтому необходимо
поправить закон о статусе депутата. И в первую очередь речь должна идти, мне
кажется, о депутатском иммунитете. Появилась реальная опасность того, что
следующая Государственная Дума будет напоминать сходку воров в законе:
вчерашнее сообщение министра внутренних дел вы слышали - 83 человека с
судимостями идет в новый парламент. Но еще больше туда рвется людей,
совершивших страшные преступления, но еще не попавших в зону внимания
правосудия. Идут сюда только за депутатским иммунитетом.
Я не предлагаю снять совершенно иммунитет, но ограничить его объем
необходимо. И я считаю, что мы обязаны поручить Комитету по безопасности и
Комитету по законодательству и судебно-правовой реформе в трехнедельный, не
позже, срок подготовить свои поправки к закону о статусе депутата.
Но, конечно, Дума должна еще раз выразить свое отношение к Правительству. Тем
не менее я бы не призывал (хотя и подписал листок), я бы не призывал
голосовать сегодня за недоверие Правительству. Не потому, что нет причин
(наоборот - они удвоились), но потому, что все-таки Государственная Дума, с
тем что она уже и по Конституции абсолютно бесправна и благодаря средствам
массовой информации безгласна, выглядела, конечно, ужасно после того, как
выразила недоверие Правительству. Толку от этого никакого, Президент просто
наплевал на решение Думы. Я думаю, что сегодня, когда осталось всего каких-то
два месяца до выборов, мы можем и подождать, пусть народ сам выразит доверие
или недоверие этому Правительству. А если он выразит ему доверие, то есть
если партии власти (я говорю не "партия", имею в виду не только "Наш дом -
Россия", а "партии" власти, все мы знаем, как они называются) попадут в
парламент (ну что же сделаешь?), значит, каждый народ достоин своего
правительства.
Когда я говорю о том, что причины удвоились, все-таки не надо забывать и
результаты тех предательских переговоров в Чечне, которые мы сегодня уже
видим, результаты эти налицо, и совершенно бессовестное поведение на
телевидении.
Вот, кстати, что необходимо решить: все-таки нужно вернуться к закону о
приостановлении приватизации "Останкино". Большинство членов парламента тогда
еще понимало, что то, что происходит на телевидении, - это самая натуральная
криминальная революция, весенняя революция. С тех пор как телевидение стало
общественным, оно перестало принадлежать обществу и полностью оказалось в
руках партий власти. Но тут и юридически, конечно, это безумство какое-то:
отвлечение любых интеллектуальных, организационных ресурсов на проведение
предвыборной кампании сказывается на результате действий исполнительной
власти. Но существуют еще и моральные, нравственные аспекты. Как это можно,
вообще говоря? Как можно себя так вести?! Я бы мог из личного опыта уже
привести примеры бессовестного поведения телевидения, но достаточно, мне
кажется, одного Александра Исаевича Солженицына. К закону этому необходимо
вернуться и рассмотреть его.
И последнее, мне кажется - самое важное, что должна сделать Государственная
Дума, - это все-таки решить вопрос, как-то постараться помочь снова
преданному русскоязычному населению в Чечне. Сегодня люди эти, оказавшиеся в
заложниках у такого же страшного, каким он и был (а может быть, и
пострашнее), криминального режима, молят только об одном: увезите нас отсюда;
если армия уйдет, мы побежим впереди нее или поползем. Давайте вспомним о тех
русских (я под этим словом подразумеваю и армян, и греков, и евреев, и
украинцев), о всем русском населении Чечни, которое оказалось сегодня в
особенно ужасном положении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Станислав Сергеевич.
Слово имеет Анатолий Яковлевич Слива - фракция Партии российского единства и
согласия. Прошу быть готовым представителя фракции Компартии.
СЛИВА А.Я., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция Партии российского единства и согласия.
Уважаемые коллеги! Четверо выступивших передо мной, и такое впечатление
складывается... Понимаю всю важность проблем, вопросов, которые предлагаются
к рассмотрению, но складывается впечатление, что работать нам с вами осталось
не два месяца, а как минимум два года. Поэтому я бы хотел от имени нашей
фракции в Государственной Думе сказать прежде всего о приоритетах в работе
Думы на ближайшие два-два с половиной месяца.
Первое, о чем мы хотим сказать, - это призвать вас к безотлагательному
решению ряда вопросов, связанных с обеспечением народовластия в России,
связанных с обеспечением избирательных прав граждан. И среди этого - принятие
закона о Совете Федерации с обязательным учетом не только конституционного
принципа его формирования, как говорится в статье 96, но и с соблюдением
другого конституционного принципа, принципа народовластия при формировании
Совета Федерации. Если перевести это на простой житейский язык, позиция наша
состоит в следующем: в Совете Федерации должны быть представлены только
избранные народом главы администраций регионов.
Второе. Это принятие закона об обязательном декларировании доходов и
собственности кандидатов в депутаты, депутатов Государственной Думы и Совета
Федерации, членов Правительства Российской Федерации. Это вопрос
принципиальный, серьезный. Соответствующий законопроект внесен в
Государственную Думу лидером нашей фракции.
Следующее в этом блоке - это дополнение в законодательство об ответственности
кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и
местного самоуправления за нарушение избирательного законодательства. Мы уже
сейчас стали (и, уверен, дальше будем) свидетелями многочисленных нарушений в
этой области. Из этого надо выходить.
Еще наша фракция предлагает вернуться и обязательно принять, ввести в
действие согласованный федеральный закон об общих принципах организации
представительных и исполнительных органов государственной власти в субъектах
Федерации. Ситуация вам известна: нарушений Конституции в уставах, в
конституциях республик - и в действующих, и в проектах - больше, чем нужно.
Отсутствие такого закона дестабилизирует отношения федеральных и региональных
властей, препятствует реализации конституционного принципа разделения
государственной власти на уровне регионов, а кроме того, оно блокирует работу
региональных парламентов субъектов Федерации.
Третье. Мы считаем необходимым внеочередное рассмотрение Государственной
Думой проектов законов, принятие которых предусмотрено вступившим 1 сентября
в силу федеральным законом об общих принципах организации местного
самоуправления в России. В этой связи мы просили бы включить в проект
постановления, который предстоит обсуждать, поручение (или обращение)
Правительству об ускорении представления в парламент, не дожидаясь истечения
трехмесячного срока, установленного этим законом, проектов федеральных
законов о приведении в соответствие налогового и бюджетного законодательства
с законом о местном самоуправлении, о правовой защите органов и должностных
лиц местного самоуправления, об ответственности за воспрепятствование
осуществлению прав граждан на местное самоуправление, в том числе и за
воспрепятствование выборам представительных органов и глав муниципальных
образований.
С учетом громадной работы законодательных органов по формированию правовой
базы местного самоуправления мы полагаем необходимым провести в ближайшее
время общедумские и парламентские слушания с участием представителей
субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Еще более острый приоритет - это приведение проекта федерального бюджета,
представленного в Государственную Думу, в полное соответствие с федеральным
законом о местном самоуправлении. Соответствующее обращение, в том числе и от
профильного комитета, было направлено Председателю Правительства, и мы
надеемся, что это будет учтено. Не менее важно добиться принципиальной
переработки проекта федерального бюджета и с целью обеспечения
конституционных прав субъектов Федерации, последовательного проведения
принципа бюджетного федерализма. Анализ внесенного проекта бюджета
показывает, что идет увеличение фонда трансфертов, идет сверхцентрализация
федерального бюджета и ослабление региональных бюджетов. Фактически мы снова
имеем бюджет не федеративного, а унитарного государства.
И последнее. Настоящий состав Государственной Думы до истечения полномочий
обязан внести дополнения в законодательные акты, ужесточающие
ответственность, в том числе уголовную, должностных лиц исполнительной власти
за бойкот, за неисполнение законов, за действия, направленные на втягивание
органов государственной власти и органов местного самоуправления,
государственных и муниципальных служащих в политическую борьбу. Примером того
являются баталии, развернувшиеся сразу же после 1 сентября вокруг принятого
нами закона о местном самоуправлении. Вы знаете, там есть четкая установка: в
течение шести месяцев по всей России, там, где это не сделано, необходимо
избрать представительные органы местного самоуправления и глав муниципальных
образований. Игры, которые развернулись в связи с этим, вам известны. Я мог
бы привести массу примеров того, как главы администраций разъезжают по
городам и весям, доказывая, что закон плох, что закон исполнять не надо. Я
повторяю точно, эти слова произносятся. Это антиконституционные, антизаконные
действия. Я считаю, что внимание Президента могло бы быть обращено
Государственной Думой и на это.
В известном указе Президента от 17 числа выборы глав муниципальных
образований рекомендуется (я подчеркиваю, рекомендуется) проводить в
следующем году, но одновременно в этом указе сказано, что Президентом будет
внесен проект закона о поправке относительно этого срока. Такой закон пока не
внесен. Естественно, он будет рассматриваться Думой. Это суверенное дело
Государственной Думы - принять его или не принять, но вести себя сейчас
подобным образом - призывать к блокированию закона, к торможению -
недопустимо. Я думаю, что Государственная Дума может в этом случае
использовать все рычаги, которые у нее имеются, в том числе в плане
ужесточения ответственности должностных лиц, включая уголовную, потому что
уже есть один губернатор, назначенный, который вообще проводит такую политику
в отношении региональных депутатов: "Депутаты, к ноге!" Я повторяю дословно и
могу достать соответствующую стенограмму.
Таковы позиции фракции Партии российского единства и согласия, и мы
обращаемся ко всем депутатам Государственной Думы: объединить усилия в
решении указанных приоритетных задач.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Яковлевич.
Слово предоставляется председателю фракции Компартии Российской Федерации
Геннадию Андреевичу Зюганову. Прошу подготовиться фракцию политического
движения "Женщины России".
ЗЮГАНОВ Г.А., руководитель фракции Коммунистической партии Российской
Федерации.
Уважаемые коллеги! О развале производства, унижении страны, обнищании народа
говорят уже все, но суть кризиса ныне заключается несколько в ином. Хотя
Россия и поставлена на колени, она еще может подняться. Однако нынешние
горе-правители ускоренно проматывают последние духовные и материальные силы,
которые могут позволить стране возродиться. Поэтому мы видим свою главную
задачу в том, чтобы приумножить и спасти накопленный потенциал тысячелетней
истории нашего государства, и в этой связи предлагаем следующие меры.
Политический корень всех наших бед заключается в антинародном характере
власти, ее бесконтрольности и безответственности, а такая власть не может
быть сильной, и она вырождается в произвол, анархию или диктатуру. В этой
связи предлагаем в ближайшее время заслушать отчет Правительства о выполнении
им своих обязательств и бюджета за три квартала вместе взятых, в основу
положив проблему, связанную с обеспечением страны продовольствием,
подготовкой к зиме, выплатой заработной платы и пенсий. Одновременно
предлагаем внести в Конституционный Суд запрос (в ближайшие два-три дня мы
оформим это как наше официальное предложение) по указу Президента об отмене
выборов в местные органы власти. Мы считаем, что это беспрецедентный случай,
когда высшее должностное лицо, подписав этот закон, через 18 дней издает
указ, который, по сути дела, перечеркивает всю работу высшего
законодательного органа и полностью лишает исполнительные органы народного
контроля.
Думается, очень важно вернуться и к вопросу о медицинской комиссии по
проверке состояния здоровья высших должностных лиц государства. Это
исключительно важно и в свете той информации, которую только что дал
Говорухин.
Экономический корень всех проблем в том, что разрушены условия для честного и
производительного труда. В этой связи предлагаем следующие меры. Прежде
всего, принять закон о развитии двухуровневой экономики и государственном
регулировании целого ряда базовых отраслей (таковыми являются энергетика,
связь, транспорт и производство стратегического сырья), о льготах
отечественным товаропроизводителям, снижении налогов, регулировании цен на
энергоносители и транспортных тарифов.
Я недавно вернулся с Дальнего Востока. С этой стороны отрезали огромный край
от остальной страны высокими транспортными тарифами, а с той, внешней,
стороны с 1 сентября обложили пошлинами, которые являются самыми высокими из
всех пошлин, действующих в портах на Тихоокеанском побережье. Фактически
огромный регион обречен на вымирание. Только за последние три года уже 400
тысяч человек стронулись с места и уехали из этого региона.
Социальный корень в том, что ущемлены основные права трудящихся, прежде всего
право на личную безопасность, труд, отдых, образование и медицинское
обслуживание. В этой связи предлагаем учредить минимальную потребительскую
корзину и ввести устойчивые цены на товары первой необходимости, детское
питание, хлеб, молоко, квартирную плату, оплату почтовых и транспортных
услуг.
Мы приняли целую серию документов по борьбе с преступностью. Однако нам не
удалось провести два важнейших положения, без которых невозможно эффективно
вести борьбу с преступностью, - это декларирование доходов и внесение
изменений в положение о депутатской неприкосновенности, которые позволяли бы
правоохранительным органам преследовать преступников и нарушителей закона
даже с депутатскими полномочиями.
Недавно Президент отклонил принятый нами закон "О борьбе с организованной
преступностью". Полагаем, что у нас есть возможность в ближайшие дни
преодолеть вето Президента и ввести все-таки данный закон в действие.
Одновременно заявляем, что мы поддерживаем все основные требования шахтеров,
учителей, ученых, селян, военных и чернобыльцев, которые были заложены в
соответствующие законодательные акты.
Духовно-нравственный корень наших бед заключается в попытке "пятой колонны"
переделать Россию по чуждым заморским образцам. В этой связи мы внесем
предложение об ограничении зарубежных передач на всех каналах радио и
телевидения до 20 процентов, о защите русского языка и религий, традиционно
исповедуемых на территории Российской Федерации, а также направленное на
развитие науки предложение о том, чтобы бюджетные ассигнования на науку были
не менее 2 процентов. Без этого наука фактически вымирает.
И последнее. Внешнеполитический корень наших сегодняшних бед в насильственном
расчленении страны, утрате стратегических союзников. Поэтому, думаю, очень
важно поддержать все инициативы Белоруссии, которая сегодня принимает очень
важные меры не только для восстановления порушенных связей, но и для создания
обновленного союзного государства.
Одновременно мы не питаем иллюзий: при президентском самовластии это
беззаконие в стране будет продолжаться, поэтому наша фракция, выступающая
инициатором импичмента Президента на основе Конституции, будет продолжать эту
инициативу.
И последнее. Обратите внимание на ситуацию в целом. Беспрецедентная
бомбардировка Сербии, попытка расширить НАТО, уже угроза распространить
ядерное оружие и на Польшу, Чехию, Словакию, Венгрию, обстрел здания
посольства США (что является беспрецедентным актом) непосредственно в Москве
и после этого немедленное введение системы "Сирена-1", которая позволяет
вламываться в любую квартиру и вскрывать любой багажник. Одновременно
появление публикаций о том, что в списках кандидатов оказалось более 70 или
даже 80 уголовников, указ Президента об отмене выборной кампании и целый ряд
других фактов. Все это свидетельствует о том, что те, кто хотел бы сегодня
сорвать демократический процесс в стране, отмобилизованы как никогда ранее.
Сегодня они заявляют о каком-то левом путче, хотя все, что перечислено выше,
свидетельствует скорее о путче беззакония и путче уголовников.
Мы готовы к конструктивной работе и предлагаем принять следующий режим работы
Думы: три заседания в неделю, затем неделя работы со своими избирателями. Это
позволит нам общаться с избирателями и одновременно вести, не нарушая режим
работы Думы, свою предвыборную кампанию.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет Екатерина Филипповна Лахова, председатель
фракции политического движения "Женщины России". Депутатские группы выступают
в такой последовательности: "Новая региональная политика", "Россия",
"Стабильность".
ЛАХОВА Е.Ф. Уважаемые коллеги, хотелось нам этого или нет, но мы вышли на
финишную прямую. До конца работы Государственной Думы остается два с
половиной месяца. Начавшаяся избирательная кампания естественным образом
поделила нас всех на команды соперников, и в этой ситуации очень важно, чтобы
депутатский корпус как единое целое четко определил приоритеты
законотворческой деятельности до конца сессии.
Фракция политического движения "Женщины России" считает, что таким
приоритетом в первую очередь должен стать блок социальных законопроектов,
особенно тех из них, которые мы приняли в первом и втором чтениях. Ведь нам
не удалось преодолеть негативные тенденции в сфере социальной политики. Все
мы знаем, что в текущем году средняя заработная плата выросла в 2,4 раза при
инфляции почти в 3 раза. Постоянные задержки выплаты заработной платы сегодня
заставляют страдать 10-15 миллионов работников, а с учетом членов их семей
это 30-40 миллионов россиян. Особенно тяжело приходится работникам бюджетной
сферы. Во многих регионах Российской Федерации в настоящее время не
выплачивается пенсия, что обрекает многих пенсионеров на еще более нищенское
существование. Месяцами не выплачиваются и пособия на детей. Получается так,
что меры по достижению экономической стабилизации оплачены массовым
обнищанием.
Представленный проект федерального бюджета на 1996 год существенных изменений
к лучшему не предвещает. Из проекта бюджета мы видим, что Правительство
фактически смирилось с ростом бедности, что в 1996 году ожидается увеличение
безработицы до 6 миллионов человек. Из бюджета явствует, что коэффициент
повышения минимальной заработной платы явно ниже индекса роста цен.
Предполагается заморозить пенсию работающим пенсионерам, обложить малый
бизнес, создающий рабочие места и обеспечивающий заработок, новым налогом на
доходы, то есть на ту же заработную плату.
Иначе говоря, в представленном проекте федерального бюджета нет главного -
серьезного усиления социальной ориентации государственной политики,
неоднократно обещанной и Президентом, и Правительством. Поэтому работу над
проектом федерального бюджета на 1996 год считаем наиболее приоритетной. Мы
должны скорректировать его таким образом, чтобы снизить социальные издержки
проводимых реформ и обеспечить российским гражданам приемлемый уровень жизни.
Мы предлагаем: до рассмотрения бюджета заслушать отчет Правительства по
исполнению бюджета за прошедшие месяцы и заслушать отчет Счетной палаты,
которая начала работать и в функцию которой входит контроль за исполнением
бюджета.
Скорейшего принятия требуют, на наш взгляд, и такие проекты законов, как,
например, закон о государственной системе защиты прав несовершеннолетних,
профилактике безнадзорности и правонарушений. Вы все знаете проблему детской
и подростковой преступности, проблему занятости детей, а не работу наших
комиссий - инспекций по делам несовершеннолетних. Закон принят в первом
чтении, нам бы хотелось ускорить его принятие во втором.
Закон о беженцах и вынужденных переселенцах. По официальной статистике около
миллиона людей ищут пристанище в России, четверть из них составляют дети. В
первом чтении данные законы приняты, нам бы хотелось, чтобы до конца сессии
были приняты данные законы.
Необходимо нам и преодолеть вето Президента по закону "Об образовании". Мы
сегодня не можем повлиять на изменение статьи 43 Конституции. Поэтому закон,
принятый и Государственной Думой, и Советом Федерации, - закон "Об
образовании" - мы должны обязательно принять.
Мы выделяем приоритетность двух кодексов: Семейного кодекса и Земельного
кодекса, которые в сочетании с уже принятым Гражданским кодексом обеспечат
законодательную базу для укрепления структур гражданского общества.
Фракция "Женщины России" считает, что необходимо до конца сессии принять и
закон об Уполномоченном по правам человека. Более года он находится в
Государственной Думе и не принимается только по политическим мотивам, не
связанным с содержанием самого закона. А это один из 13 конституционных
законов. Принятие закона об Уполномоченном по правам человека могло бы
обеспечить недостающее звено в механизме защиты прав и свобод человека. В
основном это блокируют две фракции: ваша, Владимир Вольфович, фракция ЛДПР и
фракция "Выбор России" Егора Тимуровича.
Нельзя сегодня Государственную Думу отрывать от Совета Федерации. Федеральное
Собрание у нас состоит из двух палат. Мы приняли закон о выборах в
Государственную Думу, но до настоящего времени нет закона о формировании
Совета Федерации. Совет Федерации отклонил ту концепцию, которую мы с вами
утвердили. Давайте отбросим политические амбиции и попробуем снова
рассмотреть закон о формировании Совета Федерации, те варианты, которые в
апреле предлагал Президент, предлагал Митюков, предлагал Чилингаров. Они
немного отличаются: какой-то более жесткий, какой-то более мягкий, но мы
должны закончить сессию именно с принятым законом о формировании Совета
Федерации.
Уважаемые коллеги! Фракция "Женщины России" предлагает (и просим, чтобы вы
нас поддержали) в оставшиеся месяцы рассматривать только те законы, которые
будут выходить на второе чтение. Не надо рассматривать законы, которые будут
представлены в первом чтении. Исключение могут составлять только те законы,
которые строго отражают социальную направленность.
Второй момент, на котором хотелось бы остановиться, - это момент
работоспособности наших законов. За три сессии мы приняли с вами 325 законов.
Однако положительный эффект нашего законотворчества зачастую сводится на нет.
Мы можем принимать сколько угодно законов, но если их выполнение будет
игнорироваться исполнительной властью, то эффект будет маленьким. Приведу
наиболее характерные примеры. Закон "О ветеранах" был опубликован в печати и
вступил в силу 25 января 1995 года. Однако нормативные акты, касающиеся его
применения, издаются по сей день. Закон о статусе военнослужащих был принят
еще Верховным Советом в 1993 году, а положение о порядке оказания
безвозмездной финансовой помощи военнослужащим и гражданам, уволенным с
военной службы, на жилье утверждено постановлением Правительства в июне 1995
года. Аналогичную ситуацию мы имеем и с законом о пособиях гражданам, имеющим
детей. Он подписан Президентом в мае 1995 года. Однако положение,
регламентирующее порядок выплаты пособий, принято только в сентябре 1995
года. Так что ж мы удивляемся тому, что наши законы сегодня не работают. К
сожалению, таких примеров можно привести еще немало.
Законы публикуются в официальном издании, вступают в силу с момента их
опубликования, становятся достоянием граждан. А на практике не применяются
из-за отсутствия нормативных актов, определяющих механизм их действия. Таким
образом, создается правовой вакуум и, как следствие этого, - правовой
нигилизм. И вполне законно возмущение граждан, наших избирателей по поводу
того, что сегодня законы не работают. Прокуратура и российская, и на местах
практически не осуществляет основную функцию по надзору за законами.
Для того чтобы наша законотворческая деятельность стала более эффективной,
фракция "Женщины России" предлагает следующее.
Первое. В оставшиеся месяцы, при принятии законов, принимать и пакет
документов, регламентирующих применение законов.
Второе. В случае если закон (или его отдельные статьи) невозможно применять
со дня его опубликования, то следует оговаривать в тексте сроки разработки
пакета документов, а также ответственных лиц, и министерства, и ведомства.
Слабость контрольных функций Государственной Думы, пренебрежение органов
исполнительной власти к принятым законам и ситуация с принятием закона о
формировании Совета Федерации - все это симптомы одной болезни: борьбы
властей, которая два года назад обернулась национальной трагедией и
национальным позором.
Уважаемые коллеги, давайте в предстоящие два месяца в азарте предвыборной
борьбы соблюдать этику политических взаимоотношений, не провоцировать друг
друга и не поддаваться на провокации со стороны политических сил вне
Государственной Думы. Попытаемся достойно закончить работу пятой
Государственной Думы и передать полномочия депутатам шестой.
Хотелось бы верить, что мы с вами, уважаемые коллеги, в ходе этой сессии ни в
нашей думской деятельности, ни в избирательной борьбе не дискредитируем идею
парламентаризма в России.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Филипповна.
Позвольте предоставить слово председателю фракции "ЯБЛОКО" Григорию
Алексеевичу Явлинскому.
ЯВЛИНСКИЙ Г.А., руководитель фракции "ЯБЛОКО".
Уважаемые депутаты! Конечно, одним из самых интересных вопросов является то,
как будет работать Государственная Дума во время выборов. Ответа на этот
вопрос у меня, например, нет. Хотелось бы понять: это все-таки будет
действительно какая-то содержательная работа или это будет нечто, похожее на
то, что окончательно дискредитирует весь законодательный процесс.
Мне представляется, что хорошо было бы, если бы мы ответили на вопрос: как
сочетать выборы и работу в Государственной Думе? Достаточно просто посмотреть
сегодня на зал в первый день заседания и уже будет понятно, что здесь есть
серьезнейшая проблема. Чем ближе мы будем приближаться к выборам, тем
проблема эта будет острее.
Я думаю, что подходом к решению вопроса о том, каковы наши приоритеты, могут
быть два исходных пункта. Первый пункт заключается в том, что мы можем за это
время решить. И второй пункт заключается в том, какой опыт, накопленный
Думой, мы должны передать своим наследникам. Исходя из этого, особенно из
отрицательного опыта, мы предлагаем остановиться на следующих законах,
которые действительно могут решить целый ряд проблем. Начнем с самых насущных
проблем.
Первой и самой острой насущной проблемой мы считаем на сегодняшний день
невыплату пенсий. Хочу обратиться к вам, уважаемые депутаты, и сказать, что
размер пенсий - вопрос экономический, а невыплата пенсий - вопрос вовсе не
экономический, это вопрос совести либо состояния рассудка властей. Больше
ничего в этом вопросе нет. Решить этот вопрос простой переброской средств или
остатков средств из одних фондов в другие было бы, с нашей точки зрения,
абсолютно неверным. Поэтому мы считали бы, что этот вопрос надо решать в
принципиальном плане, включая аудиторские проверки фондов и принятие
принципиального решения в отношении того, что произошло со средствами
Пенсионного фонда, с руководством Пенсионного фонда и с выплатами пенсий, в
ближайшее же время.
Второй вопрос - это учебники. Мы тут как-то пошумели с вами, что учебники
Правительство не напечатало. Войну, вот, имеет средства вести, а на учебники
денег нет! Мы подготовили соответствующий закон и считали бы очень важным его
рассмотреть. Кстати говоря, по всем основным направлениям, о которых я сейчас
говорю, мы готовы представить конкретные законодательные акты, по которым
нужно решать.
Следующее существенное направление - это вопрос выборов. И мы обязаны, просто
обязаны решить три вопроса в этом направлении.
Первый вопрос - это принятие закона о выборах Совета Федерации. Мы обязаны
сделать это, иначе выборы наши останутся половинчатыми и назаконченными.
Второй вопрос. Мы предлагаем вам рассмотреть проект закона об общественном
контроле за выборами. Такой ли вы примете закон, другой ли, но, если мы не
примем закон о контроле за выборами, это будет очень неправильно и плохо.
Третий вопрос. Судя по ситуации, которая складывается сейчас в предвыборной
кампании, нужно все же принять закон (или внести поправки) о понижении
статуса депутатов в смысле их неприкосновенности. Ну, понимаете, не надо
делать из Думы место, куда можно приходить, чтобы спрятаться от каких-то
преступлений. Мы понимаем все проблемы этого вопроса, понимаем сложности,
связанные с политическими преследованиями, и тем не менее сегодня угроза
все-таки в первую очередь заключается не в политических преследованиях, а в
том, что очень много будет желающих использовать Думу как убежище. Мне
кажется, это будет правильное действие. Оно должно быть не огульным, не
касаться всего. Там нужно постараться выбрать такую сторону дела, которая
действительно касается уголовных преступлений, но сделать это безусловно
надо.
Итак, вот пять законов, о которых мы говорим в первую очередь: пенсии,
учебники, Совет Федерации, общественный контроль за выборами и снижение
уровня депутатской неприкосновенности.
Третья проблема, третий блок - это, конечно, проблема, связанная с бюджетом.
И здесь я хотел бы сказать, что наш долг (если мы еще имеем какой-то долг или
ощущение долга) - это передать наш негативный опыт. Мы принимали два бюджета,
оба бюджета не состоялись. В нынешней ситуации вы знаете, какие экономические
показатели, какие условия. Я думаю, что в ноябре, в декабре, когда мы будем
рассматривать этот бюджет... можно представить себе, какое будет развитие
событий в экономике. В этом смысле можно считать абсолютно предрешенной смену
экономического курса. Вопрос в том, кем и когда, какими способами она будет
проведена в жизнь. Отсюда необходимо было бы все-таки бюджет рассматривать по
схеме: экономические приоритеты, потом налоги, потом бюджет. Иначе невозможно
рассмотреть этот вопрос по-серьезному. Будет ли это или не будет, сможет ли
Дума всерьез работать над этой проблемой - вопрос остается открытым. Но нам
представляется, что эти приоритеты являются главными. И если мы придумаем,
как мы будем работать одновременно с подготовкой выборов, то целый ряд
полезных вещей мы еще успеем сделать. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Григорий Алексеевич. Слово имеет Владимир
Сергеевич Медведев - председатель депутатской группы "Новая региональная
политика".
МЕДВЕДЕВ В.С., председатель депутатской группы "Новая региональная политика".
Уважаемый Председатель, уважаемые коллеги! Государственная Дума нынешнего
созыва работает последнюю сессию, и нам действительно надо сделать все
необходимое, чтобы и задел по законопроектам создать на будущее, и для того,
чтобы исполнить свои обязанности перед избирателями. Однако положение в
стране таково, что использовать отпущенное время мы должны, конечно же, с
максимальной отдачей.
Недавно экономику страны потряс банковский кризис, который можно оценить как
пролог грядущего социального кризиса. Хроническая проблема неплатежей в
производственном секторе неминуемо поразила и финансовую сферу. В результате
блокирована возможность накопления и инвестирования национального капитала.
Вызывает удивление, что именно в это время, в этот момент как будто
специально Госкомимущество приступает к широкой распродаже пакетов акций
находящихся в федеральной собственности самых привлекательных компаний. Любая
ускоренная продажа собственности неизбежно превратится в дешевую распродажу
национального достояния страны. При этом совершенно не учитываются ни
стратегические интересы, ни экономическая безопасность России. Поэтому в
первую очередь, то есть уже на следующем заседании, мы должны рассмотреть и
принять федеральный закон о распоряжении закрепленными в федеральной
собственности пакетами акций акционерных обществ, созданных в процессе
приватизации, внесенный председателем Комитета по собственности, приватизации
и хозяйственной деятельности Сергеем Васильевичем Бурковым. Промедление с
принятием данного закона приведет к скупке наших ведущих компаний
спекулянтами, в первую очередь иностранными, к утрате последних рычагов
государственного регулирования стратегических отраслей. В итоге все это
отрицательно скажется на экономической независимости нашей страны. У меня,
как нефтяника, особую озабоченность вызывает тот факт, что в перечне
распродаваемых объектов значатся ведущие компании нефтегазового комплекса. В
результате Правительство, а вместе с ним и вся Россия, утратит контроль над
отраслью, на которой еще держатся остатки нашей экономики. Не вселяет
оптимизма и представленный нам проект федерального бюджета на 1996 год.
Снова, как и в предыдущем проекте, ставка делается на сжатие денежной массы и
удушение отечественного товарного производства непомерными налогами. Вновь
бюджетные дыры Правительство намерено затыкать внешними и внутренними
заимствованиями, спекуляциями ГКО, что приведет к прогрессирующему развалу
финансовой системы страны. Кстати, недавний банковский кризис выявил полное
отсутствие нормативных актов о банкротстве кредитных учреждений, процессах их
слияния и поглощения.
Идеология проекта федерального бюджета такова, что принятие подобного рода
нормативных актов становится жизненной необходимостью. В противном случае мы
в самое ближайшее время столкнемся с патологической монополизацией кредитной
сферы. В представленном проекте бюджета, безусловно, занижен помесячный
уровень инфляции. Прием "лукавых цифр", используемый ранее, не чужд и
нынешним авторам проекта бюджета. К примеру, на фоне разговоров о сужении
валютного коридора в бюджет закладывается более низкий курс рубля. Интересно,
на основе какого же курса будет рассчитываться внешнеторговый баланс страны?
Не сменится ли в результате курсовых манипуляций плюс на минус во
внешнеторговом балансе? Ведь при нынешнем валютном коридоре экспорт той же
нефти и нефтепродуктов снижается на глазах.
Набили оскомину призывы всех субъектов хозяйства страны кардинально изменить
налоговую систему. Между тем проект бюджета на 1996 год усугубляет ситуацию и
предполагает общее увеличение налогового бремени, рост налогообложения
оборотов вместо налогообложения прибыли, сохранение условий для
воспроизводства кризиса неплатежей, абсолютное и относительное увеличение
налогов на предприятия нефтегазового комплекса, сохранение тенденции к
падению эффективности экспорта энергоресурсов.
Таким образом, проект федерального бюджета не способствует оздоровлению
экономики и не учитывает губительных последствий острого недостатка
финансовых ресурсов для поддержания и развития базовых отраслей. Дальнейшее
ужесточение налогового бремени в будущем году невозможно, поскольку оно
доведено до критической точки уже сегодня. Налоговый пресс, заложенный в
проект бюджета, не соответствует действительному состоянию нашей экономики и
ее фискальным возможностям.
Очевидно, что принятие нового Налогового кодекса должно предшествовать
принятию проекта бюджета на 1996 год, а сам проект бюджета необходимо
рассматривать исключительно в связи с программой Правительства и с учетом
Послания Президента Российской Федерации.
Целесообразно также рассмотреть вопрос о проведении парламентских слушаний об
эффективности управления государственными органами и их промышленным и
финансовым капиталом, поручив их организацию двум комитетам: по экономической
политике и по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности.
Даже если предположить, что нам удастся принять самый совершенный Налоговый
кодекс и на его основе сформировать удовлетворительный бюджет, они повиснут в
воздухе при отсутствии рационального государственного устройства. У нас же
субъект реформирования, то есть государство, до сих пор не обустроен. У нас
нет нормативных актов по ряду уже действующих структур, исполняющих властные
функции. Нет закона о порядке формирования Совета Федерации, не приняты
законы о федеральных органах исполнительной власти, об общих принципах
организации системы органов государственной власти субъектов Российской
Федерации, о порядке и принципах разграничения предметов ведения и полномочий
между федеральными органами государственной власти и органами государственной
власти субъектов Российской Федерации, о бюджетном устройстве, о бюджетном
процессе, о взаимодействии бюджетов разных уровней в Российской Федерации, о
Правительстве Российской Федерации и ряд других.
Мы знаем, что в стране пышным цветом расцвела коррупция. Уверен, что в ходе
разворачивающейся предвыборной борьбы будет много примеров, когда взаимными
обвинениями в этом преступлении будут обмениваться предвыборные блоки. Но
состав преступления до сих еще не определен, так как закон о борьбе с
коррупцией не принят до сих пор. Я уже не говорю о том, что нет закона о
безопасности Российской Федерации.
Известно, что в странах с развитой рыночной экономикой некоторые методы
обогащения, активно используемые у нас, квалифицируются как мошенничество и
запрещены. Я имею в виду пресловутые "пирамиды", мнимые инвестиционные фонды,
страховые лжекомпании и тому подобное. Кстати, ряд законопроектов уже внесен
депутатами, они также должны стать приоритетными. Отсутствие законодательной
базы защиты прав индивидуальных инвесторов может подорвать остатки доверия
населения к проводимым рыночным реформам. Категория же доверия составляет
фундамент рыночных отношений, без него рынок существовать не может.
Считаю, что в оставшееся время из обширного плана законотворческой работы
Государственной Думы нам необходимо сконцентрировать внимание именно на этих
направлениях. Возможно, мы не успеем сделать все необходимое, но обязаны
оставить после себя задел, чтобы состав шестой Государственной Думы смог
оперативно решить эти вопросы.
Наша депутатская группа направила свои предложения по плану законопроектных
работ. И хотелось бы, чтобы рабочее совещание председателей комитетов
сформировало такой календарь законопроектных работ, который можно было бы
реально выполнить и который не представлял бы собой набора благих пожеланий
из двух сотен законопроектов.
Мы предлагаем также вернуться к предложению нашей депутатской группы:
работать по три пленарных заседания в неделю, с тем чтобы рассмотреть и
принять в оставшееся время блок необходимых законопроектов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Сергеевич.
Слово имеет Сергей Васильевич Запольский, депутатская группа "Россия". Прошу
вас.
ЗАПОЛЬСКИЙ С.В., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги! Хотел бы начать с того, что, по моему мнению, наша Дума
ведет отсчет своего существования не с 12 декабря, а несколько ранее - с 4
октября 1993 года. Именно тогда, когда было прекращено де-юре и де-факто
существование высшего представительного органа власти, возникла идея, и
возник вакуум, который заполнила Дума. Идея же в определенном смысле состояла
в том, что Дума должна выполнить не только функции представительного органа,
но в какой-то мере и функции Учредительного собрания. Я лично, например,
никак иначе не оцениваю эти функции, ибо подготовка массы конституционных
законов - это, по-моему, как раз и есть функция Учредительного собрания.
Выполнила ли эти функции Государственная Дума? Приходится констатировать, что
не полностью или, по крайней мере, не в полном объеме, в котором она могла бы
это сделать. В то же время я оценил бы деятельность Думы за полтора года как
весьма положительную, весьма позитивную, как большой вклад в государственное
строительство в нашей стране. Об этом свидетельствуют и количество принятых
законов, и степень их важности. В результате нашей деятельности в нашей
стране возникает система законов.
Я хотел бы напомнить, что эта сессия в определенном смысле является
подведением итогов работы Думы за время ее существования (я имею в виду время
существования пятой Государственной Думы), и хотел бы предположить, может
быть, сделать немножко печальный прогноз о том, что законодательная
деятельность вновь начнется не ранее чем поздней весной следующего года. То
есть сейчас мы фактически делаем какую-то "отбивку" законотворческой
деятельности, приостанавливаем ее уже в силу закона, в силу Конституции, и
возобновится она нескоро. Поэтому, на мой взгляд, одной из важных задач
нашего состава Думы является достойное завершение работы пятой
Государственной Думы.
В этом смысле мне очень понравилась идея Екатерины Филипповны о том, что
прежде всего надо сосредоточить наше внимание на вторых и третьих чтениях
законов и сделать несколько исключений для наиболее важных законов. Для этого
я, например, от имени нашей группы мог предложить такого рода меру. Нам
розданы вот эти два материала. Это план законопроектных работ, или план нашей
работы на предстоящую сессию. Я думаю, что, во-первых, нужно было бы его
существенно скорректировать, может быть, даже перегруппировать законопроекты
(пункты), которые вносятся на рассмотрение Думы, а самое главное - повысить
императивность этого плана.
К сожалению, вынужден констатировать, что планы, которые нам раздаются,
которые предлагаются к исполнению, систематически не исполняются. Тем
временем рассматриваются другие законопроекты, которые не были предусмотрены
планом или, может быть, были предусмотрены для рассмотрения несколько
позднее. Поэтому предлагается императивный план такой, совершенно
обязательный, как мы действительно привыкли рассматривать государственный
план, государственный план законопроектной работы, а точнее - деятельности
Думы в течение этих нескольких месяцев, точнее - двух с половиной месяцев.
Совершенно непонятно, почему некоторые законопроекты, насущная потребность,
необходимость в которых была совершенно ясна и очевидна, так и не получили
своего эфира, то есть я имею в виду рассмотрение здесь, в Думе. В первую
очередь я хотел бы выразить недоумение по поводу того, что такой важный
законопроект, как законопроект об адвокатуре и адвокатских объединениях, уже
почти год по каким-то полкам, по каким-то столам пылится, в то время как
адвокатская общественность ждет этого закона с нетерпением, поскольку этот
закон, а точнее, нормы, которые в нем заложены, позволили бы переорганизовать
столь важную правоохранительную систему, каковой является адвокатура.
Хочу напомнить уважаемым коллегам, что Гражданский кодекс Российской
Федерации принят нами, но принята только часть первая. Часть вторая, к
сожалению, не была нами рассмотрена, более того, по моим данным, даже не
внесена в Думу. Я предлагаю проявить инициативу в данном случае и обратиться
с инициативой к Президенту Российской Федерации с тем, чтобы он ускорил
представление проекта части второй Гражданского кодекса. Тем более, что этот
законопроект в Администрации Президента уже долгое время рассматривается и
готов в принципе для представления в Государственную Думу.
Одновременно мы должны были сосредоточить наше внимание на законах, входящих,
как юристы говорят, в шлейф Гражданского кодекса. Это закон об акционерных
обществах, закон о рынке ценных бумаг, законы о производственных
кооперативах, о регистрации юридических лиц и регистрации недвижимости и
сделок с ней и, наконец, законопроект о товариществах с ограниченной
ответственностью.
Далее. Наша депутатская группа считает необходимым также уделить должное
внимание важнейшим кодексам, которые прошли процедуру первого чтения или
практически готовы к первому чтению, с тем чтобы обеспечить максимальную
степень готовности этих законопроектов для передачи их следующей Думе. Я имею
в виду Земельный кодекс, Водный кодекс, Уголовный кодекс, Семейный кодекс и
Налоговый кодекс, степень готовности которого более низкая, но тем не менее
им также нужно заниматься.
Следующее наше предложение: освободиться хотя бы на некоторое время от так
называемых отраслевых законопроектов, от параллельных законов, от
рассмотрения всякого рода "заплаток" к действующим законам, с тем чтобы у нас
осталось время для конструктивных, фундаментальных законопроектных работ. Тем
не менее представленный план не свободен от этого недостатка. Вот, например,
просто то, что бросается в глаза. Почему отдельными пунктами в плане значатся
закон о лекарственных средствах и закон об обороте наркотических и
психотропных средств? Неужели нельзя было эти два законопроекта объединить?
Депутат Миронов Олег Орестович в свое время ставил вопрос о том, нельзя ли
все экологическое законотворчество, так сказать, сгруппировать и рассмотреть
или Экологический кодекс, или некий сводный экологический закон с тем, чтобы
каждая неделя у нас не начиналась бы со знакомства с очередным экологическим
законопроектом.
Еще одно соображение. Я думаю, что количество законопроектов у нас столь
велико, что законоприменитель, законоохранитель уже с большим трудом в них
ориентируется, тем более что мы в силу естественных причин допустили
противоречия, недомолвки, имеются белые пятна и так далее. Это естественные
недостатки столь энергичного, быстрого принятия многих законов. Поэтому было
бы разумно сейчас хотя бы рассмотреть принципы кодификации законодательства.
Я знаю, что в плане значится законопроект о своде законов. Но свод законов
традиционно - это собрание оригинально принятых текстов законов, а жизнь
толкает нас и настоятельно требует от нас глубокой кодификации принятых
законопроектов. В мире есть несколько систем кодификации законодательства. Я
думаю, опытом, практикой одной из них можно было бы воспользоваться, с тем
чтобы создать принципы и зафиксировать их в постановлении или в законе о
кодификации законодательства.
И последнее, самое короткое предложение. Я бы хотел призвать всех коллег
депутатов, все депутатские объединения отказаться от использования этой
трибуны и кнопки для голосования для предвыборной борьбы и сосредоточиться на
нашей основной функции - подготовке законов и обновлении, если можно так
сказать, законодательного лица нашей великой страны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Васильевич. Слово имеет Вадим
Евгеньевич Булавинов, представитель депутатской группы "Стабильность". Пока
он идет к трибуне, я хотел бы привлечь ваше внимание, коллеги, к тому, что в
гостевой ложе находится делегация парламента Кувейта, и просил бы вас
приветствовать ее. (Аплодисменты.)
Прошу вас, Вадим Евгеньевич.
БУЛАВИНОВ В.Е.,депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые депутаты! Я бы хотел начать свое выступление с выражения
благодарности тем выступающим, которые так активно на протяжении большого
времени заботятся о нас, аборигенах, о тех, кто является русским не просто по
паспорту, а по традициям, по смыслу жизни. И поверьте, не надо придумывать
законы о защите русского населения, надо всего лишь людей лучше кормить и
давать им возможность зарабатывать. И они решат сами проблему и рождаемости,
и своей жизни.
Теперь что касается приоритетов. Сейчас, когда мы очень много говорили о
Пенсионном фонде, ведь никто не задал себе вопрос: а почему это происходит,
почему за два года работы мы даже не определили статус государственного
Пенсионного фонда, который сейчас используется как бездонный карман, из
которого все берут деньги? Этот закон уже давно внесен в Государственную
Думу, но ни разу не обсуждался. И на сегодняшний день действительно
Пенсионным фондом пользуются все. Ему только государство должно триллионы
рублей! Откуда же брать деньги на пенсии? Хотя мы рассматриваем закон о
негосударственных пенсионных фондах, которыми несоизмеримо меньше людей
пользуется.
Говорить о приоритетах по другим законам, которые у нас есть... Я согласен,
что это очень неблагодарная задача. Как можно разделить людей на белых и
черных, определить, какой закон важнее - о пенсионерах или об учителях, закон
о борьбе с преступностью или о борьбе с коррупцией? Как определить степень
важности и необходимости этих законопроектов? Тем более, что все прекрасно
отдают себе отчет: любой из этих законов не даст той должной отдачи, которой
мы от него ждем. Не из-за того, что он может быть плохой, непроработанный, а
из-за того, что закон должен реализоваться через систему государственной
власти, через систему исполнения законов, а она у нас не работает. И все
остальные наши потуги решить эту проблему, как правило, безуспешны.
Мы приняли триста с лишним законов - вы сами знаете, многие ли из них
работают и будут ли работать вообще. Когда мы сейчас пытаемся или увеличить
заработную плату, или пересмотреть тарифные сетки, или увеличить пенсию, все
задают себе вопрос: но ведь бюджет же не резиновый? Все знают о дефиците
бюджета, все знают, насколько нереально сейчас ждать, что мы скажем, что,
мол, увеличиваем на столько-то, и потом люди получат эти деньги.
Я считаю, что основная наша задача сейчас - это не столько смотреть, как
расходовать бюджет, сколько думать, как его пополнять. Все прекрасно
понимают, что бюджет пополняется за счет налоговых отчислений. А как он может
пополняться, если заводы стоят? Нам постоянно дают материалы из Счетной
палаты о том, как расходуются деньги - федеральные бюджетные. И в принципе из
этого прекрасно видно, что до 90 процентов денег не доходит до своего
адресата, по крайней мере своевременно. Вначале деньги проходят через
коммерческие банки, через всякие депозитные счета... И что, после этого можно
что-то решить?
Я считаю, что основная наша задача на ближайшее время - это все-таки считать
приоритетными не экономические законы, которые не имеют под собой
материальной базы (мы не в состоянии выплатить обещанные людям деньги), а
совсем другое. Я считаю, что наша основная задача - направить свои усилия, я
бы сказал, на наведение порядка в сфере государственной власти, в сфере
исполнения законов.
Более того, любое государство может только тогда осуществлять свою власть,
если оно базируется на определенной национальной доктрине, на идеологии, если
хотите. Сейчас у нас в стране абсолютно отсутствует идеология, нет никакой.
За исключением той, которую некоторые проповедуют: бери больше, неси дальше.
Но это не идеология. О каких результатах действия наших законов можно
говорить?
Я считаю, что в первую очередь мы обязаны все-таки выработать национальную
государственную идеологию, на которой будет базироваться и исполнительная
власть, и те законы, которые мы готовим. А то один закон мы принимаем для
демократов, второй - для коммунистов, а в результате ни один, ни второй не
работают.
Более того, у нас до сих пор даже нет государственной символики, принятой
законом. О чем еще тогда можно говорить?
Я бы хотел продолжить свою мысль в отношении тех законопроектов, которые
считаю крайне важными и первоочередными. Это законы, связанные с предстоящей
избирательной кампанией. Дело в том, что парламент, который выбирается
народом, как раз и показывает степень разделения мнений людей, их
политического разделения, и именно он является тем самым органом, который
может в соответствии с квотами голосов, полученных на выборах, расставить все
на свои места, и проводить государственную идеологию, базирующуюся на
степени, вернее, на соотношении тех голосов, которые люди отдали за тот или
иной политический блок.
И поэтому я согласен с теми, кто говорил, что наша задача сейчас - пресечь
негативные тенденции, не допустить того, чтобы следующий парламент был
криминализированным.
Поэтому считаю: первое, что необходимо, - это принять закон о снятии
неприкосновенности с депутатов Государственной Думы.
Второе: ввести институт, все-таки ввести институт отзыва депутата
Государственной Думы по аналогии с ранее существовавшим порядком отзыва
депутата Верховного Совета.
Третье: принять закон об ответственности (в том числе и уголовной) высших
должностных лиц. И для того, чтобы этот третий закон работал, необходимо
ввести в полномочия парламента такую процедуру, как парламентское
расследование, четко прописав его компетенцию и предоставив возможность
вносить предложения в Генеральную прокуратуру и Верховный Суд о возбуждении
уголовных дел за нарушение закона, или коррупцию, или просто за
бездеятельность высших должностных лиц.
Если мы эти законы не примем, то все остальные работать не будут, потому что
все они базируются именно на работе государственной власти.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Вадим Евгеньевич.
Уважаемые коллеги, прежде чем нам идти дальше по повестке дня, хотел бы
сказать, что предлагается такой механизм дальнейшей работы. В 14.30 в зале
заседаний Совета Думы собираются на свое совещание председатели комитетов
Государственной Думы. Вместе с Михаилом Алексеевичем Митюковым они будут
подробно говорить по предмету нашего обсуждения, а именно по календарю работы
Думы до истечения срока ее полномочий. В зале Совета Государственной Думы,
хотел бы подчеркнуть.
Поскольку в пятницу намечен "час ратификации" и много международных
соглашений, договоров, которые подлежат ратификации (или, напротив,
нератификации), мы их рассмотрим.
Плюс к этому за это время накопилось много законов, принятых нами и
отклоненных по тем или иным мотивам или Советом Федерации, или Президентом.
Их тоже, видимо, нужно будет рассмотреть в первую очередь.
Затем, после перерыва, - "правительственный час", в который предполагается
заслушать представителя Правительства по проблеме неплатежей, по проблеме
невыплаты пенсий, пособий, стипендий и так далее. Мы такие приглашения
вице-премьерам и министрам направили. Плюс "час заявлений".
Это дает нам возможность поручить Михаилу Алексеевичу Митюкову вместе с
председателями постоянно действующих комитетов после совещания к 11 октября
представить календарь рассмотрения вопросов Государственной Думой на октябрь,
ноябрь и декабрь с учетом мнений всех депутатских объединений и комитетов.
Если вы не возражаете, такое поручение мы могли бы записать в протокол. Не
возражаете, коллеги? Нет.
Теперь, может быть... Допускаю, что руководители депутатских фракций и групп
что-то недоучли в своих сообщениях, в своих выступлениях. Я прошу записаться
для выступлений всех депутатов без исключения сейчас, но это действительно
должны быть конкретные предложения с места в течение одной-двух-трех минут.
Прошу вас. Запись на выступления. До перерыва. Я приглашу на трибуну Михаила
Петровича Бурлакова, он просит слова как заместитель председателя
парламентской комиссии по делам беженцев, вынужденных переселенцев. Но лучше
не терять время на переходы и выступать с места. Михаил Петрович выступит
здесь. Он записался в самом начале заседания.
БУРЛАКОВ М.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Я хочу обратить внимание вот на что. Сейчас выступали наши
коллеги, лидеры фракций, и говорили, какие законы и решения еще должна
принять Государственная Дума. Но есть решения Государственной Думы, которые
уже приняты, и тем не менее они не выполняются. Надо потребовать их
выполнения. Я их просто перечислю. Было принято постановление Государственной
Думы о передаче в Генеральную прокуратуру результатов работы комиссии по
расследованию причин чеченского кризиса. (Я сокращенно сказал.) Там обозначен
целый ряд прямых виновников криминального режима, который был создан. Это и
Горбачев, и Хасбулатов, Аслаханов и так далее. Но до сих пор эти материалы в
Генеральную прокуратуру не передаются и по этим личностям не возбуждено
уголовных дел, хотя там все очевидно. Больше 12 томов материалов имеет эта
комиссия. Для чего тогда она создавалась и чем мы тогда занимались все это
длительное время? Надо обязательно это сделать, Иван Петрович, это уже
саботаж начинается. Было принято решение о том, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Петрович, я сразу реплику подам. Комиссии надо
только донести 12 томов до общего отдела и отправить. Если тяжело одному,
пусть 12 членов комиссии донесут.
БУРЛАКОВ М.П. Это решение было принято давно, Иван Петрович. Было решение,
постановление Государственной Думы о том, чтобы Генеральная прокуратура
занялась расследованием деятельности кучки мошенников, которые обобрали более
50 миллионов граждан, так называемых коммерческих фирм, которые собирали
деньги. И опять Генеральная прокуратура игнорирует - с вашей подачи, Иван
Петрович, - игнорирует решение Государственной Думы. Но неужели мы не можем
защитить своих граждан от кучки мошенников, зачем мы тогда здесь сидим?
И последнее. Уже сотни тысяч, миллионы беженцев по стране. Мы говорим о
принятии закона о статусе беженцев. Все эти законы не будут работать, пока
средства, которые закладываются, уходят в черную дыру, во все эти "горячие
точки". Если нет федеральной власти в Чеченской Республике, куда ушли 3
триллиона? И опять закладывается еще 5 триллионов.
Иван Петрович, я настаиваю, чтобы поставили на голосование вопрос: прекратить
финансирование всяческих работ в Чеченской Республике, пока там не будет
восстановлена федеральная власть. Это же безумие - отдавать эти средства
туда! Ко мне приходят сотни, тысячи обращений от беженцев. Они не могут
получить кров, они спят, ночуют на вокзалах, на теплой трубе ночуют - те,
которых выбросили оттуда! Более 200 тысяч - 250 тысяч уехали только из
Чеченской Республики. А в Казахстане что происходит?! Мы опять не обращаем
внимание на это. Это Босния, вторая Босния на территории Советского Союза.
Там за барана могут продать женщину!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Михаил Петрович, прошу вас.
БУРЛАКОВ М.П. Я завершаю. Прошу поставить на голосование: прекратить
финансирование восстановительных работ в Чеченской Республике, а все эти
средства направить на обустройство беженцев, которые туда уже не вернутся.
Ко мне приходят обращения, говорят, что вот эти средства просто привозят в
инкассаторских мешках и раздают так называемым главам администраций. Это же
безумие! Эти "главы администраций" пускают их на закупку оружия, и война там
будет вестись бесконечно. Надо перекрыть этот источник утечки федеральных
средств и прекратить финансирование незаконных вооруженных формирований. А
эти средства главам администраций передать на конкурсной основе... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Михаил Петрович, прошу вас, полтора регламента
прошло.
Уважаемые коллеги! Я прошу вас никогда не впадать в политическое брюзжание.
Вы председатели парламентских комиссий, заместители председателей
парламентских комиссий, вы люди во власти. "С голоса" ничего не будет
ставиться на голосование, готовьте документы. Если есть необходимость -
отправляйте в Генеральную прокуратуру. Напрасно вы говорите о какой-то
подаче. Моя подача может быть только такая: ваши документы туда отправить,
если они представлены. Если вы их где-то держите, прошу вас, коллеги, еще раз
- вы имеете право прямого выхода на Генеральную прокуратуру, на Министерство
внутренних дел. (Шум в зале.)
Слово предоставляется Владимиру Анатольевичу Бауэру. Прошу вас. Да, карточку
поставьте. Карточку поправьте.
Слово предоставляется Аничкину Ивану Степановичу. Посмотрите, пожалуйста,
проверьте рабочее место Владимира Анатольевича Бауэра. Аничкин Иван
Степанович, карточку поставьте, прошу вас.
Группа электронного голосования очень долго готовилась. Доложила вместе с
Андреем Ивановичем Войковым о стопроцентной готовности. Андрей Иванович
Войков даже покинул зал заседания. Прошу вернуться, Андрей Иванович, и
посмотреть. Прошу вас, Владимир Анатольевич, на трибуну. Владимир Анатольевич
Бауэр.
БАУЭР В.А., председатель Комитета Государственной Думы по организации работы
Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! У меня есть предложение включить в план законопроектных
работ следующий акт. Томская областная дума при поддержке областной
администрации внесла законопроект о социальных выплатах населению,
проживающему в зоне особо опасных ядерных производств.
Как известно, у нас три города находятся в такой ситуации - это Красноярск,
Томск и Челябинск. Разговоры о социальных выплатах для такой категории
населения продолжаются давно, но дальше разговоров дело не идет. Сейчас,
когда предприятия оборонного комплекса и даже такие уникальные производства,
о которых я говорю, во многом предоставлены самим себе, они ищут заказы на
стороне, завозят для переработки уран из западноевропейских государств,
превращая нашу территорию, территории субъектов Федерации в могильники по
захоронению отходов. Поэтому мы должны в данной ситуации обязать
Правительство изыскать средства для выплат в случае, если это общероссийские
проблемы и программы, а не программы территорий.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич. Слово имеет Иван
Степанович Аничкин. Анатолий Степанович Сидоров будет выступать следующим.
АНИЧКИН И.С., депутат Государственной Думы.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я глубоко
убежден в том, что среди первоочередных законов, которые нам необходимо
принять, - новый Налоговый кодекс, который Правительство обещало представить
еще летом и предусмотреть в этом Налоговом кодексе значительное снижение
налогового бремени. Все отечественные товаропроизводители ждут, что вот в
новом налоговом законодательстве будет значительно снижено налоговое бремя.
Однако, как мы убедились, в представленном проекте бюджета на 1996 год
предусматривается, наоборот, значительное увеличение налогового бремени. И
мне кажется, что прежде чем рассматривать бюджет на 1996 год, мы должны
рассмотреть все налоговое законодательство и в значительной степени снизить
налоги, потому что если мы рассмотрим бюджет и примем его в первом чтении, то
первая цифра, доходная часть будет складываться из тех налогов, которые будут
предусмотрены. Поэтому, прежде чем рассматривать бюджет на 1996 год, я
предлагаю рассмотреть все налоговое законодательство. В первую очередь, перед
рассмотрением бюджета.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Иван Степанович.
Анатолий Степанович Сидоров, прошу вас.
СИДОРОВ А.С., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Поскольку каждый раз поднимается вопрос о депутатской
неприкосновенности, каждый раз, когда мы выезжаем на места, избиратели
поднимают вопрос о том, что в Думу выбираются только те, которые скрываются
от закона, мне представляется, что нужно, может быть, создать комиссию
парламента, которая бы проверила те 12 человек в списках политических партий
и течений. Если лица, которые скрываются от закона, находятся в этих списках,
то персонально несут ответственность руководители политических партий. И
нужно внести в Уголовный кодекс, что они отвечают в равной степени с теми,
кто укрывается от закона. Я хотел бы, чтобы данный вопрос был рассмотрен
специально и раз и навсегда был положен конец разговорам по отношению ко всем
депутатам Государственной Думы. И средствам массовой информации очень широко
посмотреть на тех лиц, которые стоят в числе двенадцати. Если они неизвестны
как крупные политические и экономические деятели в государстве, то
целесообразно в средствах массовой информации особенно обратить на них
внимание и дать широкие публикации для всего населения страны.
Второй вопрос - о том, что сегодня в 14.30 Митюков с председателями комитетов
будет рассматривать первоочередность законов, которые целесообразно
рассмотреть до конца работы Государственной Думы. Представляете, я согласен с
Григорием Явлинским. Два года прошло, всем ясно, что экономическая политика,
принятая Правительством, пагубна, и сейчас бюджет, который представлен, - это
бюджет, направленный на дальнейший развал нашей страны. И нет смысла на
сегодняшний день его рассматривать в том виде, в каком он представлен.
Почему? Целесообразно было бы рассмотреть тот экономический фундамент, на
базе которого осуществляются на сегодняшний день все реформы, и решить,
подчинены ли они соответствующему законодательству.
Я выступал перед вами два года назад, тогда, когда мы начинали работать, и
говорил о том, что тот перечень законов, который предлагал Первый заместитель
Председателя Государственной Думы Митюков, ни в какой степени не
соответствует экономической политике государства. Дважды мы ставили с вами
вопрос об отставке Правительства - он не прошел. Сегодня нельзя нам быть в
хвосте, и плестись за Правительством, и нести полную ответственность за тот
развал, который допустило наше дорогое Правительство вместе с Президентом и
его структурами.
Я предлагаю: если уж мы не успеваем рассмотреть ту проблему и изменить тот
экономический курс (учитывая статус Государственной Думы по Конституции), то
прежде всего необходимо принять закон о стабильности федерального бюджета и
бюджетов субъектов Федерации. В этом смысле мы прекратим всю коррупцию,
которая на сегодняшний день проходит в верхних структурах власти. Вот тогда
наши регионы соответственно будут идти... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все.
Алевтина Викторовна Апарина. Прошу вас.
АПАРИНА А.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! У меня очень короткое выступление. Я поддерживаю коллегу
Бурлакова в том, что прежде всего мы должны выполнять собственные решения,
иначе они не будут иметь действенной силы. И в связи с этим вношу предложение
по той теме, которую мы обсуждаем, а именно: внести в календарь рассмотрения
на заседаниях Думы следующие законопроекты.
Я обращаюсь к решениям Государственной Думы о поручении комитету по
законодательству рассмотреть закон о льготах для родителей, чьи дети погибли
по вине государства.
Уважаемые коллеги, я напоминаю, как принимали участие в заседании Думы
осиротевшие родители, как они здесь выступали. Мы их поддержали,
проголосовали, дали поручение комитету. Прошло контрольное время, но до сих
пор такой закон не принят. Я вношу предложение все-таки выполнить собственное
решение.
И второе. Мною два раза вносился вопрос (и вы поддержали меня) о том, что
необходимо срочно приостановить рост оплаты коммунальных услуг и квартплаты,
потому что самоуправство по всей территории России идет. В связи с этим мое
предложение: вспомнить нам всем, что 12 августа решением Думы мы дали
поручение комитету по промышленности подготовить законопроект о едином тарифе
по оплате коммунальных услуг и квартплате и договорились, что в законопроекте
должно быть заложено положение о том, что эта оплата не должна превышать 50
процентов минимальной заработной платы. Сколько платим - столько и должны
брать. То есть должны оставлять человеку для того, чтобы он мог жить еще на
этом свете, а потом уже заботиться о том, чтобы люди были более богаты, более
обеспеченны.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алевтина Викторовна.
Слово имеет Юрий Васильевич Соколов. Прошу вас.
СОКОЛОВ Ю.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! Тяжелое бремя легло на наши плечи, заканчивается работа
Государственной Думы, но я считаю, что, несмотря на то что многие из нас
сегодня ввязываются в предвыборную кампанию, мы должны сделать все
необходимое, чтобы Дума сохранила свою работоспособность.
Что касается рассматриваемой сегодня программы законотворчества, то у меня
конкретные предложения.
Первое: нельзя нам устраивать гонки по принятию законов, что было в
предыдущие сессии. Надо вдумчиво работать над законопроектами и принять
меньше законов, но качественнее.
Второе: снять с рассмотрения в октябре закон о федеральном бюджете. Нельзя
начинать с того федерального бюджета, который сегодня не устраивает,
по-моему, никого. А в первую очередь рассмотреть то, о чем уже говорили, -
Налоговый кодекс. Это вопрос номер один. Заслушать и рассмотреть отчет об
исполнении федерального бюджета, принятого на 1995 год, и отчет о прогнозе
социально-экономического развития. Выступал премьер-министр, но, по-моему,
никто из нас не был удовлетворен. Рассмотреть не только для того, чтобы
просто рассмотреть, а рассмотреть и принять решение об ответственности тех,
кто представил липовые прогнозы и липовый федеральный бюджет на 1995 год.
Ни в коем случае мы не должны обойти молчанием... Каждый из нас видит, в
каком состоянии находится сегодня учительство, дошкольное воспитание. Я
предлагаю принять закон (подготовить его соответствующему комитету) о защите
дошкольного воспитания и народного образования. Учителя приходят голодными
сегодня на занятия.
Также надо рассмотреть и обязательно принять пакет законов о защите
отечественного производителя. Сегодня практически производство встало. Идет
продукция зарубежных производителей. Если мы этой проблемы не решим, то
практически нам не с чем будет выходить к избирателям. Да просто совесть не
позволит нам выдвигать свои кандидатуры в будущую Государственную Думу!
Нельзя обойтись также без рассмотрения вопроса о введении в действие закона
об алкогольной политике. Это же основной источник федерального бюджета! И как
мы можем не рассмотреть? 25 процентов - формировалась ранее доходная часть, а
сегодня - 1 процент; и, с учетом федерального бюджета на 1996 год, этот закон
надо обязательно рассмотреть.
Во что бы то ни стало мы должны, защищая сегодня социально людей, сделать все
необходимое, чтобы закон о прожиточном минимуме заработал, чтобы он прошел
все инстанции: был рассмотрен в Совете Федерации и подписан Президентом. В
этом сегодня спасение населения Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все, Юрий Васильевич, спасибо.
Слово имеет Гордеев Анатолий Николаевич.
ГОРДЕЕВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты, четыре конкретных предложения. Первое. Я поддерживаю всех
депутатов, которые высказали мысль, что нам надо срочно рассмотреть вопрос о
ходе исполнения федерального закона о бюджете на 1995 год и дать
соответствующую оценку работы Правительства. Сорвали все. Ни копейки не
платят по конверсионным программам (1,4 триллиона рублей), практически
срывают исполнение государственной инвестиционной программы. По строке
"Национальная оборона" задолженность составила где-то 12 триллионов рублей. И
сегодня отключаются ракетные полигоны, и нет жилья для военнослужащих запаса,
и целый ряд других вопросов не решается.
Второе. Мы с вами рассмотрели здесь вопрос о критическом положении в
оборонном комплексе Российской Федерации. Правительство никаких мер не
приняло, а, наоборот, усугубило положение дел. Поэтому нам надо, Иван
Петрович, вернуться к рассмотрению этого вопроса и дать оценку работы
Правительства.
Третье предложение. Глубоко убежден, что мы должны внести соответствующие
изменения и дополнения в Уголовный кодекс, с тем чтобы мы могли привлечь к
уголовной ответственности руководителей Правительства по факту развала
оборонного комплекса Российской Федерации и по факту вопиющего срыва
исполнения бюджета как в 1994, так и в 1995 году.
И последнее, товарищи, предложение заключается в том, чтобы мы с вами в
первую очередь рассмотрели закон об изменениях и дополнениях в закон "О
ветеранах", который был принят в первом чтении, и чтобы там мы окончательно
восстановили справедливость в отношении самого широкого слоя ветеранов, и в
первую очередь ветеранов последнего военного призыва. Вот четыре конкретных
предложения.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, записалось 22 человека. И если бы это были
реплики, можно было бы поступить так: после перерыва дать 10 минут для этих
одноминутных реплик, чтобы коллеги в стенограмму могли включить то, что они
хотели бы довести до сведения председателей комитетов и до нашего с вами.
Виталию Ивановичу Севастьянову слово. Вопросы Мандатной комиссии, если бы вы
не возражали, мы могли бы сейчас решить. Вопросы Мандатной комиссии
посмотрите, пожалуйста.
Проект постановления о досрочном прекращении полномочий депутата
Государственной Думы Иванова Николая Васильевича. Позвольте поставить на
голосование. Прошу голосовать, коллеги, потому что это неизбежно. Счетная
комиссия,.. Прошу вас, коллеги. Прошу включить режим голосования...
Уважаемые коллеги, я тогда приношу извинения за работу нашего аппарата. Я
Андрея Ивановича Войкова снова приглашаю пройти в зал заседаний, не
своевольничать, не срывать нашу работу. Вот тут раздаются возгласы:
"Уволить!" Я думаю, что лучше исправить сейчас электронную систему.
Коллеги, прежде чем уйти нам с вами на перерыв, позвольте вам напомнить о
том, что мы в суматохе, в суете нашей забываем о том, что жизнь часы
включила, эти часы тикают, отсчитывают разные даты. Наши коллеги, наши друзья
в эти недели, месяцы, дни нашего перерыва в работе отпраздновали свои круглые
юбилеи. И позвольте поздравить с замечательной датой, с 70-летием со дня
рождения, Георгия Григорьевича Лукаву (аплодисменты), с 60-летием - Казбека
Асланбечевича Цику и Валентина Алексеевича Агафонова (аплодисменты), с
50-летием - Геннадия Эдуардовича Бурбулиса (аплодисменты), пожелать им добра,
счастья, здоровья (аплодисменты).
Объявляется перерыв до 12 часов 30 минут.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал пленарных
заседаний, мы должны продолжить нашу работу. Группа электронного голосования
готова? Прошу группу электронного голосования приготовиться к режиму
регистрации, равно как и коллег.
Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, будьте внимательны,
коллеги.
Кто без карточки либо не успел зарегистрироваться? Коллеги Бурбулис, Рыбаков,
Чилингаров, Кокорев, Воронцов Анатолий Евгеньевич, Крылов.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 56 сек.)
Присутствует 289 чел. 64,2%
Отсутствует 161 чел. 35,8%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
Присутствуют 289 плюс 6 - 295 человек. Почти конституционное большинство.
Коллеги, позвольте буквально на несколько минут предоставить слово Виталию
Ивановичу Севастьянову, председателю Мандатной комиссии.
СЕВАСТЬЯНОВ В.И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Двое наших коллег подали заявления об освобождении от
депутатских полномочий и уходят на государственную службу. Иванов Николай
Васильевич уходит в Счетную палату руководителем группы инспекции, а Сычев
Валерий Александрович будет вице-губернатором Самарской области. (Выкрики из
зала.) Простите, Ульяновской области, конечно, Ульяновской. Все документы у
нас есть: заявления, приказ. Проекты постановлений Думы о прекращении их
депутатских полномочий у вас на руках, и тот и другой.
Я только не знаю, как нужно голосовать. Думаю, что по очереди: сначала одно,
потом другое постановление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, непременно каждое постановление.
Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Иванова
Николая Васильевича. Прошу проголосовать. Будьте внимательны, коллеги, идет
голосование.
Кто без карточек, коллеги? Депутаты Южаков, Бурбулис, Рыбаков, Крылов,
Грешневиков - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 35 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
250 плюс 5. Принимается.
Позвольте поставить на голосование проект постановления Государственной Думы
о досрочном прекращении полномочий депутата Государственной Думы Сычева
Валерия Александровича. Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточки? Депутат Южаков, депутат Крылов, депутат Бурбулис - за.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 255 чел. 56,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел.
Результат: принято
255 плюс 3. Принимается.
Уважаемые коллеги, поскольку мы с вами обратились к нашему резерву, если вы
не возражаете, мы проголосовали бы проект постановления Государственной Думы
о поручении Счетной палате Российской Федерации проверить, как осуществляется
финансирование президентской программы "Дети России". Не возражаете? Прошу
голосовать, коллеги: поручение Счетной палате осуществить проверку
финансирования программы "Дети России". Идет голосование.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Климантова - за. Кто еще
не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 37 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел.
Результат: принято
243 плюс 1. Принимается.
Коллеги, проект постановления Государственной Думы об обращении
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации к Президенту
Российской Федерации о кандидатуре для назначения на должность Председателя
Центрального банка Российской Федерации можно поставить на голосование?
Ставится на голосование данный проект постановления. Прошу голосовать.
Обращаемся к Президенту с просьбой представить кандидатуру для назначения на
должность председателя Центробанка. После этого перейдем к выступлениям. Идет
голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Крылов - за, депутат
Климантова - за, депутат Бунич - за, депутат Бурбулис - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 38 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 248 чел.
Не голосовало 202 чел.
Результат: принято
246 плюс 4. Принимается.
Как мы с вами условились, с места короткие реплики в адрес банка данных по
программе нашей деятельности на октябрь, ноябрь, декабрь.
Депутат Столяров, прошу вас. С места, работает система. Карточку поставьте,
пожалуйста... На карточку депутата Малкина. Карточку поставили верно?.. Прошу
вас на трибуну, Николай Сергеевич. Группа электронного голосования просила 3
минуты для того, чтобы наладить систему, но 33 уже прошло.
СТОЛЯРОВ Н.С., депутат Государственной Думы.
Уважаемые депутаты! Сегодня вполне очевидна необходимость корректировки,
серьезной корректировки, или полной смены экономического курса. О
необходимости такого кардинального поворота в сторону усиления
государственного регулирования говорят все, в том числе и премьер-министр. И
мне думается, что в связи с этим необходимо предоставить приоритет законам
именно такого характера. Вношу предложения. Лишь два закона, к которым имею
непосредственную причастность, - закон о государственной политике в области
развития авиации Российской Федерации и о космической деятельности. Это
первое.
Второе. Здесь прозвучала мысль, что нужно дать зеленую улицу законам,
подготовленным для второго и третьего чтений. Мне кажется, нельзя исключать и
законы первого чтения. Мы должны подумать о своих будущих коллегах и должны
оставить им, образно говоря, в наследство хороший задел, хороший потенциал
законотворческих работ. Иначе многие из них могут быть просто потеряны
безвозвратно.
И последнее. 1 сентября опубликован, следовательно, вступил в силу закон о
местном самоуправлении. Сделан серьезный шаг в плане усиления развития
политической системы Российской Федерации. Казалось, закон принят и его нужно
исполнять. Ан нет, у меня в округе, да и в Подмосковье в целом, началась
мощнейшая волна - атака на этот закон. Меня, да и всех вас, голосовавших за
него, обвинили ни мало ни много... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы договорились, по одной минуте, прошу вас.
СТОЛЯРОВ Н.С. Очень важный вопрос, коллеги.
...Обвиняют в том, что мы разваливаем российскую государственность, что этим
законом нанесли мощнейший удар и ее окончательно похороним. Либо это
непонимание (что исключено), либо очередная политическая акция в связи с
грядущими выборами. Предлагаю: на ближайшее заседание пригласить
представителя Правительства Российской Федерации либо самого премьер-министра
и заслушать по вопросу о путях, о предполагаемых мерах по развитию и
претворению данного жизненно важного закона в жизнь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Просто краткая информация: в соответствии с
решением Совета Государственной Думы премьер-министру предложено выступить на
нашем пленарном заседании в удобное для него время в течение двух недель,
двух первых октябрьских недель.
Владимир Петрович Карташов. Прошу вас, с места, попробуйте.
КАРТАШОВ В.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги! Прошу в перечень законопроектов, подлежащих рассмотрению в
первую очередь, включить закон об общих принципах организации системы органов
государственной власти субъектов Российской Федерации. Чем я это мотивирую? 6
января в Республике Мордовия грубо нарушен закон Российской Федерации о
выборах. Дело в том, что был распущен Верховный Совет и назначено было... Из
75 депутатов не было избрано 30 депутатов. Они были в принципе не избраны, а
назначены. Распущен Верховный Совет, и сформировано нелегитимное Госсобрание.
Это нелегитимное Госсобрание недавно, 21-го или 22-го числа, приняло закон о
Конституционном собрании. На Конституционном собрании была принята
Конституция и выбран также глава республики. То есть тем самым был нарушен
закон Российской Федерации об основных гарантиях... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. Завершайте, Владимир
Петрович.
КАРТАШОВ В.П. ...Был нарушен Закон Российской Федерации "Об основных
гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации", статья 4. Дело в
том, что по закону о Госсобрании (статья 20) избирать главу администрации
имеют право члены Госсобрания, Совет Госсобрания, 15 депутатов Госсобрания,
но ни в коем случае сами избиратели.
Поэтому второе мое предложение (я вношу именно его): рассмотреть на одном из
заседаний Государственной Думы вопрос о политической ситуации, которая
сложилась в Республике Мордовия. Тем более, 21-го числа выступал
представитель Президента Российской Федерации господин Егоров, который сказал
о том, что в Мордовии складывается ситуация, аналогичная чеченской. Что он
имел в виду? Я бы просил его здесь выступить и как-то уточнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Лысенко, прошу вас.
ЛЫСЕНКО В.Н., депутат Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы внести предложение по трем блокам нашей работы.
Во-первых, это законы, связанные с федеративным устройством нашей страны. К
сожалению, ни один из четырех законов, которые мы готовили и которые
рассматривались в первом, втором и третьем чтениях, не принят до сих пор, в
основном из-за блокирования их Советом Федерации и Президентом. Это закон о
государственной службе, закон, который назывался только что, - об общих
принципах организации госвласти, закон о разграничении полномочий. Я очень
прошу их принять, ибо субъекты Федерации уже, не дожидаясь нас, стали
самостоятельно делить собственность, полномочия, и мы можем оставить нашей
новой Думе очень тяжелое наследство распада единого конституционно-правового
пространства России.
Во-вторых, нужно принять поправку Памфиловой и Савицкого к закону о статусе
депутата и решить тот вопрос, о котором здесь многие говорили.
И наконец, в-третьих. Мы сами, не приняв закон о политических партиях, родили
сегодня 65 политических блоков, которые... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ющенко Анатолий Александрович, прошу вас.
ЮЩЕНКО А.А., фракция "Выбор России".
Уважаемые депутаты! Прошу включить в план законодательных работ закон об
основах муниципальной службы, который разработан в комитете по местному
самоуправлению на основе уже упоминавшегося ранее закона об общих принципах
местного самоуправления. У нас есть в комитете большое количество ходатайств
субъектов местного самоуправления с просьбой рассмотреть этот закон.
Второе. Я знаю по Волгоградской области и по некоторым другим областям, что
сейчас в стране очень сложное положение с товарным зерном. По имеющимся
данным (и в выступлении Заверюхи также называлась цифра) - 10 миллионов тонн
дефицит зерна. Я прошу на ближайший "правительственный час" пригласить
вице-премьера Заверюху и попросить сказать, как намерено Правительство
восполнять этот дефицит.
И последнее. Сейчас во всех регионах кандидаты в депутаты собирают подписи, и
вы знаете, что все эти подписи платные. Я... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Петровский Леонид Николаевич.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, добавьте время Анатолию Александровичу
Ющенко. Завершайте, Анатолий Александрович.
ЮЩЕНКО А.А. Я считаю аморальным то положение, когда ходят и платят за каждую
подпись. Вообще это очень тесно связано с коррупцией и среди нас, депутатов,
тоже. Мне известно, что сейчас одна подпись уже дошла до 10 тысяч рублей. Я
считаю, нам нужно или рассмотреть поправку к закону о выборах, или хотя бы
вызвать Рябова сюда и узнать, что они все же думают в этом плане, какие меры
они думают принять, чтобы прекратить это безобразие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Николаевич Петровский, прошу вас.
ПЕТРОВСКИЙ Л.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые депутаты! Дума неоднократно рассматривала положение, сложившееся
вокруг Кубы, принимала важные решения, которые способствовали определенной
нормализации российско-кубинских отношений, требовала отмены блокады. 21
сентября Палата представителей Конгресса США одобрила закон Хелмса-Бэртона,
который еще больше ужесточает эмбарго и предлагает принятие санкций против
государств, а также частных и юридических лиц, поддерживающих
торгово-экономические контакты с Кубой. А это означает: и в отношении России.
Согласно процедуре, закон должен быть рассмотрен и в Сенате. То, что он будет
одобрен и Сенатом, не вызывает никаких сомнений. Фракция Компартии Российской
Федерации вносит предложение: высказать позицию Думы и просить Совет
Федерации сделать то же. Необходимо поручить комитету по международным
вопросам... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по международным вопросам такое ходатайство и
предложение внес, в пятницу этот вопрос включен в повестку дня.
Депутат Грицань Владимир Васильевич. Прошу вас.
ГРИЦАНЬ В.В., фракция "Выбор России".
Я снимаю свое выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Беспалов Иван Михайлович. Прошу вас.
БЕСПАЛОВ И.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я думаю, что согласен с теми предложениями, которые прозвучали в отношении
первоочередности законов. Но хочу, чтобы еще включили в повестку дня этой
сессии закон об особенностях государственного регулирования добычи и
переработки угля, поскольку в угольной промышленности сегодня сложилась очень
серьезная ситуация, тем более что это в преддверии зимы.
И еще одно предложение: чтобы здесь на "правительственном часе" один из
представителей Правительства и представитель "Росугля" выступили и нам
рассказали о состоянии угольной промышленности и о мерах по улучшению
состояния угольной промышленности.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Краткая информация: по предложению депутатов,
представляющих шахтерские регионы, этот вопрос включен в повестку дня в
"правительственный час" на 13 октября с приглашением руководителей отрасли.
Депутат Лездиньш Айварс Янович. Прошу вас.
ЛЕЗДИНЬШ А.Я., депутат Государственной Думы.
Уважаемые коллеги! Что касается платных подписей, я думаю, дополнение не к
закону, а к зарплате надо принимать. А если серьезно, то я хотел бы, чтобы мы
обратили внимание на две вещи. Во-первых, на нарушения, которые мы допускаем
во время принятия законов. Например, закон о жилищных субсидиях в
окончательном виде был принят таким образом: в зале обсуждались одни цифры, и
они отличались в десять раз и больше от тех, которые ушли отсюда как якобы
принятые нами в Совет Федерации. Так поступать просто нельзя.
И последнее. Тот бюджет, который сегодня рассчитан, например, на мою
территорию, вызывает не только активное неповиновение бюджетной дисциплине,
но и способен вызвать центробежные тенденции в Российской Федерации. Этого
нам следует избежать, поэтому надо внимательно рассмотреть оба вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дзасохов Александр Сергеевич, прошу вас.
ДЗАСОХОВ А.С., депутатская группа "Новая региональная политика".
Несколько предложений к совещанию у Митюкова Михаила Алексеевича.
Первое. Надо на основе состоявшейся дискуссии решительно отказаться от
количества предлагаемых законопроектов. Я посчитал: 830 сюжетов с поправками
к законам и самих законов.
Второе. Попробуйте изменить наконец пропорцию или диспропорцию: 800
законопроектов, из них лишь 72 вносятся Президентом и Правительством. Должно
быть наоборот. Мы об этом неоднократно говорили на наших заседаниях.
Теперь - предложение Совету Государственной Думы. Обдумать и внести в сжатые
сроки предложение о взаимодействии с представительными органами субъектов
Федерации. Здесь огромный резерв для нашего разумного сотрудничества. И
наконец, с трибуны прозвучали...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Завершайте, Александр
Сергеевич.
ДЗАСОХОВ А.С. ...Прозвучали понятные предложения, большинство депутатов их
поддерживают. Речь о методах совмещения нашей деятельности здесь, в
Государственной Думе, и решения наших задач в ходе выборной кампании. Я
просил бы, чтобы эти предложения были в ближайшие дни вынесены на
рассмотрение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Только я бы сказал так (предупреждение нам уже было):
если мы с вами поменяем привычный Регламент, это изменение сразу будет
истолковано не в нашу пользу. Это будет служить уже первым доказательством
того, что мы подстраиваем наш Регламент под себя, под ведение предвыборной
борьбы. Это просто надо иметь в виду.
Михайлов Александр Николаевич, прошу вас.
МИХАЙЛОВ А.Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
В дополнение к ранее сказанному хотел бы внести следующее предложение:
вернуться к блоку поправок в Конституцию. Рассмотреть те, которые были
приняты нами и отклонены Советом Федерации, плюс статью 43, касающуюся
образования. И, мне кажется, надо рассмотреть поправку об ответственности
должностных лиц, включая Президента Российской Федерации, за нарушение
положений Конституции и законов. Хотелось бы, чтобы комитет по
законодательству представил порядок работы с поправками. Это очень важно, на
мой взгляд, и очевидно для всех. Кроме всего, вношу предложение в
первоочередном порядке вернуться к рассмотрению законопроектов о
сельскохозяйственной кооперации, о федеральном железнодорожном транспорте, о
государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию и о
социальной защите инвалидов Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Депутат Марычев Вячеслав
Антонович. Прошу вас.
МАРЫЧЕВ В.А., депутат Государственной Думы.
Иван Петрович, я хочу сказать, что мы в последнее время все ищем хулиганов и
воров в Государственной Думе. Поэтому я прошу принять постановление или
включить в повестку дня вопрос о защите чести и достоинства депутатов. А тех
депутатов, которые предлагают отменить иммунитет - Явлинского, Булавина,
Владимира Лысенко и Савицкого, - лишить депутатского иммунитета как
соучастников развала Российской Федерации.
И, наконец, еще один вопрос. Прекратить вандализм, который сегодня
осуществляется по отношению к пенсионерам. В Санкт-Петербурге все пенсионеры
против их воли включены в коммерческий банк "Петровский" с подачи Собчака.
Предлагаю заслушать министра финансов Панскова и председателя Центрального
банка Парамонову. Пусть объяснят, почему, на каком основании... Дума приняла
закон, запрещающий соединять Пенсионный фонд с другими коммерческими
структурами, а этот фонд соединен с банком "Петровским"...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурдуков Павел Тимофеевич, прошу вас.
БУРДУКОВ П.Т., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! В России складывается кризисная ситуация со снабжением
населения страны продуктами питания отечественного производства, что является
угрозой ее суверенитету, экономической независимости, а также дестабилизирует
социальную обстановку. Продовольственная безопасность - важнейшая
составляющая национальной безопасности. При Комитете по безопасности создана
рабочая группа по разработке законопроекта о продовольственной безопасности.
Прошу включить в календарь рассмотрения законопроектов на вторую половину
ноября данный проект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аракчаа Кара-кыс Донгаковна, прошу вас.
АРАКЧАА К.Д., депутатская группа "Новая региональная политика".
Иван Петрович, еще летом по просьбе депутатов, которые говорили о
необходимости перерасчета пенсий тем пенсионерам, которые вышли на пенсию еще
при старой системе выплаты заработной платы, вы давали поручение Комитету по
труду и социальной поддержке, чтобы срочно был подготовлен соответствующий
проект закона. До сих пор этого закона нет. Госдума уже два года работает, и
мы за два года не решили этот вопрос. Я считаю, что в качестве
первоочередного должен быть принят закон о внесении изменений и дополнений в
закон о порядке индексации и перерасчета пенсий.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плетнева Тамара Васильевна, прошу вас.
ПЛЕТНЕВА Т.В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые коллеги! Я привезла из Тамбовской области
большую боль и просьбу к депутатскому корпусу по такому вопросу. У нас в
последнее время наблюдается бесконтрольное отключение электроэнергии. Целые
поселки, села без света. Население, которое исправно платит за
электроэнергию, страдает, в общем-то, безвинно. Поэтому я просила бы
Государственную Думу сделать запрос в Правительство, чтобы не в частном
порядке этот вопрос решить. Нельзя так относиться к целому региону.
Кроме того, второй вопрос - это боль учительская. Мы много раз рассматривали
в Думе вопрос об оплате труда учителей. Тарифная сетка, которая не
соответствует сегодняшним требованиям, до сих пор действует, отпускные
учителя получили по новой разработанной тарифной сетке. Просила бы этот
вопрос тоже включить в повестку дня одного из заседаний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, если не возражаете, прошу вас
подготовить запрос по первой проблеме, с тем чтобы это был запрос Думы, и мы
проголосуем его.
Депутат Кулик Геннадий Васильевич, прошу вас.
КУЛИК Г.В., фракция Аграрной партии России.
Уважаемые коллеги! Я хотел бы внести предложение, чтобы мы за громадьем наших
государственных проблем не забыли о тех насущных вопросах, которые сегодня
терзают население и которые ждут своего решения. В связи с этим я хочу
поддержать свою коллегу, которая сейчас передо мной выступала, и вношу
предложение на одном из первых заседаний принять закон о запрещении
отключения электроэнергии на территориях, социально значимых объектах и
других предприятиях особо важных отраслей народного хозяйства. Дело в том,
что сегодня в половине сельских районов больницы работают в военном режиме.
Операции проводятся при свете ламп. Много случаев, когда электроэнергия
отключается во время родов. Это произвол, который может быть объяснен только
одним: получается, что в стране отсутствует какая-либо исполнительная власть!
Это мое первое предложение.
Второе предложение - принять закон о поддержке многодетных и малообеспеченных
семей по оплате топлива, прежде всего угля. Сегодня тонна угля стоит 400
тысяч рублей. Учителю, например, надо больше чем полгода работать, чтобы
купить топливо. Пройти мимо этой проблемы - это значит: просто наши
избиратели на выборы не придут, они замерзнут физически. Поэтому эти два
вопроса, я считаю, должны быть неотложно включены в повестку дня и решены
законодательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Все, кто желал высказаться по первому вопросу,
по приоритетам календаря рассмотрения вопросов Государственной Думой,
высказались. Напоминаю, в 14.30 - совещание председателей комитетов, которое
проведет Михаил Алексеевич Митюков. 11-го календарь будет представлен в
Государственную Думу. Все, коллеги, идем дальше по повестке. Как
договорились, 22 объявленных человека - депутата Думы - выступили.
О проекте постановления Государственной Думы об утверждении Положения о
порядке рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на
1996 год и его принятия Государственной Думой. Доклад председателя
подкомитета Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Оксаны Генриховны
Дмитриевой.
Прошу вас. (Выкрики из зала.)
Тихо, тихо, все, все. Успокоились, коллеги. Не надо горячиться. Я еще раз
говорю: коллеги, послезавтра будет "час заявлений" и по тем проблемам,
которые возникают у депутатов на местах, в полете, здесь можно будет
высказаться.
Оксана Генриховна, прошу вас.
ДМИТРИЕВА О.Г., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги! Вашему вниманию предложено Положение о порядке
рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год. Оно уже
представлялось на предыдущем заседании Государственной Думы в сентябре и не
было включено в повестку дня. Положение конкретизирует нормы, которые
содержатся в законе о порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета
на 1996 год. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Антонович, присаживайтесь, прошу вас.
ДМИТРИЕВА О.Г. Они регламентируют отношения внутри Государственной Думы, то
есть все, что касается взаимоотношений комитетов Государственной Думы и
депутатов по представлению поправок, по уточнению, конкретизации
распределения функций между чтениями бюджета, и порядок голосования. То есть
все внутренние взаимоотношения по рассмотрению федерального бюджета в
Государственной Думе.
Все, что касается взаимоотношений Государственной Думы, Совета Федерации с
Правительством и другими органами по рассмотрению федерального бюджета,
содержится в законе о федеральном бюджете, поскольку для Правительства
законом для исполнения является только закон, а не Положение Думы.
На проект Положения в Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам
поступили замечания Комитета по труду и социальной поддержке, на которые я
сейчас хотела бы ответить.
В замечаниях Комитета по труду и социальной поддержке отмечается, что не все
документы, которые требуются согласно закону о порядке рассмотрения и
утверждения федерального бюджета, отражены в Положении. В Положении отражены
те документы, которые представляются одновременно с проектом федерального
бюджета, в тот же день, поскольку они являются основанием для Совета
Государственной Думы принять к рассмотрению федеральный бюджет или не
принять. Поэтому в Положении не отражены те документы, которые должны быть
представлены согласно закону через месяц и через полтора месяца после
представления бюджета. Все эти документы, кстати, уже представлены, за
исключением бюджета Пенсионного фонда.
Далее. Комитет по труду и социальной поддержке выражает недоумение, почему в
законе написано, что бюджеты внебюджетных фондов утверждаются и
рассматриваются в течение четырех месяцев, а в Положении о порядке
рассмотрения и утверждения бюджета содержится норма о том, что бюджеты
внебюджетных фондов должны быть приняты окончательно в третьем чтении через
две недели после утверждения федерального бюджета Государственной Думой. Если
бы коллеги из Комитета по труду и социальной поддержке внимательно посмотрели
Положение и рассчитали по дням, в какие сроки должен приниматься федеральный
бюджет, то они получили бы, что федеральный бюджет должен быть принят в
середине декабря, а если отсчитать четыре месяца от 1 сентября, то есть от
срока представления бюджетов внебюджетных фондов, то мы получим конец
декабря. Как раз и будут две недели, только норма более конкретна.
И третье замечание, с которым мы вынуждены согласиться. Комитет по бюджету
распространил свои уточнения к Положению - это касается распределения функций
между чтениями по утверждению доходов и расходов внебюджетных фондов.
В первом чтении утверждаются доходы и расходы внебюджетных фондов (как мы
уточнили по замечаниям Комитета по труду и социальной поддержке) в части
взаимоотношений с федеральным бюджетом и в части дохода от страховых
платежей, поскольку, если мы это не рассмотрим и не утвердим, мы не можем
утвердить доходы по статьям доходов федерального бюджета и расходы в целом.
Также согласно закону в первом чтении утверждаются страховые платежи, поэтому
мы автоматически можем определить доходы внебюджетных фондов от страховых
платежей. К тому же доходы от страховых платежей связаны с прогнозом
социально-экономического развития, поскольку прогноз дает нам фонд оплаты
труда, от которого рассчитываются поступления от страховых платежей.
Во втором чтении, как указано в законе (и мы вносим уточнения в
соответствующие положения), рассматриваются доходы и расходы внебюджетных
фондов по статьям. Поэтому, уважаемые коллеги, прошу обратить ваше внимание
на дополнительно распространенный материал по уточнению этих норм Положения о
порядке рассмотрения и утверждения бюджета.
Следующее замечание касается законопроекта о государственном прогнозировании
и программах социально-экономического развития, который также предъявляет к
Правительству ряд требований, касающихся представления материалов
одновременно с проектом федерального бюджета. Эти законопроекты - о порядке
рассмотрения и утверждения бюджета и о государственном прогнозировании и
программах социально-экономического развития - рассматривались и
разрабатывались параллельно. Пока еще нет достаточной увязки между этими
двумя законами, но по факту в процессе работы рабочей группы выдвигаются
требования к Правительству по представлению материалов согласно обоим
законам. И практически все эти материалы по законопроекту о государственном
прогнозировании и программах социально-экономического развития представлены.
Сделан также дополнительный запрос Правительству по поводу представления
полного перечня материалов.
Что касается представления программы закупок продукции для федеральных
государственных нужд по укрупненной номенклатуре, мы с этим положением
согласны, но требовать это предлагаем в законопроекте о федеральном бюджете
на 1996 год, поскольку полную разбивку по укрупненной номенклатуре по
продукции для федеральных государственных нужд можно сделать только по
утвержденному бюджету. Здесь процедура может быть аналогичной требованиям
поквартального распределения ассигнований - через месяц после принятия
Государственной Думой федерального закона о федеральном бюджете. Поэтому эту
норму предполагается внести в сам федеральный закон о федеральном бюджете.
И последнее замечание, с которым мы в корне не согласны. Считаем, что Комитет
по труду и социальной поддержке ставит все с ног на голову, заявляя, что
Положение разрушает систему социального страхования в интересах отдельных
лоббирующих группировок. Как раз Положение о порядке рассмотрения и
утверждения бюджета ставит заслон на пути интересов отдельных лоббирующих
группировок, поскольку впервые мы имеем все бюджеты внебюджетных фондов до
начала фискального года и впервые мы можем распределить, полностью уточнить
все доходы, и распределить все расходы по целям, которые оговорены в
положениях о фондах, и уточнить страховой тариф.
В течение всех предыдущих лет бюджеты внебюджетных фондов, в том числе 1995
года, утверждались к концу фискального года. Таким образом, в течение всего
года они расходовались или не расходовались по усмотрению фондов. С учетом
того, что большая часть средств внебюджетных фондов лежит на счетах в
коммерческих банках, нерасход средств - как раз в интересах отдельных
лоббирующих группировок, поскольку средства лежат на счетах и крутятся. Если
они не используются в интересах налогоплательщиков, то они используются в
интересах отдельных лоббирующих группировок. Поэтому я считаю, что
результатом принятия Положения о порядке рассмотрения и утверждения бюджета
как раз и будет то, что сейчас впервые будут представлены законы о бюджетах
внебюджетных фондов, которые мы можем рассмотреть до начала фискального года
и по которым мы реально можем рассмотреть всю систему отношений между
федеральным бюджетом и бюджетами внебюджетных фондов и систему отношений
между самими внебюджетными фондами. Поэтому действительно при рассмотрении
бюджетов на 1996 год мы имеем реальный шанс поставить под контроль всю
систему государственных финансов - как федеральный бюджет, так и систему
бюджетов внебюджетных фондов, которые будут рассматриваться одновременно, и
одновременно будут устанавливаться и ставки налогов, и страховые платежи во
внебюджетные фонды. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна. Есть ли вопросы к
докладчику? Нет вопросов. Прошу вас, присаживайтесь.
Есть необходимость открывать прения по регламенту? Нет.
Коллеги, если вы не возражаете, тогда с учетом дополнительной поправки,
которая у вас есть на руках, можно было бы принять Положение о порядке
рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год в
целом, с учетом двух поправок Комитета по труду и социальной поддержке - в
раздел II, пункт 9, абзац 6 и в раздел III, пункт 17, абзац 5, - которые
поддерживает и Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам. Позвольте
поставить на голосование. Голосуется постановление по данному вопросу -
проект постановления Государственной Думы об утверждении Положения о порядке
рассмотрения проекта федерального закона о федеральном бюджете на 1996 год с
поправками, которые перечислены. Прошу голосовать, коллеги. Будьте
внимательны. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Все проголосовали? У всех есть
карточки? Депутат Зацепина - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 229 чел.
Не голосовало 221 чел.
Результат: не принято
222 плюс 1 - 223.
ИЗ ЗАЛА. Еще раз проголосовать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте внимательны! Прошу вас. Ставится на
голосование данный проект постановления. Идет голосование, коллеги. (Выкрики
из зала.)
Сергей Вячеславович, я спрашивал только что, кто желает высказаться. Не надо
кричать-то. Прошу вас. Идет голосование.
Кто без карточек и желал бы проголосовать? Депутат Зацепина - за. Кто еще не
проголосовал? Все проголосовали? Депутат Якунин - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 247 чел.
Не голосовало 203 чел.
Результат: принято
240 плюс 2 - 242. Принимается.
Коллеги, будьте внимательны! Не уходите из зала заседаний. Когда спрашивают:
кто желает выступить, задать вопрос, надо, чтобы вы были в это время на
месте.
О проекте федерального закона о мерах по обеспечению своевременной выплаты
пенсий в четвертом квартале 1995 года.
Сергей Вячеславович, вы будете делать доклад? Прошу вас. Сергей Вячеславович
Калашников - председатель Комитета по труду и социальной поддержке.
КАЛАШНИКОВ С.В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной поддержке, фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемые коллеги! Когда у нас что-то хотят протащить, то делают это очень
эффективно. В частности, вот с этим законопроектом примерно та же самая
ситуация, что и с предыдущим, за который вы только что проголосовали. Юрия
Федоровича Ярова, основного докладчика по законопроекту, нет, поэтому я буду
и от Правительства, и от комитета говорить, что, конечно, само по себе
оригинально...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы так поступим: если у председателя
комитета есть сомнения, давайте мы снимем этот законопроект, пока Юрий
Федорович не придет на заседание. Вопрос снимается. Я думаю, это будет
правильно, чтобы у нас тут не было никаких неясностей.
Следующий вопрос: о бюджете Пенсионного фонда на 1995 год (второе чтение) и
исполнение бюджета... Нет, один вопрос: о бюджете Пенсионного фонда на 1995
год.
Прошу вас.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Вашему вниманию представляется
законопроект о бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1995 год во
втором чтении. Все таблицы поправок вам представлены.
Что мне остается сказать? Данный законопроект, в общем-то, определенным
образом перекликается с тем законопроектом, который мы только что сняли с
рассмотрения. Он отвечает на вопрос: есть ли деньги на своевременную выплату
пенсий в течение всего 1995 года? Деньги действительно есть. Он отвечает и на
вопрос: как мы будем повышать минимальную пенсию с 1 ноября 1995 года, что
нам полагается по закону? В соответствии с тем бюджетом, который вам
представлен, мы с вами сможем повысить и проиндексировать пенсии с 1 ноября
1995 года на 15 процентов, что соответствует реальному росту цен на
сегодняшний день за предыдущий период.
Таким образом, у Комитета по труду и социальной поддержке есть предложение
принять данный закон и рассмотреть отклоненные и принятые комитетом поправки.
Я попросил бы поставить это предложение на голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, каких-либо вопросов не возникло? Есть вопрос.
Прошу вас. Вопрос Оксаны Генриховны Дмитриевой.
ДМИТРИЕВА О.Г. Сергей Вячеславович! Как можно утверждать бюджет Пенсионного
фонда на 1995 год в октябре без учета тех доходов, которые Пенсионный фонд
получил уже по факту к октябрю 1995 года?
КАЛАШНИКОВ С.В. Оксана Генриховна! Здесь, в бюджете, представленном
Правительством и Пенсионным фондом, учтено все на конец июля 1995 года. Если
у вас есть какие-то иные данные, а не те, которые были представлены на конец
июля 1995 года, то мы с удовольствием их рассмотрим, но уже, наверное, как
поправки к бюджету. В том, что бюджет на год принимать в октябре нельзя, я с
вами абсолютно согласен. Но в этом есть и определенная вина комитета по
бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Васильевич Барчук.
БАРЧУК В.В., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Спасибо. Иван Петрович, то, что бюджет утверждается в октябре, - не вина
Пенсионного фонда. Первый вариант бюджета был представлен еще в августе 1994
года. Но сейчас уже октябрь, и есть реальная картина, которая складывается с
выполнением доходов.
Первое. По оперативным данным, за девять месяцев поступило страховых платежей
на 50,8 триллиона рублей. Если исходить из того проекта бюджета, который
заложен и который представляет Сергей Вячеславович, то за четвертый квартал
должно поступить 39 триллионов рублей, или 13 триллионов рублей в среднем в
месяц. В сентябре мы получили 6,4 триллиона рублей. Даже по нашим
оптимистическим оценкам, мы ожидаем 22,4 триллиона рублей в четвертом
квартале, но никак не 39 триллионов рублей. Эти 16 триллионов рублей мы
недополучим, как бы мы этого ни хотели, как мы ни выкручивали руки. Тем
более, что сейчас мы представили проект указа о расширении прав Пенсионного
фонда в части принудительного взыскания страховых платежей. Это в части
доходов.
Относительно реплики Сергея Вячеславовича, когда он говорит, что доходы есть.
Да, возможно, что доходы и будут. Есть они! Но 12 триллионов неплатежей на 1
июля! По нашим оценкам, подходит уже к 16 триллионам на 1 октября. Это
неплатежи предприятий. Особенно сказался сентябрь.
Что касается расходов. В проекте бюджета, представленном Правительством, с 1
ноября предусматривается индексация в 1,1 раза. Но даже при этом, исходя из
факта поступления доходов, дефицит бюджета определяется к концу года в 2,5
триллиона рублей с учетом того, что федеральный бюджет по расходам 1995 года
полностью компенсировал вот эти все затраты. Я еще раз повторяю: полностью
уже на сегодняшний день вся годовая сумма из федерального бюджета на 1995 год
компенсирована. И при этом еще выходит 2,5 триллиона рублей - дефицит
бюджета.
Поэтому я просил бы (учитывая, что с доходами можно манипулировать как
угодно, но имеется реальная картина), что касается расходной части, то в
расходной части 1,15 не предусматривать сейчас, с 1 ноября. Сегодня как раз
(я прошу прощения, как раз еще по предыдущему вопросу скажу) Яров проводит
совещание по этому вопросу - о выплате пенсий в четвертом квартале, - поэтому
он просто не мог явиться, и я вынужден был сюда прийти, потому что бюджет
все-таки рассматривается. И в 17 часов рассматривается у Ярова же предложение
Правительства по индексации пенсий с 1 ноября. В бюджете у нас предусмотрено
увеличение в 1,1. Я хотел бы все-таки, чтобы рассмотрели этот вопрос
дополнительно, с учетом предложения Правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, прошу вас.
КАЛАШНИКОВ С.В. Коллеги, я вам объясню коллизию. Конечно, практически
прошлогодний бюджет никого не интересует и не вызывал бы столько эмоций, если
бы не одно "но". Это "но" заключается в том, что в том бюджете, который мы
предлагаем, заложен на сегодняшний день, на 1995 год, долг государству 4,5
триллиона рублей. Это как раз те деньги, которые необходимы для того, чтобы
своевременно выплачивать пенсии и индексировать.
Только что Василий Васильевич вам сказал, что на сегодняшний день
государственный бюджет полностью с Пенсионным фондом рассчитался. При этом
два дня назад Василий Васильевич прислал нам справку, в соответствии с
которой на сегодняшний день с учетом прогноза до конца 1995 года из
федерального бюджета не выплачено 600 миллиардов, долг по 1992, 1993 и 1994
годам составляет на сегодняшний день 2,2 триллиона рублей, невыплаты со
стороны Правительства по доставке пенсий только в 1995 году составляют 2,5
триллиона рублей. То есть, другими словами, решается вопрос: если мы
принимаем бюджет, значит, мы заставляем Правительство рассчитываться по своим
долгам; если мы не принимаем бюджет, то, в общем-то, никому ни жарко, ни
холодно. Практически весь год прожили без бюджета. Это позволяет
Правительству и дальше вести самостоятельную политику отдельно от
Государственной Думы. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, точки зрения выяснены. Позвольте поставить на
голосование (второе чтение, обращаю ваше внимание) предложение: согласиться с
комитетом в части принятых поправок. Идет голосование, коллеги. (Выкрики из
зала.) Мы дискуссию не открываем. Вопросы вы задали. Голосуйте: за или
против.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лукьянов - за,
депутат Зацепина - за, депутат Подмаско - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел.
Результат: принято
245 плюс 3. Принимается.
Ставится на голосование предложение: согласиться с комитетом в части
отклоненных поправок. Прошу вас, коллеги, голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лукьянов - за,
депутат Зацепина - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 235 чел. 52,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.
Результат: принято
235 плюс 2. Принимается.
Депутат Дмитриева настаивает на предоставлении ей слова по мотивам
голосования по принятию законопроекта во втором чтении. Прошу вас, Оксана
Генриховна.
ДМИТРИЕВА О.Г. Уважаемые депутаты! Откройте, пожалуйста, бюджет Пенсионного
фонда, который сейчас выносится на голосование. Как раз бюджет, который
предлагает Комитет по труду и социальной поддержке, не предусматривает
погашения долга Правительства. Там нет тех 7 триллионов рублей. Если это
погашение долга, то в доходах должно стоять перечисление из федерального
бюджета по доходу Пенсионного фонда. Их нет. А по расходам есть: расходы на
выплату пенсий и пособий, финансируемых из бюджета Пенсионного фонда на
возвратной основе.
Поэтому Комитет по труду и социальной поддержке решил забыть это в законе о
бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации. Там не отражены 7 триллионов
рублей, которые из федерального бюджета должны быть возвращены в 1995 году и
которые реально возвращаются. Это значит, что мы уже по факту даже утверждаем
заведомую липу, если не отражены 7 триллионов рублей по доходам, которые из
федерального бюджета возвращаются Пенсионному фонду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Оксана Генриховна, я прошу прощения, но вы, по-моему, очень
даже дезинформируете депутатов. На самом деле в систему доходов включен
возврат этих денег. Не отдельной строкой, естественно. (Выкрики из зала.) Вы
этот бюджет изучали два месяца, мы могли бы вам с удовольствием показать все
что угодно и сейчас готовы. В общей сумме. (Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги... Пожалуйста, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Вопрос о том, в общую сумму включать или давать отдельной
строкой. Отдельной строкой...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, надо показать отдельной строкой.
КАЛАШНИКОВ С.В. Давайте в третьем чтении покажем отдельной строкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, сейчас, с учетом замечания Оксаны Генриховны
Дмитриевой, чтобы показать задолженность госбюджета Пенсионному фонду
отдельной строкой, можно поставить на голосование. Если вы соглашаетесь,
Сергей Вячеславович. Отдельная строка, так? Позвольте с учетом этого
замечания поставить на голосование данный проект для принятия во втором
чтении. Прошу голосовать. Идет голосование. Будьте внимательны, прошу вас.
Отдельной строкой.
Кто без карточек, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Лукьянов - за,
депутат Зацепина - за, депутат Марычев - за. Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 7 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 235 чел.
Не голосовало 215 чел.
Результат: принято
226 плюс 3 - 229. Принимается.
Прошу вас, если возникнут какие-то шероховатости, замечания другого свойства,
с комитетом по бюджету работать вместе.
О проекте федерального закона об исполнении бюджета Государственного фонда
занятости населения Российской Федерации за 1994 год. Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации руководителя Федеральной
службы занятости России Федора Тимофеевича Прокопова. Прошу вас на трибуну.
Содоклад - Сергея Вячеславовича Калашникова, председателя комитета.
ПРОКОПОВ Ф.Т., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
руководитель Федеральной службы занятости России.
Уважаемый Иван Петрович, уважаемые депутаты! Поскольку рассматривается
исполнение бюджета Государственного фонда занятости населения за 1994 год,
разрешите мне не останавливаться подробно на всех параметрах утвержденного
вами закона и на всех цифрах, которые характеризуют исполнение этого закона,
поскольку они имеются у вас на руках. Разрешите привести только несколько
цифр.
Напомню, что федеральный закон о бюджете Государственного фонда занятости на
1994 год был внесен Правительством в Государственную Думу в июне, утвержден
же федеральным законом 23 декабря 1994 года, то есть фактически одновременно
с представлением ожидаемых оперативных цифр по исполнению бюджета
Государственного фонда занятости.
Какова же сложившаяся картина? По доходам бюджет фонда был исполнен на 101
процент. Примерно совпали поступления от страховых взносов. Бюджетом было
предусмотрено 2551 миллиард рублей. Фактическое исполнение - 2344 миллиарда
рублей, отклонение - 207 миллиардов.
По расходам: по всем совокупным расходам бюджетом было предусмотрено 2809,5
миллиарда рублей. Исполнение составило 1849 миллиардов рублей. Это явилось
причиной того, что переходящий остаток в объеме 294 миллиардов страхового
резерва, который был утвержден доходом, и сверхнормативных остатков (в объеме
992 миллиардов рублей) перешел на 1995 год и заложен в бюджете 1995 года.
Между тем, напомню вам, конкретные показатели политики занятости утверждаются
федеральной программой занятости населения. И такая программа на 1994 год
была разработана и утверждена Правительством. Основные параметры по выплатам
пособий по безработице, по профессиональному обучению, где не занято
население, и так далее в целом были выполнены.
В двух словах о двух основных причинах, приведших к недоиспользованию средств
фонда занятости в 1994 году. Первая: напомню, что законодательством
установлено, что через федеральный уровень перераспределяется только 20
процентов всех страховых взносов, которые собираются на уровне субъектов
Федерации. В силу того что ситуация на рынках труда в регионах чрезвычайно
неравномерна, в 1994 году сложилась ситуация, когда в одних регионах были
действительно избыточные, сверхизбыточные средства, в других же ощущался их
явный дефицит (например, в Ивановской области, где мы финансируем только
фактическую выплату пособий по безработице). Законодательных прав у
Правительства, у Федеральной службы занятости, чтобы изъять свободные
средства и перераспределить их в нуждающиеся регионы, нет. В девяти
дотационных регионах сконцентрировано около 40 процентов всех свободных
средств Государственного фонда занятости.
И вторая причина, приведшая к недоисполнению расходной части бюджета: на 1994
год прогнозировалась среднегодовая численность безработных около 2,9 миллиона
человек. Фактически же этот показатель составил 1,3 миллиона человек (еще раз
подчеркну, при чрезвычайно большой разнице по отдельным субъектам Федерации).
Вот основные цифры, которые я хотел бы вам доложить. Ну и обращаюсь к вам с
просьбой утвердить отчет Государственного фонда занятости за 1994 год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Федор Тимофеевич.
Слово - Сергею Вячеславовичу Калашникову. (Шум в зале.) Да, как только
выступит содокладчик, будут вопросы. Будете только называть, кому задаете.
Прошу вас, Сергей Вячеславович.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, ну что может быть проще, чем принимать в
конце 1995 года бюджет 1994 года! Я предлагаю принять, и сразу в третьем
чтении, окончательно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно поставить на голосование? Ставится на
голосование. (Шум в зале, выкрики.) Прошу вас голосовать, коллеги. Идет
голосование. В первом чтении. За 1994 год.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Лукьянов - за. Депутат Зацепина, депутат
Кондаков - тоже "за".
ИЗ ЗАЛА. Кондакова нет!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему нет? Вон Николай Яковлевич. Депутат Аракчаа -
за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 31 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 232 чел. 51,6%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.
Результат: принято
232 плюс 4. Принимается.
Следующий вопрос: о проекте федерального закона о бюджете Государственного
фонда занятости населения Российской Федерации на 1995 год (второе чтение).
Прошу вас быть внимательными. Доклад Сергея Вячеславовича Калашникова. Прошу,
сначала Федор Тимофеевич Прокопов, потом Сергей Вячеславович.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Уважаемые депутаты, проект бюджета Государственного фонда
занятости на 1995 год уже дважды рассматривался Государственной Думой и был
принят в первом чтении. После первого чтения в него были внесены основные
поправки, связанные с корректировкой фонда оплаты труда, соответственно с
корректировкой доходов и расходов Государственного фонда занятости, связанные
с изменением этих цифр на 1995 год. Других параметров, которые бы подлежали
изменению, Правительство не вносило, поэтому проект бюджета остался в том же
варианте.
Я напомню вам, что при рассмотрении во втором чтении законопроекта о бюджете
фонда занятости на 1995 год Государственная Дума не приняла решения,
поскольку от разных комитетов возникли различные предложения, касающиеся
финансирования из Государственного фонда занятости различных инвестиционных
программ, связанных с поддержкой тех или иных отраслей производства. Причем в
совокупности, как мы посчитали, средства, необходимые для реализации этих
предложений, в несколько раз превышали бы общую доходную часть
Государственного фонда занятости, тогда бы денег не оставалось даже на
выплату пособий по безработице.
Правительство не соглашается, конечно же, с такой позицией, имея в виду
строго целевое, приоритетное социальное использование средств
Государственного фонда занятости, тем более что его доходов не настолько
много, чтобы обеспечить выживаемость оборонных отраслей промышленности,
судостроения, легкой, текстильной промышленности и так далее. Сумма намного
превышает реальные возможности.
Если есть необходимость, то я готов остановиться на основных цифровых
параметрах предлагаемого вам на второе чтение бюджета. Но еще раз подчеркну,
что они не изменились с момента его последнего рассмотрения. Только две цифры
назову, для того чтобы вам напомнить конкретные показатели.
По доходам предлагается утвердить бюджет Государственного фонда занятости в
сумме 7489,5 миллиарда рублей. И расходы соответственно в таком же объеме с
учетом 517,9 миллиарда рублей. Это страховой резерв, предназначенный на
чрезвычайные ситуации на рынке труда, возникающие в связи, например, с
прошедшим землетрясением в Сахалинской области, другими аналогичными
чрезвычайными обстоятельствами.
Разрешите на этом доклад закончить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович Калашников, прошу вас. Потом
вопросы. (Выкрики из зала.)
Будут вопросы, Вячеслав Антонович, вы успокойтесь.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Мы рассматриваем этот законопроект во
втором чтении. Пояснительная записка о решении Комитета по труду и социальной
поддержке вам роздана, там все наши аргументы и данные есть. Мы предлагаем
рассмотреть таблицу принятых и отклоненных поправок и затем проголосовать за
данный закон.
К тому, что сказал Федор Тимофеевич, мне, собственно, добавить нечего, потому
что вся аргументация изложена в пояснительной записке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если кому-то что-то не ясно, пожалуйста, вопросы.
Прошу вас, депутат Марычев.
МАРЫЧЕВ В.А. Я хочу задать вопрос Правительству. Фонд занятости есть у нас в
Санкт-Петербурге. Ко мне часто обращаются избиратели, которые сегодня не
могут получить работу. В то же время фонды занятости оснащены шикарной
аппаратурой, компьютерами. И вот человек, который обращается к депутату, идет
в фонд занятости и не получает назначения на работу. И таких десятки сотен
людей в Санкт-Петербурге.
Вы сегодня опять нам предлагаете ту самую цифру, которая была в 1994 году
предложена вами по использованию того самого бюджета, о котором вы говорили.
Снова - та же цифра. Это искусственное нарабатывание контингента безработных.
Объясните ситуацию: деньги выделяются, все возможности есть, но тем не менее
умышленно взращивается массовая безработица. А те, кто хочет работать или
хочет вернуться на свой завод, не могут этого сделать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федор Тимофеевич.
ПРОКОПОВ Ф.Т. В Санкт-Петербурге сегодня зарегистрирована 51 тысяча
безработных. Зарегистрированных, я повторяю. Но напомню, что основная причина
безработицы - это не существование Государственного фонда занятости
населения. Наверное, есть, так сказать, причины более глубокие -
экономические.
В среднем по Российской Федерации сегодня на одно свободное рабочее место
приходится семь безработных кандидатов. Семь безработных кандидатов. Для того
чтобы создать рабочие места и устранить безработицу вовсе, потребовалось бы
четыре бюджета Государственного фонда занятости населения в 1995 году.
(Выкрики из зала.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Волкова Нина Вениаминовна, прошу вас. (Выкрики
из зала.) Я вижу, что вы-то не Нина Вениаминовна. Прошлый раз чуть не ошибся,
когда по телевидению смотрел, а так - нет.
ВОЛКОВА Н.В., депутатская группа "Россия".
Спасибо, Иван Петрович. У меня вопросы к Федору Тимофеевичу и к Сергею
Вячеславовичу.
К Федору Тимофеевичу вопрос. Скажите, пожалуйста, какова задача руководства
фонда занятости: считать главным, чтобы как можно больше было безработных и
выплачивать им пособие, или все-таки считать приоритетным поддержку и
создание рабочих мест? Я привожу вам пример. По Кемеровской области на 1 июля
в фонде занятости было в остатке 66 миллиардов рублей, в то время как только
30 миллиардов рублей нужно, чтобы выдать ссуду отрасли нашей легкой и
текстильной промышленности, чтобы абсолютно все фабрики работали! Я вот хожу
по министерствам финансов, экономики, легкой промышленности, в профсоюз
отрасли легкой и текстильной промышленности, чтобы фабрике города
Прокопьевска, где 3,5 тысячи безработных, была выдана ссуда, всего 2
миллиарда рублей кредита.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Федор Тимофеевич.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Можно отвечать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Я в своем коротком выступлении уже говорил, что средства
Государственного фонда занятости населения в соответствии с действующим
законодательством закреплены по территориям неравномерно. Более 500
миллиардов рублей на сегодняшний день находятся в тех регионах, где они на
самом деле нужны не столь остро, как в других. Но это факт, который определен
законодательством. Те 60 миллиардов рублей, которые находятся в свободных
остатках в Кемеровской области, мы не имеем права изъять и перераспределить в
Ивановскую, в Ярославскую области и так далее. Надо для этого менять закон.
Правительство сегодня уже подготовило соответствующий законопроект. До 9
октября должно произойти окончательное согласование с основными
министерствами. Я надеюсь, что в самое ближайшее время закон о порядке
формирования и расходования средств Государственного фонда занятости
населения, который решает эту проблему, будет в Государственную Думу внесен.
Это ключевой на сегодняшний день вопрос.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я со своей стороны хочу добавить, что выплаты собственно
пособий, насколько я помню, составляют всего 20 с чем-то процентов. Остальные
же средства идут на поддержание тех рабочих мест, которые существуют, и еще
остается небольшой остаток, о котором мы будем говорить позже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Виноградов, прошу вас.
ВИНОГРАДОВ В.В., депутат Государственной Думы.
Федор Тимофеевич, к вам вопрос. Несколько недель назад, две или три недели
назад, в "Российских вестях" были опубликованы итоги проверки
Финансово-бюджетным управлением Администрации Президента ситуации по
использованию денег в Калмыкии. Там назывались две цифры: на создание новых
рабочих мест было получено 3,3 миллиарда рублей. Новых рабочих мест было
создано всего в количестве 29. Вот как эту ситуацию можно понять?
ПРОКОПОВ Ф.Т. К сожалению, по Калмыкии у меня нет при себе цифр. Поэтому я
потом, в частном порядке, вам могу ответить с цифрами, с полным разворотом,
что и как там было сделано, что правильно и что неправильно. Сейчас я просто
не готов оперативно ответить на этот вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Заславский. Прошу вас, Илья Иосифович.
ЗАСЛАВСКИЙ И.И., фракция "Выбор России".
Сегодня своеобразный такой получился бенефис у господина Калашникова -
отчитываться по расходам социальных средств. Я хотел бы спросить у господина
Калашникова вот что. По действующему законодательству бюджетные деньги (тем
более социальные) не могут на бесконкурсной основе передаваться частным
коммерческим структурам. Как обстоят дела с этим в фонде занятости? И может
быть, шире: чтобы не возвращаться к этому на каждом вопросе по остальным
социальным программам, я с ходу приведу пример. Только что мы дали поручение
Счетной палате Российской Федерации по программе индустрии детского питания.
Вчера я был на совещании в Минэкономики, где прозвучала цифра, что только по
этой программе только одной корпорации (по-моему, "Нутритек") передали 100
миллиардов рублей на бесконкурсной основе. То есть это нарушение
законодательства. Что по этому поводу думает господин Калашников? Нельзя ли
уж тогда дать поручение Счетной палате, чтобы она сразу со всеми подобными
случаями разобралась? Если есть закон, его надо выполнять.
КАЛАШНИКОВ С.В. Ситуация здесь такова. Вообще-то во всех социальных
внебюджетных фондах положение, конечно, поприличнее, чем по федеральным
программам, где действительно между адресатом федеральной программы и
бюджетом всегда стоят коммерческие структуры. Там, конечно, тоже не без
греха, и в разных фондах по-разному. Ну, например, сейчас Пенсионный фонд
практически вынужден работать с колес, и поэтому на сегодняшний день
объективно у него возможностей для прокрутки денег, естественно, меньше. Если
взять фонд занятости, Фонд социального страхования - там, безусловно,
какие-то возможности, особенно для прокрутки денег на местах, на сегодняшний
день остаются. И у нас сейчас есть договоренность со Счетной палатой, с
господином Кармоковым, о том, чтобы все эти социальные фонды Счетная палата
проверила в первоочередном порядке. И наш комитет, в частности, готов Счетной
палате представить ту информацию негативного характера, которая у нас тоже
есть. Если Государственная Дума запишет, что до конца 1995 года все
внебюджетные социальные фонды Счетная палата должна проверить, это можно
только приветствовать обеими руками.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Голов. Прошу вас, Анатолий Григорьевич. Затем -
вы.
ГОЛОВ А.Г.,фракция "ЯБЛОКО".
У меня вопрос такой. Предыдущий вопрос - о пенсиях, о ситуациях с пенсиями в
четвертом квартале - мы сняли, но там предполагалось использовать 500
миллиардов как раз из бюджета фонда занятости на этот год. Если мы сейчас
принимаем бюджет во втором чтении, то потом через несколько дней нам придется
его перелопачивать снова. Имеет ли смысл принимать его сегодня или перенести
и рассматривать вместе с положением дел с пенсиями в четвертом квартале? Это
вопрос к Калашникову.
КАЛАШНИКОВ С.В. Анатолий Григорьевич, вы как раз вместе со всеми членами
комитета единодушно были против принятия того закона, который мы сегодня не
рассматривали. Поэтому будет он принят или нет, - я лично глубоко сомневаюсь
насчет его принятия.
Теперь что касается того закона, который мы сегодня не стали рассматривать.
Он посягает на все фонды. Поэтому, независимо от того, примем мы бюджет или
нет, если мы примем этот закон, то мы вынуждены будем в экстренном порядке, в
чрезвычайном порядке вносить поправки не только в закон о бюджете, но и в
закон о занятости, вы прекрасно знаете, и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукьянов. Прошу вас, Анатолий Иванович. От
микрофона Бегова Омара Омаровича.
ЛУКЬЯНОВ А.И.,фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Правительству и к Сергею Вячеславовичу одновременно. Речь
идет вот о чем: в прошлый раз мы не приняли бюджет, потому что огромные суммы
тратились на содержание аппарата фонда - 32 процента. Об этом свидетельствует
и записка Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам.
У меня вопрос к Правительству, во-первых, к руководителям фонда:
соответствует ли это действительности и что будет делаться впредь? И
подтверждает ли это наш комитет? Потому что таким образом расходовать фонд не
годится ни в коем случае.
ПРОКОПОВ Ф.Т. Разрешите мне ответить на этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас.
ПРОКОПОВ Ф.Т. В проекте бюджета заложено содержание органов государственной
службы занятости в объеме 9,1 процента от всех расходов и 2,7 процента - это
капитальные вложения, капитальный ремонт здания.
Здесь мне хотелось бы подчеркнуть, что это не здание, не сооружение для
аппаратчиков из фонда занятости. У фонда занятости нет аппарата как такового
вообще, это те, по аналогии можно сказать, собесы наши, которые ежедневно
принимают людей. Вот о чем речь идет. Поэтому, когда мы говорим о расходах на
содержание службы занятости, мы должны с вами понимать, что это выплата
заработной платы консультантам по трудоустройству, профориентаторам,
педагогам, психологам, и так далее, и так далее. Тем, которые ведут
ежедневный прием людей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Аракчаа Кара-кыс Донгаковна, прошу вас.
КАЛАШНИКОВ С.В. Прошу прощения, я тоже хотел бы ответить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КАЛАШНИКОВ С.В. Я подтверждаю слова Федора Тимофеевича. Почему? Потому, что
как раз вот эти два вопроса - капитальное строительство и оплата - были одним
из камней преткновения на нескольких заседаниях Комитета по труду и
социальной поддержке. Нет, здесь дезинформация по поводу 32 процентов. Это,
конечно, полнейший абсурд. На самом деле действительно на оплату - 9,1. И я
хотел бы подчеркнуть, что здесь делается. Дело в том, что работники центров
занятости, начиная с районного звена, - это не работники аппарата, это,
скажем так, рабочие этой службы, которые ведут реальную работу. (Кстати,
нормы на одного такого работающего у нас в стране примерно... ну, скажем так,
завышены раз в пять-шесть по сравнению с мировой практикой. Ну, это не так
страшно.) То есть, другими словами, эта позиция, что 32 процента идут на
оплату персонала, - совершенно абсурдна и не соответствует действительности.
И я сразу хочу оговорить второй вопрос, содержащийся в записке, которую
раздал Комитет по бюджету, налогам, банкам и финансам, о том, что (сколько
здесь?) 170, по-моему, миллиардов (я не помню) идет на строительство. Значит,
ситуация здесь следующая: ни одного нового строительства в 1995 году (по той
информации, которую мы получили и проверили) службой занятости не открыто.
Речь идет только, так сказать, о дострое того, что уже начато. Причем
представлена справка, что если этих денег не дать, то замораживание
строительства приведет к еще большим убыткам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, депутат Аракчаа.
АРАКЧАА К.Д. Уважаемый Федор Тимофеевич, вопрос к вам. По Республике Тыва по
фонду занятости разница между доходами и расходами составляет миллиард рублей
в этом, 1995 году. В последние полгода, поскольку в бюджетной сфере не
получают заработной платы, поступления в фонд занятости практически
прекратились. По данному вопросу мы направляли вам письмо весной, в марте, и
10 сентября я лично уже вам направляла письмо о такой ситуации. Что делается
по Республике Тыва по данному вопросу? Если можно, я могу подойти отдельно и
поговорить с вами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, так и условимся, потому что сразу,
видимо, ответить сложно.
Коллеги, позвольте поставить на голосование: согласиться с комитетом в части
принятых поправок к данному законопроекту. (Шум в зале.) Нет, сначала по
поправкам будем голосовать, по Регламенту. Прошу вас. А потом - по мотивам
голосования в целом.
Идет голосование: согласиться с комитетом в части принятых поправок.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Все проголосовали, коллеги?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 169 чел.
Не голосовало 281 чел.
Результат: не принято
160 - за. Не принимается.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу вас, коллеги, голосуйте.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел.
Результат: не принято
177 - за. Законопроект возвращается в комитет для доработки.
КАЛАШНИКОВ С.В. Нет, я прошу прощения: по Регламенту мы должны каждую
поправку голосовать отдельно. При чем здесь на доработку? Да, каждую поправку
реально.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если вы на этом будете настаивать, мы будем, конечно,
голосовать. (Шум в зале.)
КАЛАШНИКОВ С.В. Я не знаю, как Дума. Может быть, из-за одной поправки мы
отвергаем закон. Где смысл?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вячеславович, я прошу вас (думаю, что это будет
самый оптимальный вариант): подготовите вместе с фондом занятости с учетом
мнения Правительства, и тогда вынесем и примем, я думаю, беспрепятственно.
КАЛАШНИКОВ С.В. Хорошо, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, присаживайтесь.
О проекте федерального закона о национальных меньшинствах в Российской
Федерации. Доклад председателя Комитета по делам национальностей Баира
Баясхалановича Жамсуева. Прошу вас.
ЖАМСУЕВ Б.Б., председатель Комитета Государственной Думы по делам
национальностей, депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые коллеги! Я сразу хотел бы сказать, что мне сегодня нелегко
выступать на трибуне Государственной Думы. Откровенно говоря, я волнуюсь и
переживаю. Переживаю и волнуюсь, потому что, к сожалению, за эти два года
Государственная Дума Российской Федерации не приняла ни одного закона,
касающегося той сложной сферы, которая называется: межнациональные отношения.
И накапливаются критические ситуации в формировании вообще правовой базы в
этой сложной сфере.
Я могу сказать, что после трехкратного обсуждения был принят только закон о
правовом статусе малочисленных народов Российской Федерации, но Президент его
тоже отклонил. Другие законопроекты, такие, как об основах отношений между
краем (областью) и входящими в них автономными округами и о
национально-культурном объединении граждан, вносились в Государственную Думу
по два-три раза, но они не были приняты даже в первом чтении.
Сегодня Комитет по делам национальностей вносит первый раз в первом чтении
законопроект о национальных меньшинствах. Хочу напомнить депутатам
Государственной Думы, что вышеперечисленные законы были обозначены в Послании
Президента еще в 1994 году. Большинство субъектов Российской Федерации в лице
их исполнительных органов, законодательных органов посчитало, что эти законы
необходимо принимать Государственной Думе и они необходимы нашему обществу.
За исключением одного или двух комитетов или фракций, по этим законопроектам
в наш адрес не поступало каких-либо принципиальных возражений. Тем не менее
законопроекты не проходят, и причин, почему эти законопроекты нельзя
принимать, на заседаниях Государственной Думы депутаты не называют. Я скажу о
том, что избрана тактика не принимать участия в прениях, вообще эти вопросы
не обсуждать или вообще не голосовать.
Мы, депутаты, члены Комитета по делам национальностей, вообще-то с уважением
относимся ко всем законопроектам, которые готовятся нашими коллегами,
вносятся комитетами, депутатскими фракциями на заседания Государственной
Думы. И мы думаем, что мы вправе рассчитывать на солидарность, если уж не на
принятие, то хотя бы на обсуждение наших законопроектов, чтобы мы знали, как
дальше работать над этими законопроектами, чтобы, будучи принятыми, они стали
законами, регулирующими сложные проблемы межнациональных отношений в
многонациональной Российской Федерации.
Теперь по существу представленного законопроекта о национальных меньшинствах
в Российской Федерации. Он был роздан депутатам в конце третьей сессии, был
разослан по почте в начале этой недели, и, естественно, каждый депутат имел
возможность с ним ознакомиться.
Проект закона представляет собой реализацию положений Конституции Российской
Федерации, а также международных правовых актов о защите прав национальных
меньшинств. Из международных документов при разработке законопроекта были
учтены положения Декларации Организации Объединенных Наций о праве лиц,
принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым
меньшинствам, за которую проголосовала и наша страна, Российская Федерация,
положения Конвенции об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным
меньшинствам (тоже подписана Россией и странами СНГ 21 октября 1994 года и
представлена Президентом Российской Федерации в Государственную Думу на
ратификацию), а также требования рамочной Конвенции Совета Европы о защите
национальных меньшинств, открытой к подписанию с 1 февраля сего года в
Страсбурге.
Вы прекрасно знаете о том, что наша страна уникальна по своему
многонациональному составу. Я просто напомню, что в ней проживает более 100
наций и народностей. В силу многих исторических причин они проживают не
только компактно, но и дисперсно, то есть рассеянно, не только в местах
своего исконного расселения, но и вне их. Так возник большой слой населения
России, состоящий из тех граждан, которые живут вне своей основной этнической
группы, те, кого в мире принято называть национальными меньшинствами.
Статьи 71 и 72 Конституции Российской Федерации дают толкование обязанностей
Российской Федерации, ее субъектов в области регулирования и защиты прав
национальных меньшинств. Считаю особенно важным также подчеркнуть, что отнюдь
не последним социально-политическим фактором при выработке как концепции, так
и текста законопроекта была забота о тех многих миллионах русских (о чем
часто говорят в Государственной Думе), которые в результате распада
Советского Союза оказались национальными меньшинствами в ближнем зарубежье. И
мы полагаем, что Россия должна показать пример цивилизованного отношения к
национальным меньшинствам у себя, с тем чтобы иметь полное моральное право и
основания требовать аналогичного отношения к россиянину за ее пределами.
Принятием данного закона впервые в правовой практике Российской Федерации
предпринимается попытка правового оформления вопроса о национальных
меньшинствах. Проект федерального закона направлен на реализацию прав и
свобод граждан Российской Федерации, связанных с их национальной
принадлежностью, безотносительно к наличию или отсутствию у них
национально-государственных или национально-территориальных образований.
Концепция самого законопроекта исходит из нескольких основных положений. Я
доложу об этом депутатам.
Это прежде всего признание национальными меньшинствами граждан Российской
Федерации, которые являются частью какого-либо этноса, но проживают вне своей
исторической этнородины.
Второе. Добровольность определения гражданами своей принадлежности к тому или
иному национальному меньшинству.
Третье. Отход от принципа естественной ассимиляции.
Четвертое. Национальные меньшинства пользуются правами, установленными
настоящим законом, независимо от наличия или отсутствия той или иной
организационно-правовой формы.
Следующее. Равенство правового положения национальных меньшинств с положением
других наций и народностей России; право на материальную и иную поддержку как
со стороны государства, так и со стороны негосударственных структур, в том
числе и соплеменников за пределами России; активная политическая позиция
национальных меньшинство по доизбранию своих представителей в
представительные органы власти на всех уровнях государственной власти и
местного самоуправления.
Законопроект прошел апробацию, и мы получили отклики практически от всех
субъектов Российской Федерации. Проект был направлен в комитеты
Государственной Думы, в Совет Федерации, в президентские и правительственные
структуры, в Правовое управление Государственной Думы. Ряд отзывов
представили отдельные депутаты Федерального Собрания (большое им спасибо за
это), ученые и общественность. Общий вывод рецензентов был положительным.
Закон необходим и своевременен. О большой заинтересованности в принятии
законопроекта говорит и такой факт, что на законопроект поступило около 400
замечаний и предложений, более половины, естественно, учтено.
Наибольшее количество замечаний и предложений поступило по статьям 1 и 6
законопроекта. В связи с этим я хотел бы остановиться на этих двух
принципиальных статьях данного законопроекта.
Статья 1 законопроекта дает понятие того, что же такое национальные
меньшинства. Дело в том, что в ней впервые в законодательстве Российской
Федерации делается попытка дать определение понятия "национальные
меньшинства" применительно к условиям Российской Федерации. В процессе работы
над законопроектом эта статья наибольшее количество раз переосмысливалась и
редактировалась. Ей были посвящены и парламентские слушания в стенах
Государственной Думы. Надо сказать, что при обсуждении законопроекта и статьи
1 удалось продвинуться в этом вопросе. Поэтому в предлагаемой редакции статья
1 звучит следующим образом: "Национальным меньшинством признаются граждане
Российской Федерации, которые проживают компактно или дисперcно на ее
территории за пределами своей исторической этносреды и не относятся к
коренным малочисленным народам". Таким образом, национальным меньшинством
могут признаваться только те граждане Российской Федерации, которые отвечают
этим условиям. Тем самым данное определение, по мнению разработчиков,
учитывает интересы как большинства, так и национального меньшинства
многонационального населения России.
Вообще, нужно отметить, что есть определенное недопонимание различий между
понятиями "национальные меньшинства" и "коренные малочисленные народы". Если
в первом случае речь идет, как я уже говорил, о гражданах России, живущих вне
своей исторической этносреды, то во втором случае речь идет о гражданах,
проживающих в своей этнической среде, но настолько малочисленных, что есть
опасность их исчезновения как этновида. Отсюда и разный правовой подход к
защите этих категорий граждан, выразившийся в разработке двух разных
законопроектов.
Теперь о статье 6 законопроекта. Данная статья говорит о правах национальных
меньшинств. Все возражения по данной статье можно разделить на две части.
Одни почему-то считают, что статья чрезмерно расширяет права национальных
меньшинств, а другие - что все права, перечисленные в ней, уже закреплены в
Конституции Российской Федерации. Между тем содержание статьи сводится к
закреплению специфических прав, необходимых как для сохранения национальными
меньшинствами самобытности, так и для активизации национального
общественно-политического фактора. При этом никаких преимуществ перед другими
нациями, коренными малочисленными народами Российской Федерации статья не
устанавливает.
Закон носит рамочный характер. В нем определены границы ведения Российской
Федерации, совместного ведения Федерации и субъектов Российской Федерации по
регулированию и защите прав национальных меньшинств. Пределы ведения в этом
вопросе субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления
определяются исходя из Конституции Российской Федерации, международных
договоров России, настоящего закона и того законодательства, которое может
быть принято или уже принято субъектами Российской Федерации.
На наш взгляд (и есть мнение рецензентов), принятие федерального закона не
связано с дополнительными бюджетными ассигнованиями. Предполагается, что
финансирование задач по реализации прав национальных меньшинств будет
осуществляться в рамках действующего консолидированного бюджета при более
точном определении приоритетов, упорядочении расходных средств, их адресном
направлении. Этот принцип должен действовать в дальнейшем. Предварительное
определение доли национального меньшинства в доходной, расходной частях
бюджетов всех уровней не представляется возможным. Она будет складываться в
процессе выявления потребностей и, разумеется, ограничится реальными
возможностями. Законопроект не предусматривает проведения льготной
инвестиционной и налоговой политики по отношению к национальным меньшинствам.
Эти льготы могут быть предусмотрены законодательством субъектов Российской
Федерации и решениями органов местного самоуправления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, прошу вас. Время истекло уже.
ЖАМСУЕВ Б.Б. Я заканчиваю.
Еще об одном я хотел бы сказать. Принятие федерального закона о национальных
меньшинствах в Российской Федерации не потребует внесения изменений и
дополнений в действующее законодательство.
И последнее. Я хотел бы сказать о том, что, к сожалению, в высказываниях по
адресу Государственной Думы звучат пессимистические ноты в отношении решения
Государственной Думой национальных проблем. Я могу привести один
распространенный тезис. В частности, Президент Башкирии в интервью
"Российской газете" (от 5 августа сего года) заявил, он правильно заявил, что
мы все россияне и в этом наша сила, сила России, но что касается
Государственной Думы, то там, мне кажется, не пройдет ни один вопрос,
касающийся национальных проблем. Я лично не разделяю такой точки зрения, но
вместе с тем считаю необходимым прислушаться к этой реплике, так как это
мнение распространено прежде всего среди тех людей, у которых в паспорте
записана какая-либо другая национальность, а не русская.
Поэтому я прошу коллег, если возможно, принять участие в обсуждении и
поддержать этот законопроект в первом чтении, чтобы была возможность для
дальнейшей работы в этой сфере.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, наверное, вопросы к докладчику,
собственно дискуссия по законопроекту, будут после перерыва.
Позвольте объявить перерыв до 16.00. Отдохните, наберитесь сил для
продолжения заседания.
(После перерыва)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы с вами должны продолжить работу,
прошу вас пройти в зал пленарных заседаний.
Прошу включить режим регистрации. Идет регистрация, будьте внимательны,
коллеги.
Кто без карточек, коллеги, либо не успел зарегистрироваться? Нет никого.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 00 мин. 39 сек.)
Присутствует 317 чел. 70,4%
Отсутствует 133 чел. 29,6%
Всего депутатов 450 чел.
Кворум есть
В зале присутствует 317 человек, мы можем работать.
Коллеги, если бы вы не возражали, то мы могли бы поставить на голосование
проект заявления Государственной Думы о законопроекте Хелмса - Бэртона. Об
этом шел разговор в самом начале нашего заседания. Владимир Петрович Лукин
подробно проинформировал Совет Думы, после чего во всех фракциях обсудили
данный вопрос.
Позвольте поставить на голосование данное заявление. Выразите отношение
голосованием: "за" или "против". Во всех фракциях обсудили. Вопрос касается
экономических санкций в отношении Кубы, материалы у вас на руках. Идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? (Шум в зале.) Что, не поняли? Возьмите,
пожалуйста, в руки проект заявления.
Сбросьте результаты голосования.
Мы обсуждали на Совете Думы, руководители фракций сказали, что непременно
обсудят во фракциях. Договорились поставить вопрос в резерв и в какой-то
момент проголосовать. Ставится на голосование. Прошу вас, коллеги, голосуйте.
(Выкрики из зала.) Да, еще раз. Прошу, голосуйте. (Выкрики из зала.) Ну
давайте отложим голосование, если одна фракция настаивает. Пожалуйста,
давайте отложим, чуть позже проголосуем. Посмотрите повнимательнее, если не
успели. Из "Выбора России" говорят, что не прочли, не успели. (Шум в зале.)
Ну, пусть прочтут.
Далее: депутатский запрос, который подготовлен Комитетом по делам женщин,
семьи и молодежи в адрес Правительства. Здесь подписи Галины Ивановны
Климантовой, Тамары Ильиничны Леты. Прошу проголосовать. Идет голосование,
коллеги.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет никого.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
195 - за.
Коллеги, следующий запрос - запрос за подписью депутата Шенкарева в адрес
Председателя Правительства в связи с неудовлетворительными ассигнованиями
социальных выплат по чернобыльскому закону. Прошу голосовать, коллеги. Тоже у
вас на руках имеется. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Шелищ - за. Кто еще не
проголосовал? Депутат Кравцов - за, депутат Попов - за, депутат Чуркин - за,
депутат Устинов - за, депутат Бегов - за, депутат Миронов Виктор Пименович -
за, депутат Кокорев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 215 чел. 47,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
215 плюс 8 - 223.
Коллеги, я прошу вас быть внимательными. Видимо, вне зависимости от авторства
запрос становится запросом Государственной Думы. Касается он ключевых,
животрепещущих проблем, которые ни в каком из округов не решаются: ни в
общефедеральном, ни в каждом из 225.
Прошу вашего внимания! Итак, запрос, который подготовил Комитет по делам
женщин, семьи и молодежи. Он касается невыплат, длительной задержки выплаты
ежемесячных пособий на детей, направлен в адрес Председателя Правительства.
Прошу голосовать. Запрос имеется у вас на руках. Прошу вас, голосуйте,
коллеги. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточек? Депутат Кокорев - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 06 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 291 чел. 64,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 291 чел.
Не голосовало 159 чел.
Результат: принято
291 плюс 1 - 292. Принимается.
Депутатский запрос по поводу неудовлетворительного выполнения закона по
Чернобылю в части выплаты социальных пособий. Прошу вас, коллеги. Идет
голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Депутат Кокорев - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 276 чел. 61,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел.
Результат: принято
276 плюс 1 - за. Принимается.
Прошу наших помощников оформить запросы соответствующим образом, и они
сегодня же будут направлены в Правительство.
И привлекаю ваше внимание к тому, о чем говорили в зале заседаний Совета
Думы, на пленарном заседании Думы наши коллеги Лукин и Петровский. Это
заявление Государственной Думы о законопроекте Хелмса - Бэртона. У вас на
руках краткое заявление. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте
внимательны.
Кто без карточки и желал бы проголосовать? Все проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 286 чел. 63,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 286 чел.
Не голосовало 164 чел.
Результат: принято
286 - за. Принимается. Также прошу оформить, но уже Комитет по международным
делам, Владимира Петровича Лукина и Леонида Николаевича Петровского.
Коллеги! Мы с вами, как и условились, переходим к продолжению рассмотрения
вопроса, который обозначен в повестке дня как о проекте федерального закона о
национальных меньшинствах в Российской Федерации. Баир Баясхаланович Жамсуев
сделал доклад. Есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы.
Прошу вас на трибуну, Баир Баясхаланович. Депутат Нестеренко. Прошу вас,
Татьяна Геннадьевна. (Шум в зале.) Нет, Татьяна Геннадьевна. Прошу вас,
Татьяна Геннадьевна.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г., депутат Государственной Думы.
Мой вопрос относится к подпункту 11 пункта 1 статьи 6 представленного закона.
Не кажется ли вам, что положение этого подпункта изменяет бюджетную систему в
Российской Федерации, так как здесь предполагается наделение не
административных территориальных образований, не местного самоуправления, а
национальных меньшинств государственными финансами? Нуждается в уточнении
вопрос, кто является субъектом получения в данном случае налоговых льгот и
вообще государственных средств.
ЖАМСУЕВ Б.Б. Спасибо за вопрос. Ну что я могу сказать Татьяне Геннадьевне? Я
думаю, что наделение национальных меньшинств или органов, которые будут
создаваться по их инициативе, теми льготами, о которых вы сейчас говорите,
конечно, нецелесообразно. Закон имеет все-таки, я еще раз подчеркиваю,
рамочный характер, и в зависимости от предела ведения субъекта Российской
Федерации, где проживают национальные меньшинства, эти вопросы должны быть
учтены в их бюджетах, в зависимости от возможности того или иного региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый Баир Баясхаланович! Видите, с каким уважением я
обращаюсь к вам? Есть ли необходимость сегодня принимать такой закон? По
Конституции Российской Федерации в принципе все малые народы у нас имеют
равные возможности для развития различных направлений их жизни и
деятельности. И тем не менее вы выносите этот закон на суждение
Государственной Думы. Что это означает? Какова конечная цель этого закона? Мы
видим, как во всех республиках всегда малым народом становится русскоязычное
население. Не будет ли этот закон, который вы предлагаете, определять
ситуацию русских в том регионе, о котором вы говорите: национальными
меньшинствами будут уже русские, а не те народы, которые вы сегодня защищаете
в законе?
ЖАМСУЕВ Б.Б. Я начал бы с конца вашего вопроса. Прежде всего, наверное,
русскоязычными в Российском государстве являемся все мы, в том числе и я.
Хотя я бурят по национальности, я тоже отношу себя к русскоязычным. Это
прежде всего.
Второе, о чем я хотел бы сказать. К вашему сведению, из 22 субъектов
Российской Федерации, которые являются национально-территориальными
государственными образованиями, только в шести большинство составляют те
люди, национальность которых вынесена в название той или иной республики (или
автономного образования). Абсолютное большинство - это люди, в паспортах
которых, я еще раз повторяю, в графе "национальность" записано "русский".
Далее. Что даст принятие этого закона? Прежде всего необходимость принятия
данного правового акта обусловлена причинами как юридическими, так и
политическими. Но прежде всего я хочу вам еще раз напомнить: по мнению
разработчиков, это означало бы законодательное обеспечение на основе
Конституции Российской Федерации, конституций, уставов краев и областей и
других субъектов Российской Федерации, международных договоров Российской
Федерации защиты прав национальных меньшинств как одного из основных
элементов организации жизни любого многонационального федеративного
государства, которым является Россия. А с точки зрения политической введение
в жизнь этого законопроекта означает создание дополнительных правовых условий
для демократического решения национального вопроса в нашем государстве.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Миронов Виктор Пименович, прошу вас.
МИРОНОВ В.П., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемый коллега, скажите, пожалуйста, предусмотрена ли вашим законом защита
интересов такого народа, как российское казачество, которое было
репрессировано (по инициативе Троцкого из 5 миллионов было уничтожено 4
миллиона казаков)? Почему на них не распространяется действие этого закона? Я
буду вынужден голосовать против.
ЖАМСУЕВ Б.Б. Виктор Пименович, давайте сегодня четко определимся. У нас,
по-моему, даже среди политиков и ученых, которые профессионально занимаются
проблемами этнографии и проблемами межнациональных отношений, нет единства в
том, как определять казаков. Или это действительно национальность, или это
образ жизни, или образ мыслей. Поэтому я затрудняюсь ответить. Вокруг этого
вопроса, насколько я знаю, идет дискуссия. И, естественно, пока точно не
определено, к какой все-таки категории относить сегодня казаков, которых мы
все называем русским народом, с уважением относясь к ним, но четкого
определения - или это национальность, или действительно образ жизни, образ
мыслей или характер - пока нет. Поэтому, естественно, этот законопроект не
относится к казакам. Я так ответил?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Панферов. Прошу вас, Константин Николаевич.
ПАНФЕРОВ К.Н., депутатская группа "Стабильность".
Спасибо.
Уважаемый докладчик, вот пункт 1 статьи 9. Меня очень смущает, когда мы
говорим о том, что мы население делим и всякое организационное строение имеет
свой устав.
Второе. Тоже часть первая статьи 12. Они имеют не только свои исполнительные
органы, но и в принципе свое правительство. Получается так, что в свое село
(в котором мы живем, все национальности, не спрашивая, кто есть кто по
национальности) вы хотите этим законом все-таки внести раздор - в жизнь
совместно проживающих людей в данной местности.
Спасибо за внимание.
ЖАМСУЕВ Б.Б. Я не знаю, о каком законопроекте вы ведете речь. Если говорить о
первой части статьи 9, там идет речь о полномочиях Российской Федерации по
урегулированию и защите прав национальных меньшинств.
Если говорить о статье 12 (речь идет о полномочиях органов местного
самоуправления по защите прав национальных меньшинств), то здесь четко
сказано: "Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут
самостоятельно принимать решения по вопросам регулирования и защиты прав
национальных меньшинств, проживающих на их территориях". По-моему, ясно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов, прошу вас. ЛДПР.
ИВАНОВ ВЛ.П., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо.
У меня один вопрос, может быть несколько сложный. У меня такое ощущение (я
вас послушал), что мы больше запутываем, чем проясняем этим законом. Мы
смешали два вида отношений - межнациональные (они у нас существуют, и не надо
закрывать глаза на то, что они есть) и чисто организационные, какие-то
правовые, потому что здесь какая-то организационная путаница и национальная.
Мне в принципе не нравятся ваши определения, они туманны, и под эти
определения, в сущности, можно подвести любого гражданина, если он отъехал на
10 километров с какой-то, скажем, национальной территории. Поэтому я бы
понял, как врач, смысл этого закона, если бы там был сделан упор на какие-то
медико-демографические характеристики.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будьте краткими в вопросах. Еще будет
дискуссия, и вы сможете выступить.
Прошу вас, Баир Баясхаланович.
ЖАМСУЕВ Б.Б. Я не понял, в чем заключается вопрос. По-моему, было
выступление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Павлович, еще раз сформулируйте
вопрос.
ИВАНОВ ВЛ.П. Я еще раз призываю вас внимательно проработать базовые
положения. Те определения, которые вы дали, не есть определения, поскольку
больше запутывают, чем проясняют. Я предлагаю вам ввести
медико-демографические показатели, и тогда мы уйдем от национального вопроса,
а у нас в принципе закон его разжигает. Зачем вы будете создавать
национальные бантустаны? Это порочная практика.
ЖАМСУЕВ Б.Б. Ну что ж, я хочу ответить на этот вопрос. Если смотреть те
законопроекты, которые готовил наш комитет, они выстраивают в принципе более
или менее стройную систему: что такое коренные народы, что такое национальные
меньшинства, что такое национально-культурные объединения граждан. Я бы очень
хотел, чтобы вы поняли, что такое национальные меньшинства. Это не те люди,
которых мы называем "коренные малочисленные народы", это не те люди, которые
живут в национально-государственных образованиях, и так далее. Речь идет о
тех людях, которые сами себя определят как национальное меньшинство, живя в
другой среде. Это свой язык, это своя письменность, это свои обычаи, но живут
они за пределами исторической родины, где родились. Вот, например, я себя
могу ощущать в той же Бурятии не национальным меньшинством, но здесь, в
Москве, я себя ощущаю уже больше национальным меньшинством. И мне нужны
определенные гарантии и Правительства, и государства для того, чтобы я мог
через закон, в рамках закона, иметь право сохранять свой язык, свою культуру,
входя в национально-культурные объединения и пользуясь теми правами, которые
дает закон, и поддержкой государства. Вот и все.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Баир Баясхаланович.
Прошу записаться для выступлений. Записывайтесь для выступлений, коллеги.
(Шум в зале, выкрики.) Коллеги, я прошу не препарировать все наши законы с
точки зрения врачей. А то у нас здесь врачи - сексологи, психологи, хирурги и
терапевты. Будет очень многослойное явление. И детские врачи есть.
Слово имеет Андрей Михайлович Доровских. С места, прошу вас... Депутат
Панферов. Прошу вас, Константин Николаевич.
ПАНФЕРОВ К.Н. Уважаемые коллеги депутаты, закон, который нам сегодня
представляют, является, наверное, порождением всех национальных конфликтов,
которые существуют на территории России. И никто сейчас не запрещает, где бы
мы ни жили, изучать язык тот, который нам хочется. И когда мы пытаемся
узаконить неизвестно что, мы только разжигаем национальную рознь. Все люди,
которые живут на территории России, всегда назывались российскими. И кто
мешает нам сейчас проповедовать идеи, религию, обычаи, культуру, даже если не
будет такого закона? Я считаю, этот закон просто порочный в условиях нынешней
нестабильной ситуации в России.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет Анатолий Николаевич Грешневиков. Прошу
вас... Нет Анатолия Николаевича. Прошу коллегу Журавлева.
ЖУРАВЛЕВ В.Е., фракция Либерально-демократической партии России.
Спасибо.
Уважаемые коллеги депутаты, сегодня 4 октября 1995 года. И в первую очередь
при открытии сессии Государственной Думы надо было обсуждать не календарь
предстоящей законопроектной деятельности, а вопрос о политических
перспективах России. Ибо у нас сейчас стоит как бы троякая перспектива: либо
выборы, то есть правовая форма стабилизации, либо полувоенная диктатура, то
есть силовая форма стабилизации, либо гражданская война как наиболее крайняя
форма выражения существующих противоречий. И каждый из законопроектов,
которые мы сейчас собираемся рассматривать, надо анализировать именно с этой
точки зрения.
Что же касается конкретно данного законопроекта, то, я считаю, он в первую
очередь будет способствовать продвижению нашего общества по пути гражданской
войны. И не потому, что в нем пытаются урегулировать национальные отношения,
а потому, что это делается крайне субъективно. Посмотрите сами. В Конституции
сегодня у нас отсутствует само понятие нации. Как мы можем говорить о
национальных меньшинствах, если нет определения нации? Я спрашиваю: какие
народы сегодня являются национальными меньшинствами? Перечислите их,
пожалуйста. И если они являются национальными меньшинствами, скажите, по
отношению к какому народу они являются числителем и какой народ должен
находиться в знаменателе. Совершенно ясно, что в знаменателе должен
находиться русский народ, для упоминания которого даже на нашлось места в
ныне действующей Конституции.
В данном законопроекте употребляется такой термин, как историческая
этносреда. Но кто даст определение, что это такое? А какова историческая
этносреда, например, татарского населения? Это вопрос еще более темный.
И, наконец, самое главное. Вот этот законопроект содержит в себе механизм,
правовой механизм экономического перераспределения благ, то есть народы,
находящиеся "в числителе" и относящие себя к национальным меньшинствам,
получают дополнительные правовые и материальные льготы в сравнении с народом,
находящимся как бы "в знаменателе". Таким образом мы получаем ситуацию, когда
просто становится экономически и политически выгодным принадлежать к
национальным меньшинствам. Ведет это только к одному - к усилению
этнорадикализма.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко Владимир Николаевич, прошу вас.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги! Я хотел обратить ваше внимание на то, что
сегодня в Российской Федерации проживает 87 процентов русских и 13 процентов
представителей других народов нашей многонациональной Родины. И сегодня мы
обсуждаем закон, касающийся тех наших граждан, которые живут не на своей,
скажем, коренной территории (например, в Татарстане 3 миллиона татар, а в
Российской Федерации 5 миллионов). И таких случаев много, когда люди
дисперсно расселены по территории Российской Федерации. Этот закон как раз
призван обеспечить права национальных меньшинств, людей, которые хотели бы
изучать свой язык, культуру, защищать свои права. Может быть, самому большому
народу не всегда это видно, и не всегда он чувствует, насколько больно
переживают маленькие народы любую дискриминацию, любое ущемление прав.
Да, действительно, этот закон, этот проект, наверное, пока еще не совершенен,
хотя он готовился в соответствии с международными пактами о коренных и
малочисленных народах, принятыми Организацией Объединенных Наций. Но в то же
время я полагаю, что мы могли бы сегодня поддержать принятие в первом чтении
этого законопроекта. Наш Комитет по делам Федерации и региональной политике
готов был бы активно подключиться к доработке этого законопроекта, с тем
чтобы принять его с поправками и замечаниями, о которых сегодня говорили
многие депутаты.
Но будет очень жалко и горько, если окажется, что Госдума за два года своего
существования не приняла ни одного закона, касающегося данной проблематики. Я
думаю, что это будет одним из оснований утверждать, что нынешний механизм
формирования Думы не дает возможности выражать интересы меньшинства в
российском обществе. Поэтому я вас прошу поддержать этот законопроект в
первом чтении и приглашаю всех, кто может помочь довести его до нужного
уровня, поучаствовать в работе над ним во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев Вячеслав Антонович, прошу вас.
МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемые депутаты, я уже задал вопрос в самом начале
докладчику, который представлял этот закон о национальных меньшинствах. Я
считаю, что это закон, скрыто направленный против русского народа. И вот
почему. В любой республике, будь то в Прибалтике или в Казахстане, - везде,
где есть национальные меньшинства, идет, мы видим это, дискредитация русского
народа. Еще никогда ни в одном месте русский человек не унизил ни одного
представителя национального меньшинства. Ни одного! Но сегодня повсюду
происходит унижение, дискредитация русского человека.
Чечня. Последние события. Кто виноват сегодня в этих событиях? Опять, даже с
этой трибуны, руководители фракций заявляют, что виноваты (некоторые депутаты
даже определяют такую ситуацию как закономерную) русские люди. Русские
никогда не были ни в чем виноваты. Они всегда уважали любой народ, уважают
любую нацию. Но если будет приниматься этот закон, то, значит, мы попутно
будем скрыто разрушать, еще интенсивнее разрушать понятие "Россия", понятие и
сущность самого слова "Родина".
Поэтому вот этот закон, который сегодня поддержал депутат Лысенко, я бы
предложил депутатам не поддерживать. И по одной причине. Откуда такая
необходимость разрушать сегодня то соотношение сил, или соотношение людей,
людского потенциала, которое существует в той же Бурятии? Что там случилось?
Там что, русские принижают бурятское население? Поверьте нам, как только
будет принят этот закон (даже в первом чтении), сразу появится совсем другое
отношение к русской нации, хотя она там вполне многочисленная.
Прежде чем нажимать сегодня кнопку, я прошу вас, Иван Петрович, конкретно
определить ситуацию с этим законом. Он прежде всего вводит в заблуждение
депутатов в том смысле, что нельзя так неразумно поступать и принимать закон,
акцентируя внимание только на национальных меньшинствах. Там проживают
русские, там проживают другие народы, и все захотят определиться как
национальные меньшинства.
Уважаемые товарищи депутаты! Не надо поддерживать этот закон в первом чтении!
Не все ясно, не все так просто, а наоборот, все идет к дискредитации самого
главного понятия - Родина, самого главного понятия - Россия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово имеет депутат Аракчаа Кара-кыс Донгаковна, прошу
вас.
АРАКЧАА К.Д. Уважаемые коллеги! Я не буду вас призывать к голосованию по
данному проекту закона, я обращаюсь только к вашему благоразумию. Все-таки мы
живем в многонациональной стране, и действительно, как тут сказали, к
национальным меньшинствам относится всего-навсего от 3 до 5 процентов
населения Российской Федерации. И их права, их интересы должны быть защищены.
Мы все-таки демократическое государство, мы хотим быть в составе
демократической цивилизованной системы всего мира.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грицань, прошу вас, Владимир Васильевич.
ГРИЦАНЬ В.В. Уважаемые коллеги! Я поддерживаю Аракчаа и других, кто видит в
этом законе процесс дальнейшей демократизации нашей страны. Я хотел бы, я бы
мог вам привести много примеров, в частности господину, товарищу Марычеву,
который, между прочим, вообще не знает, что такое национальные меньшинства,
он их не видел. А вот мы живем среди них, мы видим их проблемы. И они, в
частности, связаны с отсутствием законодательного регулирования их жизни и
деятельности. Национальные меньшинства не имеют во властных структурах вообще
никаких представителей. Мы имеем сейчас повсеместно заместителей глав
администрации по военным вопросам при наличии одной роты или взвода в районе
и не имеем, допустим, заместителя по национальным вопросам, даже там, где
есть большая диаспора оторванных от своего этноса национальностей.
Поэтому я, как русский человек, призываю вас: не надо меня защищать, Марычев,
не надо другим меня защищать, я сам себя защищу. Я прошу проголосовать
законопроект в первом чтении, а недостатки его мы, я думаю, устраним на
втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Попов Михаил Иванович, прошу вас.
ПОПОВ М.И., депутатская группа "Стабильность".
Уважаемые коллеги, я первый раз на этой трибуне, и я хотел бы очень просить
уважаемых коллег депутатов, братьев и сестер в столь тяжелое для нас время
относиться друг к другу доброжелательно, сочувственно. Видимо, в этом и есть
наше спасение и судьба, в том числе нашей Родины, о которой тут много сейчас
говорится. Практически мы вступаем на демократический путь своего развития,
не имея правовой базы, соответствующей условиям многонационального
Российского государства. Это чревато опасностью, поскольку мы имеем уже много
фактов национальных волнений.
Ну что, например, польский Сейм? Польский Сейм, парламент, должен принять 250
законов только по национальным отношениям, национальным вопросам для того,
чтобы стать членом Европарламента. Вот такие у них стандартные требования!
Возьмем теперь нашу Конституцию, статью 69 Конституции. Если в России не
действуют наши законы, российские, то в действие вступают наши международные
договоры. А мы хотели бы, чтобы не только свои, но и международные не
работали. Защита национальных меньшинств - это защита всех: и больших
народов, их представителей, групп, и самых маленьких народов, их групп.
Собственно, это один из универсальнейших и замечательных законов, над которым
я с удовольствием работал с нашими учеными, с нашими профессорами, потому что
считаю - у этого закона большие перспективы и большое будущее.
Далее. Вот, например, я был в Финляндии, в Норвегии. Там, значит, русские
люди... просят: разрешите нам, пожалуйста, жить по вашему закону о
национальных меньшинствах. И правительства тех скандинавских стран, в
частности финское правительство, с удовольствием идут навстречу нашим
русским. Там проживает 225 тысяч русских, и им, как говорится, дают добро на
то, чтобы жить по закону Финляндии о национальных меньшинствах. Микрофон
отключен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Михаил Иванович,
завершайте.
ПОПОВ М.И. На мой взгляд, тут нет никакого подвоха, нет никакой мины
замедленного действия. Вот то, что было скрыто за лозунгами в национальных
отношениях, это и было миной замедленного действия. А то, что официально
обсуждается, становится явным, обозначенным, оно никогда не может породить
таких вот глубоководных или каких-либо там долговременных взрывов. Спасибо за
внимание. Прошу поддержать законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо Михаил Иванович.
Депутат Гудима, прошу вас, Тамара Михайловна.
ГУДИМА Т.М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я бы хотела выразить удивление по поводу выступления своих коллег,
ознакомившихся с этим законом и решивших защищать русский народ. Я не увидела
в содержании этого закона ничего, чтобы в какой-то мере угрожало авторитету и
величию русского народа. Я вообще абсолютно убеждена, что если мы
действительно великий русский народ, то у нас представителям любой
национальности должно быть оказано должное уважение и должны быть защищены их
права. Там нет никаких претензий на исключительность. По своей профессии я
больше связана с вопросами культуры, и для меня, например, этот закон имеет
свое продолжение в защите и развитии национальных культур. Я считаю, что это
совершенно необходимо для всей нашей России - страны безусловно
многонациональной. Поэтому, уважаемые коллеги, мне бы очень не хотелось,
чтобы мы здесь, в Думе, разжигали хоть в какой-то мере националистические
настроения, противопоставляли одни нации другим. Я согласна с тем, что закон
требует доработки, авторы с этим вполне согласны. А в первом чтении закон,
по-моему, надо принимать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас голосовать: принять в
первом чтении. (Шум в зале.) На Вячеслава Антоновича особого внимания можете
не обращать. Присядьте, Вячеслав Антонович. Присядьте, потому что вы
мечетесь, как шаровая молния, по залу, отвлекаете внимание. Прошу вас,
голосуйте, коллеги. В первом чтении.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Все проголосовали? Прошу,
покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 170 чел. 37,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
170.
Коллеги, я прошу вас еще раз сосредоточиться. Ставится на голосование:
принять в первом чтении проект федерального закона о национальных
меньшинствах в Российской Федерации. Прошу голосовать. Будьте внимательны,
прошу вас. Идет голосование, будьте внимательны. Прошу вас, голосуйте.
Кто без карточек либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 38 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.
Результат: не принято
Отклоняется.
О проекте федерального закона о регулировании лоббистской деятельности в
федеральных органах государственной власти. Доклад заместителя председателя
Комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций
Владимира Анатольевича Лепехина. Прошу вас.
ЛЕПЕХИН В.А., депутатская группа "Россия".
Уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается проект закона о
регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной
власти. Работа над этим законопроектом ведется уже более трех лет. Первые
наброски его были сделаны еще в бывшем Верховном Совете Российской Федерации,
и наш комитет постарался обеспечить преемственность в разработке этого
законопроекта и объединил все инициативные группы в одну рабочую группу. В
итоге был подготовлен тот законопроект, который вы получили.
В течение года мы занимались в основном просветительской деятельностью,
поскольку данная проблема является совершенно новой для российского
законодательства. Поэтому в течение минувшего года (хотя первоначальный текст
закона был уже подготовлен) мы занимались в основном семинарами,
научно-практическими конференциями, проведением общественных слушаний. Закон
был представлен Международной конфедерации профсоюзов, Межпарламентской
Ассамблее государств-участников Содружества Независимых Государств. Давно
этот законопроект был направлен во фракции и в комитеты. От большинства
комитетов были получены соответствующие заключения, в основном положительные.
Имеется заключение Правового управления Государственной Думы, Правительства.
В большинстве тех заключений и отзывов, которые мы имеем, говорится о том,
что такая проблема есть, проблема очень актуальная, и действительно есть
необходимость начать разработку законодательства о лоббизме и начать
регулирование того дикого лоббизма, который сейчас мы все наблюдаем. Комитет
по делам общественных объединений и религиозных организаций предлагает этот
законопроект принять в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Прошу вас, депутат
Никонов Вячеслав Алексеевич.
НИКОНОВ В.А., фракция Партии российского единства и согласия.
Спасибо, Иван Петрович. Владимир Анатольевич, у меня два вопроса.
Первый. Когда предусматривается возможность зарубежного лоббизма (ну, в ряде
стран это запрещено, в ряде - разрешено), совершенно не ограничивается
перечень тех организаций, которые могут быть клиентами. Ну, например, ЦРУ,
Моссад, разведка Зимбабве. Нет ли смысла установить некоторые ограничения
перечня тех зарубежных организаций, которые могут осуществлять прямой
лоббизм?
И второй вопрос. В законопроекте лоббистам гарантируется допуск в Федеральное
Собрание, комитеты, комиссии, органы исполнительной власти, возможность
встреч с депутатами и должностными лицами в федеральных органах
исполнительной власти. Каким образом вы думаете это реализовывать, во-первых?
Каким образом можно гарантировать доступ какого-то лоббиста к премьеру или в
ту же самую Службу внешней разведки, или в ФСБ и почему я, скажем, как
депутат Государственной Думы, обязан буду принимать того или иного лоббиста?
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Пожалуйста, завершайте. Прошу вас.
ЛЕПЕХИН В.А. На сегодняшний день, наверное, лоббируют свои интересы в нашем
государстве и Моссад, и ЦРУ, и огромное количество - десятки, может быть,
сотни - зарубежных организаций. В данном законе есть достаточно жесткая
установка по отношению к зарубежному лоббизму, причем установка, не имеющая
аналогов в международном законодательстве. Зарубежные организации могут
представлять свои интересы здесь только через российских граждан. И поскольку
такая жесткая установка есть, это означает, что все нынешние лоббисты (от
Моссада, ЦРУ и прочих всяких разведок), которые ходят по коридорам наших
властей, они оказываются с принятием этого закона вне закона.
Что касается якобы гарантии доступа лоббистов в Правительство, различные
комитеты и комиссии Госдумы, а также доступа к "телам" депутатов, то этот
закон ни в коей мере эти права не гарантирует конкретно. Речь идет о том, что
в соответствии с этим законом соответствующие ветви власти, а именно
исполнительная власть, или в нашем случае Администрация Президента,
Правительство или Государственная Дума, в течение трех месяцев разрабатывают
порядок работы лоббистов в данной ветви власти. Поэтому этот закон носит
рамочный характер. Он говорит о том, что лоббисты должны регистрироваться и в
нем определен порядок регистрации. Если закон принимается, то Дума в течение
трех месяцев готовит свое внутреннее постановление, в котором прописывается
порядок аккредитации и работы лоббистов в Государственной Думе. Этот порядок
может быть мягким, он может быть жестким. Аккредитованы могут быть по
максимуму представители лоббистских структур, если они будут зарегистрированы
к тому времени. Или наоборот: могут быть установлены очень жесткие рамки. Это
уже Дума решает. То есть закон никаких прямых гарантий и прав не дает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Депутат Соколов Юрий
Васильевич. Прошу вас.
СОКОЛОВ Ю.В. Не кажется ли вам, что мы просто тратим свои силы на разработку,
принятие этого закона, его обсуждение, в то время как могли бы принять
какие-то экономические законы, которые были бы направлены действительно на
возрождение России?
ЛЕПЕХИН В.А. Я считаю, что этот закон имеет колоссальное значение. В какой-то
степени он является продолжением закона или законом, сопутствующим закону о
коррупции, и, может быть, его значение, в том числе и для народного
хозяйства, гораздо выше, чем от неких прямых экономических законов. Потому
что, если мы ставим под контроль те лоббистские структуры, которые у нас на
сегодняшний день мощнее, чем политические партии, и деятельность которых
ничем не регулируется, мы тем самым ставим под контроль распределение
ресурсов - под наш контроль, под депутатский контроль, под контроль
общественности. Так что я считаю, что здесь экономический эффект налицо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Цапин Александр Иванович. Прошу вас.
ЦАПИН А.И., фракция "ЯБЛОКО".
Владимир Анатольевич, вопрос такого рода. Должен ли директор Горьковского
автомобильного завода перед тем, как прийти на прием к Черномырдину,
зарегистрироваться в Минюсте как лоббист?
ЛЕПЕХИН В.А. Конечно нет. Ведь речь идет о том, что мы не сможем сразу
навязать жесткие правила всем лоббистам, потому что ясно, что тот доступ,
который имеют любые влиятельные лица в коридоры власти, мы ничем не можем
ограничить. Достаточно знать, чем можем ограничить. Речь идет о том, чтобы
ввести этот лоббизм в цивилизованное русло. Поэтому те структуры, которые
готовы взаимодействовать с государством, с органами власти гласно, на
основании закона, должны будут зарегистрироваться. Таким образом, у нас
возникнут два типа лоббизма. То есть по-прежнему будет существовать, конечно,
этот самый дикий лоббизм, который мы все не любим (мы его точно так же, как и
преступность, не искореним), но при этом мы создадим возможность для перевода
этого дикого лоббизма или хотя бы части его в цивилизованное русло.
Если они будут регистрироваться в Минюсте или, допустим, в конечном счете
будет принято решение, что регистрация будет происходить в соответствующих
ветвях власти, то они становятся под контроль. Поэтому директор, если он не
просто время от времени приходит к должностному лицу как к своему личному
другу, а если он лоббирует достаточно серьезно интересы своей корпорации,
может завести при своей корпорации лоббистов, которые зарегистрируются в
соответствующем органе власти, будут отчитываться перед Государственной Думой
о своей деятельности, и все мы будем знать, кто лоббирует, чьи интересы
лоббируют, в каком объеме и по каким мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лемешев. Прошу вас, Михаил Яковлевич.
ЛЕМЕШЕВ М.Я., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
Либерально-демократической партии России.
Уважаемый докладчик, в одном из положений предлагаемого законопроекта
сказано, что представители иностранного лоббизма действуют через российских
граждан. Не кажется ли вам, что это как раз узаконение, придание законной
формы получению взяток и подкупу российских граждан, в том числе и депутатов
Государственной Думы?
ЛЕПЕХИН В.А. Я уже говорил о том, что в настоящее время в коридорах власти
действует огромное количество зарубежных лоббистов, которые никоим образом не
контролируются какой-то ветвью власти.
Что позволил бы сделать этот закон? Та корпорация, которая заинтересована в
своем престиже и в том, чтобы взаимодействовать с органами власти России
цивилизованным путем, вынуждена будет обратиться к российским лоббистам,
которые регистрируются в соответствующем органе. Этот орган может отказать в
регистрации лоббисту, если этот лоббист представляет, например, ЦРУ. Если
этот лоббист представляет корпорацию, которая взаимодействует с российскими
экономическими структурами с пользой для России, то такой лоббист -
российский гражданин - регистрируется. Те лоббисты, которые не
зарегистрировались, становятся вне закона. Я уже об этом говорил. Те же,
которые зарегистрировались, оказываются под контролем государства - под
четким, жестким контролем государства. Поэтому если какой-то российский
лоббист получает вознаграждение за свою деятельность (а это фактически
деятельность политического или экономического консультанта, которая
оплачивается), то государство или Министерство юстиции видят четко, в каком
объеме он получает эти средства, за что он получает эти средства. Этот
человек в соответствии с действующим законодательством, в частности в
соответствии с законом об индивидуальной трудовой деятельности, платит налоги
и так далее. И любой депутат в случае, если у него вызывает сомнение
деятельность этого лоббиста (например, он считает, что деятельность лоббиста
высоко оплачивается или что этот лоббист преследует не совсем пророссийские
интересы), может поставить вопрос о том, чтобы аннулировать регистрацию этого
лоббиста, что и сделает соответствующий орган - откажет ему в регистрации,
лишит его лицензии на лоббистскую деятельность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лукава Георгий Григорьевич. Прошу вас.
ЛУКАВА Г.Г., фракция Либерально-демократической партии России.
Многоуважаемый докладчик! В том, что вы всесторонне подготовились к своему
докладу, никаких сомнений нет. Но я нахожусь под большим впечатлением
замечательной работы Гегеля "Политические произведения" ("Politische
Schriften"), где он пишет: только при совершенных структурах - политических,
законодательных, исполнительных, судебных, только при высоком уровне духовной
культуры, и в первую очередь нравственной, можно избежать таких явлений, как
бюрократизм, коррупция, лоббизм и тому подобное. Я это говорю в крупном
стратегическом плане. Не повернуть ли нам на правильный путь экономические
реформы? И тогда такого рода законы мы с вами не должны будем разрабатывать.
Лукава, Либерально-демократическая партия России. Спасибо за внимание.
(Аплодисменты.)
ЛЕПЕХИН В.А. Я был бы рад, если бы это было возможно, если можно было бы
решать проблемы подобного рода - дикого лоббизма или организованной
преступности - только посредством каких-то идеальных мер, направленных на
нравственное совершенствование нашего общества. Но, к сожалению, эти пороки
существуют как атрибут, и мы вынуждены принимать меры законодательного
порядка, чтобы ограничить, с одной стороны, злоупотребления, если они
имеются, а с другой стороны, чтобы регулировать любую естественную для
человека деятельность.
Поэтому я бы к вам присоединился, но, к сожалению, мы вынуждены все-таки идти
законодательным путем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Владимир Павлович, прошу вас. С карточки
Абельцева.
ИВАНОВ ВЛ.П. Уважаемый докладчик! Я согласен с вашим подходом, с тем, что мы
должны осознать лоббизм как общественное явление и выработать юридические
регламентации к нему как к явлению. Но именно ваша половинчатость меня
немножко отталкивает. Дело в том, что при ваших определениях лоббизма
выясняется, что последние 30 лет мы все так или иначе существовали не при
лоббизме, не при политическом явлении, политической практике, а при
общественно-бытовом явлении - блате и так далее.
В связи с этим мне кажется, что ваш закон, хотя он имеет рамочный характер,
все сводит к чисто юридической процедуре. И появление лоббистов как
дополнительной профессии у нас приведет к тому, как правильно заметил
Лемешев, что часть преступлений, если угодно, уголовного характера будет
прятаться под лоббизм, а сам же лоббизм вы никогда не поймаете. Потому что вы
никогда не докажете, из каких соображений пришел директор на прием к
чиновнику или к политику, преследовал ли он при этом личные интересы,
политические или интересы предприятия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Анатольевич.
ЛЕПЕХИН В.А. Я с вами согласен, согласен с тем, что этот законопроект носит в
какой-то степени половинчатый характер. Он действительно рамочный. Это первый
закон. Хочу просто заметить, что это колоссальный законодательный пласт,
который нам придется поднимать рано или поздно и который будет насчитывать
десятки законов, а далее там - сотни поправок в существующее
законодательство, которое так или иначе будет контролировать эту сферу
политической деятельности.
Потому что у нас сейчас существует три канала политической деятельности. Вот
первый - через естественные структуры: политические партии и движения. Но
поскольку они находятся пока еще в неразвитом состоянии, то не могут
эффективно лоббировать интересы избирателей. Есть у нас общественность,
которая в еще более зачаточном состоянии находится. Зато у нас достаточно
развит лоббизм.
Я бы рискнул, наверное, утверждать, что лоббистские структуры у нас сегодня -
основной политический субъект, основной. Даже не парламент, не политические
партии, а лоббистские структуры, огромное количество которых раздирает нашу
страну на куски. Это есть. Поэтому нужно с чего-то начинать.
И поэтому предлагается рамочный закон, в соответствии с которым уже можно
детализировать на уровне соответствующих ветвей власти проблему регулирования
этого лоббизма. Потому что совершенно очевидно, что, скажем, в том же
Правительстве несколько иное отношение к этой проблеме, чем у нас. Мы
заинтересованы в том, чтобы регулировать лоббистские группы. Скажем, многие
министры, к которым приходят, выстраиваются огромные очереди лоббистов,
заинтересованы в том, чтобы было какое-то регулирование, как бы доступ к ним,
порядок взаимоотношений с ними. Но есть чиновники, которые не заинтересованы
в том, чтобы было какое-то регулирование и чтобы была какая-то гласность в
этом вопросе. Они заинтересованы в том, чтобы они по-прежнему негласно, в
коридорах определяли, с кем взаимодействовать, кому выделять те или иные
лицензии, квоты и принимали прочие решения в интересах этих "диких"
лоббистов.
Поэтому мне кажется, что все равно нужно с чего-то начинать. Пусть даже этот
закон далек от идеала. Хотя я уже говорил о том, что мы в течение года над
ним работали, не вынося его на обсуждение Государственной Думы, а обсуждая
его во фракциях, в комитетах. И в принципе все те предложения, которые на
сегодняшний день звучали, несколько кругов этих предложений, мы прошли, и все
эти предложения мы не только учли, но и постарались обсудить с разного рода
экспертами, с представителями Правительства, Администрации Президента, с
депутатами, с зарубежными представителями, и прочее, и прочее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Анатольевич.
Есть ли желающие выступить? Юрий Павлович Иванов, прошу вас.
ИВАНОВ Ю.П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Благодарю.
В общем-то, у меня вопрос к господину Лепехину. Он связан с таким моментом.
Скажите, подпадают ли под действие этого закона обладатели грантов,
получаемых от Фонда Сороса и других западных фондов, и не только обладатели
грантов, но и лица, представляющие структуры этих фондов в нашей стране?
Но я думаю, что это не самое главное. Мне бы хотелось высказаться в поддержку
этого закона. Совершенно очевидно, что каждый из депутатов в зависимости от
того, какую политическую силу он представляет, видит свои перспективы в
принятии этого закона. Я полагаю, что выявлению того огромного прозападного
лобби, которое наносит колоссальный ущерб нашей стране, будет в значительной
степени способствовать принятие этого первого рамочного закона. Развитие и
детализация этого закона - это уже дело будущего. Но в целом, по моему
мнению, этот закон способствует гласности, способствует разоблачению, если
хотите, агентов влияния, скажем так. И я призываю проголосовать за его
принятие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто еще желает высказаться?
Депутат Никонов, прошу вас.
НИКОНОВ В.А. Спасибо.
Я также считаю необходимым принять закон о регулировании лоббистской
деятельности, поскольку это действительно позволит поставить на нормальные
правовые рельсы тот процесс неупорядоченного лоббирования, который реально
существует. Но вместе с тем я хотел бы обратить внимание на необходимость
внесения некоторых уточнений в этот закон.
Вообще в мировой практике известны две системы лоббизма: американская и
европейская. Американская система заключается в том, что лоббируют физические
лица и лоббируют только в органах законодательной власти. Лоббирование в
органах исполнительной власти в Соединенных Штатах Америки называется
коррупцией. Европейская, французская система лоббизма. Там лоббируют
институты, в том числе в органах исполнительной власти.
Нам предлагается смешанная модель - американо-европейская, то есть лоббируют
физические лица, лоббисты, и лоббируют и в законодательных, и в
исполнительных органах власти.
В принципе концепцию можно принять, но при этом я бы все-таки сделал
серьезные оговорки в отношении тех органов исполнительной власти, которые
можно лоббировать. Органы исполнительной власти есть разные. Есть, скажем, та
же Служба внешней разведки, или Министерство обороны, или Федеральная служба
безопасности, то есть органы, лоббирование в которых мне представляется вряд
ли уместным. Особенно когда речь идет о лоббировании в интересах зарубежных
организаций.
Конечно, хорошо, как здесь сказал коллега Иванов, что выявятся "агенты
влияния". Но на самом деле этим законом не запрещается иностранным, в том
числе и разведывательным, центрам напрямую брать на работу российских граждан
для того, чтобы они осуществляли лоббирование в их интересах. И с этой точки
зрения, безусловно, нужно вносить коррективы в статью 7 о том, что лоббисты
имеют право на получение в федеральных органах государственной власти любой
открытой информации. Пусть даже это открытая информация, но здесь есть свои
проблемы. Скажем, если это открытая информация о бюджете Российской Федерации
в период его обсуждения в Государственной Думе, то в стране просто не хватит
бумаги для обслуживания всех лоббистов, которым обязаны будут предоставить
соответствующую информацию.
Кроме того, лоббистам гарантируется допуск в Федеральное Собрание - в
комитеты, комиссии (кстати, комитеты и комиссии очень часто проводят закрытые
заседания), в органы исполнительной власти Российской Федерации (они также у
нас разные); гарантируется возможность встреч с депутатами и должностными
лицами федеральных органов исполнительной власти. Владимир Анатольевич,
действительно написано: гарантируется возможность встречи лоббиста с любым из
сидящих в этом зале и с любым представителем любых федеральных органов
исполнительной власти. (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Лысенко, прошу вас.
ЛЫСЕНКО В.Н. Уважаемые коллеги, у нашей Думы перед шестой Государственной
Думой есть два долга. Прежде всего скажу, что я был первым автором закона о
политических партиях, еще в Верховном Совете. Когда мы его подготовили и
вынесли на Президиум, то Руслан Имранович заметил, мол, неужели об этих
паразитах еще какие-то законы нужно принимать. И закон был похоронен в
Верховном Совете навсегда.
Нынешняя Дума, хотя состоит практически из партий, отнеслась к этому закону
таким же образом. В результате сегодня уже 65 объединений зарегистрированы в
Центризбиркоме, и среди них самые экзотические. Если бы мы приняли вовремя
закон о политических партиях, сегодня была бы нормальная избирательная
кампания.
Сегодняшняя наша дискуссия о лоббизме мне немножко напоминает тот случай на
Президиуме: многие ораторы говорят, что рано, недозрели, что мы еще не готовы
к цивилизованному лоббированию законодательной деятельности. Но я хотел
сказать, что на самом деле это единственный механизм, который может ввести
деятельность каждого из нас в определенные законные рамки.
Сегодня у нас в Думе есть две мощные лоббистские группы (я это в нормальном
смысле слова): аграрное лобби, лобби топливно-энергетического комплекса.
Вчера мы встречались с Глухих, он сказал, что сейчас формируется мощное лобби
военно-промышленного комплекса. Я считаю, что это хорошо. Чем будет больше
вот таких групп в парламенте страны, тем лучше они будут уравновешивать друг
друга, тем больше интересов здесь будет представлено. Поэтому я полагаю, что
этот закон чрезвычайно важен для следующей Думы, чтобы людей, которые туда
придут, не обвиняли в незаконной деятельности, в коррупции, в подкупе, чтобы
на основании этого закона можно было бы регулировать деятельность каждого
депутата, каждой депутатской фракции. Я думаю, что этим мы выполним часть
своего предназначения: поможем будущему парламенту работать лучше,
качественней, чем работала пятая Государственная Дума.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги! Время, отведенное на данный вопрос,
истекло. Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному
вопросу. Пункт 1 гласит: принять данный федеральный закон в первом чтении.
Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутаты Попов и Аулов.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 5 чел. 1,1%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел.
Результат: не принято
117 плюс 2. Отклоняется.
Фракция Либерально-демократической партии предлагает вернуться к проекту
закона о бюджете Государственного фонда занятости населения Российской
Федерации на 1995 год и поставить его на повторное голосование. Ставится на
голосование: вернуться к голосованию. Кворум для принятия решения -
большинство от голосующих. Идет голосование.
Кто без карточек? Депутат Венгеровский - за, депутат Зацепина - за, депутат
Панферов - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 97,4%
Проголосовало против 3 чел. 1,6%
Воздержалось 2 чел. 1,0%
Голосовало 192 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято
187 плюс 3 - 190. Принимается.
Сергей Вячеславович Калашников, прошу вас, мотивация перед голосованием
поправок: сначала рекомендованных к отклонению, а затем - к принятию. Ну и
мотивация в целом по закону.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги, после того как не были приняты ни
рекомендованные комитетом поправки, ни отклоненные, комитету ничего не
остается, как повторно вынести тот же самый проект и выносить его до тех пор,
пока что-то не будет принято. Отсутствие утвержденного бюджета фонда
занятости не позволяет организовать проверку исполнения этого бюджета,
поскольку он не принят, не позволяет осуществить до конца года те выплаты,
которые мы помимо того, что предлагало Правительство, заложили в этот фонд.
Если мы бюджет примем в декабре, он никому не нужен. Поэтому я еще раз вас
призываю проявить благоразумие и принять этот закон, тем более что никаких ни
"за", ни "против" не звучало. Я уж просто прошу вас довериться комитету,
который рассмотрел эти поправки и какие-то принял, какие-то отклонил, причем,
между прочим, единогласно, были участники всех и вся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам голосования, Татьяна Геннадьевна Нестеренко,
прошу вас.
НЕСТЕРЕНКО Т.Г. Уважаемые депутаты, комитет по бюджету так же, как и комитет
по социальной поддержке, согласен с тем, что необходимо рассматривать этот
бюджет. Но вообще-то, по логике вещей, нам нужно вернуться к голосованию и
рассмотрению этого вопроса после того, как мы определимся по законопроекту,
который был уже внесен, уже есть в утвержденном порядке работы. Речь идет о
мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий в четвертом квартале.
Поскольку в законе, внесенным Правительством, предусматривается часть средств
этого фонда направить на обеспечение выплаты пенсий, приняв закон о бюджете
фонда занятости на 1995 год, мы сразу же ставим крест... Вообще лишается
смысла рассмотрение закона о мерах по обеспечению своевременной выплаты
пенсий.
Мы просим все-таки сначала рассмотреть этот законопроект, а потом,
естественно, внести поправку. Если она будет принята, необходимо часть
средств фонда занятости направить на выплату пенсий. И немедленно принять
бюджет фонда занятости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович, ваш ответ.
КАЛАШНИКОВ С.В. Мне очень жалко, что я должен повторять то, что я уже
говорил. Если мы примем тот закон, что вполне возможно, то нам придется
вносить коррективы как минимум в шесть законов, в том числе, естественно, и в
этот. Проект, представленный Правительством, уже исходит из того, что бюджеты
утверждены и в них нужно вносить определенные изменения. Это не связанные
вещи.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева. Прошу вас, Оксана Генриховна, по
мотивам голосования.
ДМИТРИЕВА О.Г. Бюджет фонда занятости на 1 января 1995 года имел остаток
средств 1,2 триллиона рублей. То есть это те средства, которые пролежали в
течение всего 1994 года, фактически пролежали на счетах в банках в течение
всего 1995 года и будут лежать дальше. Что значит пролежали? Значит -
прокручивались коммерческими банками.
Все предложения комитета по бюджету, поддержанные целым рядом фракций - и
справа, и слева, - о мобилизации этих средств на финансирование федеральных
целевых программ, которые предполагали... (я не могу отдышаться) ...
предполагали сохранение и создание рабочих мест, были отклонены Комитетом по
труду и социальной поддержке под разными предлогами, в том числе под
предлогом того, что у фонда занятости не хватит средств на выплату пособий по
безработице, досрочных пенсий и так далее. Обоснованность предложений
комитета по бюджету доказала практика, потому что на 1 июля 1995 года остаток
средств у фонда занятости - более 1 триллиона рублей. То есть эти средства -
действительно свободные средства фонда занятости, средства, которые не
используются и лежат на счетах в коммерческих банках.
Тогда возникает вопрос: мы что, из года в год будем разрешать таким образом
использовать средства налогоплательщиков (поскольку это именно средства
налогоплательщиков, деньги, которые платит каждое предприятие, каждый
работодатель с рубля заработной платы)? Надо положить этому конец,
внимательно рассмотреть все остатки средств фонда занятости и расписать их на
цели. Это может быть либо Пенсионный фонд (пусть они пойдут пенсионерам, а не
будут крутиться в коммерческих банках), или это финансирование целевых
программ, инвестиции в оборонные предприятия, легкую промышленность, которые
предполагают создание и сохранение рабочих мест, то есть ту борьбу с
безработицей, для которой и создан фонд занятости.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Вячеславович, ваш ответ.
КАЛАШНИКОВ С.В. Уважаемые коллеги! Я, честно говоря, теряюсь перед
откровенной ложью. Дело в том, что когда речь идет об остатках, которые
действительно есть, речь идет обо всем фонде занятости, включая те деньги,
которые находятся на территориях. Там остается 80 процентов всех денег. Что
там нужно наводить порядок - тут вопросов нет никаких, но мы-то с вами
утверждаем бюджет той центральной, федеральной части, которая составляет
только 20 процентов, и в этой части на сегодняшний день задолженность только
перед Ивановской областью - 15 миллиардов рублей. О чем вы говорите?
Оксана Генриховна абсолютно права в другом. Мы не сошлись с комитетом по
бюджету по двум направлениям. Комитет по бюджету лоббирует целевые программы.
Что такое целевые программы, сегодня уже говорили: это черная дыра нашего
бюджета. Мы же предлагаем эти же самые деньги направить не на целевые
программы, а на конкретные предприятия по конкурсу, как это сейчас и делается
службой занятости. Вы понимаете разницу: конкретные предприятия по конкурсу
или целевая программа, куда мы эти деньги ухнем и забудем о них.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Дмитриева, прошу вас.
ДМИТРИЕВА О.Г. Мы утверждаем консолидированный бюджет фонда занятости. Сергей
Вячеславович, отвечайте за ту информацию, которую вы даете депутатам
Государственной Думы. Мы утверждаем консолидированный бюджет фонда занятости,
это фонд, который предполагает центральную часть (20 процентов по 1995 году)
и все бюджеты территориальных отделений. Консолидированный бюджет фонда
занятости. Поэтому мы утверждаем в целом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик Геннадий Васильевич, прошу вас.
КУЛИК Г.В. Уважаемые коллеги, я просто хочу обратиться к нашему разуму и к
нашей логике. Мы поставили по просьбе многочисленных депутатов на
"правительственный час" вопрос о том, как быть с выплатой пенсий. Я не хочу
употреблять таких жестких слов, которые употребляет товарищ Калашников (или
господин Калашников), я просто предлагаю действовать логично. Давайте
рассмотрим вопрос с пенсиями. Если мы найдем другие источники погасить
задолженность пенсионерам, значит, утвердим спокойно этот фонд. Если мы
других источников не найдем - мы вынуждены будем согласиться с предложениями
Правительства. Я думаю, что за два дня небо на землю не упадет, а депутатский
корпус будет действовать логично, если поступит таким образом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, повторяться начинаем, аргументация одна и та
же. Позвольте поставить на голосование. Если Сергей Вячеславович вопрос не
снимает, я ставлю его на голосование.
Прозвучало предложение двух депутатов: рассмотреть данный вопрос после того,
как мы поставим в повестку дня и рассмотрим проект федерального закона о
мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий в четвертом квартале 1995
года. После этого сразу рассмотреть этот вопрос. (Шум в зале, выкрики.)
Ставлю на голосование: согласиться с комитетом в части принятых поправок.
Прошу голосовать, коллеги. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас:
согласиться в части принятых поправок с Комитетом по труду и социальной
поддержке, который представляет данный законопроект и готовил его ко второму
чтению.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Лукьянов - за. Кто еще
не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 175 чел.
Не голосовало 275 чел.
Результат: не принято
154 плюс 1 - 155.
Ставится на голосование: согласиться с комитетом в части отклонения поправок.
Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны: согласиться с
комитетом в части отклонения поправок к проекту федерального закона о бюджете
Государственного фонда занятости на 1995 год.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Нет.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 15 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 141 чел. 31,3%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 3 чел. 0,7%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел.
Результат: не принято
141 голос. Коллеги, я думаю, что мы этот вопрос рассмотрим после того
вопроса, о котором говорили депутаты Кулик и Дмитриева.
О проекте федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами. Доклад члена Комитета по экологии Юрия Васильевича Уткина.
Коллеги, не противопоставляйте законы. И те и другие важны и нужны. (Выкрики
из зала.) Если бы это все было, миллионы тонн зерна за рубежом мы не покупали
бы.
УТКИН Ю.В., депутатская группа "Новая региональная политика".
Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение вносится
проект федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами. Почему возникла необходимость в таком законопроекте? Казалось
бы, пестициды и агрохимикаты являются составной частью более широкой проблемы
- антропогенного загрязнения окружающей среды. Однако они занимают особое
положение в этой проблеме.
Дело в том, что в отличие от других химических и биологических веществ
производимые в промышленном масштабе пестициды и агрохимикаты намеренно
вносятся в окружающую среду для повышения урожайности и продуктивности
сельского хозяйства, улучшения качества получаемой продукции, для повышения
плодородия почв, защиты растений и сельскохозяйственной продукции от
вредителей, болезней, сорняков, защиты животных и человека от переносчиков
инфекционных заболеваний.
Как показывает мировая практика, отказаться от применения пестицидов и
агрохимикатов в ближайшем будущем просто невозможно. Во всем мире они сейчас
являются основой интенсивных технологий сельскохозяйственного производства,
их применение позволяет значительно увеличить урожайность и снизить на 25-35
процентов потери сельхозпродукции.
В то же время негативное воздействие пестицидов и агрохимикатов на человека,
водные объекты, почвы, воздух возникает при нарушении регламентов их
производства и использования. Роль пестицидов в заболеваемости населения
составляет в мире от 1 до 3 процентов, в России - до 7 процентов. Отмечается
накопление в живых организмах ряда соединений, приводящих к нарушению функции
воспроизводства, структуры генетического аппарата, к снижению иммунного
статуса и так далее.
Решение проблемы заключается в создании условий безопасного обращения
пестицидов и агрохимикатов на всех стадиях их жизненного цикла с соблюдением
законодательно установленных норм и правил.
В настоящее время в Российской Федерации отсутствуют законодательные акты,
регулирующие безопасное обращение пестицидов и агрохимикатов. Однако
отдельные весьма общие требования имеются в законах Российской Федерации "Об
охране окружающей природной среды", "О санитарно-эпидемиологическом
благополучии населения", "О защите прав потребителей", а также в
ведомственных нормативных актах.
Для сравнения я скажу, что в большинстве стран мира - в Соединенных Штатах
Америки, Германии, Франции, Англии, Японии - действуют специальные
законодательные акты о пестицидах и агрохимикатах.
Хочу особо отметить, что 2 марта этого года парламент Украины первым в
странах СНГ принял закон о пестицидах и агрохимикатах. Что же происходит у
нас в России? Пестициды и агрохимикаты производятся в стране и закупаются за
рубежом. При этом отсутствует государственное регулирование их обращения, в
том числе в части испытания и регистрации применения. Сегодня это вопросы,
фактически отданные на откуп ряду ведомств. С другой стороны, в регионах
различные контрольные и надзорные органы часто неправомерно запрещают
официально зарегистрированные препараты, что приводит к неоправданным потерям
урожая и большим убыткам. В новых условиях хозяйствования имеются
многочисленные факты, когда коммерческие структуры рекламируют, производят и
поставляют на рынок неизученные и незарегистрированные препараты. Посмотрите,
какое количество их реализуется в палатках, с рук, в подземных переходах, на
лотках.
Далее. Отсутствует лицензирование наиболее важных этапов обращения пестицидов
и агрохимикатов, что приводит к производству, импорту и использованию
малоэффективных и опасных препаратов. В стране отсутствует информация для
потребителей о безопасном обращении пестицидов и агрохимикатов.
Настоящий законопроект состоит из шести разделов, содержащих 32 статьи.
Раздел 1 состоит из шести статей, в которых определяется задача
законодательства в данной сфере, компетенция Российской Федерации, субъектов
Российской Федерации и органов местного самоуправления, приводятся основные
термины и понятия.
Раздел 2 "Государственный надзор и контроль в области обеспечения безопасного
обращения с пестицидами и агрохимикатами" состоит из девяти статей, где
определены органы государственного надзора и контроля (ведомственного,
производственного, общественного), дается их компетенция, приводится
разрешительный порядок всех этапов государственной регистрации пестицидов и
агрохимикатов.
Раздел 3 "Общие требования обеспечения безопасного обращения с пестицидами и
агрохимикатами" состоит из девяти статей и определяет необходимые требования
при работе с пестицидами и агрохимикатами.
Раздел 4 "Ответственность за нарушение законодательства по безопасному
обращению с пестицидами и агрохимикатами" содержит четыре статьи и определяет
меры и виды ответственности юридических, физических лиц за несоблюдение норм
данного закона.
В разделе 5 рассматриваются вопросы международного сотрудничества в области
безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.
И наконец, в разделе 6 рассмотрены заключительные положения.
Таким образом, представленный законопроект должен урегулировать правовые
отношения в сфере безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами,
поскольку его принятие позволит: обеспечить единый подход к безопасному
обращению с пестицидами и агрохимикатами на территории России, обеспечить
разрешительный порядок обращения с этими веществами и ответственность за его
нарушение; упорядочить систему регистрации пестицидов и агрохимикатов;
защитить отечественный рынок от непроверенных препаратов и тем самым избежать
ущерба от применения неэффективных и опасных продуктов; защитить
сельскохозяйственных товаропроизводителей от неправомерного запрещения
применения препаратов, следствием чего являются неоправданные потери до трети
урожая; ускорить интеграцию России в мировое сообщество в рассматриваемой
области; исключить выделение бюджетных ассигнований на обезвреживание
пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов, поскольку в соответствии с
законопроектом это будет входить в обязанности собственников.
Кроме этого, данный законопроект не только не противоречит действующему
законодательству, но позволит исправить в нем ряд неточностей. В частности, в
законе "Об охране окружающей природной среды" под термином "агрохимикаты"
неверно объединены минеральные удобрения и пестициды. К пестицидам не
отнесены стимуляторы роста и микробиологические препараты. Используются
термины, касающиеся пестицидов и агрохимикатов, которые не существуют ни в
практике токсикологической, гигиенической оценки пестицидов и агрохимикатов,
ни в практике сельского хозяйства российской и мировой. К некоторым органам
федеральной исполнительной власти отнесены несвойственные им функции, которые
они никогда не выполняли и выполнять не могут. Так, например, агрохимическая
служба должна заниматься согласованием гигиенических нормативов на пестициды
и агрохимикаты, но она в принципе не занимается пестицидами, а только
удобрениями и никогда не согласовывала гигиенические нормативы по той простой
причине, что в этой службе не предусмотрено наличие специалистов по
токсикологии и гигиене.
Предлагаемый законопроект не входит в противоречие также и с законом "О
санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Это связано с тем, что
вопросы обращения пестицидов и агрохимикатов практически не освещены в этом
законе. Проект федерального закона о безопасном обращении с пестицидами и
агрохимикатами является не столько частным и детализирующим положением
действующего законодательства, как упомянуто в отдельных заключениях, сколько
попыткой создания законодательного акта, содержащего нормы прямого действия.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Юрий Васильевич, завершайте.
УТКИН Ю.В. Сфера обращения пестицидов и агрохимикатов не может регулироваться
только международными соглашениями при полном отсутствии национального
законодательства в данной области, учитывающего особенности страны.
При доработке законопроекта будут учтены замечания, касающиеся вопросов
ответственности за нарушения в сфере обращения пестицидов, сертификации,
паспортизации и компетенции органов федеральной исполнительной власти.
Положительные отзывы на законопроект получены от Минприроды,
Госкомсанэпиднадзора и других организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику, коллеги? Есть.
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г.В. Скажите, пожалуйста, каково заключение аграрного комитета на ваш
законопроект?
УТКИН Ю.В. Положительное. Кроме того, из аграрного комитета, по-моему, три
или четыре человека - авторы закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Котов. Прошу вас, Николай Савельевич.
КОТОВ Н.С., фракция Аграрной партии России.
Я хотел бы знать, почему вы так разделили: агрохимикаты и пестициды. Что
такое агрохимикаты в вашем понятии?
УТКИН Ю.В. Ну, в это понятие... В законе все написано - и об агрохимикатах, и
дается характеристика пестицидов.
КОТОВ Н.С. А гербициды куда вы отнесли? (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы? Депутат Чуркин Геннадий Иванович,
прошу вас.
ЧУРКИН Г.И., фракция Аграрной партии России.
Ну, я тоже хочу все-таки услышать от вас, вы можете ответить? Вообще у вас
путаница какая-то в определениях. Нельзя же одним словом заменить средства
химизации. Средства химизации - это и фунгициды, и пестициды, и минеральные
удобрения, и все остальное. Вообще термин откуда этот произошел? Вы можете
ответить или вы не можете ответить: агрохимикаты - что такое?
УТКИН Ю.В. Это органическое и неорганическое вещество, их соединения и смеси,
предназначенные для питания растений, регулирования плодородия почв и
подкормки животных (удобрения, химические мелиоранты, кормовые добавки).
ЧУРКИН Г.И. Ну, гербициды, вы говорите, упоминаете слово. Но рядом, ниже
этажом, есть пестициды. Вы почему об этом не говорите? Куда вы их относите?
(Шум в зале.) Я призываю не голосовать за этот закон. Он непонятен самому
автору.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли еще вопросы, коллеги? Нет вопросов. Есть
желающие высказаться? (Шум в зале.) Минуточку, Василий Федорович Вершинин.
Прошу вас. Без карточки.
ВЕРШИНИН В.Ф., фракция Аграрной партии России.
Прошу прощения.
Назовите, пожалуйста, соавторов от аграрного комитета.
УТКИН Ю.В. Сейчас скажу. Вот у меня оставил автор... Значит, я помню -
Сухой... (Шум в зале.) Ну вот одного назвал, там еще два человека.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? Вопросов больше нет. Прошу вас, Юрий
Васильевич, присаживайтесь. Есть необходимость открывать дискуссию? Нет.
Позвольте поставить на голосование: принять данный законопроект в первом
чтении. Прошу голосовать. Голосуйте, коллеги. Идет голосование.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Попов Михаил Иванович -
за, депутат Шелищ - за, депутат Чуркин - за, депутат Венгеровский - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 89 чел. 19,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.
Результат: не принято
89 плюс 4. Отклоняется.
О проекте федерального закона об энергосбережении. Доклад заместителя
председателя Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Евгения Александровича Гусарова. Прошу вас.
Коллеги, поступают записки, где высказывают предположение, что нет кворума, и
просят зарегистрироваться вновь. Это, разумеется, противоречит Регламенту, но
контрольную проверку можно, конечно, около 18.00 провести.
Евгений Александрович, прошу вас, делайте доклад.
ГУСАРОВ Е.А., депутатская группа "Россия".
Уважаемые коллеги, уважаемый Председатель! Вашему вниманию предлагается
проект закона об энергосбережении в доработанном виде. Что учтено при его
доработке? Прежде всего замечания депутатов, высказанные при обсуждении
законопроекта в апреле этого года.
Второе. Предложения участников совещания за "круглым столом", проведенного
комитетом по промышленности, строительству и транспорту и газетой "Деловой
мир" 12 мая.
Третье. Рекомендации семинара по проблемам энергосбережения от 22 мая и
парламентских слушаний, организованных 23 мая нашим комитетом и группой
"Новая региональная политика". Изменения внесены в те статьи закона, которые
характеризуют принципы формирования фонда энергосбережения на региональном и
федеральном уровнях: экономические стимулы для потребителей и производителей
продукции с показателями энергоэффективности лучшими, чем предусмотрено в
ГОСТах; административную ответственность за непроизводительные расходы
энергетических ресурсов, производство продукции, не соответствующей
показателям энергоэффективности. В ходе обсуждения проекта закона об
энергосбережении на парламентских слушаниях проявилась большая
заинтересованность регионов в скорейшем принятии этого закона. Некоторые из
них, не дожидаясь утверждения рассматриваемого проекта закона, приступили к
активной работе в области энергосбережения, создали центры и фонды
энергосбережения. Это Москва, Кострома, Нижегородская, Тульская, Ростовская,
Челябинская, Тюменская и другие области. В Курске работает центр
энергосбережения, объединяющий все области Центрально-Черноземного
экономического района. В ряде областей (Тульской, Челябинской) готовят
законодательные акты по энергосбережению. Такие государства, как Украина,
Беларусь, Армения, столкнувшиеся с проблемой энергодефицита, уже приняли
соответствующее законодательство. Кроме того, 17 министерств и ведомств
Российской Федерации обратились в Правительство с просьбой внести проект
закона об энергосбережении в Государственную Думу. И это не случайно. За этим
неброским и неярким названием закона кроются колоссальные возможности решения
социальных и экологических проблем в обществе.
Вот некоторые цифры. Потеря и неэффективное использование
топливно-энергетических ресурсов на внутреннем рынке составляет около 400
миллионов тонн условного топлива. Реализуя программы и мероприятия
энергосбережения, мы можем сохранить 200 миллионов тонн условного топлива.
Половина доходной части бюджета формируется от продажи на экспорт 300
миллионов тонн условного топлива. Так вот, 200 миллионов тонн - это возможная
экономия, 300 миллионов тонн - это половина бюджета. Так есть ли смысл решать
эту проблему? Безусловно, но нужны приемлемые и целесообразные меры. Без
закона такие меры не реализовать.
Уважаемые коллеги, мы - власть. И от того, какое решение мы с вами примем,
зависит благополучие России.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, вопросы, коллеги. Нет вопросов. Прошу вас,
Евгений Александрович, присаживайтесь.
Есть желающие высказаться. Михаил Яковлевич Лемешев, прошу вас.
ЛЕМЕШЕВ М.Я. Уважаемые депутаты! Принятие этого закона - это спасение России
от разрушительных действий, которые сейчас ведут ряд министерств и ведомств.
Дело в том, что все прикрываются дефицитом энергетических ресурсов у нас. На
самом деле это самая наглая ложь. Дело в том, что Россия производит на душу
населения, например, электроэнергии больше, чем Германия, больше, чем Италия,
больше, чем Япония, больше, чем ряд других стран, и уступает только
Соединенным Штатам Америки и Швеции. Но дело в том, что вообще никаких
сопоставительных данных с этими странами у нас не может быть. Кроме того,
Россия, обладая всего 3 процентами мирового населения, производит больше 30
процентов нефти и больше 40 процентов природного газа от мирового объема. И
тем не менее наши ведомства, например Минатомпром, Минтопэнерго, другие, все
время настаивают на том, что именно им нужны ресурсы, для того чтобы строить
новые объекты.
Я только что вчера был в министерстве природы, где рассматривался проект
продолжения строительства атомной станции в Ростове. Строительство атомных
станций мотивируется тем, что якобы не хватает у нас энергии. На самом деле
это - черная дыра. Станция будет строиться минимум 15 лет, и все время туда
будут вкладываться капитальные вложения. А потом, если она заработает, то она
будет давать энергию с себестоимостью киловатта в семь раз выше, чем на
тепловых газовых станциях. Вместо этого у нас природный газ уходит за рубеж,
нефтепродукты уходят за рубеж. А мы строим такие монстры, которые грозят нам
очень крупными экологическими опасностями. Поэтому принятие закона об
энергосбережении ограничит аппетиты вот этих министерств и ведомств, которые
выколачивают капитальные вложения из нашего скудного бюджета (почему он
скудный, я уже говорил, он мог бы быть и достаточно обильным), для того чтобы
создавать такие технические крупные монстры, опасные в экологическом
отношении. Я прошу всех... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста. Михаил Яковлевич, не было
слышно, что вы сказали в конце.
ЛЕМЕШЕВ М.Я. Я просто закончил тем, что обратился к депутатам с просьбой
поддержать этот чрезвычайно важный для оздоровления экономической жизни в
России законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
проект постановления Государственной Думы по данному вопросу. Первый пункт
гласит: принять данный закон в первом чтении. Идет голосование. Будьте
внимательны, прошу вас.
Кто без карточки? Депутат Венгеровский - за, депутат Лукьянов - за, депутат
Климантова - за, депутат Чуркин - за, депутат Жаданова - за. Кто еще не
проголосовал, коллеги? Депутат Зацепина - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 36 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 55,3%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 251 чел.
Не голосовало 199 чел.
Результат: принято
249 плюс 6 - 255. Принимается концепция закона. Желаем разработчикам успеха в
дальнейшем.
Комитет по промышленности не изменил точку зрения на следующий законопроект,
на постановку его?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О проекте федерального закона о финансировании особо
радиационно- и ядерноопасных производств и объектов. Доклад председателя
подкомитета Комитета по промышленности, строительству, транспорту и
энергетике Степана Степановича Сулакшина.
Хотел бы привлечь ваше внимание, коллеги: 25 сентября наш коллега Сулакшин
защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора физико-математических
наук. Поздравим его. (Аплодисменты.)
СУЛАКШИН С.С., фракция Демократической партии России.
Спасибо, уважаемые коллеги.
Я понимаю, что все мы сейчас устали, что первый день работы, что мы из формы
спортивной, как говорится, уже выбились и еще в нее не вошли. Но тема
законопроекта, который сейчас выносится на наше обсуждение, требует особого
внимания. Она требует, чтобы мы немножко сейчас встряхнулись, вспомнили
Чернобыль, как говорится, пепел не Клааса, но Чернобыля стучит в наши сердца;
вспомнили Нефтегорск на Сахалине, в котором 2 тысячами жертв была оплачена
безответственность государства за опасные ситуации и производства в стране.
Итак, законопроект о финансировании особо радиационно- и ядерноопасных
производств и объектов. Речь идет о том, что атомная энергетика, ядерное
оружие, соответствующее производство, разработка, эксплуатация,
транспортировка, утилизация - это, конечно, объекты повышенной опасности. И
если где-то недофинансирование неприятно, обидно, оскорбительно, то в этой
сфере недофинансирование, неотработанность механизмов гарантий финансирования
- это фактор чрезвычайно опасный, фактор, который ставит под угрозу жизни
многих и многих людей и экологическую обстановку в стране, не говоря уже о
потенциале страны, ее обороноспособности и так далее.
История этого законопроекта следующая. Поскольку регулирование этой ситуации
не терпело отлагательств, нами был инициирован и был издан указ Президента (в
пакете он роздан), почти одноименный. Но указ указом (мы с вами,
законодатели, это хорошо понимаем), и тогда же предполагалось и со стороны
Президента, что выйдет федеральный закон, который узаконит механизмы
гарантирования финансирования этой чрезвычайно ответственной отрасли.
Второе обстоятельство. Заключение Правительства, что, вообще говоря, в этой
тематике достаточно редко, положительное. Я зачитываю, что с поправками
относительно исключения из текста статьи 4... Докладываю вам, что статья 4
исключена, это решено уже автоматически. Речь идет о налоге на превышение
ненормированного объема фонда заработной платы. Это уже из закона исключено.
Поэтому вполне естественным было такое заключение Председателя Правительства
Российской Федерации: "Принятие представленного законопроекта с учетом
изложенных изменений позволит обеспечить устойчивую работу особо опасных
предприятий, стабилизирует психологическое и социально-экономическое
состояние работающих на этих объектах и продемонстрирует конструктивное
взаимодействие исполнительной и законодательной ветвей власти страны".
Правительство добрую волю демонстрирует, теперь наша очередь
продемонстрировать стремление к конструктивному взаимодействию.
По существу закона. В нем гарантируются принципы финансирования -
достаточность, гарантированность, своевременность и авансирование в размерах
40 процентов. Здесь требуется специальное использование средств для того,
чтобы обеспечивать устойчивое и безопасное функционирование и компенсировать
социальный дискомфорт не только работающим на объектах, но и тем, кто живет
вокруг.
Я обращаю ваше внимание на то, какая идет массированная пропаганда,
оплачиваемая в том числе "зелеными", чтобы наше население голосовало против
нашего потенциала. Этот закон впервые вводит гарантии того, что государство
озабочено своим потенциалом, самочувствием, психологическим статусом граждан
России. Это в законопроекте написано. Он на трех страницах, предельно
лаконичен, предельно точен, практически повторяет, закрепляет и
совершенствует положения уже действующего устава. Таким образом, наша
конструктивная воля сейчас могла бы заключаться в одобрении концепции, в
одобрении в первом чтении этого законопроекта. И если говорить о моей защите,
то это был бы хороший подарок к ней.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, пожалуйста. Тамара Михайловна Гудима, прошу
вас.
ГУДИМА Т.М. Скажите, пожалуйста, в вашем законопроекте определяется какой-то
перечень объектов, на которые распространяется закон, либо каких-то
территории? Каким образом определяется предмет регулирования вашего закона?
СУЛАКШИН С.С. Спасибо. Это действительно очень важная тема, она раскрыта в
законопроекте таким образом, цитирую: "Перечень особо опасных объектов
разрабатывается и утверждается Правительством Российской Федерации". Этот
перечень ограничен, и поэтому средства будут идти только целевым образом,
селективным образом. Сейчас уже есть постановление Правительства, этот
перечень известен: это атомные станции, это могильники, это соответствующие
воинские части, которые работают с ядерными боезарядами, транспортные
средства и так далее. Это уже применяется на практике.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков. Прошу вас, Анатолий Николаевич.
ГРЕШНЕВИКОВ А.Н., депутат Государственной Думы.
Будьте добры, вы упомянули о негативной реакции "зеленых" на ваш
законопроект. В чем же заключается эта позиция экологов?
И второй вопрос. Есть ли заключение министерства экологии на ваш
законопроект? Не могли бы вы познакомить депутатов с ним?
СУЛАКШИН С.С. Хорошо. К сожалению, конспективность выступления не позволила
уточнить нюансы всех зеленых объектов, с которыми мы имеем дело. В данном
случае я имел в виду денежные купюры зеленого цвета, которыми оплачиваются
усилия по подрыву соответствующего нашего атомного, энергетического и
оборонного потенциала.
Если говорить об экологах, то часть идей, в частности о том, что процедуры
безопасности, социальный комфорт людей государство должно взять на себя и
оплачивать, - это идеи экологов, которые мы сюда внедрили. Заключение
Правительства я вам уже прочитал. И мы знаем, что перед тем, как
Правительство выдает свое заключение, оно согласует этот законопроект во всех
без исключения ведомствах, имеющих отношение к данной теме. Соответственно с
Минприроды тоже было согласование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Степан Степанович. Есть ли желающие
высказаться? Нет.
Позвольте поставить на голосование проект постановления по данному вопросу.
Пункт 1 гласит: принять данный федеральный закон в первом чтении. Прошу
голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Кто без карточки либо не успел проголосовать? Депутат Венгеровский - за,
депутат Лукьянов - за, депутат Зацепина - за, депутат Апарина - за, депутат
Кокорев - за, депутат Арсланова - за. Все ли проголосовали? Депутат
Климантова - за.
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 214 чел. 47,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел.
Результат: не принято
214 плюс 7 - 221.
Коллеги, прошу вас сосредоточиться. Ставится на голосование: принять в первом
чтении. Прошу голосовать. Идет голосование, будьте внимательны, прошу вас.
Идет голосование. Принять в первом чтении.
Кто без карточки, коллеги, и желал бы проголосовать? Депутат Венгеровский -
за, депутат Лукьянов - за, депутат Климантова - за, депутат Кокорев - за,
депутат Зацепина - за. Всех назвал? Никого не пропустил?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 238 чел. 52,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.
Результат: принято
238 плюс 5 - 243. (Аплодисменты.)
Поздравляем разработчиков и желаем успеха при дальнейшем прохождении
законопроекта.
О проекте федерального закона о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросам нарушения
прав человека в отношении лиц, содержащихся в СИЗО и ИВС системы МВД России).
Доклад председателя Комиссии Государственной Думы по проверке фактов
нарушения прав человека в отношении лиц, содержащихся в СИЗО и ИВС системы
МВД России, Виктора Пименовича Миронова. Прошу вас.
МИРОНОВ В.П. Уважаемые коллеги, я постараюсь быть предельно кратким и не
злоупотреблять вашим вниманием, знаю, как вы устали.
Суть законопроекта, выносимого на первое чтение, заключается в том, чтобы
создать механизм реализации принятого нами закона "О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". Мы не внесли изменения
и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс, обязывающие начальников мест
содержания людей под стражей и изоляторов временного содержания освобождать
людей из-под стражи в том случае, если отсутствуют документы, обосновывающие
необходимость такого содержания.
При проверках следственных изоляторов и изоляторов временного содержания у
нас обнаруживается достаточно большое количество людей, которые сидят под
стражей по документам с истекшим сроком действия. Прокуроры уходят в отпуск и
забывают, судьи уходят в отпуск, болеют, не приходят народные заседатели, а
человек находится под стражей без законных на то оснований.
Мы уже приняли вместе с вами закон о порядке содержания лиц под стражей, но
нет механизма, который бы позволил реализовать этот закон. Я прошу вас, с
одной стороны, поддержать в первом чтении закон о внесении изменений и
дополнений в Уголовный кодекс и, с другой стороны, в связи с тем, что
истекает срок полномочий нашей комиссии, продлить его до окончания
деятельности Государственной Думы. Соответствующий проект постановления
дважды уже раздавался, каждому из вас дважды вручался отчет о деятельности
комиссии. Я бы просил вторым вопросом продлить срок деятельности нашей
комиссии до окончания функционирования Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы, прошу вас. Депутат Кривельская, прошу вас,
Нина Викторовна.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В., фракция Либерально-демократической партии России.
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги! Нет надобности принимать
этот избыточный закон о внесении изменений и дополнений в
Уголовно-процессуальный кодекс, ибо нами в июле уже принят совершенно
цивилизованный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений". Вся процедура содержания арестованных в ИВС, в СИЗО
расписана. И даже то, что Виктор Пименович желает видеть в своем
законопроекте, в нашем цивилизованном законопроекте, которым уже пользуются
практики, все заложено. Поэтому я предлагаю снять с обсуждения этот
избыточный и юридически неграмотный законопроект и прошу проголосовать. Если
этого будет недостаточно, я раздам свое заключение по этому законопроекту, в
котором самое ценное - только преамбула, а все остальное в нем неграмотно.
МИРОНОВ В.П. Спасибо за очень интересный вопрос. Я бы хотел ответить на него
заключением Правового управления Государственной Думы. Правовое управление
Аппарата Государственной Думы Российской Федерации полностью разделяет
позицию авторов представленного законопроекта (который я вам докладываю) о
необходимости сокращения сроков содержания под стражей лиц, совершивших
преступление. Заслуживают внимания и предлагающиеся варианты решения
указанной проблемы. То есть Правовое управление полностью поддерживает
авторов внесенного законопроекта. Да, закон принят, я с самого начала об этом
сказал. Но нет механизма его реализации. Я прошу без всяких политических
амбиций подумать о тех людях, которые сидят в следственных изоляторах, и
исходя из гуманных соображений, а также из того, чтобы облегчить деятельность
и следователей, и судей, и, с другой стороны, положение тех людей, которые
находятся в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания,
принять закон в первом чтении и потом его дорабатывать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыбаков, прошу вас.
РЫБАКОВ Ю.А., фракция "Выбор России".
Уважаемые коллеги! Бывая с проверками в следственных изоляторах, мне
неоднократно приходилось сталкиваться с ситуацией, когда в следственных
изоляторах находятся люди, давно уже подлежащие освобождению по тем или иным
обстоятельствам, но в первую очередь - из-за ошибок работников прокуратуры,
следственных органов. Однако руководство следственных изоляторов не вправе
это сделать, поскольку мы до сих пор не внесли изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс. И они просят нас: помогите нам. Мы готовы
этих людей - инвалидов, детей, женщин, людей, которые находятся у нас сверх
предельно допустимого срока содержания под стражей, - освободить, но у нас
нет такого права. Дайте нам это право.
Прошу вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Марычев, прошу вас, Вячеслав Антонович.
МАРЫЧЕВ В.А. Уважаемый Виктор Пименович! У меня вопрос такого порядка. Вы
сказали: документы, которые определяют право пребывать в следственном
изоляторе. И тем не менее документы можно в принципе не представить вовремя,
а они необходимы. Вот как можно конкретизировать вопрос с этими документами?
Они представлены или, наоборот, не имеет смысла их представлять, и тем самым
преступник, который должен быть осужден, освобождается, потому что документы
эти не будут представлены в следственный изолятор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу вас, Виктор Пименович.
МИРОНОВ В.П. Большое спасибо за очень важный вопрос. Но и следователи, и
судьи в первую очередь заинтересованы в том, чтобы к ответственности были
привлечены виновные люди. Действующая в нашей стране сейчас система
безответственности коснулась и правоохранительных органов, и судебной
системы. Среди тех, кто содержится под стражей, есть люди невиновные, раз не
вынесено решение суда. Только по решению суда человек признается
преступником. Однако из-за ситуации безответственности люди сидят годами при
отсутствии документов, подтверждающих их вину. Я бы просил все ваши ценные
замечания, уважаемый депутат Марычев, внести после принятия закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Пименович. Кто желает высказаться?
Вопрос еще есть? Прошу вас, депутат Томчин Григорий Алексеевич.
ТОМЧИН Г.А., фракция "Выбор России".
Виктор Пименович, правильно ли я понял, что там есть норма, позволяющая
единоличное рассмотрение судьей наказания в виде лишения свободы до трех лет?
МИРОНОВ В.П. Дело не в том, что по малозначимым преступлениям в связи с тем,
что у нас отсутствуют народные заседатели, срываются процессы. Люди сидят
годами из-за того, что судья не может найти народных заседателей. И мы
предлагаем, чтобы судья по малозначимым преступлениям имел право единолично
рассматривать дела.
ТОМЧИН Г.А. Еще вопрос. А кто будет определять, малозначимое или не
малозначимое преступление?
МИРОНОВ В.П. Это предусмотрено Уголовным кодексом.
ТОМЧИН Г.А. У меня еще вопрос. Правильно ли я понял, что у нас Правовое
управление вместо того, чтобы дать оценку законопроекту, поддерживает его как
политическая сила?
МИРОНОВ В.П. Оно не только его поддерживает, но и дало заключение, что
законопроект полностью соответствует Конституции, и прочее, прочее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Пименович. Присаживайтесь. Кто желает
высказаться? Нина Викторовна Кривельская.
КРИВЕЛЬСКАЯ Н.В. Уважаемые коллеги! Я еще раз подчеркиваю: нет надобности в
том, чтобы мы с вами приняли этот законопроект, ибо я автор первого
законопроекта, который уже действует, - о содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых. И поверьте, что мы уже позаботились о реализации
того закона.
О чем нужно говорить Виктору Пименовичу здесь, на трибуне? О том, чтобы
следственные изоляторы сегодня начали строиться, и нашей Думе нужно принять
постановление об обращении к Правительству или выделении средств на
строительство следственных изоляторов.
Далее. Мы сегодня не можем обсуждать законопроект Виктора Пименовича,
поскольку у нас его нет на руках. Он раздавался в июле. И о чем там идет
речь, что там за преамбула, какое содержание, - трудно судить. Я разыскала
законопроект, посмотрела, подготовилась и настаиваю на своем мнении.
Первое, что нам нужно сделать: обратиться к Правительству и настоять на том,
чтобы строительство следственных изоляторов было ускорено, чтобы был выделен
дополнительный бюджет. Вот на этом Виктору Пименовичу нужно было настаивать.
Давайте попробуем сделать сами.
Второе, что нужно, - это решить вопрос с комиссией, которую возглавляет
Виктор Пименович. Кто продлевал срок ее полномочий? Я отчета в стенограмме не
нашла. Нет отчета этой комиссии! А срок продлен. Теперь Виктор Пименович
предлагает новое постановление: принять к сведению отчет о работе комиссии.
Опять не слышим, а срок требуется продлить до 15 января 1996 года.
Я думаю, что этот законопроект был только поводом для того, чтобы Виктора
Пименовича сделать вечным председателем вечной комиссии по проверке фактов
нарушения прав человека. Это я подчеркиваю еще раз.
Что касается нарушения прав арестованных, то им никто сейчас не отказывает в
праве защищаться. Им предоставлено право судебного обжалования содержания под
стражей, что является действенной гарантией в отношении прав тех, кто
находится под арестом.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, позвольте поставить на голосование
проект постановления по данному вопросу, пункт 1 которого гласит: принять
данный законопроект в первом чтении. Прошу голосовать. Идет голосование.
Кто без карточек? Депутат Венгеровский - за, депутат Доровских - за, депутат
Виноградов - за. Кто еще не проголосовал?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 9 чел. 2,0%
Голосовало 76 чел.
Не голосовало 374 чел.
Результат: не принято
54 плюс 3. Отклоняется.
Коллеги, я прошу проголосовать и постановление Государственной Думы о работе
комиссии по проверке фактов нарушений прав человека в отношении лиц,
содержащихся в СИЗО, и далее по тексту. На прошлой... Минуточку! На прошлой
сессии мы весь июль откладывали, не голосовали. В итоге вы меня поставили
перед дилеммой: или я собственноручно запрещаю эту комиссию, или продлеваю ее
полномочия. Я сделал это: до начала сессии продлил полномочия комиссии.
Поэтому... (Выкрики из зала.) Коллеги, еще раз говорю: вопрос стоит, от
заседания к заседанию это кочует. Позвольте поставить на голосование.
Выскажитесь за продолжение работы комиссии или за то, чтобы она прекратила
свою работу.
Прошу вас, голосуйте! Идет голосование. Будьте внимательны.
Кто без карточек, коллеги? Депутат Венгеровский, депутат Доровских - за. Все
проголосовали?
Прошу вас, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 00 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 6 чел. 1,3%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел.
Результат: не принято
123 плюс 2. Отклоняется. Работа комиссии у нас, таким образом, прекращается.
Уважаемые коллеги, спасибо вам за результативную работу первого дня
пленарного заседания четвертой сессии Государственной Думы.
Отдохните хорошенько. Следующее пленарное заседание в пятницу в 10 часов.
Совет Государственной Думы состоится завтра, в четверг, в 18 часов.
ИНФОРМАЦИЯ
1. Регистрация (10 час. 01 мин. 21 сек.)
Алтухов В.Н. - присутствует
Асаев Р.Б. - присутствует
Аулов А.П. - присутствует
Вершинин В.Ф. - присутствует
Гайдар Е.Т. - присутствует
Генералов А.И. - присутствует
Глотов С.А. - присутствует
Голов А.Г. - присутствует
Гуков В.В. - присутствует
Денисенко Б.А. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Доровских А.М. - присутствует
Еньков С.А. - присутствует
Жамсуев Б.Б. - присутствует
Задонский Г.И. - присутствует
Задорнов М.М. - присутствует
Золотухин Б.А. - присутствует
Зуев К.Э. - присутствует
Иваненко С.В. - присутствует
Киселев М.М. - присутствует
Кокорев Е.М. - присутствует
Косых В.И. - присутствует
Кочегура А.Т. - присутствует
Лайкам К.Э. - присутствует
Логинов Е.Ю. - присутствует
Лукашев И.Л. - присутствует
Макаров А.М. - присутствует
Мирсаев Р.Н. - присутствует
Михайлов В.В. - присутствует
Мишустина Л.П. - присутствует
Осовцов А.А. - присутствует
Пащенко Э.А. - присутствует
Попов А.Г. - присутствует
Попов С.А. - присутствует
Похмелкин В.В. - присутствует
Устинов И.Г. - присутствует
Хухлачиев Б.В. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Южаков В.Н. - присутствует
(12 час. 32 мин. 56 сек.)
Затулин К.Ф. - присутствует
Климантова Г.И. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Подмаско В.Б. - присутствует
Таланов В.Л. - присутствует
(16 час. 00 мин. 39 сек.)
Аринин А.Н. - присутствует
Асаев Р.Б. - присутствует
Венгеровский А.Д. - присутствует
Вершинин В.Ф. - присутствует
Воронцов Н.Н. - присутствует
Грешневиков А.Н. - присутствует
Гундарева Н.Г. - присутствует
Дзасохов А.С. - присутствует
Жириновский В.В. - присутствует
Зайцев А.Н. - присутствует
Затулин К.Ф. - присутствует
Калистратов Г.С. - присутствует
Кокорев Е.М. - присутствует
Крылов В.С. - присутствует
Лукьянов А.И. - присутствует
Мартынова В.Г. - присутствует
Мирсаев Р.Н. - присутствует
Митюков М.А. - присутствует
Нуйкин А.А. - присутствует
Пащенко Э.А. - присутствует
Подмаско В.Б. - присутствует
Попов С.А. - присутствует
Рыбаков Ю.А. - присутствует
Чилингаров А.Н. - присутствует
Шабад А.Е. - присутствует
Шелищ П.Б. - присутствует
Шохин А.Н. - присутствует
Южаков В.Н. - присутствует
2. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по
голосованиюв 17 час. 03 мин. 41 сек.:
Арсланова Ф.Ш. - против
Паршенцева Г.В. - против